Böhmermann, Künast, Rezo: Medien- und Internetrecht in 20 Fällen
Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Electronic eBook |
| Language: | German |
| Published: |
Frankfurt am Main
Fachmedien Recht und Wirtschaft
2023
|
| Series: | Kommunikation & Recht
|
| Subjects: | |
| Online Access: | DE-2070s |
| Item Description: | Description based on publisher supplied metadata and other sources |
| Physical Description: | 1 Online-Ressource (570 Seiten) |
| ISBN: | 9783800593989 |
Staff View
MARC
| LEADER | 00000nmm a2200000zc 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV049293882 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 007 | cr|uuu---uuuuu | ||
| 008 | 230822s2023 |||| o||u| ||||||ger d | ||
| 020 | |a 9783800593989 |9 978-3-8005-9398-9 | ||
| 035 | |a (ZDB-30-PQE)EBC7280104 | ||
| 035 | |a (ZDB-30-PAD)EBC7280104 | ||
| 035 | |a (ZDB-89-EBL)EBL7280104 | ||
| 035 | |a (OCoLC)1401179733 | ||
| 035 | |a (DE-599)BVBBV049293882 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rda | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 049 | |a DE-2070s | ||
| 084 | |a PN 850 |0 (DE-625)137777: |2 rvk | ||
| 084 | |a PZ 3250 |0 (DE-625)141166: |2 rvk | ||
| 100 | 1 | |a Gostomzyk, Tobias |e Verfasser |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Böhmermann, Künast, Rezo |b Medien- und Internetrecht in 20 Fällen |
| 264 | 1 | |a Frankfurt am Main |b Fachmedien Recht und Wirtschaft |c 2023 | |
| 264 | 4 | |c ©2023 | |
| 300 | |a 1 Online-Ressource (570 Seiten) | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b c |2 rdamedia | ||
| 338 | |b cr |2 rdacarrier | ||
| 490 | 0 | |a Kommunikation & Recht | |
| 500 | |a Description based on publisher supplied metadata and other sources | ||
| 505 | 8 | |a Cover -- Titel -- Impressum -- Vorwort -- Inhalt -- Autorenverzeichnis -- A. Einleitung -- B. Fälle im Internet- und Medienrecht -- Fall 1 ‒ Akkreditierung im NSU-Verfahren: Haben ausländische Medien ein Recht auf Chancengleichheit? -- I. Sachverhalt bei der Akkreditierung im NSU-Verfahren (Luisa Heß) -- II. Interview mit Andrea Titz, ehem. Pressesprecherin OLG München -- III. Falllösung zur Akkreditierung im NSU-Verfahren (Prof. Dr. Christian v. Coelln) -- 1. Sachverhalt -- 2. Die Zulässigkeit der Reservierung von Journalistenplätzen -- 2.1 Die Vereinbarkeit mit 169 Abs. 1 Satz 1 GVG -- 2.1.1 Die Geltung von 169 Abs. 1 Satz 1 GVG für die Hauptverhandlung vor dem OLG -- 2.1.1.1 Die Vereinbarkeit der Reservierung von Journalistenplätzen mit 169 Abs. 1 Satz 1 GVG -- 2.1.1.1.1 Der Inhalt des Öffentlichkeitsgrundsatzes -- 2.1.1.1.2 Die Beachtung dieser Kriterien durch das OLG -- 2.1.1.2 Ergebnis -- 2.2 Die Vereinbarkeit mit der allgemeinen Informationsfreiheit des Z aus Art. 5 Abs. 1 Satz 1 Hs. 2 GG -- 2.2.1 Die Eröffnung des Schutzbereichs der Informationsfreiheit -- 2.2.2 Die Zutrittsversagung als Eingriff in den Schutzbereich -- 2.2.3 Die Rechtfertigung des Eingriffs -- 2.2.3.1 Die Verfassungsmäßigkeit der Eingriffsgrundlage -- 2.2.3.1.1 Schranken -- 2.2.3.1.2 Schranken-Schranken -- 2.2.3.2 Die Verfassungsmäßigkeit der Maßnahme im Einzelfall -- 2.3 Ergebnis -- 3. Die Zulässigkeit des gewählten Vergabeverfahrens -- 3.1 Die Maßstäbe für die Vergabe der Medienplätze -- 3.1.1 Grundsätzliches -- 3.1.1.1 Das Prioritätsprinzip als zulässiges Vergabeverfahren -- 3.1.1.2 Die Möglichkeit der Bildung bestimmter Platzkontingente -- 3.2 Die Beurteilung des hier gewählten Vergabeverfahrens -- 3.2.1 Ergebnis -- Fall 2 ‒ Ermittlungen gegen netzpolitik.org: Wann begehen Journalisten Landesverrat? | |
| 505 | 8 | |a I. Sachverhalt zu den Ermittlungen gegen netzpolitik.org (Sarah Müller) -- II. Interview mit Markus Beckedahl, netzpolitik.org -- III. Falllösung zu netzpolitik.org (Prof. Dr. Jan-Hendrik Dietrich) -- 1. Einleitung -- 2. Staatsgeheimnisse vs. investigativer Journalismus -- 3. Strafbarkeitsrisiken für Journalist*innen bei der Veröffentlichung von Staatsgeheimnissen -- 4. Beurteilung der Staatsgeheimnisqualität am praktischen Beispiel -- 4.1 Sachverhalt -- 4.2 Bewertung der Staatsgeheimnisqualität -- 4.2.1 Geheimhaltungsfähigkeit -- 4.2.2 Geheimhaltungsbedürftigkeit -- 4.2.2.1 Erforderliche Geheimhaltung vor fremder Macht -- 4.2.2.2 Schutzgut "äußere Sicherheit" -- 4.2.2.3 Abwendung der Gefahr eines schweren Nachteils -- 4.2.3 Kein illegales Staatsgeheimnis ( 93 Abs. 2 StGB) -- 4.3 Was bleibt? -- Fall 3 ‒ Böhmermanns Gedicht "Schmähkritik": Kann Satire beleidigen? -- I. Sachverhalt zu Böhmermanns Gedicht "Schmähkritik" (Lisa Posorske) -- II. Interview -- III. Falllösung zu Böhmermanns Gedicht "Schmähkritik" (RA Dr. Marc-Oliver Srocke) -- 1. Einleitung -- 2. Fallprüfung -- 2.1 Eingriff in den Schutzbereich des Grundrechts -- 2.2 Rechtswidrigkeit -- 3. Die Lösung des LG Hamburg -- 4. Die Lösung des OLG Hamburg -- 5. Bekannte Argumente -- 5.1 Das Teilungs-Argument -- 5.2 Das Disclaimer-Argument -- 5.3 Das Deckmantel-Argument -- 6. Entscheidung -- 7. Epilog -- Fall 4 ‒ Der Hütchen-Mann aus Dresden: Dürfen Demonstranten gefilmt werden? -- I. Sachverhalt beim Hütchen-Mann aus Dresden (Maximilian Zienau) -- II. Interview mit Arndt Ginzel, freier Journalist u. a. für das ZDF -- III. Falllösung zum Filmen des Hütchen-Manns (RAin Verena Haisch) -- 1. War das Erstellen der Bewegtbildaufnahmen des "Hutbürgers" rechtmäßig? -- 1.1 Die rechtlichen Grundsätze bzgl. des Erstellens von Bildnissen -- 1.1.1 Keine Anwendbarkeit der 22 ff. Kunsturhebergesetz (KUG) | |
| 505 | 8 | |a 1.1.2 Das allgemeine Persönlichkeitsrecht als Auffangtatbestand -- 1.1.2.1 Schutzbereich eröffnet -- 1.1.2.2 Abwägung der widerstreitenden Interessen erforderlich -- 1.2 Angesichts der dargestellten Grundsätze - war das Filmen des "Hutbürgers" zulässig? -- 1.3 Filmen von der gegenüberliegenden Straßenseite - die Totale -- 1.3.1 Allgemeines Persönlichkeitsrecht berührt -- 1.3.2 Abwägung der widerstreitenden Interessen -- 1.3.3 Ergebnis -- 1.4 Zulässigkeit der Erstellung der Filmaufnahmen - jetzt aus der Nähe -- 1.4.1 Allgemeines Persönlichkeitsrecht berührt -- 1.4.2 (Konkludente) Einwilligung des "Hutbürgers" in die Erstellung der Aufnahmen? -- 1.4.3 Abwägung der widerstreitenden Interessen -- 1.4.4 Ergebnis -- 1.5 Keine Verletzung der Art. 5 Abs. 1 lit. a, Art. 6 DSGVO -- 2. War die Veröffentlichung der Aufnahmen des "Hutbürgers" zulässig? -- 2.1 Die rechtlichen Grundsätze bzgl. der Veröffentlichung und Verbreitung von Bildnissen -- 2.1.1 Anwendbarkeit der 22, 23 KUG -- 2.1.2 Das "abgestufte Schutzkonzept" der 22, 23 KUG -- 2.2 Angesichts der dargestellten Grundsätze ‒ war die Veröffentlichung der Aufnahmen des "Hutbürgers" zulässig? -- 2.2.1 (Konkludente) Einwilligung des "Hutbürgers" i. S. d. 22 Satz 1 KUG -- 2.2.2 Bildnis von Teilnehmern an Versammlungen, Aufzügen und ähnlichen Vorgängen - 23 Abs. 1 Nr. 3 KUG -- 2.3 Berichterstattung aus dem Bereich der Zeitgeschichte ‒ 23 Abs. 1 Nr. 1 KUG -- 2.4 Keine entgegenstehenden berechtigten Interessen ‒ 23 Abs. 2 KUG -- Fall 5 ‒ NetzDG 1.0: Sind soziale Netzwerke Medien? -- I. Sachverhalt zum NetzDG 1.0 (Lukas Erbrich) -- II. Interview mit Martin Drechsler, Geschäftsführer FSM -- III. Falllösung zum Netzwerkdurchsetzungsgesetz (Prof. Dr. Tobias Gostomzyk) -- 1. Einleitung - Netzwerk-Gesetzgebung gegen Meinungsfreiheit? Kommunikationsgrundrechtliche Fragen des NetzDG. | |
| 505 | 8 | |a 2. Einführung des NetzDG -- 2.1 Hassrede als Risiko -- 2.2 Das NetzDG im Rechtskontext -- 2.3 Regulierung von Masse -- 2.4 Rechtmäßig/rechtswidrig -- 3. Erfolgsaussichten einer Verfassungsbeschwerde -- 3.1 Zulässigkeit -- 3.1.1 Zuständigkeit -- 3.1.2 Beschwerdegegenstand -- 3.1.3 Beschwerdefähigkeit -- 3.1.3.1 Grundrechtsträgerschaft gem. Art. 5 Abs. 1 GG? -- 3.1.3.2 Wesensmäßige Anwendbarkeit -- 3.1.3.3 Inländische juristische Person? -- 3.1.4 Beschwerdebefugnis -- 3.1.5 Subsidiarität -- 3.1.6 Sonstige Punkte -- 3.1.6.1 Allgemeine Bedeutung -- 3.1.6.2 Frist -- 3.1.6.3 Allgemeines Rechtsschutzbedürfnis -- 3.2 Begründetheit -- 3.2.1 Vorüberlegungen zu Art. 5 Abs. 1 GG -- 3.2.2 Schutzbereich der Meinungsfreiheit? -- 3.2.3 Schutzbereich der Rundfunkfreiheit? -- 3.2.4 Schutzbereich der Pressefreiheit? -- 3.2.5 Annexschutz durch Medienfreiheiten? -- 3.2.6 Schutz durch einheitliche Medienfreiheit? -- 3.2.7 Zwischenergebnis -- 3.3 Eingriff in den Schutzbereich -- 3.4 Rechtfertigung des Eingriffs -- 3.4.1 Formelle Verfassungsmäßigkeit -- 3.4.1.1 Gesetzgebungskompetenz -- 3.4.1.2 Verwaltungskompetenz -- 3.4.2 Materielle Verfassungsmäßigkeit -- 3.4.2.1 Bestimmtheitsgrundsatz -- 3.4.2.2 Staatsferne der Aufsicht -- 3.4.2.3 Verhältnismäßigkeit -- 3.4.2.3.1 Legitimes Ziel -- 3.4.2.3.2 Geeignetheit -- 3.4.2.3.3 Erforderlichkeit -- 3.4.2.3.4 Verhältnismäßigkeit i.e.S. -- 4. Ergebnis -- Fall 6 ‒ Die Tagesschau-App: Wann ist Rundfunk presseähnlich? -- I. Sachverhalt bei der Tagesschau-App (Susanne Hoffmann) -- II. Interview mit Dr. Michael Kühn, Justiziar NDR -- III. Falllösung zur Tagesschau-App (Prof. Dr. Bernd Holznagel/Dr. Christian Schepers) -- 1. Einführung -- 2. Grenzziehung von Presse- und Rundfunktätigkeiten im Internet -- 2.1 Verfassungsrechtliche Perspektive -- 2.2 Telemedienauftrag des öffentlich-rechtlichen Rundfunks | |
| 505 | 8 | |a 2.3 Beschränkungen zugunsten der Presse -- 3. Verfahrensgang und Begehren der Beteiligten -- 3.1 Klagegrund und Zuständigkeit des LG Köln -- 3.2 Argumente der Kläger und der Beklagten -- 4. Instanzengang und kritische Würdigung -- 4.1 Auslegung des Merkmals "presseähnlich" -- 4.2 Kritische Würdigung -- 4.2.1 Kriterium der Presseähnlichkeit im Kontext der Medienkonvergenz -- 4.2.2 Abgrenzungsprobleme und Rechtsunsicherheiten -- 4.2.3 Unzureichende Umsetzung des Vielfaltziels -- 5. Änderungen durch den MStV -- 5.1 Wegfall des Sendungsbezugs -- 5.2 Neue Bestimmung des Merkmals der Presseähnlichkeit -- 6. Fazit -- Fall 7 ‒ Bild-Zeitung vs. BND: Sind Bundesbehörden zur Auskunft verpflichtet? -- I. Sachverhalt bei der Bild-Zeitung vs. BND (Gordon Wüllner-Adomako) -- II. Interview mit Dr. Christoph Partsch, Rechtsanwalt, und Hans-Wilhelm Saure, Bild Zeitung -- III. Falllösung zu Bild-Zeitung vs. BND (Dr. Oliver Schlüter/Victor Meckenstock) -- 1. Einleitung -- 2. Sachverhalt -- 3. Rechtliches -- 3.1 Zulässigkeit -- 3.2 Begründetheit -- 3.2.1 Anspruch aus 4 Abs. 1 BlnPrG -- 3.2.1.1 Grundzüge der Kompetenzordnung des Grundgesetzes -- 3.2.1.2 Die Informationserteilung des BND gegenüber Pressevertretern als Teil der auswärtigen Angelegenheiten im Sinne des Art. 73 Abs. 1 Nr. 1 GG -- 3.3 Die Regelung der Voraussetzungen der Informationserteilung als Annex zur Sachmaterie "Bundesnachrichtendienst" -- 3.4 Stellungnahme -- 3.5 Ergebnis -- 3.5.1 Anspruch aus Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG -- 3.5.1.1 Grundrechtsdogmatische Herleitung eines verfassungsunmittelbaren Auskunftsanspruchs -- 3.5.1.2 Erforderlichkeit eines verfassungsunmittelbaren Anspruchs -- 3.5.1.3 Anspruchsumfang -- 3.5.1.4 Ergebnis -- 3.5.2 Anspruch aus Art. 10 EMRK -- 3.5.3 Ergebnis -- Fall 8 ‒ Der Bundespräsident auf der Mailbox: Wie vertraulich sind Nachrichten an Chefredakteure? | |
| 505 | 8 | |a I. Sachverhalt beim Bundespräsidenten auf der Mailbox (LauraBaer) | |
| 650 | 0 | 7 | |a Medienrecht |0 (DE-588)4074661-6 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Internet |0 (DE-588)4308416-3 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Medienwissenschaft |0 (DE-588)4169194-5 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Massenkommunikation |0 (DE-588)4037875-5 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 651 | 7 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4153616-2 |a Fallsammlung |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Massenkommunikation |0 (DE-588)4037875-5 |D s |
| 689 | 0 | 1 | |a Medienrecht |0 (DE-588)4074661-6 |D s |
| 689 | 0 | 2 | |a Medienwissenschaft |0 (DE-588)4169194-5 |D s |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 689 | 1 | 0 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |D g |
| 689 | 1 | 1 | |a Internet |0 (DE-588)4308416-3 |D s |
| 689 | 1 | 2 | |a Medienrecht |0 (DE-588)4074661-6 |D s |
| 689 | 1 | |5 DE-604 | |
| 700 | 1 | |a Jürgens, Uwe |e Sonstige |4 oth | |
| 700 | 1 | |a Alexander, Christian |e Sonstige |4 oth | |
| 700 | 1 | |a Bosman, Wieland |e Sonstige |4 oth | |
| 700 | 1 | |a Coelln, Christian v |e Sonstige |4 oth | |
| 700 | 1 | |a Cornils, Mathias |e Sonstige |4 oth | |
| 700 | 1 | |a Dietrich, Jan-Henrik |e Sonstige |4 oth | |
| 700 | 1 | |a Feldmann, Thorsten |e Sonstige |4 oth | |
| 700 | 1 | |a Gärditz, Klaus F. |e Sonstige |4 oth | |
| 700 | 1 | |a Haisch, Verena |e Sonstige |4 oth | |
| 776 | 0 | 8 | |i Erscheint auch als |n Druck-Ausgabe |a Gostomzyk, Tobias |t Böhmermann, Künast, Rezo |d Frankfurt am Main : Fachmedien Recht und Wirtschaft,c2023 |z 9783800517619 |
| 912 | |a ZDB-30-PQE | ||
| 966 | e | |u https://ebookcentral.proquest.com/lib/hwr/detail.action?docID=7280104 |l DE-2070s |p ZDB-30-PQE |q HWR_PDA_PQE |x Aggregator |3 Volltext | |
Record in the Search Index
| _version_ | 1805069595514503168 |
|---|---|
| adam_text | |
| adam_txt | |
| any_adam_object | |
| any_adam_object_boolean | |
| author | Gostomzyk, Tobias |
| author_facet | Gostomzyk, Tobias |
| author_role | aut |
| author_sort | Gostomzyk, Tobias |
| author_variant | t g tg |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV049293882 |
| classification_rvk | PN 850 PZ 3250 |
| collection | ZDB-30-PQE |
| contents | Cover -- Titel -- Impressum -- Vorwort -- Inhalt -- Autorenverzeichnis -- A. Einleitung -- B. Fälle im Internet- und Medienrecht -- Fall 1 ‒ Akkreditierung im NSU-Verfahren: Haben ausländische Medien ein Recht auf Chancengleichheit? -- I. Sachverhalt bei der Akkreditierung im NSU-Verfahren (Luisa Heß) -- II. Interview mit Andrea Titz, ehem. Pressesprecherin OLG München -- III. Falllösung zur Akkreditierung im NSU-Verfahren (Prof. Dr. Christian v. Coelln) -- 1. Sachverhalt -- 2. Die Zulässigkeit der Reservierung von Journalistenplätzen -- 2.1 Die Vereinbarkeit mit 169 Abs. 1 Satz 1 GVG -- 2.1.1 Die Geltung von 169 Abs. 1 Satz 1 GVG für die Hauptverhandlung vor dem OLG -- 2.1.1.1 Die Vereinbarkeit der Reservierung von Journalistenplätzen mit 169 Abs. 1 Satz 1 GVG -- 2.1.1.1.1 Der Inhalt des Öffentlichkeitsgrundsatzes -- 2.1.1.1.2 Die Beachtung dieser Kriterien durch das OLG -- 2.1.1.2 Ergebnis -- 2.2 Die Vereinbarkeit mit der allgemeinen Informationsfreiheit des Z aus Art. 5 Abs. 1 Satz 1 Hs. 2 GG -- 2.2.1 Die Eröffnung des Schutzbereichs der Informationsfreiheit -- 2.2.2 Die Zutrittsversagung als Eingriff in den Schutzbereich -- 2.2.3 Die Rechtfertigung des Eingriffs -- 2.2.3.1 Die Verfassungsmäßigkeit der Eingriffsgrundlage -- 2.2.3.1.1 Schranken -- 2.2.3.1.2 Schranken-Schranken -- 2.2.3.2 Die Verfassungsmäßigkeit der Maßnahme im Einzelfall -- 2.3 Ergebnis -- 3. Die Zulässigkeit des gewählten Vergabeverfahrens -- 3.1 Die Maßstäbe für die Vergabe der Medienplätze -- 3.1.1 Grundsätzliches -- 3.1.1.1 Das Prioritätsprinzip als zulässiges Vergabeverfahren -- 3.1.1.2 Die Möglichkeit der Bildung bestimmter Platzkontingente -- 3.2 Die Beurteilung des hier gewählten Vergabeverfahrens -- 3.2.1 Ergebnis -- Fall 2 ‒ Ermittlungen gegen netzpolitik.org: Wann begehen Journalisten Landesverrat? I. Sachverhalt zu den Ermittlungen gegen netzpolitik.org (Sarah Müller) -- II. Interview mit Markus Beckedahl, netzpolitik.org -- III. Falllösung zu netzpolitik.org (Prof. Dr. Jan-Hendrik Dietrich) -- 1. Einleitung -- 2. Staatsgeheimnisse vs. investigativer Journalismus -- 3. Strafbarkeitsrisiken für Journalist*innen bei der Veröffentlichung von Staatsgeheimnissen -- 4. Beurteilung der Staatsgeheimnisqualität am praktischen Beispiel -- 4.1 Sachverhalt -- 4.2 Bewertung der Staatsgeheimnisqualität -- 4.2.1 Geheimhaltungsfähigkeit -- 4.2.2 Geheimhaltungsbedürftigkeit -- 4.2.2.1 Erforderliche Geheimhaltung vor fremder Macht -- 4.2.2.2 Schutzgut "äußere Sicherheit" -- 4.2.2.3 Abwendung der Gefahr eines schweren Nachteils -- 4.2.3 Kein illegales Staatsgeheimnis ( 93 Abs. 2 StGB) -- 4.3 Was bleibt? -- Fall 3 ‒ Böhmermanns Gedicht "Schmähkritik": Kann Satire beleidigen? -- I. Sachverhalt zu Böhmermanns Gedicht "Schmähkritik" (Lisa Posorske) -- II. Interview -- III. Falllösung zu Böhmermanns Gedicht "Schmähkritik" (RA Dr. Marc-Oliver Srocke) -- 1. Einleitung -- 2. Fallprüfung -- 2.1 Eingriff in den Schutzbereich des Grundrechts -- 2.2 Rechtswidrigkeit -- 3. Die Lösung des LG Hamburg -- 4. Die Lösung des OLG Hamburg -- 5. Bekannte Argumente -- 5.1 Das Teilungs-Argument -- 5.2 Das Disclaimer-Argument -- 5.3 Das Deckmantel-Argument -- 6. Entscheidung -- 7. Epilog -- Fall 4 ‒ Der Hütchen-Mann aus Dresden: Dürfen Demonstranten gefilmt werden? -- I. Sachverhalt beim Hütchen-Mann aus Dresden (Maximilian Zienau) -- II. Interview mit Arndt Ginzel, freier Journalist u. a. für das ZDF -- III. Falllösung zum Filmen des Hütchen-Manns (RAin Verena Haisch) -- 1. War das Erstellen der Bewegtbildaufnahmen des "Hutbürgers" rechtmäßig? -- 1.1 Die rechtlichen Grundsätze bzgl. des Erstellens von Bildnissen -- 1.1.1 Keine Anwendbarkeit der 22 ff. Kunsturhebergesetz (KUG) 1.1.2 Das allgemeine Persönlichkeitsrecht als Auffangtatbestand -- 1.1.2.1 Schutzbereich eröffnet -- 1.1.2.2 Abwägung der widerstreitenden Interessen erforderlich -- 1.2 Angesichts der dargestellten Grundsätze - war das Filmen des "Hutbürgers" zulässig? -- 1.3 Filmen von der gegenüberliegenden Straßenseite - die Totale -- 1.3.1 Allgemeines Persönlichkeitsrecht berührt -- 1.3.2 Abwägung der widerstreitenden Interessen -- 1.3.3 Ergebnis -- 1.4 Zulässigkeit der Erstellung der Filmaufnahmen - jetzt aus der Nähe -- 1.4.1 Allgemeines Persönlichkeitsrecht berührt -- 1.4.2 (Konkludente) Einwilligung des "Hutbürgers" in die Erstellung der Aufnahmen? -- 1.4.3 Abwägung der widerstreitenden Interessen -- 1.4.4 Ergebnis -- 1.5 Keine Verletzung der Art. 5 Abs. 1 lit. a, Art. 6 DSGVO -- 2. War die Veröffentlichung der Aufnahmen des "Hutbürgers" zulässig? -- 2.1 Die rechtlichen Grundsätze bzgl. der Veröffentlichung und Verbreitung von Bildnissen -- 2.1.1 Anwendbarkeit der 22, 23 KUG -- 2.1.2 Das "abgestufte Schutzkonzept" der 22, 23 KUG -- 2.2 Angesichts der dargestellten Grundsätze ‒ war die Veröffentlichung der Aufnahmen des "Hutbürgers" zulässig? -- 2.2.1 (Konkludente) Einwilligung des "Hutbürgers" i. S. d. 22 Satz 1 KUG -- 2.2.2 Bildnis von Teilnehmern an Versammlungen, Aufzügen und ähnlichen Vorgängen - 23 Abs. 1 Nr. 3 KUG -- 2.3 Berichterstattung aus dem Bereich der Zeitgeschichte ‒ 23 Abs. 1 Nr. 1 KUG -- 2.4 Keine entgegenstehenden berechtigten Interessen ‒ 23 Abs. 2 KUG -- Fall 5 ‒ NetzDG 1.0: Sind soziale Netzwerke Medien? -- I. Sachverhalt zum NetzDG 1.0 (Lukas Erbrich) -- II. Interview mit Martin Drechsler, Geschäftsführer FSM -- III. Falllösung zum Netzwerkdurchsetzungsgesetz (Prof. Dr. Tobias Gostomzyk) -- 1. Einleitung - Netzwerk-Gesetzgebung gegen Meinungsfreiheit? Kommunikationsgrundrechtliche Fragen des NetzDG. 2. Einführung des NetzDG -- 2.1 Hassrede als Risiko -- 2.2 Das NetzDG im Rechtskontext -- 2.3 Regulierung von Masse -- 2.4 Rechtmäßig/rechtswidrig -- 3. Erfolgsaussichten einer Verfassungsbeschwerde -- 3.1 Zulässigkeit -- 3.1.1 Zuständigkeit -- 3.1.2 Beschwerdegegenstand -- 3.1.3 Beschwerdefähigkeit -- 3.1.3.1 Grundrechtsträgerschaft gem. Art. 5 Abs. 1 GG? -- 3.1.3.2 Wesensmäßige Anwendbarkeit -- 3.1.3.3 Inländische juristische Person? -- 3.1.4 Beschwerdebefugnis -- 3.1.5 Subsidiarität -- 3.1.6 Sonstige Punkte -- 3.1.6.1 Allgemeine Bedeutung -- 3.1.6.2 Frist -- 3.1.6.3 Allgemeines Rechtsschutzbedürfnis -- 3.2 Begründetheit -- 3.2.1 Vorüberlegungen zu Art. 5 Abs. 1 GG -- 3.2.2 Schutzbereich der Meinungsfreiheit? -- 3.2.3 Schutzbereich der Rundfunkfreiheit? -- 3.2.4 Schutzbereich der Pressefreiheit? -- 3.2.5 Annexschutz durch Medienfreiheiten? -- 3.2.6 Schutz durch einheitliche Medienfreiheit? -- 3.2.7 Zwischenergebnis -- 3.3 Eingriff in den Schutzbereich -- 3.4 Rechtfertigung des Eingriffs -- 3.4.1 Formelle Verfassungsmäßigkeit -- 3.4.1.1 Gesetzgebungskompetenz -- 3.4.1.2 Verwaltungskompetenz -- 3.4.2 Materielle Verfassungsmäßigkeit -- 3.4.2.1 Bestimmtheitsgrundsatz -- 3.4.2.2 Staatsferne der Aufsicht -- 3.4.2.3 Verhältnismäßigkeit -- 3.4.2.3.1 Legitimes Ziel -- 3.4.2.3.2 Geeignetheit -- 3.4.2.3.3 Erforderlichkeit -- 3.4.2.3.4 Verhältnismäßigkeit i.e.S. -- 4. Ergebnis -- Fall 6 ‒ Die Tagesschau-App: Wann ist Rundfunk presseähnlich? -- I. Sachverhalt bei der Tagesschau-App (Susanne Hoffmann) -- II. Interview mit Dr. Michael Kühn, Justiziar NDR -- III. Falllösung zur Tagesschau-App (Prof. Dr. Bernd Holznagel/Dr. Christian Schepers) -- 1. Einführung -- 2. Grenzziehung von Presse- und Rundfunktätigkeiten im Internet -- 2.1 Verfassungsrechtliche Perspektive -- 2.2 Telemedienauftrag des öffentlich-rechtlichen Rundfunks 2.3 Beschränkungen zugunsten der Presse -- 3. Verfahrensgang und Begehren der Beteiligten -- 3.1 Klagegrund und Zuständigkeit des LG Köln -- 3.2 Argumente der Kläger und der Beklagten -- 4. Instanzengang und kritische Würdigung -- 4.1 Auslegung des Merkmals "presseähnlich" -- 4.2 Kritische Würdigung -- 4.2.1 Kriterium der Presseähnlichkeit im Kontext der Medienkonvergenz -- 4.2.2 Abgrenzungsprobleme und Rechtsunsicherheiten -- 4.2.3 Unzureichende Umsetzung des Vielfaltziels -- 5. Änderungen durch den MStV -- 5.1 Wegfall des Sendungsbezugs -- 5.2 Neue Bestimmung des Merkmals der Presseähnlichkeit -- 6. Fazit -- Fall 7 ‒ Bild-Zeitung vs. BND: Sind Bundesbehörden zur Auskunft verpflichtet? -- I. Sachverhalt bei der Bild-Zeitung vs. BND (Gordon Wüllner-Adomako) -- II. Interview mit Dr. Christoph Partsch, Rechtsanwalt, und Hans-Wilhelm Saure, Bild Zeitung -- III. Falllösung zu Bild-Zeitung vs. BND (Dr. Oliver Schlüter/Victor Meckenstock) -- 1. Einleitung -- 2. Sachverhalt -- 3. Rechtliches -- 3.1 Zulässigkeit -- 3.2 Begründetheit -- 3.2.1 Anspruch aus 4 Abs. 1 BlnPrG -- 3.2.1.1 Grundzüge der Kompetenzordnung des Grundgesetzes -- 3.2.1.2 Die Informationserteilung des BND gegenüber Pressevertretern als Teil der auswärtigen Angelegenheiten im Sinne des Art. 73 Abs. 1 Nr. 1 GG -- 3.3 Die Regelung der Voraussetzungen der Informationserteilung als Annex zur Sachmaterie "Bundesnachrichtendienst" -- 3.4 Stellungnahme -- 3.5 Ergebnis -- 3.5.1 Anspruch aus Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG -- 3.5.1.1 Grundrechtsdogmatische Herleitung eines verfassungsunmittelbaren Auskunftsanspruchs -- 3.5.1.2 Erforderlichkeit eines verfassungsunmittelbaren Anspruchs -- 3.5.1.3 Anspruchsumfang -- 3.5.1.4 Ergebnis -- 3.5.2 Anspruch aus Art. 10 EMRK -- 3.5.3 Ergebnis -- Fall 8 ‒ Der Bundespräsident auf der Mailbox: Wie vertraulich sind Nachrichten an Chefredakteure? I. Sachverhalt beim Bundespräsidenten auf der Mailbox (LauraBaer) |
| ctrlnum | (ZDB-30-PQE)EBC7280104 (ZDB-30-PAD)EBC7280104 (ZDB-89-EBL)EBL7280104 (OCoLC)1401179733 (DE-599)BVBBV049293882 |
| discipline | Rechtswissenschaft |
| discipline_str_mv | Rechtswissenschaft |
| format | Electronic eBook |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>00000nmm a2200000zc 4500</leader><controlfield tag="001">BV049293882</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="007">cr|uuu---uuuuu</controlfield><controlfield tag="008">230822s2023 |||| o||u| ||||||ger d</controlfield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783800593989</subfield><subfield code="9">978-3-8005-9398-9</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(ZDB-30-PQE)EBC7280104</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(ZDB-30-PAD)EBC7280104</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(ZDB-89-EBL)EBL7280104</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)1401179733</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)BVBBV049293882</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rda</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-2070s</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PN 850</subfield><subfield code="0">(DE-625)137777:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PZ 3250</subfield><subfield code="0">(DE-625)141166:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Gostomzyk, Tobias</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Böhmermann, Künast, Rezo</subfield><subfield code="b">Medien- und Internetrecht in 20 Fällen</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Frankfurt am Main</subfield><subfield code="b">Fachmedien Recht und Wirtschaft</subfield><subfield code="c">2023</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="4"><subfield code="c">©2023</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">1 Online-Ressource (570 Seiten)</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">c</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">cr</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">Kommunikation & Recht</subfield></datafield><datafield tag="500" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Description based on publisher supplied metadata and other sources</subfield></datafield><datafield tag="505" ind1="8" ind2=" "><subfield code="a">Cover -- Titel -- Impressum -- Vorwort -- Inhalt -- Autorenverzeichnis -- A. Einleitung -- B. Fälle im Internet- und Medienrecht -- Fall 1 ‒ Akkreditierung im NSU-Verfahren: Haben ausländische Medien ein Recht auf Chancengleichheit? -- I. Sachverhalt bei der Akkreditierung im NSU-Verfahren (Luisa Heß) -- II. Interview mit Andrea Titz, ehem. Pressesprecherin OLG München -- III. Falllösung zur Akkreditierung im NSU-Verfahren (Prof. Dr. Christian v. Coelln) -- 1. Sachverhalt -- 2. Die Zulässigkeit der Reservierung von Journalistenplätzen -- 2.1 Die Vereinbarkeit mit 169 Abs. 1 Satz 1 GVG -- 2.1.1 Die Geltung von 169 Abs. 1 Satz 1 GVG für die Hauptverhandlung vor dem OLG -- 2.1.1.1 Die Vereinbarkeit der Reservierung von Journalistenplätzen mit 169 Abs. 1 Satz 1 GVG -- 2.1.1.1.1 Der Inhalt des Öffentlichkeitsgrundsatzes -- 2.1.1.1.2 Die Beachtung dieser Kriterien durch das OLG -- 2.1.1.2 Ergebnis -- 2.2 Die Vereinbarkeit mit der allgemeinen Informationsfreiheit des Z aus Art. 5 Abs. 1 Satz 1 Hs. 2 GG -- 2.2.1 Die Eröffnung des Schutzbereichs der Informationsfreiheit -- 2.2.2 Die Zutrittsversagung als Eingriff in den Schutzbereich -- 2.2.3 Die Rechtfertigung des Eingriffs -- 2.2.3.1 Die Verfassungsmäßigkeit der Eingriffsgrundlage -- 2.2.3.1.1 Schranken -- 2.2.3.1.2 Schranken-Schranken -- 2.2.3.2 Die Verfassungsmäßigkeit der Maßnahme im Einzelfall -- 2.3 Ergebnis -- 3. Die Zulässigkeit des gewählten Vergabeverfahrens -- 3.1 Die Maßstäbe für die Vergabe der Medienplätze -- 3.1.1 Grundsätzliches -- 3.1.1.1 Das Prioritätsprinzip als zulässiges Vergabeverfahren -- 3.1.1.2 Die Möglichkeit der Bildung bestimmter Platzkontingente -- 3.2 Die Beurteilung des hier gewählten Vergabeverfahrens -- 3.2.1 Ergebnis -- Fall 2 ‒ Ermittlungen gegen netzpolitik.org: Wann begehen Journalisten Landesverrat?</subfield></datafield><datafield tag="505" ind1="8" ind2=" "><subfield code="a">I. Sachverhalt zu den Ermittlungen gegen netzpolitik.org (Sarah Müller) -- II. Interview mit Markus Beckedahl, netzpolitik.org -- III. Falllösung zu netzpolitik.org (Prof. Dr. Jan-Hendrik Dietrich) -- 1. Einleitung -- 2. Staatsgeheimnisse vs. investigativer Journalismus -- 3. Strafbarkeitsrisiken für Journalist*innen bei der Veröffentlichung von Staatsgeheimnissen -- 4. Beurteilung der Staatsgeheimnisqualität am praktischen Beispiel -- 4.1 Sachverhalt -- 4.2 Bewertung der Staatsgeheimnisqualität -- 4.2.1 Geheimhaltungsfähigkeit -- 4.2.2 Geheimhaltungsbedürftigkeit -- 4.2.2.1 Erforderliche Geheimhaltung vor fremder Macht -- 4.2.2.2 Schutzgut "äußere Sicherheit" -- 4.2.2.3 Abwendung der Gefahr eines schweren Nachteils -- 4.2.3 Kein illegales Staatsgeheimnis ( 93 Abs. 2 StGB) -- 4.3 Was bleibt? -- Fall 3 ‒ Böhmermanns Gedicht "Schmähkritik": Kann Satire beleidigen? -- I. Sachverhalt zu Böhmermanns Gedicht "Schmähkritik" (Lisa Posorske) -- II. Interview -- III. Falllösung zu Böhmermanns Gedicht "Schmähkritik" (RA Dr. Marc-Oliver Srocke) -- 1. Einleitung -- 2. Fallprüfung -- 2.1 Eingriff in den Schutzbereich des Grundrechts -- 2.2 Rechtswidrigkeit -- 3. Die Lösung des LG Hamburg -- 4. Die Lösung des OLG Hamburg -- 5. Bekannte Argumente -- 5.1 Das Teilungs-Argument -- 5.2 Das Disclaimer-Argument -- 5.3 Das Deckmantel-Argument -- 6. Entscheidung -- 7. Epilog -- Fall 4 ‒ Der Hütchen-Mann aus Dresden: Dürfen Demonstranten gefilmt werden? -- I. Sachverhalt beim Hütchen-Mann aus Dresden (Maximilian Zienau) -- II. Interview mit Arndt Ginzel, freier Journalist u. a. für das ZDF -- III. Falllösung zum Filmen des Hütchen-Manns (RAin Verena Haisch) -- 1. War das Erstellen der Bewegtbildaufnahmen des "Hutbürgers" rechtmäßig? -- 1.1 Die rechtlichen Grundsätze bzgl. des Erstellens von Bildnissen -- 1.1.1 Keine Anwendbarkeit der 22 ff. Kunsturhebergesetz (KUG)</subfield></datafield><datafield tag="505" ind1="8" ind2=" "><subfield code="a">1.1.2 Das allgemeine Persönlichkeitsrecht als Auffangtatbestand -- 1.1.2.1 Schutzbereich eröffnet -- 1.1.2.2 Abwägung der widerstreitenden Interessen erforderlich -- 1.2 Angesichts der dargestellten Grundsätze - war das Filmen des "Hutbürgers" zulässig? -- 1.3 Filmen von der gegenüberliegenden Straßenseite - die Totale -- 1.3.1 Allgemeines Persönlichkeitsrecht berührt -- 1.3.2 Abwägung der widerstreitenden Interessen -- 1.3.3 Ergebnis -- 1.4 Zulässigkeit der Erstellung der Filmaufnahmen - jetzt aus der Nähe -- 1.4.1 Allgemeines Persönlichkeitsrecht berührt -- 1.4.2 (Konkludente) Einwilligung des "Hutbürgers" in die Erstellung der Aufnahmen? -- 1.4.3 Abwägung der widerstreitenden Interessen -- 1.4.4 Ergebnis -- 1.5 Keine Verletzung der Art. 5 Abs. 1 lit. a, Art. 6 DSGVO -- 2. War die Veröffentlichung der Aufnahmen des "Hutbürgers" zulässig? -- 2.1 Die rechtlichen Grundsätze bzgl. der Veröffentlichung und Verbreitung von Bildnissen -- 2.1.1 Anwendbarkeit der 22, 23 KUG -- 2.1.2 Das "abgestufte Schutzkonzept" der 22, 23 KUG -- 2.2 Angesichts der dargestellten Grundsätze ‒ war die Veröffentlichung der Aufnahmen des "Hutbürgers" zulässig? -- 2.2.1 (Konkludente) Einwilligung des "Hutbürgers" i. S. d. 22 Satz 1 KUG -- 2.2.2 Bildnis von Teilnehmern an Versammlungen, Aufzügen und ähnlichen Vorgängen - 23 Abs. 1 Nr. 3 KUG -- 2.3 Berichterstattung aus dem Bereich der Zeitgeschichte ‒ 23 Abs. 1 Nr. 1 KUG -- 2.4 Keine entgegenstehenden berechtigten Interessen ‒ 23 Abs. 2 KUG -- Fall 5 ‒ NetzDG 1.0: Sind soziale Netzwerke Medien? -- I. Sachverhalt zum NetzDG 1.0 (Lukas Erbrich) -- II. Interview mit Martin Drechsler, Geschäftsführer FSM -- III. Falllösung zum Netzwerkdurchsetzungsgesetz (Prof. Dr. Tobias Gostomzyk) -- 1. Einleitung - Netzwerk-Gesetzgebung gegen Meinungsfreiheit? Kommunikationsgrundrechtliche Fragen des NetzDG.</subfield></datafield><datafield tag="505" ind1="8" ind2=" "><subfield code="a">2. Einführung des NetzDG -- 2.1 Hassrede als Risiko -- 2.2 Das NetzDG im Rechtskontext -- 2.3 Regulierung von Masse -- 2.4 Rechtmäßig/rechtswidrig -- 3. Erfolgsaussichten einer Verfassungsbeschwerde -- 3.1 Zulässigkeit -- 3.1.1 Zuständigkeit -- 3.1.2 Beschwerdegegenstand -- 3.1.3 Beschwerdefähigkeit -- 3.1.3.1 Grundrechtsträgerschaft gem. Art. 5 Abs. 1 GG? -- 3.1.3.2 Wesensmäßige Anwendbarkeit -- 3.1.3.3 Inländische juristische Person? -- 3.1.4 Beschwerdebefugnis -- 3.1.5 Subsidiarität -- 3.1.6 Sonstige Punkte -- 3.1.6.1 Allgemeine Bedeutung -- 3.1.6.2 Frist -- 3.1.6.3 Allgemeines Rechtsschutzbedürfnis -- 3.2 Begründetheit -- 3.2.1 Vorüberlegungen zu Art. 5 Abs. 1 GG -- 3.2.2 Schutzbereich der Meinungsfreiheit? -- 3.2.3 Schutzbereich der Rundfunkfreiheit? -- 3.2.4 Schutzbereich der Pressefreiheit? -- 3.2.5 Annexschutz durch Medienfreiheiten? -- 3.2.6 Schutz durch einheitliche Medienfreiheit? -- 3.2.7 Zwischenergebnis -- 3.3 Eingriff in den Schutzbereich -- 3.4 Rechtfertigung des Eingriffs -- 3.4.1 Formelle Verfassungsmäßigkeit -- 3.4.1.1 Gesetzgebungskompetenz -- 3.4.1.2 Verwaltungskompetenz -- 3.4.2 Materielle Verfassungsmäßigkeit -- 3.4.2.1 Bestimmtheitsgrundsatz -- 3.4.2.2 Staatsferne der Aufsicht -- 3.4.2.3 Verhältnismäßigkeit -- 3.4.2.3.1 Legitimes Ziel -- 3.4.2.3.2 Geeignetheit -- 3.4.2.3.3 Erforderlichkeit -- 3.4.2.3.4 Verhältnismäßigkeit i.e.S. -- 4. Ergebnis -- Fall 6 ‒ Die Tagesschau-App: Wann ist Rundfunk presseähnlich? -- I. Sachverhalt bei der Tagesschau-App (Susanne Hoffmann) -- II. Interview mit Dr. Michael Kühn, Justiziar NDR -- III. Falllösung zur Tagesschau-App (Prof. Dr. Bernd Holznagel/Dr. Christian Schepers) -- 1. Einführung -- 2. Grenzziehung von Presse- und Rundfunktätigkeiten im Internet -- 2.1 Verfassungsrechtliche Perspektive -- 2.2 Telemedienauftrag des öffentlich-rechtlichen Rundfunks</subfield></datafield><datafield tag="505" ind1="8" ind2=" "><subfield code="a">2.3 Beschränkungen zugunsten der Presse -- 3. Verfahrensgang und Begehren der Beteiligten -- 3.1 Klagegrund und Zuständigkeit des LG Köln -- 3.2 Argumente der Kläger und der Beklagten -- 4. Instanzengang und kritische Würdigung -- 4.1 Auslegung des Merkmals "presseähnlich" -- 4.2 Kritische Würdigung -- 4.2.1 Kriterium der Presseähnlichkeit im Kontext der Medienkonvergenz -- 4.2.2 Abgrenzungsprobleme und Rechtsunsicherheiten -- 4.2.3 Unzureichende Umsetzung des Vielfaltziels -- 5. Änderungen durch den MStV -- 5.1 Wegfall des Sendungsbezugs -- 5.2 Neue Bestimmung des Merkmals der Presseähnlichkeit -- 6. Fazit -- Fall 7 ‒ Bild-Zeitung vs. BND: Sind Bundesbehörden zur Auskunft verpflichtet? -- I. Sachverhalt bei der Bild-Zeitung vs. BND (Gordon Wüllner-Adomako) -- II. Interview mit Dr. Christoph Partsch, Rechtsanwalt, und Hans-Wilhelm Saure, Bild Zeitung -- III. Falllösung zu Bild-Zeitung vs. BND (Dr. Oliver Schlüter/Victor Meckenstock) -- 1. Einleitung -- 2. Sachverhalt -- 3. Rechtliches -- 3.1 Zulässigkeit -- 3.2 Begründetheit -- 3.2.1 Anspruch aus 4 Abs. 1 BlnPrG -- 3.2.1.1 Grundzüge der Kompetenzordnung des Grundgesetzes -- 3.2.1.2 Die Informationserteilung des BND gegenüber Pressevertretern als Teil der auswärtigen Angelegenheiten im Sinne des Art. 73 Abs. 1 Nr. 1 GG -- 3.3 Die Regelung der Voraussetzungen der Informationserteilung als Annex zur Sachmaterie "Bundesnachrichtendienst" -- 3.4 Stellungnahme -- 3.5 Ergebnis -- 3.5.1 Anspruch aus Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG -- 3.5.1.1 Grundrechtsdogmatische Herleitung eines verfassungsunmittelbaren Auskunftsanspruchs -- 3.5.1.2 Erforderlichkeit eines verfassungsunmittelbaren Anspruchs -- 3.5.1.3 Anspruchsumfang -- 3.5.1.4 Ergebnis -- 3.5.2 Anspruch aus Art. 10 EMRK -- 3.5.3 Ergebnis -- Fall 8 ‒ Der Bundespräsident auf der Mailbox: Wie vertraulich sind Nachrichten an Chefredakteure?</subfield></datafield><datafield tag="505" ind1="8" ind2=" "><subfield code="a">I. Sachverhalt beim Bundespräsidenten auf der Mailbox (LauraBaer)</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Medienrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4074661-6</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Internet</subfield><subfield code="0">(DE-588)4308416-3</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Medienwissenschaft</subfield><subfield code="0">(DE-588)4169194-5</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Massenkommunikation</subfield><subfield code="0">(DE-588)4037875-5</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4153616-2</subfield><subfield code="a">Fallsammlung</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Massenkommunikation</subfield><subfield code="0">(DE-588)4037875-5</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Medienrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4074661-6</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Medienwissenschaft</subfield><subfield code="0">(DE-588)4169194-5</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="1"><subfield code="a">Internet</subfield><subfield code="0">(DE-588)4308416-3</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="2"><subfield code="a">Medienrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4074661-6</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Jürgens, Uwe</subfield><subfield code="e">Sonstige</subfield><subfield code="4">oth</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Alexander, Christian</subfield><subfield code="e">Sonstige</subfield><subfield code="4">oth</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Bosman, Wieland</subfield><subfield code="e">Sonstige</subfield><subfield code="4">oth</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Coelln, Christian v</subfield><subfield code="e">Sonstige</subfield><subfield code="4">oth</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Cornils, Mathias</subfield><subfield code="e">Sonstige</subfield><subfield code="4">oth</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Dietrich, Jan-Henrik</subfield><subfield code="e">Sonstige</subfield><subfield code="4">oth</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Feldmann, Thorsten</subfield><subfield code="e">Sonstige</subfield><subfield code="4">oth</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Gärditz, Klaus F.</subfield><subfield code="e">Sonstige</subfield><subfield code="4">oth</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Haisch, Verena</subfield><subfield code="e">Sonstige</subfield><subfield code="4">oth</subfield></datafield><datafield tag="776" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">Erscheint auch als</subfield><subfield code="n">Druck-Ausgabe</subfield><subfield code="a">Gostomzyk, Tobias</subfield><subfield code="t">Böhmermann, Künast, Rezo</subfield><subfield code="d">Frankfurt am Main : Fachmedien Recht und Wirtschaft,c2023</subfield><subfield code="z">9783800517619</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">ZDB-30-PQE</subfield></datafield><datafield tag="966" ind1="e" ind2=" "><subfield code="u">https://ebookcentral.proquest.com/lib/hwr/detail.action?docID=7280104</subfield><subfield code="l">DE-2070s</subfield><subfield code="p">ZDB-30-PQE</subfield><subfield code="q">HWR_PDA_PQE</subfield><subfield code="x">Aggregator</subfield><subfield code="3">Volltext</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4153616-2 Fallsammlung gnd-content |
| genre_facet | Fallsammlung |
| geographic | Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd |
| geographic_facet | Deutschland |
| id | DE-604.BV049293882 |
| illustrated | Not Illustrated |
| index_date | 2024-07-03T22:37:48Z |
| indexdate | 2024-07-20T04:08:32Z |
| institution | BVB |
| isbn | 9783800593989 |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-034555233 |
| oclc_num | 1401179733 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-2070s |
| owner_facet | DE-2070s |
| physical | 1 Online-Ressource (570 Seiten) |
| psigel | ZDB-30-PQE ZDB-30-PQE HWR_PDA_PQE |
| publishDate | 2023 |
| publishDateSearch | 2023 |
| publishDateSort | 2023 |
| publisher | Fachmedien Recht und Wirtschaft |
| record_format | marc |
| series2 | Kommunikation & Recht |
| spelling | Gostomzyk, Tobias Verfasser aut Böhmermann, Künast, Rezo Medien- und Internetrecht in 20 Fällen Frankfurt am Main Fachmedien Recht und Wirtschaft 2023 ©2023 1 Online-Ressource (570 Seiten) txt rdacontent c rdamedia cr rdacarrier Kommunikation & Recht Description based on publisher supplied metadata and other sources Cover -- Titel -- Impressum -- Vorwort -- Inhalt -- Autorenverzeichnis -- A. Einleitung -- B. Fälle im Internet- und Medienrecht -- Fall 1 ‒ Akkreditierung im NSU-Verfahren: Haben ausländische Medien ein Recht auf Chancengleichheit? -- I. Sachverhalt bei der Akkreditierung im NSU-Verfahren (Luisa Heß) -- II. Interview mit Andrea Titz, ehem. Pressesprecherin OLG München -- III. Falllösung zur Akkreditierung im NSU-Verfahren (Prof. Dr. Christian v. Coelln) -- 1. Sachverhalt -- 2. Die Zulässigkeit der Reservierung von Journalistenplätzen -- 2.1 Die Vereinbarkeit mit 169 Abs. 1 Satz 1 GVG -- 2.1.1 Die Geltung von 169 Abs. 1 Satz 1 GVG für die Hauptverhandlung vor dem OLG -- 2.1.1.1 Die Vereinbarkeit der Reservierung von Journalistenplätzen mit 169 Abs. 1 Satz 1 GVG -- 2.1.1.1.1 Der Inhalt des Öffentlichkeitsgrundsatzes -- 2.1.1.1.2 Die Beachtung dieser Kriterien durch das OLG -- 2.1.1.2 Ergebnis -- 2.2 Die Vereinbarkeit mit der allgemeinen Informationsfreiheit des Z aus Art. 5 Abs. 1 Satz 1 Hs. 2 GG -- 2.2.1 Die Eröffnung des Schutzbereichs der Informationsfreiheit -- 2.2.2 Die Zutrittsversagung als Eingriff in den Schutzbereich -- 2.2.3 Die Rechtfertigung des Eingriffs -- 2.2.3.1 Die Verfassungsmäßigkeit der Eingriffsgrundlage -- 2.2.3.1.1 Schranken -- 2.2.3.1.2 Schranken-Schranken -- 2.2.3.2 Die Verfassungsmäßigkeit der Maßnahme im Einzelfall -- 2.3 Ergebnis -- 3. Die Zulässigkeit des gewählten Vergabeverfahrens -- 3.1 Die Maßstäbe für die Vergabe der Medienplätze -- 3.1.1 Grundsätzliches -- 3.1.1.1 Das Prioritätsprinzip als zulässiges Vergabeverfahren -- 3.1.1.2 Die Möglichkeit der Bildung bestimmter Platzkontingente -- 3.2 Die Beurteilung des hier gewählten Vergabeverfahrens -- 3.2.1 Ergebnis -- Fall 2 ‒ Ermittlungen gegen netzpolitik.org: Wann begehen Journalisten Landesverrat? I. Sachverhalt zu den Ermittlungen gegen netzpolitik.org (Sarah Müller) -- II. Interview mit Markus Beckedahl, netzpolitik.org -- III. Falllösung zu netzpolitik.org (Prof. Dr. Jan-Hendrik Dietrich) -- 1. Einleitung -- 2. Staatsgeheimnisse vs. investigativer Journalismus -- 3. Strafbarkeitsrisiken für Journalist*innen bei der Veröffentlichung von Staatsgeheimnissen -- 4. Beurteilung der Staatsgeheimnisqualität am praktischen Beispiel -- 4.1 Sachverhalt -- 4.2 Bewertung der Staatsgeheimnisqualität -- 4.2.1 Geheimhaltungsfähigkeit -- 4.2.2 Geheimhaltungsbedürftigkeit -- 4.2.2.1 Erforderliche Geheimhaltung vor fremder Macht -- 4.2.2.2 Schutzgut "äußere Sicherheit" -- 4.2.2.3 Abwendung der Gefahr eines schweren Nachteils -- 4.2.3 Kein illegales Staatsgeheimnis ( 93 Abs. 2 StGB) -- 4.3 Was bleibt? -- Fall 3 ‒ Böhmermanns Gedicht "Schmähkritik": Kann Satire beleidigen? -- I. Sachverhalt zu Böhmermanns Gedicht "Schmähkritik" (Lisa Posorske) -- II. Interview -- III. Falllösung zu Böhmermanns Gedicht "Schmähkritik" (RA Dr. Marc-Oliver Srocke) -- 1. Einleitung -- 2. Fallprüfung -- 2.1 Eingriff in den Schutzbereich des Grundrechts -- 2.2 Rechtswidrigkeit -- 3. Die Lösung des LG Hamburg -- 4. Die Lösung des OLG Hamburg -- 5. Bekannte Argumente -- 5.1 Das Teilungs-Argument -- 5.2 Das Disclaimer-Argument -- 5.3 Das Deckmantel-Argument -- 6. Entscheidung -- 7. Epilog -- Fall 4 ‒ Der Hütchen-Mann aus Dresden: Dürfen Demonstranten gefilmt werden? -- I. Sachverhalt beim Hütchen-Mann aus Dresden (Maximilian Zienau) -- II. Interview mit Arndt Ginzel, freier Journalist u. a. für das ZDF -- III. Falllösung zum Filmen des Hütchen-Manns (RAin Verena Haisch) -- 1. War das Erstellen der Bewegtbildaufnahmen des "Hutbürgers" rechtmäßig? -- 1.1 Die rechtlichen Grundsätze bzgl. des Erstellens von Bildnissen -- 1.1.1 Keine Anwendbarkeit der 22 ff. Kunsturhebergesetz (KUG) 1.1.2 Das allgemeine Persönlichkeitsrecht als Auffangtatbestand -- 1.1.2.1 Schutzbereich eröffnet -- 1.1.2.2 Abwägung der widerstreitenden Interessen erforderlich -- 1.2 Angesichts der dargestellten Grundsätze - war das Filmen des "Hutbürgers" zulässig? -- 1.3 Filmen von der gegenüberliegenden Straßenseite - die Totale -- 1.3.1 Allgemeines Persönlichkeitsrecht berührt -- 1.3.2 Abwägung der widerstreitenden Interessen -- 1.3.3 Ergebnis -- 1.4 Zulässigkeit der Erstellung der Filmaufnahmen - jetzt aus der Nähe -- 1.4.1 Allgemeines Persönlichkeitsrecht berührt -- 1.4.2 (Konkludente) Einwilligung des "Hutbürgers" in die Erstellung der Aufnahmen? -- 1.4.3 Abwägung der widerstreitenden Interessen -- 1.4.4 Ergebnis -- 1.5 Keine Verletzung der Art. 5 Abs. 1 lit. a, Art. 6 DSGVO -- 2. War die Veröffentlichung der Aufnahmen des "Hutbürgers" zulässig? -- 2.1 Die rechtlichen Grundsätze bzgl. der Veröffentlichung und Verbreitung von Bildnissen -- 2.1.1 Anwendbarkeit der 22, 23 KUG -- 2.1.2 Das "abgestufte Schutzkonzept" der 22, 23 KUG -- 2.2 Angesichts der dargestellten Grundsätze ‒ war die Veröffentlichung der Aufnahmen des "Hutbürgers" zulässig? -- 2.2.1 (Konkludente) Einwilligung des "Hutbürgers" i. S. d. 22 Satz 1 KUG -- 2.2.2 Bildnis von Teilnehmern an Versammlungen, Aufzügen und ähnlichen Vorgängen - 23 Abs. 1 Nr. 3 KUG -- 2.3 Berichterstattung aus dem Bereich der Zeitgeschichte ‒ 23 Abs. 1 Nr. 1 KUG -- 2.4 Keine entgegenstehenden berechtigten Interessen ‒ 23 Abs. 2 KUG -- Fall 5 ‒ NetzDG 1.0: Sind soziale Netzwerke Medien? -- I. Sachverhalt zum NetzDG 1.0 (Lukas Erbrich) -- II. Interview mit Martin Drechsler, Geschäftsführer FSM -- III. Falllösung zum Netzwerkdurchsetzungsgesetz (Prof. Dr. Tobias Gostomzyk) -- 1. Einleitung - Netzwerk-Gesetzgebung gegen Meinungsfreiheit? Kommunikationsgrundrechtliche Fragen des NetzDG. 2. Einführung des NetzDG -- 2.1 Hassrede als Risiko -- 2.2 Das NetzDG im Rechtskontext -- 2.3 Regulierung von Masse -- 2.4 Rechtmäßig/rechtswidrig -- 3. Erfolgsaussichten einer Verfassungsbeschwerde -- 3.1 Zulässigkeit -- 3.1.1 Zuständigkeit -- 3.1.2 Beschwerdegegenstand -- 3.1.3 Beschwerdefähigkeit -- 3.1.3.1 Grundrechtsträgerschaft gem. Art. 5 Abs. 1 GG? -- 3.1.3.2 Wesensmäßige Anwendbarkeit -- 3.1.3.3 Inländische juristische Person? -- 3.1.4 Beschwerdebefugnis -- 3.1.5 Subsidiarität -- 3.1.6 Sonstige Punkte -- 3.1.6.1 Allgemeine Bedeutung -- 3.1.6.2 Frist -- 3.1.6.3 Allgemeines Rechtsschutzbedürfnis -- 3.2 Begründetheit -- 3.2.1 Vorüberlegungen zu Art. 5 Abs. 1 GG -- 3.2.2 Schutzbereich der Meinungsfreiheit? -- 3.2.3 Schutzbereich der Rundfunkfreiheit? -- 3.2.4 Schutzbereich der Pressefreiheit? -- 3.2.5 Annexschutz durch Medienfreiheiten? -- 3.2.6 Schutz durch einheitliche Medienfreiheit? -- 3.2.7 Zwischenergebnis -- 3.3 Eingriff in den Schutzbereich -- 3.4 Rechtfertigung des Eingriffs -- 3.4.1 Formelle Verfassungsmäßigkeit -- 3.4.1.1 Gesetzgebungskompetenz -- 3.4.1.2 Verwaltungskompetenz -- 3.4.2 Materielle Verfassungsmäßigkeit -- 3.4.2.1 Bestimmtheitsgrundsatz -- 3.4.2.2 Staatsferne der Aufsicht -- 3.4.2.3 Verhältnismäßigkeit -- 3.4.2.3.1 Legitimes Ziel -- 3.4.2.3.2 Geeignetheit -- 3.4.2.3.3 Erforderlichkeit -- 3.4.2.3.4 Verhältnismäßigkeit i.e.S. -- 4. Ergebnis -- Fall 6 ‒ Die Tagesschau-App: Wann ist Rundfunk presseähnlich? -- I. Sachverhalt bei der Tagesschau-App (Susanne Hoffmann) -- II. Interview mit Dr. Michael Kühn, Justiziar NDR -- III. Falllösung zur Tagesschau-App (Prof. Dr. Bernd Holznagel/Dr. Christian Schepers) -- 1. Einführung -- 2. Grenzziehung von Presse- und Rundfunktätigkeiten im Internet -- 2.1 Verfassungsrechtliche Perspektive -- 2.2 Telemedienauftrag des öffentlich-rechtlichen Rundfunks 2.3 Beschränkungen zugunsten der Presse -- 3. Verfahrensgang und Begehren der Beteiligten -- 3.1 Klagegrund und Zuständigkeit des LG Köln -- 3.2 Argumente der Kläger und der Beklagten -- 4. Instanzengang und kritische Würdigung -- 4.1 Auslegung des Merkmals "presseähnlich" -- 4.2 Kritische Würdigung -- 4.2.1 Kriterium der Presseähnlichkeit im Kontext der Medienkonvergenz -- 4.2.2 Abgrenzungsprobleme und Rechtsunsicherheiten -- 4.2.3 Unzureichende Umsetzung des Vielfaltziels -- 5. Änderungen durch den MStV -- 5.1 Wegfall des Sendungsbezugs -- 5.2 Neue Bestimmung des Merkmals der Presseähnlichkeit -- 6. Fazit -- Fall 7 ‒ Bild-Zeitung vs. BND: Sind Bundesbehörden zur Auskunft verpflichtet? -- I. Sachverhalt bei der Bild-Zeitung vs. BND (Gordon Wüllner-Adomako) -- II. Interview mit Dr. Christoph Partsch, Rechtsanwalt, und Hans-Wilhelm Saure, Bild Zeitung -- III. Falllösung zu Bild-Zeitung vs. BND (Dr. Oliver Schlüter/Victor Meckenstock) -- 1. Einleitung -- 2. Sachverhalt -- 3. Rechtliches -- 3.1 Zulässigkeit -- 3.2 Begründetheit -- 3.2.1 Anspruch aus 4 Abs. 1 BlnPrG -- 3.2.1.1 Grundzüge der Kompetenzordnung des Grundgesetzes -- 3.2.1.2 Die Informationserteilung des BND gegenüber Pressevertretern als Teil der auswärtigen Angelegenheiten im Sinne des Art. 73 Abs. 1 Nr. 1 GG -- 3.3 Die Regelung der Voraussetzungen der Informationserteilung als Annex zur Sachmaterie "Bundesnachrichtendienst" -- 3.4 Stellungnahme -- 3.5 Ergebnis -- 3.5.1 Anspruch aus Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG -- 3.5.1.1 Grundrechtsdogmatische Herleitung eines verfassungsunmittelbaren Auskunftsanspruchs -- 3.5.1.2 Erforderlichkeit eines verfassungsunmittelbaren Anspruchs -- 3.5.1.3 Anspruchsumfang -- 3.5.1.4 Ergebnis -- 3.5.2 Anspruch aus Art. 10 EMRK -- 3.5.3 Ergebnis -- Fall 8 ‒ Der Bundespräsident auf der Mailbox: Wie vertraulich sind Nachrichten an Chefredakteure? I. Sachverhalt beim Bundespräsidenten auf der Mailbox (LauraBaer) Medienrecht (DE-588)4074661-6 gnd rswk-swf Internet (DE-588)4308416-3 gnd rswk-swf Medienwissenschaft (DE-588)4169194-5 gnd rswk-swf Massenkommunikation (DE-588)4037875-5 gnd rswk-swf Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf (DE-588)4153616-2 Fallsammlung gnd-content Massenkommunikation (DE-588)4037875-5 s Medienrecht (DE-588)4074661-6 s Medienwissenschaft (DE-588)4169194-5 s DE-604 Deutschland (DE-588)4011882-4 g Internet (DE-588)4308416-3 s Jürgens, Uwe Sonstige oth Alexander, Christian Sonstige oth Bosman, Wieland Sonstige oth Coelln, Christian v Sonstige oth Cornils, Mathias Sonstige oth Dietrich, Jan-Henrik Sonstige oth Feldmann, Thorsten Sonstige oth Gärditz, Klaus F. Sonstige oth Haisch, Verena Sonstige oth Erscheint auch als Druck-Ausgabe Gostomzyk, Tobias Böhmermann, Künast, Rezo Frankfurt am Main : Fachmedien Recht und Wirtschaft,c2023 9783800517619 |
| spellingShingle | Gostomzyk, Tobias Böhmermann, Künast, Rezo Medien- und Internetrecht in 20 Fällen Cover -- Titel -- Impressum -- Vorwort -- Inhalt -- Autorenverzeichnis -- A. Einleitung -- B. Fälle im Internet- und Medienrecht -- Fall 1 ‒ Akkreditierung im NSU-Verfahren: Haben ausländische Medien ein Recht auf Chancengleichheit? -- I. Sachverhalt bei der Akkreditierung im NSU-Verfahren (Luisa Heß) -- II. Interview mit Andrea Titz, ehem. Pressesprecherin OLG München -- III. Falllösung zur Akkreditierung im NSU-Verfahren (Prof. Dr. Christian v. Coelln) -- 1. Sachverhalt -- 2. Die Zulässigkeit der Reservierung von Journalistenplätzen -- 2.1 Die Vereinbarkeit mit 169 Abs. 1 Satz 1 GVG -- 2.1.1 Die Geltung von 169 Abs. 1 Satz 1 GVG für die Hauptverhandlung vor dem OLG -- 2.1.1.1 Die Vereinbarkeit der Reservierung von Journalistenplätzen mit 169 Abs. 1 Satz 1 GVG -- 2.1.1.1.1 Der Inhalt des Öffentlichkeitsgrundsatzes -- 2.1.1.1.2 Die Beachtung dieser Kriterien durch das OLG -- 2.1.1.2 Ergebnis -- 2.2 Die Vereinbarkeit mit der allgemeinen Informationsfreiheit des Z aus Art. 5 Abs. 1 Satz 1 Hs. 2 GG -- 2.2.1 Die Eröffnung des Schutzbereichs der Informationsfreiheit -- 2.2.2 Die Zutrittsversagung als Eingriff in den Schutzbereich -- 2.2.3 Die Rechtfertigung des Eingriffs -- 2.2.3.1 Die Verfassungsmäßigkeit der Eingriffsgrundlage -- 2.2.3.1.1 Schranken -- 2.2.3.1.2 Schranken-Schranken -- 2.2.3.2 Die Verfassungsmäßigkeit der Maßnahme im Einzelfall -- 2.3 Ergebnis -- 3. Die Zulässigkeit des gewählten Vergabeverfahrens -- 3.1 Die Maßstäbe für die Vergabe der Medienplätze -- 3.1.1 Grundsätzliches -- 3.1.1.1 Das Prioritätsprinzip als zulässiges Vergabeverfahren -- 3.1.1.2 Die Möglichkeit der Bildung bestimmter Platzkontingente -- 3.2 Die Beurteilung des hier gewählten Vergabeverfahrens -- 3.2.1 Ergebnis -- Fall 2 ‒ Ermittlungen gegen netzpolitik.org: Wann begehen Journalisten Landesverrat? I. Sachverhalt zu den Ermittlungen gegen netzpolitik.org (Sarah Müller) -- II. Interview mit Markus Beckedahl, netzpolitik.org -- III. Falllösung zu netzpolitik.org (Prof. Dr. Jan-Hendrik Dietrich) -- 1. Einleitung -- 2. Staatsgeheimnisse vs. investigativer Journalismus -- 3. Strafbarkeitsrisiken für Journalist*innen bei der Veröffentlichung von Staatsgeheimnissen -- 4. Beurteilung der Staatsgeheimnisqualität am praktischen Beispiel -- 4.1 Sachverhalt -- 4.2 Bewertung der Staatsgeheimnisqualität -- 4.2.1 Geheimhaltungsfähigkeit -- 4.2.2 Geheimhaltungsbedürftigkeit -- 4.2.2.1 Erforderliche Geheimhaltung vor fremder Macht -- 4.2.2.2 Schutzgut "äußere Sicherheit" -- 4.2.2.3 Abwendung der Gefahr eines schweren Nachteils -- 4.2.3 Kein illegales Staatsgeheimnis ( 93 Abs. 2 StGB) -- 4.3 Was bleibt? -- Fall 3 ‒ Böhmermanns Gedicht "Schmähkritik": Kann Satire beleidigen? -- I. Sachverhalt zu Böhmermanns Gedicht "Schmähkritik" (Lisa Posorske) -- II. Interview -- III. Falllösung zu Böhmermanns Gedicht "Schmähkritik" (RA Dr. Marc-Oliver Srocke) -- 1. Einleitung -- 2. Fallprüfung -- 2.1 Eingriff in den Schutzbereich des Grundrechts -- 2.2 Rechtswidrigkeit -- 3. Die Lösung des LG Hamburg -- 4. Die Lösung des OLG Hamburg -- 5. Bekannte Argumente -- 5.1 Das Teilungs-Argument -- 5.2 Das Disclaimer-Argument -- 5.3 Das Deckmantel-Argument -- 6. Entscheidung -- 7. Epilog -- Fall 4 ‒ Der Hütchen-Mann aus Dresden: Dürfen Demonstranten gefilmt werden? -- I. Sachverhalt beim Hütchen-Mann aus Dresden (Maximilian Zienau) -- II. Interview mit Arndt Ginzel, freier Journalist u. a. für das ZDF -- III. Falllösung zum Filmen des Hütchen-Manns (RAin Verena Haisch) -- 1. War das Erstellen der Bewegtbildaufnahmen des "Hutbürgers" rechtmäßig? -- 1.1 Die rechtlichen Grundsätze bzgl. des Erstellens von Bildnissen -- 1.1.1 Keine Anwendbarkeit der 22 ff. Kunsturhebergesetz (KUG) 1.1.2 Das allgemeine Persönlichkeitsrecht als Auffangtatbestand -- 1.1.2.1 Schutzbereich eröffnet -- 1.1.2.2 Abwägung der widerstreitenden Interessen erforderlich -- 1.2 Angesichts der dargestellten Grundsätze - war das Filmen des "Hutbürgers" zulässig? -- 1.3 Filmen von der gegenüberliegenden Straßenseite - die Totale -- 1.3.1 Allgemeines Persönlichkeitsrecht berührt -- 1.3.2 Abwägung der widerstreitenden Interessen -- 1.3.3 Ergebnis -- 1.4 Zulässigkeit der Erstellung der Filmaufnahmen - jetzt aus der Nähe -- 1.4.1 Allgemeines Persönlichkeitsrecht berührt -- 1.4.2 (Konkludente) Einwilligung des "Hutbürgers" in die Erstellung der Aufnahmen? -- 1.4.3 Abwägung der widerstreitenden Interessen -- 1.4.4 Ergebnis -- 1.5 Keine Verletzung der Art. 5 Abs. 1 lit. a, Art. 6 DSGVO -- 2. War die Veröffentlichung der Aufnahmen des "Hutbürgers" zulässig? -- 2.1 Die rechtlichen Grundsätze bzgl. der Veröffentlichung und Verbreitung von Bildnissen -- 2.1.1 Anwendbarkeit der 22, 23 KUG -- 2.1.2 Das "abgestufte Schutzkonzept" der 22, 23 KUG -- 2.2 Angesichts der dargestellten Grundsätze ‒ war die Veröffentlichung der Aufnahmen des "Hutbürgers" zulässig? -- 2.2.1 (Konkludente) Einwilligung des "Hutbürgers" i. S. d. 22 Satz 1 KUG -- 2.2.2 Bildnis von Teilnehmern an Versammlungen, Aufzügen und ähnlichen Vorgängen - 23 Abs. 1 Nr. 3 KUG -- 2.3 Berichterstattung aus dem Bereich der Zeitgeschichte ‒ 23 Abs. 1 Nr. 1 KUG -- 2.4 Keine entgegenstehenden berechtigten Interessen ‒ 23 Abs. 2 KUG -- Fall 5 ‒ NetzDG 1.0: Sind soziale Netzwerke Medien? -- I. Sachverhalt zum NetzDG 1.0 (Lukas Erbrich) -- II. Interview mit Martin Drechsler, Geschäftsführer FSM -- III. Falllösung zum Netzwerkdurchsetzungsgesetz (Prof. Dr. Tobias Gostomzyk) -- 1. Einleitung - Netzwerk-Gesetzgebung gegen Meinungsfreiheit? Kommunikationsgrundrechtliche Fragen des NetzDG. 2. Einführung des NetzDG -- 2.1 Hassrede als Risiko -- 2.2 Das NetzDG im Rechtskontext -- 2.3 Regulierung von Masse -- 2.4 Rechtmäßig/rechtswidrig -- 3. Erfolgsaussichten einer Verfassungsbeschwerde -- 3.1 Zulässigkeit -- 3.1.1 Zuständigkeit -- 3.1.2 Beschwerdegegenstand -- 3.1.3 Beschwerdefähigkeit -- 3.1.3.1 Grundrechtsträgerschaft gem. Art. 5 Abs. 1 GG? -- 3.1.3.2 Wesensmäßige Anwendbarkeit -- 3.1.3.3 Inländische juristische Person? -- 3.1.4 Beschwerdebefugnis -- 3.1.5 Subsidiarität -- 3.1.6 Sonstige Punkte -- 3.1.6.1 Allgemeine Bedeutung -- 3.1.6.2 Frist -- 3.1.6.3 Allgemeines Rechtsschutzbedürfnis -- 3.2 Begründetheit -- 3.2.1 Vorüberlegungen zu Art. 5 Abs. 1 GG -- 3.2.2 Schutzbereich der Meinungsfreiheit? -- 3.2.3 Schutzbereich der Rundfunkfreiheit? -- 3.2.4 Schutzbereich der Pressefreiheit? -- 3.2.5 Annexschutz durch Medienfreiheiten? -- 3.2.6 Schutz durch einheitliche Medienfreiheit? -- 3.2.7 Zwischenergebnis -- 3.3 Eingriff in den Schutzbereich -- 3.4 Rechtfertigung des Eingriffs -- 3.4.1 Formelle Verfassungsmäßigkeit -- 3.4.1.1 Gesetzgebungskompetenz -- 3.4.1.2 Verwaltungskompetenz -- 3.4.2 Materielle Verfassungsmäßigkeit -- 3.4.2.1 Bestimmtheitsgrundsatz -- 3.4.2.2 Staatsferne der Aufsicht -- 3.4.2.3 Verhältnismäßigkeit -- 3.4.2.3.1 Legitimes Ziel -- 3.4.2.3.2 Geeignetheit -- 3.4.2.3.3 Erforderlichkeit -- 3.4.2.3.4 Verhältnismäßigkeit i.e.S. -- 4. Ergebnis -- Fall 6 ‒ Die Tagesschau-App: Wann ist Rundfunk presseähnlich? -- I. Sachverhalt bei der Tagesschau-App (Susanne Hoffmann) -- II. Interview mit Dr. Michael Kühn, Justiziar NDR -- III. Falllösung zur Tagesschau-App (Prof. Dr. Bernd Holznagel/Dr. Christian Schepers) -- 1. Einführung -- 2. Grenzziehung von Presse- und Rundfunktätigkeiten im Internet -- 2.1 Verfassungsrechtliche Perspektive -- 2.2 Telemedienauftrag des öffentlich-rechtlichen Rundfunks 2.3 Beschränkungen zugunsten der Presse -- 3. Verfahrensgang und Begehren der Beteiligten -- 3.1 Klagegrund und Zuständigkeit des LG Köln -- 3.2 Argumente der Kläger und der Beklagten -- 4. Instanzengang und kritische Würdigung -- 4.1 Auslegung des Merkmals "presseähnlich" -- 4.2 Kritische Würdigung -- 4.2.1 Kriterium der Presseähnlichkeit im Kontext der Medienkonvergenz -- 4.2.2 Abgrenzungsprobleme und Rechtsunsicherheiten -- 4.2.3 Unzureichende Umsetzung des Vielfaltziels -- 5. Änderungen durch den MStV -- 5.1 Wegfall des Sendungsbezugs -- 5.2 Neue Bestimmung des Merkmals der Presseähnlichkeit -- 6. Fazit -- Fall 7 ‒ Bild-Zeitung vs. BND: Sind Bundesbehörden zur Auskunft verpflichtet? -- I. Sachverhalt bei der Bild-Zeitung vs. BND (Gordon Wüllner-Adomako) -- II. Interview mit Dr. Christoph Partsch, Rechtsanwalt, und Hans-Wilhelm Saure, Bild Zeitung -- III. Falllösung zu Bild-Zeitung vs. BND (Dr. Oliver Schlüter/Victor Meckenstock) -- 1. Einleitung -- 2. Sachverhalt -- 3. Rechtliches -- 3.1 Zulässigkeit -- 3.2 Begründetheit -- 3.2.1 Anspruch aus 4 Abs. 1 BlnPrG -- 3.2.1.1 Grundzüge der Kompetenzordnung des Grundgesetzes -- 3.2.1.2 Die Informationserteilung des BND gegenüber Pressevertretern als Teil der auswärtigen Angelegenheiten im Sinne des Art. 73 Abs. 1 Nr. 1 GG -- 3.3 Die Regelung der Voraussetzungen der Informationserteilung als Annex zur Sachmaterie "Bundesnachrichtendienst" -- 3.4 Stellungnahme -- 3.5 Ergebnis -- 3.5.1 Anspruch aus Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG -- 3.5.1.1 Grundrechtsdogmatische Herleitung eines verfassungsunmittelbaren Auskunftsanspruchs -- 3.5.1.2 Erforderlichkeit eines verfassungsunmittelbaren Anspruchs -- 3.5.1.3 Anspruchsumfang -- 3.5.1.4 Ergebnis -- 3.5.2 Anspruch aus Art. 10 EMRK -- 3.5.3 Ergebnis -- Fall 8 ‒ Der Bundespräsident auf der Mailbox: Wie vertraulich sind Nachrichten an Chefredakteure? I. Sachverhalt beim Bundespräsidenten auf der Mailbox (LauraBaer) Medienrecht (DE-588)4074661-6 gnd Internet (DE-588)4308416-3 gnd Medienwissenschaft (DE-588)4169194-5 gnd Massenkommunikation (DE-588)4037875-5 gnd |
| subject_GND | (DE-588)4074661-6 (DE-588)4308416-3 (DE-588)4169194-5 (DE-588)4037875-5 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4153616-2 |
| title | Böhmermann, Künast, Rezo Medien- und Internetrecht in 20 Fällen |
| title_auth | Böhmermann, Künast, Rezo Medien- und Internetrecht in 20 Fällen |
| title_exact_search | Böhmermann, Künast, Rezo Medien- und Internetrecht in 20 Fällen |
| title_exact_search_txtP | Böhmermann, Künast, Rezo Medien- und Internetrecht in 20 Fällen |
| title_full | Böhmermann, Künast, Rezo Medien- und Internetrecht in 20 Fällen |
| title_fullStr | Böhmermann, Künast, Rezo Medien- und Internetrecht in 20 Fällen |
| title_full_unstemmed | Böhmermann, Künast, Rezo Medien- und Internetrecht in 20 Fällen |
| title_short | Böhmermann, Künast, Rezo |
| title_sort | bohmermann kunast rezo medien und internetrecht in 20 fallen |
| title_sub | Medien- und Internetrecht in 20 Fällen |
| topic | Medienrecht (DE-588)4074661-6 gnd Internet (DE-588)4308416-3 gnd Medienwissenschaft (DE-588)4169194-5 gnd Massenkommunikation (DE-588)4037875-5 gnd |
| topic_facet | Medienrecht Internet Medienwissenschaft Massenkommunikation Deutschland Fallsammlung |
| work_keys_str_mv | AT gostomzyktobias bohmermannkunastrezomedienundinternetrechtin20fallen AT jurgensuwe bohmermannkunastrezomedienundinternetrechtin20fallen AT alexanderchristian bohmermannkunastrezomedienundinternetrechtin20fallen AT bosmanwieland bohmermannkunastrezomedienundinternetrechtin20fallen AT coellnchristianv bohmermannkunastrezomedienundinternetrechtin20fallen AT cornilsmathias bohmermannkunastrezomedienundinternetrechtin20fallen AT dietrichjanhenrik bohmermannkunastrezomedienundinternetrechtin20fallen AT feldmannthorsten bohmermannkunastrezomedienundinternetrechtin20fallen AT garditzklausf bohmermannkunastrezomedienundinternetrechtin20fallen AT haischverena bohmermannkunastrezomedienundinternetrechtin20fallen |