Verfügbarkeit: Testierfreiheit und Werteordnung

Testierfreiheit und Werteordnung: eine rechtsvergleichende Untersuchung anstößiger letztwilliger Verfügungen in Deutschland, England und Südafrika

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
1. Verfasser:	Humm, Andreas 1991- (VerfasserIn)
Format:	Abschlussarbeit Buch
Sprache:	German
Veröffentlicht:	Tübingen Mohr Siebeck [2022]
Schriftenreihe:	Studien zum ausländischen und internationalen Privatrecht 490
Schlagworte:	Testierfreiheit Rechtsvergleich Deutschland Südafrika England Testament Sittenwidrigkeit public policy Diskriminierung Geliebtentestament Bedingung Hochschulschrift
Online-Zugang:	Inhaltstext Inhaltsverzeichnis
Beschreibung:	XXX, 497 Seiten 795 g
ISBN:	9783161616440

Internformat

MARC


LEADER	00000nam a2200000 cb4500
001	BV048567375
003	DE-604
005	20230315
007	t
008	221117s2022 gw m\|\|\| 00\|\|\| ger d
015			\|a 22,N40 \|2 dnb
016	7		\|a 1268944645 \|2 DE-101
020			\|a 9783161616440 \|c Paperback: EUR 99.00 (DE) \|9 978-3-16-161644-0
035			\|a (OCoLC)1346652464
035			\|a (DE-599)DNB1268944645
040			\|a DE-604 \|b ger \|e rda
041	0		\|a ger
044			\|a gw \|c XA-DE-BW
049			\|a DE-12 \|a DE-29 \|a DE-11 \|a DE-355 \|a DE-188
084			\|a PU 1535 \|0 (DE-625)139921: \|2 rvk
084			\|8 1\p \|a 340 \|2 23sdnb
100	1		\|a Humm, Andreas \|d 1991- \|e Verfasser \|0 (DE-588)1268466085 \|4 aut
245	1	0	\|a Testierfreiheit und Werteordnung \|b eine rechtsvergleichende Untersuchung anstößiger letztwilliger Verfügungen in Deutschland, England und Südafrika \|c Andreas Humm
264		1	\|a Tübingen \|b Mohr Siebeck \|c [2022]
264		4	\|c © 2022
300			\|a XXX, 497 Seiten \|c 795 g
336			\|b txt \|2 rdacontent
337			\|b n \|2 rdamedia
338			\|b nc \|2 rdacarrier
490	1		\|a Studien zum ausländischen und internationalen Privatrecht \|v 490
502			\|b Dissertation \|c Bucerius Law School Hamburg \|d 2021
650	0	7	\|a Testierfreiheit \|0 (DE-588)4184831-7 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Rechtsvergleich \|0 (DE-588)4115712-6 \|2 gnd \|9 rswk-swf
651		7	\|a Deutschland \|0 (DE-588)4011882-4 \|2 gnd \|9 rswk-swf
651		7	\|a Südafrika \|0 (DE-588)4078012-0 \|2 gnd \|9 rswk-swf
651		7	\|a England \|0 (DE-588)4014770-8 \|2 gnd \|9 rswk-swf
653			\|a Testament
653			\|a Sittenwidrigkeit
653			\|a public policy
653			\|a Diskriminierung
653			\|a Geliebtentestament
653			\|a Bedingung
655		7	\|0 (DE-588)4113937-9 \|a Hochschulschrift \|2 gnd-content
689	0	0	\|a Deutschland \|0 (DE-588)4011882-4 \|D g
689	0	1	\|a England \|0 (DE-588)4014770-8 \|D g
689	0	2	\|a Südafrika \|0 (DE-588)4078012-0 \|D g
689	0	3	\|a Testierfreiheit \|0 (DE-588)4184831-7 \|D s
689	0	4	\|a Rechtsvergleich \|0 (DE-588)4115712-6 \|D s
689	0		\|5 DE-604
710	2		\|a Mohr Siebeck GmbH & Co. KG \|0 (DE-588)10165783-3 \|4 pbl
776	0	8	\|i Erscheint auch als \|n Online-Ausgabe \|z 978-3-16-161892-5 \|w (DE-604)BV048621821
830		0	\|a Studien zum ausländischen und internationalen Privatrecht \|v 490 \|w (DE-604)BV000004898 \|9 490
856	4	2	\|m X:MVB \|q text/html \|u http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=7de1bf2a46374fe8ac2ac1e53f1d414c&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm \|3 Inhaltstext
856	4	2	\|m DNB Datenaustausch \|q application/pdf \|u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=033943597&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA \|3 Inhaltsverzeichnis
999			\|a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-033943597
883	1		\|8 1\p \|a vlb \|d 20220927 \|q DE-101 \|u https://d-nb.info/provenance/plan#vlb

Datensatz im Suchindex

_version_	1804184581864161280
adam_text	INHALTSUEBERSICHT VORWORT ....................................................................................................................V INHALTSVERZEICHNIS ................................................................................................... XI ABKUERZUNGSVERZEICHNIS ...................................................................................... XXI EINLEITUNG ...................................................................................... 1 A. DAS SPANNUNGSFELD ZWISCHEN TESTIERFREIHEIT UND WERTEORDNUNG ............... 2 B. GEGENSTAND DER UNTERSUCHUNG ....................................................................... 6 C. GANG UND METHODIK DER UNTERSUCHUNG .......................................................... 8 D, BEGRIFFSKLAERUNG ............................................................................................... 11 I. LETZTWILLIGE VERFUEGUNG, LETZTWILLIGE ZUWENDUNG ......................................... 11 II . GRUNDLEGENDE WERTVORSTELLUNGEN ................................................................... 12 III. GUTE SITTEN, PUBLICPOLICY, BONI MORES .......................................................... 13 IV. DRITTWIRKUNG, HORIZONTAL WIRKUNG, PRIVATRECHTSWIRKUNG ............................... 15 V. CIVIL LAW, COMMON LAW, CUSTOMARY LAW ......................................................... 16 KAPITEL 1 - ZURUECKSETZUNG NAHER ANGEHOERIGER: GELIEBTENTESTAMENT .................................................... 19 A. DEUTSCHLAND .................................................................................................... 20 I. GELIEBTENTESTAMENT ......................................................................................... 21 II. ZURUECKSETZUNG ZUGUNSTEN SONSTIGER FAMILIENFREMDER ................................. 38 III. ZWISCHENERGEBNIS DEUTSCHLAND ..................................................................... 39 B. ENGLAND ........................................................................................................... 41 I. RECHTLICHER KONTEXT: FAMILY PROVISION .......................................................... 42 II. GELIEBTENTESTAMENT: VERGLEICHBARE FAELLE ....................................................... 48 III. ZWISCHENERGEBNIS ENGLAND ............................................................................. 61 VIII INHALTSUEBERSICHT C. SUEDAFRIKA ........................................................................................................ 62 I. SUEDAFRIKANISCHE MISCHRECHTSORDNUNG UND TESTIERFREIHEIT .......................... 62 II. RECHTLICHER KONTEXT: CLAIM FOR MAINTENANCE ............................................... 67 III. GELIEBTENTESTAMENT: VERGLEICHBARE FAELLE ...................................................... 73 IV. CUSTOMARY LAW ................................................................................................ 81 V. ZWISCHENERGEBNIS SUEDAFRIKA ......................................................................... 87 D. VERGLEICHENDE ANALYSE .................................................................................. 88 I. GEMEINSAMKEITEN UND UNTERSCHIEDE IM UEBERBLICK ..................................... 88 II. EHEBILD, SEXUALMORAL UND IHRE RECHTLICHE SANKTIONIERUNG ......................... 91 III. TESTIERFREIHEIT UND FAMILIAERE NACHLASSTEILHABE .......................................... 117 IV. VERGLEICHENDES FAZIT .................................................................................... 141 E. KRITISCHE WUERDIGUNG DES DEUTSCHEN RECHTS ............................................. 145 I. MASSSTAB DER SITTENWIDRIGKEIT ...................................................................... 146 II. ZEITPUNKT DER BEURTEILUNG ........................................................................... 155 III. FAZIT ............................................................................................................... 164 KAP ITEL 2 - POTESTATIVBEDINGUNGEN: LETZTER WILLE UNTER VORBEHALT ................................................................. 167 A. DEUTSCHLAND ................................................................................................. 169 I. DAS MEINUNGSSPEKTRUM IM SCHRIFTTUM DES 20. JAHRHUNDERTS ................... 169 II. DIE ENTWICKLUNG DER RECHTSPRECHUNG ........................................................ 174 III. ZWISCHENERGEBNIS DEUTSCHLAND ................................................................... 192 B. ENGLAND ........................................................................................................ 194 I. DIE TESTIERSCHRANKE DER PUBLIC POLICY ........................................................ 194 II. DIE IN TERROREM-DOKTX M .............................................................................. 199 III. UNCERTAINTY: DIE UNBESTIMMTHEIT LETZTWILLIGER BEDINGUNGEN ................... 201 IV. AUSBLICK: MOEGLICHER EINFLUSS DES HUMAN RIGHTS ACT ...............................210 V. ZWISCHENERGEBNIS ENGLAND .......................................................................... 213 C. SUEDAFRIKA ..................................................................................................... 214 I. TRENNUNGSKLAUSELN UND DIE FRAGE NACH MASSSTAB UND RECHTSFOLGE .......... 215 II. EHELOSIGKEITS UND WIEDERVERHEIRATUNGSKLAUSELN ...................................... 218 III. FAITH AND RACE CLAUSES: SPEZIFISCHE VORGABEN ZU EHE UND RELIGION .......................................................................................................... 221 INHALTSUEBERSICHT IX IV. AUSBLICK: MOEGLICHER EINFLUSS DER SUEDAFRIKANISCHEN VERFASSUNG .............227 V. ZWISCHENERGEBNIS SUEDAFRIKA ...................................................................... 229 D. VERGLEICHENDE ANALYSE ................................................................................ 230 I. GEMEINSAMKEITEN UND UNTERSCHIEDE IM UEBERBLICK .................................. 231 II. DAS ROEMISCHE RECHT: URSPRUNG DER REGELN UEBER LETZTWILLIGE BEDINGUNGEN .................................................................................................. 235 III. ENTWICKLUNG EINES EINHEITLICHEN SITTENWIDRIGKEITSMASSSTABS IN DEUTSCHLAND ................................................................................................... 241 IV. FRAGMENTIERTE RECHTSLAGE IN ENGLAND .......................................................... 260 V. ENGLISCHE UND ROEMISCH-HOLLAENDISCHE EINFLUESSE IN SUEDAFRIKA ..................... 275 VI. VERGLEICHENDES FAZIT .................................................................................... 286 E. KRITISCHE WUERDIGUNG DES DEUTSCHEN RECHTS .............................................. 289 I. MASSSTAB DER SITTENWIDRIGKEIT ...................................................................... 289 II. RECHTSFOLGE .................................................................................................... 303 KAPITEL 3 - DISKRIMINIERUNG IN LETZTWILLIGEN VERFUEGUNGEN ...... 319 A. DEUTSCHLAND .................................................................................................. 321 I. VORAB: TESTIERFREIHEIT UND ALLGEMEINER GLEICHHEITSSATZ ............................ 321 II. TESTIERFREIHEIT UND DISKRIMINIERUNGSVERBOTE .............................................. 322 III. DISKRIMINIERUNG IN LETZTWILLIGEN BEDINGUNGEN .......................................... 328 IV. ZWISCHENERGEBNIS DEUTSCHLAND ................................................................... 332 B. ENGLAND .........................................................................................................332 I. DISKRIMINIERUNG IN CHARITABLE TRUSTS ........................................................... 332 II. DISKRIMINIERUNG IN LETZTWILLIGEN BEDINGUNGEN .......................................... 339 III. IN RE HAND S WILL TRUST (2017) UND MOEGLICHE IMPLIKATIONEN ................... 341 IV. ZWISCHENERGEBNIS ENGLAND ........................................................................... 343 C. SUEDAFRIKA ...................................................................................................... 343 I. DISKRIMINIERUNG IN CHARITABLE TRUSTS ........................................................... 344 II. DISKRIMINIERUNG IN REIN PRIVATER SPHAERE ..................................................... 353 III. DISKRIMINIERUNG IN LETZTWILLIGEN BEDINGUNGEN .......................................... 361 IV. ANORDNUNG DER MAENNLICHEN PRIMOGENITUR DES CUSTOMARY LAW KRAFT LETZTWILLIGER VERFUEGUNG ......................................................................... 362 V. ZWISCHENERGEBNIS SUEDAFRIKA ....................................................................... 366 X INHALTSUEBERSICHT D. VERGLEICHENDE ANALYSE ................................................................................ 366 I. GEMEINSAMKEITEN UND UNTERSCHIEDE IM UEBERBLICK .................................. 367 II. LETZTWILLIGE DISKRIMINIERUNG UND PRIVATE GEMEINWOHLFORDERUNG .......... 370 III. VERFASSUNG, DISKRIMINIERUNGSVERBOTE UND PRIVATRECHTSWIRKUNG .............384 IV. VERGLEICHENDES FAZIT ................................................................................... 404 E. KRITISCHE WUERDIGUNG DES DEUTSCHEN RECHTS ............................................. 407 I. HORIZONTALWIRKUNGSMODUS DES ART. 3 GG IM ERBRECHT ............................ 408 II. LETZTWILLIGE DISKRIMINIERUNG UND TATBESTANDSMODELL ............................. 414 III. RECHTSFOLGE ................................................................................................... 425 ERGEBNISSE UND THESEN .............................................................. 433 LITERATURVERZEICHNIS ............................................................................................. 447 RECHTSPRECHUNGS VERZEICHNIS ...............................................................................479 SACHVERZEICHNIS .................................................................................................... 489 INHALTSVERZEICHNIS VORWORT .................................................................................................................... V INHALTSUEBERSICHT ....................................................................................................VII ABKUERZUNGSVERZEICHNIS ...................................................................................... XXI EINLEITUNG ...................................................................................... 1 A. DAS SPANNUNGSFELD ZWISCHEN TESTIERFREIHEIT UND WERTEORDNUNG ............... 2 B. GEGENSTAND DER UNTERSUCHUNG ....................................................................... 6 C. GANG UND METHODIK DER UNTERSUCHUNG .......................................................... 8 D. BEGRIFFSKLAERUNG ............................................................................................... 11 I. LETZTWILLIGE VERFUEGUNG, LETZTWILLIGE ZUWENDUNG ......................................... 11 II . GRUNDLEGENDE WERTVORSTELLUNGEN .................................................................. 12 III. GUTE SITTEN, PUBLICPOLICY, BONI MORES .......................................................... 13 IV. DRITTWIRKUNG, HORIZONTALWIRKUNG, PRIVATRECHTSWIRKUNG ............................... 15 V. CIVIL LAW, COMMON LAW, CUSTOMARY LAW ......................................................... 16 KAPITEL 1 - ZURUECKSETZUNG NAHER ANGEHOERIGER: GELIEBTENTESTAMENT ................................................... 19 A. DEUTSCHLAND .................................................................................................... 20 I. GELIEBTENTESTAMENT .......................................................................................... 21 1. FRUEHES 20. JAHRHUNDERT ............................................................................. 22 2. NATIONALSOZIALISMUS .................................................................................. 25 3. NACHKRIEGSZEIT BIS 1960ER-JAHRE ............................................................. 28 A) FAKTISCHE BEWEISLASTUMKEHR IM RAHMEN DER GESINNUNGSPRUEFUNG ............................................................................. 28 B) EIN URTEIL DES BGH ALS KULMINATIONSPUNKT DER SITTENSTRENGE .........................................................................................29 C) TEILNICHTIGKEIT UND DIE MINDERE STELLUNG DES PFLICHTTEILSBERECHTIGTEN ....................................................................... 30 4. RECHTSPRECHUNGSWANDEL ............................................................................ 33 XII INHALTSVERZEICHNIS 5. JUENGERE RECHTSPRECHUNG DER OBERLANDESGERICHTE .................................. 35 II. ZURUECKSETZUNG ZUGUNSTEN SONSTIGER FAMILIENFREMDER ................................ 38 III. ZWISCHENERGEBNIS DEUTSCHLAND .................................................................... 39 B. ENGLAND .......................................................................................................... 41 I. RECHTLICHER KONTEXT: FAMILY PROVISION .......................................................... 42 1. DER WEG ZUM INHERITANCE (FAMILY PROVISION) ACT 1938 ...................... 42 2. KREIS DER ANTRAGSBERECHTIGTEN ................................................................. 44 3. MASSSTAB, RICHTLINIEN UND KOMPETENZEN ................................................ 46 II. GELIEBTENTESTAMENT: VERGLEICHBARE FAELLE ..................................................... 48 1. FAMILY PROVISION ........................................................................................ 48 A) GELIEBTENTESTAMENTE ............................................................................ 49 B) ZUWENDUNGEN AN SONSTIGE FAMILIENFREMDE ...................................... 51 2. TESTIERFAEHIGKEIT (TESTAMENTARY CAPACITY) ................................................ 53 3. TESTAMENTSAUSLEGUNG {CONSTRUCTION) ....................................................... 58 4. SECRET TRUST ................................................................................................. 59 III. ZWISCHENERGEBNIS ENGLAND ............................................................................ 61 C. SUEDAFRIKA ........................................................................................................ 62 I. SUEDAFRIKANISCHE MISCHRECHTSORDNUNG UND TESTIERFREIHEIT .......................... 62 II. RECHTLICHER KONTEXT: CLAIM FOR MAINTENANCE ............................................... 67 1. DER ANSPRUCH DER ABKOEMMLINGE ............................................................. 68 2. DER ANSPRUCH DES UEBERLEBENDEN EHEGATTEN ............................................ 70 III. GELIEBTENTESTAMENT: VERGLEICHBARE FAELLE ...................................................... 73 1. CLAIM FOR MAINTENANCE ............................................................................. 75 2. WIDERRUF (REVOCATION) ............................................................................... 78 3. TESTIERFAEHIGKEIT (TESTAMENTARY CAPACITY) UND UNDUE INFLUENCE ............ 79 IV. CUSTOMARY LAW ................................................................................................ 81 1. CUSTOMARY LAW OF SUCCESSION: TRADITIONELLES ERBRECHT .......................... 81 2. KOLONIALER EINFLUSS UND JUENGERE ENTWICKLUNGEN ................................... 83 3. TESTIERFREIHEIT UND MOEGLICHER EINFLUSS DES ............................................. 84 V. ZWISCHENERGEBNIS SUEDAFRIKA ......................................................................... 87 D. VERGLEICHENDE ANALYSE .................................................................................. 88 I. GEMEINSAMKEITEN UND UNTERSCHIEDE IM UEBERBLICK ..................................... 88 II. EHEBILD, SEXUALMORAL UND IHRE RECHTLICHE SANKTIONIERUNG ......................... 91 1. GELIEBTENTESTAMENT: DIE WURZELN DER SITTENWIDRIGKEITSJUDIKATUR ......................................................................... 92 A) ANKNUEPFUNGSPUNKTE IM 19. JAHRHUNDERT ........................................... 92 B) VERGLEICHBARE MASSSTAEBE IM ENGLISCHEN RECHT ................................. 95 INHALTSVERZEICHNIS XIII C) ETABLIERUNG DES GELIEBTENTESTAMENTS IM RAHMEN DES § 138 BGB ................................................................................................ 97 D) DER UMGANG ENGLISCHER RICHTER MIT SITTE UND MORAL ...................... 99 2. DIE SITTENSTRENGE RECHTSPRECHUNG DER DEUTSCHEN NACHKRIEGSZEIT .... 103 A) NATURRECHTSRENAISSANCE ALS RECHTSPHILOSOPHISCHER KONTEXT ......... 103 B) BEWEISLASTUMKEHR: ENTWICKLUNG UND IDEENGESCHICHTLICHER HINTERGRUND ........................................................................................ 107 C) RECHTLICHE SANKTIONIERUNG VON EHE UND SEXUALMORAL IN ENGLAND ......................................................................................... 111 3. HINTERGRUENDE DES RECHTSPRECHUNGSWANDELS IN DEUTSCHLAND .............. 114 III. TESTIERFREIHEIT UND FAMILIAERE NACHLASSTEILHABE ........................................... 117 1. HISTORISCHE ENTWICKLUNG UND DIE WIRKMAECHTIGKEIT VON NARRATIVEN ............................................................................................ 118 A) DEUTSCHLAND UND DIE UNGEBROCHENE TRADITION ZWINGENDER FAMILIAERER NACHLASSTEILHABE ....................................................... 118 B) DIE TESTIERFREIHEIT IM ENGLISCHEN RECHTSBEWUSSTSEIN .................. 125 C) SUEDAFRIKA UND DAS KOLONIALE ERBE - ZWISCHEN ZWEI STUEHLEN ........ 130 2. KONZEPTION UND VERSTAENDNIS FAMILIAERER NACHLASSTEILHABE .................. 134 A) DAS DEUTSCHE PFLICHTTEILSRECHT ........................................................... 134 B) DIE ENGLISCHE FAMILY PROVISION ........................................................ 136 C) DER SUEDAFRIKANISCHE CLAIM FOR MAINTENANCE ................................... 139 3. KURSORISCHER ABGLEICH MIT TATSAECHLICHEM TESTIERVERHALTEN ............... 140 IV. VERGLEICHENDES FAZIT ................................................................................... 141 E. KRITISCHE WUERDIGUNG DES DEUTSCHEN RECHTS ............................................. 145 I. MASSSTAB DER SITTENWIDRIGKEIT ..................................................................... 146 1. DAS VERWERFLICHE MOTIV DES ERBLASSERS ................................................. 146 2. GESAMTBETRACHTUNG UND WIRTSCHAFTLICHE AUSWIRKUNGEN ...................... 149 3. IDEELLE AUSWIRKUNGEN ............................................................................. 152 II. ZEITPUNKT DER BEURTEILUNG ............................................................................ 155 1. DIE DISKUSSION IM RAHMEN DER RECHTSPRECHUNG ZUM GELIEBTENTESTAMENT ............................................................................. 157 2. STELLUNGNAHME ......................................................................................... 159 III. FAZIT .............................................................................................................. 164 XIV INHALTSVERZEICHNIS KAPITEL 2 - POTESTATIVBEDINGUNGEN: LETZTER WILLE UNTER VORBEHALT ............................................... 167 A. DEUTSCHLAND .................................................................................................. 169 I. DAS MEINUNGSSPEKTRUM IM SCHRIFTTUM DES 20. JAHRHUNDERTS .................... 169 1. EINWIRKUNG AUF DINGE INNERSTER UEBERZEUGUNG ..................................... 170 2. VERMOEGENS VERSUS VERHALTENSBEZUG .................................................... 171 3. DER TOPOS VOM UNZUMUTBAREN DRUCK ................................................... 171 4. RECHTSFOLGEN SITTENWIDRIGER POTESTATIVBEDINGUNGEN ............................ 172 II. DIE ENTWICKLUNG DER RECHTSPRECHUNG ......................................................... 174 1. ANSTOESSIGE POTESTATIVBEDINGUNGEN .......................................................... 175 2. VERSTAERKTE BERUECKSICHTIGUNG DES ERBLASSERMOTIVS ............................... 176 3. WIEDERVERHEIRATUNGSKLAUSELN .................................................................. 179 4. ERBSTREITIGKEITEN IM DEUTSCHEN HOCHADEL .............................................. 181 A) DER FALL LEININGEN ............................................................................. 182 B) DER FALL HOHENZOLLERN ....................................................................... 184 C) REAKTIONEN AUS DEM SCHRIFTTUM ........................................................ 188 D) AUSWIRKUNGEN AUF WIEDERVERHEIRATUNGSKLAUSELN ........................... 189 III. ZWISCHENERGEBNIS DEUTSCHLAND ................................................................... 192 B. ENGLAND ............................................................... 194 I. DIE TESTIERSCHRANKE DER PUBLIC POLICY ......................................................... 194 1. EHELOSIGKEITSKLAUSELN - GRUNDSATZ UND AUSNAHMEN ........................... 195 2. TRENNUNGS UND SCHEIDUNGSKLAUSELN ..................................................... 197 II. DIE IN TERROREM-DO^X M ............................................................................... 199 III. UNCERTAINTY: DIE UNBESTIMMTHEIT LETZTWILLIGER BEDINGUNGEN ................... 201 A) DIE RECHTSLAGE IM 19. UND FRUEHEN 20. JAHRHUNDERT ....................... 202 B) CLAYTON V RAMSDEN (1942): UNCERTAINTY ALS WIRKSAMKEITSSCHRANKE LETZTWILLIGER BEDINGUNGEN .................. 203 C) IN RE ALLEN (1953): DER UNTERSCHIED ZWISCHEN CONDITION PRECEDENT UND SUBSEQUENT ............................................................205 D) BLATHWAYT V CAWLEY (1975) ............................................................... 207 IV. AUSBLICK: MOEGLICHER EINFLUSS DES HUMAN RIGHTS ACT ................................ 210 V. ZWISCHENERGEBNIS ENGLAND .......................................................................... 213 C. SUEDAFRIKA ...................................................................................................... 214 I. TRENNUNGSKLAUSELN UND DIE FRAGE NACH MASSSTAB UND RECHTSFOLGE ........... 215 II. EHELOSIGKEITS UND WIEDERVERHEIRATUNGSKLAUSELN ...................................... 218 III. FAITH AND RACE CLAUSES: SPEZIFISCHE VORGABEN ZU EHE UND RELIGION .......................................................................................................... 221 1. DIE AUSGANGSLAGE .................................................................................... 221 INHALTSVERZEICHNIS XV 2. DIE BESTIMMTHEITSRECHTSPRECHUNG DER 1940ER-JAHRE .......................... 222 3. ARONSON V ES TAETE HART (1949) ............................................................... 223 4. UNTERSCHWELLIGER RECHTSPRECHUNGSWANDEL ........................................... 227 IV. AUSBLICK: MOEGLICHER EINFLUSS DER SUEDAFRIKANISCHEN VERFASSUNG ..............227 V. ZWISCHENERGEBNIS SUEDAFRIKA ......................................................................229 D. VERGLEICHENDE ANALYSE ............................................................................... 230 I. GEMEINSAMKEITEN UND UNTERSCHIEDE IM UEBERBLICK .................................. 231 1. FALLGRUPPEN UND RECHTLICHES INSTRUMENTARIUM ..................................... 231 2. INHALTLICHE ARGUMENTATION: ANSTOESSIGKEIT UND RECHTFERTIGUNG .......... 232 II. DAS ROEMISCHE RECHT: URSPRUNG DER REGELN UEBER LETZTWILLIGE BEDINGUNGEN .................................................................................................. 235 1. DIE BEDINGUNG DER EHESCHEIDUNG ......................................................... 237 2. ALLGEMEINE UND SPEZIFISCHE EHEBEDINGUNGEN ..................................... 237 3. WIEDERVERHEIRATUNGSKLAUSELN ................................................................. 239 III. ENTWICKLUNG EINES EINHEITLICHEN SITTENWIDRIGKEITSMASSSTABS IN DEUTSCHLAND ................................................................................................... 241 1. USUS MODERNUS PANDECTARUM UND DIE DISKUSSION UM RELIGIONSBEDINGUNGEN ............................................................................ 241 2. ERSTE ALLGEMEINE RECHTSSAETZE UEBER SITTENWIDRIGE RECHTSGESCHAEFTE ....................................................................................... 242 3. UNERLAUBTE BEDINGUNGEN IN DEN KODIFIKATIONEN DES 18. UND 19. JAHRHUNDERTS ....................................................................................... 243 4. FORTENTWICKLUNG BEI DEN AUTOREN DES 19. JAHRHUNDERTS ......................248 5. SITTENWIDRIGE BEDINGUNGEN UND DIE ENTSTEHUNG DES BGB ................. 252 6. KONTINUITAETEN UND ENTWICKLUNGEN IM 20. JAHRHUNDERT ........................ 256 IV. FRAGMENTIERTE RECHTSLAGE IN ENGLAND ........................................................260 1. HISTORISCHE WURZELN, STARE DECISIS UND ADVERSARIALPROCEDURE ........ 262 2. ENTWICKLUNG UND KONZEPTION DER PUBLIC POLICY ................................... 267 3. HANDHABUNG UND FORTBILDUNG DER PUBLIC POLICY ................................. 270 V. ENGLISCHE UND ROEMISCH-HOLLAENDISCHE EINFLUESSE IN SUEDAFRIKA ................... 275 1. DIE REGELN UEBER LETZTWILLIGE BEDINGUNGEN: WURZELN UND BELLUM JURIDICUM ................................................................................. 277 2. DER UMGANG MIT PUBLIC POLICY UND BONI MORES IN SUEDAFRIKA .............283 VI. VERGLEICHENDES FAZIT ...................................................................................286 E. KRITISCHE WUERDIGUNG DES DEUTSCHEN RECHTS ............................................ 289 I. MASSSTAB DER SITTENWIDRIGKEIT ..................................................................... 289 1. DIE RATIO EINER TESTIERSCHRANKE BEI LETZTWILLIGEN BEDINGUNGEN ....... 289 A) SCHUTZ GESELLSCHAFTLICHER INTERESSEN ............................................... 290 B) VERPOENTE OEKONOMISIERUNG PERSOENLICHER ENTSCHEIDUNGEN ............. 291 XVI INHALTSVERZEICHNIS C) BEGRENZUNG DER TESTIERFREIHEIT AUF VERMOEGENSBEZOGENE ZIELE ............................................................................................... 292 D) SCHUTZ DES BEDACHTEN VOR UEBERMAESSIGER BEEINFLUSSUNG ............... 292 2. ABWAEGUNG ZWISCHEN TESTIERFFEIHEIT UND FREIHEITSRECHTEN ................. 293 A) EINGRIFF IN FREIHEITSRECHTE? ............................................................... 294 B) REINE ABSCHLUSSKONTROLLE? ............................................................... 297 C) INHALTSKONTROLLE: GRAD DER BEEINFLUSSUNG ...................................... 298 II. RECHTSFOLGE ................................................................................................... 303 1. GESAMTNICHTIGKEIT UND GESETZLICHE ERBFOLGE ........................................ 304 2. ORIENTIERUNG AM HYPOTHETISCHEN ERBLASSERWILLEN ................................ 305 A) §§ 2085 UND 139 BGB ....................................................................... 305 B) UMDEUTUNG NACH § 140 BGB ............................................................308 C) ERGAENZENDE TESTAMENTSAUSLEGUNG ................................................... 308 3. RESTGELTUNG DER VERFUEGUNG OHNE DIE BEDINGUNG ................................. 312 A) HINTERGRUENDE DER ROEMISCHEN RECHTSFOLGENLOESUNG ......................... 313 B) ORIENTIERUNG AM SCHUTZZWECK DER SITTENNORM ............................... 315 KAPITEL 3 - DISKRIMINIERUNG IN LETZTWILLIGEN VERFUEGUNGEN ...... 319 A. DEUTSCHLAND ................................................................................................... 321 I. VORAB: TESTIERFFEIHEIT UND ALLGEMEINER GLEICHHEITSSATZ ............................. 321 II. TESTIERFFEIHEIT UND DISKRIMINIERUNGSVERBOTE ...............................................322 1. DIE ENTSCHEIDUNGEN DES BGH ................................................................ 322 A) EHEGATTENSTIFTUNG (1978) .................................................................. 322 B) HOHENZOLLERN (1998) ......................................................................... 323 2. DIE POSITIONEN IM SCHRIFTTUM ................................................................. 325 A) VORRANG DER TESTIERFREIHEIT ............................................................... 325 B) PRINZIP DER PERSONALEN GLEICHHEIT .................................................... 327 C) DAS MOTIV DES ERBLASSERS ALS ENTSCHEIDENDER FAKTOR ..................... 327 III. DISKRIMINIERUNG IN LETZTWILLIGEN BEDINGUNGEN ........................................... 328 1. RECHTSPRECHUNG ....................................................................................... 329 2. AUSSAGEN DES SCHRIFTTUMS ....................................................................... 330 IV. ZWISCHENERGEBNIS DEUTSCHLAND .................................................................... 332 B. ENGLAND .......................................................................................................... 332 I. DISKRIMINIERUNG IN CHARITABLE TRUSTS ............................................................ 332 1. DER ENGLISCHE TRUST ................................................................................... 332 2. DIE ENGLISCHEN FAELLE ............................................................................... 334 A) IN RE LYSAGHT (1965) ......................................................................... 334 B) IN RE HARDING (2007) ........................................................................ 336 INHALTSVERZEICHNIS XVII 3. AUSBLICK ...................................................................................................337 II. DISKRIMINIERUNG IN LETZTWILLIGEN BEDINGUNGEN .........................................339 1. BLATHWAYT V CAWLEY (1975) .................................................................... 339 2. KRITISCHE STIMMEN AUS DER LITERATUR ..................................................... 340 III. IN RE HAND S WILL TRUST (2017) UND MOEGLICHE IMPLIKATIONEN .................. 341 IV. ZWISCHENERGEBNIS ENGLAND .......................................................................... 343 C. SUEDAFRIKA ...................................................................................................... 343 I. DISKRIMINIERUNG IN CHARITABLE TRUSTS .......................................................... 344 1. DER SUEDAFRIKANISCHE TRUST ....................................................................... 344 2. DIE YYPRE-CONSTITUTIONAL ERA ................................................................... 345 A) DIE RECHTSPRECHUNG BIS 1993 .......................................................... 345 B) WILLIAM MARSH WILL TRUST (1993) .....................................................347 3. DIE ENTWICKLUNG SEIT INKRAFTTRETEN DER VERFASSUNG ............................. 348 A) MINISTER OF EDUCATION V SYFRETS TRUST LTD (2006) ..........................348 B) EMMA SMITH EDUCATIONAL FUND (2010) ........................................... 350 C) BOE TRUST LTD (2012) ....................................................................... 351 II. DISKRIMINIERUNG IN REIN PRIVATER SPHAERE .................................................... 353 1. DIE POSITION IM SCHRIFTTUM .................................................................... 353 2. ERSTE RECHTSPRECHUNG ............................................................................. 354 3. DIE ENTSCHEIDUNG DES CONSTITUTIONAL COURT IN KING V DE JAGER (2021) ...................................................................................................357 III. DISKRIMINIERUNG IN LETZTWILLIGEN BEDINGUNGEN ........................................ 361 IV. ANORDNUNG DER MAENNLICHEN PRIMOGENITUR DES CUSTOMARY LAW KRAFT LETZTWILLIGER VERFUEGUNG ........................................................................ 362 1. HINTERGRUND: VERFASSUNGSWIDRIGKEIT DER TRADITIONELLEN ERBFOLGE ......362 2. TESTIERFREIHEIT UND MAENNLICHE PRIMOGENITUR ........................................ 364 V. ZWISCHENERGEBNIS SUEDAFRIKA ...................................................................... 366 D. VERGLEICHENDE ANALYSE ............................................................................... 366 I. GEMEINSAMKEITEN UND UNTERSCHIEDE IM UEBERBLICK .................................. 367 1. LETZTWILLIGE DISKRIMINIERUNG UND FOERDERUNG VON GEMEINWOHLBELANGEN ........................................................................ 367 2. PRAEPONDERANZ DER TESTIERFREIHEIT IN DER PRIVATEN SPHAERE? ..................368 II. LETZTWILLIGE DISKRIMINIERUNG UND PRIVATE GEMEINWOHLFORDERUNG .......... 370 1. VERGLEICHBARE KONSTELLATIONEN IN DEUTSCHLAND? .................................. 370 A) RECHTSFAEHIGE STIFTUNG ....................................................................... 371 B) NICHTRECHTSFAEHIGE STIFTUNG ............................................................... 372 C) STIFTUNGSKOERPERSCHAFT ....................................................................... 373 D) GEMEINNUETZIGKEIT NACH § 52 AO ...................................................... 374 2. EINFLUSS RECHTLICHER STRUKTURMERKMALE AUF ENTSCHEIDUNGSDICHTE UND SICHTBARKEIT IM DISKURS .............................................................. 375 XVIII INHALTSVERZEICHNIS A) DEUTSCHES STIFTUNGSRECHT .................................................................. 375 AA) DIE ENTWICKLUNG DES DEUTSCHEN STIFTUNGSRECHTS ..................... 376 BB) VERWALTUNGS UND KONZESSIONSSYSTEM ALS FILTER .....................378 CC) DIE STIFTUNG VON TODES WEGEN UND IHRE STELLUNG IN DER PRAXIS ............................................................................................ 380 B) CHARITABLE TRUSTS IM ENGLISCHEN RECHT ............................................ 381 AA) FOERDERUNG VON CHARITABLE TRUSTS IM ENGLISCHEN RECHT .......... 381 BB) DIE ENGLISCHE CHARITY COMMISSION .......................................... 383 C) AUSPRAEGUNG SUBJEKTIVER RECHTE IM ENGLISCHEN UND SUEDAFRIKANISCHEN TRUST LAW .......................................................... 384 III. VERFASSUNG, DISKRIMINIERUNGSVERBOTE UND PRIVATRECHTSWIRKUNG .............. 384 1. TRANSFORMATIVE CONSTITUTIONALISM IN SUEDAFRIKA .................................... 385 A) VERFASSUNG, EQUALITY ACT UND PUBLICPOLICY ..................................385 B) HISTORISCH BEDINGTE VERWERFUNGSLINIEN ........................................388 C) ABKEHR VON DER TRENNUNG ZWISCHEN PRIVATER UND OEFFENTLICHER SPHAERE ............................................................................ 390 2. GRUNDGESETZ UND VALUE FORMALISM IN DEUTSCHLAND .............................. 392 A) DIE WERTORDNUNG DES GRUNDGESETZES .............................................392 B) DIE WIRKUNG DES ART. 3 GG IN PRIVATEN UND PRIVAT OEFFENTLICHEN KONSTELLATIONEN ..................................................... 394 C) DAS ALLGEMEINE GLEICHBEHANDLUNGSGESETZ ................................... 397 3. PARLIAMENTARY SOVEREIGNTY STATT CONSTITUTIONAL SUPREMACY IN ENGLAND ..................................................................................................... 398 A) DIE BRITISCHE VERFASSUNG UND DER HUMAN RIGHTS ACT .................... 399 B) ANTI-DISKRIMINIERUNGSGESETZGEBUNG IN ENGLAND ........................... 401 C) DIE ENGLISCHE EINSTELLUNG GEGENUEBER DEM INSTRUMENT DER PUBLIC POLICY ..................................................................................403 IV. VERGLEICHENDES FAZIT .................................................................................... 404 E. KRITISCHE WUERDIGUNG DES DEUTSCHEN RECHTS .............................................. 407 I. HORIZONTALWIRKUNGSMODUS DES ART. 3 GG IM ERBRECHT .............................408 1. DER VERGLEICH MIT ENGLAND UND SUEDAFRIKA ........................................... 409 2. DAS VERHAELTNIS ZWISCHEN ERBLASSER UND YYBENACHTEILIGTER PERSON ................................................................................................... 411 3. DIE PROBLEME EINER RECHTFERTIGUNGSPFLICHT ..........................................413 II. LETZTWILLIGE DISKRIMINIERUNG UND TATBESTANDSMODELL .............................. 414 1. YYSPEZIFISCHE KONSTELLATIONEN IM ERBRECHT .......................................... 414 A) DIE KRITERIEN DER STADIONVERBOT-ENTSCHEIDUNG DES BVERFG ........ 415 AA) SOZIALE MACHT UND BEDEUTUNG FUER DAS GESELLSCHAFTLICHE LEBEN ............................................................................................ 415 BB) OEFFENTLICHKEITSBEZUG .................................................................. 417 INHALTSVERZEICHNIS XIX B) BGH: BEEINTRAECHTIGUNG DER BETROFFENEN PERSON IN IHRER WUERDE ........................................................................................... 419 C) KING V DE JAGER: DIFFERENZIERUNG ZWISCHEN UNBEKANNTEN MERKMALSTRAEGERN ......................................................................... 421 2. LETZTWILLIGE BEDINGUNGEN ...................................................................... 424 3. ZWISCHENFAZIT: SITTENWIDRIGKEIT NUR IN BEGRENZTEN AUSNAHMEFAELLEN ..................................................................................425 III. RECHTSFOLGE .................................................................................................... 425 1. GESAMTNICHTIGKEIT UND GESETZLICHE ERBFOLGE ........................................ 426 2. ORIENTIERUNG AM HYPOTHETISCHEN ERBLASSERWILLEN ................................. 427 3. SCHUTZZWECKERWAEGUNGEN ....................................................................... 430 ERGEBNISSE UND THESEN .............................................................. 433 LITERATURVERZEICHNIS ............................................................................................. 447 RECHTSPRECHUNGS VERZEICHNIS ............................................................................... 479 SACHVERZEICHNIS .................................................................................................... 489
adam_txt	INHALTSUEBERSICHT VORWORT .V INHALTSVERZEICHNIS . XI ABKUERZUNGSVERZEICHNIS . XXI EINLEITUNG . 1 A. DAS SPANNUNGSFELD ZWISCHEN TESTIERFREIHEIT UND WERTEORDNUNG . 2 B. GEGENSTAND DER UNTERSUCHUNG . 6 C. GANG UND METHODIK DER UNTERSUCHUNG . 8 D, BEGRIFFSKLAERUNG . 11 I. LETZTWILLIGE VERFUEGUNG, LETZTWILLIGE ZUWENDUNG . 11 II . GRUNDLEGENDE WERTVORSTELLUNGEN . 12 III. GUTE SITTEN, PUBLICPOLICY, BONI MORES . 13 IV. DRITTWIRKUNG, HORIZONTAL WIRKUNG, PRIVATRECHTSWIRKUNG . 15 V. CIVIL LAW, COMMON LAW, CUSTOMARY LAW . 16 KAPITEL 1 - ZURUECKSETZUNG NAHER ANGEHOERIGER: GELIEBTENTESTAMENT . 19 A. DEUTSCHLAND . 20 I. GELIEBTENTESTAMENT . 21 II. ZURUECKSETZUNG ZUGUNSTEN SONSTIGER FAMILIENFREMDER . 38 III. ZWISCHENERGEBNIS DEUTSCHLAND . 39 B. ENGLAND . 41 I. RECHTLICHER KONTEXT: FAMILY PROVISION . 42 II. GELIEBTENTESTAMENT: VERGLEICHBARE FAELLE . 48 III. ZWISCHENERGEBNIS ENGLAND . 61 VIII INHALTSUEBERSICHT C. SUEDAFRIKA . 62 I. SUEDAFRIKANISCHE MISCHRECHTSORDNUNG UND TESTIERFREIHEIT . 62 II. RECHTLICHER KONTEXT: CLAIM FOR MAINTENANCE . 67 III. GELIEBTENTESTAMENT: VERGLEICHBARE FAELLE . 73 IV. CUSTOMARY LAW . 81 V. ZWISCHENERGEBNIS SUEDAFRIKA . 87 D. VERGLEICHENDE ANALYSE . 88 I. GEMEINSAMKEITEN UND UNTERSCHIEDE IM UEBERBLICK . 88 II. EHEBILD, SEXUALMORAL UND IHRE RECHTLICHE SANKTIONIERUNG . 91 III. TESTIERFREIHEIT UND FAMILIAERE NACHLASSTEILHABE . 117 IV. VERGLEICHENDES FAZIT . 141 E. KRITISCHE WUERDIGUNG DES DEUTSCHEN RECHTS . 145 I. MASSSTAB DER SITTENWIDRIGKEIT . 146 II. ZEITPUNKT DER BEURTEILUNG . 155 III. FAZIT . 164 KAP ITEL 2 - POTESTATIVBEDINGUNGEN: LETZTER WILLE UNTER VORBEHALT . 167 A. DEUTSCHLAND . 169 I. DAS MEINUNGSSPEKTRUM IM SCHRIFTTUM DES 20. JAHRHUNDERTS . 169 II. DIE ENTWICKLUNG DER RECHTSPRECHUNG . 174 III. ZWISCHENERGEBNIS DEUTSCHLAND . 192 B. ENGLAND . 194 I. DIE TESTIERSCHRANKE DER PUBLIC POLICY . 194 II. DIE IN TERROREM-DOKTX'M . 199 III. UNCERTAINTY: DIE UNBESTIMMTHEIT LETZTWILLIGER BEDINGUNGEN . 201 IV. AUSBLICK: MOEGLICHER EINFLUSS DES HUMAN RIGHTS ACT .210 V. ZWISCHENERGEBNIS ENGLAND . 213 C. SUEDAFRIKA . 214 I. TRENNUNGSKLAUSELN UND DIE FRAGE NACH MASSSTAB UND RECHTSFOLGE . 215 II. EHELOSIGKEITS UND WIEDERVERHEIRATUNGSKLAUSELN . 218 III. FAITH AND RACE CLAUSES: SPEZIFISCHE VORGABEN ZU EHE UND RELIGION . 221 INHALTSUEBERSICHT IX IV. AUSBLICK: MOEGLICHER EINFLUSS DER SUEDAFRIKANISCHEN VERFASSUNG .227 V. ZWISCHENERGEBNIS SUEDAFRIKA . 229 D. VERGLEICHENDE ANALYSE . 230 I. GEMEINSAMKEITEN UND UNTERSCHIEDE IM UEBERBLICK . 231 II. DAS ROEMISCHE RECHT: URSPRUNG DER REGELN UEBER LETZTWILLIGE BEDINGUNGEN . 235 III. ENTWICKLUNG EINES EINHEITLICHEN SITTENWIDRIGKEITSMASSSTABS IN DEUTSCHLAND . 241 IV. FRAGMENTIERTE RECHTSLAGE IN ENGLAND . 260 V. ENGLISCHE UND ROEMISCH-HOLLAENDISCHE EINFLUESSE IN SUEDAFRIKA . 275 VI. VERGLEICHENDES FAZIT . 286 E. KRITISCHE WUERDIGUNG DES DEUTSCHEN RECHTS . 289 I. MASSSTAB DER SITTENWIDRIGKEIT . 289 II. RECHTSFOLGE . 303 KAPITEL 3 - DISKRIMINIERUNG IN LETZTWILLIGEN VERFUEGUNGEN . 319 A. DEUTSCHLAND . 321 I. VORAB: TESTIERFREIHEIT UND ALLGEMEINER GLEICHHEITSSATZ . 321 II. TESTIERFREIHEIT UND DISKRIMINIERUNGSVERBOTE . 322 III. DISKRIMINIERUNG IN LETZTWILLIGEN BEDINGUNGEN . 328 IV. ZWISCHENERGEBNIS DEUTSCHLAND . 332 B. ENGLAND .332 I. DISKRIMINIERUNG IN CHARITABLE TRUSTS . 332 II. DISKRIMINIERUNG IN LETZTWILLIGEN BEDINGUNGEN . 339 III. IN RE HAND ' S WILL TRUST (2017) UND MOEGLICHE IMPLIKATIONEN . 341 IV. ZWISCHENERGEBNIS ENGLAND . 343 C. SUEDAFRIKA . 343 I. DISKRIMINIERUNG IN CHARITABLE TRUSTS . 344 II. DISKRIMINIERUNG IN REIN PRIVATER SPHAERE . 353 III. DISKRIMINIERUNG IN LETZTWILLIGEN BEDINGUNGEN . 361 IV. ANORDNUNG DER MAENNLICHEN PRIMOGENITUR DES CUSTOMARY LAW KRAFT LETZTWILLIGER VERFUEGUNG . 362 V. ZWISCHENERGEBNIS SUEDAFRIKA . 366 X INHALTSUEBERSICHT D. VERGLEICHENDE ANALYSE . 366 I. GEMEINSAMKEITEN UND UNTERSCHIEDE IM UEBERBLICK . 367 II. LETZTWILLIGE DISKRIMINIERUNG UND PRIVATE GEMEINWOHLFORDERUNG . 370 III. VERFASSUNG, DISKRIMINIERUNGSVERBOTE UND PRIVATRECHTSWIRKUNG .384 IV. VERGLEICHENDES FAZIT . 404 E. KRITISCHE WUERDIGUNG DES DEUTSCHEN RECHTS . 407 I. HORIZONTALWIRKUNGSMODUS DES ART. 3 GG IM ERBRECHT . 408 II. LETZTWILLIGE DISKRIMINIERUNG UND TATBESTANDSMODELL . 414 III. RECHTSFOLGE . 425 ERGEBNISSE UND THESEN . 433 LITERATURVERZEICHNIS . 447 RECHTSPRECHUNGS VERZEICHNIS .479 SACHVERZEICHNIS . 489 INHALTSVERZEICHNIS VORWORT . V INHALTSUEBERSICHT .VII ABKUERZUNGSVERZEICHNIS . XXI EINLEITUNG . 1 A. DAS SPANNUNGSFELD ZWISCHEN TESTIERFREIHEIT UND WERTEORDNUNG . 2 B. GEGENSTAND DER UNTERSUCHUNG . 6 C. GANG UND METHODIK DER UNTERSUCHUNG . 8 D. BEGRIFFSKLAERUNG . 11 I. LETZTWILLIGE VERFUEGUNG, LETZTWILLIGE ZUWENDUNG . 11 II . GRUNDLEGENDE WERTVORSTELLUNGEN . 12 III. GUTE SITTEN, PUBLICPOLICY, BONI MORES . 13 IV. DRITTWIRKUNG, HORIZONTALWIRKUNG, PRIVATRECHTSWIRKUNG . 15 V. CIVIL LAW, COMMON LAW, CUSTOMARY LAW . 16 KAPITEL 1 - ZURUECKSETZUNG NAHER ANGEHOERIGER: GELIEBTENTESTAMENT . 19 A. DEUTSCHLAND . 20 I. GELIEBTENTESTAMENT . 21 1. FRUEHES 20. JAHRHUNDERT . 22 2. NATIONALSOZIALISMUS . 25 3. NACHKRIEGSZEIT BIS 1960ER-JAHRE . 28 A) FAKTISCHE BEWEISLASTUMKEHR IM RAHMEN DER GESINNUNGSPRUEFUNG . 28 B) EIN URTEIL DES BGH ALS KULMINATIONSPUNKT DER SITTENSTRENGE .29 C) TEILNICHTIGKEIT UND DIE MINDERE STELLUNG DES PFLICHTTEILSBERECHTIGTEN . 30 4. RECHTSPRECHUNGSWANDEL . 33 XII INHALTSVERZEICHNIS 5. JUENGERE RECHTSPRECHUNG DER OBERLANDESGERICHTE . 35 II. ZURUECKSETZUNG ZUGUNSTEN SONSTIGER FAMILIENFREMDER . 38 III. ZWISCHENERGEBNIS DEUTSCHLAND . 39 B. ENGLAND . 41 I. RECHTLICHER KONTEXT: FAMILY PROVISION . 42 1. DER WEG ZUM INHERITANCE (FAMILY PROVISION) ACT 1938 . 42 2. KREIS DER ANTRAGSBERECHTIGTEN . 44 3. MASSSTAB, RICHTLINIEN UND KOMPETENZEN . 46 II. GELIEBTENTESTAMENT: VERGLEICHBARE FAELLE . 48 1. FAMILY PROVISION . 48 A) GELIEBTENTESTAMENTE . 49 B) ZUWENDUNGEN AN SONSTIGE FAMILIENFREMDE . 51 2. TESTIERFAEHIGKEIT (TESTAMENTARY CAPACITY) . 53 3. TESTAMENTSAUSLEGUNG {CONSTRUCTION) . 58 4. SECRET TRUST . 59 III. ZWISCHENERGEBNIS ENGLAND . 61 C. SUEDAFRIKA . 62 I. SUEDAFRIKANISCHE MISCHRECHTSORDNUNG UND TESTIERFREIHEIT . 62 II. RECHTLICHER KONTEXT: CLAIM FOR MAINTENANCE . 67 1. DER ANSPRUCH DER ABKOEMMLINGE . 68 2. DER ANSPRUCH DES UEBERLEBENDEN EHEGATTEN . 70 III. GELIEBTENTESTAMENT: VERGLEICHBARE FAELLE . 73 1. CLAIM FOR MAINTENANCE . 75 2. WIDERRUF (REVOCATION) . 78 3. TESTIERFAEHIGKEIT (TESTAMENTARY CAPACITY) UND UNDUE INFLUENCE . 79 IV. CUSTOMARY LAW . 81 1. CUSTOMARY LAW OF SUCCESSION: TRADITIONELLES ERBRECHT . 81 2. KOLONIALER EINFLUSS UND JUENGERE ENTWICKLUNGEN . 83 3. TESTIERFREIHEIT UND MOEGLICHER EINFLUSS DES . 84 V. ZWISCHENERGEBNIS SUEDAFRIKA . 87 D. VERGLEICHENDE ANALYSE . 88 I. GEMEINSAMKEITEN UND UNTERSCHIEDE IM UEBERBLICK . 88 II. EHEBILD, SEXUALMORAL UND IHRE RECHTLICHE SANKTIONIERUNG . 91 1. GELIEBTENTESTAMENT: DIE WURZELN DER SITTENWIDRIGKEITSJUDIKATUR . 92 A) ANKNUEPFUNGSPUNKTE IM 19. JAHRHUNDERT . 92 B) VERGLEICHBARE MASSSTAEBE IM ENGLISCHEN RECHT . 95 INHALTSVERZEICHNIS XIII C) ETABLIERUNG DES GELIEBTENTESTAMENTS IM RAHMEN DES § 138 BGB . 97 D) DER UMGANG ENGLISCHER RICHTER MIT SITTE UND MORAL . 99 2. DIE SITTENSTRENGE RECHTSPRECHUNG DER DEUTSCHEN NACHKRIEGSZEIT . 103 A) NATURRECHTSRENAISSANCE ALS RECHTSPHILOSOPHISCHER KONTEXT . 103 B) BEWEISLASTUMKEHR: ENTWICKLUNG UND IDEENGESCHICHTLICHER HINTERGRUND . 107 C) RECHTLICHE SANKTIONIERUNG VON EHE UND SEXUALMORAL IN ENGLAND . 111 3. HINTERGRUENDE DES RECHTSPRECHUNGSWANDELS IN DEUTSCHLAND . 114 III. TESTIERFREIHEIT UND FAMILIAERE NACHLASSTEILHABE . 117 1. HISTORISCHE ENTWICKLUNG UND DIE WIRKMAECHTIGKEIT VON NARRATIVEN . 118 A) DEUTSCHLAND UND DIE UNGEBROCHENE TRADITION ZWINGENDER FAMILIAERER NACHLASSTEILHABE . 118 B) DIE TESTIERFREIHEIT IM ENGLISCHEN RECHTSBEWUSSTSEIN . 125 C) SUEDAFRIKA UND DAS KOLONIALE ERBE - ZWISCHEN ZWEI STUEHLEN . 130 2. KONZEPTION UND VERSTAENDNIS FAMILIAERER NACHLASSTEILHABE . 134 A) DAS DEUTSCHE PFLICHTTEILSRECHT . 134 B) DIE ENGLISCHE FAMILY PROVISION . 136 C) DER SUEDAFRIKANISCHE CLAIM FOR MAINTENANCE . 139 3. KURSORISCHER ABGLEICH MIT TATSAECHLICHEM TESTIERVERHALTEN . 140 IV. VERGLEICHENDES FAZIT . 141 E. KRITISCHE WUERDIGUNG DES DEUTSCHEN RECHTS . 145 I. MASSSTAB DER SITTENWIDRIGKEIT . 146 1. DAS VERWERFLICHE MOTIV DES ERBLASSERS . 146 2. GESAMTBETRACHTUNG UND WIRTSCHAFTLICHE AUSWIRKUNGEN . 149 3. IDEELLE AUSWIRKUNGEN . 152 II. ZEITPUNKT DER BEURTEILUNG . 155 1. DIE DISKUSSION IM RAHMEN DER RECHTSPRECHUNG ZUM GELIEBTENTESTAMENT . 157 2. STELLUNGNAHME . 159 III. FAZIT . 164 XIV INHALTSVERZEICHNIS KAPITEL 2 - POTESTATIVBEDINGUNGEN: LETZTER WILLE UNTER VORBEHALT . 167 A. DEUTSCHLAND . 169 I. DAS MEINUNGSSPEKTRUM IM SCHRIFTTUM DES 20. JAHRHUNDERTS . 169 1. EINWIRKUNG AUF DINGE INNERSTER UEBERZEUGUNG . 170 2. VERMOEGENS VERSUS VERHALTENSBEZUG . 171 3. DER TOPOS VOM UNZUMUTBAREN DRUCK . 171 4. RECHTSFOLGEN SITTENWIDRIGER POTESTATIVBEDINGUNGEN . 172 II. DIE ENTWICKLUNG DER RECHTSPRECHUNG . 174 1. ANSTOESSIGE POTESTATIVBEDINGUNGEN . 175 2. VERSTAERKTE BERUECKSICHTIGUNG DES ERBLASSERMOTIVS . 176 3. WIEDERVERHEIRATUNGSKLAUSELN . 179 4. ERBSTREITIGKEITEN IM DEUTSCHEN HOCHADEL . 181 A) DER FALL LEININGEN . 182 B) DER FALL HOHENZOLLERN . 184 C) REAKTIONEN AUS DEM SCHRIFTTUM . 188 D) AUSWIRKUNGEN AUF WIEDERVERHEIRATUNGSKLAUSELN . 189 III. ZWISCHENERGEBNIS DEUTSCHLAND . 192 B. ENGLAND . 194 I. DIE TESTIERSCHRANKE DER PUBLIC POLICY . 194 1. EHELOSIGKEITSKLAUSELN - GRUNDSATZ UND AUSNAHMEN . 195 2. TRENNUNGS UND SCHEIDUNGSKLAUSELN . 197 II. DIE IN TERROREM-DO^X'M . 199 III. UNCERTAINTY: DIE UNBESTIMMTHEIT LETZTWILLIGER BEDINGUNGEN . 201 A) DIE RECHTSLAGE IM 19. UND FRUEHEN 20. JAHRHUNDERT . 202 B) CLAYTON V RAMSDEN (1942): UNCERTAINTY ALS WIRKSAMKEITSSCHRANKE LETZTWILLIGER BEDINGUNGEN . 203 C) IN RE ALLEN (1953): DER UNTERSCHIED ZWISCHEN CONDITION PRECEDENT UND SUBSEQUENT .205 D) BLATHWAYT V CAWLEY (1975) . 207 IV. AUSBLICK: MOEGLICHER EINFLUSS DES HUMAN RIGHTS ACT . 210 V. ZWISCHENERGEBNIS ENGLAND . 213 C. SUEDAFRIKA . 214 I. TRENNUNGSKLAUSELN UND DIE FRAGE NACH MASSSTAB UND RECHTSFOLGE . 215 II. EHELOSIGKEITS UND WIEDERVERHEIRATUNGSKLAUSELN . 218 III. FAITH AND RACE CLAUSES: SPEZIFISCHE VORGABEN ZU EHE UND RELIGION . 221 1. DIE AUSGANGSLAGE . 221 INHALTSVERZEICHNIS XV 2. DIE BESTIMMTHEITSRECHTSPRECHUNG DER 1940ER-JAHRE . 222 3. ARONSON V ES TAETE HART (1949) . 223 4. UNTERSCHWELLIGER RECHTSPRECHUNGSWANDEL . 227 IV. AUSBLICK: MOEGLICHER EINFLUSS DER SUEDAFRIKANISCHEN VERFASSUNG .227 V. ZWISCHENERGEBNIS SUEDAFRIKA .229 D. VERGLEICHENDE ANALYSE . 230 I. GEMEINSAMKEITEN UND UNTERSCHIEDE IM UEBERBLICK . 231 1. FALLGRUPPEN UND RECHTLICHES INSTRUMENTARIUM . 231 2. INHALTLICHE ARGUMENTATION: ANSTOESSIGKEIT UND RECHTFERTIGUNG . 232 II. DAS ROEMISCHE RECHT: URSPRUNG DER REGELN UEBER LETZTWILLIGE BEDINGUNGEN . 235 1. DIE BEDINGUNG DER EHESCHEIDUNG . 237 2. ALLGEMEINE UND SPEZIFISCHE EHEBEDINGUNGEN . 237 3. WIEDERVERHEIRATUNGSKLAUSELN . 239 III. ENTWICKLUNG EINES EINHEITLICHEN SITTENWIDRIGKEITSMASSSTABS IN DEUTSCHLAND . 241 1. USUS MODERNUS PANDECTARUM UND DIE DISKUSSION UM RELIGIONSBEDINGUNGEN . 241 2. ERSTE ALLGEMEINE RECHTSSAETZE UEBER SITTENWIDRIGE RECHTSGESCHAEFTE . 242 3. UNERLAUBTE BEDINGUNGEN IN DEN KODIFIKATIONEN DES 18. UND 19. JAHRHUNDERTS . 243 4. FORTENTWICKLUNG BEI DEN AUTOREN DES 19. JAHRHUNDERTS .248 5. SITTENWIDRIGE BEDINGUNGEN UND DIE ENTSTEHUNG DES BGB . 252 6. KONTINUITAETEN UND ENTWICKLUNGEN IM 20. JAHRHUNDERT . 256 IV. FRAGMENTIERTE RECHTSLAGE IN ENGLAND .260 1. HISTORISCHE WURZELN, STARE DECISIS UND ADVERSARIALPROCEDURE . 262 2. ENTWICKLUNG UND KONZEPTION DER PUBLIC POLICY . 267 3. HANDHABUNG UND FORTBILDUNG DER PUBLIC POLICY . 270 V. ENGLISCHE UND ROEMISCH-HOLLAENDISCHE EINFLUESSE IN SUEDAFRIKA . 275 1. DIE REGELN UEBER LETZTWILLIGE BEDINGUNGEN: WURZELN UND BELLUM JURIDICUM . 277 2. DER UMGANG MIT PUBLIC POLICY UND BONI MORES IN SUEDAFRIKA .283 VI. VERGLEICHENDES FAZIT .286 E. KRITISCHE WUERDIGUNG DES DEUTSCHEN RECHTS . 289 I. MASSSTAB DER SITTENWIDRIGKEIT . 289 1. DIE RATIO EINER TESTIERSCHRANKE BEI LETZTWILLIGEN BEDINGUNGEN . 289 A) SCHUTZ GESELLSCHAFTLICHER INTERESSEN . 290 B) VERPOENTE OEKONOMISIERUNG PERSOENLICHER ENTSCHEIDUNGEN . 291 XVI INHALTSVERZEICHNIS C) BEGRENZUNG DER TESTIERFREIHEIT AUF VERMOEGENSBEZOGENE ZIELE . 292 D) SCHUTZ DES BEDACHTEN VOR UEBERMAESSIGER BEEINFLUSSUNG . 292 2. ABWAEGUNG ZWISCHEN TESTIERFFEIHEIT UND FREIHEITSRECHTEN . 293 A) EINGRIFF IN FREIHEITSRECHTE? . 294 B) REINE ABSCHLUSSKONTROLLE? . 297 C) INHALTSKONTROLLE: GRAD DER BEEINFLUSSUNG . 298 II. RECHTSFOLGE . 303 1. GESAMTNICHTIGKEIT UND GESETZLICHE ERBFOLGE . 304 2. ORIENTIERUNG AM HYPOTHETISCHEN ERBLASSERWILLEN . 305 A) §§ 2085 UND 139 BGB . 305 B) UMDEUTUNG NACH § 140 BGB .308 C) ERGAENZENDE TESTAMENTSAUSLEGUNG . 308 3. RESTGELTUNG DER VERFUEGUNG OHNE DIE BEDINGUNG . 312 A) HINTERGRUENDE DER ROEMISCHEN RECHTSFOLGENLOESUNG . 313 B) ORIENTIERUNG AM SCHUTZZWECK DER SITTENNORM . 315 KAPITEL 3 - DISKRIMINIERUNG IN LETZTWILLIGEN VERFUEGUNGEN . 319 A. DEUTSCHLAND . 321 I. VORAB: TESTIERFFEIHEIT UND ALLGEMEINER GLEICHHEITSSATZ . 321 II. TESTIERFFEIHEIT UND DISKRIMINIERUNGSVERBOTE .322 1. DIE ENTSCHEIDUNGEN DES BGH . 322 A) EHEGATTENSTIFTUNG (1978) . 322 B) HOHENZOLLERN (1998) . 323 2. DIE POSITIONEN IM SCHRIFTTUM . 325 A) VORRANG DER TESTIERFREIHEIT . 325 B) PRINZIP DER PERSONALEN GLEICHHEIT . 327 C) DAS MOTIV DES ERBLASSERS ALS ENTSCHEIDENDER FAKTOR . 327 III. DISKRIMINIERUNG IN LETZTWILLIGEN BEDINGUNGEN . 328 1. RECHTSPRECHUNG . 329 2. AUSSAGEN DES SCHRIFTTUMS . 330 IV. ZWISCHENERGEBNIS DEUTSCHLAND . 332 B. ENGLAND . 332 I. DISKRIMINIERUNG IN CHARITABLE TRUSTS . 332 1. DER ENGLISCHE TRUST . 332 2. DIE ENGLISCHEN FAELLE . 334 A) IN RE LYSAGHT (1965) . 334 B) IN RE HARDING (2007) . 336 INHALTSVERZEICHNIS XVII 3. AUSBLICK .337 II. DISKRIMINIERUNG IN LETZTWILLIGEN BEDINGUNGEN .339 1. BLATHWAYT V CAWLEY (1975) . 339 2. KRITISCHE STIMMEN AUS DER LITERATUR . 340 III. IN RE HAND'S WILL TRUST (2017) UND MOEGLICHE IMPLIKATIONEN . 341 IV. ZWISCHENERGEBNIS ENGLAND . 343 C. SUEDAFRIKA . 343 I. DISKRIMINIERUNG IN CHARITABLE TRUSTS . 344 1. DER SUEDAFRIKANISCHE TRUST . 344 2. DIE YYPRE-CONSTITUTIONAL ERA" . 345 A) DIE RECHTSPRECHUNG BIS 1993 . 345 B) WILLIAM MARSH WILL TRUST (1993) .347 3. DIE ENTWICKLUNG SEIT INKRAFTTRETEN DER VERFASSUNG . 348 A) MINISTER OF EDUCATION V SYFRETS TRUST LTD (2006) .348 B) EMMA SMITH EDUCATIONAL FUND (2010) . 350 C) BOE TRUST LTD (2012) . 351 II. DISKRIMINIERUNG IN REIN PRIVATER SPHAERE . 353 1. DIE POSITION IM SCHRIFTTUM . 353 2. ERSTE RECHTSPRECHUNG . 354 3. DIE ENTSCHEIDUNG DES CONSTITUTIONAL COURT IN KING V DE JAGER (2021) .357 III. DISKRIMINIERUNG IN LETZTWILLIGEN BEDINGUNGEN . 361 IV. ANORDNUNG DER MAENNLICHEN PRIMOGENITUR DES CUSTOMARY LAW KRAFT LETZTWILLIGER VERFUEGUNG . 362 1. HINTERGRUND: VERFASSUNGSWIDRIGKEIT DER TRADITIONELLEN ERBFOLGE .362 2. TESTIERFREIHEIT UND MAENNLICHE PRIMOGENITUR . 364 V. ZWISCHENERGEBNIS SUEDAFRIKA . 366 D. VERGLEICHENDE ANALYSE . 366 I. GEMEINSAMKEITEN UND UNTERSCHIEDE IM UEBERBLICK . 367 1. LETZTWILLIGE DISKRIMINIERUNG UND FOERDERUNG VON GEMEINWOHLBELANGEN . 367 2. PRAEPONDERANZ DER TESTIERFREIHEIT IN DER PRIVATEN SPHAERE? .368 II. LETZTWILLIGE DISKRIMINIERUNG UND PRIVATE GEMEINWOHLFORDERUNG . 370 1. VERGLEICHBARE KONSTELLATIONEN IN DEUTSCHLAND? . 370 A) RECHTSFAEHIGE STIFTUNG . 371 B) NICHTRECHTSFAEHIGE STIFTUNG . 372 C) STIFTUNGSKOERPERSCHAFT . 373 D) GEMEINNUETZIGKEIT NACH § 52 AO . 374 2. EINFLUSS RECHTLICHER STRUKTURMERKMALE AUF ENTSCHEIDUNGSDICHTE UND SICHTBARKEIT IM DISKURS . 375 XVIII INHALTSVERZEICHNIS A) DEUTSCHES STIFTUNGSRECHT . 375 AA) DIE ENTWICKLUNG DES DEUTSCHEN STIFTUNGSRECHTS . 376 BB) VERWALTUNGS UND KONZESSIONSSYSTEM ALS FILTER .378 CC) DIE STIFTUNG VON TODES WEGEN UND IHRE STELLUNG IN DER PRAXIS . 380 B) CHARITABLE TRUSTS IM ENGLISCHEN RECHT . 381 AA) FOERDERUNG VON CHARITABLE TRUSTS IM ENGLISCHEN RECHT . 381 BB) DIE ENGLISCHE CHARITY COMMISSION . 383 C) AUSPRAEGUNG SUBJEKTIVER RECHTE IM ENGLISCHEN UND SUEDAFRIKANISCHEN TRUST LAW . 384 III. VERFASSUNG, DISKRIMINIERUNGSVERBOTE UND PRIVATRECHTSWIRKUNG . 384 1. TRANSFORMATIVE CONSTITUTIONALISM IN SUEDAFRIKA . 385 A) VERFASSUNG, EQUALITY ACT UND PUBLICPOLICY .385 B) HISTORISCH BEDINGTE VERWERFUNGSLINIEN .388 C) ABKEHR VON DER TRENNUNG ZWISCHEN PRIVATER UND OEFFENTLICHER SPHAERE . 390 2. GRUNDGESETZ UND VALUE FORMALISM IN DEUTSCHLAND . 392 A) DIE WERTORDNUNG DES GRUNDGESETZES .392 B) DIE WIRKUNG DES ART. 3 GG IN PRIVATEN UND PRIVAT OEFFENTLICHEN KONSTELLATIONEN . 394 C) DAS ALLGEMEINE GLEICHBEHANDLUNGSGESETZ . 397 3. PARLIAMENTARY SOVEREIGNTY STATT CONSTITUTIONAL SUPREMACY IN ENGLAND . 398 A) DIE BRITISCHE VERFASSUNG UND DER HUMAN RIGHTS ACT . 399 B) ANTI-DISKRIMINIERUNGSGESETZGEBUNG IN ENGLAND . 401 C) DIE ENGLISCHE EINSTELLUNG GEGENUEBER DEM INSTRUMENT DER PUBLIC POLICY .403 IV. VERGLEICHENDES FAZIT . 404 E. KRITISCHE WUERDIGUNG DES DEUTSCHEN RECHTS . 407 I. HORIZONTALWIRKUNGSMODUS DES ART. 3 GG IM ERBRECHT .408 1. DER VERGLEICH MIT ENGLAND UND SUEDAFRIKA . 409 2. DAS VERHAELTNIS ZWISCHEN ERBLASSER UND YYBENACHTEILIGTER " PERSON . 411 3. DIE PROBLEME EINER RECHTFERTIGUNGSPFLICHT .413 II. LETZTWILLIGE DISKRIMINIERUNG UND TATBESTANDSMODELL . 414 1. YYSPEZIFISCHE KONSTELLATIONEN " IM ERBRECHT . 414 A) DIE KRITERIEN DER STADIONVERBOT-ENTSCHEIDUNG DES BVERFG . 415 AA) SOZIALE MACHT UND BEDEUTUNG FUER DAS GESELLSCHAFTLICHE LEBEN . 415 BB) OEFFENTLICHKEITSBEZUG . 417 INHALTSVERZEICHNIS XIX B) BGH: BEEINTRAECHTIGUNG DER BETROFFENEN PERSON IN IHRER WUERDE . 419 C) KING V DE JAGER: DIFFERENZIERUNG ZWISCHEN UNBEKANNTEN MERKMALSTRAEGERN . 421 2. LETZTWILLIGE BEDINGUNGEN . 424 3. ZWISCHENFAZIT: SITTENWIDRIGKEIT NUR IN BEGRENZTEN AUSNAHMEFAELLEN .425 III. RECHTSFOLGE . 425 1. GESAMTNICHTIGKEIT UND GESETZLICHE ERBFOLGE . 426 2. ORIENTIERUNG AM HYPOTHETISCHEN ERBLASSERWILLEN . 427 3. SCHUTZZWECKERWAEGUNGEN . 430 ERGEBNISSE UND THESEN . 433 LITERATURVERZEICHNIS . 447 RECHTSPRECHUNGS VERZEICHNIS . 479 SACHVERZEICHNIS . 489
any_adam_object	1
any_adam_object_boolean	1
author	Humm, Andreas 1991-
author_GND	(DE-588)1268466085
author_facet	Humm, Andreas 1991-
author_role	aut
author_sort	Humm, Andreas 1991-
author_variant	a h ah
building	Verbundindex
bvnumber	BV048567375
classification_rvk	PU 1535
ctrlnum	(OCoLC)1346652464 (DE-599)DNB1268944645
discipline	Rechtswissenschaft
discipline_str_mv	Rechtswissenschaft
format	Thesis Book
fullrecord	<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>02820nam a2200637 cb4500</leader><controlfield tag="001">BV048567375</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20230315 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">221117s2022 gw m\|\|\| 00\|\|\| ger d</controlfield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">22,N40</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">1268944645</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783161616440</subfield><subfield code="c">Paperback: EUR 99.00 (DE)</subfield><subfield code="9">978-3-16-161644-0</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)1346652464</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)DNB1268944645</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rda</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE-BW</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-12</subfield><subfield code="a">DE-29</subfield><subfield code="a">DE-11</subfield><subfield code="a">DE-355</subfield><subfield code="a">DE-188</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PU 1535</subfield><subfield code="0">(DE-625)139921:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="8">1\p</subfield><subfield code="a">340</subfield><subfield code="2">23sdnb</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Humm, Andreas</subfield><subfield code="d">1991-</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)1268466085</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Testierfreiheit und Werteordnung</subfield><subfield code="b">eine rechtsvergleichende Untersuchung anstößiger letztwilliger Verfügungen in Deutschland, England und Südafrika</subfield><subfield code="c">Andreas Humm</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Tübingen</subfield><subfield code="b">Mohr Siebeck</subfield><subfield code="c">[2022]</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="4"><subfield code="c">© 2022</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">XXX, 497 Seiten</subfield><subfield code="c">795 g</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Studien zum ausländischen und internationalen Privatrecht</subfield><subfield code="v">490</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">Dissertation</subfield><subfield code="c">Bucerius Law School Hamburg</subfield><subfield code="d">2021</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Testierfreiheit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4184831-7</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Rechtsvergleich</subfield><subfield code="0">(DE-588)4115712-6</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Südafrika</subfield><subfield code="0">(DE-588)4078012-0</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">England</subfield><subfield code="0">(DE-588)4014770-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Testament</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Sittenwidrigkeit</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">public policy</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Diskriminierung</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Geliebtentestament</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Bedingung</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">England</subfield><subfield code="0">(DE-588)4014770-8</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Südafrika</subfield><subfield code="0">(DE-588)4078012-0</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Testierfreiheit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4184831-7</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">Rechtsvergleich</subfield><subfield code="0">(DE-588)4115712-6</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="710" ind1="2" ind2=" "><subfield code="a">Mohr Siebeck GmbH & Co. KG</subfield><subfield code="0">(DE-588)10165783-3</subfield><subfield code="4">pbl</subfield></datafield><datafield tag="776" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">Erscheint auch als</subfield><subfield code="n">Online-Ausgabe</subfield><subfield code="z">978-3-16-161892-5</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV048621821</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Studien zum ausländischen und internationalen Privatrecht</subfield><subfield code="v">490</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV000004898</subfield><subfield code="9">490</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">X:MVB</subfield><subfield code="q">text/html</subfield><subfield code="u">http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=7de1bf2a46374fe8ac2ac1e53f1d414c&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm</subfield><subfield code="3">Inhaltstext</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">DNB Datenaustausch</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=033943597&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-033943597</subfield></datafield><datafield tag="883" ind1="1" ind2=" "><subfield code="8">1\p</subfield><subfield code="a">vlb</subfield><subfield code="d">20220927</subfield><subfield code="q">DE-101</subfield><subfield code="u">https://d-nb.info/provenance/plan#vlb</subfield></datafield></record></collection>
genre	(DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content
genre_facet	Hochschulschrift
geographic	Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd Südafrika (DE-588)4078012-0 gnd England (DE-588)4014770-8 gnd
geographic_facet	Deutschland Südafrika England
id	DE-604.BV048567375
illustrated	Not Illustrated
index_date	2024-07-03T21:01:10Z
indexdate	2024-07-10T09:41:37Z
institution	BVB
institution_GND	(DE-588)10165783-3
isbn	9783161616440
language	German
oai_aleph_id	oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-033943597
oclc_num	1346652464
open_access_boolean
owner	DE-12 DE-29 DE-11 DE-355 DE-BY-UBR DE-188
owner_facet	DE-12 DE-29 DE-11 DE-355 DE-BY-UBR DE-188
physical	XXX, 497 Seiten 795 g
publishDate	2022
publishDateSearch	2022
publishDateSort	2022
publisher	Mohr Siebeck
record_format	marc
series	Studien zum ausländischen und internationalen Privatrecht
series2	Studien zum ausländischen und internationalen Privatrecht
spelling	Humm, Andreas 1991- Verfasser (DE-588)1268466085 aut Testierfreiheit und Werteordnung eine rechtsvergleichende Untersuchung anstößiger letztwilliger Verfügungen in Deutschland, England und Südafrika Andreas Humm Tübingen Mohr Siebeck [2022] © 2022 XXX, 497 Seiten 795 g txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Studien zum ausländischen und internationalen Privatrecht 490 Dissertation Bucerius Law School Hamburg 2021 Testierfreiheit (DE-588)4184831-7 gnd rswk-swf Rechtsvergleich (DE-588)4115712-6 gnd rswk-swf Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf Südafrika (DE-588)4078012-0 gnd rswk-swf England (DE-588)4014770-8 gnd rswk-swf Testament Sittenwidrigkeit public policy Diskriminierung Geliebtentestament Bedingung (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Deutschland (DE-588)4011882-4 g England (DE-588)4014770-8 g Südafrika (DE-588)4078012-0 g Testierfreiheit (DE-588)4184831-7 s Rechtsvergleich (DE-588)4115712-6 s DE-604 Mohr Siebeck GmbH & Co. KG (DE-588)10165783-3 pbl Erscheint auch als Online-Ausgabe 978-3-16-161892-5 (DE-604)BV048621821 Studien zum ausländischen und internationalen Privatrecht 490 (DE-604)BV000004898 490 X:MVB text/html http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=7de1bf2a46374fe8ac2ac1e53f1d414c&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm Inhaltstext DNB Datenaustausch application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=033943597&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis 1\p vlb 20220927 DE-101 https://d-nb.info/provenance/plan#vlb
spellingShingle	Humm, Andreas 1991- Testierfreiheit und Werteordnung eine rechtsvergleichende Untersuchung anstößiger letztwilliger Verfügungen in Deutschland, England und Südafrika Studien zum ausländischen und internationalen Privatrecht Testierfreiheit (DE-588)4184831-7 gnd Rechtsvergleich (DE-588)4115712-6 gnd
subject_GND	(DE-588)4184831-7 (DE-588)4115712-6 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4078012-0 (DE-588)4014770-8 (DE-588)4113937-9
title	Testierfreiheit und Werteordnung eine rechtsvergleichende Untersuchung anstößiger letztwilliger Verfügungen in Deutschland, England und Südafrika
title_auth	Testierfreiheit und Werteordnung eine rechtsvergleichende Untersuchung anstößiger letztwilliger Verfügungen in Deutschland, England und Südafrika
title_exact_search	Testierfreiheit und Werteordnung eine rechtsvergleichende Untersuchung anstößiger letztwilliger Verfügungen in Deutschland, England und Südafrika
title_exact_search_txtP	Testierfreiheit und Werteordnung eine rechtsvergleichende Untersuchung anstößiger letztwilliger Verfügungen in Deutschland, England und Südafrika
title_full	Testierfreiheit und Werteordnung eine rechtsvergleichende Untersuchung anstößiger letztwilliger Verfügungen in Deutschland, England und Südafrika Andreas Humm
title_fullStr	Testierfreiheit und Werteordnung eine rechtsvergleichende Untersuchung anstößiger letztwilliger Verfügungen in Deutschland, England und Südafrika Andreas Humm
title_full_unstemmed	Testierfreiheit und Werteordnung eine rechtsvergleichende Untersuchung anstößiger letztwilliger Verfügungen in Deutschland, England und Südafrika Andreas Humm
title_short	Testierfreiheit und Werteordnung
title_sort	testierfreiheit und werteordnung eine rechtsvergleichende untersuchung anstoßiger letztwilliger verfugungen in deutschland england und sudafrika
title_sub	eine rechtsvergleichende Untersuchung anstößiger letztwilliger Verfügungen in Deutschland, England und Südafrika
topic	Testierfreiheit (DE-588)4184831-7 gnd Rechtsvergleich (DE-588)4115712-6 gnd
topic_facet	Testierfreiheit Rechtsvergleich Deutschland Südafrika England Hochschulschrift
url	http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=7de1bf2a46374fe8ac2ac1e53f1d414c&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=033943597&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA
volume_link	(DE-604)BV000004898
work_keys_str_mv	AT hummandreas testierfreiheitundwerteordnungeinerechtsvergleichendeuntersuchunganstoßigerletztwilligerverfugungenindeutschlandenglandundsudafrika AT mohrsiebeckgmbhcokg testierfreiheitundwerteordnungeinerechtsvergleichendeuntersuchunganstoßigerletztwilligerverfugungenindeutschlandenglandundsudafrika

Verfügbarkeit

Es ist kein Print-Exemplar vorhanden.

Fernleihe Bestellen Achtung: Nicht im THWS-Bestand! Beschreibung

MARC

Datensatz im Suchindex

Es ist kein Print-Exemplar vorhanden.

Ähnliche Einträge