Gesetzgebungskompetenzen Als Pruefungsmaßstab der Landesverfassungsgerichte Im Volksgesetzgebungsverfahren: Eine Untersuchung Anhand der Volksinitiative Sowie des Volksbegehrens
Ursprung des Volksgesetzgebungsverfahrens / Zulässigkeit der Volksgesetzgebung sowohl auf Bundes- als auch auf Landesebene / Prüfungsmaßstab des Landes- und Bundesverfassungsgerichts / Zulässigkeit der Prüfung der Volksgesetzgebung anhand Gesetzgebungskompetenzen / Volle Prüfungsintensität
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Elektronisch E-Book |
| Sprache: | English |
| Veröffentlicht: |
Frankfurt a.M.
Peter Lang GmbH, Internationaler Verlag der Wissenschaften
2022
|
| Schriftenreihe: | Europaeische Hochschulschriften Recht Ser.
v.6296 |
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | HWR01 Volltext |
| Zusammenfassung: | Ursprung des Volksgesetzgebungsverfahrens / Zulässigkeit der Volksgesetzgebung sowohl auf Bundes- als auch auf Landesebene / Prüfungsmaßstab des Landes- und Bundesverfassungsgerichts / Zulässigkeit der Prüfung der Volksgesetzgebung anhand Gesetzgebungskompetenzen / Volle Prüfungsintensität |
| Beschreibung: | 1 Online-Ressource (216 Seiten) |
| ISBN: | 9783631878156 |
| DOI: | 10.3726/b19680 |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nmm a2200000 cb4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV048324032 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20231215 | ||
| 007 | cr|uuu---uuuuu | ||
| 008 | 220712s2022 |||| o||u| ||||||eng d | ||
| 020 | |a 9783631878156 |q (electronic bk.) |9 9783631878156 | ||
| 035 | |a (ZDB-30-PQE)EBC6954621 | ||
| 035 | |a (ZDB-30-PAD)EBC6954621 | ||
| 035 | |a (ZDB-89-EBL)EBL6954621 | ||
| 035 | |a (OCoLC)1312165110 | ||
| 035 | |a (DE-599)BVBBV048324032 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rda | ||
| 041 | 0 | |a eng | |
| 049 | |a DE-2070s |a DE-11 | ||
| 084 | |a PI 3090 |0 (DE-625)136591: |2 rvk | ||
| 084 | |a PL 387 |0 (DE-625)136990: |2 rvk | ||
| 084 | |a PL 500 |0 (DE-625)137065: |2 rvk | ||
| 100 | 1 | |a Dunka, Fynn |e Verfasser |0 (DE-588)1279751541 |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Gesetzgebungskompetenzen Als Pruefungsmaßstab der Landesverfassungsgerichte Im Volksgesetzgebungsverfahren |b Eine Untersuchung Anhand der Volksinitiative Sowie des Volksbegehrens |
| 264 | 1 | |a Frankfurt a.M. |b Peter Lang GmbH, Internationaler Verlag der Wissenschaften |c 2022 | |
| 264 | 4 | |c ©2022 | |
| 300 | |a 1 Online-Ressource (216 Seiten) | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b c |2 rdamedia | ||
| 338 | |b cr |2 rdacarrier | ||
| 490 | 0 | |a Europaeische Hochschulschriften Recht Ser. |v v.6296 | |
| 505 | 8 | |a Cover -- Dedication -- Vorwort -- Inhalt -- Inhaltsverzeichnis -- Abkürzungsverzeichnis -- Einleitung -- Gang der Untersuchung und Problemaufriss -- Erster Abschnitt - Die Volksinitiative -- A. Die Volksinitiative -- I. Der demokratische Ursprung der Volksinitiative -- 1. Das Art. 20 Abs. 1 S. 1 GG zugrundeliegende Demokratieprinzip -- 2. Die repräsentative Demokratie -- 3. Die direkte Demokratie -- II. Die Verfassungslage in der Bundesrepublik Deutschland -- III. Die Volksgesetzgebung -- 1. Die Volksinitiative -- 2. Volksbegehren und Volksentscheid -- IV. Zusammenfassung -- B. Elemente der direkten Demokratie -- I. Die isolierte Volksinitiative -- II. Das Referendum -- III. Die Volksbefragung -- IV. Zusammenfassung -- C. Die Zulässigkeit der Volksgesetzgebung -- I. Zulässigkeit auf Landesebene -- 1. Das Bundesstaatsprinzip -- 2. Die Verfassungsautonomie als Konsequenz der Länderstaatlichkeit -- 3. Die Rechtswirkung von Art. 28 Abs. 1 GG -- 4. Die Vereinbarkeit der Volksgesetzgebung mit der Mindesthomogenität -- a) Vereinbarkeit mit der Demokratieanforderung -- b) Kein Übergewicht des parlamentarischen Gesetzgebers -- c) Restriktion aufgrund der Funktionsfähigkeit des Parlaments -- 5. Zusammenfassung -- II. Zulässigkeit auf Bundesebene -- 1. Verfassungsvorbehalt oder Einführung durch Bundesgesetz? -- 2. Vereinbarkeit mit dem Demokratieprinzip -- 3. Vereinbarkeit mit der Beteiligung der Länder an der Gesetzgebung -- a) Bundesstimme als zeitgleiche Abgabe einer Landesstimme -- b) Bundesstimmen und gewichtete Landesstimme im Föderalsystem -- c) Stimmabgabe als Bundestagsbeschluss -- d) Der Ausschluss der Mitwirkung in der Sache oder in dem Verfahren -- e) Zusammenfassung -- D. Der Verfahrensablauf der Volksinitiative sowie des Volksbegehrens -- I. Die Initiative als Teil der Volksgesetzgebung -- 1. Verfahrensablauf -- a) Das Einleitungsverfahren | |
| 505 | 8 | |a b) Das Hauptverfahren -- c) Das Abschlussverfahren -- 2. Zulässigkeitsvoraussetzungen -- a) Voraussetzungen Art. 48 Abs. 1, 2 LVerf SH -- aa) Entscheidungszuständigkeit des Landtages -- bb) Tauglicher Initiativgegenstand -- (1) Gegenstand der politischen Willensbildung -- (2) Gesetzentwürfe -- (3) Ausgeschlossene Initiativgegenstände -- cc) Zulässige Unterschriften -- b) Voraussetzungen 6 VAbstG SH -- c) Volksbegehren innerhalb der letzten zwei Jahre -- 3. Rechtsschutz -- a) Rechtsmittel zum Verwaltungsgericht -- b) Rechtsmittel zum Landesverfassungsgericht -- II. Die Entscheidungszuständigkeit des Landtages -- III. Das Volksbegehren im zweistufigen Volksgesetzgebungsverfahren -- E. Zusammenfassung -- Zweiter Abschnitt - Das Verhältnis der Verfassungsgerichtsbarkeiten -- A. Einleitung -- B. Die Landesverfassungsgerichtsbarkeit -- I. Die Legitimation eigener Landesverfassungsgerichte -- II. Das Trennungsprinzip -- C. Der Prüfungsmaßstab der Landesverfassungsgerichte -- I. Die umfassende prinzipielle Überprüfung anhand des Grundgesetzes -- 1. Einfügung in den Bundesstaat -- 2. Überprüfung nach Art. 100 Abs. 3 GG -- II. Die Parallelität zur Landesverfassung -- 1. Die Kompetenzabgrenzung anhand des Überprüfungsgegenstandes -- 2. Das Trennungsprinzip als Instrument zur Abgrenzung der Prüfungsmaßstäbe der Verfassungsgerichte -- D. Die Durchbrechung des Trennungsprinzips -- I. Die Vorprüfung des Prüfungsgegenstandes -- 1. Bestehen der Vorlagepflicht nach Art. 100 Abs. 1 GG -- 2. Bestehende Kritik an der Vorlageverpflichtung für Landesverfassungsgerichte -- 3. Prinzipielle Anwendung auf den Prüfungsgegenstand -- II. Das Hineinwirken des Grundgesetzes in die Landesverfassung -- 1. Art. 70 ff. GG -- a) Der Beschluss des Hessischen Staatsgerichtshofs vom 15. Januar 1982 -- b) Der Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 24. März 1982 | |
| 505 | 8 | |a c) Die Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs von Nordrhein-Westfalen vom 9. Mai 1992 -- d) Der Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 7. Mai 2001 -- e) Moderne Rechtsprechungsentwicklung -- f) Die Kompetenzverteilung als notwendige Grundgesetzesregelung und der damit verbundene Ausschluss als Bestandteilsnorm -- 2. Die Legitimation von Bestandteilsnormen -- a) Bundesverfassungsrechtlicher Ursprung -- b) Die Argumentation im Einzelnen -- c) Bestandteilsnormen als unzulässige Verkürzung der gliedstaatlichen Verfassungsautonomie und Verstoß gegen die Gewaltenteilung -- d) Art. 28 Abs. 3 GG als Ausdruck des unzulässigen Hineinlesens -- 3. Zusammenfassung -- III. Die Prüfung anhand von Durchgriffsnormen -- 1. Die Qualifikation von Durchgriffsnormen -- 2. Gesetzgebungskompetenzen als durchgreifende Grundgesetzbestimmungen -- 3. Die Überprüfung am Maßstab von Durchgriffsnormen -- E. Die landesverfassungsrechtliche Aufnahme des Grundgesetzes -- I. Die Hebeltechnik -- II. Die Verweistechnik -- F. Zusammenfassung -- Dritter Abschnitt - Das Grundgesetz als Teil des Prüfungsmaßstabes im Volksgesetzgebungsverfahren -- A. Der Prüfungsumfang der Präventivkontrolle im Hinblick auf die Gesetzgebungskompetenzen des Landtags -- I. Die Rechtsprechung der Landesverfassungsgerichte -- 1. Das Landesverfassungsgericht Schleswig-Holstein -- 2. Der Staatsgerichtshof Baden-Württemberg -- 3. Das Landesverfassungsgericht Hamburg -- 4. Der Verfassungsgerichtshof des Landes Berlin -- a) Das Urteil vom 06. Oktober 2009 -- b) Das Urteil vom 13. Mai 2013 -- 5. Das Landesverfassungsgericht Thüringen -- 6. Der Staatsgerichtshof Bremen -- 7. Der Verfassungsgerichtshof Nordrhein-Westfalen -- 8. Der Verfassungsgerichtshof Bayern -- a) Die Entscheidung vom 26. Juli 1965 -- b) Die Entscheidung vom 14. Juni 1985 -- aa) Das Wortlautargument -- bb) Der Sinn und Zweck der Regelung | |
| 505 | 8 | |a c) Die Entscheidung vom 14. August 1987 -- d) Die Entscheidung vom 19. März 1990 -- e) Bestätigung der Rechtsprechung -- f) Die Position des Bayerischen Verfassungsgerichtshofs -- 9. Zusammenfassung der Rechtsprechung -- II. Ansätze im Schrifttum -- 1. Die Überprüfung ohne ausdrückliche Kompetenzzuweisung -- 2. Die Überprüfung kraft ausdrücklicher Kompetenzzuweisung -- B. Die Beschaffenheit der Zuweisung einer Präventivkontrolle -- I. Die Notwendigkeit einer ausdrücklichen landesverfassungsrechtlichen Kompetenzzuweisung -- 1. Keine grundgesetzliche Pflicht zur Überprüfung -- 2. Die Unzulänglichkeit einer ungeschriebenen Kompetenz -- a) Die Kompetenz Kraft Natur der Sache -- b) Das Prinzip der Bundestreue -- c) Das landesverfassungsrechtliche Rechtsstaatsprinzip -- 3. Der Kerngehalt der Kompetenzzuweisung als Zuweisung nicht integrierten Bundesrechts in den Prüfungsmaßstab der landesverfassungsrechtlichen Entscheidungsfindung -- II. Die Legitimation der landesverfassungsrechtlichen Kompetenzzuweisung im Kontext der Landesverfassungen und des Grundgesetzes -- 1. Vereinbarkeit mit der Landesverfassung -- a) Prüfungszuweisung durch die Landesverfassung -- aa) Das Konzept der Vorabüberprüfung -- (1) Grundkonstellation -- (2) Die Legitimation der Präventivkontrolle -- (3) Grenzen der Vorabprüfung im Rahmen der Volksgesetzgebung -- (4) Keine Schlechterstellung des Volksgesetzgebers -- bb) Zusammenfassung -- b) Prüfungszuweisung durch einfaches Landesrecht -- aa) Vereinbarkeit mit den Aufgaben des Landesverfassungsgerichts -- bb) Keine Schlechterstellung des Volksgesetzgebers -- c) Zusammenfassung -- 2. Vereinbarkeit mit dem Grundgesetz -- a) Die repressive Überprüfung des Bundesverfassungsgerichts -- b) Keine Vorlagemöglichkeit nach Art. 100 Abs. 1 GG -- c) Keine grundlegende Vorlageverpflichtung nach Art. 100 Abs. 3 GG. | |
| 505 | 8 | |a d) Die Untauglichkeit sonstiger Verfahren zur Rüge der Verletzung der Gesetzgebungskompetenzen durch einen Gesetzentwurf -- e) Zusammenfassung -- 3. Die Voraussetzungen einer landesverfassungsrechtlichen Überprüfung der Gesetzgebungskompetenzen im Volksgesetzgebungsverfahren -- 4. Die Reduzierung der Prüfungsintensität -- C. Die Zulässigkeit der landesverfassungsgerichtlichen Überprüfung im Falle der hypothetischen Einfügung direktdemokratischer Elemente auf Bundesebene -- D. Zusammenfassung -- Vierter Abschnitt - Zusammenfassung der Ergebnisse -- Literaturverzeichnis | |
| 520 | 3 | |a Ursprung des Volksgesetzgebungsverfahrens / Zulässigkeit der Volksgesetzgebung sowohl auf Bundes- als auch auf Landesebene / Prüfungsmaßstab des Landes- und Bundesverfassungsgerichts / Zulässigkeit der Prüfung der Volksgesetzgebung anhand Gesetzgebungskompetenzen / Volle Prüfungsintensität | |
| 650 | 0 | 7 | |a Länder |0 (DE-588)4034013-2 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Direkte Demokratie |0 (DE-588)4134792-4 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Rechtsprechung |0 (DE-588)4115710-2 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Landesverfassungsgerichtsbarkeit |0 (DE-588)4166574-0 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Volksbegehren |0 (DE-588)4063810-8 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Volksabstimmung |0 (DE-588)4134790-0 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 651 | 7 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 653 | 6 | |a Electronic books | |
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |D g |
| 689 | 0 | 1 | |a Volksbegehren |0 (DE-588)4063810-8 |D s |
| 689 | 0 | 2 | |a Volksabstimmung |0 (DE-588)4134790-0 |D s |
| 689 | 0 | 3 | |a Direkte Demokratie |0 (DE-588)4134792-4 |D s |
| 689 | 0 | 4 | |a Länder |0 (DE-588)4034013-2 |D s |
| 689 | 0 | 5 | |a Landesverfassungsgerichtsbarkeit |0 (DE-588)4166574-0 |D s |
| 689 | 0 | 6 | |a Rechtsprechung |0 (DE-588)4115710-2 |D s |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 776 | 0 | 8 | |i Erscheint auch als |n Druck-Ausgabe |a Dunka, Fynn |t Gesetzgebungskompetenzen Als Pruefungsmaßstab der Landesverfassungsgerichte Im Volksgesetzgebungsverfahren |d Frankfurt a.M. : Peter Lang GmbH, Internationaler Verlag der Wissenschaften,c2022 |z 9783631875605 |
| 856 | 4 | 0 | |u https://doi.org/10.3726/b19680 |x Verlag |z URL des Erstveröffentlichers |3 Volltext |
| 912 | |a ZDB-30-PQE | ||
| 999 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-033703328 | ||
| 966 | e | |u https://ebookcentral.proquest.com/lib/hwr/detail.action?docID=6954621 |l HWR01 |p ZDB-30-PQE |q HWR_PDA_PQE |x Aggregator |3 Volltext | |
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1804184183167254528 |
|---|---|
| adam_txt | |
| any_adam_object | |
| any_adam_object_boolean | |
| author | Dunka, Fynn |
| author_GND | (DE-588)1279751541 |
| author_facet | Dunka, Fynn |
| author_role | aut |
| author_sort | Dunka, Fynn |
| author_variant | f d fd |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV048324032 |
| classification_rvk | PI 3090 PL 387 PL 500 |
| collection | ZDB-30-PQE |
| contents | Cover -- Dedication -- Vorwort -- Inhalt -- Inhaltsverzeichnis -- Abkürzungsverzeichnis -- Einleitung -- Gang der Untersuchung und Problemaufriss -- Erster Abschnitt - Die Volksinitiative -- A. Die Volksinitiative -- I. Der demokratische Ursprung der Volksinitiative -- 1. Das Art. 20 Abs. 1 S. 1 GG zugrundeliegende Demokratieprinzip -- 2. Die repräsentative Demokratie -- 3. Die direkte Demokratie -- II. Die Verfassungslage in der Bundesrepublik Deutschland -- III. Die Volksgesetzgebung -- 1. Die Volksinitiative -- 2. Volksbegehren und Volksentscheid -- IV. Zusammenfassung -- B. Elemente der direkten Demokratie -- I. Die isolierte Volksinitiative -- II. Das Referendum -- III. Die Volksbefragung -- IV. Zusammenfassung -- C. Die Zulässigkeit der Volksgesetzgebung -- I. Zulässigkeit auf Landesebene -- 1. Das Bundesstaatsprinzip -- 2. Die Verfassungsautonomie als Konsequenz der Länderstaatlichkeit -- 3. Die Rechtswirkung von Art. 28 Abs. 1 GG -- 4. Die Vereinbarkeit der Volksgesetzgebung mit der Mindesthomogenität -- a) Vereinbarkeit mit der Demokratieanforderung -- b) Kein Übergewicht des parlamentarischen Gesetzgebers -- c) Restriktion aufgrund der Funktionsfähigkeit des Parlaments -- 5. Zusammenfassung -- II. Zulässigkeit auf Bundesebene -- 1. Verfassungsvorbehalt oder Einführung durch Bundesgesetz? -- 2. Vereinbarkeit mit dem Demokratieprinzip -- 3. Vereinbarkeit mit der Beteiligung der Länder an der Gesetzgebung -- a) Bundesstimme als zeitgleiche Abgabe einer Landesstimme -- b) Bundesstimmen und gewichtete Landesstimme im Föderalsystem -- c) Stimmabgabe als Bundestagsbeschluss -- d) Der Ausschluss der Mitwirkung in der Sache oder in dem Verfahren -- e) Zusammenfassung -- D. Der Verfahrensablauf der Volksinitiative sowie des Volksbegehrens -- I. Die Initiative als Teil der Volksgesetzgebung -- 1. Verfahrensablauf -- a) Das Einleitungsverfahren b) Das Hauptverfahren -- c) Das Abschlussverfahren -- 2. Zulässigkeitsvoraussetzungen -- a) Voraussetzungen Art. 48 Abs. 1, 2 LVerf SH -- aa) Entscheidungszuständigkeit des Landtages -- bb) Tauglicher Initiativgegenstand -- (1) Gegenstand der politischen Willensbildung -- (2) Gesetzentwürfe -- (3) Ausgeschlossene Initiativgegenstände -- cc) Zulässige Unterschriften -- b) Voraussetzungen 6 VAbstG SH -- c) Volksbegehren innerhalb der letzten zwei Jahre -- 3. Rechtsschutz -- a) Rechtsmittel zum Verwaltungsgericht -- b) Rechtsmittel zum Landesverfassungsgericht -- II. Die Entscheidungszuständigkeit des Landtages -- III. Das Volksbegehren im zweistufigen Volksgesetzgebungsverfahren -- E. Zusammenfassung -- Zweiter Abschnitt - Das Verhältnis der Verfassungsgerichtsbarkeiten -- A. Einleitung -- B. Die Landesverfassungsgerichtsbarkeit -- I. Die Legitimation eigener Landesverfassungsgerichte -- II. Das Trennungsprinzip -- C. Der Prüfungsmaßstab der Landesverfassungsgerichte -- I. Die umfassende prinzipielle Überprüfung anhand des Grundgesetzes -- 1. Einfügung in den Bundesstaat -- 2. Überprüfung nach Art. 100 Abs. 3 GG -- II. Die Parallelität zur Landesverfassung -- 1. Die Kompetenzabgrenzung anhand des Überprüfungsgegenstandes -- 2. Das Trennungsprinzip als Instrument zur Abgrenzung der Prüfungsmaßstäbe der Verfassungsgerichte -- D. Die Durchbrechung des Trennungsprinzips -- I. Die Vorprüfung des Prüfungsgegenstandes -- 1. Bestehen der Vorlagepflicht nach Art. 100 Abs. 1 GG -- 2. Bestehende Kritik an der Vorlageverpflichtung für Landesverfassungsgerichte -- 3. Prinzipielle Anwendung auf den Prüfungsgegenstand -- II. Das Hineinwirken des Grundgesetzes in die Landesverfassung -- 1. Art. 70 ff. GG -- a) Der Beschluss des Hessischen Staatsgerichtshofs vom 15. Januar 1982 -- b) Der Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 24. März 1982 c) Die Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs von Nordrhein-Westfalen vom 9. Mai 1992 -- d) Der Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 7. Mai 2001 -- e) Moderne Rechtsprechungsentwicklung -- f) Die Kompetenzverteilung als notwendige Grundgesetzesregelung und der damit verbundene Ausschluss als Bestandteilsnorm -- 2. Die Legitimation von Bestandteilsnormen -- a) Bundesverfassungsrechtlicher Ursprung -- b) Die Argumentation im Einzelnen -- c) Bestandteilsnormen als unzulässige Verkürzung der gliedstaatlichen Verfassungsautonomie und Verstoß gegen die Gewaltenteilung -- d) Art. 28 Abs. 3 GG als Ausdruck des unzulässigen Hineinlesens -- 3. Zusammenfassung -- III. Die Prüfung anhand von Durchgriffsnormen -- 1. Die Qualifikation von Durchgriffsnormen -- 2. Gesetzgebungskompetenzen als durchgreifende Grundgesetzbestimmungen -- 3. Die Überprüfung am Maßstab von Durchgriffsnormen -- E. Die landesverfassungsrechtliche Aufnahme des Grundgesetzes -- I. Die Hebeltechnik -- II. Die Verweistechnik -- F. Zusammenfassung -- Dritter Abschnitt - Das Grundgesetz als Teil des Prüfungsmaßstabes im Volksgesetzgebungsverfahren -- A. Der Prüfungsumfang der Präventivkontrolle im Hinblick auf die Gesetzgebungskompetenzen des Landtags -- I. Die Rechtsprechung der Landesverfassungsgerichte -- 1. Das Landesverfassungsgericht Schleswig-Holstein -- 2. Der Staatsgerichtshof Baden-Württemberg -- 3. Das Landesverfassungsgericht Hamburg -- 4. Der Verfassungsgerichtshof des Landes Berlin -- a) Das Urteil vom 06. Oktober 2009 -- b) Das Urteil vom 13. Mai 2013 -- 5. Das Landesverfassungsgericht Thüringen -- 6. Der Staatsgerichtshof Bremen -- 7. Der Verfassungsgerichtshof Nordrhein-Westfalen -- 8. Der Verfassungsgerichtshof Bayern -- a) Die Entscheidung vom 26. Juli 1965 -- b) Die Entscheidung vom 14. Juni 1985 -- aa) Das Wortlautargument -- bb) Der Sinn und Zweck der Regelung c) Die Entscheidung vom 14. August 1987 -- d) Die Entscheidung vom 19. März 1990 -- e) Bestätigung der Rechtsprechung -- f) Die Position des Bayerischen Verfassungsgerichtshofs -- 9. Zusammenfassung der Rechtsprechung -- II. Ansätze im Schrifttum -- 1. Die Überprüfung ohne ausdrückliche Kompetenzzuweisung -- 2. Die Überprüfung kraft ausdrücklicher Kompetenzzuweisung -- B. Die Beschaffenheit der Zuweisung einer Präventivkontrolle -- I. Die Notwendigkeit einer ausdrücklichen landesverfassungsrechtlichen Kompetenzzuweisung -- 1. Keine grundgesetzliche Pflicht zur Überprüfung -- 2. Die Unzulänglichkeit einer ungeschriebenen Kompetenz -- a) Die Kompetenz Kraft Natur der Sache -- b) Das Prinzip der Bundestreue -- c) Das landesverfassungsrechtliche Rechtsstaatsprinzip -- 3. Der Kerngehalt der Kompetenzzuweisung als Zuweisung nicht integrierten Bundesrechts in den Prüfungsmaßstab der landesverfassungsrechtlichen Entscheidungsfindung -- II. Die Legitimation der landesverfassungsrechtlichen Kompetenzzuweisung im Kontext der Landesverfassungen und des Grundgesetzes -- 1. Vereinbarkeit mit der Landesverfassung -- a) Prüfungszuweisung durch die Landesverfassung -- aa) Das Konzept der Vorabüberprüfung -- (1) Grundkonstellation -- (2) Die Legitimation der Präventivkontrolle -- (3) Grenzen der Vorabprüfung im Rahmen der Volksgesetzgebung -- (4) Keine Schlechterstellung des Volksgesetzgebers -- bb) Zusammenfassung -- b) Prüfungszuweisung durch einfaches Landesrecht -- aa) Vereinbarkeit mit den Aufgaben des Landesverfassungsgerichts -- bb) Keine Schlechterstellung des Volksgesetzgebers -- c) Zusammenfassung -- 2. Vereinbarkeit mit dem Grundgesetz -- a) Die repressive Überprüfung des Bundesverfassungsgerichts -- b) Keine Vorlagemöglichkeit nach Art. 100 Abs. 1 GG -- c) Keine grundlegende Vorlageverpflichtung nach Art. 100 Abs. 3 GG. d) Die Untauglichkeit sonstiger Verfahren zur Rüge der Verletzung der Gesetzgebungskompetenzen durch einen Gesetzentwurf -- e) Zusammenfassung -- 3. Die Voraussetzungen einer landesverfassungsrechtlichen Überprüfung der Gesetzgebungskompetenzen im Volksgesetzgebungsverfahren -- 4. Die Reduzierung der Prüfungsintensität -- C. Die Zulässigkeit der landesverfassungsgerichtlichen Überprüfung im Falle der hypothetischen Einfügung direktdemokratischer Elemente auf Bundesebene -- D. Zusammenfassung -- Vierter Abschnitt - Zusammenfassung der Ergebnisse -- Literaturverzeichnis |
| ctrlnum | (ZDB-30-PQE)EBC6954621 (ZDB-30-PAD)EBC6954621 (ZDB-89-EBL)EBL6954621 (OCoLC)1312165110 (DE-599)BVBBV048324032 |
| discipline | Rechtswissenschaft |
| discipline_str_mv | Rechtswissenschaft |
| doi_str_mv | 10.3726/b19680 |
| format | Electronic eBook |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>11326nmm a2200673 cb4500</leader><controlfield tag="001">BV048324032</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20231215 </controlfield><controlfield tag="007">cr|uuu---uuuuu</controlfield><controlfield tag="008">220712s2022 |||| o||u| ||||||eng d</controlfield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783631878156</subfield><subfield code="q">(electronic bk.)</subfield><subfield code="9">9783631878156</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(ZDB-30-PQE)EBC6954621</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(ZDB-30-PAD)EBC6954621</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(ZDB-89-EBL)EBL6954621</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)1312165110</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)BVBBV048324032</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rda</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">eng</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-2070s</subfield><subfield code="a">DE-11</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PI 3090</subfield><subfield code="0">(DE-625)136591:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PL 387</subfield><subfield code="0">(DE-625)136990:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PL 500</subfield><subfield code="0">(DE-625)137065:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Dunka, Fynn</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)1279751541</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Gesetzgebungskompetenzen Als Pruefungsmaßstab der Landesverfassungsgerichte Im Volksgesetzgebungsverfahren</subfield><subfield code="b">Eine Untersuchung Anhand der Volksinitiative Sowie des Volksbegehrens</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Frankfurt a.M.</subfield><subfield code="b">Peter Lang GmbH, Internationaler Verlag der Wissenschaften</subfield><subfield code="c">2022</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="4"><subfield code="c">©2022</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">1 Online-Ressource (216 Seiten)</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">c</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">cr</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">Europaeische Hochschulschriften Recht Ser.</subfield><subfield code="v">v.6296</subfield></datafield><datafield tag="505" ind1="8" ind2=" "><subfield code="a">Cover -- Dedication -- Vorwort -- Inhalt -- Inhaltsverzeichnis -- Abkürzungsverzeichnis -- Einleitung -- Gang der Untersuchung und Problemaufriss -- Erster Abschnitt - Die Volksinitiative -- A. Die Volksinitiative -- I. Der demokratische Ursprung der Volksinitiative -- 1. Das Art. 20 Abs. 1 S. 1 GG zugrundeliegende Demokratieprinzip -- 2. Die repräsentative Demokratie -- 3. Die direkte Demokratie -- II. Die Verfassungslage in der Bundesrepublik Deutschland -- III. Die Volksgesetzgebung -- 1. Die Volksinitiative -- 2. Volksbegehren und Volksentscheid -- IV. Zusammenfassung -- B. Elemente der direkten Demokratie -- I. Die isolierte Volksinitiative -- II. Das Referendum -- III. Die Volksbefragung -- IV. Zusammenfassung -- C. Die Zulässigkeit der Volksgesetzgebung -- I. Zulässigkeit auf Landesebene -- 1. Das Bundesstaatsprinzip -- 2. Die Verfassungsautonomie als Konsequenz der Länderstaatlichkeit -- 3. Die Rechtswirkung von Art. 28 Abs. 1 GG -- 4. Die Vereinbarkeit der Volksgesetzgebung mit der Mindesthomogenität -- a) Vereinbarkeit mit der Demokratieanforderung -- b) Kein Übergewicht des parlamentarischen Gesetzgebers -- c) Restriktion aufgrund der Funktionsfähigkeit des Parlaments -- 5. Zusammenfassung -- II. Zulässigkeit auf Bundesebene -- 1. Verfassungsvorbehalt oder Einführung durch Bundesgesetz? -- 2. Vereinbarkeit mit dem Demokratieprinzip -- 3. Vereinbarkeit mit der Beteiligung der Länder an der Gesetzgebung -- a) Bundesstimme als zeitgleiche Abgabe einer Landesstimme -- b) Bundesstimmen und gewichtete Landesstimme im Föderalsystem -- c) Stimmabgabe als Bundestagsbeschluss -- d) Der Ausschluss der Mitwirkung in der Sache oder in dem Verfahren -- e) Zusammenfassung -- D. Der Verfahrensablauf der Volksinitiative sowie des Volksbegehrens -- I. Die Initiative als Teil der Volksgesetzgebung -- 1. Verfahrensablauf -- a) Das Einleitungsverfahren</subfield></datafield><datafield tag="505" ind1="8" ind2=" "><subfield code="a">b) Das Hauptverfahren -- c) Das Abschlussverfahren -- 2. Zulässigkeitsvoraussetzungen -- a) Voraussetzungen Art. 48 Abs. 1, 2 LVerf SH -- aa) Entscheidungszuständigkeit des Landtages -- bb) Tauglicher Initiativgegenstand -- (1) Gegenstand der politischen Willensbildung -- (2) Gesetzentwürfe -- (3) Ausgeschlossene Initiativgegenstände -- cc) Zulässige Unterschriften -- b) Voraussetzungen 6 VAbstG SH -- c) Volksbegehren innerhalb der letzten zwei Jahre -- 3. Rechtsschutz -- a) Rechtsmittel zum Verwaltungsgericht -- b) Rechtsmittel zum Landesverfassungsgericht -- II. Die Entscheidungszuständigkeit des Landtages -- III. Das Volksbegehren im zweistufigen Volksgesetzgebungsverfahren -- E. Zusammenfassung -- Zweiter Abschnitt - Das Verhältnis der Verfassungsgerichtsbarkeiten -- A. Einleitung -- B. Die Landesverfassungsgerichtsbarkeit -- I. Die Legitimation eigener Landesverfassungsgerichte -- II. Das Trennungsprinzip -- C. Der Prüfungsmaßstab der Landesverfassungsgerichte -- I. Die umfassende prinzipielle Überprüfung anhand des Grundgesetzes -- 1. Einfügung in den Bundesstaat -- 2. Überprüfung nach Art. 100 Abs. 3 GG -- II. Die Parallelität zur Landesverfassung -- 1. Die Kompetenzabgrenzung anhand des Überprüfungsgegenstandes -- 2. Das Trennungsprinzip als Instrument zur Abgrenzung der Prüfungsmaßstäbe der Verfassungsgerichte -- D. Die Durchbrechung des Trennungsprinzips -- I. Die Vorprüfung des Prüfungsgegenstandes -- 1. Bestehen der Vorlagepflicht nach Art. 100 Abs. 1 GG -- 2. Bestehende Kritik an der Vorlageverpflichtung für Landesverfassungsgerichte -- 3. Prinzipielle Anwendung auf den Prüfungsgegenstand -- II. Das Hineinwirken des Grundgesetzes in die Landesverfassung -- 1. Art. 70 ff. GG -- a) Der Beschluss des Hessischen Staatsgerichtshofs vom 15. Januar 1982 -- b) Der Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 24. März 1982</subfield></datafield><datafield tag="505" ind1="8" ind2=" "><subfield code="a">c) Die Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs von Nordrhein-Westfalen vom 9. Mai 1992 -- d) Der Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 7. Mai 2001 -- e) Moderne Rechtsprechungsentwicklung -- f) Die Kompetenzverteilung als notwendige Grundgesetzesregelung und der damit verbundene Ausschluss als Bestandteilsnorm -- 2. Die Legitimation von Bestandteilsnormen -- a) Bundesverfassungsrechtlicher Ursprung -- b) Die Argumentation im Einzelnen -- c) Bestandteilsnormen als unzulässige Verkürzung der gliedstaatlichen Verfassungsautonomie und Verstoß gegen die Gewaltenteilung -- d) Art. 28 Abs. 3 GG als Ausdruck des unzulässigen Hineinlesens -- 3. Zusammenfassung -- III. Die Prüfung anhand von Durchgriffsnormen -- 1. Die Qualifikation von Durchgriffsnormen -- 2. Gesetzgebungskompetenzen als durchgreifende Grundgesetzbestimmungen -- 3. Die Überprüfung am Maßstab von Durchgriffsnormen -- E. Die landesverfassungsrechtliche Aufnahme des Grundgesetzes -- I. Die Hebeltechnik -- II. Die Verweistechnik -- F. Zusammenfassung -- Dritter Abschnitt - Das Grundgesetz als Teil des Prüfungsmaßstabes im Volksgesetzgebungsverfahren -- A. Der Prüfungsumfang der Präventivkontrolle im Hinblick auf die Gesetzgebungskompetenzen des Landtags -- I. Die Rechtsprechung der Landesverfassungsgerichte -- 1. Das Landesverfassungsgericht Schleswig-Holstein -- 2. Der Staatsgerichtshof Baden-Württemberg -- 3. Das Landesverfassungsgericht Hamburg -- 4. Der Verfassungsgerichtshof des Landes Berlin -- a) Das Urteil vom 06. Oktober 2009 -- b) Das Urteil vom 13. Mai 2013 -- 5. Das Landesverfassungsgericht Thüringen -- 6. Der Staatsgerichtshof Bremen -- 7. Der Verfassungsgerichtshof Nordrhein-Westfalen -- 8. Der Verfassungsgerichtshof Bayern -- a) Die Entscheidung vom 26. Juli 1965 -- b) Die Entscheidung vom 14. Juni 1985 -- aa) Das Wortlautargument -- bb) Der Sinn und Zweck der Regelung</subfield></datafield><datafield tag="505" ind1="8" ind2=" "><subfield code="a">c) Die Entscheidung vom 14. August 1987 -- d) Die Entscheidung vom 19. März 1990 -- e) Bestätigung der Rechtsprechung -- f) Die Position des Bayerischen Verfassungsgerichtshofs -- 9. Zusammenfassung der Rechtsprechung -- II. Ansätze im Schrifttum -- 1. Die Überprüfung ohne ausdrückliche Kompetenzzuweisung -- 2. Die Überprüfung kraft ausdrücklicher Kompetenzzuweisung -- B. Die Beschaffenheit der Zuweisung einer Präventivkontrolle -- I. Die Notwendigkeit einer ausdrücklichen landesverfassungsrechtlichen Kompetenzzuweisung -- 1. Keine grundgesetzliche Pflicht zur Überprüfung -- 2. Die Unzulänglichkeit einer ungeschriebenen Kompetenz -- a) Die Kompetenz Kraft Natur der Sache -- b) Das Prinzip der Bundestreue -- c) Das landesverfassungsrechtliche Rechtsstaatsprinzip -- 3. Der Kerngehalt der Kompetenzzuweisung als Zuweisung nicht integrierten Bundesrechts in den Prüfungsmaßstab der landesverfassungsrechtlichen Entscheidungsfindung -- II. Die Legitimation der landesverfassungsrechtlichen Kompetenzzuweisung im Kontext der Landesverfassungen und des Grundgesetzes -- 1. Vereinbarkeit mit der Landesverfassung -- a) Prüfungszuweisung durch die Landesverfassung -- aa) Das Konzept der Vorabüberprüfung -- (1) Grundkonstellation -- (2) Die Legitimation der Präventivkontrolle -- (3) Grenzen der Vorabprüfung im Rahmen der Volksgesetzgebung -- (4) Keine Schlechterstellung des Volksgesetzgebers -- bb) Zusammenfassung -- b) Prüfungszuweisung durch einfaches Landesrecht -- aa) Vereinbarkeit mit den Aufgaben des Landesverfassungsgerichts -- bb) Keine Schlechterstellung des Volksgesetzgebers -- c) Zusammenfassung -- 2. Vereinbarkeit mit dem Grundgesetz -- a) Die repressive Überprüfung des Bundesverfassungsgerichts -- b) Keine Vorlagemöglichkeit nach Art. 100 Abs. 1 GG -- c) Keine grundlegende Vorlageverpflichtung nach Art. 100 Abs. 3 GG.</subfield></datafield><datafield tag="505" ind1="8" ind2=" "><subfield code="a">d) Die Untauglichkeit sonstiger Verfahren zur Rüge der Verletzung der Gesetzgebungskompetenzen durch einen Gesetzentwurf -- e) Zusammenfassung -- 3. Die Voraussetzungen einer landesverfassungsrechtlichen Überprüfung der Gesetzgebungskompetenzen im Volksgesetzgebungsverfahren -- 4. Die Reduzierung der Prüfungsintensität -- C. Die Zulässigkeit der landesverfassungsgerichtlichen Überprüfung im Falle der hypothetischen Einfügung direktdemokratischer Elemente auf Bundesebene -- D. Zusammenfassung -- Vierter Abschnitt - Zusammenfassung der Ergebnisse -- Literaturverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="520" ind1="3" ind2=" "><subfield code="a">Ursprung des Volksgesetzgebungsverfahrens / Zulässigkeit der Volksgesetzgebung sowohl auf Bundes- als auch auf Landesebene / Prüfungsmaßstab des Landes- und Bundesverfassungsgerichts / Zulässigkeit der Prüfung der Volksgesetzgebung anhand Gesetzgebungskompetenzen / Volle Prüfungsintensität</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Länder</subfield><subfield code="0">(DE-588)4034013-2</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Direkte Demokratie</subfield><subfield code="0">(DE-588)4134792-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Rechtsprechung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4115710-2</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Landesverfassungsgerichtsbarkeit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4166574-0</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Volksbegehren</subfield><subfield code="0">(DE-588)4063810-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Volksabstimmung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4134790-0</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2="6"><subfield code="a">Electronic books</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Volksbegehren</subfield><subfield code="0">(DE-588)4063810-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Volksabstimmung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4134790-0</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Direkte Demokratie</subfield><subfield code="0">(DE-588)4134792-4</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">Länder</subfield><subfield code="0">(DE-588)4034013-2</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="5"><subfield code="a">Landesverfassungsgerichtsbarkeit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4166574-0</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="6"><subfield code="a">Rechtsprechung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4115710-2</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="776" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">Erscheint auch als</subfield><subfield code="n">Druck-Ausgabe</subfield><subfield code="a">Dunka, Fynn</subfield><subfield code="t">Gesetzgebungskompetenzen Als Pruefungsmaßstab der Landesverfassungsgerichte Im Volksgesetzgebungsverfahren</subfield><subfield code="d">Frankfurt a.M. : Peter Lang GmbH, Internationaler Verlag der Wissenschaften,c2022</subfield><subfield code="z">9783631875605</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="0"><subfield code="u">https://doi.org/10.3726/b19680</subfield><subfield code="x">Verlag</subfield><subfield code="z">URL des Erstveröffentlichers</subfield><subfield code="3">Volltext</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">ZDB-30-PQE</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-033703328</subfield></datafield><datafield tag="966" ind1="e" ind2=" "><subfield code="u">https://ebookcentral.proquest.com/lib/hwr/detail.action?docID=6954621</subfield><subfield code="l">HWR01</subfield><subfield code="p">ZDB-30-PQE</subfield><subfield code="q">HWR_PDA_PQE</subfield><subfield code="x">Aggregator</subfield><subfield code="3">Volltext</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| geographic | Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd |
| geographic_facet | Deutschland |
| id | DE-604.BV048324032 |
| illustrated | Not Illustrated |
| index_date | 2024-07-03T20:12:43Z |
| indexdate | 2024-07-10T09:35:17Z |
| institution | BVB |
| isbn | 9783631878156 |
| language | English |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-033703328 |
| oclc_num | 1312165110 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-2070s DE-11 |
| owner_facet | DE-2070s DE-11 |
| physical | 1 Online-Ressource (216 Seiten) |
| psigel | ZDB-30-PQE ZDB-30-PQE HWR_PDA_PQE |
| publishDate | 2022 |
| publishDateSearch | 2022 |
| publishDateSort | 2022 |
| publisher | Peter Lang GmbH, Internationaler Verlag der Wissenschaften |
| record_format | marc |
| series2 | Europaeische Hochschulschriften Recht Ser. |
| spelling | Dunka, Fynn Verfasser (DE-588)1279751541 aut Gesetzgebungskompetenzen Als Pruefungsmaßstab der Landesverfassungsgerichte Im Volksgesetzgebungsverfahren Eine Untersuchung Anhand der Volksinitiative Sowie des Volksbegehrens Frankfurt a.M. Peter Lang GmbH, Internationaler Verlag der Wissenschaften 2022 ©2022 1 Online-Ressource (216 Seiten) txt rdacontent c rdamedia cr rdacarrier Europaeische Hochschulschriften Recht Ser. v.6296 Cover -- Dedication -- Vorwort -- Inhalt -- Inhaltsverzeichnis -- Abkürzungsverzeichnis -- Einleitung -- Gang der Untersuchung und Problemaufriss -- Erster Abschnitt - Die Volksinitiative -- A. Die Volksinitiative -- I. Der demokratische Ursprung der Volksinitiative -- 1. Das Art. 20 Abs. 1 S. 1 GG zugrundeliegende Demokratieprinzip -- 2. Die repräsentative Demokratie -- 3. Die direkte Demokratie -- II. Die Verfassungslage in der Bundesrepublik Deutschland -- III. Die Volksgesetzgebung -- 1. Die Volksinitiative -- 2. Volksbegehren und Volksentscheid -- IV. Zusammenfassung -- B. Elemente der direkten Demokratie -- I. Die isolierte Volksinitiative -- II. Das Referendum -- III. Die Volksbefragung -- IV. Zusammenfassung -- C. Die Zulässigkeit der Volksgesetzgebung -- I. Zulässigkeit auf Landesebene -- 1. Das Bundesstaatsprinzip -- 2. Die Verfassungsautonomie als Konsequenz der Länderstaatlichkeit -- 3. Die Rechtswirkung von Art. 28 Abs. 1 GG -- 4. Die Vereinbarkeit der Volksgesetzgebung mit der Mindesthomogenität -- a) Vereinbarkeit mit der Demokratieanforderung -- b) Kein Übergewicht des parlamentarischen Gesetzgebers -- c) Restriktion aufgrund der Funktionsfähigkeit des Parlaments -- 5. Zusammenfassung -- II. Zulässigkeit auf Bundesebene -- 1. Verfassungsvorbehalt oder Einführung durch Bundesgesetz? -- 2. Vereinbarkeit mit dem Demokratieprinzip -- 3. Vereinbarkeit mit der Beteiligung der Länder an der Gesetzgebung -- a) Bundesstimme als zeitgleiche Abgabe einer Landesstimme -- b) Bundesstimmen und gewichtete Landesstimme im Föderalsystem -- c) Stimmabgabe als Bundestagsbeschluss -- d) Der Ausschluss der Mitwirkung in der Sache oder in dem Verfahren -- e) Zusammenfassung -- D. Der Verfahrensablauf der Volksinitiative sowie des Volksbegehrens -- I. Die Initiative als Teil der Volksgesetzgebung -- 1. Verfahrensablauf -- a) Das Einleitungsverfahren b) Das Hauptverfahren -- c) Das Abschlussverfahren -- 2. Zulässigkeitsvoraussetzungen -- a) Voraussetzungen Art. 48 Abs. 1, 2 LVerf SH -- aa) Entscheidungszuständigkeit des Landtages -- bb) Tauglicher Initiativgegenstand -- (1) Gegenstand der politischen Willensbildung -- (2) Gesetzentwürfe -- (3) Ausgeschlossene Initiativgegenstände -- cc) Zulässige Unterschriften -- b) Voraussetzungen 6 VAbstG SH -- c) Volksbegehren innerhalb der letzten zwei Jahre -- 3. Rechtsschutz -- a) Rechtsmittel zum Verwaltungsgericht -- b) Rechtsmittel zum Landesverfassungsgericht -- II. Die Entscheidungszuständigkeit des Landtages -- III. Das Volksbegehren im zweistufigen Volksgesetzgebungsverfahren -- E. Zusammenfassung -- Zweiter Abschnitt - Das Verhältnis der Verfassungsgerichtsbarkeiten -- A. Einleitung -- B. Die Landesverfassungsgerichtsbarkeit -- I. Die Legitimation eigener Landesverfassungsgerichte -- II. Das Trennungsprinzip -- C. Der Prüfungsmaßstab der Landesverfassungsgerichte -- I. Die umfassende prinzipielle Überprüfung anhand des Grundgesetzes -- 1. Einfügung in den Bundesstaat -- 2. Überprüfung nach Art. 100 Abs. 3 GG -- II. Die Parallelität zur Landesverfassung -- 1. Die Kompetenzabgrenzung anhand des Überprüfungsgegenstandes -- 2. Das Trennungsprinzip als Instrument zur Abgrenzung der Prüfungsmaßstäbe der Verfassungsgerichte -- D. Die Durchbrechung des Trennungsprinzips -- I. Die Vorprüfung des Prüfungsgegenstandes -- 1. Bestehen der Vorlagepflicht nach Art. 100 Abs. 1 GG -- 2. Bestehende Kritik an der Vorlageverpflichtung für Landesverfassungsgerichte -- 3. Prinzipielle Anwendung auf den Prüfungsgegenstand -- II. Das Hineinwirken des Grundgesetzes in die Landesverfassung -- 1. Art. 70 ff. GG -- a) Der Beschluss des Hessischen Staatsgerichtshofs vom 15. Januar 1982 -- b) Der Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 24. März 1982 c) Die Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs von Nordrhein-Westfalen vom 9. Mai 1992 -- d) Der Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 7. Mai 2001 -- e) Moderne Rechtsprechungsentwicklung -- f) Die Kompetenzverteilung als notwendige Grundgesetzesregelung und der damit verbundene Ausschluss als Bestandteilsnorm -- 2. Die Legitimation von Bestandteilsnormen -- a) Bundesverfassungsrechtlicher Ursprung -- b) Die Argumentation im Einzelnen -- c) Bestandteilsnormen als unzulässige Verkürzung der gliedstaatlichen Verfassungsautonomie und Verstoß gegen die Gewaltenteilung -- d) Art. 28 Abs. 3 GG als Ausdruck des unzulässigen Hineinlesens -- 3. Zusammenfassung -- III. Die Prüfung anhand von Durchgriffsnormen -- 1. Die Qualifikation von Durchgriffsnormen -- 2. Gesetzgebungskompetenzen als durchgreifende Grundgesetzbestimmungen -- 3. Die Überprüfung am Maßstab von Durchgriffsnormen -- E. Die landesverfassungsrechtliche Aufnahme des Grundgesetzes -- I. Die Hebeltechnik -- II. Die Verweistechnik -- F. Zusammenfassung -- Dritter Abschnitt - Das Grundgesetz als Teil des Prüfungsmaßstabes im Volksgesetzgebungsverfahren -- A. Der Prüfungsumfang der Präventivkontrolle im Hinblick auf die Gesetzgebungskompetenzen des Landtags -- I. Die Rechtsprechung der Landesverfassungsgerichte -- 1. Das Landesverfassungsgericht Schleswig-Holstein -- 2. Der Staatsgerichtshof Baden-Württemberg -- 3. Das Landesverfassungsgericht Hamburg -- 4. Der Verfassungsgerichtshof des Landes Berlin -- a) Das Urteil vom 06. Oktober 2009 -- b) Das Urteil vom 13. Mai 2013 -- 5. Das Landesverfassungsgericht Thüringen -- 6. Der Staatsgerichtshof Bremen -- 7. Der Verfassungsgerichtshof Nordrhein-Westfalen -- 8. Der Verfassungsgerichtshof Bayern -- a) Die Entscheidung vom 26. Juli 1965 -- b) Die Entscheidung vom 14. Juni 1985 -- aa) Das Wortlautargument -- bb) Der Sinn und Zweck der Regelung c) Die Entscheidung vom 14. August 1987 -- d) Die Entscheidung vom 19. März 1990 -- e) Bestätigung der Rechtsprechung -- f) Die Position des Bayerischen Verfassungsgerichtshofs -- 9. Zusammenfassung der Rechtsprechung -- II. Ansätze im Schrifttum -- 1. Die Überprüfung ohne ausdrückliche Kompetenzzuweisung -- 2. Die Überprüfung kraft ausdrücklicher Kompetenzzuweisung -- B. Die Beschaffenheit der Zuweisung einer Präventivkontrolle -- I. Die Notwendigkeit einer ausdrücklichen landesverfassungsrechtlichen Kompetenzzuweisung -- 1. Keine grundgesetzliche Pflicht zur Überprüfung -- 2. Die Unzulänglichkeit einer ungeschriebenen Kompetenz -- a) Die Kompetenz Kraft Natur der Sache -- b) Das Prinzip der Bundestreue -- c) Das landesverfassungsrechtliche Rechtsstaatsprinzip -- 3. Der Kerngehalt der Kompetenzzuweisung als Zuweisung nicht integrierten Bundesrechts in den Prüfungsmaßstab der landesverfassungsrechtlichen Entscheidungsfindung -- II. Die Legitimation der landesverfassungsrechtlichen Kompetenzzuweisung im Kontext der Landesverfassungen und des Grundgesetzes -- 1. Vereinbarkeit mit der Landesverfassung -- a) Prüfungszuweisung durch die Landesverfassung -- aa) Das Konzept der Vorabüberprüfung -- (1) Grundkonstellation -- (2) Die Legitimation der Präventivkontrolle -- (3) Grenzen der Vorabprüfung im Rahmen der Volksgesetzgebung -- (4) Keine Schlechterstellung des Volksgesetzgebers -- bb) Zusammenfassung -- b) Prüfungszuweisung durch einfaches Landesrecht -- aa) Vereinbarkeit mit den Aufgaben des Landesverfassungsgerichts -- bb) Keine Schlechterstellung des Volksgesetzgebers -- c) Zusammenfassung -- 2. Vereinbarkeit mit dem Grundgesetz -- a) Die repressive Überprüfung des Bundesverfassungsgerichts -- b) Keine Vorlagemöglichkeit nach Art. 100 Abs. 1 GG -- c) Keine grundlegende Vorlageverpflichtung nach Art. 100 Abs. 3 GG. d) Die Untauglichkeit sonstiger Verfahren zur Rüge der Verletzung der Gesetzgebungskompetenzen durch einen Gesetzentwurf -- e) Zusammenfassung -- 3. Die Voraussetzungen einer landesverfassungsrechtlichen Überprüfung der Gesetzgebungskompetenzen im Volksgesetzgebungsverfahren -- 4. Die Reduzierung der Prüfungsintensität -- C. Die Zulässigkeit der landesverfassungsgerichtlichen Überprüfung im Falle der hypothetischen Einfügung direktdemokratischer Elemente auf Bundesebene -- D. Zusammenfassung -- Vierter Abschnitt - Zusammenfassung der Ergebnisse -- Literaturverzeichnis Ursprung des Volksgesetzgebungsverfahrens / Zulässigkeit der Volksgesetzgebung sowohl auf Bundes- als auch auf Landesebene / Prüfungsmaßstab des Landes- und Bundesverfassungsgerichts / Zulässigkeit der Prüfung der Volksgesetzgebung anhand Gesetzgebungskompetenzen / Volle Prüfungsintensität Länder (DE-588)4034013-2 gnd rswk-swf Direkte Demokratie (DE-588)4134792-4 gnd rswk-swf Rechtsprechung (DE-588)4115710-2 gnd rswk-swf Landesverfassungsgerichtsbarkeit (DE-588)4166574-0 gnd rswk-swf Volksbegehren (DE-588)4063810-8 gnd rswk-swf Volksabstimmung (DE-588)4134790-0 gnd rswk-swf Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf Electronic books (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Deutschland (DE-588)4011882-4 g Volksbegehren (DE-588)4063810-8 s Volksabstimmung (DE-588)4134790-0 s Direkte Demokratie (DE-588)4134792-4 s Länder (DE-588)4034013-2 s Landesverfassungsgerichtsbarkeit (DE-588)4166574-0 s Rechtsprechung (DE-588)4115710-2 s DE-604 Erscheint auch als Druck-Ausgabe Dunka, Fynn Gesetzgebungskompetenzen Als Pruefungsmaßstab der Landesverfassungsgerichte Im Volksgesetzgebungsverfahren Frankfurt a.M. : Peter Lang GmbH, Internationaler Verlag der Wissenschaften,c2022 9783631875605 https://doi.org/10.3726/b19680 Verlag URL des Erstveröffentlichers Volltext |
| spellingShingle | Dunka, Fynn Gesetzgebungskompetenzen Als Pruefungsmaßstab der Landesverfassungsgerichte Im Volksgesetzgebungsverfahren Eine Untersuchung Anhand der Volksinitiative Sowie des Volksbegehrens Cover -- Dedication -- Vorwort -- Inhalt -- Inhaltsverzeichnis -- Abkürzungsverzeichnis -- Einleitung -- Gang der Untersuchung und Problemaufriss -- Erster Abschnitt - Die Volksinitiative -- A. Die Volksinitiative -- I. Der demokratische Ursprung der Volksinitiative -- 1. Das Art. 20 Abs. 1 S. 1 GG zugrundeliegende Demokratieprinzip -- 2. Die repräsentative Demokratie -- 3. Die direkte Demokratie -- II. Die Verfassungslage in der Bundesrepublik Deutschland -- III. Die Volksgesetzgebung -- 1. Die Volksinitiative -- 2. Volksbegehren und Volksentscheid -- IV. Zusammenfassung -- B. Elemente der direkten Demokratie -- I. Die isolierte Volksinitiative -- II. Das Referendum -- III. Die Volksbefragung -- IV. Zusammenfassung -- C. Die Zulässigkeit der Volksgesetzgebung -- I. Zulässigkeit auf Landesebene -- 1. Das Bundesstaatsprinzip -- 2. Die Verfassungsautonomie als Konsequenz der Länderstaatlichkeit -- 3. Die Rechtswirkung von Art. 28 Abs. 1 GG -- 4. Die Vereinbarkeit der Volksgesetzgebung mit der Mindesthomogenität -- a) Vereinbarkeit mit der Demokratieanforderung -- b) Kein Übergewicht des parlamentarischen Gesetzgebers -- c) Restriktion aufgrund der Funktionsfähigkeit des Parlaments -- 5. Zusammenfassung -- II. Zulässigkeit auf Bundesebene -- 1. Verfassungsvorbehalt oder Einführung durch Bundesgesetz? -- 2. Vereinbarkeit mit dem Demokratieprinzip -- 3. Vereinbarkeit mit der Beteiligung der Länder an der Gesetzgebung -- a) Bundesstimme als zeitgleiche Abgabe einer Landesstimme -- b) Bundesstimmen und gewichtete Landesstimme im Föderalsystem -- c) Stimmabgabe als Bundestagsbeschluss -- d) Der Ausschluss der Mitwirkung in der Sache oder in dem Verfahren -- e) Zusammenfassung -- D. Der Verfahrensablauf der Volksinitiative sowie des Volksbegehrens -- I. Die Initiative als Teil der Volksgesetzgebung -- 1. Verfahrensablauf -- a) Das Einleitungsverfahren b) Das Hauptverfahren -- c) Das Abschlussverfahren -- 2. Zulässigkeitsvoraussetzungen -- a) Voraussetzungen Art. 48 Abs. 1, 2 LVerf SH -- aa) Entscheidungszuständigkeit des Landtages -- bb) Tauglicher Initiativgegenstand -- (1) Gegenstand der politischen Willensbildung -- (2) Gesetzentwürfe -- (3) Ausgeschlossene Initiativgegenstände -- cc) Zulässige Unterschriften -- b) Voraussetzungen 6 VAbstG SH -- c) Volksbegehren innerhalb der letzten zwei Jahre -- 3. Rechtsschutz -- a) Rechtsmittel zum Verwaltungsgericht -- b) Rechtsmittel zum Landesverfassungsgericht -- II. Die Entscheidungszuständigkeit des Landtages -- III. Das Volksbegehren im zweistufigen Volksgesetzgebungsverfahren -- E. Zusammenfassung -- Zweiter Abschnitt - Das Verhältnis der Verfassungsgerichtsbarkeiten -- A. Einleitung -- B. Die Landesverfassungsgerichtsbarkeit -- I. Die Legitimation eigener Landesverfassungsgerichte -- II. Das Trennungsprinzip -- C. Der Prüfungsmaßstab der Landesverfassungsgerichte -- I. Die umfassende prinzipielle Überprüfung anhand des Grundgesetzes -- 1. Einfügung in den Bundesstaat -- 2. Überprüfung nach Art. 100 Abs. 3 GG -- II. Die Parallelität zur Landesverfassung -- 1. Die Kompetenzabgrenzung anhand des Überprüfungsgegenstandes -- 2. Das Trennungsprinzip als Instrument zur Abgrenzung der Prüfungsmaßstäbe der Verfassungsgerichte -- D. Die Durchbrechung des Trennungsprinzips -- I. Die Vorprüfung des Prüfungsgegenstandes -- 1. Bestehen der Vorlagepflicht nach Art. 100 Abs. 1 GG -- 2. Bestehende Kritik an der Vorlageverpflichtung für Landesverfassungsgerichte -- 3. Prinzipielle Anwendung auf den Prüfungsgegenstand -- II. Das Hineinwirken des Grundgesetzes in die Landesverfassung -- 1. Art. 70 ff. GG -- a) Der Beschluss des Hessischen Staatsgerichtshofs vom 15. Januar 1982 -- b) Der Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 24. März 1982 c) Die Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs von Nordrhein-Westfalen vom 9. Mai 1992 -- d) Der Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 7. Mai 2001 -- e) Moderne Rechtsprechungsentwicklung -- f) Die Kompetenzverteilung als notwendige Grundgesetzesregelung und der damit verbundene Ausschluss als Bestandteilsnorm -- 2. Die Legitimation von Bestandteilsnormen -- a) Bundesverfassungsrechtlicher Ursprung -- b) Die Argumentation im Einzelnen -- c) Bestandteilsnormen als unzulässige Verkürzung der gliedstaatlichen Verfassungsautonomie und Verstoß gegen die Gewaltenteilung -- d) Art. 28 Abs. 3 GG als Ausdruck des unzulässigen Hineinlesens -- 3. Zusammenfassung -- III. Die Prüfung anhand von Durchgriffsnormen -- 1. Die Qualifikation von Durchgriffsnormen -- 2. Gesetzgebungskompetenzen als durchgreifende Grundgesetzbestimmungen -- 3. Die Überprüfung am Maßstab von Durchgriffsnormen -- E. Die landesverfassungsrechtliche Aufnahme des Grundgesetzes -- I. Die Hebeltechnik -- II. Die Verweistechnik -- F. Zusammenfassung -- Dritter Abschnitt - Das Grundgesetz als Teil des Prüfungsmaßstabes im Volksgesetzgebungsverfahren -- A. Der Prüfungsumfang der Präventivkontrolle im Hinblick auf die Gesetzgebungskompetenzen des Landtags -- I. Die Rechtsprechung der Landesverfassungsgerichte -- 1. Das Landesverfassungsgericht Schleswig-Holstein -- 2. Der Staatsgerichtshof Baden-Württemberg -- 3. Das Landesverfassungsgericht Hamburg -- 4. Der Verfassungsgerichtshof des Landes Berlin -- a) Das Urteil vom 06. Oktober 2009 -- b) Das Urteil vom 13. Mai 2013 -- 5. Das Landesverfassungsgericht Thüringen -- 6. Der Staatsgerichtshof Bremen -- 7. Der Verfassungsgerichtshof Nordrhein-Westfalen -- 8. Der Verfassungsgerichtshof Bayern -- a) Die Entscheidung vom 26. Juli 1965 -- b) Die Entscheidung vom 14. Juni 1985 -- aa) Das Wortlautargument -- bb) Der Sinn und Zweck der Regelung c) Die Entscheidung vom 14. August 1987 -- d) Die Entscheidung vom 19. März 1990 -- e) Bestätigung der Rechtsprechung -- f) Die Position des Bayerischen Verfassungsgerichtshofs -- 9. Zusammenfassung der Rechtsprechung -- II. Ansätze im Schrifttum -- 1. Die Überprüfung ohne ausdrückliche Kompetenzzuweisung -- 2. Die Überprüfung kraft ausdrücklicher Kompetenzzuweisung -- B. Die Beschaffenheit der Zuweisung einer Präventivkontrolle -- I. Die Notwendigkeit einer ausdrücklichen landesverfassungsrechtlichen Kompetenzzuweisung -- 1. Keine grundgesetzliche Pflicht zur Überprüfung -- 2. Die Unzulänglichkeit einer ungeschriebenen Kompetenz -- a) Die Kompetenz Kraft Natur der Sache -- b) Das Prinzip der Bundestreue -- c) Das landesverfassungsrechtliche Rechtsstaatsprinzip -- 3. Der Kerngehalt der Kompetenzzuweisung als Zuweisung nicht integrierten Bundesrechts in den Prüfungsmaßstab der landesverfassungsrechtlichen Entscheidungsfindung -- II. Die Legitimation der landesverfassungsrechtlichen Kompetenzzuweisung im Kontext der Landesverfassungen und des Grundgesetzes -- 1. Vereinbarkeit mit der Landesverfassung -- a) Prüfungszuweisung durch die Landesverfassung -- aa) Das Konzept der Vorabüberprüfung -- (1) Grundkonstellation -- (2) Die Legitimation der Präventivkontrolle -- (3) Grenzen der Vorabprüfung im Rahmen der Volksgesetzgebung -- (4) Keine Schlechterstellung des Volksgesetzgebers -- bb) Zusammenfassung -- b) Prüfungszuweisung durch einfaches Landesrecht -- aa) Vereinbarkeit mit den Aufgaben des Landesverfassungsgerichts -- bb) Keine Schlechterstellung des Volksgesetzgebers -- c) Zusammenfassung -- 2. Vereinbarkeit mit dem Grundgesetz -- a) Die repressive Überprüfung des Bundesverfassungsgerichts -- b) Keine Vorlagemöglichkeit nach Art. 100 Abs. 1 GG -- c) Keine grundlegende Vorlageverpflichtung nach Art. 100 Abs. 3 GG. d) Die Untauglichkeit sonstiger Verfahren zur Rüge der Verletzung der Gesetzgebungskompetenzen durch einen Gesetzentwurf -- e) Zusammenfassung -- 3. Die Voraussetzungen einer landesverfassungsrechtlichen Überprüfung der Gesetzgebungskompetenzen im Volksgesetzgebungsverfahren -- 4. Die Reduzierung der Prüfungsintensität -- C. Die Zulässigkeit der landesverfassungsgerichtlichen Überprüfung im Falle der hypothetischen Einfügung direktdemokratischer Elemente auf Bundesebene -- D. Zusammenfassung -- Vierter Abschnitt - Zusammenfassung der Ergebnisse -- Literaturverzeichnis Länder (DE-588)4034013-2 gnd Direkte Demokratie (DE-588)4134792-4 gnd Rechtsprechung (DE-588)4115710-2 gnd Landesverfassungsgerichtsbarkeit (DE-588)4166574-0 gnd Volksbegehren (DE-588)4063810-8 gnd Volksabstimmung (DE-588)4134790-0 gnd |
| subject_GND | (DE-588)4034013-2 (DE-588)4134792-4 (DE-588)4115710-2 (DE-588)4166574-0 (DE-588)4063810-8 (DE-588)4134790-0 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4113937-9 |
| title | Gesetzgebungskompetenzen Als Pruefungsmaßstab der Landesverfassungsgerichte Im Volksgesetzgebungsverfahren Eine Untersuchung Anhand der Volksinitiative Sowie des Volksbegehrens |
| title_auth | Gesetzgebungskompetenzen Als Pruefungsmaßstab der Landesverfassungsgerichte Im Volksgesetzgebungsverfahren Eine Untersuchung Anhand der Volksinitiative Sowie des Volksbegehrens |
| title_exact_search | Gesetzgebungskompetenzen Als Pruefungsmaßstab der Landesverfassungsgerichte Im Volksgesetzgebungsverfahren Eine Untersuchung Anhand der Volksinitiative Sowie des Volksbegehrens |
| title_exact_search_txtP | Gesetzgebungskompetenzen Als Pruefungsmaßstab der Landesverfassungsgerichte Im Volksgesetzgebungsverfahren Eine Untersuchung Anhand der Volksinitiative Sowie des Volksbegehrens |
| title_full | Gesetzgebungskompetenzen Als Pruefungsmaßstab der Landesverfassungsgerichte Im Volksgesetzgebungsverfahren Eine Untersuchung Anhand der Volksinitiative Sowie des Volksbegehrens |
| title_fullStr | Gesetzgebungskompetenzen Als Pruefungsmaßstab der Landesverfassungsgerichte Im Volksgesetzgebungsverfahren Eine Untersuchung Anhand der Volksinitiative Sowie des Volksbegehrens |
| title_full_unstemmed | Gesetzgebungskompetenzen Als Pruefungsmaßstab der Landesverfassungsgerichte Im Volksgesetzgebungsverfahren Eine Untersuchung Anhand der Volksinitiative Sowie des Volksbegehrens |
| title_short | Gesetzgebungskompetenzen Als Pruefungsmaßstab der Landesverfassungsgerichte Im Volksgesetzgebungsverfahren |
| title_sort | gesetzgebungskompetenzen als pruefungsmaßstab der landesverfassungsgerichte im volksgesetzgebungsverfahren eine untersuchung anhand der volksinitiative sowie des volksbegehrens |
| title_sub | Eine Untersuchung Anhand der Volksinitiative Sowie des Volksbegehrens |
| topic | Länder (DE-588)4034013-2 gnd Direkte Demokratie (DE-588)4134792-4 gnd Rechtsprechung (DE-588)4115710-2 gnd Landesverfassungsgerichtsbarkeit (DE-588)4166574-0 gnd Volksbegehren (DE-588)4063810-8 gnd Volksabstimmung (DE-588)4134790-0 gnd |
| topic_facet | Länder Direkte Demokratie Rechtsprechung Landesverfassungsgerichtsbarkeit Volksbegehren Volksabstimmung Deutschland Hochschulschrift |
| url | https://doi.org/10.3726/b19680 |
| work_keys_str_mv | AT dunkafynn gesetzgebungskompetenzenalspruefungsmaßstabderlandesverfassungsgerichteimvolksgesetzgebungsverfahreneineuntersuchunganhanddervolksinitiativesowiedesvolksbegehrens |