Vrednovanje rada sudija u Bosni i Hercegovini:
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Elektronisch E-Book |
| Sprache: | Bosnian |
| Veröffentlicht: |
Sanski Most [Bosnia and Herzegovina]
Fondacija Centar za javno pravo
2015
|
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | BSB01 |
| Beschreibung: | U Bosni i Hercegovini primjenjuje se formalni model vrednovanja rada sudija čija su osnovna pravila i parametri utvrđeni podzakonskim aktima, a kriteriji za ocjenjivanje su u određenoj mjeri usklađeni sa evropskim standardima s obzirom da uključuju i kvantitativne i kvalitativne pokazatelje, te predstavljaju dobru polaznu osnovu za uspostavljanje adekvatnog sistema vrednovanja rada sudija. Međutim, odstupanje od Minimalnih standarda uočljivo je na više razina: prvo, nedostaju zakonom uređena i definirana osnovna pravila iz oblasti vrednovanja rada sudija, a postojeći zakonski okvir na nivou entiteta, odnosno Distrikta Brčko, nije harmoniziran. Pri tome, učestalo vrednovanje rada sudija (u FBiH ) odstupa od preporuka iz Minimalnih standarda s obzirom da to predstavlja svojevrstan pritisak kojim se ugrožava sudijska neovisnost. Dalje, primjetno je da su standardi koji se odnose na godišnju normu izuzetno zahtjevni i ne uvažavaju čak ni zakonom propisana prava sudija na odsustva s posla, što ima za posljedicu usmjeravanje sudijskog rada na kvantitet, tj. na broj riješenih predmeta, a na uštrb kvaliteta, pri čemu se gubi i motivacija za radom na složenijim predmetima. Također, odsustvo gradacije prilikom prebačaja godišnje norme djeluje destimulirajuće, pa je upitno ostvarenje cilja iz Minimalnih standarda koji se odnosi na očuvanje kvaliteta sudija u profesionalnom smislu i općenito na poboljšanje kvaliteta usluga koje pravosudni sistem treba da pruži građanima. Pored toga, kriteriji kvaliteta sudskih odluka i odnosa prema radu zasnovani su na statističkim pokazateljima, a oni nisu dovoljni za realnu i adekvatnu ocjenu kvaliteta rada sudije, pa je evidentna potreba za dopunom postojećih parametara koji bi uključivali i druge aspekte od značaja za vrednovanje kvaliteta, poput uvjerljivosti argumentacije, sposobnosti pravilnog rješavanja pravnih i činjeničnih pitanja, pravilne primjene zakona, sposobnosti rješavanja obimnih i kompleksnih predmeta i dr. Pri tome bi parametri odnosa prema radu koji se tiču postupanja sudija u određenim rokovima, morali uvažiti i priliv predmeta, odnosno obim posla koji uslovljava mogućnost ili nemogućnost postupanja u zadatom vremenskom okviru. Tek ukoliko bi se postojeći kriteriji dopunili u navedenom pravcu, moglo bi se smatrati da je zadovoljena preporuka Minimalnih standarda koja se odnosi na potrebu postojanja raznolikih i sveobuhvatnih kriterija (kvalitativnih i kvantitativnih), a koji zaista omogućuju punu i suštinku ocjenu rada sudije. Isto tako, značajno je zapaziti da ne postoje mjere u cilju korigiranja i otklanjanja posljedica lošeg sudijskog rada osim disciplinske odgovornosti, koja ne mora nužno postići efekte u poboljšanju kvaliteta rada sudije koji je ocijenjen negativno. Naposlijetku, u pogledu dodatnih aktivnosti sudija, odnosno, njihovog angažmana u poslovima koji su važni kako za poboljšanje kvaliteta rada pravosuđa u cjelini, tako i za promociju pravosuđa, primjetno je da postojeći Kriteriji ne prepoznaju značaj takvog sudijskog djelovanja. Iz svega slijedi da je potrebno korigirati i dopuniti postojeći sistem vrednovanja rada sudija u BiH u pravcu njegovog usklađivanja sa Minimalnim standardima, čime bi se uspostavio pravilniji odnos u vrednovanju kvantiteta i kvaliteta sudijskog rada, te u znatno većoj mjeri postigli oni ciljevi kojima teže moderni pravosudni sistemi: unapređenje efikasnosti pravosudnog sistema, očuvanje kvaliteta sudija u profesionalnom smislu, sa ciljem boljeg služenja građanima, razvijanje vještina kod sudija, uključujući i dodatnu obuku ukoliko ishod vrednovanja rada pokaže da je to neophodno, sprečavanje lošeg rada pravosudnog sistema, veća motiviranost i zadovoljstvo sudija izazvano sve boljim obavljanjem profesionalnih zaduženja i konačno, bolje upravljačke i liderske sposobnosti pripadnika pravosuđa a posredno, veća odgovornost pravosuđa i veći stepen povjerenja javnosti u pravosudni sistem |
| Beschreibung: | 1 Online-Ressource(1 p. 12) |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nmm a2200000zc 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV048261173 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 00000000000000.0 | ||
| 007 | cr|uuu---uuuuu | ||
| 008 | 220609s2015 |||| o||u| ||||||bos d | ||
| 035 | |a (ZDB-45-CGR)ceeol571328 | ||
| 035 | |a (OCoLC)1334021988 | ||
| 035 | |a (DE-599)BVBBV048261173 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e aacr | ||
| 041 | 0 | |a bos | |
| 049 | |a DE-12 | ||
| 084 | |a OST |q DE-12 |2 fid | ||
| 100 | 1 | |a Dodik, Božidarka |e Verfasser |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Vrednovanje rada sudija u Bosni i Hercegovini |c Božidarka Dodik |
| 264 | 1 | |a Sanski Most [Bosnia and Herzegovina] |b Fondacija Centar za javno pravo |c 2015 | |
| 264 | 2 | |a Frankfurt M. |b CEEOL |c 2015 | |
| 300 | |a 1 Online-Ressource(1 p. 12) | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b c |2 rdamedia | ||
| 338 | |b cr |2 rdacarrier | ||
| 500 | |a U Bosni i Hercegovini primjenjuje se formalni model vrednovanja rada sudija čija su osnovna pravila i parametri utvrđeni podzakonskim aktima, a kriteriji za ocjenjivanje su u određenoj mjeri usklađeni sa evropskim standardima s obzirom da uključuju i kvantitativne i kvalitativne pokazatelje, te predstavljaju dobru polaznu osnovu za uspostavljanje adekvatnog sistema vrednovanja rada sudija. Međutim, odstupanje od Minimalnih standarda uočljivo je na više razina: prvo, nedostaju zakonom uređena i definirana osnovna pravila iz oblasti vrednovanja rada sudija, a postojeći zakonski okvir na nivou entiteta, odnosno Distrikta Brčko, nije harmoniziran. Pri tome, učestalo vrednovanje rada sudija (u FBiH ) odstupa od preporuka iz Minimalnih standarda s obzirom da to predstavlja svojevrstan pritisak kojim se ugrožava sudijska neovisnost. | ||
| 500 | |a Dalje, primjetno je da su standardi koji se odnose na godišnju normu izuzetno zahtjevni i ne uvažavaju čak ni zakonom propisana prava sudija na odsustva s posla, što ima za posljedicu usmjeravanje sudijskog rada na kvantitet, tj. na broj riješenih predmeta, a na uštrb kvaliteta, pri čemu se gubi i motivacija za radom na složenijim predmetima. Također, odsustvo gradacije prilikom prebačaja godišnje norme djeluje destimulirajuće, pa je upitno ostvarenje cilja iz Minimalnih standarda koji se odnosi na očuvanje kvaliteta sudija u profesionalnom smislu i općenito na poboljšanje kvaliteta usluga koje pravosudni sistem treba da pruži građanima. | ||
| 500 | |a Pored toga, kriteriji kvaliteta sudskih odluka i odnosa prema radu zasnovani su na statističkim pokazateljima, a oni nisu dovoljni za realnu i adekvatnu ocjenu kvaliteta rada sudije, pa je evidentna potreba za dopunom postojećih parametara koji bi uključivali i druge aspekte od značaja za vrednovanje kvaliteta, poput uvjerljivosti argumentacije, sposobnosti pravilnog rješavanja pravnih i činjeničnih pitanja, pravilne primjene zakona, sposobnosti rješavanja obimnih i kompleksnih predmeta i dr. Pri tome bi parametri odnosa prema radu koji se tiču postupanja sudija u određenim rokovima, morali uvažiti i priliv predmeta, odnosno obim posla koji uslovljava mogućnost ili nemogućnost postupanja u zadatom vremenskom okviru. | ||
| 500 | |a Tek ukoliko bi se postojeći kriteriji dopunili u navedenom pravcu, moglo bi se smatrati da je zadovoljena preporuka Minimalnih standarda koja se odnosi na potrebu postojanja raznolikih i sveobuhvatnih kriterija (kvalitativnih i kvantitativnih), a koji zaista omogućuju punu i suštinku ocjenu rada sudije. Isto tako, značajno je zapaziti da ne postoje mjere u cilju korigiranja i otklanjanja posljedica lošeg sudijskog rada osim disciplinske odgovornosti, koja ne mora nužno postići efekte u poboljšanju kvaliteta rada sudije koji je ocijenjen negativno. Naposlijetku, u pogledu dodatnih aktivnosti sudija, odnosno, njihovog angažmana u poslovima koji su važni kako za poboljšanje kvaliteta rada pravosuđa u cjelini, tako i za promociju pravosuđa, primjetno je da postojeći Kriteriji ne prepoznaju značaj takvog sudijskog djelovanja. | ||
| 500 | |a Iz svega slijedi da je potrebno korigirati i dopuniti postojeći sistem vrednovanja rada sudija u BiH u pravcu njegovog usklađivanja sa Minimalnim standardima, čime bi se uspostavio pravilniji odnos u vrednovanju kvantiteta i kvaliteta sudijskog rada, te u znatno većoj mjeri postigli oni ciljevi kojima teže moderni pravosudni sistemi: unapređenje efikasnosti pravosudnog sistema, očuvanje kvaliteta sudija u profesionalnom smislu, sa ciljem boljeg služenja građanima, razvijanje vještina kod sudija, uključujući i dodatnu obuku ukoliko ishod vrednovanja rada pokaže da je to neophodno, sprečavanje lošeg rada pravosudnog sistema, veća motiviranost i zadovoljstvo sudija izazvano sve boljim obavljanjem profesionalnih zaduženja i konačno, bolje upravljačke i liderske sposobnosti pripadnika pravosuđa a posredno, veća odgovornost pravosuđa i veći stepen povjerenja javnosti u pravosudni sistem | ||
| 650 | 4 | |a Law, Constitution, Jurisprudence | |
| 650 | 4 | |a Public Law | |
| 650 | 4 | |a Evaluation research | |
| 650 | 4 | |a EU-Legislation | |
| 912 | |a ZDB-45-CGR | ||
| 940 | 1 | |n oe | |
| 940 | 1 | |q BSB_OE_CEEOL | |
| 999 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-033641376 | ||
| 966 | e | |u https://www.ceeol.com/search/gray-literature-detail?id=571328 |l BSB01 |p ZDB-45-CGR |x Verlag |3 Volltext | |
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1804184064381419520 |
|---|---|
| adam_txt | |
| any_adam_object | |
| any_adam_object_boolean | |
| author | Dodik, Božidarka |
| author_facet | Dodik, Božidarka |
| author_role | aut |
| author_sort | Dodik, Božidarka |
| author_variant | b d bd |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV048261173 |
| collection | ZDB-45-CGR |
| ctrlnum | (ZDB-45-CGR)ceeol571328 (OCoLC)1334021988 (DE-599)BVBBV048261173 |
| format | Electronic eBook |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>05286nmm a2200433zc 4500</leader><controlfield tag="001">BV048261173</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">00000000000000.0</controlfield><controlfield tag="007">cr|uuu---uuuuu</controlfield><controlfield tag="008">220609s2015 |||| o||u| ||||||bos d</controlfield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(ZDB-45-CGR)ceeol571328</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)1334021988</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)BVBBV048261173</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">aacr</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">bos</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-12</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">OST</subfield><subfield code="q">DE-12</subfield><subfield code="2">fid</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Dodik, Božidarka</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Vrednovanje rada sudija u Bosni i Hercegovini</subfield><subfield code="c">Božidarka Dodik</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Sanski Most [Bosnia and Herzegovina]</subfield><subfield code="b">Fondacija Centar za javno pravo</subfield><subfield code="c">2015</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="2"><subfield code="a">Frankfurt M.</subfield><subfield code="b">CEEOL</subfield><subfield code="c">2015</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">1 Online-Ressource(1 p. 12)</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">c</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">cr</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="500" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">U Bosni i Hercegovini primjenjuje se formalni model vrednovanja rada sudija čija su osnovna pravila i parametri utvrđeni podzakonskim aktima, a kriteriji za ocjenjivanje su u određenoj mjeri usklađeni sa evropskim standardima s obzirom da uključuju i kvantitativne i kvalitativne pokazatelje, te predstavljaju dobru polaznu osnovu za uspostavljanje adekvatnog sistema vrednovanja rada sudija. Međutim, odstupanje od Minimalnih standarda uočljivo je na više razina: prvo, nedostaju zakonom uređena i definirana osnovna pravila iz oblasti vrednovanja rada sudija, a postojeći zakonski okvir na nivou entiteta, odnosno Distrikta Brčko, nije harmoniziran. Pri tome, učestalo vrednovanje rada sudija (u FBiH ) odstupa od preporuka iz Minimalnih standarda s obzirom da to predstavlja svojevrstan pritisak kojim se ugrožava sudijska neovisnost. </subfield></datafield><datafield tag="500" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Dalje, primjetno je da su standardi koji se odnose na godišnju normu izuzetno zahtjevni i ne uvažavaju čak ni zakonom propisana prava sudija na odsustva s posla, što ima za posljedicu usmjeravanje sudijskog rada na kvantitet, tj. na broj riješenih predmeta, a na uštrb kvaliteta, pri čemu se gubi i motivacija za radom na složenijim predmetima. Također, odsustvo gradacije prilikom prebačaja godišnje norme djeluje destimulirajuće, pa je upitno ostvarenje cilja iz Minimalnih standarda koji se odnosi na očuvanje kvaliteta sudija u profesionalnom smislu i općenito na poboljšanje kvaliteta usluga koje pravosudni sistem treba da pruži građanima. </subfield></datafield><datafield tag="500" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Pored toga, kriteriji kvaliteta sudskih odluka i odnosa prema radu zasnovani su na statističkim pokazateljima, a oni nisu dovoljni za realnu i adekvatnu ocjenu kvaliteta rada sudije, pa je evidentna potreba za dopunom postojećih parametara koji bi uključivali i druge aspekte od značaja za vrednovanje kvaliteta, poput uvjerljivosti argumentacije, sposobnosti pravilnog rješavanja pravnih i činjeničnih pitanja, pravilne primjene zakona, sposobnosti rješavanja obimnih i kompleksnih predmeta i dr. Pri tome bi parametri odnosa prema radu koji se tiču postupanja sudija u određenim rokovima, morali uvažiti i priliv predmeta, odnosno obim posla koji uslovljava mogućnost ili nemogućnost postupanja u zadatom vremenskom okviru. </subfield></datafield><datafield tag="500" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Tek ukoliko bi se postojeći kriteriji dopunili u navedenom pravcu, moglo bi se smatrati da je zadovoljena preporuka Minimalnih standarda koja se odnosi na potrebu postojanja raznolikih i sveobuhvatnih kriterija (kvalitativnih i kvantitativnih), a koji zaista omogućuju punu i suštinku ocjenu rada sudije. Isto tako, značajno je zapaziti da ne postoje mjere u cilju korigiranja i otklanjanja posljedica lošeg sudijskog rada osim disciplinske odgovornosti, koja ne mora nužno postići efekte u poboljšanju kvaliteta rada sudije koji je ocijenjen negativno. Naposlijetku, u pogledu dodatnih aktivnosti sudija, odnosno, njihovog angažmana u poslovima koji su važni kako za poboljšanje kvaliteta rada pravosuđa u cjelini, tako i za promociju pravosuđa, primjetno je da postojeći Kriteriji ne prepoznaju značaj takvog sudijskog djelovanja. </subfield></datafield><datafield tag="500" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Iz svega slijedi da je potrebno korigirati i dopuniti postojeći sistem vrednovanja rada sudija u BiH u pravcu njegovog usklađivanja sa Minimalnim standardima, čime bi se uspostavio pravilniji odnos u vrednovanju kvantiteta i kvaliteta sudijskog rada, te u znatno većoj mjeri postigli oni ciljevi kojima teže moderni pravosudni sistemi: unapređenje efikasnosti pravosudnog sistema, očuvanje kvaliteta sudija u profesionalnom smislu, sa ciljem boljeg služenja građanima, razvijanje vještina kod sudija, uključujući i dodatnu obuku ukoliko ishod vrednovanja rada pokaže da je to neophodno, sprečavanje lošeg rada pravosudnog sistema, veća motiviranost i zadovoljstvo sudija izazvano sve boljim obavljanjem profesionalnih zaduženja i konačno, bolje upravljačke i liderske sposobnosti pripadnika pravosuđa a posredno, veća odgovornost pravosuđa i veći stepen povjerenja javnosti u pravosudni sistem</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Law, Constitution, Jurisprudence</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Public Law</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Evaluation research</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">EU-Legislation</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">ZDB-45-CGR</subfield></datafield><datafield tag="940" ind1="1" ind2=" "><subfield code="n">oe</subfield></datafield><datafield tag="940" ind1="1" ind2=" "><subfield code="q">BSB_OE_CEEOL</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-033641376</subfield></datafield><datafield tag="966" ind1="e" ind2=" "><subfield code="u">https://www.ceeol.com/search/gray-literature-detail?id=571328</subfield><subfield code="l">BSB01</subfield><subfield code="p">ZDB-45-CGR</subfield><subfield code="x">Verlag</subfield><subfield code="3">Volltext</subfield></datafield></record></collection> |
| id | DE-604.BV048261173 |
| illustrated | Not Illustrated |
| index_date | 2024-07-03T19:59:34Z |
| indexdate | 2024-07-10T09:33:24Z |
| institution | BVB |
| language | Bosnian |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-033641376 |
| oclc_num | 1334021988 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-12 |
| owner_facet | DE-12 |
| physical | 1 Online-Ressource(1 p. 12) |
| psigel | ZDB-45-CGR BSB_OE_CEEOL |
| publishDate | 2015 |
| publishDateSearch | 2015 |
| publishDateSort | 2015 |
| publisher | Fondacija Centar za javno pravo |
| record_format | marc |
| spelling | Dodik, Božidarka Verfasser aut Vrednovanje rada sudija u Bosni i Hercegovini Božidarka Dodik Sanski Most [Bosnia and Herzegovina] Fondacija Centar za javno pravo 2015 Frankfurt M. CEEOL 2015 1 Online-Ressource(1 p. 12) txt rdacontent c rdamedia cr rdacarrier U Bosni i Hercegovini primjenjuje se formalni model vrednovanja rada sudija čija su osnovna pravila i parametri utvrđeni podzakonskim aktima, a kriteriji za ocjenjivanje su u određenoj mjeri usklađeni sa evropskim standardima s obzirom da uključuju i kvantitativne i kvalitativne pokazatelje, te predstavljaju dobru polaznu osnovu za uspostavljanje adekvatnog sistema vrednovanja rada sudija. Međutim, odstupanje od Minimalnih standarda uočljivo je na više razina: prvo, nedostaju zakonom uređena i definirana osnovna pravila iz oblasti vrednovanja rada sudija, a postojeći zakonski okvir na nivou entiteta, odnosno Distrikta Brčko, nije harmoniziran. Pri tome, učestalo vrednovanje rada sudija (u FBiH ) odstupa od preporuka iz Minimalnih standarda s obzirom da to predstavlja svojevrstan pritisak kojim se ugrožava sudijska neovisnost. Dalje, primjetno je da su standardi koji se odnose na godišnju normu izuzetno zahtjevni i ne uvažavaju čak ni zakonom propisana prava sudija na odsustva s posla, što ima za posljedicu usmjeravanje sudijskog rada na kvantitet, tj. na broj riješenih predmeta, a na uštrb kvaliteta, pri čemu se gubi i motivacija za radom na složenijim predmetima. Također, odsustvo gradacije prilikom prebačaja godišnje norme djeluje destimulirajuće, pa je upitno ostvarenje cilja iz Minimalnih standarda koji se odnosi na očuvanje kvaliteta sudija u profesionalnom smislu i općenito na poboljšanje kvaliteta usluga koje pravosudni sistem treba da pruži građanima. Pored toga, kriteriji kvaliteta sudskih odluka i odnosa prema radu zasnovani su na statističkim pokazateljima, a oni nisu dovoljni za realnu i adekvatnu ocjenu kvaliteta rada sudije, pa je evidentna potreba za dopunom postojećih parametara koji bi uključivali i druge aspekte od značaja za vrednovanje kvaliteta, poput uvjerljivosti argumentacije, sposobnosti pravilnog rješavanja pravnih i činjeničnih pitanja, pravilne primjene zakona, sposobnosti rješavanja obimnih i kompleksnih predmeta i dr. Pri tome bi parametri odnosa prema radu koji se tiču postupanja sudija u određenim rokovima, morali uvažiti i priliv predmeta, odnosno obim posla koji uslovljava mogućnost ili nemogućnost postupanja u zadatom vremenskom okviru. Tek ukoliko bi se postojeći kriteriji dopunili u navedenom pravcu, moglo bi se smatrati da je zadovoljena preporuka Minimalnih standarda koja se odnosi na potrebu postojanja raznolikih i sveobuhvatnih kriterija (kvalitativnih i kvantitativnih), a koji zaista omogućuju punu i suštinku ocjenu rada sudije. Isto tako, značajno je zapaziti da ne postoje mjere u cilju korigiranja i otklanjanja posljedica lošeg sudijskog rada osim disciplinske odgovornosti, koja ne mora nužno postići efekte u poboljšanju kvaliteta rada sudije koji je ocijenjen negativno. Naposlijetku, u pogledu dodatnih aktivnosti sudija, odnosno, njihovog angažmana u poslovima koji su važni kako za poboljšanje kvaliteta rada pravosuđa u cjelini, tako i za promociju pravosuđa, primjetno je da postojeći Kriteriji ne prepoznaju značaj takvog sudijskog djelovanja. Iz svega slijedi da je potrebno korigirati i dopuniti postojeći sistem vrednovanja rada sudija u BiH u pravcu njegovog usklađivanja sa Minimalnim standardima, čime bi se uspostavio pravilniji odnos u vrednovanju kvantiteta i kvaliteta sudijskog rada, te u znatno većoj mjeri postigli oni ciljevi kojima teže moderni pravosudni sistemi: unapređenje efikasnosti pravosudnog sistema, očuvanje kvaliteta sudija u profesionalnom smislu, sa ciljem boljeg služenja građanima, razvijanje vještina kod sudija, uključujući i dodatnu obuku ukoliko ishod vrednovanja rada pokaže da je to neophodno, sprečavanje lošeg rada pravosudnog sistema, veća motiviranost i zadovoljstvo sudija izazvano sve boljim obavljanjem profesionalnih zaduženja i konačno, bolje upravljačke i liderske sposobnosti pripadnika pravosuđa a posredno, veća odgovornost pravosuđa i veći stepen povjerenja javnosti u pravosudni sistem Law, Constitution, Jurisprudence Public Law Evaluation research EU-Legislation |
| spellingShingle | Dodik, Božidarka Vrednovanje rada sudija u Bosni i Hercegovini Law, Constitution, Jurisprudence Public Law Evaluation research EU-Legislation |
| title | Vrednovanje rada sudija u Bosni i Hercegovini |
| title_auth | Vrednovanje rada sudija u Bosni i Hercegovini |
| title_exact_search | Vrednovanje rada sudija u Bosni i Hercegovini |
| title_exact_search_txtP | Vrednovanje rada sudija u Bosni i Hercegovini |
| title_full | Vrednovanje rada sudija u Bosni i Hercegovini Božidarka Dodik |
| title_fullStr | Vrednovanje rada sudija u Bosni i Hercegovini Božidarka Dodik |
| title_full_unstemmed | Vrednovanje rada sudija u Bosni i Hercegovini Božidarka Dodik |
| title_short | Vrednovanje rada sudija u Bosni i Hercegovini |
| title_sort | vrednovanje rada sudija u bosni i hercegovini |
| topic | Law, Constitution, Jurisprudence Public Law Evaluation research EU-Legislation |
| topic_facet | Law, Constitution, Jurisprudence Public Law Evaluation research EU-Legislation |
| work_keys_str_mv | AT dodikbozidarka vrednovanjeradasudijaubosniihercegovini |