Die Beweislastverteilung bei der Organhaftung: Zur Reichweite der Beweislastregel 93 Abs. 2 Satz 2 AktG und der Business Judgment Rule als "presumption" deutscher Bauart
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Elektronisch E-Book |
| Sprache: | German |
| Veröffentlicht: |
Tübingen
Mohr Siebeck
2022
|
| Ausgabe: | 1st ed |
| Schriftenreihe: | SchrUKmR
|
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | HWR01 |
| Beschreibung: | Description based on publisher supplied metadata and other sources |
| Beschreibung: | 1 Online-Ressource (545 Seiten) |
| ISBN: | 9783161606892 |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nmm a2200000zc 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV048227778 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 00000000000000.0 | ||
| 007 | cr|uuu---uuuuu | ||
| 008 | 220517s2022 |||| o||u| ||||||ger d | ||
| 020 | |a 9783161606892 |9 978-3-16-160689-2 | ||
| 035 | |a (ZDB-30-PQE)EBC6938044 | ||
| 035 | |a (ZDB-30-PAD)EBC6938044 | ||
| 035 | |a (ZDB-89-EBL)EBL6938044 | ||
| 035 | |a (OCoLC)1306058196 | ||
| 035 | |a (DE-599)BVBBV048227778 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rda | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 049 | |a DE-2070s | ||
| 084 | |a PE 430 |0 (DE-625)135496: |2 rvk | ||
| 100 | 1 | |a Flaßhoff, Fabian Eike |e Verfasser |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Die Beweislastverteilung bei der Organhaftung |b Zur Reichweite der Beweislastregel 93 Abs. 2 Satz 2 AktG und der Business Judgment Rule als "presumption" deutscher Bauart |
| 250 | |a 1st ed | ||
| 264 | 1 | |a Tübingen |b Mohr Siebeck |c 2022 | |
| 264 | 4 | |c ©2022 | |
| 300 | |a 1 Online-Ressource (545 Seiten) | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b c |2 rdamedia | ||
| 338 | |b cr |2 rdacarrier | ||
| 490 | 0 | |a SchrUKmR | |
| 500 | |a Description based on publisher supplied metadata and other sources | ||
| 505 | 8 | |a Cover -- Titel -- Vorwort -- Inhaltsübersicht -- Inhaltsverzeichnis -- 1 Einleitung -- A. Stein des Anstoßes -- B. Gegenstand und Gang der Untersuchung -- I. Untersuchungsgegenstand und Untersuchungsmethode -- II. Untersuchungsverlauf -- 2 Grundlagen -- A. Grundlagen der Organhaftung -- I. Grundsätzliches -- 1. Charakteristika der Haftung -- 2. Funktion der Haftung -- II. Tatbestandsvoraussetzungen der Haftung -- 1. Überblick über den Haftungstatbestand -- 2. Pflichtverletzung -- a) "Pflichtverletzung" im Sinne des 93 Abs. 2 Satz 1 AktG -- aa) Pflichtverletzung als objektive Nichterfüllung -- bb) Feststellung der Pflichtverletzung in Abhängigkeit von der Art der Leistungsstörung -- b) Erster Schritt: "Pflicht" - Ermittlung des geschuldeten Leistungserfolgs -- aa) Die Unbestimmtheit der Verhaltenspflichten als Problem -- bb) Kategorisierung der Verhaltenspflichten nach dem Grad ihrer Bestimmtheit -- (1) Kein abgeschlossener Pflichtenkatalog -- (2) Einzelpflichten und Generalklausel -- (a) Folgen der Differenzierung -- (b) (Spezial-)Einzelpflichten (Legalitätspflicht im engeren Sinne) -- (c) Generalklauseln - Sorgfalts- und Treuepflicht -- c) Zweiter Schritt: "Verletzung" - Feststellung des Ausbleibens des Leistungserfolgs -- d) Zusammenfassung -- 3. Verschulden -- a) Allgemeines zum Verschulden -- b) Relevanz des Verschuldens für die Organhaftung -- c) Zusammenfassung -- 4. Schaden -- a) Schadensbegriff -- b) Feststellung des Schadens -- 5. Kausalität -- B. Grundlagen der Beweislast -- I. Der Beweis im Zivilprozess -- 1. Sachverhaltsermittlung und Beweiserhebung -- 2. Gegenstand des Beweises -- 3. Notwendigkeit des Beweises -- 4. Freie Beweiswürdigung, erforderliches Beweismaß und non liquet -- II. Begriff, Bedeutung und Erscheinungsformen der Beweislast -- 1. Bedeutung der Beweislast für den Zivilprozess | |
| 505 | 8 | |a 2. Feststellungslast (objektive Beweislast) -- 3. Beweisführungslast (subjektive Beweislast) -- 4. Behauptungslast (Darlegungslast) -- III. Grundsätze der Beweislastverteilung -- 1. Normqualität der Beweislastnormen und Grundregel der Beweislastverteilung -- 2. Prinzipien der Beweislastverteilung -- IV. Beweiserleichterungen -- 1. Beweiserleichterungen und Beweislastumkehr -- 2. Vorprozessuale Auskunftsansprüche -- 3. Sekundäre Behauptungslast -- a) Begriff, Funktion und Rechtsgrundlage -- b) Voraussetzungen und Anwendbarkeit im Rahmen der Organhaftung -- aa) Sekundäre Behauptungslast aufgrund Negativbeweises -- bb) Sekundäre Behauptungslast aufgrund einer Informationsasymmetrie -- (1) Informationsdefizit der risikobelasteten Partei -- (2) Möglichkeit der Darlegung durch nicht risikobelastete Partei -- (3) Keine Unzumutbarkeit -- c) Zusammenfassung -- 4. Beweisvereitelung -- a) Voraussetzungen und Rechtsfolgen der Beweisvereitelung -- b) Beweisvereitelung im Rahmen der Organhaftung -- 5. Anscheinsbeweis -- 6. Zusammenfassung -- 3 Das Prinzip der Beweislastverteilung im Schuldverhältnis: Die gegenseitige Akzessorietät von Schuld und Beweislast -- A. Beweislastverteilung im Regelschuldverhältnis gem. 280 Abs. 1 BGB -- I. Tatbestand und Beweislastverteilung im Allgemeinen -- II. Trennung von Pflichtverletzung und Vertretenmüssen -- 1. Die Teleologie des 280 Abs. 1 Satz 2 BGB: die Beweispflicht als Fortsetzung der Leistungspflicht -- a) Der Garantiegedanke und das Leistungsrisiko -- b) Die Struktur des Schuldverhältnisses: Erfolgsschuld vs. Verschuldenshaftung -- c) Der historische Ursprung der Beweislastregelung -- 2. Rückwirkung auf das Verständnis von Pflichtverletzung und Vertretenmüssen -- 3. Erfolgs- oder verhaltensbezogener Pflichtencharakter und sein Einfluss auf die Beweislastverteilung | |
| 505 | 8 | |a 4. Beweislastregelung des 280 Abs. 1 Satz 2 BGB als Ausdruck des Nähegedankens? -- 5. Zusammenfassung -- B. Beweislastverteilung in Sonderkonstellationen -- I. Beweislastverteilung bei der Haftung von Geschäftsbesorgern -- 1. Geschäftsbesorgung im Allgemeinen -- 2. Rechtsanwalt und Steuerberater -- a) Heute herrschende Auffassung -- b) Schlechtleistung als positive Vertragsverletzung oder Nichterfüllung? -- 3. Vermögensverwaltung -- II. Beweislastverteilung bei der Haftung des Beauftragten -- 1. Beweislastverteilung nach herrschender Meinung -- 2. Unhaltbarkeit der herrschenden Meinung vor dem Hintergrund der Schuldrechtsreform -- 3. Ergebnis -- III. Beweislastverteilung bei der Haftung des Vormunds -- 1. Gemeinsamkeiten zwischen Organschaft und Vormundschaft -- 2. Beweislastverteilung bei der Haftung des Vormunds -- a) Verstoß gegen gesetzliche Vorschriften oder gerichtliche Anordnungen -- b) Verstoß gegen das Gebot der treuen und gewissenhaften Amtsführung -- c) Beweislastverteilung gem. 280 Abs. 1 Satz 2 BGB -- 3. Ergebnis -- IV. Beweislastverteilung bei der Arbeitnehmerhaftung -- 1. Beweislastregelung des 619a BGB -- 2. Beweislastverteilung bei der Mankohaftung -- a) Das Problem: Leistungsrisiko des Arbeitnehmers vs. Beweisnot des Arbeitgebers -- b) Die Akzessorietät von Schuld und Beweislast - Der zwingende Zusammenhang von Schuldinhalt und Beweislastverteilung -- aa) Das duale Haftungskonzept des BAG -- (1) Manko als Schlechtleistung bzw. Schutzpflichtverletzung -- (2) Manko als Unmöglichkeit der Herausgabe -- bb) Erfolgsabwendungspflicht des Arbeitnehmers aufgrund der Beweisnot des Arbeitgebers? -- c) Ergebnisse -- 3. Zusammenfassung -- C. Zusammenfassung -- 4 Beweislastverteilung im Rahmen der Organhaftung -- A. Problemstellung und Meinungsstand -- I. Problemaufriss -- II. Meinungsstand -- 1. Überblick | |
| 505 | 8 | |a 2. Extensive Lesart: Beweislastverteilung nach Goette und der herrschenden Meinung -- a) Der gesicherte Teil -- b) Bestehende Unklarheiten: Was heißt "möglicherweise pflichtwidrig"? -- aa) Keine eigene Bedeutung -- bb) Sekundäre Behauptungslast der Gesellschaft bezüglich des Merkmals Pflichtwidrigkeit -- (1) Sekundäre Behauptungslast bezüglich objektiver Pflichtwidrigkeit -- (2) Problem: Die Voraussetzungen der sekundären Behauptungslast -- (a) Aufgrund bestehender Informationsasymmetrie -- (b) Aufgrund Negativbeweises -- cc) Die Möglichkeit der Pflichtwidrigkeit als von der Gesellschaft zu beweisendes Merkmal -- c) Zusammenfassung -- 3. Beweislastverteilung bei Mertens modifiziertem Schadensbegriff -- 4. Restriktive Lesart: Beweislastverteilung entsprechend 280 Abs. 1 Satz 2 BGB -- a) Gegenstand des Entlastungsbeweises -- b) Beweiserleichterungen der Gesellschaft -- 5. Zusammenfassung -- B. Auslegung des 93 Abs. 2 Satz 2 AktG -- I. Der Wortlaut -- II. Das System -- 1. Äußeres System -- a) Die "Sorgfalt eines ordentlichen und gewissenhaften Geschäftsleiters" - Wider den Mythos der Doppelfunktion -- aa) Nur Verschuldensmaßstab oder auch objektive Verhaltenspflicht? -- (1) Der Wortlaut des 93 Abs. 1 Satz 1 AktG -- (2) Die Systematik des 93 Abs. 1 Satz 1 AktG -- (a) Direkte Umgebung: 93 Abs. 1 Satz 2 und 3, Abs. 5 AktG -- (b) Die amtliche Überschrift -- (c) Vergleich mit ähnlichen Normen in AktG, HGB und BGB -- (aa) Sorgfalt im Aktiengesetz -- (bb) Sorgfalt in anderen Gesetzen -- (cc) Ergebnis -- (d) Zusammenfassung -- (3) Die Genese des 93 Abs. 1 Satz 1 AktG -- (a) Art. 241 Abs. 2 ADHGB als Ursprung -- (b) Von Art. 241 Abs. 2 ADHGB zu 241 HGB 1897 -- (c) 84 AktG 1937 als Entwicklungsstation -- (d) 93 AktG 1965 als vorläufiger Endpunkt -- (e) Die Kodifizierung der Business Judgment Rule durch das UMAG im Jahre 2005 | |
| 505 | 8 | |a (f) Erklärungsversuch -- (g) Ergebnis -- (4) Die Teleologie des 93 Abs. 1 Satz 1 AktG -- (5) Zusammenfassung -- bb) Ergebnis -- b) Vergleich von 93 Abs. 2 Satz 2 und Satz 1 AktG -- c) Das Verhältnis zu den besonders genannten Haftungsfällen des 93 Abs. 3 AktG -- d) Beweislastverteilung bei Widerruf der Bestellung und Kündigung des Anstellungsvertrags aus wichtigem Grund -- e) Ergebnis -- 2. Inneres System -- a) Wertungen des Haftungsrechts -- b) Wertungen des Beweisrechts -- c) Synthese: gemeinsame Wertungen des Haftungs- und Beweisrechts -- d) Abgleich mit der Beweislastverteilung im Rahmen der Organhaftung -- e) Ergebnis -- 3. Ergebnis der systematischen Auslegung -- III. Die Genese -- 1. Überblick -- 2. Geburtsstunde der Beweislastregelung: Die Aktienrechtsreform 1884 -- a) Überblick -- b) Entwurfsbegründung vom 7. März 1884 -- aa) Kodifizierung eines allgemeinen Organinnenhaftungsanspruchs samt Beweislastregelung -- bb) Die Entwurfsbegründung im Wortlaut -- (1) Ursprung der Beweislastregelung -- (2) Inhalt der Beweislastregelung -- cc) Zwischenfazit: Die Beweislastregelung als Ausdruck einer "allgemein gültigen Regel" -- c) Die zeitgenössische Literatur -- aa) Die "allgemein gültige Regel" -- (1) Die dogmatische Natur des Ersatzanspruchs: Einheit der Obligation und verschuldensunabhängige Einstandspflicht -- (2) Die unverschuldete Unmöglichkeit als Befreiungs- und nicht als Haftungstatbestand -- (3) Ergebnis -- bb) Die Verwandtschaft mit 282 BGB a. F -- cc) Das Kernproblem: Die Schlechtleistung im System der Haftung für Nichterfüllung -- (1) Das Problem -- (2) Die Lösung in Abhängigkeit von der dogmatischen Konstruktion des Ersatzanspruchs -- (a) Beweislastverteilung bei der Nichterfüllungskonzeption -- (aa) Die Schlechtleistung als Nichterfüllung -- (bb) Der geltend gemachte Schaden als Kehrseite des Forderungsrechts | |
| 505 | 8 | |a (cc) Illustrierung am Fallbeispiel | |
| 650 | 0 | 7 | |a Innenverhältnis |0 (DE-588)4356888-9 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Aktiengesellschaft |0 (DE-588)4000937-3 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Vorstandsmitglied |0 (DE-588)4188726-8 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Organhaftung |0 (DE-588)4172751-4 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Business Judgement Rule |0 (DE-588)1172327017 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Beweislast |0 (DE-588)4006331-8 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Pflichtverletzung |0 (DE-588)4226413-3 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 651 | 7 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |D g |
| 689 | 0 | 1 | |a Aktiengesellschaft |0 (DE-588)4000937-3 |D s |
| 689 | 0 | 2 | |a Vorstandsmitglied |0 (DE-588)4188726-8 |D s |
| 689 | 0 | 3 | |a Organhaftung |0 (DE-588)4172751-4 |D s |
| 689 | 0 | 4 | |a Pflichtverletzung |0 (DE-588)4226413-3 |D s |
| 689 | 0 | 5 | |a Innenverhältnis |0 (DE-588)4356888-9 |D s |
| 689 | 0 | 6 | |a Beweislast |0 (DE-588)4006331-8 |D s |
| 689 | 0 | 7 | |a Business Judgement Rule |0 (DE-588)1172327017 |D s |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 776 | 0 | 8 | |i Erscheint auch als |n Druck-Ausgabe |a Flaßhoff, Fabian Eike |t Die Beweislastverteilung bei der Organhaftung |d Tübingen : Mohr Siebeck,c2022 |z 9783161606885 |
| 912 | |a ZDB-30-PQE | ||
| 999 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-033608507 | ||
| 966 | e | |u https://ebookcentral.proquest.com/lib/hwr/detail.action?docID=6938044 |l HWR01 |p ZDB-30-PQE |q HWR_PDA_PQE |x Aggregator |3 Volltext | |
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1804184010419601408 |
|---|---|
| adam_txt | |
| any_adam_object | |
| any_adam_object_boolean | |
| author | Flaßhoff, Fabian Eike |
| author_facet | Flaßhoff, Fabian Eike |
| author_role | aut |
| author_sort | Flaßhoff, Fabian Eike |
| author_variant | f e f fe fef |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV048227778 |
| classification_rvk | PE 430 |
| collection | ZDB-30-PQE |
| contents | Cover -- Titel -- Vorwort -- Inhaltsübersicht -- Inhaltsverzeichnis -- 1 Einleitung -- A. Stein des Anstoßes -- B. Gegenstand und Gang der Untersuchung -- I. Untersuchungsgegenstand und Untersuchungsmethode -- II. Untersuchungsverlauf -- 2 Grundlagen -- A. Grundlagen der Organhaftung -- I. Grundsätzliches -- 1. Charakteristika der Haftung -- 2. Funktion der Haftung -- II. Tatbestandsvoraussetzungen der Haftung -- 1. Überblick über den Haftungstatbestand -- 2. Pflichtverletzung -- a) "Pflichtverletzung" im Sinne des 93 Abs. 2 Satz 1 AktG -- aa) Pflichtverletzung als objektive Nichterfüllung -- bb) Feststellung der Pflichtverletzung in Abhängigkeit von der Art der Leistungsstörung -- b) Erster Schritt: "Pflicht" - Ermittlung des geschuldeten Leistungserfolgs -- aa) Die Unbestimmtheit der Verhaltenspflichten als Problem -- bb) Kategorisierung der Verhaltenspflichten nach dem Grad ihrer Bestimmtheit -- (1) Kein abgeschlossener Pflichtenkatalog -- (2) Einzelpflichten und Generalklausel -- (a) Folgen der Differenzierung -- (b) (Spezial-)Einzelpflichten (Legalitätspflicht im engeren Sinne) -- (c) Generalklauseln - Sorgfalts- und Treuepflicht -- c) Zweiter Schritt: "Verletzung" - Feststellung des Ausbleibens des Leistungserfolgs -- d) Zusammenfassung -- 3. Verschulden -- a) Allgemeines zum Verschulden -- b) Relevanz des Verschuldens für die Organhaftung -- c) Zusammenfassung -- 4. Schaden -- a) Schadensbegriff -- b) Feststellung des Schadens -- 5. Kausalität -- B. Grundlagen der Beweislast -- I. Der Beweis im Zivilprozess -- 1. Sachverhaltsermittlung und Beweiserhebung -- 2. Gegenstand des Beweises -- 3. Notwendigkeit des Beweises -- 4. Freie Beweiswürdigung, erforderliches Beweismaß und non liquet -- II. Begriff, Bedeutung und Erscheinungsformen der Beweislast -- 1. Bedeutung der Beweislast für den Zivilprozess 2. Feststellungslast (objektive Beweislast) -- 3. Beweisführungslast (subjektive Beweislast) -- 4. Behauptungslast (Darlegungslast) -- III. Grundsätze der Beweislastverteilung -- 1. Normqualität der Beweislastnormen und Grundregel der Beweislastverteilung -- 2. Prinzipien der Beweislastverteilung -- IV. Beweiserleichterungen -- 1. Beweiserleichterungen und Beweislastumkehr -- 2. Vorprozessuale Auskunftsansprüche -- 3. Sekundäre Behauptungslast -- a) Begriff, Funktion und Rechtsgrundlage -- b) Voraussetzungen und Anwendbarkeit im Rahmen der Organhaftung -- aa) Sekundäre Behauptungslast aufgrund Negativbeweises -- bb) Sekundäre Behauptungslast aufgrund einer Informationsasymmetrie -- (1) Informationsdefizit der risikobelasteten Partei -- (2) Möglichkeit der Darlegung durch nicht risikobelastete Partei -- (3) Keine Unzumutbarkeit -- c) Zusammenfassung -- 4. Beweisvereitelung -- a) Voraussetzungen und Rechtsfolgen der Beweisvereitelung -- b) Beweisvereitelung im Rahmen der Organhaftung -- 5. Anscheinsbeweis -- 6. Zusammenfassung -- 3 Das Prinzip der Beweislastverteilung im Schuldverhältnis: Die gegenseitige Akzessorietät von Schuld und Beweislast -- A. Beweislastverteilung im Regelschuldverhältnis gem. 280 Abs. 1 BGB -- I. Tatbestand und Beweislastverteilung im Allgemeinen -- II. Trennung von Pflichtverletzung und Vertretenmüssen -- 1. Die Teleologie des 280 Abs. 1 Satz 2 BGB: die Beweispflicht als Fortsetzung der Leistungspflicht -- a) Der Garantiegedanke und das Leistungsrisiko -- b) Die Struktur des Schuldverhältnisses: Erfolgsschuld vs. Verschuldenshaftung -- c) Der historische Ursprung der Beweislastregelung -- 2. Rückwirkung auf das Verständnis von Pflichtverletzung und Vertretenmüssen -- 3. Erfolgs- oder verhaltensbezogener Pflichtencharakter und sein Einfluss auf die Beweislastverteilung 4. Beweislastregelung des 280 Abs. 1 Satz 2 BGB als Ausdruck des Nähegedankens? -- 5. Zusammenfassung -- B. Beweislastverteilung in Sonderkonstellationen -- I. Beweislastverteilung bei der Haftung von Geschäftsbesorgern -- 1. Geschäftsbesorgung im Allgemeinen -- 2. Rechtsanwalt und Steuerberater -- a) Heute herrschende Auffassung -- b) Schlechtleistung als positive Vertragsverletzung oder Nichterfüllung? -- 3. Vermögensverwaltung -- II. Beweislastverteilung bei der Haftung des Beauftragten -- 1. Beweislastverteilung nach herrschender Meinung -- 2. Unhaltbarkeit der herrschenden Meinung vor dem Hintergrund der Schuldrechtsreform -- 3. Ergebnis -- III. Beweislastverteilung bei der Haftung des Vormunds -- 1. Gemeinsamkeiten zwischen Organschaft und Vormundschaft -- 2. Beweislastverteilung bei der Haftung des Vormunds -- a) Verstoß gegen gesetzliche Vorschriften oder gerichtliche Anordnungen -- b) Verstoß gegen das Gebot der treuen und gewissenhaften Amtsführung -- c) Beweislastverteilung gem. 280 Abs. 1 Satz 2 BGB -- 3. Ergebnis -- IV. Beweislastverteilung bei der Arbeitnehmerhaftung -- 1. Beweislastregelung des 619a BGB -- 2. Beweislastverteilung bei der Mankohaftung -- a) Das Problem: Leistungsrisiko des Arbeitnehmers vs. Beweisnot des Arbeitgebers -- b) Die Akzessorietät von Schuld und Beweislast - Der zwingende Zusammenhang von Schuldinhalt und Beweislastverteilung -- aa) Das duale Haftungskonzept des BAG -- (1) Manko als Schlechtleistung bzw. Schutzpflichtverletzung -- (2) Manko als Unmöglichkeit der Herausgabe -- bb) Erfolgsabwendungspflicht des Arbeitnehmers aufgrund der Beweisnot des Arbeitgebers? -- c) Ergebnisse -- 3. Zusammenfassung -- C. Zusammenfassung -- 4 Beweislastverteilung im Rahmen der Organhaftung -- A. Problemstellung und Meinungsstand -- I. Problemaufriss -- II. Meinungsstand -- 1. Überblick 2. Extensive Lesart: Beweislastverteilung nach Goette und der herrschenden Meinung -- a) Der gesicherte Teil -- b) Bestehende Unklarheiten: Was heißt "möglicherweise pflichtwidrig"? -- aa) Keine eigene Bedeutung -- bb) Sekundäre Behauptungslast der Gesellschaft bezüglich des Merkmals Pflichtwidrigkeit -- (1) Sekundäre Behauptungslast bezüglich objektiver Pflichtwidrigkeit -- (2) Problem: Die Voraussetzungen der sekundären Behauptungslast -- (a) Aufgrund bestehender Informationsasymmetrie -- (b) Aufgrund Negativbeweises -- cc) Die Möglichkeit der Pflichtwidrigkeit als von der Gesellschaft zu beweisendes Merkmal -- c) Zusammenfassung -- 3. Beweislastverteilung bei Mertens modifiziertem Schadensbegriff -- 4. Restriktive Lesart: Beweislastverteilung entsprechend 280 Abs. 1 Satz 2 BGB -- a) Gegenstand des Entlastungsbeweises -- b) Beweiserleichterungen der Gesellschaft -- 5. Zusammenfassung -- B. Auslegung des 93 Abs. 2 Satz 2 AktG -- I. Der Wortlaut -- II. Das System -- 1. Äußeres System -- a) Die "Sorgfalt eines ordentlichen und gewissenhaften Geschäftsleiters" - Wider den Mythos der Doppelfunktion -- aa) Nur Verschuldensmaßstab oder auch objektive Verhaltenspflicht? -- (1) Der Wortlaut des 93 Abs. 1 Satz 1 AktG -- (2) Die Systematik des 93 Abs. 1 Satz 1 AktG -- (a) Direkte Umgebung: 93 Abs. 1 Satz 2 und 3, Abs. 5 AktG -- (b) Die amtliche Überschrift -- (c) Vergleich mit ähnlichen Normen in AktG, HGB und BGB -- (aa) Sorgfalt im Aktiengesetz -- (bb) Sorgfalt in anderen Gesetzen -- (cc) Ergebnis -- (d) Zusammenfassung -- (3) Die Genese des 93 Abs. 1 Satz 1 AktG -- (a) Art. 241 Abs. 2 ADHGB als Ursprung -- (b) Von Art. 241 Abs. 2 ADHGB zu 241 HGB 1897 -- (c) 84 AktG 1937 als Entwicklungsstation -- (d) 93 AktG 1965 als vorläufiger Endpunkt -- (e) Die Kodifizierung der Business Judgment Rule durch das UMAG im Jahre 2005 (f) Erklärungsversuch -- (g) Ergebnis -- (4) Die Teleologie des 93 Abs. 1 Satz 1 AktG -- (5) Zusammenfassung -- bb) Ergebnis -- b) Vergleich von 93 Abs. 2 Satz 2 und Satz 1 AktG -- c) Das Verhältnis zu den besonders genannten Haftungsfällen des 93 Abs. 3 AktG -- d) Beweislastverteilung bei Widerruf der Bestellung und Kündigung des Anstellungsvertrags aus wichtigem Grund -- e) Ergebnis -- 2. Inneres System -- a) Wertungen des Haftungsrechts -- b) Wertungen des Beweisrechts -- c) Synthese: gemeinsame Wertungen des Haftungs- und Beweisrechts -- d) Abgleich mit der Beweislastverteilung im Rahmen der Organhaftung -- e) Ergebnis -- 3. Ergebnis der systematischen Auslegung -- III. Die Genese -- 1. Überblick -- 2. Geburtsstunde der Beweislastregelung: Die Aktienrechtsreform 1884 -- a) Überblick -- b) Entwurfsbegründung vom 7. März 1884 -- aa) Kodifizierung eines allgemeinen Organinnenhaftungsanspruchs samt Beweislastregelung -- bb) Die Entwurfsbegründung im Wortlaut -- (1) Ursprung der Beweislastregelung -- (2) Inhalt der Beweislastregelung -- cc) Zwischenfazit: Die Beweislastregelung als Ausdruck einer "allgemein gültigen Regel" -- c) Die zeitgenössische Literatur -- aa) Die "allgemein gültige Regel" -- (1) Die dogmatische Natur des Ersatzanspruchs: Einheit der Obligation und verschuldensunabhängige Einstandspflicht -- (2) Die unverschuldete Unmöglichkeit als Befreiungs- und nicht als Haftungstatbestand -- (3) Ergebnis -- bb) Die Verwandtschaft mit 282 BGB a. F -- cc) Das Kernproblem: Die Schlechtleistung im System der Haftung für Nichterfüllung -- (1) Das Problem -- (2) Die Lösung in Abhängigkeit von der dogmatischen Konstruktion des Ersatzanspruchs -- (a) Beweislastverteilung bei der Nichterfüllungskonzeption -- (aa) Die Schlechtleistung als Nichterfüllung -- (bb) Der geltend gemachte Schaden als Kehrseite des Forderungsrechts (cc) Illustrierung am Fallbeispiel |
| ctrlnum | (ZDB-30-PQE)EBC6938044 (ZDB-30-PAD)EBC6938044 (ZDB-89-EBL)EBL6938044 (OCoLC)1306058196 (DE-599)BVBBV048227778 |
| discipline | Rechtswissenschaft |
| discipline_str_mv | Rechtswissenschaft |
| edition | 1st ed |
| format | Electronic eBook |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>11976nmm a2200673zc 4500</leader><controlfield tag="001">BV048227778</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">00000000000000.0</controlfield><controlfield tag="007">cr|uuu---uuuuu</controlfield><controlfield tag="008">220517s2022 |||| o||u| ||||||ger d</controlfield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783161606892</subfield><subfield code="9">978-3-16-160689-2</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(ZDB-30-PQE)EBC6938044</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(ZDB-30-PAD)EBC6938044</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(ZDB-89-EBL)EBL6938044</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)1306058196</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)BVBBV048227778</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rda</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-2070s</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PE 430</subfield><subfield code="0">(DE-625)135496:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Flaßhoff, Fabian Eike</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Die Beweislastverteilung bei der Organhaftung</subfield><subfield code="b">Zur Reichweite der Beweislastregel 93 Abs. 2 Satz 2 AktG und der Business Judgment Rule als "presumption" deutscher Bauart</subfield></datafield><datafield tag="250" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">1st ed</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Tübingen</subfield><subfield code="b">Mohr Siebeck</subfield><subfield code="c">2022</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="4"><subfield code="c">©2022</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">1 Online-Ressource (545 Seiten)</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">c</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">cr</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">SchrUKmR</subfield></datafield><datafield tag="500" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Description based on publisher supplied metadata and other sources</subfield></datafield><datafield tag="505" ind1="8" ind2=" "><subfield code="a">Cover -- Titel -- Vorwort -- Inhaltsübersicht -- Inhaltsverzeichnis -- 1 Einleitung -- A. Stein des Anstoßes -- B. Gegenstand und Gang der Untersuchung -- I. Untersuchungsgegenstand und Untersuchungsmethode -- II. Untersuchungsverlauf -- 2 Grundlagen -- A. Grundlagen der Organhaftung -- I. Grundsätzliches -- 1. Charakteristika der Haftung -- 2. Funktion der Haftung -- II. Tatbestandsvoraussetzungen der Haftung -- 1. Überblick über den Haftungstatbestand -- 2. Pflichtverletzung -- a) "Pflichtverletzung" im Sinne des 93 Abs. 2 Satz 1 AktG -- aa) Pflichtverletzung als objektive Nichterfüllung -- bb) Feststellung der Pflichtverletzung in Abhängigkeit von der Art der Leistungsstörung -- b) Erster Schritt: "Pflicht" - Ermittlung des geschuldeten Leistungserfolgs -- aa) Die Unbestimmtheit der Verhaltenspflichten als Problem -- bb) Kategorisierung der Verhaltenspflichten nach dem Grad ihrer Bestimmtheit -- (1) Kein abgeschlossener Pflichtenkatalog -- (2) Einzelpflichten und Generalklausel -- (a) Folgen der Differenzierung -- (b) (Spezial-)Einzelpflichten (Legalitätspflicht im engeren Sinne) -- (c) Generalklauseln - Sorgfalts- und Treuepflicht -- c) Zweiter Schritt: "Verletzung" - Feststellung des Ausbleibens des Leistungserfolgs -- d) Zusammenfassung -- 3. Verschulden -- a) Allgemeines zum Verschulden -- b) Relevanz des Verschuldens für die Organhaftung -- c) Zusammenfassung -- 4. Schaden -- a) Schadensbegriff -- b) Feststellung des Schadens -- 5. Kausalität -- B. Grundlagen der Beweislast -- I. Der Beweis im Zivilprozess -- 1. Sachverhaltsermittlung und Beweiserhebung -- 2. Gegenstand des Beweises -- 3. Notwendigkeit des Beweises -- 4. Freie Beweiswürdigung, erforderliches Beweismaß und non liquet -- II. Begriff, Bedeutung und Erscheinungsformen der Beweislast -- 1. Bedeutung der Beweislast für den Zivilprozess</subfield></datafield><datafield tag="505" ind1="8" ind2=" "><subfield code="a">2. Feststellungslast (objektive Beweislast) -- 3. Beweisführungslast (subjektive Beweislast) -- 4. Behauptungslast (Darlegungslast) -- III. Grundsätze der Beweislastverteilung -- 1. Normqualität der Beweislastnormen und Grundregel der Beweislastverteilung -- 2. Prinzipien der Beweislastverteilung -- IV. Beweiserleichterungen -- 1. Beweiserleichterungen und Beweislastumkehr -- 2. Vorprozessuale Auskunftsansprüche -- 3. Sekundäre Behauptungslast -- a) Begriff, Funktion und Rechtsgrundlage -- b) Voraussetzungen und Anwendbarkeit im Rahmen der Organhaftung -- aa) Sekundäre Behauptungslast aufgrund Negativbeweises -- bb) Sekundäre Behauptungslast aufgrund einer Informationsasymmetrie -- (1) Informationsdefizit der risikobelasteten Partei -- (2) Möglichkeit der Darlegung durch nicht risikobelastete Partei -- (3) Keine Unzumutbarkeit -- c) Zusammenfassung -- 4. Beweisvereitelung -- a) Voraussetzungen und Rechtsfolgen der Beweisvereitelung -- b) Beweisvereitelung im Rahmen der Organhaftung -- 5. Anscheinsbeweis -- 6. Zusammenfassung -- 3 Das Prinzip der Beweislastverteilung im Schuldverhältnis: Die gegenseitige Akzessorietät von Schuld und Beweislast -- A. Beweislastverteilung im Regelschuldverhältnis gem. 280 Abs. 1 BGB -- I. Tatbestand und Beweislastverteilung im Allgemeinen -- II. Trennung von Pflichtverletzung und Vertretenmüssen -- 1. Die Teleologie des 280 Abs. 1 Satz 2 BGB: die Beweispflicht als Fortsetzung der Leistungspflicht -- a) Der Garantiegedanke und das Leistungsrisiko -- b) Die Struktur des Schuldverhältnisses: Erfolgsschuld vs. Verschuldenshaftung -- c) Der historische Ursprung der Beweislastregelung -- 2. Rückwirkung auf das Verständnis von Pflichtverletzung und Vertretenmüssen -- 3. Erfolgs- oder verhaltensbezogener Pflichtencharakter und sein Einfluss auf die Beweislastverteilung</subfield></datafield><datafield tag="505" ind1="8" ind2=" "><subfield code="a">4. Beweislastregelung des 280 Abs. 1 Satz 2 BGB als Ausdruck des Nähegedankens? -- 5. Zusammenfassung -- B. Beweislastverteilung in Sonderkonstellationen -- I. Beweislastverteilung bei der Haftung von Geschäftsbesorgern -- 1. Geschäftsbesorgung im Allgemeinen -- 2. Rechtsanwalt und Steuerberater -- a) Heute herrschende Auffassung -- b) Schlechtleistung als positive Vertragsverletzung oder Nichterfüllung? -- 3. Vermögensverwaltung -- II. Beweislastverteilung bei der Haftung des Beauftragten -- 1. Beweislastverteilung nach herrschender Meinung -- 2. Unhaltbarkeit der herrschenden Meinung vor dem Hintergrund der Schuldrechtsreform -- 3. Ergebnis -- III. Beweislastverteilung bei der Haftung des Vormunds -- 1. Gemeinsamkeiten zwischen Organschaft und Vormundschaft -- 2. Beweislastverteilung bei der Haftung des Vormunds -- a) Verstoß gegen gesetzliche Vorschriften oder gerichtliche Anordnungen -- b) Verstoß gegen das Gebot der treuen und gewissenhaften Amtsführung -- c) Beweislastverteilung gem. 280 Abs. 1 Satz 2 BGB -- 3. Ergebnis -- IV. Beweislastverteilung bei der Arbeitnehmerhaftung -- 1. Beweislastregelung des 619a BGB -- 2. Beweislastverteilung bei der Mankohaftung -- a) Das Problem: Leistungsrisiko des Arbeitnehmers vs. Beweisnot des Arbeitgebers -- b) Die Akzessorietät von Schuld und Beweislast - Der zwingende Zusammenhang von Schuldinhalt und Beweislastverteilung -- aa) Das duale Haftungskonzept des BAG -- (1) Manko als Schlechtleistung bzw. Schutzpflichtverletzung -- (2) Manko als Unmöglichkeit der Herausgabe -- bb) Erfolgsabwendungspflicht des Arbeitnehmers aufgrund der Beweisnot des Arbeitgebers? -- c) Ergebnisse -- 3. Zusammenfassung -- C. Zusammenfassung -- 4 Beweislastverteilung im Rahmen der Organhaftung -- A. Problemstellung und Meinungsstand -- I. Problemaufriss -- II. Meinungsstand -- 1. Überblick</subfield></datafield><datafield tag="505" ind1="8" ind2=" "><subfield code="a">2. Extensive Lesart: Beweislastverteilung nach Goette und der herrschenden Meinung -- a) Der gesicherte Teil -- b) Bestehende Unklarheiten: Was heißt "möglicherweise pflichtwidrig"? -- aa) Keine eigene Bedeutung -- bb) Sekundäre Behauptungslast der Gesellschaft bezüglich des Merkmals Pflichtwidrigkeit -- (1) Sekundäre Behauptungslast bezüglich objektiver Pflichtwidrigkeit -- (2) Problem: Die Voraussetzungen der sekundären Behauptungslast -- (a) Aufgrund bestehender Informationsasymmetrie -- (b) Aufgrund Negativbeweises -- cc) Die Möglichkeit der Pflichtwidrigkeit als von der Gesellschaft zu beweisendes Merkmal -- c) Zusammenfassung -- 3. Beweislastverteilung bei Mertens modifiziertem Schadensbegriff -- 4. Restriktive Lesart: Beweislastverteilung entsprechend 280 Abs. 1 Satz 2 BGB -- a) Gegenstand des Entlastungsbeweises -- b) Beweiserleichterungen der Gesellschaft -- 5. Zusammenfassung -- B. Auslegung des 93 Abs. 2 Satz 2 AktG -- I. Der Wortlaut -- II. Das System -- 1. Äußeres System -- a) Die "Sorgfalt eines ordentlichen und gewissenhaften Geschäftsleiters" - Wider den Mythos der Doppelfunktion -- aa) Nur Verschuldensmaßstab oder auch objektive Verhaltenspflicht? -- (1) Der Wortlaut des 93 Abs. 1 Satz 1 AktG -- (2) Die Systematik des 93 Abs. 1 Satz 1 AktG -- (a) Direkte Umgebung: 93 Abs. 1 Satz 2 und 3, Abs. 5 AktG -- (b) Die amtliche Überschrift -- (c) Vergleich mit ähnlichen Normen in AktG, HGB und BGB -- (aa) Sorgfalt im Aktiengesetz -- (bb) Sorgfalt in anderen Gesetzen -- (cc) Ergebnis -- (d) Zusammenfassung -- (3) Die Genese des 93 Abs. 1 Satz 1 AktG -- (a) Art. 241 Abs. 2 ADHGB als Ursprung -- (b) Von Art. 241 Abs. 2 ADHGB zu 241 HGB 1897 -- (c) 84 AktG 1937 als Entwicklungsstation -- (d) 93 AktG 1965 als vorläufiger Endpunkt -- (e) Die Kodifizierung der Business Judgment Rule durch das UMAG im Jahre 2005</subfield></datafield><datafield tag="505" ind1="8" ind2=" "><subfield code="a">(f) Erklärungsversuch -- (g) Ergebnis -- (4) Die Teleologie des 93 Abs. 1 Satz 1 AktG -- (5) Zusammenfassung -- bb) Ergebnis -- b) Vergleich von 93 Abs. 2 Satz 2 und Satz 1 AktG -- c) Das Verhältnis zu den besonders genannten Haftungsfällen des 93 Abs. 3 AktG -- d) Beweislastverteilung bei Widerruf der Bestellung und Kündigung des Anstellungsvertrags aus wichtigem Grund -- e) Ergebnis -- 2. Inneres System -- a) Wertungen des Haftungsrechts -- b) Wertungen des Beweisrechts -- c) Synthese: gemeinsame Wertungen des Haftungs- und Beweisrechts -- d) Abgleich mit der Beweislastverteilung im Rahmen der Organhaftung -- e) Ergebnis -- 3. Ergebnis der systematischen Auslegung -- III. Die Genese -- 1. Überblick -- 2. Geburtsstunde der Beweislastregelung: Die Aktienrechtsreform 1884 -- a) Überblick -- b) Entwurfsbegründung vom 7. März 1884 -- aa) Kodifizierung eines allgemeinen Organinnenhaftungsanspruchs samt Beweislastregelung -- bb) Die Entwurfsbegründung im Wortlaut -- (1) Ursprung der Beweislastregelung -- (2) Inhalt der Beweislastregelung -- cc) Zwischenfazit: Die Beweislastregelung als Ausdruck einer "allgemein gültigen Regel" -- c) Die zeitgenössische Literatur -- aa) Die "allgemein gültige Regel" -- (1) Die dogmatische Natur des Ersatzanspruchs: Einheit der Obligation und verschuldensunabhängige Einstandspflicht -- (2) Die unverschuldete Unmöglichkeit als Befreiungs- und nicht als Haftungstatbestand -- (3) Ergebnis -- bb) Die Verwandtschaft mit 282 BGB a. F -- cc) Das Kernproblem: Die Schlechtleistung im System der Haftung für Nichterfüllung -- (1) Das Problem -- (2) Die Lösung in Abhängigkeit von der dogmatischen Konstruktion des Ersatzanspruchs -- (a) Beweislastverteilung bei der Nichterfüllungskonzeption -- (aa) Die Schlechtleistung als Nichterfüllung -- (bb) Der geltend gemachte Schaden als Kehrseite des Forderungsrechts</subfield></datafield><datafield tag="505" ind1="8" ind2=" "><subfield code="a">(cc) Illustrierung am Fallbeispiel</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Innenverhältnis</subfield><subfield code="0">(DE-588)4356888-9</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Aktiengesellschaft</subfield><subfield code="0">(DE-588)4000937-3</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Vorstandsmitglied</subfield><subfield code="0">(DE-588)4188726-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Organhaftung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4172751-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Business Judgement Rule</subfield><subfield code="0">(DE-588)1172327017</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Beweislast</subfield><subfield code="0">(DE-588)4006331-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Pflichtverletzung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4226413-3</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Aktiengesellschaft</subfield><subfield code="0">(DE-588)4000937-3</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Vorstandsmitglied</subfield><subfield code="0">(DE-588)4188726-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Organhaftung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4172751-4</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">Pflichtverletzung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4226413-3</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="5"><subfield code="a">Innenverhältnis</subfield><subfield code="0">(DE-588)4356888-9</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="6"><subfield code="a">Beweislast</subfield><subfield code="0">(DE-588)4006331-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Business Judgement Rule</subfield><subfield code="0">(DE-588)1172327017</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="776" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">Erscheint auch als</subfield><subfield code="n">Druck-Ausgabe</subfield><subfield code="a">Flaßhoff, Fabian Eike</subfield><subfield code="t">Die Beweislastverteilung bei der Organhaftung</subfield><subfield code="d">Tübingen : Mohr Siebeck,c2022</subfield><subfield code="z">9783161606885</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">ZDB-30-PQE</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-033608507</subfield></datafield><datafield tag="966" ind1="e" ind2=" "><subfield code="u">https://ebookcentral.proquest.com/lib/hwr/detail.action?docID=6938044</subfield><subfield code="l">HWR01</subfield><subfield code="p">ZDB-30-PQE</subfield><subfield code="q">HWR_PDA_PQE</subfield><subfield code="x">Aggregator</subfield><subfield code="3">Volltext</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| geographic | Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd |
| geographic_facet | Deutschland |
| id | DE-604.BV048227778 |
| illustrated | Not Illustrated |
| index_date | 2024-07-03T19:50:46Z |
| indexdate | 2024-07-10T09:32:32Z |
| institution | BVB |
| isbn | 9783161606892 |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-033608507 |
| oclc_num | 1306058196 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-2070s |
| owner_facet | DE-2070s |
| physical | 1 Online-Ressource (545 Seiten) |
| psigel | ZDB-30-PQE ZDB-30-PQE HWR_PDA_PQE |
| publishDate | 2022 |
| publishDateSearch | 2022 |
| publishDateSort | 2022 |
| publisher | Mohr Siebeck |
| record_format | marc |
| series2 | SchrUKmR |
| spelling | Flaßhoff, Fabian Eike Verfasser aut Die Beweislastverteilung bei der Organhaftung Zur Reichweite der Beweislastregel 93 Abs. 2 Satz 2 AktG und der Business Judgment Rule als "presumption" deutscher Bauart 1st ed Tübingen Mohr Siebeck 2022 ©2022 1 Online-Ressource (545 Seiten) txt rdacontent c rdamedia cr rdacarrier SchrUKmR Description based on publisher supplied metadata and other sources Cover -- Titel -- Vorwort -- Inhaltsübersicht -- Inhaltsverzeichnis -- 1 Einleitung -- A. Stein des Anstoßes -- B. Gegenstand und Gang der Untersuchung -- I. Untersuchungsgegenstand und Untersuchungsmethode -- II. Untersuchungsverlauf -- 2 Grundlagen -- A. Grundlagen der Organhaftung -- I. Grundsätzliches -- 1. Charakteristika der Haftung -- 2. Funktion der Haftung -- II. Tatbestandsvoraussetzungen der Haftung -- 1. Überblick über den Haftungstatbestand -- 2. Pflichtverletzung -- a) "Pflichtverletzung" im Sinne des 93 Abs. 2 Satz 1 AktG -- aa) Pflichtverletzung als objektive Nichterfüllung -- bb) Feststellung der Pflichtverletzung in Abhängigkeit von der Art der Leistungsstörung -- b) Erster Schritt: "Pflicht" - Ermittlung des geschuldeten Leistungserfolgs -- aa) Die Unbestimmtheit der Verhaltenspflichten als Problem -- bb) Kategorisierung der Verhaltenspflichten nach dem Grad ihrer Bestimmtheit -- (1) Kein abgeschlossener Pflichtenkatalog -- (2) Einzelpflichten und Generalklausel -- (a) Folgen der Differenzierung -- (b) (Spezial-)Einzelpflichten (Legalitätspflicht im engeren Sinne) -- (c) Generalklauseln - Sorgfalts- und Treuepflicht -- c) Zweiter Schritt: "Verletzung" - Feststellung des Ausbleibens des Leistungserfolgs -- d) Zusammenfassung -- 3. Verschulden -- a) Allgemeines zum Verschulden -- b) Relevanz des Verschuldens für die Organhaftung -- c) Zusammenfassung -- 4. Schaden -- a) Schadensbegriff -- b) Feststellung des Schadens -- 5. Kausalität -- B. Grundlagen der Beweislast -- I. Der Beweis im Zivilprozess -- 1. Sachverhaltsermittlung und Beweiserhebung -- 2. Gegenstand des Beweises -- 3. Notwendigkeit des Beweises -- 4. Freie Beweiswürdigung, erforderliches Beweismaß und non liquet -- II. Begriff, Bedeutung und Erscheinungsformen der Beweislast -- 1. Bedeutung der Beweislast für den Zivilprozess 2. Feststellungslast (objektive Beweislast) -- 3. Beweisführungslast (subjektive Beweislast) -- 4. Behauptungslast (Darlegungslast) -- III. Grundsätze der Beweislastverteilung -- 1. Normqualität der Beweislastnormen und Grundregel der Beweislastverteilung -- 2. Prinzipien der Beweislastverteilung -- IV. Beweiserleichterungen -- 1. Beweiserleichterungen und Beweislastumkehr -- 2. Vorprozessuale Auskunftsansprüche -- 3. Sekundäre Behauptungslast -- a) Begriff, Funktion und Rechtsgrundlage -- b) Voraussetzungen und Anwendbarkeit im Rahmen der Organhaftung -- aa) Sekundäre Behauptungslast aufgrund Negativbeweises -- bb) Sekundäre Behauptungslast aufgrund einer Informationsasymmetrie -- (1) Informationsdefizit der risikobelasteten Partei -- (2) Möglichkeit der Darlegung durch nicht risikobelastete Partei -- (3) Keine Unzumutbarkeit -- c) Zusammenfassung -- 4. Beweisvereitelung -- a) Voraussetzungen und Rechtsfolgen der Beweisvereitelung -- b) Beweisvereitelung im Rahmen der Organhaftung -- 5. Anscheinsbeweis -- 6. Zusammenfassung -- 3 Das Prinzip der Beweislastverteilung im Schuldverhältnis: Die gegenseitige Akzessorietät von Schuld und Beweislast -- A. Beweislastverteilung im Regelschuldverhältnis gem. 280 Abs. 1 BGB -- I. Tatbestand und Beweislastverteilung im Allgemeinen -- II. Trennung von Pflichtverletzung und Vertretenmüssen -- 1. Die Teleologie des 280 Abs. 1 Satz 2 BGB: die Beweispflicht als Fortsetzung der Leistungspflicht -- a) Der Garantiegedanke und das Leistungsrisiko -- b) Die Struktur des Schuldverhältnisses: Erfolgsschuld vs. Verschuldenshaftung -- c) Der historische Ursprung der Beweislastregelung -- 2. Rückwirkung auf das Verständnis von Pflichtverletzung und Vertretenmüssen -- 3. Erfolgs- oder verhaltensbezogener Pflichtencharakter und sein Einfluss auf die Beweislastverteilung 4. Beweislastregelung des 280 Abs. 1 Satz 2 BGB als Ausdruck des Nähegedankens? -- 5. Zusammenfassung -- B. Beweislastverteilung in Sonderkonstellationen -- I. Beweislastverteilung bei der Haftung von Geschäftsbesorgern -- 1. Geschäftsbesorgung im Allgemeinen -- 2. Rechtsanwalt und Steuerberater -- a) Heute herrschende Auffassung -- b) Schlechtleistung als positive Vertragsverletzung oder Nichterfüllung? -- 3. Vermögensverwaltung -- II. Beweislastverteilung bei der Haftung des Beauftragten -- 1. Beweislastverteilung nach herrschender Meinung -- 2. Unhaltbarkeit der herrschenden Meinung vor dem Hintergrund der Schuldrechtsreform -- 3. Ergebnis -- III. Beweislastverteilung bei der Haftung des Vormunds -- 1. Gemeinsamkeiten zwischen Organschaft und Vormundschaft -- 2. Beweislastverteilung bei der Haftung des Vormunds -- a) Verstoß gegen gesetzliche Vorschriften oder gerichtliche Anordnungen -- b) Verstoß gegen das Gebot der treuen und gewissenhaften Amtsführung -- c) Beweislastverteilung gem. 280 Abs. 1 Satz 2 BGB -- 3. Ergebnis -- IV. Beweislastverteilung bei der Arbeitnehmerhaftung -- 1. Beweislastregelung des 619a BGB -- 2. Beweislastverteilung bei der Mankohaftung -- a) Das Problem: Leistungsrisiko des Arbeitnehmers vs. Beweisnot des Arbeitgebers -- b) Die Akzessorietät von Schuld und Beweislast - Der zwingende Zusammenhang von Schuldinhalt und Beweislastverteilung -- aa) Das duale Haftungskonzept des BAG -- (1) Manko als Schlechtleistung bzw. Schutzpflichtverletzung -- (2) Manko als Unmöglichkeit der Herausgabe -- bb) Erfolgsabwendungspflicht des Arbeitnehmers aufgrund der Beweisnot des Arbeitgebers? -- c) Ergebnisse -- 3. Zusammenfassung -- C. Zusammenfassung -- 4 Beweislastverteilung im Rahmen der Organhaftung -- A. Problemstellung und Meinungsstand -- I. Problemaufriss -- II. Meinungsstand -- 1. Überblick 2. Extensive Lesart: Beweislastverteilung nach Goette und der herrschenden Meinung -- a) Der gesicherte Teil -- b) Bestehende Unklarheiten: Was heißt "möglicherweise pflichtwidrig"? -- aa) Keine eigene Bedeutung -- bb) Sekundäre Behauptungslast der Gesellschaft bezüglich des Merkmals Pflichtwidrigkeit -- (1) Sekundäre Behauptungslast bezüglich objektiver Pflichtwidrigkeit -- (2) Problem: Die Voraussetzungen der sekundären Behauptungslast -- (a) Aufgrund bestehender Informationsasymmetrie -- (b) Aufgrund Negativbeweises -- cc) Die Möglichkeit der Pflichtwidrigkeit als von der Gesellschaft zu beweisendes Merkmal -- c) Zusammenfassung -- 3. Beweislastverteilung bei Mertens modifiziertem Schadensbegriff -- 4. Restriktive Lesart: Beweislastverteilung entsprechend 280 Abs. 1 Satz 2 BGB -- a) Gegenstand des Entlastungsbeweises -- b) Beweiserleichterungen der Gesellschaft -- 5. Zusammenfassung -- B. Auslegung des 93 Abs. 2 Satz 2 AktG -- I. Der Wortlaut -- II. Das System -- 1. Äußeres System -- a) Die "Sorgfalt eines ordentlichen und gewissenhaften Geschäftsleiters" - Wider den Mythos der Doppelfunktion -- aa) Nur Verschuldensmaßstab oder auch objektive Verhaltenspflicht? -- (1) Der Wortlaut des 93 Abs. 1 Satz 1 AktG -- (2) Die Systematik des 93 Abs. 1 Satz 1 AktG -- (a) Direkte Umgebung: 93 Abs. 1 Satz 2 und 3, Abs. 5 AktG -- (b) Die amtliche Überschrift -- (c) Vergleich mit ähnlichen Normen in AktG, HGB und BGB -- (aa) Sorgfalt im Aktiengesetz -- (bb) Sorgfalt in anderen Gesetzen -- (cc) Ergebnis -- (d) Zusammenfassung -- (3) Die Genese des 93 Abs. 1 Satz 1 AktG -- (a) Art. 241 Abs. 2 ADHGB als Ursprung -- (b) Von Art. 241 Abs. 2 ADHGB zu 241 HGB 1897 -- (c) 84 AktG 1937 als Entwicklungsstation -- (d) 93 AktG 1965 als vorläufiger Endpunkt -- (e) Die Kodifizierung der Business Judgment Rule durch das UMAG im Jahre 2005 (f) Erklärungsversuch -- (g) Ergebnis -- (4) Die Teleologie des 93 Abs. 1 Satz 1 AktG -- (5) Zusammenfassung -- bb) Ergebnis -- b) Vergleich von 93 Abs. 2 Satz 2 und Satz 1 AktG -- c) Das Verhältnis zu den besonders genannten Haftungsfällen des 93 Abs. 3 AktG -- d) Beweislastverteilung bei Widerruf der Bestellung und Kündigung des Anstellungsvertrags aus wichtigem Grund -- e) Ergebnis -- 2. Inneres System -- a) Wertungen des Haftungsrechts -- b) Wertungen des Beweisrechts -- c) Synthese: gemeinsame Wertungen des Haftungs- und Beweisrechts -- d) Abgleich mit der Beweislastverteilung im Rahmen der Organhaftung -- e) Ergebnis -- 3. Ergebnis der systematischen Auslegung -- III. Die Genese -- 1. Überblick -- 2. Geburtsstunde der Beweislastregelung: Die Aktienrechtsreform 1884 -- a) Überblick -- b) Entwurfsbegründung vom 7. März 1884 -- aa) Kodifizierung eines allgemeinen Organinnenhaftungsanspruchs samt Beweislastregelung -- bb) Die Entwurfsbegründung im Wortlaut -- (1) Ursprung der Beweislastregelung -- (2) Inhalt der Beweislastregelung -- cc) Zwischenfazit: Die Beweislastregelung als Ausdruck einer "allgemein gültigen Regel" -- c) Die zeitgenössische Literatur -- aa) Die "allgemein gültige Regel" -- (1) Die dogmatische Natur des Ersatzanspruchs: Einheit der Obligation und verschuldensunabhängige Einstandspflicht -- (2) Die unverschuldete Unmöglichkeit als Befreiungs- und nicht als Haftungstatbestand -- (3) Ergebnis -- bb) Die Verwandtschaft mit 282 BGB a. F -- cc) Das Kernproblem: Die Schlechtleistung im System der Haftung für Nichterfüllung -- (1) Das Problem -- (2) Die Lösung in Abhängigkeit von der dogmatischen Konstruktion des Ersatzanspruchs -- (a) Beweislastverteilung bei der Nichterfüllungskonzeption -- (aa) Die Schlechtleistung als Nichterfüllung -- (bb) Der geltend gemachte Schaden als Kehrseite des Forderungsrechts (cc) Illustrierung am Fallbeispiel Innenverhältnis (DE-588)4356888-9 gnd rswk-swf Aktiengesellschaft (DE-588)4000937-3 gnd rswk-swf Vorstandsmitglied (DE-588)4188726-8 gnd rswk-swf Organhaftung (DE-588)4172751-4 gnd rswk-swf Business Judgement Rule (DE-588)1172327017 gnd rswk-swf Beweislast (DE-588)4006331-8 gnd rswk-swf Pflichtverletzung (DE-588)4226413-3 gnd rswk-swf Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Deutschland (DE-588)4011882-4 g Aktiengesellschaft (DE-588)4000937-3 s Vorstandsmitglied (DE-588)4188726-8 s Organhaftung (DE-588)4172751-4 s Pflichtverletzung (DE-588)4226413-3 s Innenverhältnis (DE-588)4356888-9 s Beweislast (DE-588)4006331-8 s Business Judgement Rule (DE-588)1172327017 s DE-604 Erscheint auch als Druck-Ausgabe Flaßhoff, Fabian Eike Die Beweislastverteilung bei der Organhaftung Tübingen : Mohr Siebeck,c2022 9783161606885 |
| spellingShingle | Flaßhoff, Fabian Eike Die Beweislastverteilung bei der Organhaftung Zur Reichweite der Beweislastregel 93 Abs. 2 Satz 2 AktG und der Business Judgment Rule als "presumption" deutscher Bauart Cover -- Titel -- Vorwort -- Inhaltsübersicht -- Inhaltsverzeichnis -- 1 Einleitung -- A. Stein des Anstoßes -- B. Gegenstand und Gang der Untersuchung -- I. Untersuchungsgegenstand und Untersuchungsmethode -- II. Untersuchungsverlauf -- 2 Grundlagen -- A. Grundlagen der Organhaftung -- I. Grundsätzliches -- 1. Charakteristika der Haftung -- 2. Funktion der Haftung -- II. Tatbestandsvoraussetzungen der Haftung -- 1. Überblick über den Haftungstatbestand -- 2. Pflichtverletzung -- a) "Pflichtverletzung" im Sinne des 93 Abs. 2 Satz 1 AktG -- aa) Pflichtverletzung als objektive Nichterfüllung -- bb) Feststellung der Pflichtverletzung in Abhängigkeit von der Art der Leistungsstörung -- b) Erster Schritt: "Pflicht" - Ermittlung des geschuldeten Leistungserfolgs -- aa) Die Unbestimmtheit der Verhaltenspflichten als Problem -- bb) Kategorisierung der Verhaltenspflichten nach dem Grad ihrer Bestimmtheit -- (1) Kein abgeschlossener Pflichtenkatalog -- (2) Einzelpflichten und Generalklausel -- (a) Folgen der Differenzierung -- (b) (Spezial-)Einzelpflichten (Legalitätspflicht im engeren Sinne) -- (c) Generalklauseln - Sorgfalts- und Treuepflicht -- c) Zweiter Schritt: "Verletzung" - Feststellung des Ausbleibens des Leistungserfolgs -- d) Zusammenfassung -- 3. Verschulden -- a) Allgemeines zum Verschulden -- b) Relevanz des Verschuldens für die Organhaftung -- c) Zusammenfassung -- 4. Schaden -- a) Schadensbegriff -- b) Feststellung des Schadens -- 5. Kausalität -- B. Grundlagen der Beweislast -- I. Der Beweis im Zivilprozess -- 1. Sachverhaltsermittlung und Beweiserhebung -- 2. Gegenstand des Beweises -- 3. Notwendigkeit des Beweises -- 4. Freie Beweiswürdigung, erforderliches Beweismaß und non liquet -- II. Begriff, Bedeutung und Erscheinungsformen der Beweislast -- 1. Bedeutung der Beweislast für den Zivilprozess 2. Feststellungslast (objektive Beweislast) -- 3. Beweisführungslast (subjektive Beweislast) -- 4. Behauptungslast (Darlegungslast) -- III. Grundsätze der Beweislastverteilung -- 1. Normqualität der Beweislastnormen und Grundregel der Beweislastverteilung -- 2. Prinzipien der Beweislastverteilung -- IV. Beweiserleichterungen -- 1. Beweiserleichterungen und Beweislastumkehr -- 2. Vorprozessuale Auskunftsansprüche -- 3. Sekundäre Behauptungslast -- a) Begriff, Funktion und Rechtsgrundlage -- b) Voraussetzungen und Anwendbarkeit im Rahmen der Organhaftung -- aa) Sekundäre Behauptungslast aufgrund Negativbeweises -- bb) Sekundäre Behauptungslast aufgrund einer Informationsasymmetrie -- (1) Informationsdefizit der risikobelasteten Partei -- (2) Möglichkeit der Darlegung durch nicht risikobelastete Partei -- (3) Keine Unzumutbarkeit -- c) Zusammenfassung -- 4. Beweisvereitelung -- a) Voraussetzungen und Rechtsfolgen der Beweisvereitelung -- b) Beweisvereitelung im Rahmen der Organhaftung -- 5. Anscheinsbeweis -- 6. Zusammenfassung -- 3 Das Prinzip der Beweislastverteilung im Schuldverhältnis: Die gegenseitige Akzessorietät von Schuld und Beweislast -- A. Beweislastverteilung im Regelschuldverhältnis gem. 280 Abs. 1 BGB -- I. Tatbestand und Beweislastverteilung im Allgemeinen -- II. Trennung von Pflichtverletzung und Vertretenmüssen -- 1. Die Teleologie des 280 Abs. 1 Satz 2 BGB: die Beweispflicht als Fortsetzung der Leistungspflicht -- a) Der Garantiegedanke und das Leistungsrisiko -- b) Die Struktur des Schuldverhältnisses: Erfolgsschuld vs. Verschuldenshaftung -- c) Der historische Ursprung der Beweislastregelung -- 2. Rückwirkung auf das Verständnis von Pflichtverletzung und Vertretenmüssen -- 3. Erfolgs- oder verhaltensbezogener Pflichtencharakter und sein Einfluss auf die Beweislastverteilung 4. Beweislastregelung des 280 Abs. 1 Satz 2 BGB als Ausdruck des Nähegedankens? -- 5. Zusammenfassung -- B. Beweislastverteilung in Sonderkonstellationen -- I. Beweislastverteilung bei der Haftung von Geschäftsbesorgern -- 1. Geschäftsbesorgung im Allgemeinen -- 2. Rechtsanwalt und Steuerberater -- a) Heute herrschende Auffassung -- b) Schlechtleistung als positive Vertragsverletzung oder Nichterfüllung? -- 3. Vermögensverwaltung -- II. Beweislastverteilung bei der Haftung des Beauftragten -- 1. Beweislastverteilung nach herrschender Meinung -- 2. Unhaltbarkeit der herrschenden Meinung vor dem Hintergrund der Schuldrechtsreform -- 3. Ergebnis -- III. Beweislastverteilung bei der Haftung des Vormunds -- 1. Gemeinsamkeiten zwischen Organschaft und Vormundschaft -- 2. Beweislastverteilung bei der Haftung des Vormunds -- a) Verstoß gegen gesetzliche Vorschriften oder gerichtliche Anordnungen -- b) Verstoß gegen das Gebot der treuen und gewissenhaften Amtsführung -- c) Beweislastverteilung gem. 280 Abs. 1 Satz 2 BGB -- 3. Ergebnis -- IV. Beweislastverteilung bei der Arbeitnehmerhaftung -- 1. Beweislastregelung des 619a BGB -- 2. Beweislastverteilung bei der Mankohaftung -- a) Das Problem: Leistungsrisiko des Arbeitnehmers vs. Beweisnot des Arbeitgebers -- b) Die Akzessorietät von Schuld und Beweislast - Der zwingende Zusammenhang von Schuldinhalt und Beweislastverteilung -- aa) Das duale Haftungskonzept des BAG -- (1) Manko als Schlechtleistung bzw. Schutzpflichtverletzung -- (2) Manko als Unmöglichkeit der Herausgabe -- bb) Erfolgsabwendungspflicht des Arbeitnehmers aufgrund der Beweisnot des Arbeitgebers? -- c) Ergebnisse -- 3. Zusammenfassung -- C. Zusammenfassung -- 4 Beweislastverteilung im Rahmen der Organhaftung -- A. Problemstellung und Meinungsstand -- I. Problemaufriss -- II. Meinungsstand -- 1. Überblick 2. Extensive Lesart: Beweislastverteilung nach Goette und der herrschenden Meinung -- a) Der gesicherte Teil -- b) Bestehende Unklarheiten: Was heißt "möglicherweise pflichtwidrig"? -- aa) Keine eigene Bedeutung -- bb) Sekundäre Behauptungslast der Gesellschaft bezüglich des Merkmals Pflichtwidrigkeit -- (1) Sekundäre Behauptungslast bezüglich objektiver Pflichtwidrigkeit -- (2) Problem: Die Voraussetzungen der sekundären Behauptungslast -- (a) Aufgrund bestehender Informationsasymmetrie -- (b) Aufgrund Negativbeweises -- cc) Die Möglichkeit der Pflichtwidrigkeit als von der Gesellschaft zu beweisendes Merkmal -- c) Zusammenfassung -- 3. Beweislastverteilung bei Mertens modifiziertem Schadensbegriff -- 4. Restriktive Lesart: Beweislastverteilung entsprechend 280 Abs. 1 Satz 2 BGB -- a) Gegenstand des Entlastungsbeweises -- b) Beweiserleichterungen der Gesellschaft -- 5. Zusammenfassung -- B. Auslegung des 93 Abs. 2 Satz 2 AktG -- I. Der Wortlaut -- II. Das System -- 1. Äußeres System -- a) Die "Sorgfalt eines ordentlichen und gewissenhaften Geschäftsleiters" - Wider den Mythos der Doppelfunktion -- aa) Nur Verschuldensmaßstab oder auch objektive Verhaltenspflicht? -- (1) Der Wortlaut des 93 Abs. 1 Satz 1 AktG -- (2) Die Systematik des 93 Abs. 1 Satz 1 AktG -- (a) Direkte Umgebung: 93 Abs. 1 Satz 2 und 3, Abs. 5 AktG -- (b) Die amtliche Überschrift -- (c) Vergleich mit ähnlichen Normen in AktG, HGB und BGB -- (aa) Sorgfalt im Aktiengesetz -- (bb) Sorgfalt in anderen Gesetzen -- (cc) Ergebnis -- (d) Zusammenfassung -- (3) Die Genese des 93 Abs. 1 Satz 1 AktG -- (a) Art. 241 Abs. 2 ADHGB als Ursprung -- (b) Von Art. 241 Abs. 2 ADHGB zu 241 HGB 1897 -- (c) 84 AktG 1937 als Entwicklungsstation -- (d) 93 AktG 1965 als vorläufiger Endpunkt -- (e) Die Kodifizierung der Business Judgment Rule durch das UMAG im Jahre 2005 (f) Erklärungsversuch -- (g) Ergebnis -- (4) Die Teleologie des 93 Abs. 1 Satz 1 AktG -- (5) Zusammenfassung -- bb) Ergebnis -- b) Vergleich von 93 Abs. 2 Satz 2 und Satz 1 AktG -- c) Das Verhältnis zu den besonders genannten Haftungsfällen des 93 Abs. 3 AktG -- d) Beweislastverteilung bei Widerruf der Bestellung und Kündigung des Anstellungsvertrags aus wichtigem Grund -- e) Ergebnis -- 2. Inneres System -- a) Wertungen des Haftungsrechts -- b) Wertungen des Beweisrechts -- c) Synthese: gemeinsame Wertungen des Haftungs- und Beweisrechts -- d) Abgleich mit der Beweislastverteilung im Rahmen der Organhaftung -- e) Ergebnis -- 3. Ergebnis der systematischen Auslegung -- III. Die Genese -- 1. Überblick -- 2. Geburtsstunde der Beweislastregelung: Die Aktienrechtsreform 1884 -- a) Überblick -- b) Entwurfsbegründung vom 7. März 1884 -- aa) Kodifizierung eines allgemeinen Organinnenhaftungsanspruchs samt Beweislastregelung -- bb) Die Entwurfsbegründung im Wortlaut -- (1) Ursprung der Beweislastregelung -- (2) Inhalt der Beweislastregelung -- cc) Zwischenfazit: Die Beweislastregelung als Ausdruck einer "allgemein gültigen Regel" -- c) Die zeitgenössische Literatur -- aa) Die "allgemein gültige Regel" -- (1) Die dogmatische Natur des Ersatzanspruchs: Einheit der Obligation und verschuldensunabhängige Einstandspflicht -- (2) Die unverschuldete Unmöglichkeit als Befreiungs- und nicht als Haftungstatbestand -- (3) Ergebnis -- bb) Die Verwandtschaft mit 282 BGB a. F -- cc) Das Kernproblem: Die Schlechtleistung im System der Haftung für Nichterfüllung -- (1) Das Problem -- (2) Die Lösung in Abhängigkeit von der dogmatischen Konstruktion des Ersatzanspruchs -- (a) Beweislastverteilung bei der Nichterfüllungskonzeption -- (aa) Die Schlechtleistung als Nichterfüllung -- (bb) Der geltend gemachte Schaden als Kehrseite des Forderungsrechts (cc) Illustrierung am Fallbeispiel Innenverhältnis (DE-588)4356888-9 gnd Aktiengesellschaft (DE-588)4000937-3 gnd Vorstandsmitglied (DE-588)4188726-8 gnd Organhaftung (DE-588)4172751-4 gnd Business Judgement Rule (DE-588)1172327017 gnd Beweislast (DE-588)4006331-8 gnd Pflichtverletzung (DE-588)4226413-3 gnd |
| subject_GND | (DE-588)4356888-9 (DE-588)4000937-3 (DE-588)4188726-8 (DE-588)4172751-4 (DE-588)1172327017 (DE-588)4006331-8 (DE-588)4226413-3 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4113937-9 |
| title | Die Beweislastverteilung bei der Organhaftung Zur Reichweite der Beweislastregel 93 Abs. 2 Satz 2 AktG und der Business Judgment Rule als "presumption" deutscher Bauart |
| title_auth | Die Beweislastverteilung bei der Organhaftung Zur Reichweite der Beweislastregel 93 Abs. 2 Satz 2 AktG und der Business Judgment Rule als "presumption" deutscher Bauart |
| title_exact_search | Die Beweislastverteilung bei der Organhaftung Zur Reichweite der Beweislastregel 93 Abs. 2 Satz 2 AktG und der Business Judgment Rule als "presumption" deutscher Bauart |
| title_exact_search_txtP | Die Beweislastverteilung bei der Organhaftung Zur Reichweite der Beweislastregel 93 Abs. 2 Satz 2 AktG und der Business Judgment Rule als "presumption" deutscher Bauart |
| title_full | Die Beweislastverteilung bei der Organhaftung Zur Reichweite der Beweislastregel 93 Abs. 2 Satz 2 AktG und der Business Judgment Rule als "presumption" deutscher Bauart |
| title_fullStr | Die Beweislastverteilung bei der Organhaftung Zur Reichweite der Beweislastregel 93 Abs. 2 Satz 2 AktG und der Business Judgment Rule als "presumption" deutscher Bauart |
| title_full_unstemmed | Die Beweislastverteilung bei der Organhaftung Zur Reichweite der Beweislastregel 93 Abs. 2 Satz 2 AktG und der Business Judgment Rule als "presumption" deutscher Bauart |
| title_short | Die Beweislastverteilung bei der Organhaftung |
| title_sort | die beweislastverteilung bei der organhaftung zur reichweite der beweislastregel 93 abs 2 satz 2 aktg und der business judgment rule als presumption deutscher bauart |
| title_sub | Zur Reichweite der Beweislastregel 93 Abs. 2 Satz 2 AktG und der Business Judgment Rule als "presumption" deutscher Bauart |
| topic | Innenverhältnis (DE-588)4356888-9 gnd Aktiengesellschaft (DE-588)4000937-3 gnd Vorstandsmitglied (DE-588)4188726-8 gnd Organhaftung (DE-588)4172751-4 gnd Business Judgement Rule (DE-588)1172327017 gnd Beweislast (DE-588)4006331-8 gnd Pflichtverletzung (DE-588)4226413-3 gnd |
| topic_facet | Innenverhältnis Aktiengesellschaft Vorstandsmitglied Organhaftung Business Judgement Rule Beweislast Pflichtverletzung Deutschland Hochschulschrift |
| work_keys_str_mv | AT flaßhofffabianeike diebeweislastverteilungbeiderorganhaftungzurreichweitederbeweislastregel93abs2satz2aktgundderbusinessjudgmentrulealspresumptiondeutscherbauart |