Die Vergütung des Insolvenzverwalters:
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Elektronisch E-Book |
| Sprache: | German |
| Veröffentlicht: |
Baden-Baden
Nomos Verlagsgesellschaft
2022
|
| Ausgabe: | 1st ed |
| Schriftenreihe: | Mannheimer Schriften zum Unternehmensrecht
v.60 |
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | HWR01 |
| Beschreibung: | Description based on publisher supplied metadata and other sources |
| Beschreibung: | 1 Online-Ressource (184 Seiten) |
| ISBN: | 9783748929017 |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nmm a2200000zcb4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV048227553 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 00000000000000.0 | ||
| 007 | cr|uuu---uuuuu | ||
| 008 | 220517s2022 |||| o||u| ||||||ger d | ||
| 020 | |a 9783748929017 |9 978-3-7489-2901-7 | ||
| 035 | |a (ZDB-30-PQE)EBC6916996 | ||
| 035 | |a (ZDB-30-PAD)EBC6916996 | ||
| 035 | |a (ZDB-89-EBL)EBL6916996 | ||
| 035 | |a (OCoLC)1305845171 | ||
| 035 | |a (DE-599)BVBBV048227553 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rda | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 049 | |a DE-2070s | ||
| 084 | |a PG 580 |q DE-208 |0 (DE-625)135967: |2 rvk | ||
| 084 | |a PG 445 |0 (DE-625)135948: |2 rvk | ||
| 100 | 1 | |a Knapp, Tobias Alexander |e Verfasser |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Die Vergütung des Insolvenzverwalters |
| 250 | |a 1st ed | ||
| 264 | 1 | |a Baden-Baden |b Nomos Verlagsgesellschaft |c 2022 | |
| 264 | 4 | |c ©2022 | |
| 300 | |a 1 Online-Ressource (184 Seiten) | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b c |2 rdamedia | ||
| 338 | |b cr |2 rdacarrier | ||
| 490 | 0 | |a Mannheimer Schriften zum Unternehmensrecht |v v.60 | |
| 500 | |a Description based on publisher supplied metadata and other sources | ||
| 505 | 8 | |a Cover -- A. Einleitung -- I. Mangelnde Rentabilität als Grund für geringe Gläubigerbeteiligung im Vergütungsfestsetzungsverfahren? -- II. Gläubigerbegünstigendes Vergütungssystem als Erklärung für eine geringe Gläubigerbeteiligung? -- 1. Grundstruktur der Berechnung der Insolvenzverwaltervergütung -- 2. Die Vergütungsvorschriften unter Berücksichtigung der herrschenden Ansichten -- a) Ökonomischer Anreiz zur optimalen Verwertung der Insolvenzmasse und Befriedigung der Gläubiger -- b) Vergütungsunwirksamkeit wirtschaftlich neutraler Vorgänge -- c) Zusammenhang zwischen Aufwand und Vergütung -- d) Konnexität zwischen Nutzen der vergütungswirksamen Handlung und Belastung mit Vergütungsanteilen -- e) Keine Fehlanreize zu Lasten der Gläubigerinteressen -- f) Gleichbehandlung gleichartiger Sachverhalte und Verbot der mehrfachen Vergütung derselben Tätigkeit -- g) Sanktionierung von Pflichtverletzungen -- III. Gegenstand der Untersuchung -- B. Berechnungsgrundlage der Insolvenzverwaltervergütung -- I. Geldbestand zum Verfahrensende als maßgebliche Bezugsgröße? -- 1. Grammatikalische Auslegung des 63 Abs. 1 S. 2 InsO -- 2. Sinn und Zweck des 63 Abs. 1 S. 2 InsO -- 3. Der Begriff der vergütungsrelevanten Insolvenzmasse -- II. Bewertungsmaßstab für die Massegegenstände -- 1. Meinungsstand in Literatur und Rechtsprechung -- 2. Entscheidung des BGH vom 24.05.2005 - IX ZB 6/03 -- 3. Reichweite der Entscheidung des BGH vom 24.05.2005 - IX ZB 6/03 -- 4. Berücksichtigungsfähigkeit nicht verwerteter Gegenstände bei Zulänglichkeit der Insolvenzmasse? -- 5. Gesetzliche Verpflichtung des Insolvenzverwalters zur vollständigen Vermögensverwertung -- 6. Maßgeblichkeit der Liquidationserlöse -- III. Berechnungsgrundlage nach Maßgabe des 1 InsVV -- 1. Vergütungsrechtliche Behandlung belasteter Gegenstände -- a) Regelung des 1 Abs. 2 Nr. 1 InsVV. | |
| 505 | 8 | |a aa) Sondervergütung nach 1 Abs. 2 Nr. 1 S. 1, 2 InsVV -- (1) Einwand gegen die Berechnungsmethode -- (2) Rechtsprechung des BGH zur vergütungsrechtlichen Berücksichtigungsfähigkeit von Feststellungkosten -- (3) Grammatikalische und systematische Einwände gegen die Sondervergütung als Teil der Regelvergütung -- bb) Vergütungsrechtliche Behandlung der Verwertungskosten im Sinne des 171 Abs. 2 InsO -- cc) Wahlrecht des Insolvenzverwalters im Rahmen des 1 Abs. 2 Nr. 1 S. 1, 2 InsVV? -- dd) Sperrwirkung des 1 Abs. 2 Nr. 1 S. 2 InsVV -- ee) Berücksichtigungsfähigkeit von Überschüssen nach 1 Abs. 2 Nr. 1 S. 3 InsVV -- b) Regelung des 1 Abs. 2 Nr. 2 InsVV -- aa) Systematisches Argument gegen die Berücksichtigungsfähigkeit des objektiven Werts -- bb) Teleologisches Argument gegen die Berücksichtigungsfähigkeit des objektiven Werts -- c) Verteilungsfähigkeit und Konnexität zwischen Nutzen und Vergütungsbelastung als Vergütungsgrundsätze -- 2. Berücksichtigungsfähigkeit von Aktivforderungen der Insolvenzmasse -- a) Anwendungsbereich des 1 Abs. 2 Nr. 3 InsVV -- aa) Entscheidung des BGH vom 21.01.2010 - IX ZB 197/06 -- bb) Reichweite der Entscheidung des BGH vom 21.01.2010 - IX ZB 197/06 -- cc) Grammatikalisches Argument gegen die Beschränkung des Anwendungsbereichs auf Insolvenzforderungen -- dd) Historisches Argument gegen die Beschränkung des Anwendungsbereichs auf Insolvenzforderungen -- ee) Sinn und Zweck des 1 Abs. 2 Nr. 3 InsVV -- b) Zusammenhang zwischen Verwertungsaufwand und Vergütungswirksamkeit -- 3. Abzugsverbot für Zahlungen an Massegläubiger -- a) Behandlung der durchlaufenden Posten -- aa) Rechtsprechung des BGH zur Behandlung durchlaufender Posten -- (1) Entscheidung des BGH vom 05.03.2015 - IX ZR 164/14 -- (2) Entscheidung des BGH vom 10.01.2019 - IX ZB 40/18 -- bb) Reichweite der höchstrichterlichen Entscheidungen | |
| 505 | 8 | |a cc) Einwand des Abzugsverbots von Masseverbindlichkeiten nach 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 1 InsVV -- dd) Einwand gegen das Masseunzulänglichkeitsargument -- ee) Teleologische Reduktion des 1 Abs. 1 S. 1 InsVV -- ff) Die höchstrichterliche Reduktion des 1 Abs. 1 S. 1 InsVV im Fall von nachlaufenden Masseverbindlichkeiten -- gg) Verteilungsfähigkeit als maßgebliches Kriterium für die Bestimmung der vergütungsrelevanten Insolvenzmasse -- b) Regelung des 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 2 lit. a) InsVV -- aa) Sinn und Zweck des 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 2 lit. a) InsVV nach den herrschenden Ansichten -- bb) Teleologische Einwände gegen die herrschenden Ansichten -- cc) Historische Einwände gegen die herrschenden Ansichten -- dd) Angleichen der wirtschaftlichen Teilhabe des Insolvenzverwalters an verschiedener Handlungsoptionen -- ee) Verhindern von Insichgeschäften -- ff) Konsequenzen für den Anwendungsbereich des 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 2 lit. a) InsVV -- (1) Auslagen, Umsatzsteuer und erstattete Honorare -- (2) Honorare der Sozietät des Insolvenzverwalters -- (a) Ähnlichkeit der Interessenlage von Selbstbearbeitung und Beauftragung der eigenen Sozietät -- (b) Notwendigkeit der erweiterten Auslegung von 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 2 lit. a) InsVV -- (c) Planwidrige Regelunglücke für Verträge mit der Sozietät des Insolvenzverwalters -- gg) Egalisieren des Eigeninteresses des Insolvenzverwalters an der Bearbeitung von Sonderaufgaben -- c) Regelung des 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 2 lit. b) InsVV -- aa) Begriff der Unternehmensfortführung -- bb) Bestimmung des Fortführungsüberschuss anhand des schuldnerischen Unternehmensgegenstands -- cc) Unbeachtlichkeit des Unternehmensgegenstands für den vergütungsrechtlichen Fortführungsüberschuss -- (1) Anwendung des 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 2 lit. b) InsVV auf die Bewirtschaftung von Vermögensgegenständen? -- (2) Auszufüllende Regelungslücke? | |
| 505 | 8 | |a (3) Ähnlichkeit der Interessenlage? -- dd) Bewirtschaftungseinnahmen und Bewirtschaftungsausgaben -- (1) Qualität der Ausgaben als Normkriterium -- (2) Abstecken des Definitionsbereichs -- (3) Definition der Bewirtschaftungsausgaben -- (4) Definition der Bewirtschaftungseinnahmen -- (5) Nutzen der aufgestellten Definitionen -- ee) Ökonomischer Anreiz zur optimalen Befriedigung der Insolvenzgläubiger -- 4. Berücksichtigungsfähigkeit von Verfahrenskostenvorschüssen und -zuschüssen -- IV. Zweckmäßigkeit der Vorschriften zur Bestimmung der Berechnungsgrundlage -- C. Das Abweichen vom Regelsatz -- I. Zuschlagstatbestände im Sinne des 3 Abs. 1 InsVV -- 1. Formale Relativität der Zuschläge -- 2. Tatbestandliche Anforderungen an den Zuschlagsgrund -- a) Höchstrichterliche Rechtsprechung zu den Anforderungen an den Zuschlagsgrund -- b) Beschränkung des Zuschlags auf außergewöhnliche Tätigkeiten -- c) Beschränkung des Zuschlags auf Sonderaufgaben? -- aa) Systematische Untersuchung des 3 Abs. 1 InsVV -- (1) Begriff der vergütungsrechtlichen Regelaufgabe -- (a) Definition der Regelaufgaben in 4 Abs. 1 InsVV? -- (b) Aufgabenspektrum der InsO als Abgrenzungskriterium? -- (c) Systematischer Rückgriff auf 4 Abs. 1 S. 3, 5 InsVV -- (2) Regelaufgaben in 3 Abs. 1 lit. a) InsVV? -- (a) Rechtsprechung des BGH zu 3 Abs. 1 lit. a) InsVV -- (b) Sinn und Zweck des 3 Abs. 1 lit. a) InsVV -- (3) Regelaufgaben in 3 Abs. 1 lit. b) InsVV? -- (4) Regelaufgaben in 3 Abs. 1 lit. d) und e) InsVV? -- (5) Regelaufgaben in 3 Abs. 1 lit. c) InsVV? -- bb) Harmonische Auslegung der Vergütungsvorschriften -- cc) Vereinbarkeit einer harmonischen Auslegung mit der höchstrichterlichen Rechtsprechung -- d) Zuschlagsunwürdigkeit insolvenzzweckwidriger Tätigkeiten -- e) Der Tatbestand des unbenannten Zuschlagsgrundes -- 3. Aufwandsabgeltung als Zuschlagsmaßstab | |
| 505 | 8 | |a a) Höchstrichterliche Rechtsprechung zur Höhe der Zuschläge -- b) Abstrakte Würdigung des konkreten Aufwands -- aa) Zweckmäßige Berücksichtigung des Umsetzungsrisikos -- bb) Maßstab zur Bestimmung des üblicherweise anfallenden Aufwands -- c) Materielle Relativität der Zuschläge -- d) Rückgriff auf Faustregeltabellen? -- 4. Unzulässigkeit von Mehrfachvergütungen -- a) Notwendigkeit einer Vergleichsrechnung -- aa) Eingeschränkte nominale Vergleichsrechnung -- bb) Prozentuale Vergleichsrechnung -- cc) Nominale Vergleichsrechnung -- dd) Vergleichsrechnung über eine Zielvergütung -- ee) Vorzüge einer nominalen Vergleichsrechnung -- b) Berücksichtigung von Überschneidungen -- aa) Höchstrichterliche Rechtsprechung zur Berücksichtigung von Überschneidungen -- bb) Berücksichtigung von Überschneidungen im Rahmen der Gesamtschau -- cc) Berücksichtigung von Überschneidungen im Rahmen der Addition einzelner Zuschläge -- (1) Berücksichtigung der Überschneidungen im Tatbestand -- (2) Berücksichtigung der Überschneidungen innerhalb der Rechtsfolge -- 5. Begrenzung des Zuschlags auf die Kosten der Fremdvergabe? -- a) Meinungsstand in Literatur und Rechtsprechung -- b) Berücksichtigung der Gläubigerinteressen -- c) Harmonische Auslegung der Vergütungsvorschriften -- aa) Der Insolvenzverwalter mit Rechtsanwaltszulassung -- bb) Rechtsgedanke des 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 2 lit. a) InsVV -- d) Kosten der Fremdvergabe als Zuschlagsmaßstab -- 6. Zuschlagsunwürdigkeit delegierter Tätigkeiten -- 7. Grundsätze für eine gesetzmäßige Bestimmung der Zuschläge -- 8. Schema für die Praxis -- II. Abschlagstatbestände im Sinne des 3 Abs. 2 InsVV -- 1. Begrenzung des Abschlags auf Regelaufgaben -- a) Höchstrichterliche Rechtsprechung zu den ungeregelten Abschlagstatbeständen -- b) Harmonische Auslegung der Vergütungsvorschriften -- 2. Berücksichtigung von Überschneidungen | |
| 505 | 8 | |a 3. Orientierung an den Kosten der Fremdvergabe | |
| 650 | 0 | 7 | |a Vergütung |0 (DE-588)4062855-3 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Insolvenzverwalter |0 (DE-588)4161865-8 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 651 | 7 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |D g |
| 689 | 0 | 1 | |a Insolvenzverwalter |0 (DE-588)4161865-8 |D s |
| 689 | 0 | 2 | |a Vergütung |0 (DE-588)4062855-3 |D s |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 776 | 0 | 8 | |i Erscheint auch als |n Druck-Ausgabe |a Knapp, Tobias Alexander |t Die Vergütung des Insolvenzverwalters |d Baden-Baden : Nomos Verlagsgesellschaft,c2022 |z 9783848785407 |
| 912 | |a ZDB-30-PQE | ||
| 999 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-033608283 | ||
| 966 | e | |u https://ebookcentral.proquest.com/lib/hwr/detail.action?docID=6916996 |l HWR01 |p ZDB-30-PQE |q HWR_PDA_PQE |x Aggregator |3 Volltext | |
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1804184010097688576 |
|---|---|
| adam_txt | |
| any_adam_object | |
| any_adam_object_boolean | |
| author | Knapp, Tobias Alexander |
| author_facet | Knapp, Tobias Alexander |
| author_role | aut |
| author_sort | Knapp, Tobias Alexander |
| author_variant | t a k ta tak |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV048227553 |
| classification_rvk | PG 580 PG 445 |
| collection | ZDB-30-PQE |
| contents | Cover -- A. Einleitung -- I. Mangelnde Rentabilität als Grund für geringe Gläubigerbeteiligung im Vergütungsfestsetzungsverfahren? -- II. Gläubigerbegünstigendes Vergütungssystem als Erklärung für eine geringe Gläubigerbeteiligung? -- 1. Grundstruktur der Berechnung der Insolvenzverwaltervergütung -- 2. Die Vergütungsvorschriften unter Berücksichtigung der herrschenden Ansichten -- a) Ökonomischer Anreiz zur optimalen Verwertung der Insolvenzmasse und Befriedigung der Gläubiger -- b) Vergütungsunwirksamkeit wirtschaftlich neutraler Vorgänge -- c) Zusammenhang zwischen Aufwand und Vergütung -- d) Konnexität zwischen Nutzen der vergütungswirksamen Handlung und Belastung mit Vergütungsanteilen -- e) Keine Fehlanreize zu Lasten der Gläubigerinteressen -- f) Gleichbehandlung gleichartiger Sachverhalte und Verbot der mehrfachen Vergütung derselben Tätigkeit -- g) Sanktionierung von Pflichtverletzungen -- III. Gegenstand der Untersuchung -- B. Berechnungsgrundlage der Insolvenzverwaltervergütung -- I. Geldbestand zum Verfahrensende als maßgebliche Bezugsgröße? -- 1. Grammatikalische Auslegung des 63 Abs. 1 S. 2 InsO -- 2. Sinn und Zweck des 63 Abs. 1 S. 2 InsO -- 3. Der Begriff der vergütungsrelevanten Insolvenzmasse -- II. Bewertungsmaßstab für die Massegegenstände -- 1. Meinungsstand in Literatur und Rechtsprechung -- 2. Entscheidung des BGH vom 24.05.2005 - IX ZB 6/03 -- 3. Reichweite der Entscheidung des BGH vom 24.05.2005 - IX ZB 6/03 -- 4. Berücksichtigungsfähigkeit nicht verwerteter Gegenstände bei Zulänglichkeit der Insolvenzmasse? -- 5. Gesetzliche Verpflichtung des Insolvenzverwalters zur vollständigen Vermögensverwertung -- 6. Maßgeblichkeit der Liquidationserlöse -- III. Berechnungsgrundlage nach Maßgabe des 1 InsVV -- 1. Vergütungsrechtliche Behandlung belasteter Gegenstände -- a) Regelung des 1 Abs. 2 Nr. 1 InsVV. aa) Sondervergütung nach 1 Abs. 2 Nr. 1 S. 1, 2 InsVV -- (1) Einwand gegen die Berechnungsmethode -- (2) Rechtsprechung des BGH zur vergütungsrechtlichen Berücksichtigungsfähigkeit von Feststellungkosten -- (3) Grammatikalische und systematische Einwände gegen die Sondervergütung als Teil der Regelvergütung -- bb) Vergütungsrechtliche Behandlung der Verwertungskosten im Sinne des 171 Abs. 2 InsO -- cc) Wahlrecht des Insolvenzverwalters im Rahmen des 1 Abs. 2 Nr. 1 S. 1, 2 InsVV? -- dd) Sperrwirkung des 1 Abs. 2 Nr. 1 S. 2 InsVV -- ee) Berücksichtigungsfähigkeit von Überschüssen nach 1 Abs. 2 Nr. 1 S. 3 InsVV -- b) Regelung des 1 Abs. 2 Nr. 2 InsVV -- aa) Systematisches Argument gegen die Berücksichtigungsfähigkeit des objektiven Werts -- bb) Teleologisches Argument gegen die Berücksichtigungsfähigkeit des objektiven Werts -- c) Verteilungsfähigkeit und Konnexität zwischen Nutzen und Vergütungsbelastung als Vergütungsgrundsätze -- 2. Berücksichtigungsfähigkeit von Aktivforderungen der Insolvenzmasse -- a) Anwendungsbereich des 1 Abs. 2 Nr. 3 InsVV -- aa) Entscheidung des BGH vom 21.01.2010 - IX ZB 197/06 -- bb) Reichweite der Entscheidung des BGH vom 21.01.2010 - IX ZB 197/06 -- cc) Grammatikalisches Argument gegen die Beschränkung des Anwendungsbereichs auf Insolvenzforderungen -- dd) Historisches Argument gegen die Beschränkung des Anwendungsbereichs auf Insolvenzforderungen -- ee) Sinn und Zweck des 1 Abs. 2 Nr. 3 InsVV -- b) Zusammenhang zwischen Verwertungsaufwand und Vergütungswirksamkeit -- 3. Abzugsverbot für Zahlungen an Massegläubiger -- a) Behandlung der durchlaufenden Posten -- aa) Rechtsprechung des BGH zur Behandlung durchlaufender Posten -- (1) Entscheidung des BGH vom 05.03.2015 - IX ZR 164/14 -- (2) Entscheidung des BGH vom 10.01.2019 - IX ZB 40/18 -- bb) Reichweite der höchstrichterlichen Entscheidungen cc) Einwand des Abzugsverbots von Masseverbindlichkeiten nach 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 1 InsVV -- dd) Einwand gegen das Masseunzulänglichkeitsargument -- ee) Teleologische Reduktion des 1 Abs. 1 S. 1 InsVV -- ff) Die höchstrichterliche Reduktion des 1 Abs. 1 S. 1 InsVV im Fall von nachlaufenden Masseverbindlichkeiten -- gg) Verteilungsfähigkeit als maßgebliches Kriterium für die Bestimmung der vergütungsrelevanten Insolvenzmasse -- b) Regelung des 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 2 lit. a) InsVV -- aa) Sinn und Zweck des 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 2 lit. a) InsVV nach den herrschenden Ansichten -- bb) Teleologische Einwände gegen die herrschenden Ansichten -- cc) Historische Einwände gegen die herrschenden Ansichten -- dd) Angleichen der wirtschaftlichen Teilhabe des Insolvenzverwalters an verschiedener Handlungsoptionen -- ee) Verhindern von Insichgeschäften -- ff) Konsequenzen für den Anwendungsbereich des 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 2 lit. a) InsVV -- (1) Auslagen, Umsatzsteuer und erstattete Honorare -- (2) Honorare der Sozietät des Insolvenzverwalters -- (a) Ähnlichkeit der Interessenlage von Selbstbearbeitung und Beauftragung der eigenen Sozietät -- (b) Notwendigkeit der erweiterten Auslegung von 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 2 lit. a) InsVV -- (c) Planwidrige Regelunglücke für Verträge mit der Sozietät des Insolvenzverwalters -- gg) Egalisieren des Eigeninteresses des Insolvenzverwalters an der Bearbeitung von Sonderaufgaben -- c) Regelung des 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 2 lit. b) InsVV -- aa) Begriff der Unternehmensfortführung -- bb) Bestimmung des Fortführungsüberschuss anhand des schuldnerischen Unternehmensgegenstands -- cc) Unbeachtlichkeit des Unternehmensgegenstands für den vergütungsrechtlichen Fortführungsüberschuss -- (1) Anwendung des 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 2 lit. b) InsVV auf die Bewirtschaftung von Vermögensgegenständen? -- (2) Auszufüllende Regelungslücke? (3) Ähnlichkeit der Interessenlage? -- dd) Bewirtschaftungseinnahmen und Bewirtschaftungsausgaben -- (1) Qualität der Ausgaben als Normkriterium -- (2) Abstecken des Definitionsbereichs -- (3) Definition der Bewirtschaftungsausgaben -- (4) Definition der Bewirtschaftungseinnahmen -- (5) Nutzen der aufgestellten Definitionen -- ee) Ökonomischer Anreiz zur optimalen Befriedigung der Insolvenzgläubiger -- 4. Berücksichtigungsfähigkeit von Verfahrenskostenvorschüssen und -zuschüssen -- IV. Zweckmäßigkeit der Vorschriften zur Bestimmung der Berechnungsgrundlage -- C. Das Abweichen vom Regelsatz -- I. Zuschlagstatbestände im Sinne des 3 Abs. 1 InsVV -- 1. Formale Relativität der Zuschläge -- 2. Tatbestandliche Anforderungen an den Zuschlagsgrund -- a) Höchstrichterliche Rechtsprechung zu den Anforderungen an den Zuschlagsgrund -- b) Beschränkung des Zuschlags auf außergewöhnliche Tätigkeiten -- c) Beschränkung des Zuschlags auf Sonderaufgaben? -- aa) Systematische Untersuchung des 3 Abs. 1 InsVV -- (1) Begriff der vergütungsrechtlichen Regelaufgabe -- (a) Definition der Regelaufgaben in 4 Abs. 1 InsVV? -- (b) Aufgabenspektrum der InsO als Abgrenzungskriterium? -- (c) Systematischer Rückgriff auf 4 Abs. 1 S. 3, 5 InsVV -- (2) Regelaufgaben in 3 Abs. 1 lit. a) InsVV? -- (a) Rechtsprechung des BGH zu 3 Abs. 1 lit. a) InsVV -- (b) Sinn und Zweck des 3 Abs. 1 lit. a) InsVV -- (3) Regelaufgaben in 3 Abs. 1 lit. b) InsVV? -- (4) Regelaufgaben in 3 Abs. 1 lit. d) und e) InsVV? -- (5) Regelaufgaben in 3 Abs. 1 lit. c) InsVV? -- bb) Harmonische Auslegung der Vergütungsvorschriften -- cc) Vereinbarkeit einer harmonischen Auslegung mit der höchstrichterlichen Rechtsprechung -- d) Zuschlagsunwürdigkeit insolvenzzweckwidriger Tätigkeiten -- e) Der Tatbestand des unbenannten Zuschlagsgrundes -- 3. Aufwandsabgeltung als Zuschlagsmaßstab a) Höchstrichterliche Rechtsprechung zur Höhe der Zuschläge -- b) Abstrakte Würdigung des konkreten Aufwands -- aa) Zweckmäßige Berücksichtigung des Umsetzungsrisikos -- bb) Maßstab zur Bestimmung des üblicherweise anfallenden Aufwands -- c) Materielle Relativität der Zuschläge -- d) Rückgriff auf Faustregeltabellen? -- 4. Unzulässigkeit von Mehrfachvergütungen -- a) Notwendigkeit einer Vergleichsrechnung -- aa) Eingeschränkte nominale Vergleichsrechnung -- bb) Prozentuale Vergleichsrechnung -- cc) Nominale Vergleichsrechnung -- dd) Vergleichsrechnung über eine Zielvergütung -- ee) Vorzüge einer nominalen Vergleichsrechnung -- b) Berücksichtigung von Überschneidungen -- aa) Höchstrichterliche Rechtsprechung zur Berücksichtigung von Überschneidungen -- bb) Berücksichtigung von Überschneidungen im Rahmen der Gesamtschau -- cc) Berücksichtigung von Überschneidungen im Rahmen der Addition einzelner Zuschläge -- (1) Berücksichtigung der Überschneidungen im Tatbestand -- (2) Berücksichtigung der Überschneidungen innerhalb der Rechtsfolge -- 5. Begrenzung des Zuschlags auf die Kosten der Fremdvergabe? -- a) Meinungsstand in Literatur und Rechtsprechung -- b) Berücksichtigung der Gläubigerinteressen -- c) Harmonische Auslegung der Vergütungsvorschriften -- aa) Der Insolvenzverwalter mit Rechtsanwaltszulassung -- bb) Rechtsgedanke des 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 2 lit. a) InsVV -- d) Kosten der Fremdvergabe als Zuschlagsmaßstab -- 6. Zuschlagsunwürdigkeit delegierter Tätigkeiten -- 7. Grundsätze für eine gesetzmäßige Bestimmung der Zuschläge -- 8. Schema für die Praxis -- II. Abschlagstatbestände im Sinne des 3 Abs. 2 InsVV -- 1. Begrenzung des Abschlags auf Regelaufgaben -- a) Höchstrichterliche Rechtsprechung zu den ungeregelten Abschlagstatbeständen -- b) Harmonische Auslegung der Vergütungsvorschriften -- 2. Berücksichtigung von Überschneidungen 3. Orientierung an den Kosten der Fremdvergabe |
| ctrlnum | (ZDB-30-PQE)EBC6916996 (ZDB-30-PAD)EBC6916996 (ZDB-89-EBL)EBL6916996 (OCoLC)1305845171 (DE-599)BVBBV048227553 |
| discipline | Rechtswissenschaft |
| discipline_str_mv | Rechtswissenschaft |
| edition | 1st ed |
| format | Electronic eBook |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>11513nmm a2200565zcb4500</leader><controlfield tag="001">BV048227553</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">00000000000000.0</controlfield><controlfield tag="007">cr|uuu---uuuuu</controlfield><controlfield tag="008">220517s2022 |||| o||u| ||||||ger d</controlfield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783748929017</subfield><subfield code="9">978-3-7489-2901-7</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(ZDB-30-PQE)EBC6916996</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(ZDB-30-PAD)EBC6916996</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(ZDB-89-EBL)EBL6916996</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)1305845171</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)BVBBV048227553</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rda</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-2070s</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PG 580</subfield><subfield code="q">DE-208</subfield><subfield code="0">(DE-625)135967:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PG 445</subfield><subfield code="0">(DE-625)135948:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Knapp, Tobias Alexander</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Die Vergütung des Insolvenzverwalters</subfield></datafield><datafield tag="250" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">1st ed</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Baden-Baden</subfield><subfield code="b">Nomos Verlagsgesellschaft</subfield><subfield code="c">2022</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="4"><subfield code="c">©2022</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">1 Online-Ressource (184 Seiten)</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">c</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">cr</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">Mannheimer Schriften zum Unternehmensrecht</subfield><subfield code="v">v.60</subfield></datafield><datafield tag="500" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Description based on publisher supplied metadata and other sources</subfield></datafield><datafield tag="505" ind1="8" ind2=" "><subfield code="a">Cover -- A. Einleitung -- I. Mangelnde Rentabilität als Grund für geringe Gläubigerbeteiligung im Vergütungsfestsetzungsverfahren? -- II. Gläubigerbegünstigendes Vergütungssystem als Erklärung für eine geringe Gläubigerbeteiligung? -- 1. Grundstruktur der Berechnung der Insolvenzverwaltervergütung -- 2. Die Vergütungsvorschriften unter Berücksichtigung der herrschenden Ansichten -- a) Ökonomischer Anreiz zur optimalen Verwertung der Insolvenzmasse und Befriedigung der Gläubiger -- b) Vergütungsunwirksamkeit wirtschaftlich neutraler Vorgänge -- c) Zusammenhang zwischen Aufwand und Vergütung -- d) Konnexität zwischen Nutzen der vergütungswirksamen Handlung und Belastung mit Vergütungsanteilen -- e) Keine Fehlanreize zu Lasten der Gläubigerinteressen -- f) Gleichbehandlung gleichartiger Sachverhalte und Verbot der mehrfachen Vergütung derselben Tätigkeit -- g) Sanktionierung von Pflichtverletzungen -- III. Gegenstand der Untersuchung -- B. Berechnungsgrundlage der Insolvenzverwaltervergütung -- I. Geldbestand zum Verfahrensende als maßgebliche Bezugsgröße? -- 1. Grammatikalische Auslegung des 63 Abs. 1 S. 2 InsO -- 2. Sinn und Zweck des 63 Abs. 1 S. 2 InsO -- 3. Der Begriff der vergütungsrelevanten Insolvenzmasse -- II. Bewertungsmaßstab für die Massegegenstände -- 1. Meinungsstand in Literatur und Rechtsprechung -- 2. Entscheidung des BGH vom 24.05.2005 - IX ZB 6/03 -- 3. Reichweite der Entscheidung des BGH vom 24.05.2005 - IX ZB 6/03 -- 4. Berücksichtigungsfähigkeit nicht verwerteter Gegenstände bei Zulänglichkeit der Insolvenzmasse? -- 5. Gesetzliche Verpflichtung des Insolvenzverwalters zur vollständigen Vermögensverwertung -- 6. Maßgeblichkeit der Liquidationserlöse -- III. Berechnungsgrundlage nach Maßgabe des 1 InsVV -- 1. Vergütungsrechtliche Behandlung belasteter Gegenstände -- a) Regelung des 1 Abs. 2 Nr. 1 InsVV.</subfield></datafield><datafield tag="505" ind1="8" ind2=" "><subfield code="a">aa) Sondervergütung nach 1 Abs. 2 Nr. 1 S. 1, 2 InsVV -- (1) Einwand gegen die Berechnungsmethode -- (2) Rechtsprechung des BGH zur vergütungsrechtlichen Berücksichtigungsfähigkeit von Feststellungkosten -- (3) Grammatikalische und systematische Einwände gegen die Sondervergütung als Teil der Regelvergütung -- bb) Vergütungsrechtliche Behandlung der Verwertungskosten im Sinne des 171 Abs. 2 InsO -- cc) Wahlrecht des Insolvenzverwalters im Rahmen des 1 Abs. 2 Nr. 1 S. 1, 2 InsVV? -- dd) Sperrwirkung des 1 Abs. 2 Nr. 1 S. 2 InsVV -- ee) Berücksichtigungsfähigkeit von Überschüssen nach 1 Abs. 2 Nr. 1 S. 3 InsVV -- b) Regelung des 1 Abs. 2 Nr. 2 InsVV -- aa) Systematisches Argument gegen die Berücksichtigungsfähigkeit des objektiven Werts -- bb) Teleologisches Argument gegen die Berücksichtigungsfähigkeit des objektiven Werts -- c) Verteilungsfähigkeit und Konnexität zwischen Nutzen und Vergütungsbelastung als Vergütungsgrundsätze -- 2. Berücksichtigungsfähigkeit von Aktivforderungen der Insolvenzmasse -- a) Anwendungsbereich des 1 Abs. 2 Nr. 3 InsVV -- aa) Entscheidung des BGH vom 21.01.2010 - IX ZB 197/06 -- bb) Reichweite der Entscheidung des BGH vom 21.01.2010 - IX ZB 197/06 -- cc) Grammatikalisches Argument gegen die Beschränkung des Anwendungsbereichs auf Insolvenzforderungen -- dd) Historisches Argument gegen die Beschränkung des Anwendungsbereichs auf Insolvenzforderungen -- ee) Sinn und Zweck des 1 Abs. 2 Nr. 3 InsVV -- b) Zusammenhang zwischen Verwertungsaufwand und Vergütungswirksamkeit -- 3. Abzugsverbot für Zahlungen an Massegläubiger -- a) Behandlung der durchlaufenden Posten -- aa) Rechtsprechung des BGH zur Behandlung durchlaufender Posten -- (1) Entscheidung des BGH vom 05.03.2015 - IX ZR 164/14 -- (2) Entscheidung des BGH vom 10.01.2019 - IX ZB 40/18 -- bb) Reichweite der höchstrichterlichen Entscheidungen</subfield></datafield><datafield tag="505" ind1="8" ind2=" "><subfield code="a">cc) Einwand des Abzugsverbots von Masseverbindlichkeiten nach 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 1 InsVV -- dd) Einwand gegen das Masseunzulänglichkeitsargument -- ee) Teleologische Reduktion des 1 Abs. 1 S. 1 InsVV -- ff) Die höchstrichterliche Reduktion des 1 Abs. 1 S. 1 InsVV im Fall von nachlaufenden Masseverbindlichkeiten -- gg) Verteilungsfähigkeit als maßgebliches Kriterium für die Bestimmung der vergütungsrelevanten Insolvenzmasse -- b) Regelung des 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 2 lit. a) InsVV -- aa) Sinn und Zweck des 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 2 lit. a) InsVV nach den herrschenden Ansichten -- bb) Teleologische Einwände gegen die herrschenden Ansichten -- cc) Historische Einwände gegen die herrschenden Ansichten -- dd) Angleichen der wirtschaftlichen Teilhabe des Insolvenzverwalters an verschiedener Handlungsoptionen -- ee) Verhindern von Insichgeschäften -- ff) Konsequenzen für den Anwendungsbereich des 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 2 lit. a) InsVV -- (1) Auslagen, Umsatzsteuer und erstattete Honorare -- (2) Honorare der Sozietät des Insolvenzverwalters -- (a) Ähnlichkeit der Interessenlage von Selbstbearbeitung und Beauftragung der eigenen Sozietät -- (b) Notwendigkeit der erweiterten Auslegung von 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 2 lit. a) InsVV -- (c) Planwidrige Regelunglücke für Verträge mit der Sozietät des Insolvenzverwalters -- gg) Egalisieren des Eigeninteresses des Insolvenzverwalters an der Bearbeitung von Sonderaufgaben -- c) Regelung des 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 2 lit. b) InsVV -- aa) Begriff der Unternehmensfortführung -- bb) Bestimmung des Fortführungsüberschuss anhand des schuldnerischen Unternehmensgegenstands -- cc) Unbeachtlichkeit des Unternehmensgegenstands für den vergütungsrechtlichen Fortführungsüberschuss -- (1) Anwendung des 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 2 lit. b) InsVV auf die Bewirtschaftung von Vermögensgegenständen? -- (2) Auszufüllende Regelungslücke?</subfield></datafield><datafield tag="505" ind1="8" ind2=" "><subfield code="a">(3) Ähnlichkeit der Interessenlage? -- dd) Bewirtschaftungseinnahmen und Bewirtschaftungsausgaben -- (1) Qualität der Ausgaben als Normkriterium -- (2) Abstecken des Definitionsbereichs -- (3) Definition der Bewirtschaftungsausgaben -- (4) Definition der Bewirtschaftungseinnahmen -- (5) Nutzen der aufgestellten Definitionen -- ee) Ökonomischer Anreiz zur optimalen Befriedigung der Insolvenzgläubiger -- 4. Berücksichtigungsfähigkeit von Verfahrenskostenvorschüssen und -zuschüssen -- IV. Zweckmäßigkeit der Vorschriften zur Bestimmung der Berechnungsgrundlage -- C. Das Abweichen vom Regelsatz -- I. Zuschlagstatbestände im Sinne des 3 Abs. 1 InsVV -- 1. Formale Relativität der Zuschläge -- 2. Tatbestandliche Anforderungen an den Zuschlagsgrund -- a) Höchstrichterliche Rechtsprechung zu den Anforderungen an den Zuschlagsgrund -- b) Beschränkung des Zuschlags auf außergewöhnliche Tätigkeiten -- c) Beschränkung des Zuschlags auf Sonderaufgaben? -- aa) Systematische Untersuchung des 3 Abs. 1 InsVV -- (1) Begriff der vergütungsrechtlichen Regelaufgabe -- (a) Definition der Regelaufgaben in 4 Abs. 1 InsVV? -- (b) Aufgabenspektrum der InsO als Abgrenzungskriterium? -- (c) Systematischer Rückgriff auf 4 Abs. 1 S. 3, 5 InsVV -- (2) Regelaufgaben in 3 Abs. 1 lit. a) InsVV? -- (a) Rechtsprechung des BGH zu 3 Abs. 1 lit. a) InsVV -- (b) Sinn und Zweck des 3 Abs. 1 lit. a) InsVV -- (3) Regelaufgaben in 3 Abs. 1 lit. b) InsVV? -- (4) Regelaufgaben in 3 Abs. 1 lit. d) und e) InsVV? -- (5) Regelaufgaben in 3 Abs. 1 lit. c) InsVV? -- bb) Harmonische Auslegung der Vergütungsvorschriften -- cc) Vereinbarkeit einer harmonischen Auslegung mit der höchstrichterlichen Rechtsprechung -- d) Zuschlagsunwürdigkeit insolvenzzweckwidriger Tätigkeiten -- e) Der Tatbestand des unbenannten Zuschlagsgrundes -- 3. Aufwandsabgeltung als Zuschlagsmaßstab</subfield></datafield><datafield tag="505" ind1="8" ind2=" "><subfield code="a">a) Höchstrichterliche Rechtsprechung zur Höhe der Zuschläge -- b) Abstrakte Würdigung des konkreten Aufwands -- aa) Zweckmäßige Berücksichtigung des Umsetzungsrisikos -- bb) Maßstab zur Bestimmung des üblicherweise anfallenden Aufwands -- c) Materielle Relativität der Zuschläge -- d) Rückgriff auf Faustregeltabellen? -- 4. Unzulässigkeit von Mehrfachvergütungen -- a) Notwendigkeit einer Vergleichsrechnung -- aa) Eingeschränkte nominale Vergleichsrechnung -- bb) Prozentuale Vergleichsrechnung -- cc) Nominale Vergleichsrechnung -- dd) Vergleichsrechnung über eine Zielvergütung -- ee) Vorzüge einer nominalen Vergleichsrechnung -- b) Berücksichtigung von Überschneidungen -- aa) Höchstrichterliche Rechtsprechung zur Berücksichtigung von Überschneidungen -- bb) Berücksichtigung von Überschneidungen im Rahmen der Gesamtschau -- cc) Berücksichtigung von Überschneidungen im Rahmen der Addition einzelner Zuschläge -- (1) Berücksichtigung der Überschneidungen im Tatbestand -- (2) Berücksichtigung der Überschneidungen innerhalb der Rechtsfolge -- 5. Begrenzung des Zuschlags auf die Kosten der Fremdvergabe? -- a) Meinungsstand in Literatur und Rechtsprechung -- b) Berücksichtigung der Gläubigerinteressen -- c) Harmonische Auslegung der Vergütungsvorschriften -- aa) Der Insolvenzverwalter mit Rechtsanwaltszulassung -- bb) Rechtsgedanke des 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 2 lit. a) InsVV -- d) Kosten der Fremdvergabe als Zuschlagsmaßstab -- 6. Zuschlagsunwürdigkeit delegierter Tätigkeiten -- 7. Grundsätze für eine gesetzmäßige Bestimmung der Zuschläge -- 8. Schema für die Praxis -- II. Abschlagstatbestände im Sinne des 3 Abs. 2 InsVV -- 1. Begrenzung des Abschlags auf Regelaufgaben -- a) Höchstrichterliche Rechtsprechung zu den ungeregelten Abschlagstatbeständen -- b) Harmonische Auslegung der Vergütungsvorschriften -- 2. Berücksichtigung von Überschneidungen</subfield></datafield><datafield tag="505" ind1="8" ind2=" "><subfield code="a">3. Orientierung an den Kosten der Fremdvergabe</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Vergütung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4062855-3</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Insolvenzverwalter</subfield><subfield code="0">(DE-588)4161865-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Insolvenzverwalter</subfield><subfield code="0">(DE-588)4161865-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Vergütung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4062855-3</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="776" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">Erscheint auch als</subfield><subfield code="n">Druck-Ausgabe</subfield><subfield code="a">Knapp, Tobias Alexander</subfield><subfield code="t">Die Vergütung des Insolvenzverwalters</subfield><subfield code="d">Baden-Baden : Nomos Verlagsgesellschaft,c2022</subfield><subfield code="z">9783848785407</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">ZDB-30-PQE</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-033608283</subfield></datafield><datafield tag="966" ind1="e" ind2=" "><subfield code="u">https://ebookcentral.proquest.com/lib/hwr/detail.action?docID=6916996</subfield><subfield code="l">HWR01</subfield><subfield code="p">ZDB-30-PQE</subfield><subfield code="q">HWR_PDA_PQE</subfield><subfield code="x">Aggregator</subfield><subfield code="3">Volltext</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| geographic | Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd |
| geographic_facet | Deutschland |
| id | DE-604.BV048227553 |
| illustrated | Not Illustrated |
| index_date | 2024-07-03T19:50:46Z |
| indexdate | 2024-07-10T09:32:32Z |
| institution | BVB |
| isbn | 9783748929017 |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-033608283 |
| oclc_num | 1305845171 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-2070s |
| owner_facet | DE-2070s |
| physical | 1 Online-Ressource (184 Seiten) |
| psigel | ZDB-30-PQE ZDB-30-PQE HWR_PDA_PQE |
| publishDate | 2022 |
| publishDateSearch | 2022 |
| publishDateSort | 2022 |
| publisher | Nomos Verlagsgesellschaft |
| record_format | marc |
| series2 | Mannheimer Schriften zum Unternehmensrecht |
| spelling | Knapp, Tobias Alexander Verfasser aut Die Vergütung des Insolvenzverwalters 1st ed Baden-Baden Nomos Verlagsgesellschaft 2022 ©2022 1 Online-Ressource (184 Seiten) txt rdacontent c rdamedia cr rdacarrier Mannheimer Schriften zum Unternehmensrecht v.60 Description based on publisher supplied metadata and other sources Cover -- A. Einleitung -- I. Mangelnde Rentabilität als Grund für geringe Gläubigerbeteiligung im Vergütungsfestsetzungsverfahren? -- II. Gläubigerbegünstigendes Vergütungssystem als Erklärung für eine geringe Gläubigerbeteiligung? -- 1. Grundstruktur der Berechnung der Insolvenzverwaltervergütung -- 2. Die Vergütungsvorschriften unter Berücksichtigung der herrschenden Ansichten -- a) Ökonomischer Anreiz zur optimalen Verwertung der Insolvenzmasse und Befriedigung der Gläubiger -- b) Vergütungsunwirksamkeit wirtschaftlich neutraler Vorgänge -- c) Zusammenhang zwischen Aufwand und Vergütung -- d) Konnexität zwischen Nutzen der vergütungswirksamen Handlung und Belastung mit Vergütungsanteilen -- e) Keine Fehlanreize zu Lasten der Gläubigerinteressen -- f) Gleichbehandlung gleichartiger Sachverhalte und Verbot der mehrfachen Vergütung derselben Tätigkeit -- g) Sanktionierung von Pflichtverletzungen -- III. Gegenstand der Untersuchung -- B. Berechnungsgrundlage der Insolvenzverwaltervergütung -- I. Geldbestand zum Verfahrensende als maßgebliche Bezugsgröße? -- 1. Grammatikalische Auslegung des 63 Abs. 1 S. 2 InsO -- 2. Sinn und Zweck des 63 Abs. 1 S. 2 InsO -- 3. Der Begriff der vergütungsrelevanten Insolvenzmasse -- II. Bewertungsmaßstab für die Massegegenstände -- 1. Meinungsstand in Literatur und Rechtsprechung -- 2. Entscheidung des BGH vom 24.05.2005 - IX ZB 6/03 -- 3. Reichweite der Entscheidung des BGH vom 24.05.2005 - IX ZB 6/03 -- 4. Berücksichtigungsfähigkeit nicht verwerteter Gegenstände bei Zulänglichkeit der Insolvenzmasse? -- 5. Gesetzliche Verpflichtung des Insolvenzverwalters zur vollständigen Vermögensverwertung -- 6. Maßgeblichkeit der Liquidationserlöse -- III. Berechnungsgrundlage nach Maßgabe des 1 InsVV -- 1. Vergütungsrechtliche Behandlung belasteter Gegenstände -- a) Regelung des 1 Abs. 2 Nr. 1 InsVV. aa) Sondervergütung nach 1 Abs. 2 Nr. 1 S. 1, 2 InsVV -- (1) Einwand gegen die Berechnungsmethode -- (2) Rechtsprechung des BGH zur vergütungsrechtlichen Berücksichtigungsfähigkeit von Feststellungkosten -- (3) Grammatikalische und systematische Einwände gegen die Sondervergütung als Teil der Regelvergütung -- bb) Vergütungsrechtliche Behandlung der Verwertungskosten im Sinne des 171 Abs. 2 InsO -- cc) Wahlrecht des Insolvenzverwalters im Rahmen des 1 Abs. 2 Nr. 1 S. 1, 2 InsVV? -- dd) Sperrwirkung des 1 Abs. 2 Nr. 1 S. 2 InsVV -- ee) Berücksichtigungsfähigkeit von Überschüssen nach 1 Abs. 2 Nr. 1 S. 3 InsVV -- b) Regelung des 1 Abs. 2 Nr. 2 InsVV -- aa) Systematisches Argument gegen die Berücksichtigungsfähigkeit des objektiven Werts -- bb) Teleologisches Argument gegen die Berücksichtigungsfähigkeit des objektiven Werts -- c) Verteilungsfähigkeit und Konnexität zwischen Nutzen und Vergütungsbelastung als Vergütungsgrundsätze -- 2. Berücksichtigungsfähigkeit von Aktivforderungen der Insolvenzmasse -- a) Anwendungsbereich des 1 Abs. 2 Nr. 3 InsVV -- aa) Entscheidung des BGH vom 21.01.2010 - IX ZB 197/06 -- bb) Reichweite der Entscheidung des BGH vom 21.01.2010 - IX ZB 197/06 -- cc) Grammatikalisches Argument gegen die Beschränkung des Anwendungsbereichs auf Insolvenzforderungen -- dd) Historisches Argument gegen die Beschränkung des Anwendungsbereichs auf Insolvenzforderungen -- ee) Sinn und Zweck des 1 Abs. 2 Nr. 3 InsVV -- b) Zusammenhang zwischen Verwertungsaufwand und Vergütungswirksamkeit -- 3. Abzugsverbot für Zahlungen an Massegläubiger -- a) Behandlung der durchlaufenden Posten -- aa) Rechtsprechung des BGH zur Behandlung durchlaufender Posten -- (1) Entscheidung des BGH vom 05.03.2015 - IX ZR 164/14 -- (2) Entscheidung des BGH vom 10.01.2019 - IX ZB 40/18 -- bb) Reichweite der höchstrichterlichen Entscheidungen cc) Einwand des Abzugsverbots von Masseverbindlichkeiten nach 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 1 InsVV -- dd) Einwand gegen das Masseunzulänglichkeitsargument -- ee) Teleologische Reduktion des 1 Abs. 1 S. 1 InsVV -- ff) Die höchstrichterliche Reduktion des 1 Abs. 1 S. 1 InsVV im Fall von nachlaufenden Masseverbindlichkeiten -- gg) Verteilungsfähigkeit als maßgebliches Kriterium für die Bestimmung der vergütungsrelevanten Insolvenzmasse -- b) Regelung des 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 2 lit. a) InsVV -- aa) Sinn und Zweck des 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 2 lit. a) InsVV nach den herrschenden Ansichten -- bb) Teleologische Einwände gegen die herrschenden Ansichten -- cc) Historische Einwände gegen die herrschenden Ansichten -- dd) Angleichen der wirtschaftlichen Teilhabe des Insolvenzverwalters an verschiedener Handlungsoptionen -- ee) Verhindern von Insichgeschäften -- ff) Konsequenzen für den Anwendungsbereich des 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 2 lit. a) InsVV -- (1) Auslagen, Umsatzsteuer und erstattete Honorare -- (2) Honorare der Sozietät des Insolvenzverwalters -- (a) Ähnlichkeit der Interessenlage von Selbstbearbeitung und Beauftragung der eigenen Sozietät -- (b) Notwendigkeit der erweiterten Auslegung von 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 2 lit. a) InsVV -- (c) Planwidrige Regelunglücke für Verträge mit der Sozietät des Insolvenzverwalters -- gg) Egalisieren des Eigeninteresses des Insolvenzverwalters an der Bearbeitung von Sonderaufgaben -- c) Regelung des 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 2 lit. b) InsVV -- aa) Begriff der Unternehmensfortführung -- bb) Bestimmung des Fortführungsüberschuss anhand des schuldnerischen Unternehmensgegenstands -- cc) Unbeachtlichkeit des Unternehmensgegenstands für den vergütungsrechtlichen Fortführungsüberschuss -- (1) Anwendung des 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 2 lit. b) InsVV auf die Bewirtschaftung von Vermögensgegenständen? -- (2) Auszufüllende Regelungslücke? (3) Ähnlichkeit der Interessenlage? -- dd) Bewirtschaftungseinnahmen und Bewirtschaftungsausgaben -- (1) Qualität der Ausgaben als Normkriterium -- (2) Abstecken des Definitionsbereichs -- (3) Definition der Bewirtschaftungsausgaben -- (4) Definition der Bewirtschaftungseinnahmen -- (5) Nutzen der aufgestellten Definitionen -- ee) Ökonomischer Anreiz zur optimalen Befriedigung der Insolvenzgläubiger -- 4. Berücksichtigungsfähigkeit von Verfahrenskostenvorschüssen und -zuschüssen -- IV. Zweckmäßigkeit der Vorschriften zur Bestimmung der Berechnungsgrundlage -- C. Das Abweichen vom Regelsatz -- I. Zuschlagstatbestände im Sinne des 3 Abs. 1 InsVV -- 1. Formale Relativität der Zuschläge -- 2. Tatbestandliche Anforderungen an den Zuschlagsgrund -- a) Höchstrichterliche Rechtsprechung zu den Anforderungen an den Zuschlagsgrund -- b) Beschränkung des Zuschlags auf außergewöhnliche Tätigkeiten -- c) Beschränkung des Zuschlags auf Sonderaufgaben? -- aa) Systematische Untersuchung des 3 Abs. 1 InsVV -- (1) Begriff der vergütungsrechtlichen Regelaufgabe -- (a) Definition der Regelaufgaben in 4 Abs. 1 InsVV? -- (b) Aufgabenspektrum der InsO als Abgrenzungskriterium? -- (c) Systematischer Rückgriff auf 4 Abs. 1 S. 3, 5 InsVV -- (2) Regelaufgaben in 3 Abs. 1 lit. a) InsVV? -- (a) Rechtsprechung des BGH zu 3 Abs. 1 lit. a) InsVV -- (b) Sinn und Zweck des 3 Abs. 1 lit. a) InsVV -- (3) Regelaufgaben in 3 Abs. 1 lit. b) InsVV? -- (4) Regelaufgaben in 3 Abs. 1 lit. d) und e) InsVV? -- (5) Regelaufgaben in 3 Abs. 1 lit. c) InsVV? -- bb) Harmonische Auslegung der Vergütungsvorschriften -- cc) Vereinbarkeit einer harmonischen Auslegung mit der höchstrichterlichen Rechtsprechung -- d) Zuschlagsunwürdigkeit insolvenzzweckwidriger Tätigkeiten -- e) Der Tatbestand des unbenannten Zuschlagsgrundes -- 3. Aufwandsabgeltung als Zuschlagsmaßstab a) Höchstrichterliche Rechtsprechung zur Höhe der Zuschläge -- b) Abstrakte Würdigung des konkreten Aufwands -- aa) Zweckmäßige Berücksichtigung des Umsetzungsrisikos -- bb) Maßstab zur Bestimmung des üblicherweise anfallenden Aufwands -- c) Materielle Relativität der Zuschläge -- d) Rückgriff auf Faustregeltabellen? -- 4. Unzulässigkeit von Mehrfachvergütungen -- a) Notwendigkeit einer Vergleichsrechnung -- aa) Eingeschränkte nominale Vergleichsrechnung -- bb) Prozentuale Vergleichsrechnung -- cc) Nominale Vergleichsrechnung -- dd) Vergleichsrechnung über eine Zielvergütung -- ee) Vorzüge einer nominalen Vergleichsrechnung -- b) Berücksichtigung von Überschneidungen -- aa) Höchstrichterliche Rechtsprechung zur Berücksichtigung von Überschneidungen -- bb) Berücksichtigung von Überschneidungen im Rahmen der Gesamtschau -- cc) Berücksichtigung von Überschneidungen im Rahmen der Addition einzelner Zuschläge -- (1) Berücksichtigung der Überschneidungen im Tatbestand -- (2) Berücksichtigung der Überschneidungen innerhalb der Rechtsfolge -- 5. Begrenzung des Zuschlags auf die Kosten der Fremdvergabe? -- a) Meinungsstand in Literatur und Rechtsprechung -- b) Berücksichtigung der Gläubigerinteressen -- c) Harmonische Auslegung der Vergütungsvorschriften -- aa) Der Insolvenzverwalter mit Rechtsanwaltszulassung -- bb) Rechtsgedanke des 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 2 lit. a) InsVV -- d) Kosten der Fremdvergabe als Zuschlagsmaßstab -- 6. Zuschlagsunwürdigkeit delegierter Tätigkeiten -- 7. Grundsätze für eine gesetzmäßige Bestimmung der Zuschläge -- 8. Schema für die Praxis -- II. Abschlagstatbestände im Sinne des 3 Abs. 2 InsVV -- 1. Begrenzung des Abschlags auf Regelaufgaben -- a) Höchstrichterliche Rechtsprechung zu den ungeregelten Abschlagstatbeständen -- b) Harmonische Auslegung der Vergütungsvorschriften -- 2. Berücksichtigung von Überschneidungen 3. Orientierung an den Kosten der Fremdvergabe Vergütung (DE-588)4062855-3 gnd rswk-swf Insolvenzverwalter (DE-588)4161865-8 gnd rswk-swf Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Deutschland (DE-588)4011882-4 g Insolvenzverwalter (DE-588)4161865-8 s Vergütung (DE-588)4062855-3 s DE-604 Erscheint auch als Druck-Ausgabe Knapp, Tobias Alexander Die Vergütung des Insolvenzverwalters Baden-Baden : Nomos Verlagsgesellschaft,c2022 9783848785407 |
| spellingShingle | Knapp, Tobias Alexander Die Vergütung des Insolvenzverwalters Cover -- A. Einleitung -- I. Mangelnde Rentabilität als Grund für geringe Gläubigerbeteiligung im Vergütungsfestsetzungsverfahren? -- II. Gläubigerbegünstigendes Vergütungssystem als Erklärung für eine geringe Gläubigerbeteiligung? -- 1. Grundstruktur der Berechnung der Insolvenzverwaltervergütung -- 2. Die Vergütungsvorschriften unter Berücksichtigung der herrschenden Ansichten -- a) Ökonomischer Anreiz zur optimalen Verwertung der Insolvenzmasse und Befriedigung der Gläubiger -- b) Vergütungsunwirksamkeit wirtschaftlich neutraler Vorgänge -- c) Zusammenhang zwischen Aufwand und Vergütung -- d) Konnexität zwischen Nutzen der vergütungswirksamen Handlung und Belastung mit Vergütungsanteilen -- e) Keine Fehlanreize zu Lasten der Gläubigerinteressen -- f) Gleichbehandlung gleichartiger Sachverhalte und Verbot der mehrfachen Vergütung derselben Tätigkeit -- g) Sanktionierung von Pflichtverletzungen -- III. Gegenstand der Untersuchung -- B. Berechnungsgrundlage der Insolvenzverwaltervergütung -- I. Geldbestand zum Verfahrensende als maßgebliche Bezugsgröße? -- 1. Grammatikalische Auslegung des 63 Abs. 1 S. 2 InsO -- 2. Sinn und Zweck des 63 Abs. 1 S. 2 InsO -- 3. Der Begriff der vergütungsrelevanten Insolvenzmasse -- II. Bewertungsmaßstab für die Massegegenstände -- 1. Meinungsstand in Literatur und Rechtsprechung -- 2. Entscheidung des BGH vom 24.05.2005 - IX ZB 6/03 -- 3. Reichweite der Entscheidung des BGH vom 24.05.2005 - IX ZB 6/03 -- 4. Berücksichtigungsfähigkeit nicht verwerteter Gegenstände bei Zulänglichkeit der Insolvenzmasse? -- 5. Gesetzliche Verpflichtung des Insolvenzverwalters zur vollständigen Vermögensverwertung -- 6. Maßgeblichkeit der Liquidationserlöse -- III. Berechnungsgrundlage nach Maßgabe des 1 InsVV -- 1. Vergütungsrechtliche Behandlung belasteter Gegenstände -- a) Regelung des 1 Abs. 2 Nr. 1 InsVV. aa) Sondervergütung nach 1 Abs. 2 Nr. 1 S. 1, 2 InsVV -- (1) Einwand gegen die Berechnungsmethode -- (2) Rechtsprechung des BGH zur vergütungsrechtlichen Berücksichtigungsfähigkeit von Feststellungkosten -- (3) Grammatikalische und systematische Einwände gegen die Sondervergütung als Teil der Regelvergütung -- bb) Vergütungsrechtliche Behandlung der Verwertungskosten im Sinne des 171 Abs. 2 InsO -- cc) Wahlrecht des Insolvenzverwalters im Rahmen des 1 Abs. 2 Nr. 1 S. 1, 2 InsVV? -- dd) Sperrwirkung des 1 Abs. 2 Nr. 1 S. 2 InsVV -- ee) Berücksichtigungsfähigkeit von Überschüssen nach 1 Abs. 2 Nr. 1 S. 3 InsVV -- b) Regelung des 1 Abs. 2 Nr. 2 InsVV -- aa) Systematisches Argument gegen die Berücksichtigungsfähigkeit des objektiven Werts -- bb) Teleologisches Argument gegen die Berücksichtigungsfähigkeit des objektiven Werts -- c) Verteilungsfähigkeit und Konnexität zwischen Nutzen und Vergütungsbelastung als Vergütungsgrundsätze -- 2. Berücksichtigungsfähigkeit von Aktivforderungen der Insolvenzmasse -- a) Anwendungsbereich des 1 Abs. 2 Nr. 3 InsVV -- aa) Entscheidung des BGH vom 21.01.2010 - IX ZB 197/06 -- bb) Reichweite der Entscheidung des BGH vom 21.01.2010 - IX ZB 197/06 -- cc) Grammatikalisches Argument gegen die Beschränkung des Anwendungsbereichs auf Insolvenzforderungen -- dd) Historisches Argument gegen die Beschränkung des Anwendungsbereichs auf Insolvenzforderungen -- ee) Sinn und Zweck des 1 Abs. 2 Nr. 3 InsVV -- b) Zusammenhang zwischen Verwertungsaufwand und Vergütungswirksamkeit -- 3. Abzugsverbot für Zahlungen an Massegläubiger -- a) Behandlung der durchlaufenden Posten -- aa) Rechtsprechung des BGH zur Behandlung durchlaufender Posten -- (1) Entscheidung des BGH vom 05.03.2015 - IX ZR 164/14 -- (2) Entscheidung des BGH vom 10.01.2019 - IX ZB 40/18 -- bb) Reichweite der höchstrichterlichen Entscheidungen cc) Einwand des Abzugsverbots von Masseverbindlichkeiten nach 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 1 InsVV -- dd) Einwand gegen das Masseunzulänglichkeitsargument -- ee) Teleologische Reduktion des 1 Abs. 1 S. 1 InsVV -- ff) Die höchstrichterliche Reduktion des 1 Abs. 1 S. 1 InsVV im Fall von nachlaufenden Masseverbindlichkeiten -- gg) Verteilungsfähigkeit als maßgebliches Kriterium für die Bestimmung der vergütungsrelevanten Insolvenzmasse -- b) Regelung des 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 2 lit. a) InsVV -- aa) Sinn und Zweck des 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 2 lit. a) InsVV nach den herrschenden Ansichten -- bb) Teleologische Einwände gegen die herrschenden Ansichten -- cc) Historische Einwände gegen die herrschenden Ansichten -- dd) Angleichen der wirtschaftlichen Teilhabe des Insolvenzverwalters an verschiedener Handlungsoptionen -- ee) Verhindern von Insichgeschäften -- ff) Konsequenzen für den Anwendungsbereich des 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 2 lit. a) InsVV -- (1) Auslagen, Umsatzsteuer und erstattete Honorare -- (2) Honorare der Sozietät des Insolvenzverwalters -- (a) Ähnlichkeit der Interessenlage von Selbstbearbeitung und Beauftragung der eigenen Sozietät -- (b) Notwendigkeit der erweiterten Auslegung von 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 2 lit. a) InsVV -- (c) Planwidrige Regelunglücke für Verträge mit der Sozietät des Insolvenzverwalters -- gg) Egalisieren des Eigeninteresses des Insolvenzverwalters an der Bearbeitung von Sonderaufgaben -- c) Regelung des 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 2 lit. b) InsVV -- aa) Begriff der Unternehmensfortführung -- bb) Bestimmung des Fortführungsüberschuss anhand des schuldnerischen Unternehmensgegenstands -- cc) Unbeachtlichkeit des Unternehmensgegenstands für den vergütungsrechtlichen Fortführungsüberschuss -- (1) Anwendung des 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 2 lit. b) InsVV auf die Bewirtschaftung von Vermögensgegenständen? -- (2) Auszufüllende Regelungslücke? (3) Ähnlichkeit der Interessenlage? -- dd) Bewirtschaftungseinnahmen und Bewirtschaftungsausgaben -- (1) Qualität der Ausgaben als Normkriterium -- (2) Abstecken des Definitionsbereichs -- (3) Definition der Bewirtschaftungsausgaben -- (4) Definition der Bewirtschaftungseinnahmen -- (5) Nutzen der aufgestellten Definitionen -- ee) Ökonomischer Anreiz zur optimalen Befriedigung der Insolvenzgläubiger -- 4. Berücksichtigungsfähigkeit von Verfahrenskostenvorschüssen und -zuschüssen -- IV. Zweckmäßigkeit der Vorschriften zur Bestimmung der Berechnungsgrundlage -- C. Das Abweichen vom Regelsatz -- I. Zuschlagstatbestände im Sinne des 3 Abs. 1 InsVV -- 1. Formale Relativität der Zuschläge -- 2. Tatbestandliche Anforderungen an den Zuschlagsgrund -- a) Höchstrichterliche Rechtsprechung zu den Anforderungen an den Zuschlagsgrund -- b) Beschränkung des Zuschlags auf außergewöhnliche Tätigkeiten -- c) Beschränkung des Zuschlags auf Sonderaufgaben? -- aa) Systematische Untersuchung des 3 Abs. 1 InsVV -- (1) Begriff der vergütungsrechtlichen Regelaufgabe -- (a) Definition der Regelaufgaben in 4 Abs. 1 InsVV? -- (b) Aufgabenspektrum der InsO als Abgrenzungskriterium? -- (c) Systematischer Rückgriff auf 4 Abs. 1 S. 3, 5 InsVV -- (2) Regelaufgaben in 3 Abs. 1 lit. a) InsVV? -- (a) Rechtsprechung des BGH zu 3 Abs. 1 lit. a) InsVV -- (b) Sinn und Zweck des 3 Abs. 1 lit. a) InsVV -- (3) Regelaufgaben in 3 Abs. 1 lit. b) InsVV? -- (4) Regelaufgaben in 3 Abs. 1 lit. d) und e) InsVV? -- (5) Regelaufgaben in 3 Abs. 1 lit. c) InsVV? -- bb) Harmonische Auslegung der Vergütungsvorschriften -- cc) Vereinbarkeit einer harmonischen Auslegung mit der höchstrichterlichen Rechtsprechung -- d) Zuschlagsunwürdigkeit insolvenzzweckwidriger Tätigkeiten -- e) Der Tatbestand des unbenannten Zuschlagsgrundes -- 3. Aufwandsabgeltung als Zuschlagsmaßstab a) Höchstrichterliche Rechtsprechung zur Höhe der Zuschläge -- b) Abstrakte Würdigung des konkreten Aufwands -- aa) Zweckmäßige Berücksichtigung des Umsetzungsrisikos -- bb) Maßstab zur Bestimmung des üblicherweise anfallenden Aufwands -- c) Materielle Relativität der Zuschläge -- d) Rückgriff auf Faustregeltabellen? -- 4. Unzulässigkeit von Mehrfachvergütungen -- a) Notwendigkeit einer Vergleichsrechnung -- aa) Eingeschränkte nominale Vergleichsrechnung -- bb) Prozentuale Vergleichsrechnung -- cc) Nominale Vergleichsrechnung -- dd) Vergleichsrechnung über eine Zielvergütung -- ee) Vorzüge einer nominalen Vergleichsrechnung -- b) Berücksichtigung von Überschneidungen -- aa) Höchstrichterliche Rechtsprechung zur Berücksichtigung von Überschneidungen -- bb) Berücksichtigung von Überschneidungen im Rahmen der Gesamtschau -- cc) Berücksichtigung von Überschneidungen im Rahmen der Addition einzelner Zuschläge -- (1) Berücksichtigung der Überschneidungen im Tatbestand -- (2) Berücksichtigung der Überschneidungen innerhalb der Rechtsfolge -- 5. Begrenzung des Zuschlags auf die Kosten der Fremdvergabe? -- a) Meinungsstand in Literatur und Rechtsprechung -- b) Berücksichtigung der Gläubigerinteressen -- c) Harmonische Auslegung der Vergütungsvorschriften -- aa) Der Insolvenzverwalter mit Rechtsanwaltszulassung -- bb) Rechtsgedanke des 1 Abs. 2 Nr. 4 S. 2 lit. a) InsVV -- d) Kosten der Fremdvergabe als Zuschlagsmaßstab -- 6. Zuschlagsunwürdigkeit delegierter Tätigkeiten -- 7. Grundsätze für eine gesetzmäßige Bestimmung der Zuschläge -- 8. Schema für die Praxis -- II. Abschlagstatbestände im Sinne des 3 Abs. 2 InsVV -- 1. Begrenzung des Abschlags auf Regelaufgaben -- a) Höchstrichterliche Rechtsprechung zu den ungeregelten Abschlagstatbeständen -- b) Harmonische Auslegung der Vergütungsvorschriften -- 2. Berücksichtigung von Überschneidungen 3. Orientierung an den Kosten der Fremdvergabe Vergütung (DE-588)4062855-3 gnd Insolvenzverwalter (DE-588)4161865-8 gnd |
| subject_GND | (DE-588)4062855-3 (DE-588)4161865-8 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4113937-9 |
| title | Die Vergütung des Insolvenzverwalters |
| title_auth | Die Vergütung des Insolvenzverwalters |
| title_exact_search | Die Vergütung des Insolvenzverwalters |
| title_exact_search_txtP | Die Vergütung des Insolvenzverwalters |
| title_full | Die Vergütung des Insolvenzverwalters |
| title_fullStr | Die Vergütung des Insolvenzverwalters |
| title_full_unstemmed | Die Vergütung des Insolvenzverwalters |
| title_short | Die Vergütung des Insolvenzverwalters |
| title_sort | die vergutung des insolvenzverwalters |
| topic | Vergütung (DE-588)4062855-3 gnd Insolvenzverwalter (DE-588)4161865-8 gnd |
| topic_facet | Vergütung Insolvenzverwalter Deutschland Hochschulschrift |
| work_keys_str_mv | AT knapptobiasalexander dievergutungdesinsolvenzverwalters |