Der Entschädigungsanspruch wegen unangemessener Verfahrensdauer nach den §§ 198 ff. GVG: Die Vereinbarkeit mit den rechtsstaatlichen Prinzipien des fairen Verfahrens, der Rechtssicherheit und der Gerechtigkeit
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Elektronisch E-Book |
| Sprache: | German |
| Veröffentlicht: |
Baden-Baden
Nomos Verlagsgesellschaft
2020
|
| Ausgabe: | 1st ed |
| Schriftenreihe: | Nomos Universitätsschriften - Recht
v.969 |
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | HWR01 |
| Beschreibung: | Description based on publisher supplied metadata and other sources |
| Beschreibung: | 1 Online-Ressource (386 Seiten) |
| ISBN: | 9783748905271 |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nmm a2200000zcb4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV048220428 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 00000000000000.0 | ||
| 007 | cr|uuu---uuuuu | ||
| 008 | 220516s2020 |||| o||u| ||||||ger d | ||
| 020 | |a 9783748905271 |9 978-3-7489-0527-1 | ||
| 035 | |a (ZDB-30-PQE)EBC6405285 | ||
| 035 | |a (ZDB-30-PAD)EBC6405285 | ||
| 035 | |a (ZDB-89-EBL)EBL6405285 | ||
| 035 | |a (OCoLC)1319622490 | ||
| 035 | |a (DE-599)BVBBV048220428 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rda | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 049 | |a DE-2070s | ||
| 084 | |a PG 360 |0 (DE-625)135930: |2 rvk | ||
| 084 | |a PG 430 |0 (DE-625)135945: |2 rvk | ||
| 100 | 1 | |a Gohde, Christian |e Verfasser |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Der Entschädigungsanspruch wegen unangemessener Verfahrensdauer nach den §§ 198 ff. GVG |b Die Vereinbarkeit mit den rechtsstaatlichen Prinzipien des fairen Verfahrens, der Rechtssicherheit und der Gerechtigkeit |
| 250 | |a 1st ed | ||
| 264 | 1 | |a Baden-Baden |b Nomos Verlagsgesellschaft |c 2020 | |
| 264 | 4 | |c ©2020 | |
| 300 | |a 1 Online-Ressource (386 Seiten) | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b c |2 rdamedia | ||
| 338 | |b cr |2 rdacarrier | ||
| 490 | 0 | |a Nomos Universitätsschriften - Recht |v v.969 | |
| 500 | |a Description based on publisher supplied metadata and other sources | ||
| 505 | 8 | |a Cover -- A. Einleitung und Gang der Untersuchung -- B. Konventions-, unions- und verfassungsrechtliche Grundlagen des Anspruchs auf angemessene Verfahrensdauer -- I. Die konventionsrechtlichen Grundlagen -- 1. Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK - Recht auf ein Gerichtsverfahren in angemessener Zeit -- a) Persönlicher Anwendungsbereich -- b) Sachlicher Anwendungsbereich -- 2. Art. 13 EMRK - Recht auf einen wirksamen Rechtsbehelf -- a) Persönlicher Anwendungsbereich -- b) Sachlicher Anwendungsbereich -- 3. Art. 41 EMRK - Befugnis zur Gewährung einer gerechten Entschädigung -- a) Einordnung in das System der EMRK -- b) Anwendungsvoraussetzungen des Art. 41 EMRK -- II. Die unionsrechtlichen Grundlagen -- 1. Anwendungsbereich des Art. 47 Abs. 1 EU-Grundrechte-Charta -- 2. Anwendungsbereich des Art. 47 Abs. 2 EU-Grundrechte-Charta -- III. Die verfassungsrechtlichen Grundlagen -- C. Entstehungsgeschichte und wesentlicher Inhalt des Entschädigungsanspruchs -- I. Entstehungsgeschichte des Entschädigungsanspruchs nach den 198 ff. GVG -- 1. Entscheidung des EGMR in der Sache Kudla/Polen und die gesetzgeberischen Reaktionen -- 2. Entscheidung des EGMR in der Sache Sürmeli/Deutschland und die gesetzgeberischen Reaktionen -- 3. Entscheidung des EGMR in der Sache Rumpf/Deutschland und die gesetzgeberischen Reaktionen -- II. Wesentlicher Inhalt des Entschädigungsanspruchs nach den 198 ff. GVG -- 1. Anspruchsvoraussetzungen des Entschädigungsanspruchs nach den 198 ff. GVG -- 2. Rechtsfolgen des Entschädigungsanspruchs nach den 198 ff. GVG -- 3. besondere Verfahrensvorschriften bezüglich der gerichtlichen Geltendmachung des Entschädigungsanspruchs nach den 198 ff. GVG -- D. Das Rechtsprinzip des fairen Verfahrens -- I. Inhalt des Rechtsprinzips des fairen Verfahrens -- 1. Was bedeutet Fairness im Gerichtsverfahren? -- 2. Was ist ein faires Gerichtsverfahren? | |
| 505 | 8 | |a a) Ausprägungen hinsichtlich des entscheidenden Organs -- b) Anforderungen an den Zugang zum Gericht -- c) Ausprägungen hinsichtlich der Durchführung des Gerichtsverfahrens -- II. Inhalt des Gebots der angemessenen Verfahrensdauer -- 1. Nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte -- a) Komplexität des Falles -- b) Bedeutung der Sache für den Beschwerdeführer -- c) Verhalten des Beschwerdeführers -- d) Verhalten des Gerichts und Dritter -- 2. Nach der Rechtsprechung Gerichtshof der Europäischen Union -- 3. Nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts -- a) Natur und Bedeutung der Sache -- b) Schwierigkeit der Sachmaterie -- c) Das den Beteiligten zurechenbare Verhalten -- d) Verzögerungen durch das Gericht -- 4. Zwischenergebnis und Stellungnahme -- III. Umsetzung und Anwendung im Entschädigungsanspruch nach den 198 ff. GVG -- 1. Literaturausführungen -- a) Germelmann und Kämpfer - Erkrankungen und Urlaube -- b) Graf - Wahrnehmung von Verfahrensrechten als Boykott -- c) Roller - Bedeutung der Sache für die Allgemeinheit und Erfolgsaussichten der Klage -- 2. Anwendung in der Rechtsprechung der Entschädigungsgerichte -- a) Schwierigkeit des Verfahrens -- b) Bedeutung der Sache -- c) Verhalten der Verfahrensbeteiligten und Dritter -- aa) Verhalten der Parteien -- bb) Verhalten des Gerichts -- 3. Zwischenergebnis -- IV. Zusammenfassung zum Rechtsprinzip des fairen Verfahrens -- E. Das Rechtsprinzip der Rechtssicherheit -- I. Begriff der Rechtssicherheit -- 1. Begriff der Sicherheit -- 2. Sicherheit durch das Recht oder Sicherheit des Rechts? -- 3. Inhalt der Rechtssicherheit als Sicherheit des Rechts -- II. Das Gebot der Normenbestimmtheit und der Entschädigungsanspruch nach 198 GVG -- 1. Maßstäbe für Bestimmtheitsanforderungen nach der Rechtsprechung des BVerfG -- a) Praktikabilität und Justiziabilität | |
| 505 | 8 | |a b) Einheitliche Rechtsanwendung -- c) Voraussehbarkeit -- d) Auslegungskriterium -- e) Konflikt zwischen der Voraussehbarkeit und dem Auslegungskriterium - Adressatenproblematik -- aa) Subjektivierung des Auslegungskriteriums? -- bb) Objektivierung der Vorsehbarkeit? -- cc) Towfigh: Juristen als Adressat? -- dd) Stellungnahme und eigene Ansicht -- f) Zwischenergebnis -- 2. Die Bestimmtheitsanforderungen in Bezug auf die Tatbestandsvoraussetzungen -- a) Begriff des Gerichtsverfahrens -- b) Der zu betrachtende Zeitraum - Einleitung und Ende des Gerichtsverfahrens -- aa) Einleitung eines Gerichtsverfahrens -- (1) Einleitung durch Klageerhebung -- (a) Verfahrensbeginn durch Beginn der mündlichen Verhandlung? -- (b) Verfahrensbeginn durch Einreichung der Klage? -- (c) Differenzierung für den Beklagten und den weiteren Verfahrensbeteiligten? -- (d) Zwischenergebnis hinsichtlich der Einleitung durch Klageerhebung -- (2) Einleitung durch Antragsstellung -- (3) Einleitung durch Einlegung eines Widerspruchs? -- (4) Einleitung durch Antrag auf Prozesskostenhilfe? -- (5) Einleitung nach Verweisung aufgrund Unzuständigkeit -- (6) Zwischenergebnis hinsichtlich der Einleitung des Verfahrens -- bb) Abschluss des Gerichtsverfahrens -- (1) Erfassung der Zwangsvollstreckung? -- (2) Durchbrechung durch Verfassungsbeschwerde? -- (3) Rechtskraftdurchbrechende Verfahren -- (4) Zwischenergebnis hinsichtlich des Abschlusses des Verfahrens -- cc) Stillstand des Gerichtsverfahrens -- (1) Rechtlicher Stillstand des Verfahrens -- (2) Tatsächlicher Stillstand des Verfahrens -- (3) Vorlagen nach Art. 100 GG und Art. 267 AEUV -- (4) Zwischenergebnis hinsichtlich des Stillstands des Verfahrens -- dd) Zwischenergebnis hinsichtlich der Bestimmung der Verfahrensdauer -- c) Kriterien zur Bestimmung der Angemessenheit der Verfahrensdauer -- d) Zeitpunkt der Verzögerungsrüge | |
| 505 | 8 | |a aa) Rechtsfolgen einer nicht rechtzeitigen Verzögerungsrüge -- bb) Vergleich zur Befangenheitsregelung? -- cc) Anwendung in der Rechtsprechung der Entschädigungsgerichte -- (1) Anwendung durch die zivilgerichtlichen Entschädigungsgerichte -- (2) Anwendung durch die verwaltungsrechtlichen Entschädigungsgerichte -- (3) Anwendung durch das finanzgerichtliche Entschädigungsgerichte -- (4) Anwendung durch die sozialgerichtlichen Entschädigungsgerichte -- (5) Zwischenergebnis -- dd) Weitere Vorschläge in der Literatur -- ee) Stellungnahme und Zwischenergebnis hinsichtlich des Zeitpunkts der Verzögerungsrüge -- e) Zwischenergebnis in Bezug auf die Tatbestandsvoraussetzungen -- 3. Die Bestimmtheitsanforderungen in Bezug auf die Rechtsfolgen -- a) Die Gewährung einer angemessenen Entschädigung für materielle Nachteile -- aa) Dogmatische Einordnung des Entschädigungsanspruchs nach den 198 ff. GVG -- (1) Der Entschädigungsanspruch als Anspruch auf Schadensersatz? -- (2) Der Entschädigungsanspruch als Ausprägung des allgemeinen Aufopferungsanspruchs? -- (3) Der Entschädigungsanspruch als staatshaftungsrechtlicher Anspruch sui generis -- bb) Zwischenergebnis hinsichtlich der Entschädigung bei materiellen Nachteilen -- b) Die Gewährung einer angemessenen Entschädigung für immaterielle Nachteile -- aa) Wiedergutmachung auf andere Weise -- (1) Wiedergutmachung nur bei einem materiell-rechtlichen Anspruch? -- (2) Beschränkung auf die Feststellung der Unangemessenheit der Verfahrensdauer? -- (3) Zwischenergebnis zur Wiedergutmachung auf andere Weise -- bb) Ausreichen der Wiedergutmachung auf andere Weise -- cc) Zwischenergebnis für Entschädigung bei immateriellen Nachteilen -- c) Zwischenergebnis für die Bestimmtheit der Rechtsfolgen -- 4. Ergebnis für das Gebot der Normenbestimmtheit -- IV. Die Normenklarheit und der Entschädigungsanspruch nach 198 GVG. | |
| 505 | 8 | |a 1. Gemeinsamkeiten, Unterschiede und das Verhältnis zum Gebot der Normenbestimmtheit -- a) Gemeinsamkeiten und Unterschiede zur Bestimmtheit -- b) Verhältnis der Gebote zueinander -- c) Zusammenfassung -- 2. Ausprägungen des Gebots der Normenklarheit -- a) Widerspruchsfreiheit als Ausprägung -- b) Übersichtlichkeit als Ausprägung -- c) Normenwahrheit als Ausprägung? -- d) Gebot der Normenklarheit und Adressatenproblematik -- e) Zwischenergebnis -- 3. die Anforderungen der Normenklarheit und die 9 Abs. 2 S. 2 ArbGG, 173 S. 2 VwGO, 202 S. 2 SGG, 155 S. 2 FGO -- a) Regelungsinhalt der 9 Abs. 2 S. 2 ArbGG, 173 S. 2 VwGO, 202 S. 2 SGG, 155 S. 2 FGO -- b) Widerspruchsfreiheit und Übersichtlichkeit? -- 4. die Anforderungen der Normenklarheit und Art. 23 ÜberlVfRSchG -- a) Regelungsinhalt des Art. 23 ÜberlVfRSchG -- b) Übersichtlichkeit und Widerspruchsfreiheit? -- 5. Ergebnis für das Gebot der Normenklarheit -- V. Der Vertrauensschutz und der Entschädigungsanspruch nach 198 GVG -- 1. Inhalt der Übergangsregelung des Art. 23 ÜberlVfRSchG -- 2. Wesentliche Argumentationslinien bezüglich der Rückwirkung von Gesetzen in der Rechtsprechung des BVerfG und in der rechtswissenschaftlichen Literatur -- a) Die Problematik der Rückwirkung von Gesetzen in der Rechtsprechung des BVerfG -- aa) Differenzierung zwischen echter und unechter Rückwirkung bzw. Rückbewirkung von Rechtsfolgen und tatbestandlicher Rückanknüpfung -- bb) Die Zulässigkeit echter Rückwirkung/Rückbewirkung von Rechtsfolgen und unechter Rückwirkung/tatbestandlicher Rückanknüpfung -- b) Kritik der Literatur an der Rechtsprechung des BVerfG -- aa) Hinsichtlich der dogmatischen Herleitungen -- bb) Hinsichtlich der Begrifflichkeiten -- cc) Hinsichtlich der Zulässigkeitserwägungen -- c) Ansätze in der Literatur zur Bewältigung der Rückwirkungsproblematik | |
| 505 | 8 | |a aa) Ansätze zur Begriffsbestimmung in der Literatur | |
| 650 | 0 | 7 | |a Rechtsschutz |0 (DE-588)4048835-4 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Verfahrensdauer |0 (DE-588)4199322-6 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Rechtsstaatsprinzip |0 (DE-588)4122326-3 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Angemessenheit |0 (DE-588)4142417-7 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Entschädigungsanspruch |0 (DE-588)4152395-7 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 651 | 7 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |D g |
| 689 | 0 | 1 | |a Verfahrensdauer |0 (DE-588)4199322-6 |D s |
| 689 | 0 | 2 | |a Angemessenheit |0 (DE-588)4142417-7 |D s |
| 689 | 0 | 3 | |a Rechtsschutz |0 (DE-588)4048835-4 |D s |
| 689 | 0 | 4 | |a Entschädigungsanspruch |0 (DE-588)4152395-7 |D s |
| 689 | 0 | 5 | |a Rechtsstaatsprinzip |0 (DE-588)4122326-3 |D s |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 776 | 0 | 8 | |i Erscheint auch als |n Druck-Ausgabe |a Gohde, Christian |t Der Entschädigungsanspruch wegen unangemessener Verfahrensdauer nach den §§ 198 ff. GVG : Die Vereinbarkeit mit den rechtsstaatlichen Prinzipien des fairen Verfahrens, der Rechtssicherheit und der Gerechtigkeit |d Baden-Baden : Nomos Verlagsgesellschaft,c2020 |z 9783848764808 |
| 912 | |a ZDB-30-PQE | ||
| 999 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-033601173 | ||
| 966 | e | |u https://ebookcentral.proquest.com/lib/hwr/detail.action?docID=6405285 |l HWR01 |p ZDB-30-PQE |q HWR_PDA_PQE |x Aggregator |3 Volltext | |
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1804184001061060608 |
|---|---|
| adam_txt | |
| any_adam_object | |
| any_adam_object_boolean | |
| author | Gohde, Christian |
| author_facet | Gohde, Christian |
| author_role | aut |
| author_sort | Gohde, Christian |
| author_variant | c g cg |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV048220428 |
| classification_rvk | PG 360 PG 430 |
| collection | ZDB-30-PQE |
| contents | Cover -- A. Einleitung und Gang der Untersuchung -- B. Konventions-, unions- und verfassungsrechtliche Grundlagen des Anspruchs auf angemessene Verfahrensdauer -- I. Die konventionsrechtlichen Grundlagen -- 1. Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK - Recht auf ein Gerichtsverfahren in angemessener Zeit -- a) Persönlicher Anwendungsbereich -- b) Sachlicher Anwendungsbereich -- 2. Art. 13 EMRK - Recht auf einen wirksamen Rechtsbehelf -- a) Persönlicher Anwendungsbereich -- b) Sachlicher Anwendungsbereich -- 3. Art. 41 EMRK - Befugnis zur Gewährung einer gerechten Entschädigung -- a) Einordnung in das System der EMRK -- b) Anwendungsvoraussetzungen des Art. 41 EMRK -- II. Die unionsrechtlichen Grundlagen -- 1. Anwendungsbereich des Art. 47 Abs. 1 EU-Grundrechte-Charta -- 2. Anwendungsbereich des Art. 47 Abs. 2 EU-Grundrechte-Charta -- III. Die verfassungsrechtlichen Grundlagen -- C. Entstehungsgeschichte und wesentlicher Inhalt des Entschädigungsanspruchs -- I. Entstehungsgeschichte des Entschädigungsanspruchs nach den 198 ff. GVG -- 1. Entscheidung des EGMR in der Sache Kudla/Polen und die gesetzgeberischen Reaktionen -- 2. Entscheidung des EGMR in der Sache Sürmeli/Deutschland und die gesetzgeberischen Reaktionen -- 3. Entscheidung des EGMR in der Sache Rumpf/Deutschland und die gesetzgeberischen Reaktionen -- II. Wesentlicher Inhalt des Entschädigungsanspruchs nach den 198 ff. GVG -- 1. Anspruchsvoraussetzungen des Entschädigungsanspruchs nach den 198 ff. GVG -- 2. Rechtsfolgen des Entschädigungsanspruchs nach den 198 ff. GVG -- 3. besondere Verfahrensvorschriften bezüglich der gerichtlichen Geltendmachung des Entschädigungsanspruchs nach den 198 ff. GVG -- D. Das Rechtsprinzip des fairen Verfahrens -- I. Inhalt des Rechtsprinzips des fairen Verfahrens -- 1. Was bedeutet Fairness im Gerichtsverfahren? -- 2. Was ist ein faires Gerichtsverfahren? a) Ausprägungen hinsichtlich des entscheidenden Organs -- b) Anforderungen an den Zugang zum Gericht -- c) Ausprägungen hinsichtlich der Durchführung des Gerichtsverfahrens -- II. Inhalt des Gebots der angemessenen Verfahrensdauer -- 1. Nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte -- a) Komplexität des Falles -- b) Bedeutung der Sache für den Beschwerdeführer -- c) Verhalten des Beschwerdeführers -- d) Verhalten des Gerichts und Dritter -- 2. Nach der Rechtsprechung Gerichtshof der Europäischen Union -- 3. Nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts -- a) Natur und Bedeutung der Sache -- b) Schwierigkeit der Sachmaterie -- c) Das den Beteiligten zurechenbare Verhalten -- d) Verzögerungen durch das Gericht -- 4. Zwischenergebnis und Stellungnahme -- III. Umsetzung und Anwendung im Entschädigungsanspruch nach den 198 ff. GVG -- 1. Literaturausführungen -- a) Germelmann und Kämpfer - Erkrankungen und Urlaube -- b) Graf - Wahrnehmung von Verfahrensrechten als Boykott -- c) Roller - Bedeutung der Sache für die Allgemeinheit und Erfolgsaussichten der Klage -- 2. Anwendung in der Rechtsprechung der Entschädigungsgerichte -- a) Schwierigkeit des Verfahrens -- b) Bedeutung der Sache -- c) Verhalten der Verfahrensbeteiligten und Dritter -- aa) Verhalten der Parteien -- bb) Verhalten des Gerichts -- 3. Zwischenergebnis -- IV. Zusammenfassung zum Rechtsprinzip des fairen Verfahrens -- E. Das Rechtsprinzip der Rechtssicherheit -- I. Begriff der Rechtssicherheit -- 1. Begriff der Sicherheit -- 2. Sicherheit durch das Recht oder Sicherheit des Rechts? -- 3. Inhalt der Rechtssicherheit als Sicherheit des Rechts -- II. Das Gebot der Normenbestimmtheit und der Entschädigungsanspruch nach 198 GVG -- 1. Maßstäbe für Bestimmtheitsanforderungen nach der Rechtsprechung des BVerfG -- a) Praktikabilität und Justiziabilität b) Einheitliche Rechtsanwendung -- c) Voraussehbarkeit -- d) Auslegungskriterium -- e) Konflikt zwischen der Voraussehbarkeit und dem Auslegungskriterium - Adressatenproblematik -- aa) Subjektivierung des Auslegungskriteriums? -- bb) Objektivierung der Vorsehbarkeit? -- cc) Towfigh: Juristen als Adressat? -- dd) Stellungnahme und eigene Ansicht -- f) Zwischenergebnis -- 2. Die Bestimmtheitsanforderungen in Bezug auf die Tatbestandsvoraussetzungen -- a) Begriff des Gerichtsverfahrens -- b) Der zu betrachtende Zeitraum - Einleitung und Ende des Gerichtsverfahrens -- aa) Einleitung eines Gerichtsverfahrens -- (1) Einleitung durch Klageerhebung -- (a) Verfahrensbeginn durch Beginn der mündlichen Verhandlung? -- (b) Verfahrensbeginn durch Einreichung der Klage? -- (c) Differenzierung für den Beklagten und den weiteren Verfahrensbeteiligten? -- (d) Zwischenergebnis hinsichtlich der Einleitung durch Klageerhebung -- (2) Einleitung durch Antragsstellung -- (3) Einleitung durch Einlegung eines Widerspruchs? -- (4) Einleitung durch Antrag auf Prozesskostenhilfe? -- (5) Einleitung nach Verweisung aufgrund Unzuständigkeit -- (6) Zwischenergebnis hinsichtlich der Einleitung des Verfahrens -- bb) Abschluss des Gerichtsverfahrens -- (1) Erfassung der Zwangsvollstreckung? -- (2) Durchbrechung durch Verfassungsbeschwerde? -- (3) Rechtskraftdurchbrechende Verfahren -- (4) Zwischenergebnis hinsichtlich des Abschlusses des Verfahrens -- cc) Stillstand des Gerichtsverfahrens -- (1) Rechtlicher Stillstand des Verfahrens -- (2) Tatsächlicher Stillstand des Verfahrens -- (3) Vorlagen nach Art. 100 GG und Art. 267 AEUV -- (4) Zwischenergebnis hinsichtlich des Stillstands des Verfahrens -- dd) Zwischenergebnis hinsichtlich der Bestimmung der Verfahrensdauer -- c) Kriterien zur Bestimmung der Angemessenheit der Verfahrensdauer -- d) Zeitpunkt der Verzögerungsrüge aa) Rechtsfolgen einer nicht rechtzeitigen Verzögerungsrüge -- bb) Vergleich zur Befangenheitsregelung? -- cc) Anwendung in der Rechtsprechung der Entschädigungsgerichte -- (1) Anwendung durch die zivilgerichtlichen Entschädigungsgerichte -- (2) Anwendung durch die verwaltungsrechtlichen Entschädigungsgerichte -- (3) Anwendung durch das finanzgerichtliche Entschädigungsgerichte -- (4) Anwendung durch die sozialgerichtlichen Entschädigungsgerichte -- (5) Zwischenergebnis -- dd) Weitere Vorschläge in der Literatur -- ee) Stellungnahme und Zwischenergebnis hinsichtlich des Zeitpunkts der Verzögerungsrüge -- e) Zwischenergebnis in Bezug auf die Tatbestandsvoraussetzungen -- 3. Die Bestimmtheitsanforderungen in Bezug auf die Rechtsfolgen -- a) Die Gewährung einer angemessenen Entschädigung für materielle Nachteile -- aa) Dogmatische Einordnung des Entschädigungsanspruchs nach den 198 ff. GVG -- (1) Der Entschädigungsanspruch als Anspruch auf Schadensersatz? -- (2) Der Entschädigungsanspruch als Ausprägung des allgemeinen Aufopferungsanspruchs? -- (3) Der Entschädigungsanspruch als staatshaftungsrechtlicher Anspruch sui generis -- bb) Zwischenergebnis hinsichtlich der Entschädigung bei materiellen Nachteilen -- b) Die Gewährung einer angemessenen Entschädigung für immaterielle Nachteile -- aa) Wiedergutmachung auf andere Weise -- (1) Wiedergutmachung nur bei einem materiell-rechtlichen Anspruch? -- (2) Beschränkung auf die Feststellung der Unangemessenheit der Verfahrensdauer? -- (3) Zwischenergebnis zur Wiedergutmachung auf andere Weise -- bb) Ausreichen der Wiedergutmachung auf andere Weise -- cc) Zwischenergebnis für Entschädigung bei immateriellen Nachteilen -- c) Zwischenergebnis für die Bestimmtheit der Rechtsfolgen -- 4. Ergebnis für das Gebot der Normenbestimmtheit -- IV. Die Normenklarheit und der Entschädigungsanspruch nach 198 GVG. 1. Gemeinsamkeiten, Unterschiede und das Verhältnis zum Gebot der Normenbestimmtheit -- a) Gemeinsamkeiten und Unterschiede zur Bestimmtheit -- b) Verhältnis der Gebote zueinander -- c) Zusammenfassung -- 2. Ausprägungen des Gebots der Normenklarheit -- a) Widerspruchsfreiheit als Ausprägung -- b) Übersichtlichkeit als Ausprägung -- c) Normenwahrheit als Ausprägung? -- d) Gebot der Normenklarheit und Adressatenproblematik -- e) Zwischenergebnis -- 3. die Anforderungen der Normenklarheit und die 9 Abs. 2 S. 2 ArbGG, 173 S. 2 VwGO, 202 S. 2 SGG, 155 S. 2 FGO -- a) Regelungsinhalt der 9 Abs. 2 S. 2 ArbGG, 173 S. 2 VwGO, 202 S. 2 SGG, 155 S. 2 FGO -- b) Widerspruchsfreiheit und Übersichtlichkeit? -- 4. die Anforderungen der Normenklarheit und Art. 23 ÜberlVfRSchG -- a) Regelungsinhalt des Art. 23 ÜberlVfRSchG -- b) Übersichtlichkeit und Widerspruchsfreiheit? -- 5. Ergebnis für das Gebot der Normenklarheit -- V. Der Vertrauensschutz und der Entschädigungsanspruch nach 198 GVG -- 1. Inhalt der Übergangsregelung des Art. 23 ÜberlVfRSchG -- 2. Wesentliche Argumentationslinien bezüglich der Rückwirkung von Gesetzen in der Rechtsprechung des BVerfG und in der rechtswissenschaftlichen Literatur -- a) Die Problematik der Rückwirkung von Gesetzen in der Rechtsprechung des BVerfG -- aa) Differenzierung zwischen echter und unechter Rückwirkung bzw. Rückbewirkung von Rechtsfolgen und tatbestandlicher Rückanknüpfung -- bb) Die Zulässigkeit echter Rückwirkung/Rückbewirkung von Rechtsfolgen und unechter Rückwirkung/tatbestandlicher Rückanknüpfung -- b) Kritik der Literatur an der Rechtsprechung des BVerfG -- aa) Hinsichtlich der dogmatischen Herleitungen -- bb) Hinsichtlich der Begrifflichkeiten -- cc) Hinsichtlich der Zulässigkeitserwägungen -- c) Ansätze in der Literatur zur Bewältigung der Rückwirkungsproblematik aa) Ansätze zur Begriffsbestimmung in der Literatur |
| ctrlnum | (ZDB-30-PQE)EBC6405285 (ZDB-30-PAD)EBC6405285 (ZDB-89-EBL)EBL6405285 (OCoLC)1319622490 (DE-599)BVBBV048220428 |
| discipline | Rechtswissenschaft |
| discipline_str_mv | Rechtswissenschaft |
| edition | 1st ed |
| format | Electronic eBook |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>12183nmm a2200637zcb4500</leader><controlfield tag="001">BV048220428</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">00000000000000.0</controlfield><controlfield tag="007">cr|uuu---uuuuu</controlfield><controlfield tag="008">220516s2020 |||| o||u| ||||||ger d</controlfield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783748905271</subfield><subfield code="9">978-3-7489-0527-1</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(ZDB-30-PQE)EBC6405285</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(ZDB-30-PAD)EBC6405285</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(ZDB-89-EBL)EBL6405285</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)1319622490</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)BVBBV048220428</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rda</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-2070s</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PG 360</subfield><subfield code="0">(DE-625)135930:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PG 430</subfield><subfield code="0">(DE-625)135945:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Gohde, Christian</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Der Entschädigungsanspruch wegen unangemessener Verfahrensdauer nach den §§ 198 ff. GVG</subfield><subfield code="b">Die Vereinbarkeit mit den rechtsstaatlichen Prinzipien des fairen Verfahrens, der Rechtssicherheit und der Gerechtigkeit</subfield></datafield><datafield tag="250" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">1st ed</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Baden-Baden</subfield><subfield code="b">Nomos Verlagsgesellschaft</subfield><subfield code="c">2020</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="4"><subfield code="c">©2020</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">1 Online-Ressource (386 Seiten)</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">c</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">cr</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">Nomos Universitätsschriften - Recht</subfield><subfield code="v">v.969</subfield></datafield><datafield tag="500" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Description based on publisher supplied metadata and other sources</subfield></datafield><datafield tag="505" ind1="8" ind2=" "><subfield code="a">Cover -- A. Einleitung und Gang der Untersuchung -- B. Konventions-, unions- und verfassungsrechtliche Grundlagen des Anspruchs auf angemessene Verfahrensdauer -- I. Die konventionsrechtlichen Grundlagen -- 1. Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK - Recht auf ein Gerichtsverfahren in angemessener Zeit -- a) Persönlicher Anwendungsbereich -- b) Sachlicher Anwendungsbereich -- 2. Art. 13 EMRK - Recht auf einen wirksamen Rechtsbehelf -- a) Persönlicher Anwendungsbereich -- b) Sachlicher Anwendungsbereich -- 3. Art. 41 EMRK - Befugnis zur Gewährung einer gerechten Entschädigung -- a) Einordnung in das System der EMRK -- b) Anwendungsvoraussetzungen des Art. 41 EMRK -- II. Die unionsrechtlichen Grundlagen -- 1. Anwendungsbereich des Art. 47 Abs. 1 EU-Grundrechte-Charta -- 2. Anwendungsbereich des Art. 47 Abs. 2 EU-Grundrechte-Charta -- III. Die verfassungsrechtlichen Grundlagen -- C. Entstehungsgeschichte und wesentlicher Inhalt des Entschädigungsanspruchs -- I. Entstehungsgeschichte des Entschädigungsanspruchs nach den 198 ff. GVG -- 1. Entscheidung des EGMR in der Sache Kudla/Polen und die gesetzgeberischen Reaktionen -- 2. Entscheidung des EGMR in der Sache Sürmeli/Deutschland und die gesetzgeberischen Reaktionen -- 3. Entscheidung des EGMR in der Sache Rumpf/Deutschland und die gesetzgeberischen Reaktionen -- II. Wesentlicher Inhalt des Entschädigungsanspruchs nach den 198 ff. GVG -- 1. Anspruchsvoraussetzungen des Entschädigungsanspruchs nach den 198 ff. GVG -- 2. Rechtsfolgen des Entschädigungsanspruchs nach den 198 ff. GVG -- 3. besondere Verfahrensvorschriften bezüglich der gerichtlichen Geltendmachung des Entschädigungsanspruchs nach den 198 ff. GVG -- D. Das Rechtsprinzip des fairen Verfahrens -- I. Inhalt des Rechtsprinzips des fairen Verfahrens -- 1. Was bedeutet Fairness im Gerichtsverfahren? -- 2. Was ist ein faires Gerichtsverfahren?</subfield></datafield><datafield tag="505" ind1="8" ind2=" "><subfield code="a">a) Ausprägungen hinsichtlich des entscheidenden Organs -- b) Anforderungen an den Zugang zum Gericht -- c) Ausprägungen hinsichtlich der Durchführung des Gerichtsverfahrens -- II. Inhalt des Gebots der angemessenen Verfahrensdauer -- 1. Nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte -- a) Komplexität des Falles -- b) Bedeutung der Sache für den Beschwerdeführer -- c) Verhalten des Beschwerdeführers -- d) Verhalten des Gerichts und Dritter -- 2. Nach der Rechtsprechung Gerichtshof der Europäischen Union -- 3. Nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts -- a) Natur und Bedeutung der Sache -- b) Schwierigkeit der Sachmaterie -- c) Das den Beteiligten zurechenbare Verhalten -- d) Verzögerungen durch das Gericht -- 4. Zwischenergebnis und Stellungnahme -- III. Umsetzung und Anwendung im Entschädigungsanspruch nach den 198 ff. GVG -- 1. Literaturausführungen -- a) Germelmann und Kämpfer - Erkrankungen und Urlaube -- b) Graf - Wahrnehmung von Verfahrensrechten als Boykott -- c) Roller - Bedeutung der Sache für die Allgemeinheit und Erfolgsaussichten der Klage -- 2. Anwendung in der Rechtsprechung der Entschädigungsgerichte -- a) Schwierigkeit des Verfahrens -- b) Bedeutung der Sache -- c) Verhalten der Verfahrensbeteiligten und Dritter -- aa) Verhalten der Parteien -- bb) Verhalten des Gerichts -- 3. Zwischenergebnis -- IV. Zusammenfassung zum Rechtsprinzip des fairen Verfahrens -- E. Das Rechtsprinzip der Rechtssicherheit -- I. Begriff der Rechtssicherheit -- 1. Begriff der Sicherheit -- 2. Sicherheit durch das Recht oder Sicherheit des Rechts? -- 3. Inhalt der Rechtssicherheit als Sicherheit des Rechts -- II. Das Gebot der Normenbestimmtheit und der Entschädigungsanspruch nach 198 GVG -- 1. Maßstäbe für Bestimmtheitsanforderungen nach der Rechtsprechung des BVerfG -- a) Praktikabilität und Justiziabilität</subfield></datafield><datafield tag="505" ind1="8" ind2=" "><subfield code="a">b) Einheitliche Rechtsanwendung -- c) Voraussehbarkeit -- d) Auslegungskriterium -- e) Konflikt zwischen der Voraussehbarkeit und dem Auslegungskriterium - Adressatenproblematik -- aa) Subjektivierung des Auslegungskriteriums? -- bb) Objektivierung der Vorsehbarkeit? -- cc) Towfigh: Juristen als Adressat? -- dd) Stellungnahme und eigene Ansicht -- f) Zwischenergebnis -- 2. Die Bestimmtheitsanforderungen in Bezug auf die Tatbestandsvoraussetzungen -- a) Begriff des Gerichtsverfahrens -- b) Der zu betrachtende Zeitraum - Einleitung und Ende des Gerichtsverfahrens -- aa) Einleitung eines Gerichtsverfahrens -- (1) Einleitung durch Klageerhebung -- (a) Verfahrensbeginn durch Beginn der mündlichen Verhandlung? -- (b) Verfahrensbeginn durch Einreichung der Klage? -- (c) Differenzierung für den Beklagten und den weiteren Verfahrensbeteiligten? -- (d) Zwischenergebnis hinsichtlich der Einleitung durch Klageerhebung -- (2) Einleitung durch Antragsstellung -- (3) Einleitung durch Einlegung eines Widerspruchs? -- (4) Einleitung durch Antrag auf Prozesskostenhilfe? -- (5) Einleitung nach Verweisung aufgrund Unzuständigkeit -- (6) Zwischenergebnis hinsichtlich der Einleitung des Verfahrens -- bb) Abschluss des Gerichtsverfahrens -- (1) Erfassung der Zwangsvollstreckung? -- (2) Durchbrechung durch Verfassungsbeschwerde? -- (3) Rechtskraftdurchbrechende Verfahren -- (4) Zwischenergebnis hinsichtlich des Abschlusses des Verfahrens -- cc) Stillstand des Gerichtsverfahrens -- (1) Rechtlicher Stillstand des Verfahrens -- (2) Tatsächlicher Stillstand des Verfahrens -- (3) Vorlagen nach Art. 100 GG und Art. 267 AEUV -- (4) Zwischenergebnis hinsichtlich des Stillstands des Verfahrens -- dd) Zwischenergebnis hinsichtlich der Bestimmung der Verfahrensdauer -- c) Kriterien zur Bestimmung der Angemessenheit der Verfahrensdauer -- d) Zeitpunkt der Verzögerungsrüge</subfield></datafield><datafield tag="505" ind1="8" ind2=" "><subfield code="a">aa) Rechtsfolgen einer nicht rechtzeitigen Verzögerungsrüge -- bb) Vergleich zur Befangenheitsregelung? -- cc) Anwendung in der Rechtsprechung der Entschädigungsgerichte -- (1) Anwendung durch die zivilgerichtlichen Entschädigungsgerichte -- (2) Anwendung durch die verwaltungsrechtlichen Entschädigungsgerichte -- (3) Anwendung durch das finanzgerichtliche Entschädigungsgerichte -- (4) Anwendung durch die sozialgerichtlichen Entschädigungsgerichte -- (5) Zwischenergebnis -- dd) Weitere Vorschläge in der Literatur -- ee) Stellungnahme und Zwischenergebnis hinsichtlich des Zeitpunkts der Verzögerungsrüge -- e) Zwischenergebnis in Bezug auf die Tatbestandsvoraussetzungen -- 3. Die Bestimmtheitsanforderungen in Bezug auf die Rechtsfolgen -- a) Die Gewährung einer angemessenen Entschädigung für materielle Nachteile -- aa) Dogmatische Einordnung des Entschädigungsanspruchs nach den 198 ff. GVG -- (1) Der Entschädigungsanspruch als Anspruch auf Schadensersatz? -- (2) Der Entschädigungsanspruch als Ausprägung des allgemeinen Aufopferungsanspruchs? -- (3) Der Entschädigungsanspruch als staatshaftungsrechtlicher Anspruch sui generis -- bb) Zwischenergebnis hinsichtlich der Entschädigung bei materiellen Nachteilen -- b) Die Gewährung einer angemessenen Entschädigung für immaterielle Nachteile -- aa) Wiedergutmachung auf andere Weise -- (1) Wiedergutmachung nur bei einem materiell-rechtlichen Anspruch? -- (2) Beschränkung auf die Feststellung der Unangemessenheit der Verfahrensdauer? -- (3) Zwischenergebnis zur Wiedergutmachung auf andere Weise -- bb) Ausreichen der Wiedergutmachung auf andere Weise -- cc) Zwischenergebnis für Entschädigung bei immateriellen Nachteilen -- c) Zwischenergebnis für die Bestimmtheit der Rechtsfolgen -- 4. Ergebnis für das Gebot der Normenbestimmtheit -- IV. Die Normenklarheit und der Entschädigungsanspruch nach 198 GVG.</subfield></datafield><datafield tag="505" ind1="8" ind2=" "><subfield code="a">1. Gemeinsamkeiten, Unterschiede und das Verhältnis zum Gebot der Normenbestimmtheit -- a) Gemeinsamkeiten und Unterschiede zur Bestimmtheit -- b) Verhältnis der Gebote zueinander -- c) Zusammenfassung -- 2. Ausprägungen des Gebots der Normenklarheit -- a) Widerspruchsfreiheit als Ausprägung -- b) Übersichtlichkeit als Ausprägung -- c) Normenwahrheit als Ausprägung? -- d) Gebot der Normenklarheit und Adressatenproblematik -- e) Zwischenergebnis -- 3. die Anforderungen der Normenklarheit und die 9 Abs. 2 S. 2 ArbGG, 173 S. 2 VwGO, 202 S. 2 SGG, 155 S. 2 FGO -- a) Regelungsinhalt der 9 Abs. 2 S. 2 ArbGG, 173 S. 2 VwGO, 202 S. 2 SGG, 155 S. 2 FGO -- b) Widerspruchsfreiheit und Übersichtlichkeit? -- 4. die Anforderungen der Normenklarheit und Art. 23 ÜberlVfRSchG -- a) Regelungsinhalt des Art. 23 ÜberlVfRSchG -- b) Übersichtlichkeit und Widerspruchsfreiheit? -- 5. Ergebnis für das Gebot der Normenklarheit -- V. Der Vertrauensschutz und der Entschädigungsanspruch nach 198 GVG -- 1. Inhalt der Übergangsregelung des Art. 23 ÜberlVfRSchG -- 2. Wesentliche Argumentationslinien bezüglich der Rückwirkung von Gesetzen in der Rechtsprechung des BVerfG und in der rechtswissenschaftlichen Literatur -- a) Die Problematik der Rückwirkung von Gesetzen in der Rechtsprechung des BVerfG -- aa) Differenzierung zwischen echter und unechter Rückwirkung bzw. Rückbewirkung von Rechtsfolgen und tatbestandlicher Rückanknüpfung -- bb) Die Zulässigkeit echter Rückwirkung/Rückbewirkung von Rechtsfolgen und unechter Rückwirkung/tatbestandlicher Rückanknüpfung -- b) Kritik der Literatur an der Rechtsprechung des BVerfG -- aa) Hinsichtlich der dogmatischen Herleitungen -- bb) Hinsichtlich der Begrifflichkeiten -- cc) Hinsichtlich der Zulässigkeitserwägungen -- c) Ansätze in der Literatur zur Bewältigung der Rückwirkungsproblematik</subfield></datafield><datafield tag="505" ind1="8" ind2=" "><subfield code="a">aa) Ansätze zur Begriffsbestimmung in der Literatur</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Rechtsschutz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4048835-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Verfahrensdauer</subfield><subfield code="0">(DE-588)4199322-6</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Rechtsstaatsprinzip</subfield><subfield code="0">(DE-588)4122326-3</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Angemessenheit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4142417-7</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Entschädigungsanspruch</subfield><subfield code="0">(DE-588)4152395-7</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Verfahrensdauer</subfield><subfield code="0">(DE-588)4199322-6</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Angemessenheit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4142417-7</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Rechtsschutz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4048835-4</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">Entschädigungsanspruch</subfield><subfield code="0">(DE-588)4152395-7</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="5"><subfield code="a">Rechtsstaatsprinzip</subfield><subfield code="0">(DE-588)4122326-3</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="776" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">Erscheint auch als</subfield><subfield code="n">Druck-Ausgabe</subfield><subfield code="a">Gohde, Christian</subfield><subfield code="t">Der Entschädigungsanspruch wegen unangemessener Verfahrensdauer nach den §§ 198 ff. GVG : Die Vereinbarkeit mit den rechtsstaatlichen Prinzipien des fairen Verfahrens, der Rechtssicherheit und der Gerechtigkeit</subfield><subfield code="d">Baden-Baden : Nomos Verlagsgesellschaft,c2020</subfield><subfield code="z">9783848764808</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">ZDB-30-PQE</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-033601173</subfield></datafield><datafield tag="966" ind1="e" ind2=" "><subfield code="u">https://ebookcentral.proquest.com/lib/hwr/detail.action?docID=6405285</subfield><subfield code="l">HWR01</subfield><subfield code="p">ZDB-30-PQE</subfield><subfield code="q">HWR_PDA_PQE</subfield><subfield code="x">Aggregator</subfield><subfield code="3">Volltext</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| geographic | Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd |
| geographic_facet | Deutschland |
| id | DE-604.BV048220428 |
| illustrated | Not Illustrated |
| index_date | 2024-07-03T19:50:30Z |
| indexdate | 2024-07-10T09:32:23Z |
| institution | BVB |
| isbn | 9783748905271 |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-033601173 |
| oclc_num | 1319622490 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-2070s |
| owner_facet | DE-2070s |
| physical | 1 Online-Ressource (386 Seiten) |
| psigel | ZDB-30-PQE ZDB-30-PQE HWR_PDA_PQE |
| publishDate | 2020 |
| publishDateSearch | 2020 |
| publishDateSort | 2020 |
| publisher | Nomos Verlagsgesellschaft |
| record_format | marc |
| series2 | Nomos Universitätsschriften - Recht |
| spelling | Gohde, Christian Verfasser aut Der Entschädigungsanspruch wegen unangemessener Verfahrensdauer nach den §§ 198 ff. GVG Die Vereinbarkeit mit den rechtsstaatlichen Prinzipien des fairen Verfahrens, der Rechtssicherheit und der Gerechtigkeit 1st ed Baden-Baden Nomos Verlagsgesellschaft 2020 ©2020 1 Online-Ressource (386 Seiten) txt rdacontent c rdamedia cr rdacarrier Nomos Universitätsschriften - Recht v.969 Description based on publisher supplied metadata and other sources Cover -- A. Einleitung und Gang der Untersuchung -- B. Konventions-, unions- und verfassungsrechtliche Grundlagen des Anspruchs auf angemessene Verfahrensdauer -- I. Die konventionsrechtlichen Grundlagen -- 1. Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK - Recht auf ein Gerichtsverfahren in angemessener Zeit -- a) Persönlicher Anwendungsbereich -- b) Sachlicher Anwendungsbereich -- 2. Art. 13 EMRK - Recht auf einen wirksamen Rechtsbehelf -- a) Persönlicher Anwendungsbereich -- b) Sachlicher Anwendungsbereich -- 3. Art. 41 EMRK - Befugnis zur Gewährung einer gerechten Entschädigung -- a) Einordnung in das System der EMRK -- b) Anwendungsvoraussetzungen des Art. 41 EMRK -- II. Die unionsrechtlichen Grundlagen -- 1. Anwendungsbereich des Art. 47 Abs. 1 EU-Grundrechte-Charta -- 2. Anwendungsbereich des Art. 47 Abs. 2 EU-Grundrechte-Charta -- III. Die verfassungsrechtlichen Grundlagen -- C. Entstehungsgeschichte und wesentlicher Inhalt des Entschädigungsanspruchs -- I. Entstehungsgeschichte des Entschädigungsanspruchs nach den 198 ff. GVG -- 1. Entscheidung des EGMR in der Sache Kudla/Polen und die gesetzgeberischen Reaktionen -- 2. Entscheidung des EGMR in der Sache Sürmeli/Deutschland und die gesetzgeberischen Reaktionen -- 3. Entscheidung des EGMR in der Sache Rumpf/Deutschland und die gesetzgeberischen Reaktionen -- II. Wesentlicher Inhalt des Entschädigungsanspruchs nach den 198 ff. GVG -- 1. Anspruchsvoraussetzungen des Entschädigungsanspruchs nach den 198 ff. GVG -- 2. Rechtsfolgen des Entschädigungsanspruchs nach den 198 ff. GVG -- 3. besondere Verfahrensvorschriften bezüglich der gerichtlichen Geltendmachung des Entschädigungsanspruchs nach den 198 ff. GVG -- D. Das Rechtsprinzip des fairen Verfahrens -- I. Inhalt des Rechtsprinzips des fairen Verfahrens -- 1. Was bedeutet Fairness im Gerichtsverfahren? -- 2. Was ist ein faires Gerichtsverfahren? a) Ausprägungen hinsichtlich des entscheidenden Organs -- b) Anforderungen an den Zugang zum Gericht -- c) Ausprägungen hinsichtlich der Durchführung des Gerichtsverfahrens -- II. Inhalt des Gebots der angemessenen Verfahrensdauer -- 1. Nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte -- a) Komplexität des Falles -- b) Bedeutung der Sache für den Beschwerdeführer -- c) Verhalten des Beschwerdeführers -- d) Verhalten des Gerichts und Dritter -- 2. Nach der Rechtsprechung Gerichtshof der Europäischen Union -- 3. Nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts -- a) Natur und Bedeutung der Sache -- b) Schwierigkeit der Sachmaterie -- c) Das den Beteiligten zurechenbare Verhalten -- d) Verzögerungen durch das Gericht -- 4. Zwischenergebnis und Stellungnahme -- III. Umsetzung und Anwendung im Entschädigungsanspruch nach den 198 ff. GVG -- 1. Literaturausführungen -- a) Germelmann und Kämpfer - Erkrankungen und Urlaube -- b) Graf - Wahrnehmung von Verfahrensrechten als Boykott -- c) Roller - Bedeutung der Sache für die Allgemeinheit und Erfolgsaussichten der Klage -- 2. Anwendung in der Rechtsprechung der Entschädigungsgerichte -- a) Schwierigkeit des Verfahrens -- b) Bedeutung der Sache -- c) Verhalten der Verfahrensbeteiligten und Dritter -- aa) Verhalten der Parteien -- bb) Verhalten des Gerichts -- 3. Zwischenergebnis -- IV. Zusammenfassung zum Rechtsprinzip des fairen Verfahrens -- E. Das Rechtsprinzip der Rechtssicherheit -- I. Begriff der Rechtssicherheit -- 1. Begriff der Sicherheit -- 2. Sicherheit durch das Recht oder Sicherheit des Rechts? -- 3. Inhalt der Rechtssicherheit als Sicherheit des Rechts -- II. Das Gebot der Normenbestimmtheit und der Entschädigungsanspruch nach 198 GVG -- 1. Maßstäbe für Bestimmtheitsanforderungen nach der Rechtsprechung des BVerfG -- a) Praktikabilität und Justiziabilität b) Einheitliche Rechtsanwendung -- c) Voraussehbarkeit -- d) Auslegungskriterium -- e) Konflikt zwischen der Voraussehbarkeit und dem Auslegungskriterium - Adressatenproblematik -- aa) Subjektivierung des Auslegungskriteriums? -- bb) Objektivierung der Vorsehbarkeit? -- cc) Towfigh: Juristen als Adressat? -- dd) Stellungnahme und eigene Ansicht -- f) Zwischenergebnis -- 2. Die Bestimmtheitsanforderungen in Bezug auf die Tatbestandsvoraussetzungen -- a) Begriff des Gerichtsverfahrens -- b) Der zu betrachtende Zeitraum - Einleitung und Ende des Gerichtsverfahrens -- aa) Einleitung eines Gerichtsverfahrens -- (1) Einleitung durch Klageerhebung -- (a) Verfahrensbeginn durch Beginn der mündlichen Verhandlung? -- (b) Verfahrensbeginn durch Einreichung der Klage? -- (c) Differenzierung für den Beklagten und den weiteren Verfahrensbeteiligten? -- (d) Zwischenergebnis hinsichtlich der Einleitung durch Klageerhebung -- (2) Einleitung durch Antragsstellung -- (3) Einleitung durch Einlegung eines Widerspruchs? -- (4) Einleitung durch Antrag auf Prozesskostenhilfe? -- (5) Einleitung nach Verweisung aufgrund Unzuständigkeit -- (6) Zwischenergebnis hinsichtlich der Einleitung des Verfahrens -- bb) Abschluss des Gerichtsverfahrens -- (1) Erfassung der Zwangsvollstreckung? -- (2) Durchbrechung durch Verfassungsbeschwerde? -- (3) Rechtskraftdurchbrechende Verfahren -- (4) Zwischenergebnis hinsichtlich des Abschlusses des Verfahrens -- cc) Stillstand des Gerichtsverfahrens -- (1) Rechtlicher Stillstand des Verfahrens -- (2) Tatsächlicher Stillstand des Verfahrens -- (3) Vorlagen nach Art. 100 GG und Art. 267 AEUV -- (4) Zwischenergebnis hinsichtlich des Stillstands des Verfahrens -- dd) Zwischenergebnis hinsichtlich der Bestimmung der Verfahrensdauer -- c) Kriterien zur Bestimmung der Angemessenheit der Verfahrensdauer -- d) Zeitpunkt der Verzögerungsrüge aa) Rechtsfolgen einer nicht rechtzeitigen Verzögerungsrüge -- bb) Vergleich zur Befangenheitsregelung? -- cc) Anwendung in der Rechtsprechung der Entschädigungsgerichte -- (1) Anwendung durch die zivilgerichtlichen Entschädigungsgerichte -- (2) Anwendung durch die verwaltungsrechtlichen Entschädigungsgerichte -- (3) Anwendung durch das finanzgerichtliche Entschädigungsgerichte -- (4) Anwendung durch die sozialgerichtlichen Entschädigungsgerichte -- (5) Zwischenergebnis -- dd) Weitere Vorschläge in der Literatur -- ee) Stellungnahme und Zwischenergebnis hinsichtlich des Zeitpunkts der Verzögerungsrüge -- e) Zwischenergebnis in Bezug auf die Tatbestandsvoraussetzungen -- 3. Die Bestimmtheitsanforderungen in Bezug auf die Rechtsfolgen -- a) Die Gewährung einer angemessenen Entschädigung für materielle Nachteile -- aa) Dogmatische Einordnung des Entschädigungsanspruchs nach den 198 ff. GVG -- (1) Der Entschädigungsanspruch als Anspruch auf Schadensersatz? -- (2) Der Entschädigungsanspruch als Ausprägung des allgemeinen Aufopferungsanspruchs? -- (3) Der Entschädigungsanspruch als staatshaftungsrechtlicher Anspruch sui generis -- bb) Zwischenergebnis hinsichtlich der Entschädigung bei materiellen Nachteilen -- b) Die Gewährung einer angemessenen Entschädigung für immaterielle Nachteile -- aa) Wiedergutmachung auf andere Weise -- (1) Wiedergutmachung nur bei einem materiell-rechtlichen Anspruch? -- (2) Beschränkung auf die Feststellung der Unangemessenheit der Verfahrensdauer? -- (3) Zwischenergebnis zur Wiedergutmachung auf andere Weise -- bb) Ausreichen der Wiedergutmachung auf andere Weise -- cc) Zwischenergebnis für Entschädigung bei immateriellen Nachteilen -- c) Zwischenergebnis für die Bestimmtheit der Rechtsfolgen -- 4. Ergebnis für das Gebot der Normenbestimmtheit -- IV. Die Normenklarheit und der Entschädigungsanspruch nach 198 GVG. 1. Gemeinsamkeiten, Unterschiede und das Verhältnis zum Gebot der Normenbestimmtheit -- a) Gemeinsamkeiten und Unterschiede zur Bestimmtheit -- b) Verhältnis der Gebote zueinander -- c) Zusammenfassung -- 2. Ausprägungen des Gebots der Normenklarheit -- a) Widerspruchsfreiheit als Ausprägung -- b) Übersichtlichkeit als Ausprägung -- c) Normenwahrheit als Ausprägung? -- d) Gebot der Normenklarheit und Adressatenproblematik -- e) Zwischenergebnis -- 3. die Anforderungen der Normenklarheit und die 9 Abs. 2 S. 2 ArbGG, 173 S. 2 VwGO, 202 S. 2 SGG, 155 S. 2 FGO -- a) Regelungsinhalt der 9 Abs. 2 S. 2 ArbGG, 173 S. 2 VwGO, 202 S. 2 SGG, 155 S. 2 FGO -- b) Widerspruchsfreiheit und Übersichtlichkeit? -- 4. die Anforderungen der Normenklarheit und Art. 23 ÜberlVfRSchG -- a) Regelungsinhalt des Art. 23 ÜberlVfRSchG -- b) Übersichtlichkeit und Widerspruchsfreiheit? -- 5. Ergebnis für das Gebot der Normenklarheit -- V. Der Vertrauensschutz und der Entschädigungsanspruch nach 198 GVG -- 1. Inhalt der Übergangsregelung des Art. 23 ÜberlVfRSchG -- 2. Wesentliche Argumentationslinien bezüglich der Rückwirkung von Gesetzen in der Rechtsprechung des BVerfG und in der rechtswissenschaftlichen Literatur -- a) Die Problematik der Rückwirkung von Gesetzen in der Rechtsprechung des BVerfG -- aa) Differenzierung zwischen echter und unechter Rückwirkung bzw. Rückbewirkung von Rechtsfolgen und tatbestandlicher Rückanknüpfung -- bb) Die Zulässigkeit echter Rückwirkung/Rückbewirkung von Rechtsfolgen und unechter Rückwirkung/tatbestandlicher Rückanknüpfung -- b) Kritik der Literatur an der Rechtsprechung des BVerfG -- aa) Hinsichtlich der dogmatischen Herleitungen -- bb) Hinsichtlich der Begrifflichkeiten -- cc) Hinsichtlich der Zulässigkeitserwägungen -- c) Ansätze in der Literatur zur Bewältigung der Rückwirkungsproblematik aa) Ansätze zur Begriffsbestimmung in der Literatur Rechtsschutz (DE-588)4048835-4 gnd rswk-swf Verfahrensdauer (DE-588)4199322-6 gnd rswk-swf Rechtsstaatsprinzip (DE-588)4122326-3 gnd rswk-swf Angemessenheit (DE-588)4142417-7 gnd rswk-swf Entschädigungsanspruch (DE-588)4152395-7 gnd rswk-swf Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Deutschland (DE-588)4011882-4 g Verfahrensdauer (DE-588)4199322-6 s Angemessenheit (DE-588)4142417-7 s Rechtsschutz (DE-588)4048835-4 s Entschädigungsanspruch (DE-588)4152395-7 s Rechtsstaatsprinzip (DE-588)4122326-3 s DE-604 Erscheint auch als Druck-Ausgabe Gohde, Christian Der Entschädigungsanspruch wegen unangemessener Verfahrensdauer nach den §§ 198 ff. GVG : Die Vereinbarkeit mit den rechtsstaatlichen Prinzipien des fairen Verfahrens, der Rechtssicherheit und der Gerechtigkeit Baden-Baden : Nomos Verlagsgesellschaft,c2020 9783848764808 |
| spellingShingle | Gohde, Christian Der Entschädigungsanspruch wegen unangemessener Verfahrensdauer nach den §§ 198 ff. GVG Die Vereinbarkeit mit den rechtsstaatlichen Prinzipien des fairen Verfahrens, der Rechtssicherheit und der Gerechtigkeit Cover -- A. Einleitung und Gang der Untersuchung -- B. Konventions-, unions- und verfassungsrechtliche Grundlagen des Anspruchs auf angemessene Verfahrensdauer -- I. Die konventionsrechtlichen Grundlagen -- 1. Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK - Recht auf ein Gerichtsverfahren in angemessener Zeit -- a) Persönlicher Anwendungsbereich -- b) Sachlicher Anwendungsbereich -- 2. Art. 13 EMRK - Recht auf einen wirksamen Rechtsbehelf -- a) Persönlicher Anwendungsbereich -- b) Sachlicher Anwendungsbereich -- 3. Art. 41 EMRK - Befugnis zur Gewährung einer gerechten Entschädigung -- a) Einordnung in das System der EMRK -- b) Anwendungsvoraussetzungen des Art. 41 EMRK -- II. Die unionsrechtlichen Grundlagen -- 1. Anwendungsbereich des Art. 47 Abs. 1 EU-Grundrechte-Charta -- 2. Anwendungsbereich des Art. 47 Abs. 2 EU-Grundrechte-Charta -- III. Die verfassungsrechtlichen Grundlagen -- C. Entstehungsgeschichte und wesentlicher Inhalt des Entschädigungsanspruchs -- I. Entstehungsgeschichte des Entschädigungsanspruchs nach den 198 ff. GVG -- 1. Entscheidung des EGMR in der Sache Kudla/Polen und die gesetzgeberischen Reaktionen -- 2. Entscheidung des EGMR in der Sache Sürmeli/Deutschland und die gesetzgeberischen Reaktionen -- 3. Entscheidung des EGMR in der Sache Rumpf/Deutschland und die gesetzgeberischen Reaktionen -- II. Wesentlicher Inhalt des Entschädigungsanspruchs nach den 198 ff. GVG -- 1. Anspruchsvoraussetzungen des Entschädigungsanspruchs nach den 198 ff. GVG -- 2. Rechtsfolgen des Entschädigungsanspruchs nach den 198 ff. GVG -- 3. besondere Verfahrensvorschriften bezüglich der gerichtlichen Geltendmachung des Entschädigungsanspruchs nach den 198 ff. GVG -- D. Das Rechtsprinzip des fairen Verfahrens -- I. Inhalt des Rechtsprinzips des fairen Verfahrens -- 1. Was bedeutet Fairness im Gerichtsverfahren? -- 2. Was ist ein faires Gerichtsverfahren? a) Ausprägungen hinsichtlich des entscheidenden Organs -- b) Anforderungen an den Zugang zum Gericht -- c) Ausprägungen hinsichtlich der Durchführung des Gerichtsverfahrens -- II. Inhalt des Gebots der angemessenen Verfahrensdauer -- 1. Nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte -- a) Komplexität des Falles -- b) Bedeutung der Sache für den Beschwerdeführer -- c) Verhalten des Beschwerdeführers -- d) Verhalten des Gerichts und Dritter -- 2. Nach der Rechtsprechung Gerichtshof der Europäischen Union -- 3. Nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts -- a) Natur und Bedeutung der Sache -- b) Schwierigkeit der Sachmaterie -- c) Das den Beteiligten zurechenbare Verhalten -- d) Verzögerungen durch das Gericht -- 4. Zwischenergebnis und Stellungnahme -- III. Umsetzung und Anwendung im Entschädigungsanspruch nach den 198 ff. GVG -- 1. Literaturausführungen -- a) Germelmann und Kämpfer - Erkrankungen und Urlaube -- b) Graf - Wahrnehmung von Verfahrensrechten als Boykott -- c) Roller - Bedeutung der Sache für die Allgemeinheit und Erfolgsaussichten der Klage -- 2. Anwendung in der Rechtsprechung der Entschädigungsgerichte -- a) Schwierigkeit des Verfahrens -- b) Bedeutung der Sache -- c) Verhalten der Verfahrensbeteiligten und Dritter -- aa) Verhalten der Parteien -- bb) Verhalten des Gerichts -- 3. Zwischenergebnis -- IV. Zusammenfassung zum Rechtsprinzip des fairen Verfahrens -- E. Das Rechtsprinzip der Rechtssicherheit -- I. Begriff der Rechtssicherheit -- 1. Begriff der Sicherheit -- 2. Sicherheit durch das Recht oder Sicherheit des Rechts? -- 3. Inhalt der Rechtssicherheit als Sicherheit des Rechts -- II. Das Gebot der Normenbestimmtheit und der Entschädigungsanspruch nach 198 GVG -- 1. Maßstäbe für Bestimmtheitsanforderungen nach der Rechtsprechung des BVerfG -- a) Praktikabilität und Justiziabilität b) Einheitliche Rechtsanwendung -- c) Voraussehbarkeit -- d) Auslegungskriterium -- e) Konflikt zwischen der Voraussehbarkeit und dem Auslegungskriterium - Adressatenproblematik -- aa) Subjektivierung des Auslegungskriteriums? -- bb) Objektivierung der Vorsehbarkeit? -- cc) Towfigh: Juristen als Adressat? -- dd) Stellungnahme und eigene Ansicht -- f) Zwischenergebnis -- 2. Die Bestimmtheitsanforderungen in Bezug auf die Tatbestandsvoraussetzungen -- a) Begriff des Gerichtsverfahrens -- b) Der zu betrachtende Zeitraum - Einleitung und Ende des Gerichtsverfahrens -- aa) Einleitung eines Gerichtsverfahrens -- (1) Einleitung durch Klageerhebung -- (a) Verfahrensbeginn durch Beginn der mündlichen Verhandlung? -- (b) Verfahrensbeginn durch Einreichung der Klage? -- (c) Differenzierung für den Beklagten und den weiteren Verfahrensbeteiligten? -- (d) Zwischenergebnis hinsichtlich der Einleitung durch Klageerhebung -- (2) Einleitung durch Antragsstellung -- (3) Einleitung durch Einlegung eines Widerspruchs? -- (4) Einleitung durch Antrag auf Prozesskostenhilfe? -- (5) Einleitung nach Verweisung aufgrund Unzuständigkeit -- (6) Zwischenergebnis hinsichtlich der Einleitung des Verfahrens -- bb) Abschluss des Gerichtsverfahrens -- (1) Erfassung der Zwangsvollstreckung? -- (2) Durchbrechung durch Verfassungsbeschwerde? -- (3) Rechtskraftdurchbrechende Verfahren -- (4) Zwischenergebnis hinsichtlich des Abschlusses des Verfahrens -- cc) Stillstand des Gerichtsverfahrens -- (1) Rechtlicher Stillstand des Verfahrens -- (2) Tatsächlicher Stillstand des Verfahrens -- (3) Vorlagen nach Art. 100 GG und Art. 267 AEUV -- (4) Zwischenergebnis hinsichtlich des Stillstands des Verfahrens -- dd) Zwischenergebnis hinsichtlich der Bestimmung der Verfahrensdauer -- c) Kriterien zur Bestimmung der Angemessenheit der Verfahrensdauer -- d) Zeitpunkt der Verzögerungsrüge aa) Rechtsfolgen einer nicht rechtzeitigen Verzögerungsrüge -- bb) Vergleich zur Befangenheitsregelung? -- cc) Anwendung in der Rechtsprechung der Entschädigungsgerichte -- (1) Anwendung durch die zivilgerichtlichen Entschädigungsgerichte -- (2) Anwendung durch die verwaltungsrechtlichen Entschädigungsgerichte -- (3) Anwendung durch das finanzgerichtliche Entschädigungsgerichte -- (4) Anwendung durch die sozialgerichtlichen Entschädigungsgerichte -- (5) Zwischenergebnis -- dd) Weitere Vorschläge in der Literatur -- ee) Stellungnahme und Zwischenergebnis hinsichtlich des Zeitpunkts der Verzögerungsrüge -- e) Zwischenergebnis in Bezug auf die Tatbestandsvoraussetzungen -- 3. Die Bestimmtheitsanforderungen in Bezug auf die Rechtsfolgen -- a) Die Gewährung einer angemessenen Entschädigung für materielle Nachteile -- aa) Dogmatische Einordnung des Entschädigungsanspruchs nach den 198 ff. GVG -- (1) Der Entschädigungsanspruch als Anspruch auf Schadensersatz? -- (2) Der Entschädigungsanspruch als Ausprägung des allgemeinen Aufopferungsanspruchs? -- (3) Der Entschädigungsanspruch als staatshaftungsrechtlicher Anspruch sui generis -- bb) Zwischenergebnis hinsichtlich der Entschädigung bei materiellen Nachteilen -- b) Die Gewährung einer angemessenen Entschädigung für immaterielle Nachteile -- aa) Wiedergutmachung auf andere Weise -- (1) Wiedergutmachung nur bei einem materiell-rechtlichen Anspruch? -- (2) Beschränkung auf die Feststellung der Unangemessenheit der Verfahrensdauer? -- (3) Zwischenergebnis zur Wiedergutmachung auf andere Weise -- bb) Ausreichen der Wiedergutmachung auf andere Weise -- cc) Zwischenergebnis für Entschädigung bei immateriellen Nachteilen -- c) Zwischenergebnis für die Bestimmtheit der Rechtsfolgen -- 4. Ergebnis für das Gebot der Normenbestimmtheit -- IV. Die Normenklarheit und der Entschädigungsanspruch nach 198 GVG. 1. Gemeinsamkeiten, Unterschiede und das Verhältnis zum Gebot der Normenbestimmtheit -- a) Gemeinsamkeiten und Unterschiede zur Bestimmtheit -- b) Verhältnis der Gebote zueinander -- c) Zusammenfassung -- 2. Ausprägungen des Gebots der Normenklarheit -- a) Widerspruchsfreiheit als Ausprägung -- b) Übersichtlichkeit als Ausprägung -- c) Normenwahrheit als Ausprägung? -- d) Gebot der Normenklarheit und Adressatenproblematik -- e) Zwischenergebnis -- 3. die Anforderungen der Normenklarheit und die 9 Abs. 2 S. 2 ArbGG, 173 S. 2 VwGO, 202 S. 2 SGG, 155 S. 2 FGO -- a) Regelungsinhalt der 9 Abs. 2 S. 2 ArbGG, 173 S. 2 VwGO, 202 S. 2 SGG, 155 S. 2 FGO -- b) Widerspruchsfreiheit und Übersichtlichkeit? -- 4. die Anforderungen der Normenklarheit und Art. 23 ÜberlVfRSchG -- a) Regelungsinhalt des Art. 23 ÜberlVfRSchG -- b) Übersichtlichkeit und Widerspruchsfreiheit? -- 5. Ergebnis für das Gebot der Normenklarheit -- V. Der Vertrauensschutz und der Entschädigungsanspruch nach 198 GVG -- 1. Inhalt der Übergangsregelung des Art. 23 ÜberlVfRSchG -- 2. Wesentliche Argumentationslinien bezüglich der Rückwirkung von Gesetzen in der Rechtsprechung des BVerfG und in der rechtswissenschaftlichen Literatur -- a) Die Problematik der Rückwirkung von Gesetzen in der Rechtsprechung des BVerfG -- aa) Differenzierung zwischen echter und unechter Rückwirkung bzw. Rückbewirkung von Rechtsfolgen und tatbestandlicher Rückanknüpfung -- bb) Die Zulässigkeit echter Rückwirkung/Rückbewirkung von Rechtsfolgen und unechter Rückwirkung/tatbestandlicher Rückanknüpfung -- b) Kritik der Literatur an der Rechtsprechung des BVerfG -- aa) Hinsichtlich der dogmatischen Herleitungen -- bb) Hinsichtlich der Begrifflichkeiten -- cc) Hinsichtlich der Zulässigkeitserwägungen -- c) Ansätze in der Literatur zur Bewältigung der Rückwirkungsproblematik aa) Ansätze zur Begriffsbestimmung in der Literatur Rechtsschutz (DE-588)4048835-4 gnd Verfahrensdauer (DE-588)4199322-6 gnd Rechtsstaatsprinzip (DE-588)4122326-3 gnd Angemessenheit (DE-588)4142417-7 gnd Entschädigungsanspruch (DE-588)4152395-7 gnd |
| subject_GND | (DE-588)4048835-4 (DE-588)4199322-6 (DE-588)4122326-3 (DE-588)4142417-7 (DE-588)4152395-7 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4113937-9 |
| title | Der Entschädigungsanspruch wegen unangemessener Verfahrensdauer nach den §§ 198 ff. GVG Die Vereinbarkeit mit den rechtsstaatlichen Prinzipien des fairen Verfahrens, der Rechtssicherheit und der Gerechtigkeit |
| title_auth | Der Entschädigungsanspruch wegen unangemessener Verfahrensdauer nach den §§ 198 ff. GVG Die Vereinbarkeit mit den rechtsstaatlichen Prinzipien des fairen Verfahrens, der Rechtssicherheit und der Gerechtigkeit |
| title_exact_search | Der Entschädigungsanspruch wegen unangemessener Verfahrensdauer nach den §§ 198 ff. GVG Die Vereinbarkeit mit den rechtsstaatlichen Prinzipien des fairen Verfahrens, der Rechtssicherheit und der Gerechtigkeit |
| title_exact_search_txtP | Der Entschädigungsanspruch wegen unangemessener Verfahrensdauer nach den §§ 198 ff. GVG Die Vereinbarkeit mit den rechtsstaatlichen Prinzipien des fairen Verfahrens, der Rechtssicherheit und der Gerechtigkeit |
| title_full | Der Entschädigungsanspruch wegen unangemessener Verfahrensdauer nach den §§ 198 ff. GVG Die Vereinbarkeit mit den rechtsstaatlichen Prinzipien des fairen Verfahrens, der Rechtssicherheit und der Gerechtigkeit |
| title_fullStr | Der Entschädigungsanspruch wegen unangemessener Verfahrensdauer nach den §§ 198 ff. GVG Die Vereinbarkeit mit den rechtsstaatlichen Prinzipien des fairen Verfahrens, der Rechtssicherheit und der Gerechtigkeit |
| title_full_unstemmed | Der Entschädigungsanspruch wegen unangemessener Verfahrensdauer nach den §§ 198 ff. GVG Die Vereinbarkeit mit den rechtsstaatlichen Prinzipien des fairen Verfahrens, der Rechtssicherheit und der Gerechtigkeit |
| title_short | Der Entschädigungsanspruch wegen unangemessener Verfahrensdauer nach den §§ 198 ff. GVG |
| title_sort | der entschadigungsanspruch wegen unangemessener verfahrensdauer nach den 198 ff gvg die vereinbarkeit mit den rechtsstaatlichen prinzipien des fairen verfahrens der rechtssicherheit und der gerechtigkeit |
| title_sub | Die Vereinbarkeit mit den rechtsstaatlichen Prinzipien des fairen Verfahrens, der Rechtssicherheit und der Gerechtigkeit |
| topic | Rechtsschutz (DE-588)4048835-4 gnd Verfahrensdauer (DE-588)4199322-6 gnd Rechtsstaatsprinzip (DE-588)4122326-3 gnd Angemessenheit (DE-588)4142417-7 gnd Entschädigungsanspruch (DE-588)4152395-7 gnd |
| topic_facet | Rechtsschutz Verfahrensdauer Rechtsstaatsprinzip Angemessenheit Entschädigungsanspruch Deutschland Hochschulschrift |
| work_keys_str_mv | AT gohdechristian derentschadigungsanspruchwegenunangemessenerverfahrensdauernachden198ffgvgdievereinbarkeitmitdenrechtsstaatlichenprinzipiendesfairenverfahrensderrechtssicherheitunddergerechtigkeit |