Verfügbarkeit: Das Vorlageermessen der Instanzgerichte nach Art. 267 Abs. 2 AEUV und die Kriterien für eine frühzeitige Vorlage an den EuGH

Das Vorlageermessen der Instanzgerichte nach Art. 267 Abs. 2 AEUV und die Kriterien für eine frühzeitige Vorlage an den EuGH:

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
1. Verfasser:	Tarampouskas, Demis 1985- (VerfasserIn)
Format:	Abschlussarbeit Buch
Sprache:	German
Veröffentlicht:	Hamburg Verlag Dr. Kovač [2022]
Schriftenreihe:	Studien zur Rechtswissenschaft Band 467
Schlagworte:	Europäischer Gerichtshof Vorlegungspflicht Vorabentscheidungsverfahren Ermessen Deutschland Instanzgerichte Europäischer Gerichtshof EuGH Vorlageermessen EU-Prozessrecht Prozessökonomie Individualrechtsschutz Europäischer Rechtsschutz Hochschulschrift
Online-Zugang:	Inhaltstext Inhaltsverzeichnis
Beschreibung:	XLIX, 196 Seiten 21 cm x 14.8 cm, 313 g
ISBN:	9783339128966 3339128960

Internformat

MARC


LEADER	00000nam a22000008cb4500
001	BV048199958
003	DE-604
005	20230103
007	t
008	220505s2022 gw m\|\|\| 00\|\|\| ger d
015			\|a 22,N08 \|2 dnb
016	7		\|a 1252159676 \|2 DE-101
020			\|a 9783339128966 \|c Paperback: EUR 88.90 (DE), EUR 91.40 (AT) \|9 978-3-339-12896-6
020			\|a 3339128960 \|9 3-339-12896-0
024	3		\|a 9783339128966
035			\|a (OCoLC)1314903036
035			\|a (DE-599)DNB1252159676
040			\|a DE-604 \|b ger \|e rda
041	0		\|a ger
044			\|a gw \|c XA-DE-HH
049			\|a DE-20 \|a DE-M382 \|a DE-M124 \|a DE-355 \|a DE-29 \|a DE-188
084			\|a PS 2960 \|0 (DE-625)139745: \|2 rvk
084			\|8 1\p \|a 340 \|2 23sdnb
100	1		\|a Tarampouskas, Demis \|d 1985- \|e Verfasser \|0 (DE-588)125457199X \|4 aut
245	1	0	\|a Das Vorlageermessen der Instanzgerichte nach Art. 267 Abs. 2 AEUV und die Kriterien für eine frühzeitige Vorlage an den EuGH \|c Demis Tarampouskas
264		1	\|a Hamburg \|b Verlag Dr. Kovač \|c [2022]
264		4	\|c © 2022
300			\|a XLIX, 196 Seiten \|c 21 cm x 14.8 cm, 313 g
336			\|b txt \|2 rdacontent
337			\|b n \|2 rdamedia
338			\|b nc \|2 rdacarrier
490	1		\|a Studien zur Rechtswissenschaft \|v Band 467
502			\|b Dissertation \|c Universität zu Köln \|d 2021
610	2	7	\|a Europäischer Gerichtshof \|0 (DE-588)5103273-9 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Vorlegungspflicht \|0 (DE-588)4234507-8 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Vorabentscheidungsverfahren \|0 (DE-588)4127136-1 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Ermessen \|0 (DE-588)4015322-8 \|2 gnd \|9 rswk-swf
651		7	\|a Deutschland \|0 (DE-588)4011882-4 \|2 gnd \|9 rswk-swf
653			\|a Vorabentscheidungsverfahren
653			\|a Instanzgerichte
653			\|a Europäischer Gerichtshof EuGH
653			\|a Vorlageermessen
653			\|a EU-Prozessrecht
653			\|a Prozessökonomie
653			\|a Individualrechtsschutz
653			\|a Europäischer Rechtsschutz
655		7	\|0 (DE-588)4113937-9 \|a Hochschulschrift \|2 gnd-content
689	0	0	\|a Europäischer Gerichtshof \|0 (DE-588)5103273-9 \|D b
689	0	1	\|a Deutschland \|0 (DE-588)4011882-4 \|D g
689	0	2	\|a Vorabentscheidungsverfahren \|0 (DE-588)4127136-1 \|D s
689	0	3	\|a Vorlegungspflicht \|0 (DE-588)4234507-8 \|D s
689	0	4	\|a Ermessen \|0 (DE-588)4015322-8 \|D s
689	0		\|5 DE-604
710	2		\|a Verlag Dr. Kovač \|0 (DE-588)16100321-7 \|4 pbl
776	0	8	\|i Erscheint auch als \|n Online-Ausgabe \|z 978-3-339-12897-3
830		0	\|a Studien zur Rechtswissenschaft \|v Band 467 \|w (DE-604)BV011604930 \|9 467
856	4	2	\|m X:MVB \|q text/html \|u https://www.verlagdrkovac.de/978-3-339-12896-6.htm \|3 Inhaltstext
856	4	2	\|m DNB Datenaustausch \|q application/pdf \|u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=033581000&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA \|3 Inhaltsverzeichnis
999			\|a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-033581000
883	1		\|8 1\p \|a vlb \|d 20220219 \|q DE-101 \|u https://d-nb.info/provenance/plan#vlb

Datensatz im Suchindex

_version_	1804183964531818496
adam_text	IX INHALTSVERZEICHNIS LITERATURVERZEICHNIS .......................................................................................... XVII KAPITEL I EINLEITUNG ......................................................................................... 1 A. EINFUEHRUNG UND PROBLEMSTELLUNG ................................................................... 1 B. GANG DER UNTERSUCHUNG ................................................................................ 4 KAPITEL II DAS VORABENTSCHEIDUNGSVERFAHREN UND DIE NATIONALEN INSTANZGERICHTE IM EUROPAEISCHEN RECHTSSCHUTZSYSTEM . 7 A. DIE MITGLIEDSTAATLICHEN YYINSTANZGERICHTE IM GEFUEGE DES EUROPAEISCHEN RECHTSSCHUTZSYSTEMS .............................................................. 7 B. BEDEUTUNG DES VORABENTSCHEIDUNGSVERFAHRENS IM EUROPAEISCHEN RECHTSSCHUTZSYSTEM ...................................................................................... 9 I. YYSCHLUESSELELEMENT EUROPAEISCHEN RECHTSSCHUTZES ............................ 10 II. AUSGESTALTUNG ALS INDIREKTES VERFAHREN ............................................. 11 III. RECHTSTATSAECHLICHE BEDEUTUNG ........................................................... 12 IV. ZUSAMMENFASSUNG ............................................................................... 15 C. VORAUSSETZUNGEN UND ABLAUF EINES VORABENTSCHEIDUNGSVERFAHRENS ....... 15 I. RECHTSSTREIT VOR EINEM GERICHT EINES MITGLIEDSTAATES ........................ 16 II. EROEFFNUNG DES ANWENDUNGSBEREICHES DES VORABENTSCHEIDUNGSVERFAHRENS .......................................................... 17 III. INSTANZGERICHTLICHE ENTSCHEIDUNG UEBER ERFORDERLICHKEIT DER EINHOLUNG EINER VORABENTSCHEIDUNG .................................................. 18 IV. AUSSETZUNG DES AUSGANGSVERFAHRENS UND VORLAGE VON AMTS WEGEN .................................................................................................. 19 V. ABLAUF DES VORABENTSCHEIDUNGSVERFAHRENS ....................................... 22 1. INHALTDERVORLAGE .............................................................................. 22 2. SCHRIFTLICHES VERFAHREN ...................................................................... 23 3. MUENDLICHES VERFAHREN ....................................................................... 24 4. STELLUNGNAHME ZUR BEDEUTUNG DER (BEGRENZTEN) BETEILIGUNGSRECHTE DER PARTEIEN DES AUSGANGSRECHTSSTREITES ............ 26 VI. ENTSCHEIDUNG DES GERICHTSHOFES ........................................................ 28 I . ENTSCHEIDUNG DURCH URTEIL ................................................................ 28 X 2. ENTSCHEIDUNG DURCH BESCHLUSS NACH ART. 99 VERFO EUGH ............. 28 A. UEBERNAHME DER KRITERIEN DER C/ZF/F-RECHTSPRECHUNG ................ 29 B. INHALT DER VORABENTSCHEIDUNG DURCH BESCHLUSS ............................ 31 3. BESONDERE VERFAHRENSARTEN - EILVORABENTSCHEIDUNGSVERFAHREN, BESCHLEUNIGTES VERFAHREN UND VORLAGEERSUCHEN BEI INHAFTIERUNG.... 31 VII. FORTSETZUNG DES AUSGANGSVERFAHRENS NACH ANTWORT DES EUGH ....... 32 VIII. ZUSAMMENFASSUNG ............................................................................... 33 D. FUNKTIONEN DES VORABENTSCHEIDUNGSVERFAHRENS IM EUROPAEISCHEN RECHTSSCHUTZSYSTEM ..................................................................................... 34 I. WAHRUNG DER EUROPAEISCHEN RECHTSEINHEIT .......................................... 34 II. INSTITUTIONELLE BASIS EINES EUROPAEISCHEN RECHTSDISKURSES ................ 36 III. RECHTSFORTBILDUNG ................................................................................ 38 IV. INDIVIDUALRECHTSSCHUTZ ........................................................................ 39 1. INZIDENTER INDIVIDUALRECHTSSCHUTZ DURCH DIE VORLAGE UNIONSRECHTSWIDRIGER AKTE ................................................................. 40 2. KONKRETISIERUNG SUBJEKTIVER ANSPRUECHE ............................................ 42 V. DEZENTRALE KONTROLLE DER DURCHSETZUNG DES UNIONSRECHTS ................ 43 E. ZWISCHENERGEBNIS ........................................................................................ 44 KAPITEL III DER DOGMATISCHE ANKNUEPFUNGSPUNKT DES VORLAGEERMESSENS UND DESSEN HOECHSTRICHTERLICHE MODIFIZIERUNGEN . 47 A. DAS VORLAGEERMESSEN DER INSTANZGERICHTE ................................................ 47 I. DOGMATISCHER ANKNUEPFUNGSPUNKT IN ART. 267 ABS. 2 AEUV .......... 47 II. ANLEHNUNG EINER VORLAGEERMESSENSLEHRE AN DIE TERMINOLOGISCHEN DIFFERENZIERUNGEN IM DEUTSCHEN RECHT .............................................. 48 III. VORAUSSETZUNGEN DES INSTANZGERICHTLICHEN VORLAGEERMESSENS ......... 50 1. DAS YYPFLICHTGEMAESSE VORLAGEERMESSEN ALS AUSGANGSPUNKT ............. 50 2. ENTSTEHEN VON ERMESSEN AUF RECHTSFOLGENEBENE ............................... 51 3. HERAUSFORDERUNGEN FUER DIE INSTANZGERICHTE UND DIE PARTEIEN IN DER PRAXIS ................................................................................................... 53 IV. KONKRETE ERMESSENSKATEGORIEN FUER DAS VORLAGEERMESSEN ................ 55 1. VORLAGEERMESSENSREDUZIERUNG AUF NULL - DIE VORLAGEPFLICHT .......... 55 2. INTENDIERTES VORLAGEERMESSEN - DAS REGEL-AUSNAHMEVERHAELTNIS ..... 56 XI 3. WEITERE KATEGORIE DES YYPFLICHTGEMAESSEN ERMESSENS ...................... 57 V. ZUSAMMENFASSUNG ............................................................................. 57 B. RICHTERRECHTLICH ENTWICKELTE VORLAGEPFLICHTEN DER INSTANZGERICHTE ......... 58 I. VORLAGEPFLICHT BEI ZWEIFELN AN DER GUELTIGKEIT EINES UNIONSRECHTSAKTES .............................................................................. 59 1. DAS URTEIL FOTO-FROST UND DIE BEGRUENDUNG DER VORLAGEPFLICHT ...... 59 2. REAKTIONEN AUF DAS URTEIL FOTO-FROST ................................................ 62 A. AKZEPTANZ IN DER LITERATUR ............................................................. 62 B. KRITIK VON GENERALANWALT COLOMER IN DER RS. GASTON-SCHUL ...... 63 C. REAKTION DES EUGH AUF DIE KRITIK ................................................. 64 3. STELLUNGNAHME .................................................................................... 65 A. VORLAGEPFLICHT LOGISCHE FOLGE DES VERWERFUNGSMONOPOLS ........... 65 B. FOTO-FROST-N ORLAGEPFLICHT ALS YYVORLAGEERMESSENSREDUZIERUNG AUF NULL ......................................................................................... 66 II. VORLAGEPFLICHT ZUR ERMITTLUNG DES UMSETZUNGSSPIELRAUMES DES NATIONALEN GESETZGEBERS ..................................................................... 67 1. UMSETZUNGSSPIELRAEUME IN DER PRAXIS VIELFACH UNKLAR ...................... 68 2. VERDICHTUNG ZUR VORLAGEPFLICHT ......................................................... 69 3. STELLUNGNAHME .................................................................................... 70 III. ZUSAMMENFASSUNG .............................................................................. 72 C. ZWISCHENERGEBNIS ....................................................................................... 74 KAPITEL IV AUSGEWAEHLTE KRITERIEN FUER DIE INSTANZGERICHTLICHE VORLAGE AN DEN EUGH .......................................................... 77 A. ABWEICHUNG VON EUGH-RECHTSPRECHUNG .................................................. 78 I. BINDUNGSWIRKUNG VON EUGH-URTEILEN ............................................. 78 1. BINDUNG AN HOECHSTRICHTERLICHE URTEILE IM DEUTSCHEN RECHTSKREIS .... 79 A. DAS GRUNDGESETZLICHE POSTULAT DER GESETZESBINDUNG .................... 79 B. DIE AUSNAHMEVORSCHRIFT DES § 31 BVERFGG UND DAS ZUSAMMENSPIEL MIT ART. 100 ABS. 3 GG ...................................... 81 C. ZUSAMMENFASSUNG .......................................................................... 83 2. UNTERSUCHUNG DER BINDUNGSWIRKUNG VON AUSLEGUNGSURTEILEN DES EUGH ........................................................................................... 84 XII A. WIRKUNG VON UNGUELTIGKEITSURTEILEN ALS AUSGANGSPUNKT ................ 84 B. ANSICHTEN DER LITERATUR ZUR BINDUNGSWIRKUNG VON AUSLEGUNGSURTEILEN .......................................................................... 87 AA. TERMINOLOGISCHE KLARSTELLUNG .................................................... 87 BB. AKTUELLE ANSICHTEN ZUR BINDUNGSWIRKUNG ................................. 88 C. DOGMATISCHE BEGRUENDBARKEIT EINER BINDUNGSWIRKUNG SUI GENERIS VON AUSLEGUNGSURTEILEN DES EUGH .............................. 90 AA. ART. 19 ABS. 1 EUV ................................................................... 91 BB. ART. 4 ABS. 3 EUV UND DIE LOYALITAETSVERPFLICHTUNG DER MITGLIEDSTAATEN .............................................................. 93 CC. ART. 267AEUV .......................................................................... 94 DD. UEBERTRAGUNG DER ERWAEGUNGEN ZUM VERWERFUNGSMONOPOL DES EUGH ............................................................................ 95 (1) FOLGEN VON AUSLEGUNGSDIFFERENZEN FUER DIE RECHTSEINHEIT .... 96 (A) AUSLEGUNGSURTEIL FABER ALS POSITIVBEISPIEL ........................ 96 (B) STILLER WIDERSTAND DES AG NUERTINGEN ALS NEGATIVBEISPIEL ................................................................... 97 (C) RECHTSEINHEIT AUCH BEI AUSLEGUNGSENTSCHEIDUNGEN BERUEHRT .................................................................................. 98 (2) KOHAERENZ DES RECHTSSCHUTZSYSTEMS UND DIE AUSLEGUNG DES UNIONSRECHTS ..................................................................... 99 (3) ZUSAMMENFASSUNG ................................................................. 101 EE. BINDUNG AUFGRUND DES ANWENDUNGSVORRANGS DES UNIONSRECHTS ....................................................................... 101 (1) HERLEITUNG DURCH EUGH UND B VERFG ................................... 101 (2) EIGNUNG ALS GRUNDLAGE EINER BINDUNGSWIRKUNG? ................. 102 (3) ZUSAMMENFASSUNG ................................................................. 104 FF. STELLUNGNAHME ........................................................................... 105 (1) BINDUNGSWIRKUNG IN EINER LINIE MIT DER DYNAMISCHEN RECHTSPRECHUNG DES GERICHTSHOFES ...................................... 105 (2) DIE LOYALITAETSVERPFLICHTUNG ALS KONKRETISIERUNGSBEDUERFTIGE BASIS EINER BINDUNG SUI GENERIS ........................................... 109 XIII D. ZUSAMMENFASSUNG ........................................................................ 110 II. BEDEUTUNG FUER DAS VORLAGEERMESSEN DER INSTANZGERICHTE .............. 111 1. UEBERTRAGUNG DER AUSLEGUNG AUF DEN ANHAENGIGEN RECHTSSTREIT ...... 111 2. ERMESSENSREDUKTION AUF NULL BEI ABWEICHUNG ............................. 113 A. DIE REGEL: ZUGRUNDELEGUNG DES ACTE-ECLAIRE OHNE NEUVORLAGE .................................................................................... 113 B. DIE AUSNAHME: ABWEICHUNG - UNTER DER BEDINGUNG DER ERNEUTEN VORLAGE ......................................................................... 114 C. ABSEHEN VON EINER EIGENEN VORLAGE BEI PARALLELVORLAGEN? ....... 116 III. ZUSAMMENFASSUNG ............................................................................. 118 B. ANTIZIPIERBARKEIT DER LETZTINSTANZLICHEN VORLAGEPFLICHT ........................... 120 I. DIE ANTIZIPATION DER VORLAGEPFLICHT ................................................ 121 1. RECHTSMITTELFAHIGKEIT DER RECHTSFRAGE ALS AUSGANGSPUNKT ........... 121 2. ORIENTIERUNG AN DER (VORAUSSICHTLICHEN) VORLAGEPFLICHT .................. 122 3. PROZESSOEKONOMISCHE ASPEKTE DER ANTIZIPATION DER VORLAGEPFLICHT ................................................................................... 123 A. PROZESSOEKONOMISCHER NUTZEN DER FRUEHZEITIGEN VORLAGE ............ 124 B. VERGLEICHBARKEIT MIT DER SPRUNGREVISION BEI UEBEREINSTIMMUNG DER PARTEIEN .................................................... 125 C. FRUEHZEITIGE AUFLOESUNG VON RECHTSPRECHUNGSDIFFERENZEN ............ 127 4. ZUSAMMENFASSUNG ............................................................................. 128 II. BEDEUTUNG FUER DAS VORLAGEERMESSEN DER INSTANZGERICHTE ................ 130 1. VORAUSSICHTLICHER VERSTOSS GEGEN WILLKUERVERBOT: ERMESSENSREDUZIERUNG AUF NULL ....................................................... 130 2. VORAUSSICHTLICHE VORLAGEPFLICHT NACH CILFIT-KRITERIEN: INTENDIERTES VORLAGEERMESSEN .......................................................... 131 III. ZUSAMMENFASSUNG ............................................................................ 132 C. INDIVIDUALRECHTSSCHUETZENDE FRAGEN ZUR EU-GRUNDRECHTECHARTA .............. 134 I. EFFEKTIVER GRUNDRECHTSSCHUTZ UEBER DAS INSTANZGERICHTLICHE VORLAGEERSUCHEN ....................................................................... 135 1. DIE EINFUEHRUNG DER GRUNDRECHTECHARTA ........................... 135 2. CHARTA-DURCHSETZUNG DURCH DAS VORABENTSCHEIDUNGSVERFAHREN .... 136 XIV A. ANWENDUNGSBEREICH NACH ART. 51 ABS. 1 EUGRCH ..................... 137 B. BEDEUTUNG FUER DIE RECHTSPRECHUNGSTAETIGKEIT DER INSTANZGERICHTE .............................................................................. 138 AA. UEBERPRUEFUNG VON VOLLZUGSAKTEN ............................................... 139 BB. UEBERPRUEFUNG EUROPAEISCH DETERMINIERTER VORSCHRIFTEN .............. 140 3. GRUNDRECHTLICHE LUECKENFUELLUNGSFUNKTION DURCH DIE INSTANZGERICHTE .................................................................................. 141 II. BEDEUTUNG FUER DAS VORLAGEERMESSEN DER INSTANZGERICHTE ................ 144 III. ZUSAMMENFASSUNG ............................................................................. 145 D. EILRECHTSSCHUTZ IM WEGE DES VORABENTSCHEIDUNGSVERFAHRENS ................. 146 I. SCHNELLER RECHTSSCHUTZ IM VORABENTSCHEIDUNGSVERFAHREN - AUF ANTRAG DES VORLAGEGERICHTS ........................................................ 148 1. ANTRAGSABHAENGIGE YYSCHNELLERE VORABENTSCHEIDUNGSVERFAHREN .... 149 A. DAS BESCHLEUNIGTE VERFAHREN ........................................................ 150 B. DAS EILVORABENTSCHEIDUNGSVERFAHREN ........................................... 153 C. STELLUNGNAHME ............................................................................... 156 2. BEANTRAGUNG DER BESCHLEUNIGTEN BEARBEITUNG DURCH DAS VORLEGENDE GERICHT ............................................................................ 157 3. ARGUMENTE FUER EINE FRUEHZEITIGE VORLAGE .......................................... 159 4. ZUSAMMENFASSUNG ............................................................................. 162 II. BEDEUTUNG FUER DAS VORLAGEERMESSEN ............................................... 163 III. ZUSAMMENFASSUNG ............................................................................. 164 E. ZWISCHENERGEBNIS ...................................................................................... 166 I. ABWEICHUNG VON EUGH-RECHTSPRECHUNG ........................................ 166 II. ANTIZPIERBARKEIT DER VORLAGEPFLICHT ................................................. 167 III. POTENTIELLE VERLETZUNG VON UNIONSGRUNDRECHTEN ............................. 168 IV. ANWENDBARKEIT DER EILRECHTSSCHUTZVERFAHREN .................................. 169 KAPITEL V PRAKTISCHE IMPLEMENTIERUNG DER KRITERIEN ............................. 171 A. BERUECKSICHTIGUNG DER KRITERIEN BEI DER INSTANZGERICHTLICHEN VORLAGEENTSCHEIDUNG ........................................................................... 172 I. AUSSETZUNG DES VERFAHRENS AUF ERSTER STUFE ALS VORAUSSETZUNG FUER DIE VORLAGE ......................................................................... 172 XV II. VORLAGEERMESSEN AUF ZWEITER STUFE ................................................. 174 III. UEBERLEGUNGEN ZUM PROZESSUALEN VORGEHEN DER INSTANZGERICHTE.... 175 1. TATSAECHLICHE PRUEFUNG DER POTENTIELLEN VORLAGE UNIONSRECHTLICHER RECHTSFRAGEN ...................................................................................... 175 2. ENTSCHEIDUNG DURCH KAMMER ODER SENAT ........................................ 176 3. EINBEZIEHUNG DER PARTEIEN IM VORFELD DER VORLAGE ........................ 177 4. AKTIVE BETEILIGUNG AM RECHTSDISKURS DURCH DAS VORLAGEGERICHT... 177 IV. ZUSAMMENFASSUNG ........................................................................... 178 B. IMPLEMENTIERUNG BEI DER PARTEIANREGUNG ZUR FRUEHZEITIGEN VORLAGE ....... 179 I. BEDEUTUNG DER SACHVERHALTSAUFKLAERUNG .......................................... 180 II. KLARER AUFBAU UND ERLAEUTERUNG DER EROEFFNUNG DES VORLAGEERMESSENS ............................................................................ 180 III. BEGRUENDUNG DER DOGMATISCHEN GRUENDE FUER EINE INSTANZGERICHTLICHE VORLAGE ............................................................. 182 KAPITEL VI AUSBLICK UND EFFEKTIVIERUNGSVORSCHLAEGE ................................. 185 A. AUSBLICK ..................................................................................................... 185 B. EFFEKTIVIERUNGSVORSCHLAEGE ........................................................................ 186 I. AUF UNIONSEBENE ............................................................................... 187 1. ENTSCHEIDUNGSGRUENDE UMFANGREICH BEGRUENDEN ................................ 187 2. EINFUEHRUNG VON VORLAGEFACHGERICHTEN NACH ART. 256 ABS. 3 AEUV ................................................................................................ 187 II. AUF NATIONALER EBENE ....................................................................... 188 1. BINDUNGSWIRKUNG VON AUSLEGUNGSENTSCHEIDUNGEN ANERKENNEN - ODER DEM EUGH ZUR ENTSCHEIDUNG VORLEGEN ................................... 188 2. ANWENDUNG DER GREEN-LIGHT PROCEDURE ............................................ 189 KAPITEL VII ZUSAMMENFASSUNG DER ERGEBNISSE ......................................... 191
adam_txt	IX INHALTSVERZEICHNIS LITERATURVERZEICHNIS . XVII KAPITEL I EINLEITUNG . 1 A. EINFUEHRUNG UND PROBLEMSTELLUNG . 1 B. GANG DER UNTERSUCHUNG . 4 KAPITEL II DAS VORABENTSCHEIDUNGSVERFAHREN UND DIE NATIONALEN INSTANZGERICHTE IM EUROPAEISCHEN RECHTSSCHUTZSYSTEM . 7 A. DIE MITGLIEDSTAATLICHEN YYINSTANZGERICHTE " IM GEFUEGE DES EUROPAEISCHEN RECHTSSCHUTZSYSTEMS . 7 B. BEDEUTUNG DES VORABENTSCHEIDUNGSVERFAHRENS IM EUROPAEISCHEN RECHTSSCHUTZSYSTEM . 9 I. YYSCHLUESSELELEMENT " EUROPAEISCHEN RECHTSSCHUTZES . 10 II. AUSGESTALTUNG ALS INDIREKTES VERFAHREN . 11 III. RECHTSTATSAECHLICHE BEDEUTUNG . 12 IV. ZUSAMMENFASSUNG . 15 C. VORAUSSETZUNGEN UND ABLAUF EINES VORABENTSCHEIDUNGSVERFAHRENS . 15 I. RECHTSSTREIT VOR EINEM GERICHT EINES MITGLIEDSTAATES . 16 II. EROEFFNUNG DES ANWENDUNGSBEREICHES DES VORABENTSCHEIDUNGSVERFAHRENS . 17 III. INSTANZGERICHTLICHE ENTSCHEIDUNG UEBER ERFORDERLICHKEIT DER EINHOLUNG EINER VORABENTSCHEIDUNG . 18 IV. AUSSETZUNG DES AUSGANGSVERFAHRENS UND VORLAGE VON AMTS WEGEN . 19 V. ABLAUF DES VORABENTSCHEIDUNGSVERFAHRENS . 22 1. INHALTDERVORLAGE . 22 2. SCHRIFTLICHES VERFAHREN . 23 3. MUENDLICHES VERFAHREN . 24 4. STELLUNGNAHME ZUR BEDEUTUNG DER (BEGRENZTEN) BETEILIGUNGSRECHTE DER PARTEIEN DES AUSGANGSRECHTSSTREITES . 26 VI. ENTSCHEIDUNG DES GERICHTSHOFES . 28 I . ENTSCHEIDUNG DURCH URTEIL . 28 X 2. ENTSCHEIDUNG DURCH BESCHLUSS NACH ART. 99 VERFO EUGH . 28 A. UEBERNAHME DER KRITERIEN DER C/ZF/F-RECHTSPRECHUNG . 29 B. INHALT DER VORABENTSCHEIDUNG DURCH BESCHLUSS . 31 3. BESONDERE VERFAHRENSARTEN - EILVORABENTSCHEIDUNGSVERFAHREN, BESCHLEUNIGTES VERFAHREN UND VORLAGEERSUCHEN BEI INHAFTIERUNG. 31 VII. FORTSETZUNG DES AUSGANGSVERFAHRENS NACH ANTWORT DES EUGH . 32 VIII. ZUSAMMENFASSUNG . 33 D. FUNKTIONEN DES VORABENTSCHEIDUNGSVERFAHRENS IM EUROPAEISCHEN RECHTSSCHUTZSYSTEM . 34 I. WAHRUNG DER EUROPAEISCHEN RECHTSEINHEIT . 34 II. INSTITUTIONELLE BASIS EINES EUROPAEISCHEN RECHTSDISKURSES . 36 III. RECHTSFORTBILDUNG . 38 IV. INDIVIDUALRECHTSSCHUTZ . 39 1. INZIDENTER INDIVIDUALRECHTSSCHUTZ DURCH DIE VORLAGE UNIONSRECHTSWIDRIGER AKTE . 40 2. KONKRETISIERUNG SUBJEKTIVER ANSPRUECHE . 42 V. DEZENTRALE KONTROLLE DER DURCHSETZUNG DES UNIONSRECHTS . 43 E. ZWISCHENERGEBNIS . 44 KAPITEL III DER DOGMATISCHE ANKNUEPFUNGSPUNKT DES VORLAGEERMESSENS UND DESSEN HOECHSTRICHTERLICHE MODIFIZIERUNGEN . 47 A. DAS VORLAGEERMESSEN DER INSTANZGERICHTE . 47 I. DOGMATISCHER ANKNUEPFUNGSPUNKT IN ART. 267 ABS. 2 AEUV . 47 II. ANLEHNUNG EINER VORLAGEERMESSENSLEHRE AN DIE TERMINOLOGISCHEN DIFFERENZIERUNGEN IM DEUTSCHEN RECHT . 48 III. VORAUSSETZUNGEN DES INSTANZGERICHTLICHEN VORLAGEERMESSENS . 50 1. DAS YYPFLICHTGEMAESSE " VORLAGEERMESSEN ALS AUSGANGSPUNKT . 50 2. ENTSTEHEN VON ERMESSEN AUF RECHTSFOLGENEBENE . 51 3. HERAUSFORDERUNGEN FUER DIE INSTANZGERICHTE UND DIE PARTEIEN IN DER PRAXIS . 53 IV. KONKRETE ERMESSENSKATEGORIEN FUER DAS VORLAGEERMESSEN . 55 1. VORLAGEERMESSENSREDUZIERUNG AUF NULL - DIE VORLAGEPFLICHT . 55 2. INTENDIERTES VORLAGEERMESSEN - DAS REGEL-AUSNAHMEVERHAELTNIS . 56 XI 3. WEITERE KATEGORIE DES YYPFLICHTGEMAESSEN " ERMESSENS . 57 V. ZUSAMMENFASSUNG . 57 B. RICHTERRECHTLICH ENTWICKELTE VORLAGEPFLICHTEN DER INSTANZGERICHTE . 58 I. VORLAGEPFLICHT BEI ZWEIFELN AN DER GUELTIGKEIT EINES UNIONSRECHTSAKTES . 59 1. DAS URTEIL FOTO-FROST UND DIE BEGRUENDUNG DER VORLAGEPFLICHT . 59 2. REAKTIONEN AUF DAS URTEIL FOTO-FROST . 62 A. AKZEPTANZ IN DER LITERATUR . 62 B. KRITIK VON GENERALANWALT COLOMER IN DER RS. GASTON-SCHUL . 63 C. REAKTION DES EUGH AUF DIE KRITIK . 64 3. STELLUNGNAHME . 65 A. VORLAGEPFLICHT LOGISCHE FOLGE DES VERWERFUNGSMONOPOLS . 65 B. FOTO-FROST-N ORLAGEPFLICHT ALS YYVORLAGEERMESSENSREDUZIERUNG AUF NULL " . 66 II. VORLAGEPFLICHT ZUR ERMITTLUNG DES UMSETZUNGSSPIELRAUMES DES NATIONALEN GESETZGEBERS . 67 1. UMSETZUNGSSPIELRAEUME IN DER PRAXIS VIELFACH UNKLAR . 68 2. VERDICHTUNG ZUR VORLAGEPFLICHT . 69 3. STELLUNGNAHME . 70 III. ZUSAMMENFASSUNG . 72 C. ZWISCHENERGEBNIS . 74 KAPITEL IV AUSGEWAEHLTE KRITERIEN FUER DIE INSTANZGERICHTLICHE VORLAGE AN DEN EUGH . 77 A. ABWEICHUNG VON EUGH-RECHTSPRECHUNG . 78 I. BINDUNGSWIRKUNG VON EUGH-URTEILEN . 78 1. BINDUNG AN HOECHSTRICHTERLICHE URTEILE IM DEUTSCHEN RECHTSKREIS . 79 A. DAS GRUNDGESETZLICHE POSTULAT DER GESETZESBINDUNG . 79 B. DIE AUSNAHMEVORSCHRIFT DES § 31 BVERFGG UND DAS ZUSAMMENSPIEL MIT ART. 100 ABS. 3 GG . 81 C. ZUSAMMENFASSUNG . 83 2. UNTERSUCHUNG DER BINDUNGSWIRKUNG VON AUSLEGUNGSURTEILEN DES EUGH . 84 XII A. WIRKUNG VON UNGUELTIGKEITSURTEILEN ALS AUSGANGSPUNKT . 84 B. ANSICHTEN DER LITERATUR ZUR BINDUNGSWIRKUNG VON AUSLEGUNGSURTEILEN . 87 AA. TERMINOLOGISCHE KLARSTELLUNG . 87 BB. AKTUELLE ANSICHTEN ZUR BINDUNGSWIRKUNG . 88 C. DOGMATISCHE BEGRUENDBARKEIT EINER BINDUNGSWIRKUNG SUI GENERIS VON AUSLEGUNGSURTEILEN DES EUGH . 90 AA. ART. 19 ABS. 1 EUV . 91 BB. ART. 4 ABS. 3 EUV UND DIE LOYALITAETSVERPFLICHTUNG DER MITGLIEDSTAATEN . 93 CC. ART. 267AEUV . 94 DD. UEBERTRAGUNG DER ERWAEGUNGEN ZUM VERWERFUNGSMONOPOL DES EUGH . 95 (1) FOLGEN VON AUSLEGUNGSDIFFERENZEN FUER DIE RECHTSEINHEIT . 96 (A) AUSLEGUNGSURTEIL FABER ALS POSITIVBEISPIEL . 96 (B) STILLER WIDERSTAND DES AG NUERTINGEN ALS NEGATIVBEISPIEL . 97 (C) RECHTSEINHEIT AUCH BEI AUSLEGUNGSENTSCHEIDUNGEN BERUEHRT . 98 (2) KOHAERENZ DES RECHTSSCHUTZSYSTEMS UND DIE AUSLEGUNG DES UNIONSRECHTS . 99 (3) ZUSAMMENFASSUNG . 101 EE. BINDUNG AUFGRUND DES ANWENDUNGSVORRANGS DES UNIONSRECHTS . 101 (1) HERLEITUNG DURCH EUGH UND B VERFG . 101 (2) EIGNUNG ALS GRUNDLAGE EINER BINDUNGSWIRKUNG? . 102 (3) ZUSAMMENFASSUNG . 104 FF. STELLUNGNAHME . 105 (1) BINDUNGSWIRKUNG IN EINER LINIE MIT DER DYNAMISCHEN RECHTSPRECHUNG DES GERICHTSHOFES . 105 (2) DIE LOYALITAETSVERPFLICHTUNG ALS KONKRETISIERUNGSBEDUERFTIGE BASIS EINER BINDUNG SUI GENERIS . 109 XIII D. ZUSAMMENFASSUNG . 110 II. BEDEUTUNG FUER DAS VORLAGEERMESSEN DER INSTANZGERICHTE . 111 1. UEBERTRAGUNG DER AUSLEGUNG AUF DEN ANHAENGIGEN RECHTSSTREIT . 111 2. ERMESSENSREDUKTION AUF NULL BEI ABWEICHUNG . 113 A. DIE REGEL: ZUGRUNDELEGUNG DES ACTE-ECLAIRE OHNE NEUVORLAGE . 113 B. DIE AUSNAHME: ABWEICHUNG - UNTER DER BEDINGUNG DER ERNEUTEN VORLAGE . 114 C. ABSEHEN VON EINER EIGENEN VORLAGE BEI PARALLELVORLAGEN? . 116 III. ZUSAMMENFASSUNG . 118 B. ANTIZIPIERBARKEIT DER LETZTINSTANZLICHEN VORLAGEPFLICHT . 120 I. DIE ANTIZIPATION DER VORLAGEPFLICHT . 121 1. RECHTSMITTELFAHIGKEIT DER RECHTSFRAGE ALS AUSGANGSPUNKT . 121 2. ORIENTIERUNG AN DER (VORAUSSICHTLICHEN) VORLAGEPFLICHT . 122 3. PROZESSOEKONOMISCHE ASPEKTE DER ANTIZIPATION DER VORLAGEPFLICHT . 123 A. PROZESSOEKONOMISCHER NUTZEN DER FRUEHZEITIGEN VORLAGE . 124 B. VERGLEICHBARKEIT MIT DER SPRUNGREVISION BEI UEBEREINSTIMMUNG DER PARTEIEN . 125 C. FRUEHZEITIGE AUFLOESUNG VON RECHTSPRECHUNGSDIFFERENZEN . 127 4. ZUSAMMENFASSUNG . 128 II. BEDEUTUNG FUER DAS VORLAGEERMESSEN DER INSTANZGERICHTE . 130 1. VORAUSSICHTLICHER VERSTOSS GEGEN WILLKUERVERBOT: ERMESSENSREDUZIERUNG AUF NULL . 130 2. VORAUSSICHTLICHE VORLAGEPFLICHT NACH CILFIT-KRITERIEN: INTENDIERTES VORLAGEERMESSEN . 131 III. ZUSAMMENFASSUNG . 132 C. INDIVIDUALRECHTSSCHUETZENDE FRAGEN ZUR EU-GRUNDRECHTECHARTA . 134 I. EFFEKTIVER GRUNDRECHTSSCHUTZ UEBER DAS INSTANZGERICHTLICHE VORLAGEERSUCHEN . 135 1. DIE EINFUEHRUNG DER GRUNDRECHTECHARTA . 135 2. CHARTA-DURCHSETZUNG DURCH DAS VORABENTSCHEIDUNGSVERFAHREN . 136 XIV A. ANWENDUNGSBEREICH NACH ART. 51 ABS. 1 EUGRCH . 137 B. BEDEUTUNG FUER DIE RECHTSPRECHUNGSTAETIGKEIT DER INSTANZGERICHTE . 138 AA. UEBERPRUEFUNG VON VOLLZUGSAKTEN . 139 BB. UEBERPRUEFUNG EUROPAEISCH DETERMINIERTER VORSCHRIFTEN . 140 3. GRUNDRECHTLICHE LUECKENFUELLUNGSFUNKTION DURCH DIE INSTANZGERICHTE . 141 II. BEDEUTUNG FUER DAS VORLAGEERMESSEN DER INSTANZGERICHTE . 144 III. ZUSAMMENFASSUNG . 145 D. EILRECHTSSCHUTZ IM WEGE DES VORABENTSCHEIDUNGSVERFAHRENS . 146 I. SCHNELLER RECHTSSCHUTZ IM VORABENTSCHEIDUNGSVERFAHREN - AUF ANTRAG DES VORLAGEGERICHTS . 148 1. ANTRAGSABHAENGIGE YYSCHNELLERE " VORABENTSCHEIDUNGSVERFAHREN . 149 A. DAS BESCHLEUNIGTE VERFAHREN . 150 B. DAS EILVORABENTSCHEIDUNGSVERFAHREN . 153 C. STELLUNGNAHME . 156 2. BEANTRAGUNG DER BESCHLEUNIGTEN BEARBEITUNG DURCH DAS VORLEGENDE GERICHT . 157 3. ARGUMENTE FUER EINE FRUEHZEITIGE VORLAGE . 159 4. ZUSAMMENFASSUNG . 162 II. BEDEUTUNG FUER DAS VORLAGEERMESSEN . 163 III. ZUSAMMENFASSUNG . 164 E. ZWISCHENERGEBNIS . 166 I. ABWEICHUNG VON EUGH-RECHTSPRECHUNG . 166 II. ANTIZPIERBARKEIT DER VORLAGEPFLICHT . 167 III. POTENTIELLE VERLETZUNG VON UNIONSGRUNDRECHTEN . 168 IV. ANWENDBARKEIT DER EILRECHTSSCHUTZVERFAHREN . 169 KAPITEL V PRAKTISCHE IMPLEMENTIERUNG DER KRITERIEN . 171 A. BERUECKSICHTIGUNG DER KRITERIEN BEI DER INSTANZGERICHTLICHEN VORLAGEENTSCHEIDUNG . 172 I. AUSSETZUNG DES VERFAHRENS AUF ERSTER STUFE ALS VORAUSSETZUNG FUER DIE VORLAGE . 172 XV II. VORLAGEERMESSEN AUF ZWEITER STUFE . 174 III. UEBERLEGUNGEN ZUM PROZESSUALEN VORGEHEN DER INSTANZGERICHTE. 175 1. TATSAECHLICHE PRUEFUNG DER POTENTIELLEN VORLAGE UNIONSRECHTLICHER RECHTSFRAGEN . 175 2. ENTSCHEIDUNG DURCH KAMMER ODER SENAT . 176 3. EINBEZIEHUNG DER PARTEIEN IM VORFELD DER VORLAGE . 177 4. AKTIVE BETEILIGUNG AM RECHTSDISKURS DURCH DAS VORLAGEGERICHT. 177 IV. ZUSAMMENFASSUNG . 178 B. IMPLEMENTIERUNG BEI DER PARTEIANREGUNG ZUR FRUEHZEITIGEN VORLAGE . 179 I. BEDEUTUNG DER SACHVERHALTSAUFKLAERUNG . 180 II. KLARER AUFBAU UND ERLAEUTERUNG DER EROEFFNUNG DES VORLAGEERMESSENS . 180 III. BEGRUENDUNG DER DOGMATISCHEN GRUENDE FUER EINE INSTANZGERICHTLICHE VORLAGE . 182 KAPITEL VI AUSBLICK UND EFFEKTIVIERUNGSVORSCHLAEGE . 185 A. AUSBLICK . 185 B. EFFEKTIVIERUNGSVORSCHLAEGE . 186 I. AUF UNIONSEBENE . 187 1. ENTSCHEIDUNGSGRUENDE UMFANGREICH BEGRUENDEN . 187 2. EINFUEHRUNG VON VORLAGEFACHGERICHTEN NACH ART. 256 ABS. 3 AEUV . 187 II. AUF NATIONALER EBENE . 188 1. BINDUNGSWIRKUNG VON AUSLEGUNGSENTSCHEIDUNGEN ANERKENNEN - ODER DEM EUGH ZUR ENTSCHEIDUNG VORLEGEN . 188 2. ANWENDUNG DER GREEN-LIGHT PROCEDURE . 189 KAPITEL VII ZUSAMMENFASSUNG DER ERGEBNISSE . 191
any_adam_object	1
any_adam_object_boolean	1
author	Tarampouskas, Demis 1985-
author_GND	(DE-588)125457199X
author_facet	Tarampouskas, Demis 1985-
author_role	aut
author_sort	Tarampouskas, Demis 1985-
author_variant	d t dt
building	Verbundindex
bvnumber	BV048199958
classification_rvk	PS 2960
ctrlnum	(OCoLC)1314903036 (DE-599)DNB1252159676
discipline	Rechtswissenschaft
discipline_str_mv	Rechtswissenschaft
format	Thesis Book
fullrecord	<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>02978nam a22006858cb4500</leader><controlfield tag="001">BV048199958</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20230103 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">220505s2022 gw m\|\|\| 00\|\|\| ger d</controlfield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">22,N08</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">1252159676</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783339128966</subfield><subfield code="c">Paperback: EUR 88.90 (DE), EUR 91.40 (AT)</subfield><subfield code="9">978-3-339-12896-6</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">3339128960</subfield><subfield code="9">3-339-12896-0</subfield></datafield><datafield tag="024" ind1="3" ind2=" "><subfield code="a">9783339128966</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)1314903036</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)DNB1252159676</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rda</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE-HH</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-20</subfield><subfield code="a">DE-M382</subfield><subfield code="a">DE-M124</subfield><subfield code="a">DE-355</subfield><subfield code="a">DE-29</subfield><subfield code="a">DE-188</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PS 2960</subfield><subfield code="0">(DE-625)139745:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="8">1\p</subfield><subfield code="a">340</subfield><subfield code="2">23sdnb</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Tarampouskas, Demis</subfield><subfield code="d">1985-</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)125457199X</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Das Vorlageermessen der Instanzgerichte nach Art. 267 Abs. 2 AEUV und die Kriterien für eine frühzeitige Vorlage an den EuGH</subfield><subfield code="c">Demis Tarampouskas</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Hamburg</subfield><subfield code="b">Verlag Dr. Kovač</subfield><subfield code="c">[2022]</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="4"><subfield code="c">© 2022</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">XLIX, 196 Seiten</subfield><subfield code="c">21 cm x 14.8 cm, 313 g</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Studien zur Rechtswissenschaft</subfield><subfield code="v">Band 467</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">Dissertation</subfield><subfield code="c">Universität zu Köln</subfield><subfield code="d">2021</subfield></datafield><datafield tag="610" ind1="2" ind2="7"><subfield code="a">Europäischer Gerichtshof</subfield><subfield code="0">(DE-588)5103273-9</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Vorlegungspflicht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4234507-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Vorabentscheidungsverfahren</subfield><subfield code="0">(DE-588)4127136-1</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Ermessen</subfield><subfield code="0">(DE-588)4015322-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Vorabentscheidungsverfahren</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Instanzgerichte</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Europäischer Gerichtshof EuGH</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Vorlageermessen</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">EU-Prozessrecht</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Prozessökonomie</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Individualrechtsschutz</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Europäischer Rechtsschutz</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Europäischer Gerichtshof</subfield><subfield code="0">(DE-588)5103273-9</subfield><subfield code="D">b</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Vorabentscheidungsverfahren</subfield><subfield code="0">(DE-588)4127136-1</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Vorlegungspflicht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4234507-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">Ermessen</subfield><subfield code="0">(DE-588)4015322-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="710" ind1="2" ind2=" "><subfield code="a">Verlag Dr. Kovač</subfield><subfield code="0">(DE-588)16100321-7</subfield><subfield code="4">pbl</subfield></datafield><datafield tag="776" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">Erscheint auch als</subfield><subfield code="n">Online-Ausgabe</subfield><subfield code="z">978-3-339-12897-3</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Studien zur Rechtswissenschaft</subfield><subfield code="v">Band 467</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV011604930</subfield><subfield code="9">467</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">X:MVB</subfield><subfield code="q">text/html</subfield><subfield code="u">https://www.verlagdrkovac.de/978-3-339-12896-6.htm</subfield><subfield code="3">Inhaltstext</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">DNB Datenaustausch</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=033581000&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-033581000</subfield></datafield><datafield tag="883" ind1="1" ind2=" "><subfield code="8">1\p</subfield><subfield code="a">vlb</subfield><subfield code="d">20220219</subfield><subfield code="q">DE-101</subfield><subfield code="u">https://d-nb.info/provenance/plan#vlb</subfield></datafield></record></collection>
genre	(DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content
genre_facet	Hochschulschrift
geographic	Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd
geographic_facet	Deutschland
id	DE-604.BV048199958
illustrated	Not Illustrated
index_date	2024-07-03T19:46:20Z
indexdate	2024-07-10T09:31:49Z
institution	BVB
institution_GND	(DE-588)16100321-7
isbn	9783339128966 3339128960
language	German
oai_aleph_id	oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-033581000
oclc_num	1314903036
open_access_boolean
owner	DE-20 DE-M382 DE-M124 DE-355 DE-BY-UBR DE-29 DE-188
owner_facet	DE-20 DE-M382 DE-M124 DE-355 DE-BY-UBR DE-29 DE-188
physical	XLIX, 196 Seiten 21 cm x 14.8 cm, 313 g
publishDate	2022
publishDateSearch	2022
publishDateSort	2022
publisher	Verlag Dr. Kovač
record_format	marc
series	Studien zur Rechtswissenschaft
series2	Studien zur Rechtswissenschaft
spelling	Tarampouskas, Demis 1985- Verfasser (DE-588)125457199X aut Das Vorlageermessen der Instanzgerichte nach Art. 267 Abs. 2 AEUV und die Kriterien für eine frühzeitige Vorlage an den EuGH Demis Tarampouskas Hamburg Verlag Dr. Kovač [2022] © 2022 XLIX, 196 Seiten 21 cm x 14.8 cm, 313 g txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Studien zur Rechtswissenschaft Band 467 Dissertation Universität zu Köln 2021 Europäischer Gerichtshof (DE-588)5103273-9 gnd rswk-swf Vorlegungspflicht (DE-588)4234507-8 gnd rswk-swf Vorabentscheidungsverfahren (DE-588)4127136-1 gnd rswk-swf Ermessen (DE-588)4015322-8 gnd rswk-swf Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf Vorabentscheidungsverfahren Instanzgerichte Europäischer Gerichtshof EuGH Vorlageermessen EU-Prozessrecht Prozessökonomie Individualrechtsschutz Europäischer Rechtsschutz (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Europäischer Gerichtshof (DE-588)5103273-9 b Deutschland (DE-588)4011882-4 g Vorabentscheidungsverfahren (DE-588)4127136-1 s Vorlegungspflicht (DE-588)4234507-8 s Ermessen (DE-588)4015322-8 s DE-604 Verlag Dr. Kovač (DE-588)16100321-7 pbl Erscheint auch als Online-Ausgabe 978-3-339-12897-3 Studien zur Rechtswissenschaft Band 467 (DE-604)BV011604930 467 X:MVB text/html https://www.verlagdrkovac.de/978-3-339-12896-6.htm Inhaltstext DNB Datenaustausch application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=033581000&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis 1\p vlb 20220219 DE-101 https://d-nb.info/provenance/plan#vlb
spellingShingle	Tarampouskas, Demis 1985- Das Vorlageermessen der Instanzgerichte nach Art. 267 Abs. 2 AEUV und die Kriterien für eine frühzeitige Vorlage an den EuGH Studien zur Rechtswissenschaft Europäischer Gerichtshof (DE-588)5103273-9 gnd Vorlegungspflicht (DE-588)4234507-8 gnd Vorabentscheidungsverfahren (DE-588)4127136-1 gnd Ermessen (DE-588)4015322-8 gnd
subject_GND	(DE-588)5103273-9 (DE-588)4234507-8 (DE-588)4127136-1 (DE-588)4015322-8 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4113937-9
title	Das Vorlageermessen der Instanzgerichte nach Art. 267 Abs. 2 AEUV und die Kriterien für eine frühzeitige Vorlage an den EuGH
title_auth	Das Vorlageermessen der Instanzgerichte nach Art. 267 Abs. 2 AEUV und die Kriterien für eine frühzeitige Vorlage an den EuGH
title_exact_search	Das Vorlageermessen der Instanzgerichte nach Art. 267 Abs. 2 AEUV und die Kriterien für eine frühzeitige Vorlage an den EuGH
title_exact_search_txtP	Das Vorlageermessen der Instanzgerichte nach Art. 267 Abs. 2 AEUV und die Kriterien für eine frühzeitige Vorlage an den EuGH
title_full	Das Vorlageermessen der Instanzgerichte nach Art. 267 Abs. 2 AEUV und die Kriterien für eine frühzeitige Vorlage an den EuGH Demis Tarampouskas
title_fullStr	Das Vorlageermessen der Instanzgerichte nach Art. 267 Abs. 2 AEUV und die Kriterien für eine frühzeitige Vorlage an den EuGH Demis Tarampouskas
title_full_unstemmed	Das Vorlageermessen der Instanzgerichte nach Art. 267 Abs. 2 AEUV und die Kriterien für eine frühzeitige Vorlage an den EuGH Demis Tarampouskas
title_short	Das Vorlageermessen der Instanzgerichte nach Art. 267 Abs. 2 AEUV und die Kriterien für eine frühzeitige Vorlage an den EuGH
title_sort	das vorlageermessen der instanzgerichte nach art 267 abs 2 aeuv und die kriterien fur eine fruhzeitige vorlage an den eugh
topic	Europäischer Gerichtshof (DE-588)5103273-9 gnd Vorlegungspflicht (DE-588)4234507-8 gnd Vorabentscheidungsverfahren (DE-588)4127136-1 gnd Ermessen (DE-588)4015322-8 gnd
topic_facet	Europäischer Gerichtshof Vorlegungspflicht Vorabentscheidungsverfahren Ermessen Deutschland Hochschulschrift
url	https://www.verlagdrkovac.de/978-3-339-12896-6.htm http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=033581000&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA
volume_link	(DE-604)BV011604930
work_keys_str_mv	AT tarampouskasdemis dasvorlageermessenderinstanzgerichtenachart267abs2aeuvunddiekriterienfureinefruhzeitigevorlageandeneugh AT verlagdrkovac dasvorlageermessenderinstanzgerichtenachart267abs2aeuvunddiekriterienfureinefruhzeitigevorlageandeneugh

Verfügbarkeit

Es ist kein Print-Exemplar vorhanden.

Fernleihe Bestellen Achtung: Nicht im THWS-Bestand! Beschreibung

MARC

Datensatz im Suchindex

Es ist kein Print-Exemplar vorhanden.

Ähnliche Einträge