Verfügbarkeit: Die Beweislastverteilung bei der Organhaftung

Die Beweislastverteilung bei der Organhaftung: zur Reichweite der Beweislastregel § 93 Abs. 2 Satz 2 AktG und der Business Judgment Rule als "presumption" deutscher Bauart

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
1. Verfasser:	Flaßhoff, Fabian Eike 1987- (VerfasserIn)
Format:	Abschlussarbeit Buch
Sprache:	German
Veröffentlicht:	Tübingen Mohr Siebeck [2022]
Schriftenreihe:	Schriften zum Unternehmens- und Kapitalmarktrecht 101
Schlagworte:	Beweislast Business Judgement Rule Pflichtverletzung Innenverhältnis Vorstandsmitglied Aktiengesellschaft Organhaftung Deutschland Vorstand Aufsichtsrat Unternehmerisches Ermessen sekundäre Darlegungslast Verschulden Hochschulschrift
Online-Zugang:	Inhaltstext Inhaltsverzeichnis
Beschreibung:	XXI, 522 Seiten 23.2 cm x 15.5 cm, 378 g
ISBN:	9783161606885 3161606884

Internformat

MARC


LEADER	00000nam a2200000 cb4500
001	BV047844775
003	DE-604
005	20220830
007	t
008	220218s2022 gw m\|\|\| 00\|\|\| ger d
015			\|a 21,N40 \|2 dnb
016	7		\|a 1242194843 \|2 DE-101
020			\|a 9783161606885 \|c Paperback: EUR 99.00 (DE) \|9 978-3-16-160688-5
020			\|a 3161606884 \|9 3-16-160688-4
024	3		\|a 9783161606885
035			\|a (OCoLC)1310257968
035			\|a (DE-599)DNB1242194843
040			\|a DE-604 \|b ger \|e rda
041	0		\|a ger
044			\|a gw \|c XA-DE-BW
049			\|a DE-29 \|a DE-11 \|a DE-188
084			\|a PE 430 \|0 (DE-625)135496: \|2 rvk
084			\|8 1\p \|a 340 \|2 23sdnb
100	1		\|a Flaßhoff, Fabian Eike \|d 1987- \|e Verfasser \|0 (DE-588)1253965129 \|4 aut
245	1	0	\|a Die Beweislastverteilung bei der Organhaftung \|b zur Reichweite der Beweislastregel § 93 Abs. 2 Satz 2 AktG und der Business Judgment Rule als "presumption" deutscher Bauart \|c Fabian Eike Flaßhoff
264		1	\|a Tübingen \|b Mohr Siebeck \|c [2022]
264		4	\|c © 2022
300			\|a XXI, 522 Seiten \|c 23.2 cm x 15.5 cm, 378 g
336			\|b txt \|2 rdacontent
337			\|b n \|2 rdamedia
338			\|b nc \|2 rdacarrier
490	1		\|a Schriften zum Unternehmens- und Kapitalmarktrecht \|v 101
502			\|b Dissertation \|c Humboldt-Universität zu Berlin \|d 2021
650	0	7	\|a Beweislast \|0 (DE-588)4006331-8 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Business Judgement Rule \|0 (DE-588)1172327017 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Pflichtverletzung \|0 (DE-588)4226413-3 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Innenverhältnis \|0 (DE-588)4356888-9 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Vorstandsmitglied \|0 (DE-588)4188726-8 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Aktiengesellschaft \|0 (DE-588)4000937-3 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Organhaftung \|0 (DE-588)4172751-4 \|2 gnd \|9 rswk-swf
651		7	\|a Deutschland \|0 (DE-588)4011882-4 \|2 gnd \|9 rswk-swf
653			\|a Vorstand
653			\|a Aufsichtsrat
653			\|a Unternehmerisches Ermessen
653			\|a sekundäre Darlegungslast
653			\|a Pflichtverletzung
653			\|a Verschulden
655		7	\|0 (DE-588)4113937-9 \|a Hochschulschrift \|2 gnd-content
689	0	0	\|a Deutschland \|0 (DE-588)4011882-4 \|D g
689	0	1	\|a Aktiengesellschaft \|0 (DE-588)4000937-3 \|D s
689	0	2	\|a Vorstandsmitglied \|0 (DE-588)4188726-8 \|D s
689	0	3	\|a Organhaftung \|0 (DE-588)4172751-4 \|D s
689	0	4	\|a Pflichtverletzung \|0 (DE-588)4226413-3 \|D s
689	0	5	\|a Innenverhältnis \|0 (DE-588)4356888-9 \|D s
689	0	6	\|a Beweislast \|0 (DE-588)4006331-8 \|D s
689	0	7	\|a Business Judgement Rule \|0 (DE-588)1172327017 \|D s
689	0		\|5 DE-604
710	2		\|a Mohr Siebeck GmbH & Co. KG \|0 (DE-588)10165783-3 \|4 pbl
776	0	8	\|i Erscheint auch als \|n Online-Ausgabe \|z 978-3-16-160689-2
830		0	\|a Schriften zum Unternehmens- und Kapitalmarktrecht \|v 101 \|w (DE-604)BV040278011 \|9 101
856	4	2	\|m X:MVB \|q text/html \|u http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=fd61870263eb4fe3bb2dd1dded0d78f0&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm \|3 Inhaltstext
856	4	2	\|m DNB Datenaustausch \|q application/pdf \|u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=033227727&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA \|3 Inhaltsverzeichnis
999			\|a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-033227727
883	1		\|8 1\p \|a vlb \|d 20210930 \|q DE-101 \|u https://d-nb.info/provenance/plan#vlb

Datensatz im Suchindex

_version_	1804183404472696832
adam_text	INHALTSUEBERSICHT VORWORT ................................................................................................................ V INHALTSVERZEICHNIS ............................................................................................... IX §1 EINLEITUNG .................................................................................. 1 A. STEIN DES ANSTOSSES ....................................................................................... 1 B. GEGENSTAND UND GANG DER UNTERSUCHUNG ............................................... 9 §2 GRUNDLAGEN ................................................................................ 13 A. GRUNDLAGEN DER ORGANHAFTUNG ................................................................. 13 B. GRUNDLAGEN DER BEWEISLAST ....................................................................... 40 § 3 DAS PRINZIP DER BEWEISLASTVERTEILUNG IM SCHULDVERHAELTNIS: DIE GEGENSEITIGE AKZESSORIETAET VON SCHULD UND BEWEISLAST ....... 75 A. BEWEISLASTVERTEILUNG IM REGELSCHULDVERHAELTNIS GERN. §280 ABS. 1 BGB ............................................................................... 76 B. BEWEISLASTVERTEILUNG IN SONDERKONSTELLATIONEN ....................................... 90 C. ZUSAMMENFASSUNG ....................................................................................... 126 §4 BEWEISLASTVERTEILUNG IM RAHMEN DER ORGANHAFTUNG ................. 129 A. PROBLEMSTELLUNG UND MEINUNGSSTAND ....................................................... 129 B. AUSLEGUNG DES §93 ABS. 2 SATZ 2 AKTG ..................................................... 150 C. ERGEBNIS .......................................................................................................... 413 VIII INHALTSUEBERSICHT § 5 BEWEISLASTVERTEILUNG UND BUSINESS JUDGMENT RULE ..................... 415 A. PROBLEMSTELLUNG UND MEINUNGSSTAND ......................................................... 415 B. EIGENER ANSATZ: DIE BUSINESS JUDGMENT RULE ALS PRESUMPTION DEUTSCHER BAUART ............................................................................................ 420 C. ERGEBNIS .......................................................................................................... 479 §6 SCHLUSS .......................................................................................... 481 A. SCHLUSSWORT .................................................................................................... 481 B. ZUSAMMENFASSUNG DER WESENTLICHEN ERGEBNISSE ....................................... 483 LITERATURVERZEICHNIS ................................................................................................ 499 SCHLAGWORTVERZEICHNIS ......................................................................................... 519 INHALTSVERZEICHNIS VORWORT ................................................................................................................ V INHALTSUEBERSICHT ................................................................................................... VII §1 EINLEITUNG ................................................................................... 1 A. STEIN DES ANSTOSSES ....................................................................................... 1 B. GEGENSTAND UND GANG DER UNTERSUCHUNG ............................................... 9 I. UNTERSUCHUNGSGEGENSTAND UND UNTERSUCHUNGSMETHODE ............................ 9 II. UNTERSUCHUNGSVERLAUF ................................................................................... 10 §2 GRUNDLAGEN ................................................................................. 13 A. GRUNDLAGEN DER ORGANHAFTUNG ................................................................ 13 I. GRUNDSAETZLICHES ........................................................................................... 13 1. CHARAKTERISTIKA DER HAFTUNG ................................................................... 13 2. FUNKTION DER HAFTUNG ............................................................................... 17 II. TATBESTANDSVORAUSSETZUNGEN DER HAFTUNG ................................................... 18 1. UEBERBLICK UEBER DEN HAFTUNGSTATBESTAND .................................................. 18 2. PFLICHTVERLETZUNG ..................................................................................... 20 A) YYPFLICHTVERLETZUNG 1 IM SINNE DES § 93 ABS. 2 SATZ 1 AKTG ................ 20 AA) PFLICHTVERLETZUNG ALS OBJEKTIVE NICHTERFUELLUNG .......................... 20 BB) FESTSTELLUNG DER PFLICHTVERLETZUNG IN ABHAENGIGKEIT VON DER ART DER LEISTUNGSSTOERUNG ......................................... 23 B) ERSTER SCHRITT: YYPFLICHT 1 - ERMITTLUNG DES GESCHULDETEN LEISTUNGSERFOLGS ................................................................................. 24 AA) DIE UNBESTIMMTHEIT DER VERHALTENSPFLICHTEN ALS PROBLEM .......... 24 BB) KATEGORISIERUNG DER VERHALTENSPFLICHTEN NACH DEM GRAD IHRER BESTIMMTHEIT ................................................................. 25 (1) KEIN ABGESCHLOSSENER PFLICHTENKATALOG .............................. 26 (2) EINZELPFLICHTEN UND GENERALKLAUSEL .................................... 27 (A) FOLGEN DER DIFFERENZIERUNG ........................................... 27 (B) (SPEZIAL-)EINZELPFLICHTEN (LEGALITAETSPFLICHT IM ENGEREN SINNE) ......................................................... 28 X INHALTSVERZEICHNIS (C) GENERALKLAUSELN - SORGFALTS UND TREUEPFLICHT .................. 29 C) ZWEITER SCHRITT: YYVERLETZUNG - FESTSTELLUNG DES AUSBLEIBENS DES LEISTUNGSERFOLGS ........................................................................... 31 D) ZUSAMMENFASSUNG ............................................................................. 32 3. VERSCHULDEN ............................................................................................. 33 A) ALLGEMEINES ZUM VERSCHULDEN ........................................................... 33 B) RELEVANZ DES VERSCHULDENS FUER DIE ORGANHAFTUNG ............................. 34 C) ZUSAMMENFASSUNG ............................................................................. 36 4. SCHADEN ................................................................................................... 36 A) SCHADENSBEGRIFF ................................................................................... 37 B) FESTSTELLUNG DES SCHADENS ................................................................... 39 5. KAUSALITAET ................................................................................................. 39 B. GRUNDLAGEN DER BEWEISLAST ................................................ ..................... 40 I. DER BEWEIS IM ZIVILPROZESS ......................................................................... 41 1. SACHVERHALTSERMITTLUNG UND BEWEISERHEBUNG ......................................... 41 2. GEGENSTAND DES BEWEISES ....................................................................... 41 3. NOTWENDIGKEIT DES BEWEISES ................................................................... 42 4. FREIE BEWEISWUERDIGUNG, ERFORDERLICHES BEWEISMASS UND NON LIQUET .... 43 II. BEGRIFF, BEDEUTUNG UND ERSCHEINUNGSFORMEN DER BEWEISLAST .................... 44 1. BEDEUTUNG DER BEWEISLAST FUER DEN ZIVILPROZESS ..................................... 44 2. FESTSTELLUNGSLAST (OBJEKTIVE BEWEISLAST) ................................................. 45 3. BEWEISFUHRUNGSLAST (SUBJEKTIVE BEWEISLAST) ........................................... 47 4. BEHAUPTUNGSLAST (DARLEGUNGSLAST) ........................................................... 47 III. GRUNDSAETZE DER BEWEISLASTVERTEILUNG ........................................................... 49 1. NORMQUALITAET DER BEWEISLASTNORMEN UND GRUNDREGEL DER BEWEISLASTVERTEILUNG ............................................................................... 49 2. PRINZIPIEN DER BEWEISLASTVERTEILUNG ......................................................... 52 IV. BEWEISERLEICHTERUNGEN ................................................................................. 53 1. BEWEISERLEICHTERUNGEN UND BEWEISLASTUMKEHR ...................................... 53 2. VORPROZESSUALE AUSKUNFTSANSPRUECHE ....................................................... 55 3. SEKUNDAERE BEHAUPTUNGSLAST ..................................................................... 57 A) BEGRIFF, FUNKTION UND RECHTSGRUNDLAGE ............................................. 57 B) VORAUSSETZUNGEN UND ANWENDBARKEIT IM RAHMEN DER ORGANHAFTUNG 60 AA) SEKUNDAERE BEHAUPTUNGSLAST AUFGRUND NEGATIVBEWEISES ............ 60 BB) SEKUNDAERE BEHAUPTUNGSLAST AUFGRUND EINER INFORMATIONSASYMMETRIE ............................................................. 62 (1) INFORMATIONSDEFIZIT DER RISIKOBELASTETEN PARTEI .................. 63 (2) MOEGLICHKEIT DER DARLEGUNG DURCH NICHT RISIKOBELASTETE PARTEI ........................................................... 65 (3) KEINE UNZUMUTBARKEIT ....................................................... 66 C) ZUSAMMENFASSUNG ............................................................................. 67 4. BEWEISVEREITELUNG ................................................................................... 67 A) VORAUSSETZUNGEN UND RECHTSFOLGEN DER BEWEISVEREITELUNG ............ 68 INHALTSVERZEICHNIS XI B) BEWEISVEREITELUNG IM RAHMEN DER ORGANHAFTUNG .......................... 69 5. ANSCHEINSBEWEIS ..................................................................................... 72 6. ZUSAMMENFASSUNG ................................................................................... 73 § 3 DAS PRINZIP DER BEWEISLASTVERTEILUNG IM SCHULDVERHAELTNIS: DIE GEGENSEITIGE AKZESSORIETAET VON SCHULD UND BEWEISLAST ...... 75 A. BEWEISLASTVERTEILUNG IM REGELSCHULDVERHAELTNIS GERN. §280 ABS. 1 BGB ............................................................................... 76 I. TATBESTAND UND BEWEISLASTVERTEILUNG IM ALLGEMEINEN .............................. 76 II. TRENNUNG VON PFLICHTVERLETZUNG UND VERTRETENMUESSEN ................................ 77 1. DIE TELEOLOGIE DES §280 ABS. 1 SATZ 2 BGB: DIE BEWEISPFLICHT ALS FORTSETZUNG DER LEISTUNGSPFLICHT ....................................................... 78 A) DER GARANTIEGEDANKE UND DAS LEISTUNGSRISIKO ................................... 79 B) DIE STRUKTUR DES SCHULDVERHAELTNISSES: ERFOLGSSCHULD VS. VERSCHULDENSHAFTUNG ........................................................................... 79 C) DER HISTORISCHE URSPRUNG DER BEWEISLASTREGELUNG ............................. 81 2. RUECKWIRKUNG AUF DAS VERSTAENDNIS VON PFLICHTVERLETZUNG UND VERTRETENMUESSEN ....................................................................................... 84 3. ERFOLGS ODER VERHALTENSBEZOGENER PFLICHTENCHARAKTER UND SEIN EINFLUSS AUF DIE BEWEISLASTVERTEILUNG ..................................................... 85 4. BEWEISLASTREGELUNG DES § 280 ABS. 1 SATZ 2 BGB ALS AUSDRUCK DES NAEHEGEDANKENS? ............................................................................... 87 5. ZUSAMMENFASSUNG ................................................................................... 89 B. BEWEISLASTVERTEILUNG IN SONDERKONSTELLATIONEN ....................................... 90 I. BEWEISLASTVERTEILUNG BEI DER HAFTUNG VON GESCHAEFTSBESORGEM ................... 90 1. GESCHAEFTSBESORGUNG IM ALLGEMEINEN ..................................................... 90 2. RECHTSANWALT UND STEUERBERATER ............................................................... 92 A) HEUTE HERRSCHENDE AUFFASSUNG ........................................................... 92 B) SCHLECHTLEISTUNG ALS POSITIVE VERTRAGSVERLETZUNG ODER NICHTERFUELLUNG? ................................................................................... 93 3. VERMOEGENSVERWALTUNG ............................................................................. 96 II. BEWEISLASTVERTEILUNG BEI DER HAFTUNG DES BEAUFTRAGTEN ............................. 97 1. BEWEISLASTVERTEILUNG NACH HERRSCHENDER MEINUNG ................................ 97 2. UNHALTBARKEIT DER HERRSCHENDEN MEINUNG VOR DEM HINTERGRUND DER SCHULDRECHTSREFORM ........................................................................... 99 3. ERGEBNIS ................................................................................................... 101 III. BEWEISLASTVERTEILUNG BEI DER HAFTUNG DES VORMUNDS ................................... 102 1. GEMEINSAMKEITEN ZWISCHEN ORGANSCHAFT UND VORMUNDSCHAFT ............... 102 2. BEWEISLASTVERTEILUNG BEI DER HAFTUNG DES VORMUNDS ............................ 105 A) VERSTOSS GEGEN GESETZLICHE VORSCHRIFTEN ODER GERICHTLICHE ANORDNUNGEN ..................................................................................... 105 XII INHALTSVERZEICHNIS B) VERSTOSS GEGEN DAS GEBOT DER TREUEN UND GEWISSENHAFTEN AMTSFUEHRUNG ....................................................................................... 107 C) BEWEISLASTVERTEILUNG GERN. §280 ABS. 1 SATZ 2 BGB ........................ HO 3. ERGEBNIS ...................................................................... 111 IV. BEWEISLASTVERTEILUNG BEI DER ARBEITNEHMERHAFTUNG .................................... 112 1. BEWEISLASTREGELUNG DES § 619A BGB ............................................... 112 2. BEWEISLASTVERTEILUNG BEI DER MANKOHAFTUNG ........................................... 114 A) DAS PROBLEM: LEISTUNGSRISIKO DES ARBEITNEHMERS VS. BEWEISNOT DES ARBEITGEBERS ................................................................................. 115 B) DIE AKZESSORIETAET VON SCHULD UND BEWEISLAST - DER ZWINGENDE ZUSAMMENHANG VON SCHULDINHALT UND BEWEISLASTVERTEILUNG ............ 116 AA) DAS DUALE HAFTUNGSKONZEPT DES BAG ......................................... 116 (1) MANKO ALS SCHLECHTLEISTUNG BZW. SCHUTZPFLICHTVERLETZUNG 117 (2) MANKO ALS UNMOEGLICHKEIT DER HERAUSGABE ..: ................... 119 BB) ERFOLGSABWENDUNGSPFLICHT DES ARBEITNEHMERS AUFGRUND DER BEWEISNOT DES ARBEITGEBERS? ........................................... 122 C) ERGEBNISSE ........................................................................................... 124 3. ZUSAMMENFASSUNG ................................................................................... 125 C. ZUSAMMENFASSUNG ...................................................................................... 126 §4 BEWEISLASTVERTEILUNG IM RAHMEN DER ORGANHAFTUNG ................. 129 A. PROBLEMSTELLUNG UND MEINUNGSSTAND ...................................................... 129 I. PROBLEMAUFRISS ............................................................................................. 129 II. MEINUNGSSTAND ............................................................................................. 130 1. UEBERBLICK ................................................................................................. 130 2. EXTENSIVE LESART: BEWEISLASTVERTEILUNG NACH GOETTE UND DER HERRSCHENDEN MEINUNG ............................................................... 133 A) DER GESICHERTE TEIL ............................................................................. 133 B) BESTEHENDE UNKLARHEITEN: WAS HEISST YYMOEGLICHERWEISE PFLICHTWIDRIG 1 ? ..................................................................................... 134 AA) KEINE EIGENE BEDEUTUNG ............................................................. 136 BB) SEKUNDAERE BEHAUPTUNGSLAST DER GESELLSCHAFT BEZUEGLICH DES MERKMALS PFLICHTWIDRIGKEIT ............................................. 138 (1) SEKUNDAERE BEHAUPTUNGSLAST BEZUEGLICH OBJEKTIVER PFLICHTWIDRIGKEIT ................................................................. 138 (2) PROBLEM: DIE VORAUSSETZUNGEN DER SEKUNDAEREN BEHAUPTUNGSLAST ................................................................... 139 (A) AUFGRUND BESTEHENDER INFORMATIONSASYMMETRIE .......... 140 (B) AUFGRUND NEGATIVBEWEISES ........................................... 141 CC) DIE MOEGLICHKEIT DER PFLICHTWIDRIGKEIT ALS VON DER GESELLSCHAFT ZU BEWEISENDES MERKMAL ....................................................... 142 INHALTSVERZEICHNIS XIII C) ZUSAMMENFASSUNG ........................................................................... 146 3. BEWEISLASTVERTEILUNG BEI MERTENS MODIFIZIERTEM SCHADENSBEGRIFF ........ 146 4. RESTRIKTIVE LESART: BEWEISLASTVERTEILUNG ENTSPRECHEND § 280 ABS. 1 SATZ 2 BGB ......................................................................... 148 A) GEGENSTAND DES ENTLASTUNGSBEWEISES ................................................. 148 B) BEWEISERLEICHTERUNGEN DER GESELLSCHAFT ............................................. 149 5. ZUSAMMENFASSUNG ................................................................................... 150 B. AUSLEGUNG DES §93 ABS. 2 SATZ 2 AKTG ..................................................... 150 I. DER WORTLAUT ................................................................................................. 150 II. DAS SYSTEM .................................................................................................... 153 1. AEUSSERES SYSTEM ....................................................................................... 153 A) DIE YYSORGFALT EINES ORDENTLICHEN UND GEWISSENHAFTEN GESCHAEFTSLEITERS? 1 - WIDER DEN MYTHOS DER DOPPELFUNKTION .............. 153 AA) NUR VERSCHULDENSMASSSTAB ODER AUCH OBJEKTIVE VERHALTENSPFLICHT? ....................................................................... 155 (1) DER WORTLAUT DES §93 ABS. 1 SATZ 1 AKTG .......................... 155 (2) DIE SYSTEMATIK DES § 93 ABS. 1 SATZ 1 AKTG ...................... 155 (A) DIREKTE UMGEBUNG: § 93 ABS. 1 SATZ 2 UND 3, ABS. 5 AKTG ................................................................... 155 (B) DIE AMTLICHE UEBERSCHRIFT ............................................... 156 (C) VERGLEICH MIT AEHNLICHEN NORMEN IN AKTG, HGB UND BGB ............................................................................... 157 (AA) SORGFALT IM AKTIENGESETZ ....................................... 157 (BB) SORGFALT IN ANDEREN GESETZEN ................................ 158 (CC) ERGEBNIS ................................................................. 159 (D) ZUSAMMENFASSUNG ......................................................... 159 (3) DIE GENESE DES §93 ABS. 1 SATZ 1 AKTG ............................ 159 (A) ART. 241 ABS. 2 ADHGB ALS URSPRUNG .......................... 160 (B) VON ART. 241 ABS. 2 ADHGB ZU § 241 HGB 1897 .... 163 (C) §84 AKTG 1937 ALS ENTWICKLUNGSSTATION ...................... 165 (D) § 93 AKTG 1965 ALS VORLAEUFIGER ENDPUNKT .................... 166 (E) DIE KODIFIZIERUNG DER BUSINESS JUDGMENT RULE DURCH DAS UMAG IM JAHRE 2005 .................................. 167 (F) ERKLAERUNGSVERSUCH ......................................................... 169 (G) ERGEBNIS ......................................................................... 170 (4) DIE TELEOLOGIE DES §93 ABS. 1 SATZ 1 AKTG ........................ 171 (5) ZUSAMMENFASSUNG ............................................................... 171 BB) ERGEBNIS ....................................................................................... 172 B) VERGLEICH VON § 93 ABS. 2 SATZ 2 UND SATZ 1 AKTG ............................ 172 C) DAS VERHAELTNIS ZU DEN BESONDERS GENANNTEN HAFTUNGSFAELLEN DES §93 ABS. 3 AKTG ................................................................................. 173 D) BEWEISLASTVERTEILUNG BEI WIDERRUF DER BESTELLUNG UND KUENDIGUNG DES ANSTELLUNGSVERTRAGS AUS WICHTIGEM GRUND .................................. 174 XIV INHALTSVERZEICHNIS E) ERGEBNIS ........................................................................................... 176 2. INNERES SYSTEM ......................................................................................... 177 A) WERTUNGEN DES HAFTUNGSRECHTS ........................................................... 177 B) WERTUNGEN DES BEWEISRECHTS ............................................................. 178 C) SYNTHESE: GEMEINSAME WERTUNGEN DES HAFTUNGS UND BEWEISRECHTS 179 D) ABGLEICH MIT DER BEWEISLASTVERTEILUNG IM RAHMEN DER ORGANHAFTUNG .......................................................... 180 E) ERGEBNIS .............................................................................................. 182 3. ERGEBNIS DER SYSTEMATISCHEN AUSLEGUNG ................................................. 182 III. DIE GENESE .................................................................................................. 183 1. UEBERBLICK .................................................................................................. 183 2. GEBURTSSTUNDE DER BEWEISLASTREGELUNG: DIE AKTIENRECHTSREFORM 1884.. 185 A) UEBERBLICK ........................................................................................... 185 B) ENTWURFSBEGRUENDUNG VOM 7. MAERZ 1884 ..................... ..................... 185 AA) KODIFIZIERUNG EINES ALLGEMEINEN ORGANINNENHAFTUNGSANSPRUCHS SAMT BEWEISLASTREGELUNG .......... 185 BB) DIE ENTWURFSBEGRUENDUNG IM WORTLAUT ......................................... 186 (1) URSPRUNG DER BEWEISLASTREGELUNG ....................................... 186 (2) INHALT DER BEWEISLASTREGELUNG ............................................. 188 CC) ZWISCHENFAZIT: DIE BEWEISLASTREGELUNG ALS AUSDRUCK EINER YYALLGEMEIN GUELTIGEN REGEL ......................................................... 190 C) DIE ZEITGENOESSISCHE LITERATUR ............................................................. 191 AA) DIE YYALLGEMEIN GUELTIGE REGEL ..................................................... 192 (1) DIE DOGMATISCHE NATUR DES ERSATZANSPRUCHS: EINHEIT DER OBLIGATION UND VERSCHULDENSUNABHAENGIGE EINSTANDSPFIICHT 193 (2) DIE UNVERSCHULDETE UNMOEGLICHKEIT ALS BEFREIUNGS UND NICHT ALS HAFTUNGSTATBESTAND ............................................... 195 (3) ERGEBNIS ............................................................................... 197 BB) DIE VERWANDTSCHAFT MIT § 282 BGB A. F ....................................... 197 CC) DAS KERNPROBLEM: DIE SCHLECHTLEISTUNG IM SYSTEM DER HAFTUNG FUER NICHTERFUELLUNG ........................................................... 200 (1) DAS PROBLEM .......................................................................... 200 (2) DIE LOESUNG IN ABHAENGIGKEIT VON DER DOGMATISCHEN KONSTRUKTION DES ERSATZANSPRUCHS ......................................... 201 (A) BEWEISLASTVERTEILUNG BEI DER NICHTERFUELLUNGSKONZEPTION ............................................. 202 (AA) DIE SCHLECHTLEISTUNG ALS NICHTERFUELLUNG ................... 202 (BB) DER GELTEND GEMACHTE SCHADEN ALS KEHRSEITE DES FORDERUNGSRECHTS ............................................... 204 (CC) ILLUSTRIERUNG AM FALLBEISPIEL ..................................... 205 (B) BEWEISLASTVERTEILUNG BEI DER PFLICHTVERLETZUNGSKONZEPTION ......................................... 207 (AA) DIE SCHLECHTLEISTUNG ALS SCHULDHAFTE VERTRAGSVERLETZUNG ................................................... 207 INHALTSVERZEICHNIS XV (BB) ILLUSTRIERUNG AM FALLBEISPIEL ..................................... 209 (3) ZUSAMMENFASSUNG ..................................................................... 210 DD) DAS MANDAT ZUR VERWALTUNG FREMDEN VERMOEGENS UND DIE KLAGE AUF RECHNUNGSABLEGUNG ................................................ 210 (1) VERHAELTNIS VON RECHENSCHAFT UND BEWEISLAST NACH PREUSSISCHER KONZEPTION ......................................................... 210 (2) VERHAELTNIS VON RECHENSCHAFT UND BEWEISLAST NACH PANDEKTISTISCHEM NICHTERFIILLUNGSKONZEPT ........................... 211 EE) ABSCHLIESSENDER ABGLEICH MIT DEM WORTLAUT DER ENTWURFSBEGRUENDUNG ............................................................... 214 (1) DEUTUNG DER ENTWURFSBEGRUENDUNG VOR DEM HINTERGRUND DES ERARBEITETEN ..................................................................... 214 (2) QUELLE DES HEUTIGEN MISSVERSTAENDNISSES ............................... 217 D) DIE ZEITGENOESSISCHE RECHTSPRECHUNG ................................................... 218 AA) DIE RECHTSPRECHUNG IM EINZELNEN ................................................. 219 (1) OAG LUEBECK - ERKENNTNIS VOM 5. MAI 1826 .................... 219 (2) OAG LUEBECK-ERKENNTNIS VOM 26. FEBRUAR 1852 ............ 220 (3) OAG LUEBECK-ERKENNTNIS VOM 26. SEPTEMBER 1861 ........ 221 (4) OAG LUEBECK - ERKENNTNIS VOM 29. APRIL 1865 ................ 224 (5) OAG LUEBECK - ERKENNTNIS VOM 8. NOVEMBER 1870 .......... 225 (6) OG WOLFENBUETTEL - ERKENNTNIS VOM 19. MAI 1870 ............ 226 (7) OAG LUEBECK - ERKENNTNIS VOM 21. DEZEMBER 1870 ........ 227 (8) REICHSOBERHANDELSGERICHT - URTEIL VOM 1. JUNI 1872 ........ 228 (9) REICHSOBERHANDELSGERICHT - URTEIL VOM 30. APRIL 1875 ... 232 BB) ERGEBNISSE DER RECHTSPRECHUNGSANALYSE ....................................... 233 E) DAS GESETZ BETREFFEND DIE KOMMANDITGESELLSCHAFT AUF AKTIEN UND DIE AKTIENGESELLSCHAFTEN VOM 18. JULI 1884 .............................. 235 F) FAZIT ...................................................................................................... 237 3. KODIFIKATION DER BEWEISLASTREGEL MIT DEM AKTIENGESETZ 1937 UND DIE RECHTSPRECHUNG DES REICHSGERICHTS ........................................ 238 A) UEBERBLICK .............................................................................................. 238 B) DAS AKTIENGESETZ VON 1937 ................................................................. 239 AA) VON DER AKTIENRECHTSREFORM 1884 ZUM AKTIENGESETZ 1937 ........ 239 BB) DIE KODIFIKATION IN § 84 ABS. 2 SATZ 2 AKTG 1937 .................... 239 (1) VORARBEITEN IN DER AKADEMIE FUER DEUTSCHES RECHT ............ 240 (2) GESETZESBEGRUENDUNG ............................................................. 242 CC) FAZIT ................................................................................................ 244 C) DIE RECHTSPRECHUNG DES REICHSGERICHTS ............................................... 245 AA) UEBERBLICK ..................................................................................... 245 BB) DIE RECHTSPRECHUNG DES REICHSGERICHTS IM EINZELNEN .............. 245 (1) URTEIL VOM 28. APRIL 1885 ................................................... 245 (2) URTEIL VOM 25. JANUAR 1888 ................................................. 252 (3) URTEIL VOM 28. MAI 1895 ..................................................... 254 (4) URTEIL VOM 3. FEBRUAR 1920 ................................................. 256 XVI INHALTSVERZEICHNIS (5) URTEIL VOM 13. APRIL 1920 ................................................... 258 (6) URTEIL VOM 26. SEPTEMBER 1930 ......................................... 261 (7) URTEIL VOM 11. JUNI 1934 ..................................................... 263 (8) URTEIL VOM 31. MAERZ 1936 ................................................... 266 (9) URTEIL VOM 28. MAI 1937 ..................................................... 271 (10) URTEIL VOM 11. MAI 1938 ..................................................... 275 (11) URTEIL VOM 7. JUNI 1939 ....................................................... 277 (12) URTEIL VOM 23. OKTOBER 1940 ............................................. 280 CC) ERGEBNISSE DER RECHTSPRECHUNGSANALYSE ....................................... 281 (1) URSPRUNG UND ENTWICKLUNG DER REICHSGERICHTLICHEN BEWEISLASTVERTEILUNG ............................................................. 281 (2) DIE REICHSGERICHTLICHE BEWEISLASTVERTEILUNG IN DER SACHE 283 (3) FEHLINTERPRETATION DER REICHSGERICHTLICHEN RECHTSPRECHUNG DURCH DIE HERRSCHENDE MEINUNG .............. 285 D) REZEPTION DES § 84 ABS. 2 SATZ 2 AKTG DURCH AUSGEWAEHLTE VERTRETER DES ZEITGENOESSISCHEN SCHRIFTTUMS ......................................................... 288 E) ERGEBNISSE .............................................................................................. 291 4. ENTWICKLUNG SEIT DEM AKTIENGESETZ 1937 UND DIE RECHTSPRECHUNG DES BUNDESGERICHTSHOFS .............................................................................. 292 A) UEBERBLICK .............................................................................................. 292 B) GESETZGEBERISCHE TAETIGKEITEN ............................................................... 293 AA) DAS AKTIENGESETZ VON 1965 ......................................................... 293 BB) DIE GESETZGEBERISCHE TAETIGKEIT BIS HEUTE ....................................... 294 (1) VORSTAG ............................................................................... 295 (2) KODIFIZIERUNG DER BUSINESS JUDGMENT RULE DURCH DAS UMAG ................................................................. 295 C) DIE RECHTSPRECHUNG DES BUNDESGERICHTSHOFS ....................................... 297 AA) DIE RECHTSPRECHUNG DES BUNDESGERICHTSHOFS VOR 2002 .............. 297 (1) URTEIL VOM 23. FEBRUAR 1956 ............................................... 297 (2) URTEIL VOM 15. OKTOBER 1962 ............................................. 299 (3) URTEIL VOM 12. NOVEMBER 1970 ........................................... 301 (4) URTEIL VOM 28. OKTOBER 1971 ............................................. 302 (5) URTEIL VOM 20. MAERZ 1972 ................................................... 304 (6) URTEIL VOM 9. MAI 1974 ....................................................... 304 (7) URTEIL VOM 7. NOVEMBER 1977 ............................................. 306 (8) URTEIL VOM 22. OKTOBER 1979 ............................................. 308 (9) URTEIL VOM 9. JUNI 1980 ....................................................... 310 (10) URTEIL VOM 1. MAERZ 1982 ..................................................... 313 (11) URTEIL VOM 14. MAERZ 1983 ................................................... 313 (12) URTEIL VOM 8. JULI 1985 ....................................................... 314 (13) URTEIL VOM 26. NOVEMBER 1990 ........................................... 316 (14) URTEIL VOM 9. DEZEMBER 1991 ............................................... 317 (15) URTEIL VOM 21. MAERZ 1994 ................................................... 319 BB) ZUSAMMENFASSUNG DER BISHERIGEN RECHTSPRECHUNG ....................... 320 INHALTSVERZEICHNIS XVII CC) DIE LEITENTSCHEIDUNG DES BGH VOM 4. NOVEMBER 2002 .......... 325 DD) DIE RECHTSPRECHUNG SEIT 2002 ..................................................... 333 (1) VERMEINTLICHE EINIGKEIT ......................................................... 333 (2) DIVERGIERENDE RECHTSPRECHUNG DER OBERLANDESGERICHTE ... 334 EE) ERGEBNISSE DER RECHTSPRECHUNGSANALYSE ....................................... 337 D) ZUSAMMENFASSUNG ........................................................................... 338 5. ERGEBNIS DER GENETISCHEN AUSLEGUNG ....................................................... 339 IV. DIE TELEOLOGIE ............................................................................................ 340 1. DIE TELEOLOGISCHEN FAKTOREN ..................................................................... 340 2. YYKEINE ERFOLGSHAFTUNG - DIE WAHRUNG DER GEGENSEITIGEN AKZESSORIETAET VON SCHULD UND BEWEISLAST ............................................... 341 A) YYKEINE WIDERLEGLICHE ERFOLGSHAFTUNG - WAS HEISST DAS? ..................... 341 B) WARUM YYKEINE WIDERLEGLICHE ERFOLGSHAFTUNG? ................................... 344 C) KONSEQUENZ FUER DIE BEWEISLASTVERTEILUNG ............................................. 346 D) BEWERTUNG DER BEWEISLASTVERTEILUNGSKONZEPTE ................................... 347 AA) DAS EXTENSIVE VERSTAENDNIS ............................................................. 347 (1) DIE HERRSCHENDE MEINUNG IM AUSGANGSPUNKT ....................... 347 (2) YYMOEGLICHERWEISE PFLICHTWIDRIG OHNE EIGENE BEDEUTUNG .. 349 (3) YYMOEGLICHERWEISE PFLICHTWIDRIG ALS SEKUNDAERE BEHAUPTUNGSLAST DER GESELLSCHAFT ......................................... 351 (A) BENENNUNG DER VERLETZTEN PFLICHT ......................... 352 (B) SUBSTANTIIERUNG DER OBJEKTIVEN PFLICHTWIDRIGKEIT ........ 353 (4) MOEGLICHKEIT DER PFLICHTVERLETZUNG ALS EIGENES TATBESTANDSMERKMAL ............................................................. 354 (5) ZUSAMMENFASSUNG ............................................................... 355 BB) DAS RESTRIKTIVE VERSTAENDNIS ........................................................... 356 E) ERGEBNIS ............................................................................................. 357 3. DAS ARGUMENT DER SACH UND BEWEISNAEHE ................................................. 358 A) DER NAEHEGEDANKE UND SEINE BEDEUTUNG FUER DIE BEWEISLAST ............. 358 B) DIFFERENZIERUNG NACH DEN EBENEN SACHKENNTNIS UND BEWEISMITTELZUGRIFF ............................................................................. 360 C) EBENE DER SACHKENNTNIS ..................................................................... 361 AA) INFORMATIONSVORSPRUNG DES ORGANMITGLIEDS ................................. 361 BB) INFORMATIONSDEFIZIT DER GESELLSCHAFT ............................................. 364 (1) AUF WESSEN KENNTNIS KOMMT ES AN? ..................................... 364 (2) KENNTNISSTAND DER ANSPRUCHSVERFBLGENDEN ORGANE ............ 365 CC) PROBLEM: SACHVERHALTSAUFDECKUNG VS. SACHVERHALTSAUFKLAERUNG 369 DD) ZUSAMMENFASSUNG UND RELATIVIERUNG ........................................... 370 (1) ZUSAMMENFASSUNG ............................................................... 370 (2) RELATIVIERUNG: VERGLEICH MIT GESCHAEFTSBESORGUNGSVERHAELTNISSEN ....................................... 370 D) EBENE DES BEWEISMITTELZUGRIFFS ......................................................... 371 AA) BEWEISNAEHE DES ORGANMITGLIEDS? ................................................. 373 (1) STEUERUNG DER BEWEISENTSTEHUNG ........................................... 373 XVIII INHALTSVERZEICHNIS (2) ZUGANG ZU BEWEISMITTELN ..................................................... 374 (A) AMTIERENDE ORGANMITGLIEDER ........................................... 374 (B) AUSGESCHIEDENE ORGANMITGLIEDER ................................... 376 (C) AUF WELCHES ORGANMITGLIED IST ABZUSTELLEN? ................... 378 BB) BEWEISNOT DER GESELLSCHAFT? ......................................................... 378 (1) STEUERUNG DER BEWEISENTSTEHUNG ........................................... 379 (2) ZUGANG ZU BEWEISMITTELN ..................................................... 380 CC) ZUSAMMENFASSUNG .......................................................................... 381 E) ZWISCHENFAZIT ........................................................................................ 382 F) BEWERTUNG DER BEWEISLASTVERTEILUNGSKONZEPTE ................................... 383 AA) DAS EXTENSIVE VERSTAENDNIS ............................................................. 383 (1) YYMOEGLICHERWEISE PFLICHTWIDRIG 1 OHNE EIGENE BEDEUTUNG .. 383 (2) YYMOEGLICHERWEISE PFLICHTWIDRIG 1 ALS SEKUNDAERE BEHAUPTUNGSLAST DER GESELLSCHAFT ................ ....................... 384 (3) ZUSAMMENFASSUNG ................................................................. 385 BB) DAS RESTRIKTIVE VERSTAENDNIS ........................................................... 386 (1) EBENE DER SACHKENNTNIS ......................................................... 386 (2) EBENE DES BEWEISMITTELZUGRIFFS ........................................... 389 (3) ZUSAMMENFASSUNG ................................................................. 390 CC) VERGLEICH DER LOESUNGSKONZEPTE ..................................................... 391 DD) ERGEBNIS ....................................................................................... 393 4. DIE RECHENSCHAFTSPFLICHT ......................................................................... 394 A) DIE RECHENSCHAFTSPFLICHT ALS EIGENES WERTUNGSKRITERIUM? ................... 394 B) DIE BEWEISPFLICHT ALS ABGEKUERZTE VOLLSTRECKUNG DER RECHENSCHAFTSPFLICHT? ............................................................................ 396 C) ERGEBNIS ............................................................................................. 401 5. DIE INDIZFUNKTION DES SCHADENS ................................................................. 401 A) DIE VERSCHIEDENEN SCHADENSBEGRIFFE ................................................... 401 B) INDIZIERENDE WIRKUNG DES WERTNEUTRALEN SCHADENS ............................. 403 C) INDIZIERENDE WIRKUNG DES SCHADENS IM SINNE MERTENS ....................... 405 D) ERGEBNIS ................................................................................................ 406 6. DIE VERHALTENSSTEUEMDE FUNKTION ............................................................. 407 A) BEDEUTUNG DER BEWEISLASTVERTEILUNG FUER DIE VERHALTENSSTEUERUNG ... 407 B) VERHALTENSANREIZE DER BEWEISLASTVERTEILUNG ......................................... 407 C) ERGEBNIS ................................................................................................ 410 7. ERGEBNIS DER TELEOLOGISCHEN AUSLEGUNG ..................................................... 411 V. AUSLEGUNGSERGEBNIS ..................................................................................... 412 C. ERGEBNIS .......................................................................................................... 413 INHALTSVERZEICHNIS XIX § 5 BEWEISLASTVERTEILUNG UND BUSINESS JUDGMENT RULE .................... 415 A. PROBLEMSTELLUNG UND MEINUNGSSTAND ......................................................... 415 I. PROBLEMSTELLUNG .............................................................................................. 415 II. MEINUNGSSTAND ................................................................................................ 416 III. LOESUNGSMOEGLICHKEITEN .................................................................................... 419 1. YYZURUECK AUF NULT 1 : BUSINESS JUDGMENT RULE ZWINGT ZU EXTENSIVEM VERSTAENDNIS .................................................................................................. 419 2. YYSAFE HARBOI : GESELLSCHAFT MUSS PFLICHTVERLETZUNG BEWEISEN, DAS ORGAN KANN SICH DURCH NACHWEIS DER VORAUSSETZUNGEN DER BUSINESS JUDGMENT RULE VOR HAFTUNG SCHUETZEN ......................................... 419 3. YYPRESUMPTION : GESELLSCHAFT MUSS VERSTOSS GEGEN BUSINESS JUDGMENT RULE BEWEISEN ............................................................................................ 420 B. EIGENER ANSATZ: DIE BUSINESS JUDGMENT RULE ALS PRESUMPTION DEUTSCHER BAUART ............................................................................................ 420 I. ZWEI PRAEMISSEN .............................................................................................. 420 II. PRAEMISSE 1: § 93 ABS. 1 SATZ 2 AKTG ALS GESETZLICHE KONKRETISIERUNG DER VERHALTENSPFLICHTEN FUER UNTERNEHMERISCHE ENTSCHEIDUNGEN ..................... 421 1. URSPRUNG - § 93 ABS. 1 SATZ 2 AKTG ALS DEKLARATORISCHE KODIFIZIERUNG DER ARAG/GARMENBECK-ENTSCHEIDUNG ..................................................... 421 A) DEKLARATORISCHE KODIFIZIERUNG DER ARAG/ GARMENBECK-ENTSCHEIDUNG ................................................................... 421 B) BESCHRAENKTE BEDEUTUNG DER US-AMERIKANISCHEN RULE ......................... 425 2. DIE ZIELE DES § 93 ABS. 1 SATZ 2 AKTG UND WIE SIE ERREICHT WERDEN KOENNEN ........................................................................................................ 426 A) UEBERBLICK ............................................................................................. 426 B) AUSSCHLUSS DER ERFOLGSHAFTUNG ............................................................. 428 C) SCHUTZ DES UNTERNEHMERISCHEN ERMESSENS ........................................... 429 AA) URSPRUNG DES ERMESSENS ............................................................... 429 BB) FUNKTIONALE UMSETZUNG: ORGANPFLICHTEN ALS ERMESSENSGRENZEN 430 (1) YYUNTERNEHMERISCHE ENTSCHEIDUNG^ - LEGALITAETSPFLICHT ALS ERMESSENSGRENZE ................................................................... 431 (2) YYAUF ANGEMESSENER INFORMATIONSGRUNDLAGE - PFLICHT ZUR SORGFAELTIGEN ENTSCHEIDUNGSVORBEREITUNG ALS ERMESSENSGRENZE ................................................................... 432 (3) YYZUM WOHLE DER GESELLSCHAFT - VERFOLGUNG DES GESELLSCHAFTSWOHLS ALS ERMESSENSGRENZE ............................. 433 CC) ERGEBNIS ......................................................................................... 434 D) KOMPENSATION DES RUECKSCHAUFEHLERS ................................................... 434 AA) DAS PHAENOMEN YYRUECKSCHAUFEHLEI ............................................... 435 BB) DER RUECKSCHAUFEHLER ALS TELEOLOGISCHER FAKTOR HINTER §93 ABS. 1 SATZ 2 AKTG? ............................................................... 436 XX INHALTSVERZEICHNIS (1) KEINE EXPLIZITE ERWAEHNUNG ................................................... 436 (2) DIE RUECKSCHAUFEHLER ALS BESONDERES PHAENOMEN BEI DER BEURTEILUNG UNTERNEHMERISCHEN HANDELNS .............. 438 (A) BESONDERES RUECKSCHAURISIKO AUFGRUND FEHLENDER EX-ANTE-VERHALTENSREGELN ................................................. 438 (B) VERTIEFUNG DES RUECKSCHAUFEHLERS DURCH DIE BEWEISLASTUMKEHR DER HERRSCHENDEN MEINUNG ............ 440 (C) SCHADENSHOEHE ALS RISIKOFAKTOR ....................................... 443 (D) ZUSAMMENFASSUNG ........................................................... 443 (3) FAZIT ........................................................................................ 444 CC) FUNKTIONALE UMSETZUNG: DE-BIASING ............................................. 444 (1) DURCH VERGEGENWAERTIGUNG DES RUECKSCHAUFEHLERS .............. 444 (2) DURCH TATBESTANDLICHE STRUKTURIERUNG DER SORGFALTSANFORDERUNGEN .................................. 445 (3) DURCH BEWEISLASTVERTEILUNG ................................................. 446 (4) DURCH ABSENKUNG DES SORGFALTSMASSSTABS ............................. 448 DD) ERGEBNIS .......................................................................................... 449 E) YYRICHTER SIND SCHLECHTE MANAGER ......................................................... 450 F) ZUSAMMENFASSUNG ............................................................................... 451 3. DOGMATIK - 93 ABS. 1 SATZ 2 AKTG ALS GENERALKLAUSEL DER VERHALTENSPFLICHTEN FUER UNTERNEHMERISCHES HANDELN ................................. 452 A) KEIN AUSEINANDERFALLEN VON VERHALTENS UND BEWERTUNGSMASSSTAB .. 452 B) KEINE UNWIDERLEGLICHE RECHTSVERMUTUNG PFLICHTGEMAESSEN VERHALTENS 453 C) TATBESTANDSAUSSCHLUSS ODER KONKRETISIERUNG DER VERHALTENSPFLICHTEN? ........................................................................... 454 AA) YYEINE PFLICHTVERLETZUNG LIEGT NICHT VOR, WENN ... - TATBESTANDSAUSSCHLUSS? ................................................................. 455 BB) ABER: EIN VERSTOSS GEGEN § 93 ABS. 1 SATZ 2 AKTG IST STETS PFLICHTWIDRIG ............................................................................. 455 (1) DIE VERLETZUNG EINES MILDEN MASSSTABS HAT ZWINGEND DIE VERLETZUNG DES STRENGEREN ZUR FOLGE ............................... 456 (2) KEIN ANDERER MASSSTAB FUER UNTERNEHMERISCHE ENTSCHEIDUNGEN IM INTERESSENKONFLIKT ................................... 456 (3) GUTGLAEUBIGKEIT ALS MERKMAL NICHT ERFORDERLICH ..................... 462 (4) ZUSAMMENFASSUNG ................................................................. 462 CC) FAZIT ................................................................................................ 463 D) ERGEBNIS ................................................................................................ 463 4. ZUSAMMENFASSUNG ..................................................................................... 464 III. PRAEMISSE 2: AUCH FUER DIE BUSINESS JUDGMENT RULE GILT DIE VERSCHULDENSBEZOGENE BEWEISLASTREGELUNG DES § 93 ABS. 2 SATZ 2 AKTG .. 465 1. ORGANMITGLIED MUSS EINHALTUNG DER BJR BEWEISEN ................................... 466 A) KEIN YYZURUECK ZUM EXTENSIVEN VERSTAENDNIS DER H. M. - BUSINESS JUDGMENT RULE BEWIRKT KEINE VOLLSTAENDIGE BEWEISLASTUMKEHR BEZUEGLICH OBJEKTIVER PFLICHTWIDRIGKEIT ................... 467 INHALTSVERZEICHNIS XXI B) KEIN YYSAFE HARBOI -KONZEPT - BUSINESS JUDGMENT RULE BEWIRKT AUCH KEINE PARTIELLE BEWEISLASTUMKEHR .............................. 468 2. YYPRESUMPTION - GESELLSCHAFT MUSS VERSTOSS GEGEN BUSINESS JUDGMENT RULE BEWEISEN ............................................................................................ 469 A) VEREINBARKEIT MIT DEM WORTLAUT .......................................................... 470 B) VEREINBARKEIT MIT DEM SYSTEM ............................................................ 470 C) VEREINBARKEIT MIT DER GENESE .............................................................. 471 D) VEREINBARKEIT MIT DEM SINN UND ZWECK .............................................. 472 AA) GEMEINSAME WERTUNGEN HINTER § 93 ABS. 1 SATZ 2 UND ABS. 2 SATZ 2 AKTG ................................................................... 472 BB) DAS POSTULAT YYKEINE WIDERLEGLICHE ERFOLGSHAFTUNG UND DAS WESEN DER ORGANPFLICHTEN ............................................... 473 CC) SCHUTZ DES UNTERNEHMERISCHEN ERMESSENS ..................................... 474 DD) DAS ARGUMENT DER SACH UND BEWEISNAEHE ..................................... 475 3. ERGEBNIS ...................................................................................................... 478 IV. ZUSAMMENFASSUNG ......................................................................................... 478 C. ERGEBNIS ......................................................................................................... 479 §6 SCHLUSS .......................................................................................... 481 A. SCHLUSSWORT .................................................................................................... 481 B. ZUSAMMENFASSUNG DER WESENTLICHEN ERGEBNISSE ....................................... 483 I. GRUNDLAGEN DER BEWEISLAST ............................................................................. 483 II. DIE BEWEISLASTVERTEILUNG BEI DER HAFTUNG IN ANDEREN SCHULDVERHAELTNISSEN 484 III. MATERIELLE GRUNDLAGEN DER ORGANHAFTUNG ..................................................... 488 IV. DIE BEWEISLASTVERTEILUNG BEI DER ORGANHAFTUNG ........................................... 489 1. MEINUNGSSTAND ........................................................................................... 490 2. AUSLEGUNG VON § 93 ABS. 2 SATZ 2 AKTG ................................................... 491 V. BEWEISLASTVERTEILUNG UND BUSINESS JUDGMENT RULE ....................................... 495 LITERATURVERZEICHNIS ................................................................................................ 499 SCHLAGWORTVERZEICHNIS ......................................................................................... 519
adam_txt	INHALTSUEBERSICHT VORWORT . V INHALTSVERZEICHNIS . IX §1 EINLEITUNG . 1 A. STEIN DES ANSTOSSES . 1 B. GEGENSTAND UND GANG DER UNTERSUCHUNG . 9 §2 GRUNDLAGEN . 13 A. GRUNDLAGEN DER ORGANHAFTUNG . 13 B. GRUNDLAGEN DER BEWEISLAST . 40 § 3 DAS PRINZIP DER BEWEISLASTVERTEILUNG IM SCHULDVERHAELTNIS: DIE GEGENSEITIGE AKZESSORIETAET VON SCHULD UND BEWEISLAST . 75 A. BEWEISLASTVERTEILUNG IM REGELSCHULDVERHAELTNIS GERN. §280 ABS. 1 BGB . 76 B. BEWEISLASTVERTEILUNG IN SONDERKONSTELLATIONEN . 90 C. ZUSAMMENFASSUNG . 126 §4 BEWEISLASTVERTEILUNG IM RAHMEN DER ORGANHAFTUNG . 129 A. PROBLEMSTELLUNG UND MEINUNGSSTAND . 129 B. AUSLEGUNG DES §93 ABS. 2 SATZ 2 AKTG . 150 C. ERGEBNIS . 413 VIII INHALTSUEBERSICHT § 5 BEWEISLASTVERTEILUNG UND BUSINESS JUDGMENT RULE . 415 A. PROBLEMSTELLUNG UND MEINUNGSSTAND . 415 B. EIGENER ANSATZ: DIE BUSINESS JUDGMENT RULE ALS PRESUMPTION DEUTSCHER BAUART . 420 C. ERGEBNIS . 479 §6 SCHLUSS . 481 A. SCHLUSSWORT . 481 B. ZUSAMMENFASSUNG DER WESENTLICHEN ERGEBNISSE . 483 LITERATURVERZEICHNIS . 499 SCHLAGWORTVERZEICHNIS . 519 INHALTSVERZEICHNIS VORWORT . V INHALTSUEBERSICHT . VII §1 EINLEITUNG . 1 A. STEIN DES ANSTOSSES . 1 B. GEGENSTAND UND GANG DER UNTERSUCHUNG . 9 I. UNTERSUCHUNGSGEGENSTAND UND UNTERSUCHUNGSMETHODE . 9 II. UNTERSUCHUNGSVERLAUF . 10 §2 GRUNDLAGEN . 13 A. GRUNDLAGEN DER ORGANHAFTUNG . 13 I. GRUNDSAETZLICHES . 13 1. CHARAKTERISTIKA DER HAFTUNG . 13 2. FUNKTION DER HAFTUNG . 17 II. TATBESTANDSVORAUSSETZUNGEN DER HAFTUNG . 18 1. UEBERBLICK UEBER DEN HAFTUNGSTATBESTAND . 18 2. PFLICHTVERLETZUNG . 20 A) YYPFLICHTVERLETZUNG 1 IM SINNE DES § 93 ABS. 2 SATZ 1 AKTG . 20 AA) PFLICHTVERLETZUNG ALS OBJEKTIVE NICHTERFUELLUNG . 20 BB) FESTSTELLUNG DER PFLICHTVERLETZUNG IN ABHAENGIGKEIT VON DER ART DER LEISTUNGSSTOERUNG . 23 B) ERSTER SCHRITT: YYPFLICHT 1 - ERMITTLUNG DES GESCHULDETEN LEISTUNGSERFOLGS . 24 AA) DIE UNBESTIMMTHEIT DER VERHALTENSPFLICHTEN ALS PROBLEM . 24 BB) KATEGORISIERUNG DER VERHALTENSPFLICHTEN NACH DEM GRAD IHRER BESTIMMTHEIT . 25 (1) KEIN ABGESCHLOSSENER PFLICHTENKATALOG . 26 (2) EINZELPFLICHTEN UND GENERALKLAUSEL . 27 (A) FOLGEN DER DIFFERENZIERUNG . 27 (B) (SPEZIAL-)EINZELPFLICHTEN (LEGALITAETSPFLICHT IM ENGEREN SINNE) . 28 X INHALTSVERZEICHNIS (C) GENERALKLAUSELN - SORGFALTS UND TREUEPFLICHT . 29 C) ZWEITER SCHRITT: YYVERLETZUNG - FESTSTELLUNG DES AUSBLEIBENS DES LEISTUNGSERFOLGS . 31 D) ZUSAMMENFASSUNG . 32 3. VERSCHULDEN . 33 A) ALLGEMEINES ZUM VERSCHULDEN . 33 B) RELEVANZ DES VERSCHULDENS FUER DIE ORGANHAFTUNG . 34 C) ZUSAMMENFASSUNG . 36 4. SCHADEN . 36 A) SCHADENSBEGRIFF . 37 B) FESTSTELLUNG DES SCHADENS . 39 5. KAUSALITAET . 39 B. GRUNDLAGEN DER BEWEISLAST . ' . 40 I. DER BEWEIS IM ZIVILPROZESS . 41 1. SACHVERHALTSERMITTLUNG UND BEWEISERHEBUNG . 41 2. GEGENSTAND DES BEWEISES . 41 3. NOTWENDIGKEIT DES BEWEISES . 42 4. FREIE BEWEISWUERDIGUNG, ERFORDERLICHES BEWEISMASS UND NON LIQUET . 43 II. BEGRIFF, BEDEUTUNG UND ERSCHEINUNGSFORMEN DER BEWEISLAST . 44 1. BEDEUTUNG DER BEWEISLAST FUER DEN ZIVILPROZESS . 44 2. FESTSTELLUNGSLAST (OBJEKTIVE BEWEISLAST) . 45 3. BEWEISFUHRUNGSLAST (SUBJEKTIVE BEWEISLAST) . 47 4. BEHAUPTUNGSLAST (DARLEGUNGSLAST) . 47 III. GRUNDSAETZE DER BEWEISLASTVERTEILUNG . 49 1. NORMQUALITAET DER BEWEISLASTNORMEN UND GRUNDREGEL DER BEWEISLASTVERTEILUNG . 49 2. PRINZIPIEN DER BEWEISLASTVERTEILUNG . 52 IV. BEWEISERLEICHTERUNGEN . 53 1. BEWEISERLEICHTERUNGEN UND BEWEISLASTUMKEHR . 53 2. VORPROZESSUALE AUSKUNFTSANSPRUECHE . 55 3. SEKUNDAERE BEHAUPTUNGSLAST . 57 A) BEGRIFF, FUNKTION UND RECHTSGRUNDLAGE . 57 B) VORAUSSETZUNGEN UND ANWENDBARKEIT IM RAHMEN DER ORGANHAFTUNG 60 AA) SEKUNDAERE BEHAUPTUNGSLAST AUFGRUND NEGATIVBEWEISES . 60 BB) SEKUNDAERE BEHAUPTUNGSLAST AUFGRUND EINER INFORMATIONSASYMMETRIE . 62 (1) INFORMATIONSDEFIZIT DER RISIKOBELASTETEN PARTEI . 63 (2) MOEGLICHKEIT DER DARLEGUNG DURCH NICHT RISIKOBELASTETE PARTEI . 65 (3) KEINE UNZUMUTBARKEIT . 66 C) ZUSAMMENFASSUNG . 67 4. BEWEISVEREITELUNG . 67 A) VORAUSSETZUNGEN UND RECHTSFOLGEN DER BEWEISVEREITELUNG . 68 INHALTSVERZEICHNIS XI B) BEWEISVEREITELUNG IM RAHMEN DER ORGANHAFTUNG . 69 5. ANSCHEINSBEWEIS . 72 6. ZUSAMMENFASSUNG . 73 § 3 DAS PRINZIP DER BEWEISLASTVERTEILUNG IM SCHULDVERHAELTNIS: DIE GEGENSEITIGE AKZESSORIETAET VON SCHULD UND BEWEISLAST . 75 A. BEWEISLASTVERTEILUNG IM REGELSCHULDVERHAELTNIS GERN. §280 ABS. 1 BGB . 76 I. TATBESTAND UND BEWEISLASTVERTEILUNG IM ALLGEMEINEN . 76 II. TRENNUNG VON PFLICHTVERLETZUNG UND VERTRETENMUESSEN . 77 1. DIE TELEOLOGIE DES §280 ABS. 1 SATZ 2 BGB: DIE BEWEISPFLICHT ALS FORTSETZUNG DER LEISTUNGSPFLICHT . 78 A) DER GARANTIEGEDANKE UND DAS LEISTUNGSRISIKO . 79 B) DIE STRUKTUR DES SCHULDVERHAELTNISSES: ERFOLGSSCHULD VS. VERSCHULDENSHAFTUNG . 79 C) DER HISTORISCHE URSPRUNG DER BEWEISLASTREGELUNG . 81 2. RUECKWIRKUNG AUF DAS VERSTAENDNIS VON PFLICHTVERLETZUNG UND VERTRETENMUESSEN . 84 3. ERFOLGS ODER VERHALTENSBEZOGENER PFLICHTENCHARAKTER UND SEIN EINFLUSS AUF DIE BEWEISLASTVERTEILUNG . 85 4. BEWEISLASTREGELUNG DES § 280 ABS. 1 SATZ 2 BGB ALS AUSDRUCK DES NAEHEGEDANKENS? . 87 5. ZUSAMMENFASSUNG . 89 B. BEWEISLASTVERTEILUNG IN SONDERKONSTELLATIONEN . 90 I. BEWEISLASTVERTEILUNG BEI DER HAFTUNG VON GESCHAEFTSBESORGEM . 90 1. GESCHAEFTSBESORGUNG IM ALLGEMEINEN . 90 2. RECHTSANWALT UND STEUERBERATER . 92 A) HEUTE HERRSCHENDE AUFFASSUNG . 92 B) SCHLECHTLEISTUNG ALS POSITIVE VERTRAGSVERLETZUNG ODER NICHTERFUELLUNG? . 93 3. VERMOEGENSVERWALTUNG . 96 II. BEWEISLASTVERTEILUNG BEI DER HAFTUNG DES BEAUFTRAGTEN . 97 1. BEWEISLASTVERTEILUNG NACH HERRSCHENDER MEINUNG . 97 2. UNHALTBARKEIT DER HERRSCHENDEN MEINUNG VOR DEM HINTERGRUND DER SCHULDRECHTSREFORM . 99 3. ERGEBNIS . 101 III. BEWEISLASTVERTEILUNG BEI DER HAFTUNG DES VORMUNDS . 102 1. GEMEINSAMKEITEN ZWISCHEN ORGANSCHAFT UND VORMUNDSCHAFT . 102 2. BEWEISLASTVERTEILUNG BEI DER HAFTUNG DES VORMUNDS . 105 A) VERSTOSS GEGEN GESETZLICHE VORSCHRIFTEN ODER GERICHTLICHE ANORDNUNGEN . 105 XII INHALTSVERZEICHNIS B) VERSTOSS GEGEN DAS GEBOT DER TREUEN UND GEWISSENHAFTEN AMTSFUEHRUNG . 107 C) BEWEISLASTVERTEILUNG GERN. §280 ABS. 1 SATZ 2 BGB . HO 3. ERGEBNIS . 111 IV. BEWEISLASTVERTEILUNG BEI DER ARBEITNEHMERHAFTUNG . 112 1. BEWEISLASTREGELUNG DES § 619A BGB . 112 2. BEWEISLASTVERTEILUNG BEI DER MANKOHAFTUNG . 114 A) DAS PROBLEM: LEISTUNGSRISIKO DES ARBEITNEHMERS VS. BEWEISNOT DES ARBEITGEBERS . 115 B) DIE AKZESSORIETAET VON SCHULD UND BEWEISLAST - DER ZWINGENDE ZUSAMMENHANG VON SCHULDINHALT UND BEWEISLASTVERTEILUNG . 116 AA) DAS DUALE HAFTUNGSKONZEPT DES BAG . 116 (1) MANKO ALS SCHLECHTLEISTUNG BZW. SCHUTZPFLICHTVERLETZUNG 117 (2) MANKO ALS UNMOEGLICHKEIT DER HERAUSGABE .: . 119 BB) ERFOLGSABWENDUNGSPFLICHT DES ARBEITNEHMERS AUFGRUND DER BEWEISNOT DES ARBEITGEBERS? . 122 C) ERGEBNISSE . 124 3. ZUSAMMENFASSUNG . 125 C. ZUSAMMENFASSUNG . 126 §4 BEWEISLASTVERTEILUNG IM RAHMEN DER ORGANHAFTUNG . 129 A. PROBLEMSTELLUNG UND MEINUNGSSTAND . 129 I. PROBLEMAUFRISS . 129 II. MEINUNGSSTAND . 130 1. UEBERBLICK . 130 2. EXTENSIVE LESART: BEWEISLASTVERTEILUNG NACH GOETTE UND DER HERRSCHENDEN MEINUNG . 133 A) DER GESICHERTE TEIL . 133 B) BESTEHENDE UNKLARHEITEN: WAS HEISST YYMOEGLICHERWEISE PFLICHTWIDRIG 1 ? . 134 AA) KEINE EIGENE BEDEUTUNG . 136 BB) SEKUNDAERE BEHAUPTUNGSLAST DER GESELLSCHAFT BEZUEGLICH DES MERKMALS PFLICHTWIDRIGKEIT . 138 (1) SEKUNDAERE BEHAUPTUNGSLAST BEZUEGLICH OBJEKTIVER PFLICHTWIDRIGKEIT . 138 (2) PROBLEM: DIE VORAUSSETZUNGEN DER SEKUNDAEREN BEHAUPTUNGSLAST . 139 (A) AUFGRUND BESTEHENDER INFORMATIONSASYMMETRIE . 140 (B) AUFGRUND NEGATIVBEWEISES . 141 CC) DIE MOEGLICHKEIT DER PFLICHTWIDRIGKEIT ALS VON DER GESELLSCHAFT ZU BEWEISENDES MERKMAL . 142 INHALTSVERZEICHNIS XIII C) ZUSAMMENFASSUNG . 146 3. BEWEISLASTVERTEILUNG BEI MERTENS MODIFIZIERTEM SCHADENSBEGRIFF . 146 4. RESTRIKTIVE LESART: BEWEISLASTVERTEILUNG ENTSPRECHEND § 280 ABS. 1 SATZ 2 BGB . 148 A) GEGENSTAND DES ENTLASTUNGSBEWEISES . 148 B) BEWEISERLEICHTERUNGEN DER GESELLSCHAFT . 149 5. ZUSAMMENFASSUNG . 150 B. AUSLEGUNG DES §93 ABS. 2 SATZ 2 AKTG . 150 I. DER WORTLAUT . 150 II. DAS SYSTEM . 153 1. AEUSSERES SYSTEM . 153 A) DIE YYSORGFALT EINES ORDENTLICHEN UND GEWISSENHAFTEN GESCHAEFTSLEITERS? 1 - WIDER DEN MYTHOS DER DOPPELFUNKTION . 153 AA) NUR VERSCHULDENSMASSSTAB ODER AUCH OBJEKTIVE VERHALTENSPFLICHT? . 155 (1) DER WORTLAUT DES §93 ABS. 1 SATZ 1 AKTG . 155 (2) DIE SYSTEMATIK DES § 93 ABS. 1 SATZ 1 AKTG . 155 (A) DIREKTE UMGEBUNG: § 93 ABS. 1 SATZ 2 UND 3, ABS. 5 AKTG . 155 (B) DIE AMTLICHE UEBERSCHRIFT . 156 (C) VERGLEICH MIT AEHNLICHEN NORMEN IN AKTG, HGB UND BGB . 157 (AA) SORGFALT IM AKTIENGESETZ . 157 (BB) SORGFALT IN ANDEREN GESETZEN . 158 (CC) ERGEBNIS . 159 (D) ZUSAMMENFASSUNG . 159 (3) DIE GENESE DES §93 ABS. 1 SATZ 1 AKTG . 159 (A) ART. 241 ABS. 2 ADHGB ALS URSPRUNG . 160 (B) VON ART. 241 ABS. 2 ADHGB ZU § 241 HGB 1897 . 163 (C) §84 AKTG 1937 ALS ENTWICKLUNGSSTATION . 165 (D) § 93 AKTG 1965 ALS VORLAEUFIGER ENDPUNKT . 166 (E) DIE KODIFIZIERUNG DER BUSINESS JUDGMENT RULE DURCH DAS UMAG IM JAHRE 2005 . 167 (F) ERKLAERUNGSVERSUCH . 169 (G) ERGEBNIS . 170 (4) DIE TELEOLOGIE DES §93 ABS. 1 SATZ 1 AKTG . 171 (5) ZUSAMMENFASSUNG . 171 BB) ERGEBNIS . 172 B) VERGLEICH VON § 93 ABS. 2 SATZ 2 UND SATZ 1 AKTG . 172 C) DAS VERHAELTNIS ZU DEN BESONDERS GENANNTEN HAFTUNGSFAELLEN DES §93 ABS. 3 AKTG . 173 D) BEWEISLASTVERTEILUNG BEI WIDERRUF DER BESTELLUNG UND KUENDIGUNG DES ANSTELLUNGSVERTRAGS AUS WICHTIGEM GRUND . 174 XIV INHALTSVERZEICHNIS E) ERGEBNIS . 176 2. INNERES SYSTEM . 177 A) WERTUNGEN DES HAFTUNGSRECHTS . 177 B) WERTUNGEN DES BEWEISRECHTS . 178 C) SYNTHESE: GEMEINSAME WERTUNGEN DES HAFTUNGS UND BEWEISRECHTS 179 D) ABGLEICH MIT DER BEWEISLASTVERTEILUNG IM RAHMEN DER ORGANHAFTUNG . 180 E) ERGEBNIS . 182 3. ERGEBNIS DER SYSTEMATISCHEN AUSLEGUNG . 182 III. DIE GENESE . 183 1. UEBERBLICK . 183 2. GEBURTSSTUNDE DER BEWEISLASTREGELUNG: DIE AKTIENRECHTSREFORM 1884. 185 A) UEBERBLICK . 185 B) ENTWURFSBEGRUENDUNG VOM 7. MAERZ 1884 . ' . 185 AA) KODIFIZIERUNG EINES ALLGEMEINEN ORGANINNENHAFTUNGSANSPRUCHS SAMT BEWEISLASTREGELUNG . 185 BB) DIE ENTWURFSBEGRUENDUNG IM WORTLAUT . 186 (1) URSPRUNG DER BEWEISLASTREGELUNG . 186 (2) INHALT DER BEWEISLASTREGELUNG . 188 CC) ZWISCHENFAZIT: DIE BEWEISLASTREGELUNG ALS AUSDRUCK EINER YYALLGEMEIN GUELTIGEN REGEL " . 190 C) DIE ZEITGENOESSISCHE LITERATUR . 191 AA) DIE YYALLGEMEIN GUELTIGE REGEL " . 192 (1) DIE DOGMATISCHE NATUR DES ERSATZANSPRUCHS: EINHEIT DER OBLIGATION UND VERSCHULDENSUNABHAENGIGE EINSTANDSPFIICHT 193 (2) DIE UNVERSCHULDETE UNMOEGLICHKEIT ALS BEFREIUNGS UND NICHT ALS HAFTUNGSTATBESTAND . 195 (3) ERGEBNIS . 197 BB) DIE VERWANDTSCHAFT MIT § 282 BGB A. F . 197 CC) DAS KERNPROBLEM: DIE SCHLECHTLEISTUNG IM SYSTEM DER HAFTUNG FUER NICHTERFUELLUNG . 200 (1) DAS PROBLEM . 200 (2) DIE LOESUNG IN ABHAENGIGKEIT VON DER DOGMATISCHEN KONSTRUKTION DES ERSATZANSPRUCHS . 201 (A) BEWEISLASTVERTEILUNG BEI DER NICHTERFUELLUNGSKONZEPTION . 202 (AA) DIE SCHLECHTLEISTUNG ALS NICHTERFUELLUNG . 202 (BB) DER GELTEND GEMACHTE SCHADEN ALS KEHRSEITE DES FORDERUNGSRECHTS . 204 (CC) ILLUSTRIERUNG AM FALLBEISPIEL . 205 (B) BEWEISLASTVERTEILUNG BEI DER PFLICHTVERLETZUNGSKONZEPTION . 207 (AA) DIE SCHLECHTLEISTUNG ALS SCHULDHAFTE VERTRAGSVERLETZUNG . 207 INHALTSVERZEICHNIS XV (BB) ILLUSTRIERUNG AM FALLBEISPIEL . 209 (3) ZUSAMMENFASSUNG . 210 DD) DAS MANDAT ZUR VERWALTUNG FREMDEN VERMOEGENS UND DIE KLAGE AUF RECHNUNGSABLEGUNG . 210 (1) VERHAELTNIS VON RECHENSCHAFT UND BEWEISLAST NACH PREUSSISCHER KONZEPTION . 210 (2) VERHAELTNIS VON RECHENSCHAFT UND BEWEISLAST NACH PANDEKTISTISCHEM NICHTERFIILLUNGSKONZEPT . 211 EE) ABSCHLIESSENDER ABGLEICH MIT DEM WORTLAUT DER ENTWURFSBEGRUENDUNG . 214 (1) DEUTUNG DER ENTWURFSBEGRUENDUNG VOR DEM HINTERGRUND DES ERARBEITETEN . 214 (2) QUELLE DES HEUTIGEN MISSVERSTAENDNISSES . 217 D) DIE ZEITGENOESSISCHE RECHTSPRECHUNG . 218 AA) DIE RECHTSPRECHUNG IM EINZELNEN . 219 (1) OAG LUEBECK - ERKENNTNIS VOM 5. MAI 1826 . 219 (2) OAG LUEBECK-ERKENNTNIS VOM 26. FEBRUAR 1852 . 220 (3) OAG LUEBECK-ERKENNTNIS VOM 26. SEPTEMBER 1861 . 221 (4) OAG LUEBECK - ERKENNTNIS VOM 29. APRIL 1865 . 224 (5) OAG LUEBECK - ERKENNTNIS VOM 8. NOVEMBER 1870 . 225 (6) OG WOLFENBUETTEL - ERKENNTNIS VOM 19. MAI 1870 . 226 (7) OAG LUEBECK - ERKENNTNIS VOM 21. DEZEMBER 1870 . 227 (8) REICHSOBERHANDELSGERICHT - URTEIL VOM 1. JUNI 1872 . 228 (9) REICHSOBERHANDELSGERICHT - URTEIL VOM 30. APRIL 1875 . 232 BB) ERGEBNISSE DER RECHTSPRECHUNGSANALYSE . 233 E) DAS GESETZ BETREFFEND DIE KOMMANDITGESELLSCHAFT AUF AKTIEN UND DIE AKTIENGESELLSCHAFTEN VOM 18. JULI 1884 . 235 F) FAZIT . 237 3. KODIFIKATION DER BEWEISLASTREGEL MIT DEM AKTIENGESETZ 1937 UND DIE RECHTSPRECHUNG DES REICHSGERICHTS . 238 A) UEBERBLICK . 238 B) DAS AKTIENGESETZ VON 1937 . 239 AA) VON DER AKTIENRECHTSREFORM 1884 ZUM AKTIENGESETZ 1937 . 239 BB) DIE KODIFIKATION IN § 84 ABS. 2 SATZ 2 AKTG 1937 . 239 (1) VORARBEITEN IN DER AKADEMIE FUER DEUTSCHES RECHT . 240 (2) GESETZESBEGRUENDUNG . 242 CC) FAZIT . 244 C) DIE RECHTSPRECHUNG DES REICHSGERICHTS . 245 AA) UEBERBLICK . 245 BB) DIE RECHTSPRECHUNG DES REICHSGERICHTS IM EINZELNEN . 245 (1) URTEIL VOM 28. APRIL 1885 . 245 (2) URTEIL VOM 25. JANUAR 1888 . 252 (3) URTEIL VOM 28. MAI 1895 . 254 (4) URTEIL VOM 3. FEBRUAR 1920 . 256 XVI INHALTSVERZEICHNIS (5) URTEIL VOM 13. APRIL 1920 . 258 (6) URTEIL VOM 26. SEPTEMBER 1930 . 261 (7) URTEIL VOM 11. JUNI 1934 . 263 (8) URTEIL VOM 31. MAERZ 1936 . 266 (9) URTEIL VOM 28. MAI 1937 . 271 (10) URTEIL VOM 11. MAI 1938 . 275 (11) URTEIL VOM 7. JUNI 1939 . 277 (12) URTEIL VOM 23. OKTOBER 1940 . 280 CC) ERGEBNISSE DER RECHTSPRECHUNGSANALYSE . 281 (1) URSPRUNG UND ENTWICKLUNG DER REICHSGERICHTLICHEN BEWEISLASTVERTEILUNG . 281 (2) DIE REICHSGERICHTLICHE BEWEISLASTVERTEILUNG IN DER SACHE 283 (3) FEHLINTERPRETATION DER REICHSGERICHTLICHEN RECHTSPRECHUNG DURCH DIE HERRSCHENDE MEINUNG . 285 D) REZEPTION DES § 84 ABS. 2 SATZ 2 AKTG DURCH AUSGEWAEHLTE VERTRETER DES ZEITGENOESSISCHEN SCHRIFTTUMS . 288 E) ERGEBNISSE . 291 4. ENTWICKLUNG SEIT DEM AKTIENGESETZ 1937 UND DIE RECHTSPRECHUNG DES BUNDESGERICHTSHOFS . 292 A) UEBERBLICK . 292 B) GESETZGEBERISCHE TAETIGKEITEN . 293 AA) DAS AKTIENGESETZ VON 1965 . 293 BB) DIE GESETZGEBERISCHE TAETIGKEIT BIS HEUTE . 294 (1) VORSTAG . 295 (2) KODIFIZIERUNG DER BUSINESS JUDGMENT RULE DURCH DAS UMAG . 295 C) DIE RECHTSPRECHUNG DES BUNDESGERICHTSHOFS . 297 AA) DIE RECHTSPRECHUNG DES BUNDESGERICHTSHOFS VOR 2002 . 297 (1) URTEIL VOM 23. FEBRUAR 1956 . 297 (2) URTEIL VOM 15. OKTOBER 1962 . 299 (3) URTEIL VOM 12. NOVEMBER 1970 . 301 (4) URTEIL VOM 28. OKTOBER 1971 . 302 (5) URTEIL VOM 20. MAERZ 1972 . 304 (6) URTEIL VOM 9. MAI 1974 . 304 (7) URTEIL VOM 7. NOVEMBER 1977 . 306 (8) URTEIL VOM 22. OKTOBER 1979 . 308 (9) URTEIL VOM 9. JUNI 1980 . 310 (10) URTEIL VOM 1. MAERZ 1982 . 313 (11) URTEIL VOM 14. MAERZ 1983 . 313 (12) URTEIL VOM 8. JULI 1985 . 314 (13) URTEIL VOM 26. NOVEMBER 1990 . 316 (14) URTEIL VOM 9. DEZEMBER 1991 . 317 (15) URTEIL VOM 21. MAERZ 1994 . 319 BB) ZUSAMMENFASSUNG DER BISHERIGEN RECHTSPRECHUNG . 320 INHALTSVERZEICHNIS XVII CC) DIE LEITENTSCHEIDUNG DES BGH VOM 4. NOVEMBER 2002 . 325 DD) DIE RECHTSPRECHUNG SEIT 2002 . 333 (1) VERMEINTLICHE EINIGKEIT . 333 (2) DIVERGIERENDE RECHTSPRECHUNG DER OBERLANDESGERICHTE . 334 EE) ERGEBNISSE DER RECHTSPRECHUNGSANALYSE . 337 D) ZUSAMMENFASSUNG . 338 5. ERGEBNIS DER GENETISCHEN AUSLEGUNG . 339 IV. DIE TELEOLOGIE . 340 1. DIE TELEOLOGISCHEN FAKTOREN . 340 2. YYKEINE ERFOLGSHAFTUNG " - DIE WAHRUNG DER GEGENSEITIGEN AKZESSORIETAET VON SCHULD UND BEWEISLAST . 341 A) YYKEINE WIDERLEGLICHE ERFOLGSHAFTUNG' - WAS HEISST DAS? . 341 B) WARUM YYKEINE WIDERLEGLICHE ERFOLGSHAFTUNG? " . 344 C) KONSEQUENZ FUER DIE BEWEISLASTVERTEILUNG . 346 D) BEWERTUNG DER BEWEISLASTVERTEILUNGSKONZEPTE . 347 AA) DAS EXTENSIVE VERSTAENDNIS . 347 (1) DIE HERRSCHENDE MEINUNG IM AUSGANGSPUNKT . 347 (2) YYMOEGLICHERWEISE PFLICHTWIDRIG' OHNE EIGENE BEDEUTUNG . 349 (3) YYMOEGLICHERWEISE PFLICHTWIDRIG' ALS SEKUNDAERE BEHAUPTUNGSLAST DER GESELLSCHAFT . 351 (A) BENENNUNG DER VERLETZTEN PFLICHT . 352 (B) SUBSTANTIIERUNG DER OBJEKTIVEN PFLICHTWIDRIGKEIT . 353 (4) MOEGLICHKEIT DER PFLICHTVERLETZUNG ALS EIGENES TATBESTANDSMERKMAL . 354 (5) ZUSAMMENFASSUNG . 355 BB) DAS RESTRIKTIVE VERSTAENDNIS . 356 E) ERGEBNIS . 357 3. DAS ARGUMENT DER SACH UND BEWEISNAEHE . 358 A) DER NAEHEGEDANKE UND SEINE BEDEUTUNG FUER DIE BEWEISLAST . 358 B) DIFFERENZIERUNG NACH DEN EBENEN SACHKENNTNIS UND BEWEISMITTELZUGRIFF . 360 C) EBENE DER SACHKENNTNIS . 361 AA) INFORMATIONSVORSPRUNG DES ORGANMITGLIEDS . 361 BB) INFORMATIONSDEFIZIT DER GESELLSCHAFT . 364 (1) AUF WESSEN KENNTNIS KOMMT ES AN? . 364 (2) KENNTNISSTAND DER ANSPRUCHSVERFBLGENDEN ORGANE . 365 CC) PROBLEM: SACHVERHALTSAUFDECKUNG VS. SACHVERHALTSAUFKLAERUNG 369 DD) ZUSAMMENFASSUNG UND RELATIVIERUNG . 370 (1) ZUSAMMENFASSUNG . 370 (2) RELATIVIERUNG: VERGLEICH MIT GESCHAEFTSBESORGUNGSVERHAELTNISSEN . 370 D) EBENE DES BEWEISMITTELZUGRIFFS . 371 AA) BEWEISNAEHE DES ORGANMITGLIEDS? . 373 (1) STEUERUNG DER BEWEISENTSTEHUNG . 373 XVIII INHALTSVERZEICHNIS (2) ZUGANG ZU BEWEISMITTELN . 374 (A) AMTIERENDE ORGANMITGLIEDER . 374 (B) AUSGESCHIEDENE ORGANMITGLIEDER . 376 (C) AUF WELCHES ORGANMITGLIED IST ABZUSTELLEN? . 378 BB) BEWEISNOT DER GESELLSCHAFT? . 378 (1) STEUERUNG DER BEWEISENTSTEHUNG . 379 (2) ZUGANG ZU BEWEISMITTELN . 380 CC) ZUSAMMENFASSUNG . 381 E) ZWISCHENFAZIT . 382 F) BEWERTUNG DER BEWEISLASTVERTEILUNGSKONZEPTE . 383 AA) DAS EXTENSIVE VERSTAENDNIS . 383 (1) YYMOEGLICHERWEISE PFLICHTWIDRIG 1 OHNE EIGENE BEDEUTUNG . 383 (2) YYMOEGLICHERWEISE PFLICHTWIDRIG 1 ALS SEKUNDAERE BEHAUPTUNGSLAST DER GESELLSCHAFT . ' . 384 (3) ZUSAMMENFASSUNG . 385 BB) DAS RESTRIKTIVE VERSTAENDNIS . 386 (1) EBENE DER SACHKENNTNIS . 386 (2) EBENE DES BEWEISMITTELZUGRIFFS . 389 (3) ZUSAMMENFASSUNG . 390 CC) VERGLEICH DER LOESUNGSKONZEPTE . 391 DD) ERGEBNIS . 393 4. DIE RECHENSCHAFTSPFLICHT . 394 A) DIE RECHENSCHAFTSPFLICHT ALS EIGENES WERTUNGSKRITERIUM? . 394 B) DIE BEWEISPFLICHT ALS ABGEKUERZTE VOLLSTRECKUNG DER RECHENSCHAFTSPFLICHT? . 396 C) ERGEBNIS . 401 5. DIE INDIZFUNKTION DES SCHADENS . 401 A) DIE VERSCHIEDENEN SCHADENSBEGRIFFE . 401 B) INDIZIERENDE WIRKUNG DES WERTNEUTRALEN SCHADENS . 403 C) INDIZIERENDE WIRKUNG DES SCHADENS IM SINNE MERTENS ' . 405 D) ERGEBNIS . 406 6. DIE VERHALTENSSTEUEMDE FUNKTION . 407 A) BEDEUTUNG DER BEWEISLASTVERTEILUNG FUER DIE VERHALTENSSTEUERUNG . 407 B) VERHALTENSANREIZE DER BEWEISLASTVERTEILUNG . 407 C) ERGEBNIS . 410 7. ERGEBNIS DER TELEOLOGISCHEN AUSLEGUNG . 411 V. AUSLEGUNGSERGEBNIS . 412 C. ERGEBNIS . 413 INHALTSVERZEICHNIS XIX § 5 BEWEISLASTVERTEILUNG UND BUSINESS JUDGMENT RULE . 415 A. PROBLEMSTELLUNG UND MEINUNGSSTAND . 415 I. PROBLEMSTELLUNG . 415 II. MEINUNGSSTAND . 416 III. LOESUNGSMOEGLICHKEITEN . 419 1. YYZURUECK AUF NULT 1 : BUSINESS JUDGMENT RULE ZWINGT ZU EXTENSIVEM VERSTAENDNIS . 419 2. YYSAFE HARBOI " : GESELLSCHAFT MUSS PFLICHTVERLETZUNG BEWEISEN, DAS ORGAN KANN SICH DURCH NACHWEIS DER VORAUSSETZUNGEN DER BUSINESS JUDGMENT RULE VOR HAFTUNG SCHUETZEN . 419 3. YYPRESUMPTION " : GESELLSCHAFT MUSS VERSTOSS GEGEN BUSINESS JUDGMENT RULE BEWEISEN . 420 B. EIGENER ANSATZ: DIE BUSINESS JUDGMENT RULE ALS PRESUMPTION DEUTSCHER BAUART . 420 I. ZWEI PRAEMISSEN . 420 II. PRAEMISSE 1: § 93 ABS. 1 SATZ 2 AKTG ALS GESETZLICHE KONKRETISIERUNG DER VERHALTENSPFLICHTEN FUER UNTERNEHMERISCHE ENTSCHEIDUNGEN . 421 1. URSPRUNG - § 93 ABS. 1 SATZ 2 AKTG ALS DEKLARATORISCHE KODIFIZIERUNG DER ARAG/GARMENBECK-ENTSCHEIDUNG . 421 A) DEKLARATORISCHE KODIFIZIERUNG DER ARAG/ GARMENBECK-ENTSCHEIDUNG . 421 B) BESCHRAENKTE BEDEUTUNG DER US-AMERIKANISCHEN RULE . 425 2. DIE ZIELE DES § 93 ABS. 1 SATZ 2 AKTG UND WIE SIE ERREICHT WERDEN KOENNEN . 426 A) UEBERBLICK . 426 B) AUSSCHLUSS DER ERFOLGSHAFTUNG . 428 C) SCHUTZ DES UNTERNEHMERISCHEN ERMESSENS . 429 AA) URSPRUNG DES ERMESSENS . 429 BB) FUNKTIONALE UMSETZUNG: ORGANPFLICHTEN ALS ERMESSENSGRENZEN 430 (1) YYUNTERNEHMERISCHE ENTSCHEIDUNG^ - LEGALITAETSPFLICHT ALS ERMESSENSGRENZE . 431 (2) YYAUF ANGEMESSENER INFORMATIONSGRUNDLAGE " - PFLICHT ZUR SORGFAELTIGEN ENTSCHEIDUNGSVORBEREITUNG ALS ERMESSENSGRENZE . 432 (3) YYZUM WOHLE DER GESELLSCHAFT " - VERFOLGUNG DES GESELLSCHAFTSWOHLS ALS ERMESSENSGRENZE . 433 CC) ERGEBNIS . 434 D) KOMPENSATION DES RUECKSCHAUFEHLERS . 434 AA) DAS PHAENOMEN YYRUECKSCHAUFEHLEI " . 435 BB) DER RUECKSCHAUFEHLER ALS TELEOLOGISCHER FAKTOR HINTER §93 ABS. 1 SATZ 2 AKTG? . 436 XX INHALTSVERZEICHNIS (1) KEINE EXPLIZITE ERWAEHNUNG . 436 (2) DIE RUECKSCHAUFEHLER ALS BESONDERES PHAENOMEN BEI DER BEURTEILUNG UNTERNEHMERISCHEN HANDELNS . 438 (A) BESONDERES RUECKSCHAURISIKO AUFGRUND FEHLENDER EX-ANTE-VERHALTENSREGELN . 438 (B) VERTIEFUNG DES RUECKSCHAUFEHLERS DURCH DIE BEWEISLASTUMKEHR DER HERRSCHENDEN MEINUNG . 440 (C) SCHADENSHOEHE ALS RISIKOFAKTOR . 443 (D) ZUSAMMENFASSUNG . 443 (3) FAZIT . 444 CC) FUNKTIONALE UMSETZUNG: DE-BIASING . 444 (1) DURCH VERGEGENWAERTIGUNG DES RUECKSCHAUFEHLERS . 444 (2) DURCH TATBESTANDLICHE STRUKTURIERUNG DER SORGFALTSANFORDERUNGEN . 445 (3) DURCH BEWEISLASTVERTEILUNG . 446 (4) DURCH ABSENKUNG DES SORGFALTSMASSSTABS . 448 DD) ERGEBNIS . 449 E) YYRICHTER SIND SCHLECHTE MANAGER " . 450 F) ZUSAMMENFASSUNG . 451 3. DOGMATIK - 93 ABS. 1 SATZ 2 AKTG ALS GENERALKLAUSEL DER VERHALTENSPFLICHTEN FUER UNTERNEHMERISCHES HANDELN . 452 A) KEIN AUSEINANDERFALLEN VON VERHALTENS UND BEWERTUNGSMASSSTAB . 452 B) KEINE UNWIDERLEGLICHE RECHTSVERMUTUNG PFLICHTGEMAESSEN VERHALTENS 453 C) TATBESTANDSAUSSCHLUSS ODER KONKRETISIERUNG DER VERHALTENSPFLICHTEN? . 454 AA) YYEINE PFLICHTVERLETZUNG LIEGT NICHT VOR, WENN . " - TATBESTANDSAUSSCHLUSS? . 455 BB) ABER: EIN VERSTOSS GEGEN § 93 ABS. 1 SATZ 2 AKTG IST STETS PFLICHTWIDRIG . 455 (1) DIE VERLETZUNG EINES MILDEN MASSSTABS HAT ZWINGEND DIE VERLETZUNG DES STRENGEREN ZUR FOLGE . 456 (2) KEIN ANDERER MASSSTAB FUER UNTERNEHMERISCHE ENTSCHEIDUNGEN IM INTERESSENKONFLIKT . 456 (3) GUTGLAEUBIGKEIT ALS MERKMAL NICHT ERFORDERLICH . 462 (4) ZUSAMMENFASSUNG . 462 CC) FAZIT . 463 D) ERGEBNIS . 463 4. ZUSAMMENFASSUNG . 464 III. PRAEMISSE 2: AUCH FUER DIE BUSINESS JUDGMENT RULE GILT DIE VERSCHULDENSBEZOGENE BEWEISLASTREGELUNG DES § 93 ABS. 2 SATZ 2 AKTG . 465 1. ORGANMITGLIED MUSS EINHALTUNG DER BJR BEWEISEN . 466 A) KEIN YYZURUECK" ZUM EXTENSIVEN VERSTAENDNIS DER H. M. - BUSINESS JUDGMENT RULE BEWIRKT KEINE VOLLSTAENDIGE BEWEISLASTUMKEHR BEZUEGLICH OBJEKTIVER PFLICHTWIDRIGKEIT . 467 INHALTSVERZEICHNIS XXI B) KEIN YYSAFE HARBOI " -KONZEPT - BUSINESS JUDGMENT RULE BEWIRKT AUCH KEINE PARTIELLE BEWEISLASTUMKEHR . 468 2. YYPRESUMPTION " - GESELLSCHAFT MUSS VERSTOSS GEGEN BUSINESS JUDGMENT RULE BEWEISEN . 469 A) VEREINBARKEIT MIT DEM WORTLAUT . 470 B) VEREINBARKEIT MIT DEM SYSTEM . 470 C) VEREINBARKEIT MIT DER GENESE . 471 D) VEREINBARKEIT MIT DEM SINN UND ZWECK . 472 AA) GEMEINSAME WERTUNGEN HINTER § 93 ABS. 1 SATZ 2 UND ABS. 2 SATZ 2 AKTG . 472 BB) DAS POSTULAT YYKEINE WIDERLEGLICHE ERFOLGSHAFTUNG " UND DAS WESEN DER ORGANPFLICHTEN . 473 CC) SCHUTZ DES UNTERNEHMERISCHEN ERMESSENS . 474 DD) DAS ARGUMENT DER SACH UND BEWEISNAEHE . 475 3. ERGEBNIS . 478 IV. ZUSAMMENFASSUNG . 478 C. ERGEBNIS . 479 §6 SCHLUSS . 481 A. SCHLUSSWORT . 481 B. ZUSAMMENFASSUNG DER WESENTLICHEN ERGEBNISSE . 483 I. GRUNDLAGEN DER BEWEISLAST . 483 II. DIE BEWEISLASTVERTEILUNG BEI DER HAFTUNG IN ANDEREN SCHULDVERHAELTNISSEN 484 III. MATERIELLE GRUNDLAGEN DER ORGANHAFTUNG . 488 IV. DIE BEWEISLASTVERTEILUNG BEI DER ORGANHAFTUNG . 489 1. MEINUNGSSTAND . 490 2. AUSLEGUNG VON § 93 ABS. 2 SATZ 2 AKTG . 491 V. BEWEISLASTVERTEILUNG UND BUSINESS JUDGMENT RULE . 495 LITERATURVERZEICHNIS . 499 SCHLAGWORTVERZEICHNIS . 519
any_adam_object	1
any_adam_object_boolean	1
author	Flaßhoff, Fabian Eike 1987-
author_GND	(DE-588)1253965129
author_facet	Flaßhoff, Fabian Eike 1987-
author_role	aut
author_sort	Flaßhoff, Fabian Eike 1987-
author_variant	f e f fe fef
building	Verbundindex
bvnumber	BV047844775
classification_rvk	PE 430
ctrlnum	(OCoLC)1310257968 (DE-599)DNB1242194843
discipline	Rechtswissenschaft
discipline_str_mv	Rechtswissenschaft
format	Thesis Book
fullrecord	<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>03327nam a2200733 cb4500</leader><controlfield tag="001">BV047844775</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20220830 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">220218s2022 gw m\|\|\| 00\|\|\| ger d</controlfield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">21,N40</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">1242194843</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783161606885</subfield><subfield code="c">Paperback: EUR 99.00 (DE)</subfield><subfield code="9">978-3-16-160688-5</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">3161606884</subfield><subfield code="9">3-16-160688-4</subfield></datafield><datafield tag="024" ind1="3" ind2=" "><subfield code="a">9783161606885</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)1310257968</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)DNB1242194843</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rda</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE-BW</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-29</subfield><subfield code="a">DE-11</subfield><subfield code="a">DE-188</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PE 430</subfield><subfield code="0">(DE-625)135496:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="8">1\p</subfield><subfield code="a">340</subfield><subfield code="2">23sdnb</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Flaßhoff, Fabian Eike</subfield><subfield code="d">1987-</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)1253965129</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Die Beweislastverteilung bei der Organhaftung</subfield><subfield code="b">zur Reichweite der Beweislastregel § 93 Abs. 2 Satz 2 AktG und der Business Judgment Rule als "presumption" deutscher Bauart</subfield><subfield code="c">Fabian Eike Flaßhoff</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Tübingen</subfield><subfield code="b">Mohr Siebeck</subfield><subfield code="c">[2022]</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="4"><subfield code="c">© 2022</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">XXI, 522 Seiten</subfield><subfield code="c">23.2 cm x 15.5 cm, 378 g</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Schriften zum Unternehmens- und Kapitalmarktrecht</subfield><subfield code="v">101</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">Dissertation</subfield><subfield code="c">Humboldt-Universität zu Berlin</subfield><subfield code="d">2021</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Beweislast</subfield><subfield code="0">(DE-588)4006331-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Business Judgement Rule</subfield><subfield code="0">(DE-588)1172327017</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Pflichtverletzung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4226413-3</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Innenverhältnis</subfield><subfield code="0">(DE-588)4356888-9</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Vorstandsmitglied</subfield><subfield code="0">(DE-588)4188726-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Aktiengesellschaft</subfield><subfield code="0">(DE-588)4000937-3</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Organhaftung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4172751-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Vorstand</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Aufsichtsrat</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Unternehmerisches Ermessen</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">sekundäre Darlegungslast</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Pflichtverletzung</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Verschulden</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Aktiengesellschaft</subfield><subfield code="0">(DE-588)4000937-3</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Vorstandsmitglied</subfield><subfield code="0">(DE-588)4188726-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Organhaftung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4172751-4</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">Pflichtverletzung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4226413-3</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="5"><subfield code="a">Innenverhältnis</subfield><subfield code="0">(DE-588)4356888-9</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="6"><subfield code="a">Beweislast</subfield><subfield code="0">(DE-588)4006331-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Business Judgement Rule</subfield><subfield code="0">(DE-588)1172327017</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="710" ind1="2" ind2=" "><subfield code="a">Mohr Siebeck GmbH & Co. KG</subfield><subfield code="0">(DE-588)10165783-3</subfield><subfield code="4">pbl</subfield></datafield><datafield tag="776" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">Erscheint auch als</subfield><subfield code="n">Online-Ausgabe</subfield><subfield code="z">978-3-16-160689-2</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Schriften zum Unternehmens- und Kapitalmarktrecht</subfield><subfield code="v">101</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV040278011</subfield><subfield code="9">101</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">X:MVB</subfield><subfield code="q">text/html</subfield><subfield code="u">http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=fd61870263eb4fe3bb2dd1dded0d78f0&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm</subfield><subfield code="3">Inhaltstext</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">DNB Datenaustausch</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=033227727&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-033227727</subfield></datafield><datafield tag="883" ind1="1" ind2=" "><subfield code="8">1\p</subfield><subfield code="a">vlb</subfield><subfield code="d">20210930</subfield><subfield code="q">DE-101</subfield><subfield code="u">https://d-nb.info/provenance/plan#vlb</subfield></datafield></record></collection>
genre	(DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content
genre_facet	Hochschulschrift
geographic	Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd
geographic_facet	Deutschland
id	DE-604.BV047844775
illustrated	Not Illustrated
index_date	2024-07-03T19:13:16Z
indexdate	2024-07-10T09:22:54Z
institution	BVB
institution_GND	(DE-588)10165783-3
isbn	9783161606885 3161606884
language	German
oai_aleph_id	oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-033227727
oclc_num	1310257968
open_access_boolean
owner	DE-29 DE-11 DE-188
owner_facet	DE-29 DE-11 DE-188
physical	XXI, 522 Seiten 23.2 cm x 15.5 cm, 378 g
publishDate	2022
publishDateSearch	2022
publishDateSort	2022
publisher	Mohr Siebeck
record_format	marc
series	Schriften zum Unternehmens- und Kapitalmarktrecht
series2	Schriften zum Unternehmens- und Kapitalmarktrecht
spelling	Flaßhoff, Fabian Eike 1987- Verfasser (DE-588)1253965129 aut Die Beweislastverteilung bei der Organhaftung zur Reichweite der Beweislastregel § 93 Abs. 2 Satz 2 AktG und der Business Judgment Rule als "presumption" deutscher Bauart Fabian Eike Flaßhoff Tübingen Mohr Siebeck [2022] © 2022 XXI, 522 Seiten 23.2 cm x 15.5 cm, 378 g txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Schriften zum Unternehmens- und Kapitalmarktrecht 101 Dissertation Humboldt-Universität zu Berlin 2021 Beweislast (DE-588)4006331-8 gnd rswk-swf Business Judgement Rule (DE-588)1172327017 gnd rswk-swf Pflichtverletzung (DE-588)4226413-3 gnd rswk-swf Innenverhältnis (DE-588)4356888-9 gnd rswk-swf Vorstandsmitglied (DE-588)4188726-8 gnd rswk-swf Aktiengesellschaft (DE-588)4000937-3 gnd rswk-swf Organhaftung (DE-588)4172751-4 gnd rswk-swf Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf Vorstand Aufsichtsrat Unternehmerisches Ermessen sekundäre Darlegungslast Pflichtverletzung Verschulden (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Deutschland (DE-588)4011882-4 g Aktiengesellschaft (DE-588)4000937-3 s Vorstandsmitglied (DE-588)4188726-8 s Organhaftung (DE-588)4172751-4 s Pflichtverletzung (DE-588)4226413-3 s Innenverhältnis (DE-588)4356888-9 s Beweislast (DE-588)4006331-8 s Business Judgement Rule (DE-588)1172327017 s DE-604 Mohr Siebeck GmbH & Co. KG (DE-588)10165783-3 pbl Erscheint auch als Online-Ausgabe 978-3-16-160689-2 Schriften zum Unternehmens- und Kapitalmarktrecht 101 (DE-604)BV040278011 101 X:MVB text/html http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=fd61870263eb4fe3bb2dd1dded0d78f0&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm Inhaltstext DNB Datenaustausch application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=033227727&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis 1\p vlb 20210930 DE-101 https://d-nb.info/provenance/plan#vlb
spellingShingle	Flaßhoff, Fabian Eike 1987- Die Beweislastverteilung bei der Organhaftung zur Reichweite der Beweislastregel § 93 Abs. 2 Satz 2 AktG und der Business Judgment Rule als "presumption" deutscher Bauart Schriften zum Unternehmens- und Kapitalmarktrecht Beweislast (DE-588)4006331-8 gnd Business Judgement Rule (DE-588)1172327017 gnd Pflichtverletzung (DE-588)4226413-3 gnd Innenverhältnis (DE-588)4356888-9 gnd Vorstandsmitglied (DE-588)4188726-8 gnd Aktiengesellschaft (DE-588)4000937-3 gnd Organhaftung (DE-588)4172751-4 gnd
subject_GND	(DE-588)4006331-8 (DE-588)1172327017 (DE-588)4226413-3 (DE-588)4356888-9 (DE-588)4188726-8 (DE-588)4000937-3 (DE-588)4172751-4 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4113937-9
title	Die Beweislastverteilung bei der Organhaftung zur Reichweite der Beweislastregel § 93 Abs. 2 Satz 2 AktG und der Business Judgment Rule als "presumption" deutscher Bauart
title_auth	Die Beweislastverteilung bei der Organhaftung zur Reichweite der Beweislastregel § 93 Abs. 2 Satz 2 AktG und der Business Judgment Rule als "presumption" deutscher Bauart
title_exact_search	Die Beweislastverteilung bei der Organhaftung zur Reichweite der Beweislastregel § 93 Abs. 2 Satz 2 AktG und der Business Judgment Rule als "presumption" deutscher Bauart
title_exact_search_txtP	Die Beweislastverteilung bei der Organhaftung zur Reichweite der Beweislastregel § 93 Abs. 2 Satz 2 AktG und der Business Judgment Rule als "presumption" deutscher Bauart
title_full	Die Beweislastverteilung bei der Organhaftung zur Reichweite der Beweislastregel § 93 Abs. 2 Satz 2 AktG und der Business Judgment Rule als "presumption" deutscher Bauart Fabian Eike Flaßhoff
title_fullStr	Die Beweislastverteilung bei der Organhaftung zur Reichweite der Beweislastregel § 93 Abs. 2 Satz 2 AktG und der Business Judgment Rule als "presumption" deutscher Bauart Fabian Eike Flaßhoff
title_full_unstemmed	Die Beweislastverteilung bei der Organhaftung zur Reichweite der Beweislastregel § 93 Abs. 2 Satz 2 AktG und der Business Judgment Rule als "presumption" deutscher Bauart Fabian Eike Flaßhoff
title_short	Die Beweislastverteilung bei der Organhaftung
title_sort	die beweislastverteilung bei der organhaftung zur reichweite der beweislastregel 93 abs 2 satz 2 aktg und der business judgment rule als presumption deutscher bauart
title_sub	zur Reichweite der Beweislastregel § 93 Abs. 2 Satz 2 AktG und der Business Judgment Rule als "presumption" deutscher Bauart
topic	Beweislast (DE-588)4006331-8 gnd Business Judgement Rule (DE-588)1172327017 gnd Pflichtverletzung (DE-588)4226413-3 gnd Innenverhältnis (DE-588)4356888-9 gnd Vorstandsmitglied (DE-588)4188726-8 gnd Aktiengesellschaft (DE-588)4000937-3 gnd Organhaftung (DE-588)4172751-4 gnd
topic_facet	Beweislast Business Judgement Rule Pflichtverletzung Innenverhältnis Vorstandsmitglied Aktiengesellschaft Organhaftung Deutschland Hochschulschrift
url	http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=fd61870263eb4fe3bb2dd1dded0d78f0&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=033227727&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA
volume_link	(DE-604)BV040278011
work_keys_str_mv	AT flaßhofffabianeike diebeweislastverteilungbeiderorganhaftungzurreichweitederbeweislastregel93abs2satz2aktgundderbusinessjudgmentrulealspresumptiondeutscherbauart AT mohrsiebeckgmbhcokg diebeweislastverteilungbeiderorganhaftungzurreichweitederbeweislastregel93abs2satz2aktgundderbusinessjudgmentrulealspresumptiondeutscherbauart

Verfügbarkeit

Es ist kein Print-Exemplar vorhanden.

Fernleihe Bestellen Achtung: Nicht im THWS-Bestand! Beschreibung

MARC

Datensatz im Suchindex

Es ist kein Print-Exemplar vorhanden.

Ähnliche Einträge