Ad-hoc-Publizität, Wissenszurechnung und die aktienrechtliche Verschwiegenheitspflicht: Ein Beitrag zum Spannungsverhältnis zwischen Kapitalmarktrecht und Gesellschaftsrecht
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Elektronisch E-Book |
| Sprache: | German |
| Veröffentlicht: |
Baden-Baden
Nomos Verlagsgesellschaft
2020
|
| Ausgabe: | 1st ed |
| Schriftenreihe: | Schriften des Augsburg Center for Global Economic Law and Regulation - Arbeiten zum Internationalen Wirtschaftsrecht und zur Wirtschaftsregulierung (ACELR)
v.82 |
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | HWR01 |
| Beschreibung: | Description based on publisher supplied metadata and other sources |
| Beschreibung: | 1 online resource (406 pages) |
| ISBN: | 9783748908951 |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nmm a2200000zcb4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV047688434 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 00000000000000.0 | ||
| 007 | cr|uuu---uuuuu | ||
| 008 | 220118s2020 |||| o||u| ||||||ger d | ||
| 020 | |a 9783748908951 |9 978-3-7489-0895-1 | ||
| 035 | |a (ZDB-30-PQE)EBC6405525 | ||
| 035 | |a (ZDB-30-PAD)EBC6405525 | ||
| 035 | |a (ZDB-89-EBL)EBL6405525 | ||
| 035 | |a (OCoLC)1224369239 | ||
| 035 | |a (DE-599)BVBBV047688434 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rda | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 049 | |a DE-2070s | ||
| 084 | |a PE 430 |0 (DE-625)135496: |2 rvk | ||
| 084 | |a PE 620 |0 (DE-625)135525: |2 rvk | ||
| 100 | 1 | |a Gaßner, Timm |e Verfasser |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Ad-hoc-Publizität, Wissenszurechnung und die aktienrechtliche Verschwiegenheitspflicht |b Ein Beitrag zum Spannungsverhältnis zwischen Kapitalmarktrecht und Gesellschaftsrecht |
| 250 | |a 1st ed | ||
| 264 | 1 | |a Baden-Baden |b Nomos Verlagsgesellschaft |c 2020 | |
| 264 | 4 | |c ©2020 | |
| 300 | |a 1 online resource (406 pages) | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b c |2 rdamedia | ||
| 338 | |b cr |2 rdacarrier | ||
| 490 | 0 | |a Schriften des Augsburg Center for Global Economic Law and Regulation - Arbeiten zum Internationalen Wirtschaftsrecht und zur Wirtschaftsregulierung (ACELR) |v v.82 | |
| 500 | |a Description based on publisher supplied metadata and other sources | ||
| 505 | 8 | |a Cover -- Erster Teil: Grundlagen -- 1 Einleitung -- A. Risiko Kapitalmarktinformationshaftung -- B. Zielsetzung und Themeneingrenzung -- C. Gang der Untersuchung -- 2 Ad-hoc-Publizitätspflicht und Kapitalmarktinformationshaftung -- A. Historische Entwicklung -- I. Börsenzulassungsrichtlinie und Börsengesetznovelle -- II. Insiderrichtlinie und Zweites Finanzmarktförderungsgesetz -- III. Viertes Finanzmarktförderungsgesetz -- IV. Marktmissbrauchsrichtlinie und Anlegerschutzverbesserungsgesetz -- V. Marktmissbrauchsverordnung -- B. Zweck der Regelungen -- I. Marktintegrität und Anlegervertrauen -- II. Prävention und Transparenz -- III. Individueller Anlegerschutz? -- C. Tatbestand der Ad-hoc-Publizität gemäß Art. 17 Abs. 1 UAbs. 1 MAR -- I. Der Emittent gemäß Art. 3 Abs. 1 Nr. 21 MAR -- II. Begriff der Insiderinformation -- 1. Präzise Information -- a) Gegebene Umstände und eingetretene Ereignisse -- b) Zukünftige Umstände und Ereignisse -- 2. Fehlende öffentliche Bekanntheit -- 3. Betroffenheit des Emittenten oder seiner Finanzinstrumente -- 4. Erhebliches Kursbeeinflussungspotenzial -- III. Unmittelbare Betroffenheit -- IV. Unverzügliche Veröffentlichung -- 1. Definition des Tatbestandsmerkmals -- a) Anwendungsbereich der Definition aus 121 Abs. 1 S. 1 BGB -- b) Der Grundsatz der unionsautonomen Auslegung -- c) Vergleich mit Art. 17 Abs. 7 MAR -- d) Rechtsgebietsvergleich -- e) Adressatenkreis -- f) Zwischenergebnis -- 2. Erste Eingrenzung des Tatbestandsmerkmals durch unionsautonome Auslegung -- 3. Angemessene Frist -- 4. Compliance-Dimension -- V. Modalitäten der Veröffentlichung -- VI. Aufschub der Veröffentlichung -- VII. Konzernpublizität -- D. Schadensersatz wegen unterlassener Ad-hoc-Mitteilung gemäß 97 WpHG -- I. Tatbestandsmerkmale von 97 Abs. 1 WpHG -- II. Verschulden gemäß 97 Abs. 2 WpHG: Vorsatz oder grobe Fahrlässigkeit | |
| 505 | 8 | |a E. Zwischenergebnis -- 3 Grundsätze der Wissenszurechnung -- A. Überblick zur Wissenszurechnung im deutschen Recht -- B. Entwicklung der Rechtsprechung -- I. Organtheorie -- II. Wissenszurechnung kraft Organisationspflichtverletzung -- C. Wissenszurechnung im Konzern -- Zweiter Teil: Zusammenspiel von Ad-hoc-Publizität und Wissenszurechnung -- 4 Die Bedeutung individuellen Wissens für den Tatbestand der Ad-hoc-Publizität -- A. Art. 17 Abs. 1 UAbs. 1 MAR als maßgebliche Wissensnorm -- I. Enge Ansicht: Kenntnis als weitere Tatbestandsvoraussetzung -- II. Weite Ansicht: Objektive Auslösung der Publizitätspflicht -- III. Auslegung des Tatbestands -- 1. Wortlaut der Ad-hoc-Publizitätspflicht -- a) Ohne schuldhaftes Zögern -- b) Bekanntgabe -- c) Möglichkeit der Bekanntgabe -- 2. Verstoß gegen den Unmöglichkeitsgrundsatz -- 3. Systematische Erwägungen -- a) Selbstbefreiungsentscheidung, Art. 17 Abs. 4 MAR -- b) Kenntnis als Tatbestandsmerkmal in anderen Normen des Kapitalmarktrechts -- aa) Meldepflichtige Schwellen gemäß 33 Abs. 1 S. 3 WpHG -- bb) Subjektive Elemente in den Art. 8 bis 10 MAR -- c) Relativierung auf Haftungs- und Sanktionsebene -- 4. Fallvergleich - EuGH, Rs. C-45/08 - Spector Photo Group -- 5. Gefährdung des geplanten einheitlichen Rechtsrahmens -- 6. Theorie der Irrelevanz der Wissenszurechnung -- IV. Bewertung der Auffassungen und Zwischenergebnis -- B. 97, 98 WpHG als maßgebliche Wissensnormen -- I. Meinungsstand -- II. Weite Ad-hoc-Pflicht und enge Haftung als Verstoß gegen den Effektivitätsgrundsatz -- 1. Abschreckende Wirkung tatbestandsmäßig begrenzter Haftung? -- 2. Gleichlauf zwischen Art. 17 Abs. 1 UAbs. 1 MAR und 97 Abs. 1 WpHG -- C. Die Möglichkeit der Bekanntgabe und das betriebsintern vorhandene Wissen -- I. Relevanz des Wissens natürlicher Personen -- 1. Fehlende kognitive Fähigkeiten bei juristischen Personen | |
| 505 | 8 | |a 2. Maßgeblichkeit der Bekanntgabemöglichkeit -- 3. Disziplinierende Funktion der Zurechnung -- II. Ergebnis -- 5 Unionskonforme Anwendbarkeit nationaler Zurechnungsregelungen -- A. Funktionaler Ansatz und respondeat superior -- I. Zurechnung im Kartellbußgeldrecht -- 1. Funktionaler Ansatz im Rahmen der Kapitalmarktinformationshaftung -- 2. Emittent als wirtschaftliche Einheit nach Art. 101 AEUV? -- II. Zurechnung im Deliktsrecht im europäischen Vergleich - respondeat superior -- B. Grundsätze der Wissenszurechnung und Ad-hoc-Publizität -- I. Nationales Recht und europäisches Marktmissbrauchsrecht -- II. Das Zusammenspiel von Aktienrecht und Marktmissbrauchsrecht in Kapitel 3 der MAR -- 1. Im Bereich von Art. 17 Abs. 1 und 18 Abs. 1 MAR -- 2. Im Bereich von Art. 17 Abs. 4 MAR -- 3. Im Bereich von Art. 17 Abs. 8 MAR -- 4. Zwischenergebnis -- III. Unionsautonome Auslegung und ihre Grenzen -- 1. Abhängigkeit vom Systemkontext des Mitgliedstaates -- 2. Fehlende Konkretisierung durch den Unionsgesetzgeber -- IV. Rückgriff auf nationales Recht in der Rechtsprechung des EuGH -- 1. EuGH, Rs. C-384/02 - Grøngaard/Bang -- 2. Fortgeltung der Grøngaard/Bang-Grundsätze unter der MAR -- 3. EuGH, Rs. C-237/02 - Freiburger Kommunalbauten -- 4. Die Entscheidungen Sapir und Sunico -- 5. EuGH, Rs. C-327/82 - Ekro -- 6. Weitere Entscheidungen des Gerichtshofs -- 7. Zwischenergebnis -- V. Keine Gefährdung der Rechtseinheit -- VI. Fehlende unionsrechtliche Vorgaben -- 1. Im Kapitalmarktrecht -- 2. Im Gesellschaftsrecht -- VII. Anwendbarkeit der rechtsgeschäftlichen Zurechnungsregeln im öffentlich-rechtlichen Bereich -- VIII. Ergebnis -- C. Wissenszurechnung im Rahmen der besonderen Deliktshaftung -- I. Grundsätzliche Anwendbarkeit der wertenden Wissenszurechnung -- 1. Im Deliktsrecht im Allgemeinen -- 2. Im Rahmen der Kapitalmarktinformationshaftung im Besonderen | |
| 505 | 8 | |a II. Sonderfall 826 BGB: keine Wissenszurechnung und -zusammenrechnung -- 1. Die Entscheidung des BGH vom 28. Juni 2016 - VI ZR 536/15 -- 2. Keine Übertragung der Entscheidung auf die Kapitalmarktinformationshaftung -- 3. Würdigung der BGH-Entscheidung -- D. Zusammenfassung -- 6 Maßgebliches individuelles Wissen -- A. Wissenszurechnung von Unternehmensangehörigen im Rahmen der Ad-hoc-Publizität -- I. Anwendbarkeit der wertenden Kriterien des BGH im Rahmen von Art. 17 Abs. 1 UAbs. 1 MAR und 97 Abs. 1 WpHG -- 1. Verkehrs- und Vertrauensschutz -- 2. Gleichstellungsprinzip -- 3. Sinn und Zweck der Wissensnorm -- 4. Ordnungsgemäße Organisation der betriebsinternen Kommunikation -- 5. Typischerweise aktenmäßig festzuhaltendes Wissen -- 6. Zumutbarkeit von Wissensorganisation und -zurechnung -- 7. Zusammenfassung -- II. Wissen des Vorstands -- 1. Im Gesamtvorstand vorhandenes Wissen -- 2. Individuelles Wissen einzelner Vorstandsmitglieder -- a) Zurechnung amtlich erlangten emittentenbezogenen Wissens -- b) Zurechnung privat erlangten Wissens -- aa) Dienstbezogene Informationen ohne Bezug zur Privatsphäre des Vorstandsmitglieds -- bb) Dienstbezogene Informationen aus rechtlich geschützten Sphären -- 3. Zwischenfazit -- III. Wissen der Aufsichtsratsmitglieder -- 1. Meinungsstand zur Wissenszurechnung aus dem Aufsichtsrat im rechtsgeschäftlichen Bereich -- 2. Meinungsstand zur Zurechnung von Insiderwissen aus dem Aufsichtsrat -- 3. Unmittelbare Zurechnung -- a) Keine selbständige Ad-hoc-Publizitätspflicht des Aufsichtsrats -- aa) Auslegung des Wortlauts von Art. 17 Abs. 1 UAbs. 1 MAR -- bb) Historische Erwägungen -- cc) Systematische Erwägungen -- (1) Adressaten vergleichbarer Ge- und Verbote im Marktmissbrauchsrecht -- (2) Mitteilungspflichten im Wertpapierhandelsrecht -- (3) Weitere spezialgesetzlich geregelte Publizitätspflichten | |
| 505 | 8 | |a (4) Aufschub der Ad-hoc-Publizität -- (5) Zusammenfassung systematischer Befunde -- dd) Teleologische Erwägungen -- ee) Funktion des Aufsichtsrats als Kontrollorgan -- ff) Zwischenergebnis -- b) Effet utile und die Verantwortlichkeit des Aufsichtsrats -- c) Fazit -- 4. Mittelbare Zurechnung kraft Informationsweiterleitungspflicht -- a) Insiderrechtliche Erwägungen -- aa) Emittent als Adressat der Mitteilungs- und Schadensersatzpflicht -- bb) Aufsichtsratsmitglieder als Teil des Informationsorganisationskomplexes "Emittent" -- cc) Zurechnung unter Berücksichtigung des Schutzzwecks der relevanten Norm -- (1) Gleichbehandlung der Anleger und Anlegervertrauen -- (2) Keine Begünstigung des Insiderhandels durch publizitätsfreie Räume -- (3) Minimierung des Zeitraums falscher Preisbildung am Kapitalmarkt -- dd) Möglichkeit der Bekanntgabe -- ee) Keine Ermessensentscheidung der Aufsichtsräte -- ff) Zwischenergebnis -- b) Gesellschaftsrechtliche Erwägungen -- aa) Treuepflicht und Überwachung der Legalitäts- und Legalitätskontrollpflicht des Vorstands -- bb) Veränderte Rolle des Aufsichtsrats in der Kapitalmarktkommunikation -- c) Gleichstellungsargument und Verkehrsschutz -- d) Fallvergleich -- aa) Bestellung und Abberufung des Vorstands und Vertretung der Gesellschaft, 84 Abs. 1 S. 1 und 5, 112 AktG -- bb) Zustimmungsvorbehalt des Aufsichtsrats, 111 Abs. 4 S. 2 AktG -- cc) Treuwidriges Handeln -- dd) Schwerwiegende Interessenkollisionen -- ee) EuGH, Rs. C-19/11 - Geltl/Daimler -- e) Zwischenergebnis -- 5. Zurechnung privat erlangten Wissens -- 6. Fazit: Pflicht zur Weiterleitung emittentenbezogener Insiderinformationen -- IV. Das Wissen von Mitarbeitern in nachgeordneten Positionen -- 1. Arbeitnehmer als Adressaten des Regelungsregimes der MAR -- 2. Maßgebliche Zurechnungskriterien -- 3. Zwischenergebnis | |
| 505 | 8 | |a V. Informationszurechnung aus konzernverbundenen Unternehmen | |
| 650 | 0 | 7 | |a Insiderinformation |0 (DE-588)4802486-7 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Schweigepflicht |0 (DE-588)4180447-8 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Doppelmandat |0 (DE-588)4122119-9 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Aufsichtsrat |0 (DE-588)4003550-5 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Ad-hoc-Publizität |0 (DE-588)4525278-6 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Zurechnung |0 (DE-588)4068129-4 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Konzern |0 (DE-588)4032356-0 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Pflichtenkollision |0 (DE-588)4174090-7 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Kapitalmarktrecht |0 (DE-588)7573652-4 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 651 | 7 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |D g |
| 689 | 0 | 1 | |a Konzern |0 (DE-588)4032356-0 |D s |
| 689 | 0 | 2 | |a Aufsichtsrat |0 (DE-588)4003550-5 |D s |
| 689 | 0 | 3 | |a Doppelmandat |0 (DE-588)4122119-9 |D s |
| 689 | 0 | 4 | |a Insiderinformation |0 (DE-588)4802486-7 |D s |
| 689 | 0 | 5 | |a Schweigepflicht |0 (DE-588)4180447-8 |D s |
| 689 | 0 | 6 | |a Pflichtenkollision |0 (DE-588)4174090-7 |D s |
| 689 | 0 | 7 | |a Zurechnung |0 (DE-588)4068129-4 |D s |
| 689 | 0 | 8 | |a Ad-hoc-Publizität |0 (DE-588)4525278-6 |D s |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 689 | 1 | 0 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |D g |
| 689 | 1 | 1 | |a Konzern |0 (DE-588)4032356-0 |D s |
| 689 | 1 | 2 | |a Doppelmandat |0 (DE-588)4122119-9 |D s |
| 689 | 1 | 3 | |a Ad-hoc-Publizität |0 (DE-588)4525278-6 |D s |
| 689 | 1 | 4 | |a Kapitalmarktrecht |0 (DE-588)7573652-4 |D s |
| 689 | 1 | 5 | |a Schweigepflicht |0 (DE-588)4180447-8 |D s |
| 689 | 1 | |5 DE-604 | |
| 776 | 0 | 8 | |i Erscheint auch als |n Druck-Ausgabe |a Gaßner, Timm |t Ad-hoc-Publizität, Wissenszurechnung und die aktienrechtliche Verschwiegenheitspflicht |d Baden-Baden : Nomos Verlagsgesellschaft,c2020 |z 9783848767922 |
| 912 | |a ZDB-30-PQE | ||
| 999 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-033072450 | ||
| 966 | e | |u https://ebookcentral.proquest.com/lib/hwr/detail.action?docID=6405525 |l HWR01 |p ZDB-30-PQE |q HWR_PDA_PQE |x Aggregator |3 Volltext | |
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1804183174053363712 |
|---|---|
| adam_txt | |
| any_adam_object | |
| any_adam_object_boolean | |
| author | Gaßner, Timm |
| author_facet | Gaßner, Timm |
| author_role | aut |
| author_sort | Gaßner, Timm |
| author_variant | t g tg |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV047688434 |
| classification_rvk | PE 430 PE 620 |
| collection | ZDB-30-PQE |
| contents | Cover -- Erster Teil: Grundlagen -- 1 Einleitung -- A. Risiko Kapitalmarktinformationshaftung -- B. Zielsetzung und Themeneingrenzung -- C. Gang der Untersuchung -- 2 Ad-hoc-Publizitätspflicht und Kapitalmarktinformationshaftung -- A. Historische Entwicklung -- I. Börsenzulassungsrichtlinie und Börsengesetznovelle -- II. Insiderrichtlinie und Zweites Finanzmarktförderungsgesetz -- III. Viertes Finanzmarktförderungsgesetz -- IV. Marktmissbrauchsrichtlinie und Anlegerschutzverbesserungsgesetz -- V. Marktmissbrauchsverordnung -- B. Zweck der Regelungen -- I. Marktintegrität und Anlegervertrauen -- II. Prävention und Transparenz -- III. Individueller Anlegerschutz? -- C. Tatbestand der Ad-hoc-Publizität gemäß Art. 17 Abs. 1 UAbs. 1 MAR -- I. Der Emittent gemäß Art. 3 Abs. 1 Nr. 21 MAR -- II. Begriff der Insiderinformation -- 1. Präzise Information -- a) Gegebene Umstände und eingetretene Ereignisse -- b) Zukünftige Umstände und Ereignisse -- 2. Fehlende öffentliche Bekanntheit -- 3. Betroffenheit des Emittenten oder seiner Finanzinstrumente -- 4. Erhebliches Kursbeeinflussungspotenzial -- III. Unmittelbare Betroffenheit -- IV. Unverzügliche Veröffentlichung -- 1. Definition des Tatbestandsmerkmals -- a) Anwendungsbereich der Definition aus 121 Abs. 1 S. 1 BGB -- b) Der Grundsatz der unionsautonomen Auslegung -- c) Vergleich mit Art. 17 Abs. 7 MAR -- d) Rechtsgebietsvergleich -- e) Adressatenkreis -- f) Zwischenergebnis -- 2. Erste Eingrenzung des Tatbestandsmerkmals durch unionsautonome Auslegung -- 3. Angemessene Frist -- 4. Compliance-Dimension -- V. Modalitäten der Veröffentlichung -- VI. Aufschub der Veröffentlichung -- VII. Konzernpublizität -- D. Schadensersatz wegen unterlassener Ad-hoc-Mitteilung gemäß 97 WpHG -- I. Tatbestandsmerkmale von 97 Abs. 1 WpHG -- II. Verschulden gemäß 97 Abs. 2 WpHG: Vorsatz oder grobe Fahrlässigkeit E. Zwischenergebnis -- 3 Grundsätze der Wissenszurechnung -- A. Überblick zur Wissenszurechnung im deutschen Recht -- B. Entwicklung der Rechtsprechung -- I. Organtheorie -- II. Wissenszurechnung kraft Organisationspflichtverletzung -- C. Wissenszurechnung im Konzern -- Zweiter Teil: Zusammenspiel von Ad-hoc-Publizität und Wissenszurechnung -- 4 Die Bedeutung individuellen Wissens für den Tatbestand der Ad-hoc-Publizität -- A. Art. 17 Abs. 1 UAbs. 1 MAR als maßgebliche Wissensnorm -- I. Enge Ansicht: Kenntnis als weitere Tatbestandsvoraussetzung -- II. Weite Ansicht: Objektive Auslösung der Publizitätspflicht -- III. Auslegung des Tatbestands -- 1. Wortlaut der Ad-hoc-Publizitätspflicht -- a) Ohne schuldhaftes Zögern -- b) Bekanntgabe -- c) Möglichkeit der Bekanntgabe -- 2. Verstoß gegen den Unmöglichkeitsgrundsatz -- 3. Systematische Erwägungen -- a) Selbstbefreiungsentscheidung, Art. 17 Abs. 4 MAR -- b) Kenntnis als Tatbestandsmerkmal in anderen Normen des Kapitalmarktrechts -- aa) Meldepflichtige Schwellen gemäß 33 Abs. 1 S. 3 WpHG -- bb) Subjektive Elemente in den Art. 8 bis 10 MAR -- c) Relativierung auf Haftungs- und Sanktionsebene -- 4. Fallvergleich - EuGH, Rs. C-45/08 - Spector Photo Group -- 5. Gefährdung des geplanten einheitlichen Rechtsrahmens -- 6. Theorie der Irrelevanz der Wissenszurechnung -- IV. Bewertung der Auffassungen und Zwischenergebnis -- B. 97, 98 WpHG als maßgebliche Wissensnormen -- I. Meinungsstand -- II. Weite Ad-hoc-Pflicht und enge Haftung als Verstoß gegen den Effektivitätsgrundsatz -- 1. Abschreckende Wirkung tatbestandsmäßig begrenzter Haftung? -- 2. Gleichlauf zwischen Art. 17 Abs. 1 UAbs. 1 MAR und 97 Abs. 1 WpHG -- C. Die Möglichkeit der Bekanntgabe und das betriebsintern vorhandene Wissen -- I. Relevanz des Wissens natürlicher Personen -- 1. Fehlende kognitive Fähigkeiten bei juristischen Personen 2. Maßgeblichkeit der Bekanntgabemöglichkeit -- 3. Disziplinierende Funktion der Zurechnung -- II. Ergebnis -- 5 Unionskonforme Anwendbarkeit nationaler Zurechnungsregelungen -- A. Funktionaler Ansatz und respondeat superior -- I. Zurechnung im Kartellbußgeldrecht -- 1. Funktionaler Ansatz im Rahmen der Kapitalmarktinformationshaftung -- 2. Emittent als wirtschaftliche Einheit nach Art. 101 AEUV? -- II. Zurechnung im Deliktsrecht im europäischen Vergleich - respondeat superior -- B. Grundsätze der Wissenszurechnung und Ad-hoc-Publizität -- I. Nationales Recht und europäisches Marktmissbrauchsrecht -- II. Das Zusammenspiel von Aktienrecht und Marktmissbrauchsrecht in Kapitel 3 der MAR -- 1. Im Bereich von Art. 17 Abs. 1 und 18 Abs. 1 MAR -- 2. Im Bereich von Art. 17 Abs. 4 MAR -- 3. Im Bereich von Art. 17 Abs. 8 MAR -- 4. Zwischenergebnis -- III. Unionsautonome Auslegung und ihre Grenzen -- 1. Abhängigkeit vom Systemkontext des Mitgliedstaates -- 2. Fehlende Konkretisierung durch den Unionsgesetzgeber -- IV. Rückgriff auf nationales Recht in der Rechtsprechung des EuGH -- 1. EuGH, Rs. C-384/02 - Grøngaard/Bang -- 2. Fortgeltung der Grøngaard/Bang-Grundsätze unter der MAR -- 3. EuGH, Rs. C-237/02 - Freiburger Kommunalbauten -- 4. Die Entscheidungen Sapir und Sunico -- 5. EuGH, Rs. C-327/82 - Ekro -- 6. Weitere Entscheidungen des Gerichtshofs -- 7. Zwischenergebnis -- V. Keine Gefährdung der Rechtseinheit -- VI. Fehlende unionsrechtliche Vorgaben -- 1. Im Kapitalmarktrecht -- 2. Im Gesellschaftsrecht -- VII. Anwendbarkeit der rechtsgeschäftlichen Zurechnungsregeln im öffentlich-rechtlichen Bereich -- VIII. Ergebnis -- C. Wissenszurechnung im Rahmen der besonderen Deliktshaftung -- I. Grundsätzliche Anwendbarkeit der wertenden Wissenszurechnung -- 1. Im Deliktsrecht im Allgemeinen -- 2. Im Rahmen der Kapitalmarktinformationshaftung im Besonderen II. Sonderfall 826 BGB: keine Wissenszurechnung und -zusammenrechnung -- 1. Die Entscheidung des BGH vom 28. Juni 2016 - VI ZR 536/15 -- 2. Keine Übertragung der Entscheidung auf die Kapitalmarktinformationshaftung -- 3. Würdigung der BGH-Entscheidung -- D. Zusammenfassung -- 6 Maßgebliches individuelles Wissen -- A. Wissenszurechnung von Unternehmensangehörigen im Rahmen der Ad-hoc-Publizität -- I. Anwendbarkeit der wertenden Kriterien des BGH im Rahmen von Art. 17 Abs. 1 UAbs. 1 MAR und 97 Abs. 1 WpHG -- 1. Verkehrs- und Vertrauensschutz -- 2. Gleichstellungsprinzip -- 3. Sinn und Zweck der Wissensnorm -- 4. Ordnungsgemäße Organisation der betriebsinternen Kommunikation -- 5. Typischerweise aktenmäßig festzuhaltendes Wissen -- 6. Zumutbarkeit von Wissensorganisation und -zurechnung -- 7. Zusammenfassung -- II. Wissen des Vorstands -- 1. Im Gesamtvorstand vorhandenes Wissen -- 2. Individuelles Wissen einzelner Vorstandsmitglieder -- a) Zurechnung amtlich erlangten emittentenbezogenen Wissens -- b) Zurechnung privat erlangten Wissens -- aa) Dienstbezogene Informationen ohne Bezug zur Privatsphäre des Vorstandsmitglieds -- bb) Dienstbezogene Informationen aus rechtlich geschützten Sphären -- 3. Zwischenfazit -- III. Wissen der Aufsichtsratsmitglieder -- 1. Meinungsstand zur Wissenszurechnung aus dem Aufsichtsrat im rechtsgeschäftlichen Bereich -- 2. Meinungsstand zur Zurechnung von Insiderwissen aus dem Aufsichtsrat -- 3. Unmittelbare Zurechnung -- a) Keine selbständige Ad-hoc-Publizitätspflicht des Aufsichtsrats -- aa) Auslegung des Wortlauts von Art. 17 Abs. 1 UAbs. 1 MAR -- bb) Historische Erwägungen -- cc) Systematische Erwägungen -- (1) Adressaten vergleichbarer Ge- und Verbote im Marktmissbrauchsrecht -- (2) Mitteilungspflichten im Wertpapierhandelsrecht -- (3) Weitere spezialgesetzlich geregelte Publizitätspflichten (4) Aufschub der Ad-hoc-Publizität -- (5) Zusammenfassung systematischer Befunde -- dd) Teleologische Erwägungen -- ee) Funktion des Aufsichtsrats als Kontrollorgan -- ff) Zwischenergebnis -- b) Effet utile und die Verantwortlichkeit des Aufsichtsrats -- c) Fazit -- 4. Mittelbare Zurechnung kraft Informationsweiterleitungspflicht -- a) Insiderrechtliche Erwägungen -- aa) Emittent als Adressat der Mitteilungs- und Schadensersatzpflicht -- bb) Aufsichtsratsmitglieder als Teil des Informationsorganisationskomplexes "Emittent" -- cc) Zurechnung unter Berücksichtigung des Schutzzwecks der relevanten Norm -- (1) Gleichbehandlung der Anleger und Anlegervertrauen -- (2) Keine Begünstigung des Insiderhandels durch publizitätsfreie Räume -- (3) Minimierung des Zeitraums falscher Preisbildung am Kapitalmarkt -- dd) Möglichkeit der Bekanntgabe -- ee) Keine Ermessensentscheidung der Aufsichtsräte -- ff) Zwischenergebnis -- b) Gesellschaftsrechtliche Erwägungen -- aa) Treuepflicht und Überwachung der Legalitäts- und Legalitätskontrollpflicht des Vorstands -- bb) Veränderte Rolle des Aufsichtsrats in der Kapitalmarktkommunikation -- c) Gleichstellungsargument und Verkehrsschutz -- d) Fallvergleich -- aa) Bestellung und Abberufung des Vorstands und Vertretung der Gesellschaft, 84 Abs. 1 S. 1 und 5, 112 AktG -- bb) Zustimmungsvorbehalt des Aufsichtsrats, 111 Abs. 4 S. 2 AktG -- cc) Treuwidriges Handeln -- dd) Schwerwiegende Interessenkollisionen -- ee) EuGH, Rs. C-19/11 - Geltl/Daimler -- e) Zwischenergebnis -- 5. Zurechnung privat erlangten Wissens -- 6. Fazit: Pflicht zur Weiterleitung emittentenbezogener Insiderinformationen -- IV. Das Wissen von Mitarbeitern in nachgeordneten Positionen -- 1. Arbeitnehmer als Adressaten des Regelungsregimes der MAR -- 2. Maßgebliche Zurechnungskriterien -- 3. Zwischenergebnis V. Informationszurechnung aus konzernverbundenen Unternehmen |
| ctrlnum | (ZDB-30-PQE)EBC6405525 (ZDB-30-PAD)EBC6405525 (ZDB-89-EBL)EBL6405525 (OCoLC)1224369239 (DE-599)BVBBV047688434 |
| discipline | Rechtswissenschaft |
| discipline_str_mv | Rechtswissenschaft |
| edition | 1st ed |
| format | Electronic eBook |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>12865nmm a2200805zcb4500</leader><controlfield tag="001">BV047688434</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">00000000000000.0</controlfield><controlfield tag="007">cr|uuu---uuuuu</controlfield><controlfield tag="008">220118s2020 |||| o||u| ||||||ger d</controlfield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783748908951</subfield><subfield code="9">978-3-7489-0895-1</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(ZDB-30-PQE)EBC6405525</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(ZDB-30-PAD)EBC6405525</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(ZDB-89-EBL)EBL6405525</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)1224369239</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)BVBBV047688434</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rda</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-2070s</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PE 430</subfield><subfield code="0">(DE-625)135496:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PE 620</subfield><subfield code="0">(DE-625)135525:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Gaßner, Timm</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Ad-hoc-Publizität, Wissenszurechnung und die aktienrechtliche Verschwiegenheitspflicht</subfield><subfield code="b">Ein Beitrag zum Spannungsverhältnis zwischen Kapitalmarktrecht und Gesellschaftsrecht</subfield></datafield><datafield tag="250" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">1st ed</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Baden-Baden</subfield><subfield code="b">Nomos Verlagsgesellschaft</subfield><subfield code="c">2020</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="4"><subfield code="c">©2020</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">1 online resource (406 pages)</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">c</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">cr</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">Schriften des Augsburg Center for Global Economic Law and Regulation - Arbeiten zum Internationalen Wirtschaftsrecht und zur Wirtschaftsregulierung (ACELR)</subfield><subfield code="v">v.82</subfield></datafield><datafield tag="500" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Description based on publisher supplied metadata and other sources</subfield></datafield><datafield tag="505" ind1="8" ind2=" "><subfield code="a">Cover -- Erster Teil: Grundlagen -- 1 Einleitung -- A. Risiko Kapitalmarktinformationshaftung -- B. Zielsetzung und Themeneingrenzung -- C. Gang der Untersuchung -- 2 Ad-hoc-Publizitätspflicht und Kapitalmarktinformationshaftung -- A. Historische Entwicklung -- I. Börsenzulassungsrichtlinie und Börsengesetznovelle -- II. Insiderrichtlinie und Zweites Finanzmarktförderungsgesetz -- III. Viertes Finanzmarktförderungsgesetz -- IV. Marktmissbrauchsrichtlinie und Anlegerschutzverbesserungsgesetz -- V. Marktmissbrauchsverordnung -- B. Zweck der Regelungen -- I. Marktintegrität und Anlegervertrauen -- II. Prävention und Transparenz -- III. Individueller Anlegerschutz? -- C. Tatbestand der Ad-hoc-Publizität gemäß Art. 17 Abs. 1 UAbs. 1 MAR -- I. Der Emittent gemäß Art. 3 Abs. 1 Nr. 21 MAR -- II. Begriff der Insiderinformation -- 1. Präzise Information -- a) Gegebene Umstände und eingetretene Ereignisse -- b) Zukünftige Umstände und Ereignisse -- 2. Fehlende öffentliche Bekanntheit -- 3. Betroffenheit des Emittenten oder seiner Finanzinstrumente -- 4. Erhebliches Kursbeeinflussungspotenzial -- III. Unmittelbare Betroffenheit -- IV. Unverzügliche Veröffentlichung -- 1. Definition des Tatbestandsmerkmals -- a) Anwendungsbereich der Definition aus 121 Abs. 1 S. 1 BGB -- b) Der Grundsatz der unionsautonomen Auslegung -- c) Vergleich mit Art. 17 Abs. 7 MAR -- d) Rechtsgebietsvergleich -- e) Adressatenkreis -- f) Zwischenergebnis -- 2. Erste Eingrenzung des Tatbestandsmerkmals durch unionsautonome Auslegung -- 3. Angemessene Frist -- 4. Compliance-Dimension -- V. Modalitäten der Veröffentlichung -- VI. Aufschub der Veröffentlichung -- VII. Konzernpublizität -- D. Schadensersatz wegen unterlassener Ad-hoc-Mitteilung gemäß 97 WpHG -- I. Tatbestandsmerkmale von 97 Abs. 1 WpHG -- II. Verschulden gemäß 97 Abs. 2 WpHG: Vorsatz oder grobe Fahrlässigkeit</subfield></datafield><datafield tag="505" ind1="8" ind2=" "><subfield code="a">E. Zwischenergebnis -- 3 Grundsätze der Wissenszurechnung -- A. Überblick zur Wissenszurechnung im deutschen Recht -- B. Entwicklung der Rechtsprechung -- I. Organtheorie -- II. Wissenszurechnung kraft Organisationspflichtverletzung -- C. Wissenszurechnung im Konzern -- Zweiter Teil: Zusammenspiel von Ad-hoc-Publizität und Wissenszurechnung -- 4 Die Bedeutung individuellen Wissens für den Tatbestand der Ad-hoc-Publizität -- A. Art. 17 Abs. 1 UAbs. 1 MAR als maßgebliche Wissensnorm -- I. Enge Ansicht: Kenntnis als weitere Tatbestandsvoraussetzung -- II. Weite Ansicht: Objektive Auslösung der Publizitätspflicht -- III. Auslegung des Tatbestands -- 1. Wortlaut der Ad-hoc-Publizitätspflicht -- a) Ohne schuldhaftes Zögern -- b) Bekanntgabe -- c) Möglichkeit der Bekanntgabe -- 2. Verstoß gegen den Unmöglichkeitsgrundsatz -- 3. Systematische Erwägungen -- a) Selbstbefreiungsentscheidung, Art. 17 Abs. 4 MAR -- b) Kenntnis als Tatbestandsmerkmal in anderen Normen des Kapitalmarktrechts -- aa) Meldepflichtige Schwellen gemäß 33 Abs. 1 S. 3 WpHG -- bb) Subjektive Elemente in den Art. 8 bis 10 MAR -- c) Relativierung auf Haftungs- und Sanktionsebene -- 4. Fallvergleich - EuGH, Rs. C-45/08 - Spector Photo Group -- 5. Gefährdung des geplanten einheitlichen Rechtsrahmens -- 6. Theorie der Irrelevanz der Wissenszurechnung -- IV. Bewertung der Auffassungen und Zwischenergebnis -- B. 97, 98 WpHG als maßgebliche Wissensnormen -- I. Meinungsstand -- II. Weite Ad-hoc-Pflicht und enge Haftung als Verstoß gegen den Effektivitätsgrundsatz -- 1. Abschreckende Wirkung tatbestandsmäßig begrenzter Haftung? -- 2. Gleichlauf zwischen Art. 17 Abs. 1 UAbs. 1 MAR und 97 Abs. 1 WpHG -- C. Die Möglichkeit der Bekanntgabe und das betriebsintern vorhandene Wissen -- I. Relevanz des Wissens natürlicher Personen -- 1. Fehlende kognitive Fähigkeiten bei juristischen Personen</subfield></datafield><datafield tag="505" ind1="8" ind2=" "><subfield code="a">2. Maßgeblichkeit der Bekanntgabemöglichkeit -- 3. Disziplinierende Funktion der Zurechnung -- II. Ergebnis -- 5 Unionskonforme Anwendbarkeit nationaler Zurechnungsregelungen -- A. Funktionaler Ansatz und respondeat superior -- I. Zurechnung im Kartellbußgeldrecht -- 1. Funktionaler Ansatz im Rahmen der Kapitalmarktinformationshaftung -- 2. Emittent als wirtschaftliche Einheit nach Art. 101 AEUV? -- II. Zurechnung im Deliktsrecht im europäischen Vergleich - respondeat superior -- B. Grundsätze der Wissenszurechnung und Ad-hoc-Publizität -- I. Nationales Recht und europäisches Marktmissbrauchsrecht -- II. Das Zusammenspiel von Aktienrecht und Marktmissbrauchsrecht in Kapitel 3 der MAR -- 1. Im Bereich von Art. 17 Abs. 1 und 18 Abs. 1 MAR -- 2. Im Bereich von Art. 17 Abs. 4 MAR -- 3. Im Bereich von Art. 17 Abs. 8 MAR -- 4. Zwischenergebnis -- III. Unionsautonome Auslegung und ihre Grenzen -- 1. Abhängigkeit vom Systemkontext des Mitgliedstaates -- 2. Fehlende Konkretisierung durch den Unionsgesetzgeber -- IV. Rückgriff auf nationales Recht in der Rechtsprechung des EuGH -- 1. EuGH, Rs. C-384/02 - Grøngaard/Bang -- 2. Fortgeltung der Grøngaard/Bang-Grundsätze unter der MAR -- 3. EuGH, Rs. C-237/02 - Freiburger Kommunalbauten -- 4. Die Entscheidungen Sapir und Sunico -- 5. EuGH, Rs. C-327/82 - Ekro -- 6. Weitere Entscheidungen des Gerichtshofs -- 7. Zwischenergebnis -- V. Keine Gefährdung der Rechtseinheit -- VI. Fehlende unionsrechtliche Vorgaben -- 1. Im Kapitalmarktrecht -- 2. Im Gesellschaftsrecht -- VII. Anwendbarkeit der rechtsgeschäftlichen Zurechnungsregeln im öffentlich-rechtlichen Bereich -- VIII. Ergebnis -- C. Wissenszurechnung im Rahmen der besonderen Deliktshaftung -- I. Grundsätzliche Anwendbarkeit der wertenden Wissenszurechnung -- 1. Im Deliktsrecht im Allgemeinen -- 2. Im Rahmen der Kapitalmarktinformationshaftung im Besonderen</subfield></datafield><datafield tag="505" ind1="8" ind2=" "><subfield code="a">II. Sonderfall 826 BGB: keine Wissenszurechnung und -zusammenrechnung -- 1. Die Entscheidung des BGH vom 28. Juni 2016 - VI ZR 536/15 -- 2. Keine Übertragung der Entscheidung auf die Kapitalmarktinformationshaftung -- 3. Würdigung der BGH-Entscheidung -- D. Zusammenfassung -- 6 Maßgebliches individuelles Wissen -- A. Wissenszurechnung von Unternehmensangehörigen im Rahmen der Ad-hoc-Publizität -- I. Anwendbarkeit der wertenden Kriterien des BGH im Rahmen von Art. 17 Abs. 1 UAbs. 1 MAR und 97 Abs. 1 WpHG -- 1. Verkehrs- und Vertrauensschutz -- 2. Gleichstellungsprinzip -- 3. Sinn und Zweck der Wissensnorm -- 4. Ordnungsgemäße Organisation der betriebsinternen Kommunikation -- 5. Typischerweise aktenmäßig festzuhaltendes Wissen -- 6. Zumutbarkeit von Wissensorganisation und -zurechnung -- 7. Zusammenfassung -- II. Wissen des Vorstands -- 1. Im Gesamtvorstand vorhandenes Wissen -- 2. Individuelles Wissen einzelner Vorstandsmitglieder -- a) Zurechnung amtlich erlangten emittentenbezogenen Wissens -- b) Zurechnung privat erlangten Wissens -- aa) Dienstbezogene Informationen ohne Bezug zur Privatsphäre des Vorstandsmitglieds -- bb) Dienstbezogene Informationen aus rechtlich geschützten Sphären -- 3. Zwischenfazit -- III. Wissen der Aufsichtsratsmitglieder -- 1. Meinungsstand zur Wissenszurechnung aus dem Aufsichtsrat im rechtsgeschäftlichen Bereich -- 2. Meinungsstand zur Zurechnung von Insiderwissen aus dem Aufsichtsrat -- 3. Unmittelbare Zurechnung -- a) Keine selbständige Ad-hoc-Publizitätspflicht des Aufsichtsrats -- aa) Auslegung des Wortlauts von Art. 17 Abs. 1 UAbs. 1 MAR -- bb) Historische Erwägungen -- cc) Systematische Erwägungen -- (1) Adressaten vergleichbarer Ge- und Verbote im Marktmissbrauchsrecht -- (2) Mitteilungspflichten im Wertpapierhandelsrecht -- (3) Weitere spezialgesetzlich geregelte Publizitätspflichten</subfield></datafield><datafield tag="505" ind1="8" ind2=" "><subfield code="a">(4) Aufschub der Ad-hoc-Publizität -- (5) Zusammenfassung systematischer Befunde -- dd) Teleologische Erwägungen -- ee) Funktion des Aufsichtsrats als Kontrollorgan -- ff) Zwischenergebnis -- b) Effet utile und die Verantwortlichkeit des Aufsichtsrats -- c) Fazit -- 4. Mittelbare Zurechnung kraft Informationsweiterleitungspflicht -- a) Insiderrechtliche Erwägungen -- aa) Emittent als Adressat der Mitteilungs- und Schadensersatzpflicht -- bb) Aufsichtsratsmitglieder als Teil des Informationsorganisationskomplexes "Emittent" -- cc) Zurechnung unter Berücksichtigung des Schutzzwecks der relevanten Norm -- (1) Gleichbehandlung der Anleger und Anlegervertrauen -- (2) Keine Begünstigung des Insiderhandels durch publizitätsfreie Räume -- (3) Minimierung des Zeitraums falscher Preisbildung am Kapitalmarkt -- dd) Möglichkeit der Bekanntgabe -- ee) Keine Ermessensentscheidung der Aufsichtsräte -- ff) Zwischenergebnis -- b) Gesellschaftsrechtliche Erwägungen -- aa) Treuepflicht und Überwachung der Legalitäts- und Legalitätskontrollpflicht des Vorstands -- bb) Veränderte Rolle des Aufsichtsrats in der Kapitalmarktkommunikation -- c) Gleichstellungsargument und Verkehrsschutz -- d) Fallvergleich -- aa) Bestellung und Abberufung des Vorstands und Vertretung der Gesellschaft, 84 Abs. 1 S. 1 und 5, 112 AktG -- bb) Zustimmungsvorbehalt des Aufsichtsrats, 111 Abs. 4 S. 2 AktG -- cc) Treuwidriges Handeln -- dd) Schwerwiegende Interessenkollisionen -- ee) EuGH, Rs. C-19/11 - Geltl/Daimler -- e) Zwischenergebnis -- 5. Zurechnung privat erlangten Wissens -- 6. Fazit: Pflicht zur Weiterleitung emittentenbezogener Insiderinformationen -- IV. Das Wissen von Mitarbeitern in nachgeordneten Positionen -- 1. Arbeitnehmer als Adressaten des Regelungsregimes der MAR -- 2. Maßgebliche Zurechnungskriterien -- 3. Zwischenergebnis</subfield></datafield><datafield tag="505" ind1="8" ind2=" "><subfield code="a">V. Informationszurechnung aus konzernverbundenen Unternehmen</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Insiderinformation</subfield><subfield code="0">(DE-588)4802486-7</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Schweigepflicht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4180447-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Doppelmandat</subfield><subfield code="0">(DE-588)4122119-9</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Aufsichtsrat</subfield><subfield code="0">(DE-588)4003550-5</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Ad-hoc-Publizität</subfield><subfield code="0">(DE-588)4525278-6</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Zurechnung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4068129-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Konzern</subfield><subfield code="0">(DE-588)4032356-0</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Pflichtenkollision</subfield><subfield code="0">(DE-588)4174090-7</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Kapitalmarktrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)7573652-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Konzern</subfield><subfield code="0">(DE-588)4032356-0</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Aufsichtsrat</subfield><subfield code="0">(DE-588)4003550-5</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Doppelmandat</subfield><subfield code="0">(DE-588)4122119-9</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">Insiderinformation</subfield><subfield code="0">(DE-588)4802486-7</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="5"><subfield code="a">Schweigepflicht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4180447-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="6"><subfield code="a">Pflichtenkollision</subfield><subfield code="0">(DE-588)4174090-7</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Zurechnung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4068129-4</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="8"><subfield code="a">Ad-hoc-Publizität</subfield><subfield code="0">(DE-588)4525278-6</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="1"><subfield code="a">Konzern</subfield><subfield code="0">(DE-588)4032356-0</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="2"><subfield code="a">Doppelmandat</subfield><subfield code="0">(DE-588)4122119-9</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="3"><subfield code="a">Ad-hoc-Publizität</subfield><subfield code="0">(DE-588)4525278-6</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="4"><subfield code="a">Kapitalmarktrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)7573652-4</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="5"><subfield code="a">Schweigepflicht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4180447-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="776" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">Erscheint auch als</subfield><subfield code="n">Druck-Ausgabe</subfield><subfield code="a">Gaßner, Timm</subfield><subfield code="t">Ad-hoc-Publizität, Wissenszurechnung und die aktienrechtliche Verschwiegenheitspflicht</subfield><subfield code="d">Baden-Baden : Nomos Verlagsgesellschaft,c2020</subfield><subfield code="z">9783848767922</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">ZDB-30-PQE</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-033072450</subfield></datafield><datafield tag="966" ind1="e" ind2=" "><subfield code="u">https://ebookcentral.proquest.com/lib/hwr/detail.action?docID=6405525</subfield><subfield code="l">HWR01</subfield><subfield code="p">ZDB-30-PQE</subfield><subfield code="q">HWR_PDA_PQE</subfield><subfield code="x">Aggregator</subfield><subfield code="3">Volltext</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| geographic | Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd |
| geographic_facet | Deutschland |
| id | DE-604.BV047688434 |
| illustrated | Not Illustrated |
| index_date | 2024-07-03T18:57:01Z |
| indexdate | 2024-07-10T09:19:15Z |
| institution | BVB |
| isbn | 9783748908951 |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-033072450 |
| oclc_num | 1224369239 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-2070s |
| owner_facet | DE-2070s |
| physical | 1 online resource (406 pages) |
| psigel | ZDB-30-PQE ZDB-30-PQE HWR_PDA_PQE |
| publishDate | 2020 |
| publishDateSearch | 2020 |
| publishDateSort | 2020 |
| publisher | Nomos Verlagsgesellschaft |
| record_format | marc |
| series2 | Schriften des Augsburg Center for Global Economic Law and Regulation - Arbeiten zum Internationalen Wirtschaftsrecht und zur Wirtschaftsregulierung (ACELR) |
| spelling | Gaßner, Timm Verfasser aut Ad-hoc-Publizität, Wissenszurechnung und die aktienrechtliche Verschwiegenheitspflicht Ein Beitrag zum Spannungsverhältnis zwischen Kapitalmarktrecht und Gesellschaftsrecht 1st ed Baden-Baden Nomos Verlagsgesellschaft 2020 ©2020 1 online resource (406 pages) txt rdacontent c rdamedia cr rdacarrier Schriften des Augsburg Center for Global Economic Law and Regulation - Arbeiten zum Internationalen Wirtschaftsrecht und zur Wirtschaftsregulierung (ACELR) v.82 Description based on publisher supplied metadata and other sources Cover -- Erster Teil: Grundlagen -- 1 Einleitung -- A. Risiko Kapitalmarktinformationshaftung -- B. Zielsetzung und Themeneingrenzung -- C. Gang der Untersuchung -- 2 Ad-hoc-Publizitätspflicht und Kapitalmarktinformationshaftung -- A. Historische Entwicklung -- I. Börsenzulassungsrichtlinie und Börsengesetznovelle -- II. Insiderrichtlinie und Zweites Finanzmarktförderungsgesetz -- III. Viertes Finanzmarktförderungsgesetz -- IV. Marktmissbrauchsrichtlinie und Anlegerschutzverbesserungsgesetz -- V. Marktmissbrauchsverordnung -- B. Zweck der Regelungen -- I. Marktintegrität und Anlegervertrauen -- II. Prävention und Transparenz -- III. Individueller Anlegerschutz? -- C. Tatbestand der Ad-hoc-Publizität gemäß Art. 17 Abs. 1 UAbs. 1 MAR -- I. Der Emittent gemäß Art. 3 Abs. 1 Nr. 21 MAR -- II. Begriff der Insiderinformation -- 1. Präzise Information -- a) Gegebene Umstände und eingetretene Ereignisse -- b) Zukünftige Umstände und Ereignisse -- 2. Fehlende öffentliche Bekanntheit -- 3. Betroffenheit des Emittenten oder seiner Finanzinstrumente -- 4. Erhebliches Kursbeeinflussungspotenzial -- III. Unmittelbare Betroffenheit -- IV. Unverzügliche Veröffentlichung -- 1. Definition des Tatbestandsmerkmals -- a) Anwendungsbereich der Definition aus 121 Abs. 1 S. 1 BGB -- b) Der Grundsatz der unionsautonomen Auslegung -- c) Vergleich mit Art. 17 Abs. 7 MAR -- d) Rechtsgebietsvergleich -- e) Adressatenkreis -- f) Zwischenergebnis -- 2. Erste Eingrenzung des Tatbestandsmerkmals durch unionsautonome Auslegung -- 3. Angemessene Frist -- 4. Compliance-Dimension -- V. Modalitäten der Veröffentlichung -- VI. Aufschub der Veröffentlichung -- VII. Konzernpublizität -- D. Schadensersatz wegen unterlassener Ad-hoc-Mitteilung gemäß 97 WpHG -- I. Tatbestandsmerkmale von 97 Abs. 1 WpHG -- II. Verschulden gemäß 97 Abs. 2 WpHG: Vorsatz oder grobe Fahrlässigkeit E. Zwischenergebnis -- 3 Grundsätze der Wissenszurechnung -- A. Überblick zur Wissenszurechnung im deutschen Recht -- B. Entwicklung der Rechtsprechung -- I. Organtheorie -- II. Wissenszurechnung kraft Organisationspflichtverletzung -- C. Wissenszurechnung im Konzern -- Zweiter Teil: Zusammenspiel von Ad-hoc-Publizität und Wissenszurechnung -- 4 Die Bedeutung individuellen Wissens für den Tatbestand der Ad-hoc-Publizität -- A. Art. 17 Abs. 1 UAbs. 1 MAR als maßgebliche Wissensnorm -- I. Enge Ansicht: Kenntnis als weitere Tatbestandsvoraussetzung -- II. Weite Ansicht: Objektive Auslösung der Publizitätspflicht -- III. Auslegung des Tatbestands -- 1. Wortlaut der Ad-hoc-Publizitätspflicht -- a) Ohne schuldhaftes Zögern -- b) Bekanntgabe -- c) Möglichkeit der Bekanntgabe -- 2. Verstoß gegen den Unmöglichkeitsgrundsatz -- 3. Systematische Erwägungen -- a) Selbstbefreiungsentscheidung, Art. 17 Abs. 4 MAR -- b) Kenntnis als Tatbestandsmerkmal in anderen Normen des Kapitalmarktrechts -- aa) Meldepflichtige Schwellen gemäß 33 Abs. 1 S. 3 WpHG -- bb) Subjektive Elemente in den Art. 8 bis 10 MAR -- c) Relativierung auf Haftungs- und Sanktionsebene -- 4. Fallvergleich - EuGH, Rs. C-45/08 - Spector Photo Group -- 5. Gefährdung des geplanten einheitlichen Rechtsrahmens -- 6. Theorie der Irrelevanz der Wissenszurechnung -- IV. Bewertung der Auffassungen und Zwischenergebnis -- B. 97, 98 WpHG als maßgebliche Wissensnormen -- I. Meinungsstand -- II. Weite Ad-hoc-Pflicht und enge Haftung als Verstoß gegen den Effektivitätsgrundsatz -- 1. Abschreckende Wirkung tatbestandsmäßig begrenzter Haftung? -- 2. Gleichlauf zwischen Art. 17 Abs. 1 UAbs. 1 MAR und 97 Abs. 1 WpHG -- C. Die Möglichkeit der Bekanntgabe und das betriebsintern vorhandene Wissen -- I. Relevanz des Wissens natürlicher Personen -- 1. Fehlende kognitive Fähigkeiten bei juristischen Personen 2. Maßgeblichkeit der Bekanntgabemöglichkeit -- 3. Disziplinierende Funktion der Zurechnung -- II. Ergebnis -- 5 Unionskonforme Anwendbarkeit nationaler Zurechnungsregelungen -- A. Funktionaler Ansatz und respondeat superior -- I. Zurechnung im Kartellbußgeldrecht -- 1. Funktionaler Ansatz im Rahmen der Kapitalmarktinformationshaftung -- 2. Emittent als wirtschaftliche Einheit nach Art. 101 AEUV? -- II. Zurechnung im Deliktsrecht im europäischen Vergleich - respondeat superior -- B. Grundsätze der Wissenszurechnung und Ad-hoc-Publizität -- I. Nationales Recht und europäisches Marktmissbrauchsrecht -- II. Das Zusammenspiel von Aktienrecht und Marktmissbrauchsrecht in Kapitel 3 der MAR -- 1. Im Bereich von Art. 17 Abs. 1 und 18 Abs. 1 MAR -- 2. Im Bereich von Art. 17 Abs. 4 MAR -- 3. Im Bereich von Art. 17 Abs. 8 MAR -- 4. Zwischenergebnis -- III. Unionsautonome Auslegung und ihre Grenzen -- 1. Abhängigkeit vom Systemkontext des Mitgliedstaates -- 2. Fehlende Konkretisierung durch den Unionsgesetzgeber -- IV. Rückgriff auf nationales Recht in der Rechtsprechung des EuGH -- 1. EuGH, Rs. C-384/02 - Grøngaard/Bang -- 2. Fortgeltung der Grøngaard/Bang-Grundsätze unter der MAR -- 3. EuGH, Rs. C-237/02 - Freiburger Kommunalbauten -- 4. Die Entscheidungen Sapir und Sunico -- 5. EuGH, Rs. C-327/82 - Ekro -- 6. Weitere Entscheidungen des Gerichtshofs -- 7. Zwischenergebnis -- V. Keine Gefährdung der Rechtseinheit -- VI. Fehlende unionsrechtliche Vorgaben -- 1. Im Kapitalmarktrecht -- 2. Im Gesellschaftsrecht -- VII. Anwendbarkeit der rechtsgeschäftlichen Zurechnungsregeln im öffentlich-rechtlichen Bereich -- VIII. Ergebnis -- C. Wissenszurechnung im Rahmen der besonderen Deliktshaftung -- I. Grundsätzliche Anwendbarkeit der wertenden Wissenszurechnung -- 1. Im Deliktsrecht im Allgemeinen -- 2. Im Rahmen der Kapitalmarktinformationshaftung im Besonderen II. Sonderfall 826 BGB: keine Wissenszurechnung und -zusammenrechnung -- 1. Die Entscheidung des BGH vom 28. Juni 2016 - VI ZR 536/15 -- 2. Keine Übertragung der Entscheidung auf die Kapitalmarktinformationshaftung -- 3. Würdigung der BGH-Entscheidung -- D. Zusammenfassung -- 6 Maßgebliches individuelles Wissen -- A. Wissenszurechnung von Unternehmensangehörigen im Rahmen der Ad-hoc-Publizität -- I. Anwendbarkeit der wertenden Kriterien des BGH im Rahmen von Art. 17 Abs. 1 UAbs. 1 MAR und 97 Abs. 1 WpHG -- 1. Verkehrs- und Vertrauensschutz -- 2. Gleichstellungsprinzip -- 3. Sinn und Zweck der Wissensnorm -- 4. Ordnungsgemäße Organisation der betriebsinternen Kommunikation -- 5. Typischerweise aktenmäßig festzuhaltendes Wissen -- 6. Zumutbarkeit von Wissensorganisation und -zurechnung -- 7. Zusammenfassung -- II. Wissen des Vorstands -- 1. Im Gesamtvorstand vorhandenes Wissen -- 2. Individuelles Wissen einzelner Vorstandsmitglieder -- a) Zurechnung amtlich erlangten emittentenbezogenen Wissens -- b) Zurechnung privat erlangten Wissens -- aa) Dienstbezogene Informationen ohne Bezug zur Privatsphäre des Vorstandsmitglieds -- bb) Dienstbezogene Informationen aus rechtlich geschützten Sphären -- 3. Zwischenfazit -- III. Wissen der Aufsichtsratsmitglieder -- 1. Meinungsstand zur Wissenszurechnung aus dem Aufsichtsrat im rechtsgeschäftlichen Bereich -- 2. Meinungsstand zur Zurechnung von Insiderwissen aus dem Aufsichtsrat -- 3. Unmittelbare Zurechnung -- a) Keine selbständige Ad-hoc-Publizitätspflicht des Aufsichtsrats -- aa) Auslegung des Wortlauts von Art. 17 Abs. 1 UAbs. 1 MAR -- bb) Historische Erwägungen -- cc) Systematische Erwägungen -- (1) Adressaten vergleichbarer Ge- und Verbote im Marktmissbrauchsrecht -- (2) Mitteilungspflichten im Wertpapierhandelsrecht -- (3) Weitere spezialgesetzlich geregelte Publizitätspflichten (4) Aufschub der Ad-hoc-Publizität -- (5) Zusammenfassung systematischer Befunde -- dd) Teleologische Erwägungen -- ee) Funktion des Aufsichtsrats als Kontrollorgan -- ff) Zwischenergebnis -- b) Effet utile und die Verantwortlichkeit des Aufsichtsrats -- c) Fazit -- 4. Mittelbare Zurechnung kraft Informationsweiterleitungspflicht -- a) Insiderrechtliche Erwägungen -- aa) Emittent als Adressat der Mitteilungs- und Schadensersatzpflicht -- bb) Aufsichtsratsmitglieder als Teil des Informationsorganisationskomplexes "Emittent" -- cc) Zurechnung unter Berücksichtigung des Schutzzwecks der relevanten Norm -- (1) Gleichbehandlung der Anleger und Anlegervertrauen -- (2) Keine Begünstigung des Insiderhandels durch publizitätsfreie Räume -- (3) Minimierung des Zeitraums falscher Preisbildung am Kapitalmarkt -- dd) Möglichkeit der Bekanntgabe -- ee) Keine Ermessensentscheidung der Aufsichtsräte -- ff) Zwischenergebnis -- b) Gesellschaftsrechtliche Erwägungen -- aa) Treuepflicht und Überwachung der Legalitäts- und Legalitätskontrollpflicht des Vorstands -- bb) Veränderte Rolle des Aufsichtsrats in der Kapitalmarktkommunikation -- c) Gleichstellungsargument und Verkehrsschutz -- d) Fallvergleich -- aa) Bestellung und Abberufung des Vorstands und Vertretung der Gesellschaft, 84 Abs. 1 S. 1 und 5, 112 AktG -- bb) Zustimmungsvorbehalt des Aufsichtsrats, 111 Abs. 4 S. 2 AktG -- cc) Treuwidriges Handeln -- dd) Schwerwiegende Interessenkollisionen -- ee) EuGH, Rs. C-19/11 - Geltl/Daimler -- e) Zwischenergebnis -- 5. Zurechnung privat erlangten Wissens -- 6. Fazit: Pflicht zur Weiterleitung emittentenbezogener Insiderinformationen -- IV. Das Wissen von Mitarbeitern in nachgeordneten Positionen -- 1. Arbeitnehmer als Adressaten des Regelungsregimes der MAR -- 2. Maßgebliche Zurechnungskriterien -- 3. Zwischenergebnis V. Informationszurechnung aus konzernverbundenen Unternehmen Insiderinformation (DE-588)4802486-7 gnd rswk-swf Schweigepflicht (DE-588)4180447-8 gnd rswk-swf Doppelmandat (DE-588)4122119-9 gnd rswk-swf Aufsichtsrat (DE-588)4003550-5 gnd rswk-swf Ad-hoc-Publizität (DE-588)4525278-6 gnd rswk-swf Zurechnung (DE-588)4068129-4 gnd rswk-swf Konzern (DE-588)4032356-0 gnd rswk-swf Pflichtenkollision (DE-588)4174090-7 gnd rswk-swf Kapitalmarktrecht (DE-588)7573652-4 gnd rswk-swf Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Deutschland (DE-588)4011882-4 g Konzern (DE-588)4032356-0 s Aufsichtsrat (DE-588)4003550-5 s Doppelmandat (DE-588)4122119-9 s Insiderinformation (DE-588)4802486-7 s Schweigepflicht (DE-588)4180447-8 s Pflichtenkollision (DE-588)4174090-7 s Zurechnung (DE-588)4068129-4 s Ad-hoc-Publizität (DE-588)4525278-6 s DE-604 Kapitalmarktrecht (DE-588)7573652-4 s Erscheint auch als Druck-Ausgabe Gaßner, Timm Ad-hoc-Publizität, Wissenszurechnung und die aktienrechtliche Verschwiegenheitspflicht Baden-Baden : Nomos Verlagsgesellschaft,c2020 9783848767922 |
| spellingShingle | Gaßner, Timm Ad-hoc-Publizität, Wissenszurechnung und die aktienrechtliche Verschwiegenheitspflicht Ein Beitrag zum Spannungsverhältnis zwischen Kapitalmarktrecht und Gesellschaftsrecht Cover -- Erster Teil: Grundlagen -- 1 Einleitung -- A. Risiko Kapitalmarktinformationshaftung -- B. Zielsetzung und Themeneingrenzung -- C. Gang der Untersuchung -- 2 Ad-hoc-Publizitätspflicht und Kapitalmarktinformationshaftung -- A. Historische Entwicklung -- I. Börsenzulassungsrichtlinie und Börsengesetznovelle -- II. Insiderrichtlinie und Zweites Finanzmarktförderungsgesetz -- III. Viertes Finanzmarktförderungsgesetz -- IV. Marktmissbrauchsrichtlinie und Anlegerschutzverbesserungsgesetz -- V. Marktmissbrauchsverordnung -- B. Zweck der Regelungen -- I. Marktintegrität und Anlegervertrauen -- II. Prävention und Transparenz -- III. Individueller Anlegerschutz? -- C. Tatbestand der Ad-hoc-Publizität gemäß Art. 17 Abs. 1 UAbs. 1 MAR -- I. Der Emittent gemäß Art. 3 Abs. 1 Nr. 21 MAR -- II. Begriff der Insiderinformation -- 1. Präzise Information -- a) Gegebene Umstände und eingetretene Ereignisse -- b) Zukünftige Umstände und Ereignisse -- 2. Fehlende öffentliche Bekanntheit -- 3. Betroffenheit des Emittenten oder seiner Finanzinstrumente -- 4. Erhebliches Kursbeeinflussungspotenzial -- III. Unmittelbare Betroffenheit -- IV. Unverzügliche Veröffentlichung -- 1. Definition des Tatbestandsmerkmals -- a) Anwendungsbereich der Definition aus 121 Abs. 1 S. 1 BGB -- b) Der Grundsatz der unionsautonomen Auslegung -- c) Vergleich mit Art. 17 Abs. 7 MAR -- d) Rechtsgebietsvergleich -- e) Adressatenkreis -- f) Zwischenergebnis -- 2. Erste Eingrenzung des Tatbestandsmerkmals durch unionsautonome Auslegung -- 3. Angemessene Frist -- 4. Compliance-Dimension -- V. Modalitäten der Veröffentlichung -- VI. Aufschub der Veröffentlichung -- VII. Konzernpublizität -- D. Schadensersatz wegen unterlassener Ad-hoc-Mitteilung gemäß 97 WpHG -- I. Tatbestandsmerkmale von 97 Abs. 1 WpHG -- II. Verschulden gemäß 97 Abs. 2 WpHG: Vorsatz oder grobe Fahrlässigkeit E. Zwischenergebnis -- 3 Grundsätze der Wissenszurechnung -- A. Überblick zur Wissenszurechnung im deutschen Recht -- B. Entwicklung der Rechtsprechung -- I. Organtheorie -- II. Wissenszurechnung kraft Organisationspflichtverletzung -- C. Wissenszurechnung im Konzern -- Zweiter Teil: Zusammenspiel von Ad-hoc-Publizität und Wissenszurechnung -- 4 Die Bedeutung individuellen Wissens für den Tatbestand der Ad-hoc-Publizität -- A. Art. 17 Abs. 1 UAbs. 1 MAR als maßgebliche Wissensnorm -- I. Enge Ansicht: Kenntnis als weitere Tatbestandsvoraussetzung -- II. Weite Ansicht: Objektive Auslösung der Publizitätspflicht -- III. Auslegung des Tatbestands -- 1. Wortlaut der Ad-hoc-Publizitätspflicht -- a) Ohne schuldhaftes Zögern -- b) Bekanntgabe -- c) Möglichkeit der Bekanntgabe -- 2. Verstoß gegen den Unmöglichkeitsgrundsatz -- 3. Systematische Erwägungen -- a) Selbstbefreiungsentscheidung, Art. 17 Abs. 4 MAR -- b) Kenntnis als Tatbestandsmerkmal in anderen Normen des Kapitalmarktrechts -- aa) Meldepflichtige Schwellen gemäß 33 Abs. 1 S. 3 WpHG -- bb) Subjektive Elemente in den Art. 8 bis 10 MAR -- c) Relativierung auf Haftungs- und Sanktionsebene -- 4. Fallvergleich - EuGH, Rs. C-45/08 - Spector Photo Group -- 5. Gefährdung des geplanten einheitlichen Rechtsrahmens -- 6. Theorie der Irrelevanz der Wissenszurechnung -- IV. Bewertung der Auffassungen und Zwischenergebnis -- B. 97, 98 WpHG als maßgebliche Wissensnormen -- I. Meinungsstand -- II. Weite Ad-hoc-Pflicht und enge Haftung als Verstoß gegen den Effektivitätsgrundsatz -- 1. Abschreckende Wirkung tatbestandsmäßig begrenzter Haftung? -- 2. Gleichlauf zwischen Art. 17 Abs. 1 UAbs. 1 MAR und 97 Abs. 1 WpHG -- C. Die Möglichkeit der Bekanntgabe und das betriebsintern vorhandene Wissen -- I. Relevanz des Wissens natürlicher Personen -- 1. Fehlende kognitive Fähigkeiten bei juristischen Personen 2. Maßgeblichkeit der Bekanntgabemöglichkeit -- 3. Disziplinierende Funktion der Zurechnung -- II. Ergebnis -- 5 Unionskonforme Anwendbarkeit nationaler Zurechnungsregelungen -- A. Funktionaler Ansatz und respondeat superior -- I. Zurechnung im Kartellbußgeldrecht -- 1. Funktionaler Ansatz im Rahmen der Kapitalmarktinformationshaftung -- 2. Emittent als wirtschaftliche Einheit nach Art. 101 AEUV? -- II. Zurechnung im Deliktsrecht im europäischen Vergleich - respondeat superior -- B. Grundsätze der Wissenszurechnung und Ad-hoc-Publizität -- I. Nationales Recht und europäisches Marktmissbrauchsrecht -- II. Das Zusammenspiel von Aktienrecht und Marktmissbrauchsrecht in Kapitel 3 der MAR -- 1. Im Bereich von Art. 17 Abs. 1 und 18 Abs. 1 MAR -- 2. Im Bereich von Art. 17 Abs. 4 MAR -- 3. Im Bereich von Art. 17 Abs. 8 MAR -- 4. Zwischenergebnis -- III. Unionsautonome Auslegung und ihre Grenzen -- 1. Abhängigkeit vom Systemkontext des Mitgliedstaates -- 2. Fehlende Konkretisierung durch den Unionsgesetzgeber -- IV. Rückgriff auf nationales Recht in der Rechtsprechung des EuGH -- 1. EuGH, Rs. C-384/02 - Grøngaard/Bang -- 2. Fortgeltung der Grøngaard/Bang-Grundsätze unter der MAR -- 3. EuGH, Rs. C-237/02 - Freiburger Kommunalbauten -- 4. Die Entscheidungen Sapir und Sunico -- 5. EuGH, Rs. C-327/82 - Ekro -- 6. Weitere Entscheidungen des Gerichtshofs -- 7. Zwischenergebnis -- V. Keine Gefährdung der Rechtseinheit -- VI. Fehlende unionsrechtliche Vorgaben -- 1. Im Kapitalmarktrecht -- 2. Im Gesellschaftsrecht -- VII. Anwendbarkeit der rechtsgeschäftlichen Zurechnungsregeln im öffentlich-rechtlichen Bereich -- VIII. Ergebnis -- C. Wissenszurechnung im Rahmen der besonderen Deliktshaftung -- I. Grundsätzliche Anwendbarkeit der wertenden Wissenszurechnung -- 1. Im Deliktsrecht im Allgemeinen -- 2. Im Rahmen der Kapitalmarktinformationshaftung im Besonderen II. Sonderfall 826 BGB: keine Wissenszurechnung und -zusammenrechnung -- 1. Die Entscheidung des BGH vom 28. Juni 2016 - VI ZR 536/15 -- 2. Keine Übertragung der Entscheidung auf die Kapitalmarktinformationshaftung -- 3. Würdigung der BGH-Entscheidung -- D. Zusammenfassung -- 6 Maßgebliches individuelles Wissen -- A. Wissenszurechnung von Unternehmensangehörigen im Rahmen der Ad-hoc-Publizität -- I. Anwendbarkeit der wertenden Kriterien des BGH im Rahmen von Art. 17 Abs. 1 UAbs. 1 MAR und 97 Abs. 1 WpHG -- 1. Verkehrs- und Vertrauensschutz -- 2. Gleichstellungsprinzip -- 3. Sinn und Zweck der Wissensnorm -- 4. Ordnungsgemäße Organisation der betriebsinternen Kommunikation -- 5. Typischerweise aktenmäßig festzuhaltendes Wissen -- 6. Zumutbarkeit von Wissensorganisation und -zurechnung -- 7. Zusammenfassung -- II. Wissen des Vorstands -- 1. Im Gesamtvorstand vorhandenes Wissen -- 2. Individuelles Wissen einzelner Vorstandsmitglieder -- a) Zurechnung amtlich erlangten emittentenbezogenen Wissens -- b) Zurechnung privat erlangten Wissens -- aa) Dienstbezogene Informationen ohne Bezug zur Privatsphäre des Vorstandsmitglieds -- bb) Dienstbezogene Informationen aus rechtlich geschützten Sphären -- 3. Zwischenfazit -- III. Wissen der Aufsichtsratsmitglieder -- 1. Meinungsstand zur Wissenszurechnung aus dem Aufsichtsrat im rechtsgeschäftlichen Bereich -- 2. Meinungsstand zur Zurechnung von Insiderwissen aus dem Aufsichtsrat -- 3. Unmittelbare Zurechnung -- a) Keine selbständige Ad-hoc-Publizitätspflicht des Aufsichtsrats -- aa) Auslegung des Wortlauts von Art. 17 Abs. 1 UAbs. 1 MAR -- bb) Historische Erwägungen -- cc) Systematische Erwägungen -- (1) Adressaten vergleichbarer Ge- und Verbote im Marktmissbrauchsrecht -- (2) Mitteilungspflichten im Wertpapierhandelsrecht -- (3) Weitere spezialgesetzlich geregelte Publizitätspflichten (4) Aufschub der Ad-hoc-Publizität -- (5) Zusammenfassung systematischer Befunde -- dd) Teleologische Erwägungen -- ee) Funktion des Aufsichtsrats als Kontrollorgan -- ff) Zwischenergebnis -- b) Effet utile und die Verantwortlichkeit des Aufsichtsrats -- c) Fazit -- 4. Mittelbare Zurechnung kraft Informationsweiterleitungspflicht -- a) Insiderrechtliche Erwägungen -- aa) Emittent als Adressat der Mitteilungs- und Schadensersatzpflicht -- bb) Aufsichtsratsmitglieder als Teil des Informationsorganisationskomplexes "Emittent" -- cc) Zurechnung unter Berücksichtigung des Schutzzwecks der relevanten Norm -- (1) Gleichbehandlung der Anleger und Anlegervertrauen -- (2) Keine Begünstigung des Insiderhandels durch publizitätsfreie Räume -- (3) Minimierung des Zeitraums falscher Preisbildung am Kapitalmarkt -- dd) Möglichkeit der Bekanntgabe -- ee) Keine Ermessensentscheidung der Aufsichtsräte -- ff) Zwischenergebnis -- b) Gesellschaftsrechtliche Erwägungen -- aa) Treuepflicht und Überwachung der Legalitäts- und Legalitätskontrollpflicht des Vorstands -- bb) Veränderte Rolle des Aufsichtsrats in der Kapitalmarktkommunikation -- c) Gleichstellungsargument und Verkehrsschutz -- d) Fallvergleich -- aa) Bestellung und Abberufung des Vorstands und Vertretung der Gesellschaft, 84 Abs. 1 S. 1 und 5, 112 AktG -- bb) Zustimmungsvorbehalt des Aufsichtsrats, 111 Abs. 4 S. 2 AktG -- cc) Treuwidriges Handeln -- dd) Schwerwiegende Interessenkollisionen -- ee) EuGH, Rs. C-19/11 - Geltl/Daimler -- e) Zwischenergebnis -- 5. Zurechnung privat erlangten Wissens -- 6. Fazit: Pflicht zur Weiterleitung emittentenbezogener Insiderinformationen -- IV. Das Wissen von Mitarbeitern in nachgeordneten Positionen -- 1. Arbeitnehmer als Adressaten des Regelungsregimes der MAR -- 2. Maßgebliche Zurechnungskriterien -- 3. Zwischenergebnis V. Informationszurechnung aus konzernverbundenen Unternehmen Insiderinformation (DE-588)4802486-7 gnd Schweigepflicht (DE-588)4180447-8 gnd Doppelmandat (DE-588)4122119-9 gnd Aufsichtsrat (DE-588)4003550-5 gnd Ad-hoc-Publizität (DE-588)4525278-6 gnd Zurechnung (DE-588)4068129-4 gnd Konzern (DE-588)4032356-0 gnd Pflichtenkollision (DE-588)4174090-7 gnd Kapitalmarktrecht (DE-588)7573652-4 gnd |
| subject_GND | (DE-588)4802486-7 (DE-588)4180447-8 (DE-588)4122119-9 (DE-588)4003550-5 (DE-588)4525278-6 (DE-588)4068129-4 (DE-588)4032356-0 (DE-588)4174090-7 (DE-588)7573652-4 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4113937-9 |
| title | Ad-hoc-Publizität, Wissenszurechnung und die aktienrechtliche Verschwiegenheitspflicht Ein Beitrag zum Spannungsverhältnis zwischen Kapitalmarktrecht und Gesellschaftsrecht |
| title_auth | Ad-hoc-Publizität, Wissenszurechnung und die aktienrechtliche Verschwiegenheitspflicht Ein Beitrag zum Spannungsverhältnis zwischen Kapitalmarktrecht und Gesellschaftsrecht |
| title_exact_search | Ad-hoc-Publizität, Wissenszurechnung und die aktienrechtliche Verschwiegenheitspflicht Ein Beitrag zum Spannungsverhältnis zwischen Kapitalmarktrecht und Gesellschaftsrecht |
| title_exact_search_txtP | Ad-hoc-Publizität, Wissenszurechnung und die aktienrechtliche Verschwiegenheitspflicht Ein Beitrag zum Spannungsverhältnis zwischen Kapitalmarktrecht und Gesellschaftsrecht |
| title_full | Ad-hoc-Publizität, Wissenszurechnung und die aktienrechtliche Verschwiegenheitspflicht Ein Beitrag zum Spannungsverhältnis zwischen Kapitalmarktrecht und Gesellschaftsrecht |
| title_fullStr | Ad-hoc-Publizität, Wissenszurechnung und die aktienrechtliche Verschwiegenheitspflicht Ein Beitrag zum Spannungsverhältnis zwischen Kapitalmarktrecht und Gesellschaftsrecht |
| title_full_unstemmed | Ad-hoc-Publizität, Wissenszurechnung und die aktienrechtliche Verschwiegenheitspflicht Ein Beitrag zum Spannungsverhältnis zwischen Kapitalmarktrecht und Gesellschaftsrecht |
| title_short | Ad-hoc-Publizität, Wissenszurechnung und die aktienrechtliche Verschwiegenheitspflicht |
| title_sort | ad hoc publizitat wissenszurechnung und die aktienrechtliche verschwiegenheitspflicht ein beitrag zum spannungsverhaltnis zwischen kapitalmarktrecht und gesellschaftsrecht |
| title_sub | Ein Beitrag zum Spannungsverhältnis zwischen Kapitalmarktrecht und Gesellschaftsrecht |
| topic | Insiderinformation (DE-588)4802486-7 gnd Schweigepflicht (DE-588)4180447-8 gnd Doppelmandat (DE-588)4122119-9 gnd Aufsichtsrat (DE-588)4003550-5 gnd Ad-hoc-Publizität (DE-588)4525278-6 gnd Zurechnung (DE-588)4068129-4 gnd Konzern (DE-588)4032356-0 gnd Pflichtenkollision (DE-588)4174090-7 gnd Kapitalmarktrecht (DE-588)7573652-4 gnd |
| topic_facet | Insiderinformation Schweigepflicht Doppelmandat Aufsichtsrat Ad-hoc-Publizität Zurechnung Konzern Pflichtenkollision Kapitalmarktrecht Deutschland Hochschulschrift |
| work_keys_str_mv | AT gaßnertimm adhocpublizitatwissenszurechnungunddieaktienrechtlicheverschwiegenheitspflichteinbeitragzumspannungsverhaltniszwischenkapitalmarktrechtundgesellschaftsrecht |