Verfügbarkeit: "Methodenstreit" und Politikwissenschaft

"Methodenstreit" und Politikwissenschaft: der methodologische Glaubenskrieg am Beginn des 21. Jahrhunderts zwischen szientistischem Establishment und phronetischen Perestroikans

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
1. Verfasser:	Lauer, Johann (VerfasserIn)
Format:	Abschlussarbeit Buch
Sprache:	German
Veröffentlicht:	Heidelberg Universitätsbibliothek Heidelberg [2017]
Schlagworte:	Politische Wissenschaft Methodologie Methodenstreit Methodologischen Glaubenskrieg Rationalwahltheorie Hochschulschrift
Online-Zugang:	Volltext Inhaltsverzeichnis Inhaltsverzeichnis
Beschreibung:	331 Seiten 26 cm
ISBN:	9783946531685 3946531687
DOI:	10.11588/heibooks.304.413

Internformat

MARC


LEADER	00000nam a2200000 c 4500
001	BV047406386
003	DE-604
005	00000000000000.0
007	t
008	210809s2017 gw m\|\|\| 00\|\|\| ger d
015			\|a 17,N48 \|2 dnb
015			\|a 20,B19 \|2 dnb
015			\|a 20,H05 \|2 dnb
016	7		\|a 1145323391 \|2 DE-101
020			\|a 9783946531685 \|c Festeinband : EUR 39.90 (DE), EUR 41.10 (AT), CHF 47.90 (freier Preis) \|9 978-3-946531-68-5
020			\|a 3946531687 \|9 3-946531-68-7
024	3		\|a 9783946531685
035			\|a (OCoLC)1033916548
035			\|a (DE-599)DNB1145323391
040			\|a DE-604 \|b ger \|e rda
041	0		\|a ger
044			\|a gw \|c XA-DE-BW
049			\|a DE-12
082	0		\|a 320.01 \|2 23/ger
084			\|a 300 \|2 sdnb
084			\|a 320 \|2 sdnb
100	1		\|a Lauer, Johann \|e Verfasser \|4 aut
240	1	0	\|a Der "Methodenstreit" (methodologische Glaubenskrieg) zwischen dem szientistischen Establishment und den phronetischen Perestroikans
245	1	0	\|a "Methodenstreit" und Politikwissenschaft \|b der methodologische Glaubenskrieg am Beginn des 21. Jahrhunderts zwischen szientistischem Establishment und phronetischen Perestroikans \|c Johann Lauer
264		1	\|a Heidelberg \|b Universitätsbibliothek Heidelberg \|c [2017]
300			\|a 331 Seiten \|c 26 cm
336			\|b txt \|2 rdacontent
337			\|b n \|2 rdamedia
338			\|b nc \|2 rdacarrier
502			\|b Dissertation \|c Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg \|d 2017
650	0	7	\|a Politische Wissenschaft \|0 (DE-588)4076229-4 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Methodologie \|0 (DE-588)4139716-2 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Methodenstreit \|0 (DE-588)4497340-8 \|2 gnd \|9 rswk-swf
653			\|a Methodenstreit
653			\|a Methodologischen Glaubenskrieg
653			\|a Rationalwahltheorie
655		7	\|0 (DE-588)4113937-9 \|a Hochschulschrift \|2 gnd-content
689	0	0	\|a Methodenstreit \|0 (DE-588)4497340-8 \|D s
689	0	1	\|a Methodologie \|0 (DE-588)4139716-2 \|D s
689	0	2	\|a Politische Wissenschaft \|0 (DE-588)4076229-4 \|D s
689	0		\|5 DE-604
776	0	8	\|i Erscheint auch als \|n Online-Ausgabe \|a Lauer, Johann \|t "Methodenstreit" und Politikwissenschaft \|d Heidelberg : heiBOOKS, 2017 \|h Online-Ressource \|o 10.11588/heibooks.304.413 \|z 978-3-946531-69-2
856	4	1	\|u https://doi.org/10.11588/heibooks.304.413 \|x Verlag \|z kostenfrei \|3 Volltext
856	4	2	\|m B:DE-101 \|q application/pdf \|u https://d-nb.info/1145323391/04 \|3 Inhaltsverzeichnis
856	4	2	\|m DNB Datenaustausch \|q application/pdf \|u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032807344&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA \|3 Inhaltsverzeichnis
912			\|a ebook
999			\|a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-032807344

Datensatz im Suchindex

_version_	1804182670596374529
adam_text	INHALTSUEBERSICHT INHALTSUEBERSICHT................................................................................................................. 7 INHALTVERZEICHNIS............................................................................................................... 9 SCHAUBILDVERZEICHNIS....................................................................................................... 20 VORWORT............................................................................................................................ 23 KURZFASSUNG.................................................................................................................23 ANLASS UND HINTERGRUND DER STUDIE...........................................................................23 DANKSAGUNGEN.............................................................................................................24 1. EINLEITUNG: METHODOLOGIE UND POLITIKWISSENSCHAFT ................................................... 27 1.1 AUSGANGSPUNKTE: METHODOLOGISCHE AUSEINANDERSETZUNGEN INNERHALB DER POLITIKWISSENSCHAFT EINST UND HEUTE ............................................. 27 1.2 FRAGESTELLUNGEN..................................................................................................... 38 1.3 ZIELE....................................................................................................................... 39 1.4 GLIEDERUNG.............................................................................................................47 1.5 LITERATURANGABEN, SELBSTZITATION UND ZITIERWEISE ................................................. 49 1.6 TRANSIENTER VERSUS LINEARER TEXT..........................................................................50 1.7 SCHAUBILDER............................................................................................................51 2. BEGRIFFLICHKEITEN, KONTRAHENTEN UND STREITPUNKTE.................................................... 63 2.1 WICHTIGSTE STREITPUNKTE: WISSENSCHAFTLICHE AUTORITAET (WISSENSCHAFTLICHKEIT) UND RELEVANZ POLITIKWISSENSCHAFTLICHER FORSCHUNG.............................................63 2.2 EXPLIKATION VON BEGRIFFEN.................................................................................... 66 2.3 DIE KONTRAHENTEN IM METHODENSTREIT ODER DEM METHODOLOGISCHEN GLAUBENSKRIEG........................................................................73 3. METHODOLOGISCHE DIFFERENZEN WISSENSCHAFTLICHER METHODOLOGIE AUF ZEHN VERTIKALEN UND DREI HORIZONTALEN EBENEN................................................... 93 3.1 WISSENSCHAFTSTHEORETISCHE EBENE: (AXIOLOGISCHE, EPISTEMOLOGISCHE, METHODOLOGISCHE UND ONTOLOGISCHE) VORAUSSETZUNGEN SOWIE AUFGABEN UND GRENZEN (POLITIK)WISSENSCHAFTLICHER FORSCHUNG..........................94 3.2 WISSENSEBENE: ALLGEMEINE BEDINGUNGEN ODER ALLGEMEINE KRITERIEN DES WISSENS.......................................................................................... 174 3.3 EBENE DER IDEALE UND EIGENSCHAFTEN WISSENSCHAFTLICHER FORSCHUNG ................ 209 3.4 BEGRIFFSEBENE....................................................................................................... 214 3.5 SATZEBENE..............................................................................................................219 3.6 THEORIEEBENE....................................................................................................... 222 3.7 LOGIKEBENE............................................................................................................ 223 3.8 EBENE DER ARGUMENTATIONSWEISEN...................................................................... 226 3.9 METHODENEBENE.....................................................................................................238 3.10 EBENE METHODISCHER ANSAETZE.............................................................................253 4. ZUSAMMENFASSUNG. METHODENSTREIT ALS AUSDRUCK EINER IDENTITAETSKRISE ODER ZEICHEN VON VITALITAET?........................................................................................269 4.1 BEGRIFFLICHKEITEN, DEFIZITE UND STREITPUNKTE DES METHODENSTREITS. DIE UNERWUENSCHTEN KOLLATERALSCHAEDEN KUHNSCHER REVOLUTIONSMETAPHORIK ........ 269 4.2 KONTRAHENTEN IM GLAUBENSKRIEG: SZIENTISTEN DER PLATONISCH-GALILEISCHEN TRADITION VERSUS PHRONETISCHE PERESTROIKANS INNERHALB DER ARISTOTELISCHEN TRADITION...................................................................................... 272 4.3 DIE METHODOLOGISCHEN EBENEN WISSENSCHAFTLICHER FORSCHUNG ......................... 277 4.4 ANGEWANDTE, PROBLEMORIENTIERTE ODER PRAKTISCHE METHODOLOGIE BZW. POLITIKWISSENSCHAFT...................................................................................... 281 4.5 AUTORITAET (STRINGENZ UND WISSENSCHAFTLICHKEIT) SOWIE RELEVANZ DER POLITIKWISSENSCHAFT...............................................................................................284 4.6 KOMPLEMENTARITAET STATT REVOLUTIONSK(R)AMPF: KOMPLEMENTARITAET ZWISCHEN VERSCHIEDENEN TRADITIONEN UND FORSCHUNGSPROGRAMMEN ............... 289 5. AUSBLICK: UEBERBLICK ODER LOGISCHE GEOGRAPHIE POLITIKWISSENSCHAFTLICHER (EMPIRISCHER UND PRAKTISCHER) METHODOLOGIE........................................................... 293 5.1 VERTIKALE GLIEDERUNG POLITIKWISSENSCHAFTLICHER METHODOLOGIE ........................ 294 5.2 HORIZONTALE GLIEDERUNG POLITIKWISSENSCHAFTLICHER METHODOLOGIE .................... 294 5.3 PLAEDOYER FUER EINE PRAKTISCHE POLITIKWISSENSCHAFT KOMPLEMENTAER ZU EINER EMPIRISCHEN POLITIKWISSENSCHAFT ............................................................... 296 6. ZITIERTE LITERATUR.......................................................................................................... 299 7. PERSONENREGISTER..........................................................................................................327 INHALTVERZEICHNIS INHALTSUEBERSICHT................................................................................................................. 7 INHALTVERZEICHNIS............................................................................................................... 9 SCHAUBILDVERZEICHNIS....................................................................................................... 21 VORWORT............................................................................................................................ 23 KURZFASSUNG.................................................................................................................23 ANLASS UND HINTERGRUND DER STUDIE...........................................................................23 DANKSAGUNGEN.............................................................................................................24 1. EINLEITUNG: METHODOLOGIE UND POLITIKWISSENSCHAFT.................................................27 1.1 AUSGANGSPUNKTE: METHODOLOGISCHE AUSEINANDERSETZUNGEN INNERHALB DER POLITIKWISSENSCHAFT EINST UND HEUTE...............................................................27 1.1.1 RELEVANZ UND INSTRUMENTELLER CHARAKTER DER METHODOLOGIE FUER DIE WISSENSCHAFT..................................................................................... 27 1.1.2 GRUNDLAGEN WISSENSCHAFTLICHER FORSCHUNG: AXIOLOGIE, EPISTEMOLOGIE, METHODOLOGIE UND ONTOLOGIE..............................................28 1.1.3 DAS ARISTOTELISCHE ORGANON: MOEGLICHKEITEN UND GRENZEN WISSENSCHAFTLICHER METHODOLOGIE.................................................................30 1.1.4 AUSUFERNDE WISSENSCHAFTSTHEORETISCHE DISKURSE UND EINE UNUEBERSCHAUBARE VIELFALT VON WISSENSCHAFTLICHEN WERKZEUGEN ............... 31 A. IGNORANZ GEGENUEBER METHODOLOGISCHEN FRAGEN, JUST DO IT- PRAGMATIK.................................................................................................. 31 B. METHODOLOGISCHE KAERRNERARBEIT IM NORMALMODUS INNERHALB VON VERSCHIEDENEN METHODOLOGISCHEN TRADITIONEN UND SCHULEN ................. 32 C. METHODOLOGISCHER GLAUBENSKRIEG IM REVOLUTIONSMODUS. DIE KONTRAHENTEN IM METHODENSTREIT* INNERHALB DER POLITIK WISSENSCHAFT AM ANFANG DES 21. JAHRHUNDERTS: SZIENTISTISCHE POLITIKWISSENSCHAFTLER VERSUS PHRONETISCHE PERESTROIKANS .................... 33 D. PLURALISTISCHER HABITUS UND REDUKTIONISTISCHE PRAKTIKEN ................... 36 1.2 FRAGESTELLUNGEN..................................................................................................... 38 1.2.1 DER METHODENSTREIT ODER DER METHODOLOGISCHE GLAUBENSKRIEG INNERHALB DER POLITIKWISSENSCHAFT................................................................38 1.2.2 UEBERWINDUNG DES METHODOLOGISCHEN GLAUBENSKRIEGES..............................38 1.2.3 SCHWERPUNKT: FORSCHUNGSSTAND WERTFRAGEN INNERHALB DER WISSENSCHAFT SOWIE PRAKTISCHE METHODOLOGIE.............................................38 1.3 ZIELE....................................................................................................................... 39 1.3.1 METHODENSTREIT: BEGRIFFLICHKEITEN, DEFIZITE, KONTRAHENTEN, MISSVER STAENDNISSE UND STREITPUNKTE IM METHODOLOGISCHEN GLAUBENSKRIEG, DAS SZIENTISTISCHE UND DAS PHRONETISCHE KUHN-NARRATIV............................40 1.3.2 UEBERWINDUNG DES METHODENSTREITS: AXIOLOGISCHE, EPISTEMISCHE, METHODOLOGISCHE UND ONTOLOGISCHE ASPEKTE DES METHODOLOGISCHEN GLAUBENSKRIEGES AUF ZEHN VERTIKALEN UND DREI HORIZONTALEN EBENEN..................41 A. PARTIZIPATIVE WISSENSCHAFTSPHILOSOPHIE..................................................41 B. PARTIZIPATIVE WISSENSCHAFTSMETHODOLOGIE AM BEISPIEL DER POLITIKWISSENSCHAFT.................................................................................... 43 C. DIE NOTWENDIGKEIT AXIOLOGISCHE, EPISTEMISCHE, METHODOLOGISCHE UND ONTOLOGISCHE FRAGESTELLUNGEN IDEALTYPISCH AUF ZEHN VERTIKALEN UND DREI HORIZONTALEN EBENEN ZU BEHANDELN ........................ 43 1.3.3 SCHWERPUNKT: FORSCHUNGSSTAND WERTFRAGEN INNERHALB DER WISSENSCHAFT UND GENUIN PRAKTISCHE METHODOLOGIE AM BEGINN DES 21. JAHRHUNDERTS................................................................... 45 1.4 GLIEDERUNG.............................................................................................................. 47 1.5 LITERATURANGABEN, SELBSTZITATION UND ZITIERWEISE................................................49 1.6 TRANSIENTER VERSUS LINEARER T EXT...........................................................................50 1.7 SCHAUBILDER............................................................................................................. 51 SCHAUBILD 1: DIE ZEHN EBENEN WISSENSCHAFTLICHER METHODOLOGIE ....................... 51 SCHAUBILD 2: UEBERBLICK POLITIKWISSENSCHAFTLICHE METHODOLOGIE .......................... 52 SCHAUBILD 3. DAS LIBERAL-SZIENTISTISCHE NARRATIV: AXIOLOGISCHE, EPISTEMISCHE, METHODOLOGISCHE UND ONTOLOGISCHE ANNAHMEN DER PLATONISCH-GALILEISCHEN TRADITION...........................................................53 SCHAUBILD 4: DAS PHRONETISCHE NARRATIV DER PERESTROIKANS: AXIOLOGISCHE, EPISTEMISCHE, METHODOLOGISCHE UND ONTOLOGISCHE ANNAHMEN DER ARISTOTELISCHEN TRADITION...............................54 SCHAUBILD 5: AKTEURSZENTRIERTE ERKLAERUNGEN, DER RATIONALWAHLANSATZ (RATIONAL CHOICE APPROACH) ......................................... 55 SCHAUBILD 6: METHODOLOGIE EMPIRISCHER POLITIKWISSENSCHAFT..............................56 SCHAUBILD 7: METHODOLOGIE PRAKTISCHER POLITIKWISSENSCHAFT...............................57 SCHAUBILD 8: PRAKTISCHE METHODOLOGIE INNERHALB DER POLITISCHEN PHILOSOPHIE UND DER POLITIKWISSENSCHAFT..................................58 SCHAUBILD 9: WISSENSCHAFTLICHE OPERATIONEN UND WISSENSCHAFTLICHE DISKURSE AM BEISPIEL DER POLITIKWISSENSCHAFT ............................................ 59 SCHAUBILD 10: WISSEN VERSUS KOENNEN.................................................................... 60 SCHAUBILD 11: WISSEN (THEORIE) VERSUS PRAXIS (HANDELN)...................................61 SCHAUBILD 12: VERHAELTNIS WISSENSCHAFT POLITIK. KOMPLEMENTAERES MODELL DER POLITIKBERATUNG..............................................61 SCHAUBILD 13: EMPIRISCHE UND PRAKTISCHE ARGUMENTATIONSWEISEN .................... 62 2. BEGRIFFLICHKEITEN, KONTRAHENTEN UND STREITPUNKTE.................................................. 63 2.1 WICHTIGSTE STREITPUNKTE: WISSENSCHAFTLICHE AUTORITAET (WISSENSCHAFT LICHKEIT) UND RELEVANZ POLITIKWISSENSCHAFTLICHER FORSCHUNG..............................63 2.1.1 METHODOLOGIE UND WISSENSCHAFTLICHE A UTORITAET .......................................... 63 2.1.2 RELEVANZ POLITIKWISSENSCHAFTLICHER FORSCHUNG ............................................ 64 A. POLITISCHE UND OEFFENTLICHE RELEVANZ ........................................................ 64 B. METHODOLOGISCHE RELEVANZ INNERHALB DES WISSENSCHAFTSSYSTEMS ........ 65 2.2 EXPLIKATION VON BEGRIFFEN.....................................................................................66 2.2.1 METHODOLOGIE VERSUS METHODE ..................................................................... 67 2.2.2 METHODENSTREIT VERSUS METHODOLOGIESTREIT ................................................. 68 2.2.3 BEGRIFFLICHKEITEN ZUR REKONSTRUKTION VON WISSENSCHAFTLICHEM FORTSCHRITT...................................................................................................... 69 A. KUHN-NARRATIV: PARADIGMA, INKOMMENSURABILITAET, (KOPERNIKANISCHE) REVOLUTION ODER (KOPERNIKANISCHE) WENDE, BACON-PROJEKT UND LEONARDO-WELT......................................................... 69 B. TRADITIONEN UND FORSCHUNGSPROGRAMME ................................................ 72 2.3 DIE KONTRAHENTEN IM METHODENSTREIT ODER DEM METHODOLOGISCHEN GLAUBENSKRIEG........................................................................................................ 73 2.3.1 DIE SZIENTISTEN ODER DIE PLATONISCH-GALILEISCHE TRADITION INNERHALB DER POLITIKWISSENSCHAFT: METHODOLOGISCHER, KAUSALER UND EMPIRISCHER REDUKTIONISMUS, LOGISCH-MATHEMATISCHE FORSCHUNGSMETHODOLOGIE..............................................................................74 A. DIE PHILOSOPHISCHEN GRUNDLAGEN DER PLATONISCH-GALILEISCHEN TRADITION....................................................................................................74 B. FUENF FORSCHUNGSPROGRAMME INNERHALB DER PLATONISCH- GALILEISCHEN TRADITION STATT FUENF REVOLUTIONEN INNERHALB EINER GREAT REVOLUTION.............................................................................78 C. VERBREITUNG DES KAUSALDENKENS INNERHALB DER POLITIKWISSENSCHAFT: ESTABLISHMENT STATT MAINSTREAM...............................................................79 D. PLURALISMUS INNERHALB DER PLATONISCH-GALILEISCHEN TRADITION: VIELFALT DER METHODEN, ABER KEIN PLURALISMUS DER METHODOLOGIEN ....... 80 E. DAS SZIENTISTISCHE NARRATIV: AXIOLOGISCHE, EPISTEMISCHE, METHODOLOGISCHE UND ONTOLOGISCHE ANNAHMEN DER PLATONISCH- GALILEISCHEN TRADITION...............................................................................82 2.3.2 DIE PHRONETISCHEN PERESTROIKANS INNERHALB DER ARISTOTELISCHEN TRADTION: QUALITATIV-INTERPRETATIVE FORSCHUNGSMETHODOLOGIE UND ANGEWANDTE KLUGHEIT (APPLIED PHRONESIS) .................................................. 83 A. DIE ARISTOTELISCHE TRADITION AM BEISPIEL DER PHRONETISCHEN PERESTROIKANS (PHRONETIC POLITICAL SCIENTISTS)...........................................83 B. WELTERKENNUNG, WELTINTERPRETATION, WELTDEUTUNG, SPEZIELL DIE ERKENNTNIS DER POLITISCHEN REALITAET ANHAND VON SPANNUNGSPUNKTEN (TENSION POINTS)........................................................ 85 C. WELTVERAENDERUNG, SPEZIELL VERAENDERUNG DER POLITISCHEN REALITAET MITTELS ANGEWANDTER KLUGHEIT (APPLIED PHRONESIS) ................................ 87 D. DIE SICHT DER PERESTROIKANS AUF DIE SZIENTISTEN DER PLATONISCH-GALILEISCHEN TRADITION...........................................................88 E. DAS PHRONETISCHE NARRATIV DER PERESTROIKANS.....................................................90 3. METHODOLOGISCHE DIFFERENZEN WISSENSCHAFTLICHER METHODOLOGIE AUF ZEHN VERTIKALEN UND DREI HORIZONTALEN EBENEN .......................................................... 93 3.1 WISSENSCHAFTSTHEORETISCHE EBENE: (AXIOLOGISCHE, EPISTEMOLOGISCHE, METHODOLOGISCHE UND ONTOLOGISCHE) VORAUSSETZUNGEN SOWIE AUFGABEN UND GRENZEN (POLITIK)WISSENSCHAFTLICHER FORSCHUNG .......................................... 94 3.1.1 PHILOSOPHISCHE ODER WISSENSCHAFTSTHEORETISCHE (AXIOLOGISCHE, EPISTEMISCHE, METHODOLOGISCHE UND ONTOLOGISCHE) VORAUSSETZUNGEN (POLITIK)WISSENSCHAFTLICHER FORSCHUNG..........................................................94 A. ONTOLOGIE UND POLITIKWISSENSCHAFT...........................................................95 A. KAUSALER REDUKTIONISMUS..................................................................... 98 B. EMPIRISCHER REDUKTIONISMUS ............................................................... 99 C. METHODOLOGISCHER INDIVIDUALISMUS VERSUS METHODOLOGISCHER HOLISMUS................................................................100 L . EMPIRISCHE BESTAETIGUNG ODER EMPIRISCHE WIDERLEGUNG: INSTAN- TIAS CRUCIS (KREUZFAELLE ODER ENTSCHEIDUNGSEXPERIMENTE) ............. 100 II. FALLIBILISMUS.....................................................................................101 M. DIE DUHEM-QUINE-THESE ODER DIE HOLISTISCHEN EINWAENDE GEGEN EINEN EMPIRISCHEN REDUKTIONISMUS .................................... 101 E. MAKRO- UND MIKROEBENE ..................................................................... 102 F. SICHTBARE PHAENOMENE UND UNSICHTBARE KAUSALITAETEN ....................... 102 B. ERKENNTNISTHEORIE (EPISTEMOLOGIE) UND POLITIKWISSENSCHAFT................103 A. ERKENNTNISTHEORIE UND ERKENNENDES SUBJEKT....................................103 B. ERKENNTNISTHEORIE OHNE ERKENNENDES SUBJEKT .................................. 104 C. AXIOLOGIE UND POLITIKWISSENSCHAFT.........................................................105 D. METHODOLOGIE: METHODOLOGISCHER KONSTRUKTIVISMUS ODER ZENTRALE RELEVANZ DER METHODOLOGIE..................................................... 105 3.1.2 AUFGABEN ODER ZIELE (POLITIK)WISSENSCHAFTLICHER FORSCHUNG .................... 107 A ALLGEMEINE AUFGABEN UND ZIELE WISSENSCHAFTLICHER FORSCHUNG: WISSENSGENERIERUNG ZUR WELTERKENNUNG UND WELTVERAENDERUNG ........ 107 B. WISSENSGENERIERUNG ODER WELTERKENNUNG ALS WELTERKLAERUNG MITTELS LOGIK UND MATHEMATIK. ERMITTLUNG VON UNSICHTBAREN KAUSALITAETEN INNERHALB VON SZIENTISTISCHEN SOZIALWISSENSCHAFTEN ............................. 110 A. DEFINITION UND BEDEUTUNG VON KAUSALITAET. ABGRENZUNG ZU KORRELATION, KOOKKURRENZ UND KOLLOKATION......................................110 B. METHODISCHE ANSAETZE ZUR ERMITTLUNG VON KAUSALITAETEN ................. 113 L . REGULARITAETSANSATZ (REGULARITY OR NEO-HUMEAN APPROACH) ZUR ERMITTLUNG VON KAUSALEN REGULARITAETEN (KORRELATIONEN) ..... 114 II. KONTRAFAKTISCHER ANSATZ (COUNTERFACTUAL APPROACH) ZUR ERMITTLUNG VON KAUSALEN REGULARITAETEN (KORRELATIONEN)............115 M. MANIPULATIVER ANSATZ (MANIPULATIVE APPROACH) ZUR ERMITTLUNG VON KAUSALEN REGULARITAETEN (KORRELATIONEN)............115 C. ERSTER EXKURS: VON DER KORRELATION ZUR KAUSALITAET ODER VON DER REGULARITAET AUF DER MAKROEBENE ZUM KAUSALEN PROZESS AUF DER MIKROEBENE. PAARUNGSPROBLEM UND URSACHE-WIRKUNGS-MECHANISMUS......................................................116 IV. MECHANISMUS- UND KAPAZITAETSANSATZ ZUR ERMITTLUNG VON KAUSALEN PROZESSEN..................................................................118 D. ZWEITER EXKURS: KORRELATION STATT KAUSALITAET?..................................122 C. WISSENSGENERIERUNG ODER WELTERKENNUNG ALS WELTINTERPRETATION, WELTDEUTUNG ODER WELTBESCHREIBUNG MITTELS SPRACHE: ERMITTLUNG VON (SICHTBAREN) PHAENOMENEN INNERHALB VON INTERPRETATIVEN GEISTES- UND KULTURWISSENSCHAFTEN (HUMANITIES).................................125 A. WELTERKENNUNG ALS WELTINTERPRETATION, WELTDEUTUNG, WELTBESCHREIBUNG VON (SICHTBAREN) PHAENOMENEN MITTELS SPRACHE: DEUTUNG UND (SINN)VERSTEHEN (SENSE MAKING, MEANING MAKING) INNERHALB DER GEISTES- UND KULTURWISSENSCHAFTEN (HUMANITIES): HERMENEUTISCHE, PHAENOMENOLOGISCHE UND STRUKTURALISTISCHE ERFORSCHUNG VON BEDEUTUNGEN UND SINNZUSAMMENHAENGEN ........... 127 B. KOMPLEMENTARITAET ZWISCHEN BESCHREIBUNG (DESCRIPTION) UND ERKLAERUNG (EXPLANATION)............................................................. 130 D. WISSENSGENERIERUNG ODER WELTERKENNUNG INNERHALB DER PHRONETISCHEN POLITIKWISSENSCHAFT (PHRONETIC POLITICAL SCIENCE). REAL SOCIAL SCIENCE - EINE PRINZIPIELLE ALTERNATIVE ZUM NATURALISMUS ODER SZIENTISMUS? ............................................................ 135 A. PHILOSOPHISCHE GRUNDLAGEN DER PHRONETISCHEN PERESTROIKANS ........ 136 B. KRITIK DER PERESTROIKANS AN DER NATURWISSENSCHAFTLICHEN VORGEHENSWEISE..................................................................................137 C. SPANNUNGSPUNKTE (TENSION POINTS) .................................................... 139 D. PROBLEMORIENTIERTE (PROBLEM-DRIVEN, PROBLEM-BASED) VERSUS METHODENORIENTIERTE FORSCHUNG (METHOD-DRIVEN RESEARCH) ............ 140 E. STRINGENZ UND SCHOLASTIZISMUS (RIGOR, SCHOLASTICISM) VERSUS RELEVANZ...................................................................................142 E. WISSENSGENERIERUNG ODER WELTVERAENDERUNG SOWIE AXIOLOGISCHE GRUNDLAGEN WISSENSCHAFTLICHER METHODOLOGIE ...................................... 144 A. WERTPROBLEMATIK: EINFUEHRENDE BEMERKUNGEN..................................145 B. SEIN-SOLLEN-VERHAELTNIS ODER WERTURTEILSFREIHEIT: WERTURTEILSFREIHEIT INNERHALB EMPIRISCHER WISSENSCHAFTEN ............ 148 I. WERTBEZIEHUNG: WERTUEBERZEUGUNGEN DES WISSENSCHAFTLERS, BEZIEHUNG DES WISSENSCHAFTLERS ZU SEINEM FORSCHUNGSOBJEKT ...................................................... 149 II. DER WERT ODER DIE POLITISCHE UND OEFFENTLICHE RELEVANZ DER WISSENSCHAFTEN ......................................................................... 149 M. WERTE FUER DIE WISSENSCHAFT ODER KRITERIEN, DIE DIE AUTORITAET DER WISSENSCHAFT GEWAEHRLEISTEN ................................... 151 IV. WERTE ALS OBJEKT DER WISSENSCHAFT (WERTE IM OBJEKTBEREICH)........................................................................... 151 V. WERTBASIS: NORMEN UND WERTE, DIE DIE WISSENSCHAFTLICHEN ERGEBNISSE BEEINFLUSSEN..................................................................152 VI. DAS WERTURTEILSPROBLEM IM ENGEREN SINNE: WERTFREIE EMPIRISCHE WISSENSCHAFT IST MOEGLICH, EMPIRISCHE BEGRUENDUNG VON NORMEN HINGEGEN UNMOEGLICH .......................... 153 C. ANGEWANDTE NICHT PRAKTISCHE SOZIALWISSENSCHAFTEN: UMWANDLUNG VON ERKENNEN (THEORIE) IN HANDELN (PRAXIS) ........... 156 L . AEQUIVALENZ ZWISCHEN KAUSALITAET UND HANDLUNG ............................ 156 II. UMKEHRUNGEN VON KAUSALSAETZEN ODER UMKEHRUNG DES FUNDAMENTALEN ERKLAERUNGSSCHEMAS ............................................... 158 M. ANGEWANDTE (APPLIED) STATT PRAKTISCHER (PRACTICAT) SOZIALWISSENSCHAFTEN ....................................................................... 160 D. NORMATIVE RATIONALWAHLTHEORIE (NORMATIVE RATIONAL CHOICE THEORY) ALS NORMATIV-PRAKTISCHE METHODOLOGIE DER SZIENTISTEN ...... 163 E. PRAKTISCHE METHODOLOGIE DER PHRONETISCHEN PERESTROIKANS: ANGEWANDTE KLUGHEIT (APPLIED PHRONESIS), PRAKTISCHE WEISHEIT (PRACTICAL WISDOM), PRAKTISCHE VERNUNFT (PRACTICAL REASORI) ............... 164 3.1.3 GRENZEN (POLITIK)WISSENSCHAFTLICHER FORSCHUNG ODER GRENZEN DER WISSENSGENERIERUNG...............................................................167 A. SATZ VOM AUSGESCHLOSSENEN WIDERSPRUCH (SVW) .................................. 168 B. UNVOLLSTAENDIGKEITSTHEOREM ..................................................................... 168 C. METHODOLOGISCHE INKOMMENSURABILITAET (KUHN-UNTERBESTIMMTHEIT)... 168 D. PRIMA-FACIE-EIGENSCHAFT VON NORMEN .................................................... 169 E. APORIEN PRAKTISCHER VERNUNFT.................................................................169 F. SEIN-SOLLEN-GRENZE...................................................................................171 G. WENN-DANN-STRUKTUR WISSENSCHAFTLICHER ERKENNTNISSE ....................... 171 H. SUBJEKTIVE PRIVATSPRACHE VERSUS INTERSUBJEKTIVE, OBJEKTIVE ODER OEFFENTLICHE SPRACHE......................................................................... 172 3.2 WISSENSEBENE: ALLGEMEINE BEDINGUNGEN ODER ALLGEMEINE KRITERIEN DES WISSENS........................................................................................... 174 3.2.1 DIE SZIENTISTISCHE SICHT: BEDINGUNGEN ODER KRITERIEN DES W ISSENS ......... 175 3.2.2 ALLGEMEINE UND SPEZIELLE BEDINGUNGEN DES WISSENS ................................ 179 A. ALLGEMEINE BEDINGUNGEN DES WISSENS .................................................. 179 B. KRITIK AN EINEM ALLGEMEINEN WAHRHEITSKRITERIUM ODER AN MEHREREN ALLGEMEINEN KRITERIEN.......................................................182 C. ALLGEMEINE UND SPEZIELLE BEDINGUNGEN AUF ZEHN VERTIKALEN UND DREI HORIZONTALEN EBENEN................................................................183 3.2.3 METHODISCHE ANSAETZE PRAKTISCHER ODER PROBLEMORIENTIERTER SOZIALWISSENSCHAFTEN: DIE DREI STUFEN PRAKTISCHER ANALYSEN UND DIE DREI PRAK-TISCHEN (NORMATIVEN, PRAGMATISCHEN UND TECHNISCHEN) DISKURSE................................................................................. 185 A. TECHNISCHE MITTELDISKURSE......................................................................186 B. PRAGMATISCHE ZIELDISKURSE......................................................................186 C. NORMATIVE WERTDISKURSE.........................................................................187 D. EVALUATION DER DREI PRAKTISCHEN ANALYSEEBENEN ODER DISKURSE.........188 3.2.4 WISSEN VERSUS KOENNEN, THEORIE VERSUS PRAXIS.........................................190 A. DEFINITION DES WISSENS ........................................................................... 190 B. WISSEN VERSUS KOENNEN............................................................................ 190 C. WISSENSFORMEN........................................................................................193 D. WISSEN (THEORIE) VERSUS PRAXIS (HANDELN) ............................................ 194 A. WISSEN: SPHAERE DER ERKENNTNIS ......................................................... 194 B. PRAXIS: SPHAERE DES HANDELNS.............................................................. 194 E. VERHAELTNIS WISSENSCHAFT UND POLITIK. EIN KOMPLEMENTAERES MODELL DER POLITIKBERATUNG....................................................................195 A. DEZISIONISTISCHES VERSUS TECHNOKRATISCHES MODELL DER POLITIKBERATUNG............................................................................. 196 B. PRAGMATISCHES MODELL DER POLITIKBERATUNG ...................................... 197 C. KOMPLEMENTAERES MODELL DER POLITIKBERATUNG...................................198 I. AUFGABE DER WISSENSCHAFT INNERHALB DES KOMPLEMENTAEREN MODELLS DER POLITIKBERATUNG ............................. 199 II. AUFGABE DER POLITIK ODER DER POLITISCHEN INSTITUTIONEN INNERHALB DES KOMPLEMENTAEREN MODELLS DER POLITIKBERATUNG................................................................................199 3.2.5 WISSENSCHAFTLICHE OPERATIONEN UND WISSENSCHAFTLICHE DISKURSE AM BEISPIEL DER POLITIKWISSENSCHAFT...........................................................202 A. ANALYTISCHE OPERATION DER POLITIKWISSENSCHAFT ................................... 202 B. EMPIRISCHE OPERATIONEN DER POLITIKWISSENSCHAFT ................................. 202 A. DESKRIPTIVE OPERATION ODER DESKRIPTIVER DISKURS. BESCHREIBUNGEN DER POLITISCHEN REALITAET..........................................202 B. EXPLANATIVE OPERATION ODER EXPLANATIVER DISKURS. ERKLAERUNGEN DER POLITISCHEN REALITAET ............................................... 203 C. PROGNOSTISCHE OPERATION ODER PROGNOSTISCHER DISKURS. VORAUSSAGEN UEBER DIE ZUKUENFTIGE POLITISCHE ENTWICKLUNG .............. 203 C. PRAKTISCHE OPERATIONEN DER POLITIKWISSENSCHAFT .................................. 203 A. NORMATIVE OPERATION ODER NORMATIVER WERTDISKURS ....................... 203 B. PRAGMATISCHE OPERATION ODER DER PRAGMATISCHE ZIELDISKURS ......... 203 C. TECHNISCHE OPERATION ODER DER TECHNISCHE MITTELDISKURS ............... 204 3.2.6 DIE KRITIK DER PERESTROIKANS AN DER SZIENTISTISCHEN WISSENSKONZEPTION...........................................................204 A. DIE DREI WISSENSARTEN NACH FLYVBJERG UND IHRE BEDEUTUNG FUER DIE FORSCHUNG: EPISTEME, TECHNE UND PHRONESIS ........................... 204 A. EPISTEME............................................................................................... 204 B. TECHNE..................................................................................................206 C. PHRONESIS.............................................................................................. 206 B. KRITIK AN FLYVBJERGS WISSENSKONZEPTION...............................................207 3.3 EBENE DER IDEALE UND EIGENSCHAFTEN WISSENSCHAFTLICHER FORSCHUNG .............. 209 3.3.1 IDEAL DER WAHRHEIT IN DEN WISSENSCHAFTEN: VERITATIVE UND ANTIVERITATIVE POSITIONEN..............................................................................209 3.3.2 KRITIK DER PERESTROIKANS AM WAHRHEITSIDEAL .............................................. 211 3.3.3 EIGENSCHAFTEN VON SAETZEN (AUSSAGEN, NORMEN ODER REGELN): VERITATIVE PRAEDIKATE SOWIE WAHRHEITSANALOGE ALTERNATIVEN ...................... 213 A. WAHRHEIT...................................................................................................213 B. ETHISCHE RICHTIGKEIT (GUELTIGKEIT) UND POLITISCHE GERECHTIGKEIT ........... 213 C. PRAGMATISCHE KLUGHEIT.............................................................................214 D. TECHNISCHE EFFEKTIVITAET (WIRKSAMKEIT)..................................................214 3.4 BEGRIFFSEBENE........................................................................................................214 3.4.1 BUERGERLICHE BEGRIFFLICHKEIT UND NORMATIV-LIBERALE THEORIE: LOCKEAN LIBERALISMS UNIVERSALISM* .......................................................... 214 3.4.2 SOZIALWISSENSCHAFTEN (SOCIAL SCIENCES) VERSUS GEISTES UND KULTURWISSENSCHAFTEN (HUMANITIES)...................................................215 3.4.3 PRAKTISCH-POLITISCHE (NORMATIVE, PRAGMATISCHE UND TECHNISCHE) BEGRIFFE..................................................................................... 216 A. POLITIK........................................................................................................216 B. POLITISCHE HANDLUNGSMAXIMEN ............................................................... 216 C. POLITISCHE HANDLUNGSSTRATEGIEN ............................................................. 217 D. POLITISCHE HANDLUNGSINSTRUMENTE ......................................................... 218 E. POLITISCHE HANDLUNGSANWEISUNGEN.........................................................218 F. PRAKTISCHE URTEILE..................................................................................... 218 3.5 SATZEBENE............................................................................................................... 219 3.5.1 BEHAUPTUNGSSAETZE ODER AUSSAGEN VERSUS FORDERUNGSSAETZE, IMPERATIVE ODER PRAESKRIPTIONEN .................................... 219 3.5.2 REGULATIVE (PRAESKRIPTIVE, IMPERATIVISTISCHE) VERSUS KONSTITUTIVE (NICHT-IMPERATIVISTISCHE) NORMEN UND REGELN ..................... 220 3.5.3 DAS JORGENSEN-DILEMMA..............................................................................221 3.6 THEORIEEBENE........................................................................................................ 222 3.6.1 DIE INHALTLICHE FUNKTION DER THEORIE ......................................................... 222 3.6.2 DIE METHODOLOGISCHE FUNKTION DER THEORIE..............................................223 3.7 LOGIKEBENE............................................................................................................ 223 3.7.1 LOGIKEBENE EMPIRISCHER (POLITIK)WISSENSCHAFTEN ..................................... 224 3.7.2 LOGIKEBENE PRAKTISCHER (POLITIK)WISSENSCHAFTEN ...................................... 225 3.8 EBENE DER ARGUMENTATIONSWEISEN......................................................................226 3.8.1 DEDUKTIV BEGRUENDETE VERNUNFT ODER VERNUENFTIGKEIT (RATIONALITY) VERSUS INDUKTIV BEGRUENDETE VERNUNFT ODER VERNUENFTIGKEIT (REASORI) ........... 227 A. KRITIK DER PERESTROIKANS AN DEDUKTIVEN VERFAHREN..............................227 B. PRINZIPIELLE GRENZE VON DEDUKTIVEN METHODEN AM BEISPIEL DES DN-MODELLS DER ERKLAERUNG. FALLIBILISMUS ADE?..............................229 A. DEDUKTIV-NOMOLOGISCHE ERKLAERUNGEN, SUBSUMTIONSTHEORIE DER ERKLAERUNG ................................................... 230 B. INDUKTIV-PROBABILISTISCHE MODELLE UND ERKLAERUNGEN ....................... 230 3.8.2 NOMOTHETISCHE VERSUS IDEOGRAPHISCHE ARGUMEN TATIONSWEISEN, GENERALISIERUNG VERSUS EINZELFALLBEHANDLUNG ................. 232 A. NOMOTHETISCHE VERSUS IDEOGRAPHISCHE ARGUMENTATIONSWEISEN ......... 232 B. ALLGEMEINHEIT VERSUS EINZELFALL..............................................................233 3.8.4 BESCHREIBENDE, ERKLAERENDE UND PRAKTISCHE ARGUMENTATIONSWEISEN: BESCHREIBUNGEN, ERKLAERUNGEN, NORMIERUNGEN UND REGULIERUNGEN ................ 236 A. ERKLAERENDE ARGUMENTATIONSWEISEN: ERKLAERUNGEN ................................ 236 B. BESCHREIBENDE ARGUMENTATIONSWEISEN: BESCHREIBUNGEN ..................... 236 A. HERMENEUTISCHER ZIRKEL ALS SPIRALBEWEGUNG DES VERSTEHENS ........ 236 B. DIALEKTIK.............................................................................................237 C. PRAKTISCHE ARGUMENTATIONSWEISEN........................................................ 237 A. PRAKTISCHER SYLLOGISMUS.................................................................... 237 B. INTENTIONALISTISCHER SYLLOGISMUS....................................................... 238 C. PRAGMATISCHER SYLLOGISMUS ............................................................... 238 3.9 METHODENEBENE.................................................................................................238 3.9.1 QUANTITATIVE METHODEN SOWIE QUALITATIV-INTERPRETATIVE VERSUS QUALITATIV-MATHEMATISCHE METHODEN.........................................................238 A. QUANTITATIV-MATHEMATISCHE METHODEN ZUR ERMITTLUNG VON KAUSALEN REGULARITAETEN ODER PROBABILISTISCHEN GESETZEN .................... 239 B. QUALITATIV-INTERPRETATIVE METHODEN UND BESCHREIBUNGEN ................... 240 C. QUALITATIV-MATHEMATISCHE METHODEN ZUR LOESUNG DES PAARUNGSPROBLEMS UND ZUR ERMITTLUNG VON KAUSALEN URSACHE-WIRKUNGS-MECHANISMEN.........................................................240 A. QUALITATIV-MATHEMATISCHE METHODEN ............................................... 240 B. QUALITATIV-MATHEMATISCHE METHODEN ZUR LOESUNG DES PAARUNGSPROBLEMS..............................................................................242 C. QUALITATIV-MATHEMATISCHE METHODEN ZUR ERMITTLUNG VON KAUSALEN URSACHE-WIRKUNGS-MECHANISMEN ............................ 243 D. DATA-SET OBSERVATIONS (DSOS) VERSUS CAUSAL-PROCESS OBSERVATIONS (CPOS) .................................................... 244 E. KOMPLEMENTARITAET UND TRIANGULATION ZWISCHEN QUANTITATIVEN, QUALITATIV-MATHEMATISCHEN UND QUALITATIV-INTERPRETATIVEN METHODEN................................................................................................ 246 A. TRIANGULATION VON VERSCHIEDENEN QUAHTATIV-INTERPRETATIVEN METHODEN.................................................248 B. TRIANGULATION VON QUANTITATIVEN UND QUAHTATIV-INTERPRETATIVEN METHODEN.................................................248 C. TRIANGULATION VON QUANTITATIVEN UND QUAHTATIV-MATHEMATISCHEN METHODEN .............................................. 248 D. TRIANGULATION VON VERSCHIEDENEN DATENQUELLEN (DATA SOURCES) ...... 249 F. SCHISMA ZWISCHEN QUANTITATIVEN UND QUAHTATIV-INTERPRETATIVEN METHODEN UND DAMIT VERBUNDENEN MISSVERSTAENDNISSEN ...................... 249 3.9.2 EXPERIMENTE ODER EXPERIMENTELLE METHODEN SOWIE SIMULATIONEN...........250 3.9.3 EXPERIMENTE VERSUS TESTS............................................................................252 3.10 EBENE METHODISCHER ANSAETZE.......................................................................... 253 3.10.1 RATIONALWAHLANSATZ UND SPIELTHEORIE........................................................254 A. RATIONALWAHL (RATIONAL CHOICE): METHODOLOGIE ODER THEORIE .............. 255 B. RATIONALWAHLANSATZ (RATIONAL CHOICE APPROACH) ................................... 255 C. ERKLAERUNGEN IN DEN SOZIALWISSENSCHAFTEN MIT HILFE DES MIKRO-MAKRO-PROBLEMS................................................................... 257 D. SPIELTHEORIE UND NORMATIVER RATIONALWAHLANSATZ.................................261 3.10.2 KRITIK AM RATIONALWAHLANSATZ (RATIONAL CHOICE APPROACH) UND AN DER NORMATIVEN RATIONALWAHLTHEORIE (NORMATIVE RATIONAL CHOICE THEORY)...............................................................................................261 A. EMPIRISCHE UND NORMATIVE (LIBERALE UND UTILITARISTISCHE) VORAUSSETZUNGEN DER NORMATIVEN RATIONALWAHLTHEORIE ....................... 261 B. RATIONALISTISCHE KRITIK AM MODELLDENKEN UND DAMIT AUCH AM RATIONALWAHLANSATZ ................................................................................. 265 C. FEHLENDE EMPIRISCHE FUNDIERUNG SOWIE DIE METHODENORIENTIERUNG.............................................................................266 D. PRINZIPIELLE GRENZEN DER RATIONALWAHL ODER OBJEKTIVER AGGREGATION: UNMOEGLICHKEITSTHEOREM ODER ARROW-PARADOXON..........267 E. GRENZEN UND MOEGLICHKEITEN DER RATIONALWAHL ..................................... 267 4. ZUSAMMENFASSUNG. METHODENSTREIT ALS AUSDRUCK EINER IDENTITAETSKRISE ODER ZEICHEN VON VITALITAET?........................................................................................269 4.1 BEGRIFFLICHKEITEN, DEFIZITE UND STREITPUNKTE DES METHODENSTREITS. DIE UNERWUENSCHTEN KOLLATERALSCHAEDEN KUHNSCHER REVOLUTIONSMETAPHORIK.................................................................... 269 4.1.1 METHODOLOGISCHE K(R)AEMPFE: POLARISIERENDER GLAUBENSKRIEG SEIT DEM ENTSTEHEN DER SOZIALWISSENSCHAFTEN BIS HEUTE............................269 4.1.2 MISSLUNGENE REDUKTION VON KOMPLEXITAET: KUHN VERSUS VON WRIGHT UND LAKATOS..............................................................................270 4.1.3 ANEINANDERVORBEIREDEN DURCH IGNORIEREN UND/ODER VERZERREN .............. 271 4.1.4 MACHT- UND RESSOURCENORIENTIERUNG (POWER- AND MONEY- DRIVENNESS) DES METHODENSTREITS* ............................................................. 271 4.2 KONTRAHENTEN IM GLAUBENSKRIEG: SZIENTISTEN DER PLATONISCH-GALILEISCHEN TRADITION VERSUS PHRONETISCHE PERESTROIKANS INNERHALB DER ARISTOTELISCHEN TRADITION...............................................................................272 4.2.1 DIE SZIENTISTEN ODER DIE PLATONISCH-GALILEISCHE TRADITION INNERHALB DER POLITIKWISSENSCHAFT..............................................................272 A. AXIOLOGISCHE, EPISTEMISCHE, METHODOLOGISCHE UND ONTOLOGISCHE VORAUSSETZUNGEN: KAUSALER, EMPIRISCHER UND METHODOLOGISCHER REDUKTIONISMUS...................................................................................... 273 B. FORSCHUNGSPROGRAMME INNERHALB DER PLATONISCH-GALILEISCHEN TRADITION STATT REVOLUTIONEN INNERHALB EINER GREAT REVOLUTION: LOGISCH-MATHEMATISCHE FORSCHUNGSMETHODOLOGIE ........ 274 C. VERBREITUNG DES KAUSALDENKENS INNERHALB DER POLITIKWISSENSCHAFT..........................................................275 4.2.2 DIE PHRONETISCHEN PERESTROIKANS INNERHALB DER ARISTOTELISCHEN TRADITION.............................................................................275 A. SINNBILDUNG (SENSE MAKING, MEANING MAKING) ODER SINNVERSTEHEN MITTELS SPRACHLICH-INTERPRETATIVER FORSCHUNGSMETHODOLOGIE: SPRACHE UND QUALITATIV-INTERPRETATIVE WERKZEUGE (BEGRIFFE, METHODEN UND METHODISCHE ANSAETZE) .................................................. 276 B. DIE PHRONETISCHEN PERESTROIKANS: SPANNUNGSPUNKTE (TENSION POINTS) UND ANGEWANDTE KLUGHEIT (APPLIED PHRONESIS)..........................276 4.3 DIE METHODOLOGISCHEN EBENEN WISSENSCHAFTLICHER FORSCHUNG.........................277 4.3.1 WISSENSCHAFTSTHEORETISCHE EBENE: AXIOLOGISCHE, EPISTEMISCHE, METHODOLOGISCHE UND ONTOLOGISCHE VORAUSSETZUNGEN SOWIE AUFGABEN UND GRENZEN WISSENSCHAFTLICHER FORSCHUNG ............................ 278 4.3.2 WISSENSEBENE: ALLGEMEINE BEDINGUNGEN ODER ALLGEMEINE (KERN)KRITERIEN DES WISSENS....................................................................... 278 4.3.3 EBENE DER IDEALE UND EIGENSCHAFTEN..........................................................279 4.3.4 BEGRIFFSEBENE .............................................................................................. 279 4.3.5 SATZEBENE..................................................................................................... 279 4.3.6 THEORIEEBENE...............................................................................................280 4.3.7 LOGIKEBENE.................................................................................................. 280 4.3.8 ARGUMENTATIONSEBENE ................................................................................ 280 4.3.9 METHODENEBENE: QUALITATIV-MATHEMATISCHE VERSUS QUALITATIV-INTERPRETATIVE METHODEN. EXPERIMENTE VERSUS TESTS ............... 280 4.3.10 EBENE DER METHODISCHEN ANSAETZE.............................................................281 4.4 ANGEWANDTE, PROBLEMORIENTIERTE ODER PRAKTISCHE METHODOLOGIE BZW. POLITIKWISSENSCHAFT..............................................................................................281 4.4.1 SEIN-SOLLEN-DIFFERENZIERUNG....................................................................... 281 4.4.2 ANGEWANDTE METHODOLOGIE EINER ANGEWANDTEN POLITIKWISSENSCHAFT (APPLIED SCIENCE): NORMATIVE RATIONALWAHLTHEORIE (NORMATIVE RATIONAL CHOICE THEORY)............................................................282 4.4.3 PROBLEMORIENTIERTE (PROBLEM-DRIVEN, PROBLEM-BASED) METHODOLOGIE: ANGEWANDTE KLUGHEIT (.APPLIED PHRONESIS) ALS METHODOLOGIE EINER PHRONETISCHEN POLITIKWISSENSCHAFT (PHRONETIC POLITICAL SCIENCE) ............... 283 4.4.4 PRAKTISCHE (NORMATIVE, PRAGMATISCHE UND TECHNISCHE) METHODOLOGIE EINER PRAKTISCHEN POLITIKWISSENSCHAFT...............................284 4.5 AUTORITAET (STRINGENZ UND WISSENSCHAFTLICHKEIT) SOWIE RELEVANZ DER POLITIKWISSENSCHAFT.............................................................................................. 284 4.5.1 METHODOLOGIE UND WISSENSCHAFTLICHKEIT: BEDEUTUNG DER STRINGENZ................................................................................................ 285 4.5.2 RELEVANZ POLITOLOGISCHER FORSCHUNG...........................................................286 A. POLITISCHE UND OEFFENTLICHE RELEVANZ.......................................................286 B. DIE BEDEUTUNG DES METHODOLOGIEDISKURSES FUER DIE STELLUNG DER POLITIKWISSENSCHAFT INNERHALB DES WISSENSCHAFTSSYSTEMS ................... 287 4.5.3 PLURALISTISCHER HABITUS UND REDUKTIONISTISCHE PRAKTIKEN ......................... 287 4.5.4 METHODOLOGISCHER GLAUBENSKRIEG: AUSDRUCK EINER IDENTITAETSKRISE ODER ZEICHEN VON VITALITAET? ............................................... 287 4.6 KOMPLEMENTARITAET STATT REVOLUTIONSK(R)AMPF: KOMPLEMENTARITAET ZWISCHEN VERSCHIEDENEN TRADITIONEN UND FORSCHUNGSPROGRAMMEN ............... 289 5. AUSBLICK: UEBERBLICK ODER LOGISCHE GEOGRAPHIE POLITIKWISSENSCHAFTLICHER (EMPIRISCHER UND PRAKTISCHER) METHODOLOGIE ........................................................... 293 5.1 VERTIKALE GLIEDERUNG POLITIKWISSENSCHAFTLICHER METHODOLOGIE ........................ 294 5.2 HORIZONTALE GLIEDERUNG POLITIKWISSENSCHAFTLICHER METHODOLOGIE .................. 294 5.2.1 ONTOLOGISCHE ODER GEGENSTANDSBEZOGENE GLIEDERUNG: STRUKTURELLER UNTERSCHIED ZWISCHEN EINER INTERPRETATIVEN (EMPIRISCH-DESKRIPTIVEN) UND EINER SZIENTISTISCHEN (EMPIRISCH-EXPLANATIVEN UND EMPIRISCH PROGNOSTISCHEN) METHODOLOGIE.................................................................... 295 A. INTERPRETATIVE (EMPIRISCH-DESKRIPTIVE) METHODOLOGIE .......................... 295 B. SZIENTISTISCHE (EMPIRISCH-EXPLANATIVE UND EMPIRISCH PROGNOSTISCHE) METHODOLOGIE ................................................................. 295 5.2.2 AXIOLOGISCHE GLIEDERUNG: STRUKTURELLER UNTERSCHIED ZWISCHEN EINER EMPIRISCHEN (DESKRIPTIVEN, EXPLANATIVEN UND PROGNOSTISCHEN) UND EINER GENUIN PRAKTISCHEN (NORMATIVEN, PRAGMATISCHEN UND TECHNISCHEN) METHODOLOGIE......................................................................296 5.3 PLAEDOYER FUER EINE PRAKTISCHE POLITIKWISSENSCHAFT KOMPLEMENTAER ZU EINER EMPIRISCHEN POLITIKWISSENSCHAFT .......................................................... 296 6. ZITIERTE LITERATUR.......................................................................................................... 299 7. PERSONENREGISTER..........................................................................................................327
adam_txt	INHALTSUEBERSICHT INHALTSUEBERSICHT. 7 INHALTVERZEICHNIS. 9 SCHAUBILDVERZEICHNIS. 20 VORWORT. 23 KURZFASSUNG.23 ANLASS UND HINTERGRUND DER STUDIE.23 DANKSAGUNGEN.24 1. EINLEITUNG: METHODOLOGIE UND POLITIKWISSENSCHAFT . 27 1.1 AUSGANGSPUNKTE: METHODOLOGISCHE AUSEINANDERSETZUNGEN INNERHALB DER POLITIKWISSENSCHAFT EINST UND HEUTE . 27 1.2 FRAGESTELLUNGEN. 38 1.3 ZIELE. 39 1.4 GLIEDERUNG.47 1.5 LITERATURANGABEN, SELBSTZITATION UND ZITIERWEISE . 49 1.6 TRANSIENTER VERSUS LINEARER TEXT.50 1.7 SCHAUBILDER.51 2. BEGRIFFLICHKEITEN, KONTRAHENTEN UND STREITPUNKTE. 63 2.1 WICHTIGSTE STREITPUNKTE: WISSENSCHAFTLICHE AUTORITAET (WISSENSCHAFTLICHKEIT) UND RELEVANZ POLITIKWISSENSCHAFTLICHER FORSCHUNG.63 2.2 EXPLIKATION VON BEGRIFFEN. 66 2.3 DIE KONTRAHENTEN IM METHODENSTREIT ODER DEM METHODOLOGISCHEN GLAUBENSKRIEG.73 3. METHODOLOGISCHE DIFFERENZEN WISSENSCHAFTLICHER METHODOLOGIE AUF ZEHN VERTIKALEN UND DREI HORIZONTALEN EBENEN. 93 3.1 WISSENSCHAFTSTHEORETISCHE EBENE: (AXIOLOGISCHE, EPISTEMOLOGISCHE, METHODOLOGISCHE UND ONTOLOGISCHE) VORAUSSETZUNGEN SOWIE AUFGABEN UND GRENZEN (POLITIK)WISSENSCHAFTLICHER FORSCHUNG.94 3.2 WISSENSEBENE: ALLGEMEINE BEDINGUNGEN ODER ALLGEMEINE KRITERIEN DES WISSENS. 174 3.3 EBENE DER IDEALE UND EIGENSCHAFTEN WISSENSCHAFTLICHER FORSCHUNG . 209 3.4 BEGRIFFSEBENE. 214 3.5 SATZEBENE.219 3.6 THEORIEEBENE. 222 3.7 LOGIKEBENE. 223 3.8 EBENE DER ARGUMENTATIONSWEISEN. 226 3.9 METHODENEBENE.238 3.10 EBENE METHODISCHER ANSAETZE.253 4. ZUSAMMENFASSUNG. METHODENSTREIT ALS AUSDRUCK EINER IDENTITAETSKRISE ODER ZEICHEN VON VITALITAET?.269 4.1 BEGRIFFLICHKEITEN, DEFIZITE UND STREITPUNKTE DES METHODENSTREITS. DIE UNERWUENSCHTEN KOLLATERALSCHAEDEN KUHNSCHER REVOLUTIONSMETAPHORIK . 269 4.2 KONTRAHENTEN IM GLAUBENSKRIEG: SZIENTISTEN DER PLATONISCH-GALILEISCHEN TRADITION VERSUS PHRONETISCHE PERESTROIKANS INNERHALB DER ARISTOTELISCHEN TRADITION. 272 4.3 DIE METHODOLOGISCHEN EBENEN WISSENSCHAFTLICHER FORSCHUNG . 277 4.4 ANGEWANDTE, PROBLEMORIENTIERTE ODER PRAKTISCHE METHODOLOGIE BZW. POLITIKWISSENSCHAFT. 281 4.5 AUTORITAET (STRINGENZ UND WISSENSCHAFTLICHKEIT) SOWIE RELEVANZ DER POLITIKWISSENSCHAFT.284 4.6 KOMPLEMENTARITAET STATT REVOLUTIONSK(R)AMPF: KOMPLEMENTARITAET ZWISCHEN VERSCHIEDENEN TRADITIONEN UND FORSCHUNGSPROGRAMMEN . 289 5. AUSBLICK: UEBERBLICK ODER LOGISCHE GEOGRAPHIE POLITIKWISSENSCHAFTLICHER (EMPIRISCHER UND PRAKTISCHER) METHODOLOGIE. 293 5.1 VERTIKALE GLIEDERUNG POLITIKWISSENSCHAFTLICHER METHODOLOGIE . 294 5.2 HORIZONTALE GLIEDERUNG POLITIKWISSENSCHAFTLICHER METHODOLOGIE . 294 5.3 PLAEDOYER FUER EINE PRAKTISCHE POLITIKWISSENSCHAFT KOMPLEMENTAER ZU EINER EMPIRISCHEN POLITIKWISSENSCHAFT . 296 6. ZITIERTE LITERATUR. 299 7. PERSONENREGISTER.327 INHALTVERZEICHNIS INHALTSUEBERSICHT. 7 INHALTVERZEICHNIS. 9 SCHAUBILDVERZEICHNIS. 21 VORWORT. 23 KURZFASSUNG.23 ANLASS UND HINTERGRUND DER STUDIE.23 DANKSAGUNGEN.24 1. EINLEITUNG: METHODOLOGIE UND POLITIKWISSENSCHAFT.27 1.1 AUSGANGSPUNKTE: METHODOLOGISCHE AUSEINANDERSETZUNGEN INNERHALB DER POLITIKWISSENSCHAFT EINST UND HEUTE.27 1.1.1 RELEVANZ UND INSTRUMENTELLER CHARAKTER DER METHODOLOGIE FUER DIE WISSENSCHAFT. 27 1.1.2 GRUNDLAGEN WISSENSCHAFTLICHER FORSCHUNG: AXIOLOGIE, EPISTEMOLOGIE, METHODOLOGIE UND ONTOLOGIE.28 1.1.3 DAS ARISTOTELISCHE ORGANON: MOEGLICHKEITEN UND GRENZEN WISSENSCHAFTLICHER METHODOLOGIE.30 1.1.4 AUSUFERNDE WISSENSCHAFTSTHEORETISCHE DISKURSE UND EINE UNUEBERSCHAUBARE VIELFALT VON WISSENSCHAFTLICHEN WERKZEUGEN . 31 A. IGNORANZ GEGENUEBER METHODOLOGISCHEN FRAGEN, JUST DO IT- PRAGMATIK. 31 B. METHODOLOGISCHE KAERRNERARBEIT IM NORMALMODUS INNERHALB VON VERSCHIEDENEN METHODOLOGISCHEN TRADITIONEN UND SCHULEN . 32 C. METHODOLOGISCHER GLAUBENSKRIEG IM REVOLUTIONSMODUS. DIE KONTRAHENTEN IM METHODENSTREIT* INNERHALB DER POLITIK WISSENSCHAFT AM ANFANG DES 21. JAHRHUNDERTS: SZIENTISTISCHE POLITIKWISSENSCHAFTLER VERSUS PHRONETISCHE PERESTROIKANS . 33 D. PLURALISTISCHER HABITUS UND REDUKTIONISTISCHE PRAKTIKEN . 36 1.2 FRAGESTELLUNGEN. 38 1.2.1 DER METHODENSTREIT ODER DER METHODOLOGISCHE GLAUBENSKRIEG INNERHALB DER POLITIKWISSENSCHAFT.38 1.2.2 UEBERWINDUNG DES METHODOLOGISCHEN GLAUBENSKRIEGES.38 1.2.3 SCHWERPUNKT: FORSCHUNGSSTAND WERTFRAGEN INNERHALB DER WISSENSCHAFT SOWIE PRAKTISCHE METHODOLOGIE.38 1.3 ZIELE. 39 1.3.1 METHODENSTREIT: BEGRIFFLICHKEITEN, DEFIZITE, KONTRAHENTEN, MISSVER STAENDNISSE UND STREITPUNKTE IM METHODOLOGISCHEN GLAUBENSKRIEG, DAS SZIENTISTISCHE UND DAS PHRONETISCHE KUHN-NARRATIV.40 1.3.2 UEBERWINDUNG DES METHODENSTREITS: AXIOLOGISCHE, EPISTEMISCHE, METHODOLOGISCHE UND ONTOLOGISCHE ASPEKTE DES METHODOLOGISCHEN GLAUBENSKRIEGES AUF ZEHN VERTIKALEN UND DREI HORIZONTALEN EBENEN.41 A. PARTIZIPATIVE WISSENSCHAFTSPHILOSOPHIE.41 B. PARTIZIPATIVE WISSENSCHAFTSMETHODOLOGIE AM BEISPIEL DER POLITIKWISSENSCHAFT. 43 C. DIE NOTWENDIGKEIT AXIOLOGISCHE, EPISTEMISCHE, METHODOLOGISCHE UND ONTOLOGISCHE FRAGESTELLUNGEN IDEALTYPISCH AUF ZEHN VERTIKALEN UND DREI HORIZONTALEN EBENEN ZU BEHANDELN . 43 1.3.3 SCHWERPUNKT: FORSCHUNGSSTAND WERTFRAGEN INNERHALB DER WISSENSCHAFT UND GENUIN PRAKTISCHE METHODOLOGIE AM BEGINN DES 21. JAHRHUNDERTS. 45 1.4 GLIEDERUNG. 47 1.5 LITERATURANGABEN, SELBSTZITATION UND ZITIERWEISE.49 1.6 TRANSIENTER VERSUS LINEARER T EXT.50 1.7 SCHAUBILDER. 51 SCHAUBILD 1: DIE ZEHN EBENEN WISSENSCHAFTLICHER METHODOLOGIE . 51 SCHAUBILD 2: UEBERBLICK POLITIKWISSENSCHAFTLICHE METHODOLOGIE . 52 SCHAUBILD 3. DAS LIBERAL-SZIENTISTISCHE NARRATIV: AXIOLOGISCHE, EPISTEMISCHE, METHODOLOGISCHE UND ONTOLOGISCHE ANNAHMEN DER PLATONISCH-GALILEISCHEN TRADITION.53 SCHAUBILD 4: DAS PHRONETISCHE NARRATIV DER PERESTROIKANS: AXIOLOGISCHE, EPISTEMISCHE, METHODOLOGISCHE UND ONTOLOGISCHE ANNAHMEN DER ARISTOTELISCHEN TRADITION.54 SCHAUBILD 5: AKTEURSZENTRIERTE ERKLAERUNGEN, DER RATIONALWAHLANSATZ (RATIONAL CHOICE APPROACH) . 55 SCHAUBILD 6: METHODOLOGIE EMPIRISCHER POLITIKWISSENSCHAFT.56 SCHAUBILD 7: METHODOLOGIE PRAKTISCHER POLITIKWISSENSCHAFT.57 SCHAUBILD 8: PRAKTISCHE METHODOLOGIE INNERHALB DER POLITISCHEN PHILOSOPHIE UND DER POLITIKWISSENSCHAFT.58 SCHAUBILD 9: WISSENSCHAFTLICHE OPERATIONEN UND WISSENSCHAFTLICHE DISKURSE AM BEISPIEL DER POLITIKWISSENSCHAFT . 59 SCHAUBILD 10: WISSEN VERSUS KOENNEN. 60 SCHAUBILD 11: WISSEN (THEORIE) VERSUS PRAXIS (HANDELN).61 SCHAUBILD 12: VERHAELTNIS WISSENSCHAFT POLITIK. KOMPLEMENTAERES MODELL DER POLITIKBERATUNG.61 SCHAUBILD 13: EMPIRISCHE UND PRAKTISCHE ARGUMENTATIONSWEISEN . 62 2. BEGRIFFLICHKEITEN, KONTRAHENTEN UND STREITPUNKTE. 63 2.1 WICHTIGSTE STREITPUNKTE: WISSENSCHAFTLICHE AUTORITAET (WISSENSCHAFT LICHKEIT) UND RELEVANZ POLITIKWISSENSCHAFTLICHER FORSCHUNG.63 2.1.1 METHODOLOGIE UND WISSENSCHAFTLICHE A UTORITAET . 63 2.1.2 RELEVANZ POLITIKWISSENSCHAFTLICHER FORSCHUNG . 64 A. POLITISCHE UND OEFFENTLICHE RELEVANZ . 64 B. METHODOLOGISCHE RELEVANZ INNERHALB DES WISSENSCHAFTSSYSTEMS . 65 2.2 EXPLIKATION VON BEGRIFFEN.66 2.2.1 METHODOLOGIE VERSUS METHODE . 67 2.2.2 METHODENSTREIT VERSUS METHODOLOGIESTREIT . 68 2.2.3 BEGRIFFLICHKEITEN ZUR REKONSTRUKTION VON WISSENSCHAFTLICHEM FORTSCHRITT. 69 A. KUHN-NARRATIV: PARADIGMA, INKOMMENSURABILITAET, (KOPERNIKANISCHE) REVOLUTION ODER (KOPERNIKANISCHE) WENDE, BACON-PROJEKT UND LEONARDO-WELT. 69 B. TRADITIONEN UND FORSCHUNGSPROGRAMME . 72 2.3 DIE KONTRAHENTEN IM METHODENSTREIT ODER DEM METHODOLOGISCHEN GLAUBENSKRIEG. 73 2.3.1 DIE SZIENTISTEN ODER DIE PLATONISCH-GALILEISCHE TRADITION INNERHALB DER POLITIKWISSENSCHAFT: METHODOLOGISCHER, KAUSALER UND EMPIRISCHER REDUKTIONISMUS, LOGISCH-MATHEMATISCHE FORSCHUNGSMETHODOLOGIE.74 A. DIE PHILOSOPHISCHEN GRUNDLAGEN DER PLATONISCH-GALILEISCHEN TRADITION.74 B. FUENF FORSCHUNGSPROGRAMME INNERHALB DER PLATONISCH- GALILEISCHEN TRADITION STATT FUENF REVOLUTIONEN INNERHALB EINER GREAT REVOLUTION.78 C. VERBREITUNG DES KAUSALDENKENS INNERHALB DER POLITIKWISSENSCHAFT: ESTABLISHMENT STATT MAINSTREAM.79 D. PLURALISMUS INNERHALB DER PLATONISCH-GALILEISCHEN TRADITION: VIELFALT DER METHODEN, ABER KEIN PLURALISMUS DER METHODOLOGIEN . 80 E. DAS SZIENTISTISCHE NARRATIV: AXIOLOGISCHE, EPISTEMISCHE, METHODOLOGISCHE UND ONTOLOGISCHE ANNAHMEN DER PLATONISCH- GALILEISCHEN TRADITION.82 2.3.2 DIE PHRONETISCHEN PERESTROIKANS INNERHALB DER ARISTOTELISCHEN TRADTION: QUALITATIV-INTERPRETATIVE FORSCHUNGSMETHODOLOGIE UND ANGEWANDTE KLUGHEIT (APPLIED PHRONESIS) . 83 A. DIE ARISTOTELISCHE TRADITION AM BEISPIEL DER PHRONETISCHEN PERESTROIKANS (PHRONETIC POLITICAL SCIENTISTS).83 B. WELTERKENNUNG, WELTINTERPRETATION, WELTDEUTUNG, SPEZIELL DIE ERKENNTNIS DER POLITISCHEN REALITAET ANHAND VON SPANNUNGSPUNKTEN (TENSION POINTS). 85 C. WELTVERAENDERUNG, SPEZIELL VERAENDERUNG DER POLITISCHEN REALITAET MITTELS ANGEWANDTER KLUGHEIT (APPLIED PHRONESIS) . 87 D. DIE SICHT DER PERESTROIKANS AUF DIE SZIENTISTEN DER PLATONISCH-GALILEISCHEN TRADITION.88 E. DAS PHRONETISCHE NARRATIV DER PERESTROIKANS.90 3. METHODOLOGISCHE DIFFERENZEN WISSENSCHAFTLICHER METHODOLOGIE AUF ZEHN VERTIKALEN UND DREI HORIZONTALEN EBENEN . 93 3.1 WISSENSCHAFTSTHEORETISCHE EBENE: (AXIOLOGISCHE, EPISTEMOLOGISCHE, METHODOLOGISCHE UND ONTOLOGISCHE) VORAUSSETZUNGEN SOWIE AUFGABEN UND GRENZEN (POLITIK)WISSENSCHAFTLICHER FORSCHUNG . 94 3.1.1 PHILOSOPHISCHE ODER WISSENSCHAFTSTHEORETISCHE (AXIOLOGISCHE, EPISTEMISCHE, METHODOLOGISCHE UND ONTOLOGISCHE) VORAUSSETZUNGEN (POLITIK)WISSENSCHAFTLICHER FORSCHUNG.94 A. ONTOLOGIE UND POLITIKWISSENSCHAFT.95 A. KAUSALER REDUKTIONISMUS. 98 B. EMPIRISCHER REDUKTIONISMUS . 99 C. METHODOLOGISCHER INDIVIDUALISMUS VERSUS METHODOLOGISCHER HOLISMUS.100 L . EMPIRISCHE BESTAETIGUNG ODER EMPIRISCHE WIDERLEGUNG: INSTAN- TIAS CRUCIS (KREUZFAELLE ODER ENTSCHEIDUNGSEXPERIMENTE) . 100 II. FALLIBILISMUS.101 M. DIE DUHEM-QUINE-THESE ODER DIE HOLISTISCHEN EINWAENDE GEGEN EINEN EMPIRISCHEN REDUKTIONISMUS . 101 E. MAKRO- UND MIKROEBENE . 102 F. SICHTBARE PHAENOMENE UND UNSICHTBARE KAUSALITAETEN . 102 B. ERKENNTNISTHEORIE (EPISTEMOLOGIE) UND POLITIKWISSENSCHAFT.103 A. ERKENNTNISTHEORIE UND ERKENNENDES SUBJEKT.103 B. ERKENNTNISTHEORIE OHNE ERKENNENDES SUBJEKT . 104 C. AXIOLOGIE UND POLITIKWISSENSCHAFT.105 D. METHODOLOGIE: METHODOLOGISCHER KONSTRUKTIVISMUS ODER ZENTRALE RELEVANZ DER METHODOLOGIE. 105 3.1.2 AUFGABEN ODER ZIELE (POLITIK)WISSENSCHAFTLICHER FORSCHUNG . 107 A ALLGEMEINE AUFGABEN UND ZIELE WISSENSCHAFTLICHER FORSCHUNG: WISSENSGENERIERUNG ZUR WELTERKENNUNG UND WELTVERAENDERUNG . 107 B. WISSENSGENERIERUNG ODER WELTERKENNUNG ALS WELTERKLAERUNG MITTELS LOGIK UND MATHEMATIK. ERMITTLUNG VON UNSICHTBAREN KAUSALITAETEN INNERHALB VON SZIENTISTISCHEN SOZIALWISSENSCHAFTEN . 110 A. DEFINITION UND BEDEUTUNG VON KAUSALITAET. ABGRENZUNG ZU KORRELATION, KOOKKURRENZ UND KOLLOKATION.110 B. METHODISCHE ANSAETZE ZUR ERMITTLUNG VON KAUSALITAETEN . 113 L . REGULARITAETSANSATZ (REGULARITY OR NEO-HUMEAN APPROACH) ZUR ERMITTLUNG VON KAUSALEN REGULARITAETEN (KORRELATIONEN) . 114 II. KONTRAFAKTISCHER ANSATZ (COUNTERFACTUAL APPROACH) ZUR ERMITTLUNG VON KAUSALEN REGULARITAETEN (KORRELATIONEN).115 M. MANIPULATIVER ANSATZ (MANIPULATIVE APPROACH) ZUR ERMITTLUNG VON KAUSALEN REGULARITAETEN (KORRELATIONEN).115 C. ERSTER EXKURS: VON DER KORRELATION ZUR KAUSALITAET ODER VON DER REGULARITAET AUF DER MAKROEBENE ZUM KAUSALEN PROZESS AUF DER MIKROEBENE. PAARUNGSPROBLEM UND URSACHE-WIRKUNGS-MECHANISMUS.116 IV. MECHANISMUS- UND KAPAZITAETSANSATZ ZUR ERMITTLUNG VON KAUSALEN PROZESSEN.118 D. ZWEITER EXKURS: KORRELATION STATT KAUSALITAET?.122 C. WISSENSGENERIERUNG ODER WELTERKENNUNG ALS WELTINTERPRETATION, WELTDEUTUNG ODER WELTBESCHREIBUNG MITTELS SPRACHE: ERMITTLUNG VON (SICHTBAREN) PHAENOMENEN INNERHALB VON INTERPRETATIVEN GEISTES- UND KULTURWISSENSCHAFTEN (HUMANITIES).125 A. WELTERKENNUNG ALS WELTINTERPRETATION, WELTDEUTUNG, WELTBESCHREIBUNG VON (SICHTBAREN) PHAENOMENEN MITTELS SPRACHE: DEUTUNG UND (SINN)VERSTEHEN (SENSE MAKING, MEANING MAKING) INNERHALB DER GEISTES- UND KULTURWISSENSCHAFTEN (HUMANITIES): HERMENEUTISCHE, PHAENOMENOLOGISCHE UND STRUKTURALISTISCHE ERFORSCHUNG VON BEDEUTUNGEN UND SINNZUSAMMENHAENGEN . 127 B. KOMPLEMENTARITAET ZWISCHEN BESCHREIBUNG (DESCRIPTION) UND ERKLAERUNG (EXPLANATION). 130 D. WISSENSGENERIERUNG ODER WELTERKENNUNG INNERHALB DER PHRONETISCHEN POLITIKWISSENSCHAFT (PHRONETIC POLITICAL SCIENCE). REAL SOCIAL SCIENCE - EINE PRINZIPIELLE ALTERNATIVE ZUM NATURALISMUS ODER SZIENTISMUS? . 135 A. PHILOSOPHISCHE GRUNDLAGEN DER PHRONETISCHEN PERESTROIKANS . 136 B. KRITIK DER PERESTROIKANS AN DER NATURWISSENSCHAFTLICHEN VORGEHENSWEISE.137 C. SPANNUNGSPUNKTE (TENSION POINTS) . 139 D. PROBLEMORIENTIERTE (PROBLEM-DRIVEN, PROBLEM-BASED) VERSUS METHODENORIENTIERTE FORSCHUNG (METHOD-DRIVEN RESEARCH) . 140 E. STRINGENZ UND SCHOLASTIZISMUS (RIGOR, SCHOLASTICISM) VERSUS RELEVANZ.142 E. WISSENSGENERIERUNG ODER WELTVERAENDERUNG SOWIE AXIOLOGISCHE GRUNDLAGEN WISSENSCHAFTLICHER METHODOLOGIE . 144 A. WERTPROBLEMATIK: EINFUEHRENDE BEMERKUNGEN.145 B. SEIN-SOLLEN-VERHAELTNIS ODER WERTURTEILSFREIHEIT: WERTURTEILSFREIHEIT INNERHALB EMPIRISCHER WISSENSCHAFTEN . 148 I. WERTBEZIEHUNG: WERTUEBERZEUGUNGEN DES WISSENSCHAFTLERS, BEZIEHUNG DES WISSENSCHAFTLERS ZU SEINEM FORSCHUNGSOBJEKT . 149 II. DER WERT ODER DIE POLITISCHE UND OEFFENTLICHE RELEVANZ DER WISSENSCHAFTEN . 149 M. WERTE FUER DIE WISSENSCHAFT ODER KRITERIEN, DIE DIE AUTORITAET DER WISSENSCHAFT GEWAEHRLEISTEN . 151 IV. WERTE ALS OBJEKT DER WISSENSCHAFT (WERTE IM OBJEKTBEREICH). 151 V. WERTBASIS: NORMEN UND WERTE, DIE DIE WISSENSCHAFTLICHEN ERGEBNISSE BEEINFLUSSEN.152 VI. DAS WERTURTEILSPROBLEM IM ENGEREN SINNE: WERTFREIE EMPIRISCHE WISSENSCHAFT IST MOEGLICH, EMPIRISCHE BEGRUENDUNG VON NORMEN HINGEGEN UNMOEGLICH . 153 C. ANGEWANDTE NICHT PRAKTISCHE SOZIALWISSENSCHAFTEN: UMWANDLUNG VON ERKENNEN (THEORIE) IN HANDELN (PRAXIS) . 156 L . AEQUIVALENZ ZWISCHEN KAUSALITAET UND HANDLUNG . 156 II. UMKEHRUNGEN VON KAUSALSAETZEN ODER UMKEHRUNG DES FUNDAMENTALEN ERKLAERUNGSSCHEMAS . 158 M. ANGEWANDTE (APPLIED) STATT PRAKTISCHER (PRACTICAT) SOZIALWISSENSCHAFTEN . 160 D. NORMATIVE RATIONALWAHLTHEORIE (NORMATIVE RATIONAL CHOICE THEORY) ALS NORMATIV-PRAKTISCHE METHODOLOGIE DER SZIENTISTEN . 163 E. PRAKTISCHE METHODOLOGIE DER PHRONETISCHEN PERESTROIKANS: ANGEWANDTE KLUGHEIT (APPLIED PHRONESIS), PRAKTISCHE WEISHEIT (PRACTICAL WISDOM), PRAKTISCHE VERNUNFT (PRACTICAL REASORI) . 164 3.1.3 GRENZEN (POLITIK)WISSENSCHAFTLICHER FORSCHUNG ODER GRENZEN DER WISSENSGENERIERUNG.167 A. SATZ VOM AUSGESCHLOSSENEN WIDERSPRUCH (SVW) . 168 B. UNVOLLSTAENDIGKEITSTHEOREM . 168 C. METHODOLOGISCHE INKOMMENSURABILITAET (KUHN-UNTERBESTIMMTHEIT). 168 D. PRIMA-FACIE-EIGENSCHAFT VON NORMEN . 169 E. APORIEN PRAKTISCHER VERNUNFT.169 F. SEIN-SOLLEN-GRENZE.171 G. WENN-DANN-STRUKTUR WISSENSCHAFTLICHER ERKENNTNISSE . 171 H. SUBJEKTIVE PRIVATSPRACHE VERSUS INTERSUBJEKTIVE, OBJEKTIVE ODER OEFFENTLICHE SPRACHE. 172 3.2 WISSENSEBENE: ALLGEMEINE BEDINGUNGEN ODER ALLGEMEINE KRITERIEN DES WISSENS. 174 3.2.1 DIE SZIENTISTISCHE SICHT: BEDINGUNGEN ODER KRITERIEN DES W ISSENS . 175 3.2.2 ALLGEMEINE UND SPEZIELLE BEDINGUNGEN DES WISSENS . 179 A. ALLGEMEINE BEDINGUNGEN DES WISSENS . 179 B. KRITIK AN EINEM ALLGEMEINEN WAHRHEITSKRITERIUM ODER AN MEHREREN ALLGEMEINEN KRITERIEN.182 C. ALLGEMEINE UND SPEZIELLE BEDINGUNGEN AUF ZEHN VERTIKALEN UND DREI HORIZONTALEN EBENEN.183 3.2.3 METHODISCHE ANSAETZE PRAKTISCHER ODER PROBLEMORIENTIERTER SOZIALWISSENSCHAFTEN: DIE DREI STUFEN PRAKTISCHER ANALYSEN UND DIE DREI PRAK-TISCHEN (NORMATIVEN, PRAGMATISCHEN UND TECHNISCHEN) DISKURSE. 185 A. TECHNISCHE MITTELDISKURSE.186 B. PRAGMATISCHE ZIELDISKURSE.186 C. NORMATIVE WERTDISKURSE.187 D. EVALUATION DER DREI PRAKTISCHEN ANALYSEEBENEN ODER DISKURSE.188 3.2.4 WISSEN VERSUS KOENNEN, THEORIE VERSUS PRAXIS.190 A. DEFINITION DES WISSENS . 190 B. WISSEN VERSUS KOENNEN. 190 C. WISSENSFORMEN.193 D. WISSEN (THEORIE) VERSUS PRAXIS (HANDELN) . 194 A. WISSEN: SPHAERE DER ERKENNTNIS . 194 B. PRAXIS: SPHAERE DES HANDELNS. 194 E. VERHAELTNIS WISSENSCHAFT UND POLITIK. EIN KOMPLEMENTAERES MODELL DER POLITIKBERATUNG.195 A. DEZISIONISTISCHES VERSUS TECHNOKRATISCHES MODELL DER POLITIKBERATUNG. 196 B. PRAGMATISCHES MODELL DER POLITIKBERATUNG . 197 C. KOMPLEMENTAERES MODELL DER POLITIKBERATUNG.198 I. AUFGABE DER WISSENSCHAFT INNERHALB DES KOMPLEMENTAEREN MODELLS DER POLITIKBERATUNG . 199 II. AUFGABE DER POLITIK ODER DER POLITISCHEN INSTITUTIONEN INNERHALB DES KOMPLEMENTAEREN MODELLS DER POLITIKBERATUNG.199 3.2.5 WISSENSCHAFTLICHE OPERATIONEN UND WISSENSCHAFTLICHE DISKURSE AM BEISPIEL DER POLITIKWISSENSCHAFT.202 A. ANALYTISCHE OPERATION DER POLITIKWISSENSCHAFT . 202 B. EMPIRISCHE OPERATIONEN DER POLITIKWISSENSCHAFT . 202 A. DESKRIPTIVE OPERATION ODER DESKRIPTIVER DISKURS. BESCHREIBUNGEN DER POLITISCHEN REALITAET.202 B. EXPLANATIVE OPERATION ODER EXPLANATIVER DISKURS. ERKLAERUNGEN DER POLITISCHEN REALITAET . 203 C. PROGNOSTISCHE OPERATION ODER PROGNOSTISCHER DISKURS. VORAUSSAGEN UEBER DIE ZUKUENFTIGE POLITISCHE ENTWICKLUNG . 203 C. PRAKTISCHE OPERATIONEN DER POLITIKWISSENSCHAFT . 203 A. NORMATIVE OPERATION ODER NORMATIVER WERTDISKURS . 203 B. PRAGMATISCHE OPERATION ODER DER PRAGMATISCHE ZIELDISKURS . 203 C. TECHNISCHE OPERATION ODER DER TECHNISCHE MITTELDISKURS . 204 3.2.6 DIE KRITIK DER PERESTROIKANS AN DER SZIENTISTISCHEN WISSENSKONZEPTION.204 A. DIE DREI WISSENSARTEN NACH FLYVBJERG UND IHRE BEDEUTUNG FUER DIE FORSCHUNG: EPISTEME, TECHNE UND PHRONESIS . 204 A. EPISTEME. 204 B. TECHNE.206 C. PHRONESIS. 206 B. KRITIK AN FLYVBJERGS WISSENSKONZEPTION.207 3.3 EBENE DER IDEALE UND EIGENSCHAFTEN WISSENSCHAFTLICHER FORSCHUNG . 209 3.3.1 IDEAL DER WAHRHEIT IN DEN WISSENSCHAFTEN: VERITATIVE UND ANTIVERITATIVE POSITIONEN.209 3.3.2 KRITIK DER PERESTROIKANS AM WAHRHEITSIDEAL . 211 3.3.3 EIGENSCHAFTEN VON SAETZEN (AUSSAGEN, NORMEN ODER REGELN): VERITATIVE PRAEDIKATE SOWIE WAHRHEITSANALOGE ALTERNATIVEN . 213 A. WAHRHEIT.213 B. ETHISCHE RICHTIGKEIT (GUELTIGKEIT) UND POLITISCHE GERECHTIGKEIT . 213 C. PRAGMATISCHE KLUGHEIT.214 D. TECHNISCHE EFFEKTIVITAET (WIRKSAMKEIT).214 3.4 BEGRIFFSEBENE.214 3.4.1 BUERGERLICHE BEGRIFFLICHKEIT UND NORMATIV-LIBERALE THEORIE: LOCKEAN LIBERALISMS UNIVERSALISM* . 214 3.4.2 SOZIALWISSENSCHAFTEN (SOCIAL SCIENCES) VERSUS GEISTES UND KULTURWISSENSCHAFTEN (HUMANITIES).215 3.4.3 PRAKTISCH-POLITISCHE (NORMATIVE, PRAGMATISCHE UND TECHNISCHE) BEGRIFFE. 216 A. POLITIK.216 B. POLITISCHE HANDLUNGSMAXIMEN . 216 C. POLITISCHE HANDLUNGSSTRATEGIEN . 217 D. POLITISCHE HANDLUNGSINSTRUMENTE . 218 E. POLITISCHE HANDLUNGSANWEISUNGEN.218 F. PRAKTISCHE URTEILE. 218 3.5 SATZEBENE. 219 3.5.1 BEHAUPTUNGSSAETZE ODER AUSSAGEN VERSUS FORDERUNGSSAETZE, IMPERATIVE ODER PRAESKRIPTIONEN . 219 3.5.2 REGULATIVE (PRAESKRIPTIVE, IMPERATIVISTISCHE) VERSUS KONSTITUTIVE (NICHT-IMPERATIVISTISCHE) NORMEN UND REGELN . 220 3.5.3 DAS JORGENSEN-DILEMMA.221 3.6 THEORIEEBENE. 222 3.6.1 DIE INHALTLICHE FUNKTION DER THEORIE . 222 3.6.2 DIE METHODOLOGISCHE FUNKTION DER THEORIE.223 3.7 LOGIKEBENE. 223 3.7.1 LOGIKEBENE EMPIRISCHER (POLITIK)WISSENSCHAFTEN . 224 3.7.2 LOGIKEBENE PRAKTISCHER (POLITIK)WISSENSCHAFTEN . 225 3.8 EBENE DER ARGUMENTATIONSWEISEN.226 3.8.1 DEDUKTIV BEGRUENDETE VERNUNFT ODER VERNUENFTIGKEIT (RATIONALITY) VERSUS INDUKTIV BEGRUENDETE VERNUNFT ODER VERNUENFTIGKEIT (REASORI) . 227 A. KRITIK DER PERESTROIKANS AN DEDUKTIVEN VERFAHREN.227 B. PRINZIPIELLE GRENZE VON DEDUKTIVEN METHODEN AM BEISPIEL DES DN-MODELLS DER ERKLAERUNG. FALLIBILISMUS ADE?.229 A. DEDUKTIV-NOMOLOGISCHE ERKLAERUNGEN, SUBSUMTIONSTHEORIE DER ERKLAERUNG . 230 B. INDUKTIV-PROBABILISTISCHE MODELLE UND ERKLAERUNGEN . 230 3.8.2 NOMOTHETISCHE VERSUS IDEOGRAPHISCHE ARGUMEN TATIONSWEISEN, GENERALISIERUNG VERSUS EINZELFALLBEHANDLUNG . 232 A. NOMOTHETISCHE VERSUS IDEOGRAPHISCHE ARGUMENTATIONSWEISEN . 232 B. ALLGEMEINHEIT VERSUS EINZELFALL.233 3.8.4 BESCHREIBENDE, ERKLAERENDE UND PRAKTISCHE ARGUMENTATIONSWEISEN: BESCHREIBUNGEN, ERKLAERUNGEN, NORMIERUNGEN UND REGULIERUNGEN . 236 A. ERKLAERENDE ARGUMENTATIONSWEISEN: ERKLAERUNGEN . 236 B. BESCHREIBENDE ARGUMENTATIONSWEISEN: BESCHREIBUNGEN . 236 A. HERMENEUTISCHER ZIRKEL ALS SPIRALBEWEGUNG DES VERSTEHENS . 236 B. DIALEKTIK.237 C. PRAKTISCHE ARGUMENTATIONSWEISEN. 237 A. PRAKTISCHER SYLLOGISMUS. 237 B. INTENTIONALISTISCHER SYLLOGISMUS. 238 C. PRAGMATISCHER SYLLOGISMUS . 238 3.9 METHODENEBENE.238 3.9.1 QUANTITATIVE METHODEN SOWIE QUALITATIV-INTERPRETATIVE VERSUS QUALITATIV-MATHEMATISCHE METHODEN.238 A. QUANTITATIV-MATHEMATISCHE METHODEN ZUR ERMITTLUNG VON KAUSALEN REGULARITAETEN ODER PROBABILISTISCHEN GESETZEN . 239 B. QUALITATIV-INTERPRETATIVE METHODEN UND BESCHREIBUNGEN . 240 C. QUALITATIV-MATHEMATISCHE METHODEN ZUR LOESUNG DES PAARUNGSPROBLEMS UND ZUR ERMITTLUNG VON KAUSALEN URSACHE-WIRKUNGS-MECHANISMEN.240 A. QUALITATIV-MATHEMATISCHE METHODEN . 240 B. QUALITATIV-MATHEMATISCHE METHODEN ZUR LOESUNG DES PAARUNGSPROBLEMS.242 C. QUALITATIV-MATHEMATISCHE METHODEN ZUR ERMITTLUNG VON KAUSALEN URSACHE-WIRKUNGS-MECHANISMEN . 243 D. DATA-SET OBSERVATIONS (DSOS) VERSUS CAUSAL-PROCESS OBSERVATIONS (CPOS) . 244 E. KOMPLEMENTARITAET UND TRIANGULATION ZWISCHEN QUANTITATIVEN, QUALITATIV-MATHEMATISCHEN UND QUALITATIV-INTERPRETATIVEN METHODEN. 246 A. TRIANGULATION VON VERSCHIEDENEN QUAHTATIV-INTERPRETATIVEN METHODEN.248 B. TRIANGULATION VON QUANTITATIVEN UND QUAHTATIV-INTERPRETATIVEN METHODEN.248 C. TRIANGULATION VON QUANTITATIVEN UND QUAHTATIV-MATHEMATISCHEN METHODEN . 248 D. TRIANGULATION VON VERSCHIEDENEN DATENQUELLEN (DATA SOURCES) . 249 F. SCHISMA ZWISCHEN QUANTITATIVEN UND QUAHTATIV-INTERPRETATIVEN METHODEN UND DAMIT VERBUNDENEN MISSVERSTAENDNISSEN . 249 3.9.2 EXPERIMENTE ODER EXPERIMENTELLE METHODEN SOWIE SIMULATIONEN.250 3.9.3 EXPERIMENTE VERSUS TESTS.252 3.10 EBENE METHODISCHER ANSAETZE. 253 3.10.1 RATIONALWAHLANSATZ UND SPIELTHEORIE.254 A. RATIONALWAHL (RATIONAL CHOICE): METHODOLOGIE ODER THEORIE . 255 B. RATIONALWAHLANSATZ (RATIONAL CHOICE APPROACH) . 255 C. ERKLAERUNGEN IN DEN SOZIALWISSENSCHAFTEN MIT HILFE DES MIKRO-MAKRO-PROBLEMS. 257 D. SPIELTHEORIE UND NORMATIVER RATIONALWAHLANSATZ.261 3.10.2 KRITIK AM RATIONALWAHLANSATZ (RATIONAL CHOICE APPROACH) UND AN DER NORMATIVEN RATIONALWAHLTHEORIE (NORMATIVE RATIONAL CHOICE THEORY).261 A. EMPIRISCHE UND NORMATIVE (LIBERALE UND UTILITARISTISCHE) VORAUSSETZUNGEN DER NORMATIVEN RATIONALWAHLTHEORIE . 261 B. RATIONALISTISCHE KRITIK AM MODELLDENKEN UND DAMIT AUCH AM RATIONALWAHLANSATZ . 265 C. FEHLENDE EMPIRISCHE FUNDIERUNG SOWIE DIE METHODENORIENTIERUNG.266 D. PRINZIPIELLE GRENZEN DER RATIONALWAHL ODER OBJEKTIVER AGGREGATION: UNMOEGLICHKEITSTHEOREM ODER ARROW-PARADOXON.267 E. GRENZEN UND MOEGLICHKEITEN DER RATIONALWAHL . 267 4. ZUSAMMENFASSUNG. METHODENSTREIT ALS AUSDRUCK EINER IDENTITAETSKRISE ODER ZEICHEN VON VITALITAET?.269 4.1 BEGRIFFLICHKEITEN, DEFIZITE UND STREITPUNKTE DES METHODENSTREITS. DIE UNERWUENSCHTEN KOLLATERALSCHAEDEN KUHNSCHER REVOLUTIONSMETAPHORIK. 269 4.1.1 METHODOLOGISCHE K(R)AEMPFE: POLARISIERENDER GLAUBENSKRIEG SEIT DEM ENTSTEHEN DER SOZIALWISSENSCHAFTEN BIS HEUTE.269 4.1.2 MISSLUNGENE REDUKTION VON KOMPLEXITAET: KUHN VERSUS VON WRIGHT UND LAKATOS.270 4.1.3 ANEINANDERVORBEIREDEN DURCH IGNORIEREN UND/ODER VERZERREN . 271 4.1.4 MACHT- UND RESSOURCENORIENTIERUNG (POWER- AND MONEY- DRIVENNESS) DES METHODENSTREITS* . 271 4.2 KONTRAHENTEN IM GLAUBENSKRIEG: SZIENTISTEN DER PLATONISCH-GALILEISCHEN TRADITION VERSUS PHRONETISCHE PERESTROIKANS INNERHALB DER ARISTOTELISCHEN TRADITION.272 4.2.1 DIE SZIENTISTEN ODER DIE PLATONISCH-GALILEISCHE TRADITION INNERHALB DER POLITIKWISSENSCHAFT.272 A. AXIOLOGISCHE, EPISTEMISCHE, METHODOLOGISCHE UND ONTOLOGISCHE VORAUSSETZUNGEN: KAUSALER, EMPIRISCHER UND METHODOLOGISCHER REDUKTIONISMUS. 273 B. FORSCHUNGSPROGRAMME INNERHALB DER PLATONISCH-GALILEISCHEN TRADITION STATT REVOLUTIONEN INNERHALB EINER GREAT REVOLUTION: LOGISCH-MATHEMATISCHE FORSCHUNGSMETHODOLOGIE . 274 C. VERBREITUNG DES KAUSALDENKENS INNERHALB DER POLITIKWISSENSCHAFT.275 4.2.2 DIE PHRONETISCHEN PERESTROIKANS INNERHALB DER ARISTOTELISCHEN TRADITION.275 A. SINNBILDUNG (SENSE MAKING, MEANING MAKING) ODER SINNVERSTEHEN MITTELS SPRACHLICH-INTERPRETATIVER FORSCHUNGSMETHODOLOGIE: SPRACHE UND QUALITATIV-INTERPRETATIVE WERKZEUGE (BEGRIFFE, METHODEN UND METHODISCHE ANSAETZE) . 276 B. DIE PHRONETISCHEN PERESTROIKANS: SPANNUNGSPUNKTE (TENSION POINTS) UND ANGEWANDTE KLUGHEIT (APPLIED PHRONESIS).276 4.3 DIE METHODOLOGISCHEN EBENEN WISSENSCHAFTLICHER FORSCHUNG.277 4.3.1 WISSENSCHAFTSTHEORETISCHE EBENE: AXIOLOGISCHE, EPISTEMISCHE, METHODOLOGISCHE UND ONTOLOGISCHE VORAUSSETZUNGEN SOWIE AUFGABEN UND GRENZEN WISSENSCHAFTLICHER FORSCHUNG . 278 4.3.2 WISSENSEBENE: ALLGEMEINE BEDINGUNGEN ODER ALLGEMEINE (KERN)KRITERIEN DES WISSENS. 278 4.3.3 EBENE DER IDEALE UND EIGENSCHAFTEN.279 4.3.4 BEGRIFFSEBENE . 279 4.3.5 SATZEBENE. 279 4.3.6 THEORIEEBENE.280 4.3.7 LOGIKEBENE. 280 4.3.8 ARGUMENTATIONSEBENE . 280 4.3.9 METHODENEBENE: QUALITATIV-MATHEMATISCHE VERSUS QUALITATIV-INTERPRETATIVE METHODEN. EXPERIMENTE VERSUS TESTS . 280 4.3.10 EBENE DER METHODISCHEN ANSAETZE.281 4.4 ANGEWANDTE, PROBLEMORIENTIERTE ODER PRAKTISCHE METHODOLOGIE BZW. POLITIKWISSENSCHAFT.281 4.4.1 SEIN-SOLLEN-DIFFERENZIERUNG. 281 4.4.2 ANGEWANDTE METHODOLOGIE EINER ANGEWANDTEN POLITIKWISSENSCHAFT (APPLIED SCIENCE): NORMATIVE RATIONALWAHLTHEORIE (NORMATIVE RATIONAL CHOICE THEORY).282 4.4.3 PROBLEMORIENTIERTE (PROBLEM-DRIVEN, PROBLEM-BASED) METHODOLOGIE: ANGEWANDTE KLUGHEIT (.APPLIED PHRONESIS) ALS METHODOLOGIE EINER PHRONETISCHEN POLITIKWISSENSCHAFT (PHRONETIC POLITICAL SCIENCE) . 283 4.4.4 PRAKTISCHE (NORMATIVE, PRAGMATISCHE UND TECHNISCHE) METHODOLOGIE EINER PRAKTISCHEN POLITIKWISSENSCHAFT.284 4.5 AUTORITAET (STRINGENZ UND WISSENSCHAFTLICHKEIT) SOWIE RELEVANZ DER POLITIKWISSENSCHAFT. 284 4.5.1 METHODOLOGIE UND WISSENSCHAFTLICHKEIT: BEDEUTUNG DER STRINGENZ. 285 4.5.2 RELEVANZ POLITOLOGISCHER FORSCHUNG.286 A. POLITISCHE UND OEFFENTLICHE RELEVANZ.286 B. DIE BEDEUTUNG DES METHODOLOGIEDISKURSES FUER DIE STELLUNG DER POLITIKWISSENSCHAFT INNERHALB DES WISSENSCHAFTSSYSTEMS . 287 4.5.3 PLURALISTISCHER HABITUS UND REDUKTIONISTISCHE PRAKTIKEN . 287 4.5.4 METHODOLOGISCHER GLAUBENSKRIEG: AUSDRUCK EINER IDENTITAETSKRISE ODER ZEICHEN VON VITALITAET? . 287 4.6 KOMPLEMENTARITAET STATT REVOLUTIONSK(R)AMPF: KOMPLEMENTARITAET ZWISCHEN VERSCHIEDENEN TRADITIONEN UND FORSCHUNGSPROGRAMMEN . 289 5. AUSBLICK: UEBERBLICK ODER LOGISCHE GEOGRAPHIE POLITIKWISSENSCHAFTLICHER (EMPIRISCHER UND PRAKTISCHER) METHODOLOGIE . 293 5.1 VERTIKALE GLIEDERUNG POLITIKWISSENSCHAFTLICHER METHODOLOGIE . 294 5.2 HORIZONTALE GLIEDERUNG POLITIKWISSENSCHAFTLICHER METHODOLOGIE . 294 5.2.1 ONTOLOGISCHE ODER GEGENSTANDSBEZOGENE GLIEDERUNG: STRUKTURELLER UNTERSCHIED ZWISCHEN EINER INTERPRETATIVEN (EMPIRISCH-DESKRIPTIVEN) UND EINER SZIENTISTISCHEN (EMPIRISCH-EXPLANATIVEN UND EMPIRISCH PROGNOSTISCHEN) METHODOLOGIE. 295 A. INTERPRETATIVE (EMPIRISCH-DESKRIPTIVE) METHODOLOGIE . 295 B. SZIENTISTISCHE (EMPIRISCH-EXPLANATIVE UND EMPIRISCH PROGNOSTISCHE) METHODOLOGIE . 295 5.2.2 AXIOLOGISCHE GLIEDERUNG: STRUKTURELLER UNTERSCHIED ZWISCHEN EINER EMPIRISCHEN (DESKRIPTIVEN, EXPLANATIVEN UND PROGNOSTISCHEN) UND EINER GENUIN PRAKTISCHEN (NORMATIVEN, PRAGMATISCHEN UND TECHNISCHEN) METHODOLOGIE.296 5.3 PLAEDOYER FUER EINE PRAKTISCHE POLITIKWISSENSCHAFT KOMPLEMENTAER ZU EINER EMPIRISCHEN POLITIKWISSENSCHAFT . 296 6. ZITIERTE LITERATUR. 299 7. PERSONENREGISTER.327
any_adam_object	1
any_adam_object_boolean	1
author	Lauer, Johann
author_facet	Lauer, Johann
author_role	aut
author_sort	Lauer, Johann
author_variant	j l jl
building	Verbundindex
bvnumber	BV047406386
collection	ebook
ctrlnum	(OCoLC)1033916548 (DE-599)DNB1145323391
dewey-full	320.01
dewey-hundreds	300 - Social sciences
dewey-ones	320 - Political science (Politics and government)
dewey-raw	320.01
dewey-search	320.01
dewey-sort	3320.01
dewey-tens	320 - Political science (Politics and government)
discipline	Politologie Soziologie
discipline_str_mv	Politologie Soziologie
doi_str_mv	10.11588/heibooks.304.413
format	Thesis Book
fullrecord	<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>02687nam a2200589 c 4500</leader><controlfield tag="001">BV047406386</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">00000000000000.0</controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">210809s2017 gw m\|\|\| 00\|\|\| ger d</controlfield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">17,N48</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">20,B19</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">20,H05</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">1145323391</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783946531685</subfield><subfield code="c">Festeinband : EUR 39.90 (DE), EUR 41.10 (AT), CHF 47.90 (freier Preis)</subfield><subfield code="9">978-3-946531-68-5</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">3946531687</subfield><subfield code="9">3-946531-68-7</subfield></datafield><datafield tag="024" ind1="3" ind2=" "><subfield code="a">9783946531685</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)1033916548</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)DNB1145323391</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rda</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE-BW</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-12</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">320.01</subfield><subfield code="2">23/ger</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">300</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">320</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Lauer, Johann</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="240" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Der "Methodenstreit" (methodologische Glaubenskrieg) zwischen dem szientistischen Establishment und den phronetischen Perestroikans</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">"Methodenstreit" und Politikwissenschaft</subfield><subfield code="b">der methodologische Glaubenskrieg am Beginn des 21. Jahrhunderts zwischen szientistischem Establishment und phronetischen Perestroikans</subfield><subfield code="c">Johann Lauer</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Heidelberg</subfield><subfield code="b">Universitätsbibliothek Heidelberg</subfield><subfield code="c">[2017]</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">331 Seiten</subfield><subfield code="c">26 cm</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">Dissertation</subfield><subfield code="c">Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg</subfield><subfield code="d">2017</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Politische Wissenschaft</subfield><subfield code="0">(DE-588)4076229-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Methodologie</subfield><subfield code="0">(DE-588)4139716-2</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Methodenstreit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4497340-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Methodenstreit</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Methodologischen Glaubenskrieg</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Rationalwahltheorie</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Methodenstreit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4497340-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Methodologie</subfield><subfield code="0">(DE-588)4139716-2</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Politische Wissenschaft</subfield><subfield code="0">(DE-588)4076229-4</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="776" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">Erscheint auch als</subfield><subfield code="n">Online-Ausgabe</subfield><subfield code="a">Lauer, Johann</subfield><subfield code="t">"Methodenstreit" und Politikwissenschaft</subfield><subfield code="d">Heidelberg : heiBOOKS, 2017</subfield><subfield code="h">Online-Ressource</subfield><subfield code="o">10.11588/heibooks.304.413</subfield><subfield code="z">978-3-946531-69-2</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="1"><subfield code="u">https://doi.org/10.11588/heibooks.304.413</subfield><subfield code="x">Verlag</subfield><subfield code="z">kostenfrei</subfield><subfield code="3">Volltext</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">B:DE-101</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">https://d-nb.info/1145323391/04</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">DNB Datenaustausch</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032807344&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">ebook</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-032807344</subfield></datafield></record></collection>
genre	(DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content
genre_facet	Hochschulschrift
id	DE-604.BV047406386
illustrated	Not Illustrated
index_date	2024-07-03T17:54:12Z
indexdate	2024-07-10T09:11:14Z
institution	BVB
isbn	9783946531685 3946531687
language	German
oai_aleph_id	oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-032807344
oclc_num	1033916548
open_access_boolean	1
owner	DE-12
owner_facet	DE-12
physical	331 Seiten 26 cm
psigel	ebook
publishDate	2017
publishDateSearch	2017
publishDateSort	2017
publisher	Universitätsbibliothek Heidelberg
record_format	marc
spelling	Lauer, Johann Verfasser aut Der "Methodenstreit" (methodologische Glaubenskrieg) zwischen dem szientistischen Establishment und den phronetischen Perestroikans "Methodenstreit" und Politikwissenschaft der methodologische Glaubenskrieg am Beginn des 21. Jahrhunderts zwischen szientistischem Establishment und phronetischen Perestroikans Johann Lauer Heidelberg Universitätsbibliothek Heidelberg [2017] 331 Seiten 26 cm txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Dissertation Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg 2017 Politische Wissenschaft (DE-588)4076229-4 gnd rswk-swf Methodologie (DE-588)4139716-2 gnd rswk-swf Methodenstreit (DE-588)4497340-8 gnd rswk-swf Methodenstreit Methodologischen Glaubenskrieg Rationalwahltheorie (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Methodenstreit (DE-588)4497340-8 s Methodologie (DE-588)4139716-2 s Politische Wissenschaft (DE-588)4076229-4 s DE-604 Erscheint auch als Online-Ausgabe Lauer, Johann "Methodenstreit" und Politikwissenschaft Heidelberg : heiBOOKS, 2017 Online-Ressource 10.11588/heibooks.304.413 978-3-946531-69-2 https://doi.org/10.11588/heibooks.304.413 Verlag kostenfrei Volltext B:DE-101 application/pdf https://d-nb.info/1145323391/04 Inhaltsverzeichnis DNB Datenaustausch application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032807344&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis
spellingShingle	Lauer, Johann "Methodenstreit" und Politikwissenschaft der methodologische Glaubenskrieg am Beginn des 21. Jahrhunderts zwischen szientistischem Establishment und phronetischen Perestroikans Politische Wissenschaft (DE-588)4076229-4 gnd Methodologie (DE-588)4139716-2 gnd Methodenstreit (DE-588)4497340-8 gnd
subject_GND	(DE-588)4076229-4 (DE-588)4139716-2 (DE-588)4497340-8 (DE-588)4113937-9
title	"Methodenstreit" und Politikwissenschaft der methodologische Glaubenskrieg am Beginn des 21. Jahrhunderts zwischen szientistischem Establishment und phronetischen Perestroikans
title_alt	Der "Methodenstreit" (methodologische Glaubenskrieg) zwischen dem szientistischen Establishment und den phronetischen Perestroikans
title_auth	"Methodenstreit" und Politikwissenschaft der methodologische Glaubenskrieg am Beginn des 21. Jahrhunderts zwischen szientistischem Establishment und phronetischen Perestroikans
title_exact_search	"Methodenstreit" und Politikwissenschaft der methodologische Glaubenskrieg am Beginn des 21. Jahrhunderts zwischen szientistischem Establishment und phronetischen Perestroikans
title_exact_search_txtP	"Methodenstreit" und Politikwissenschaft der methodologische Glaubenskrieg am Beginn des 21. Jahrhunderts zwischen szientistischem Establishment und phronetischen Perestroikans
title_full	"Methodenstreit" und Politikwissenschaft der methodologische Glaubenskrieg am Beginn des 21. Jahrhunderts zwischen szientistischem Establishment und phronetischen Perestroikans Johann Lauer
title_fullStr	"Methodenstreit" und Politikwissenschaft der methodologische Glaubenskrieg am Beginn des 21. Jahrhunderts zwischen szientistischem Establishment und phronetischen Perestroikans Johann Lauer
title_full_unstemmed	"Methodenstreit" und Politikwissenschaft der methodologische Glaubenskrieg am Beginn des 21. Jahrhunderts zwischen szientistischem Establishment und phronetischen Perestroikans Johann Lauer
title_short	"Methodenstreit" und Politikwissenschaft
title_sort	methodenstreit und politikwissenschaft der methodologische glaubenskrieg am beginn des 21 jahrhunderts zwischen szientistischem establishment und phronetischen perestroikans
title_sub	der methodologische Glaubenskrieg am Beginn des 21. Jahrhunderts zwischen szientistischem Establishment und phronetischen Perestroikans
topic	Politische Wissenschaft (DE-588)4076229-4 gnd Methodologie (DE-588)4139716-2 gnd Methodenstreit (DE-588)4497340-8 gnd
topic_facet	Politische Wissenschaft Methodologie Methodenstreit Hochschulschrift
url	https://doi.org/10.11588/heibooks.304.413 https://d-nb.info/1145323391/04 http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032807344&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA
work_keys_str_mv	AT lauerjohann dermethodenstreitmethodologischeglaubenskriegzwischendemszientistischenestablishmentunddenphronetischenperestroikans AT lauerjohann methodenstreitundpolitikwissenschaftdermethodologischeglaubenskriegambeginndes21jahrhundertszwischenszientistischemestablishmentundphronetischenperestroikans

Verfügbarkeit

Es ist kein Print-Exemplar vorhanden.

Fernleihe Bestellen Achtung: Nicht im THWS-Bestand! Volltext öffnen

MARC

Datensatz im Suchindex

Es ist kein Print-Exemplar vorhanden.

Ähnliche Einträge