Verfügbarkeit: Das Verbot der révision au fond im internationalen Handelsschiedsverfahren

Das Verbot der révision au fond im internationalen Handelsschiedsverfahren: zur Bindung des staatlichen Gerichts an die schiedsgerichtlichen Sachverhaltsfeststellungen und zu den erforderlichen Ausnahmen

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
1. Verfasser:	Mavrantonakis, Emmanouil 1991- (VerfasserIn)
Format:	Abschlussarbeit Buch
Sprache:	German
Veröffentlicht:	Tübingen Mohr Siebeck [2021]
Schriftenreihe:	Veröffentlichungen zum Verfahrensrecht Band 177
Schlagworte:	Rechtsvergleich Handelsschiedsgerichtsbarkeit Internationale Handelsschiedsgerichtsbarkeit Sachverhaltsaufklärung Kontrolle Ordre public Schiedsspruch Vollstreckbarerklärung Prozessbetrug Schweiz USA England Frankreich Deutschland ordre public Korruption New Yorker Übereinkommen von 1958 UNCITRAL - Modellgesetz von 1985 Hochschulschrift
Online-Zugang:	Inhaltstext Inhaltstext Inhaltsverzeichnis
Beschreibung:	XXVI, 366 Seiten 15.5 cm x 23.2 cm, 378 g
ISBN:	9783161600425 3161600428

Internformat

MARC


LEADER	00000nam a22000008cb4500
001	BV047303698
003	DE-604
005	20210730
007	t
008	210531s2021 gw m\|\|\| 00\|\|\| ger d
015			\|a 21,N08 \|2 dnb
016	7		\|a 1227747721 \|2 DE-101
020			\|a 9783161600425 \|c : circa EUR 90.00 (DE) \|9 978-3-16-160042-5
020			\|a 3161600428 \|9 3-16-160042-8
024	3		\|a 9783161600425
035			\|a (OCoLC)1238209904
035			\|a (DE-599)DNB1227747721
040			\|a DE-604 \|b ger \|e rda
041	0		\|a ger
044			\|a gw \|c XA-DE-BW
049			\|a DE-20 \|a DE-12 \|a DE-739
084			\|a PT 350 \|0 (DE-625)139874: \|2 rvk
084			\|a 340 \|2 23sdnb
100	1		\|a Mavrantonakis, Emmanouil \|d 1991- \|e Verfasser \|0 (DE-588)1222035405 \|4 aut
245	1	0	\|a Das Verbot der révision au fond im internationalen Handelsschiedsverfahren \|b zur Bindung des staatlichen Gerichts an die schiedsgerichtlichen Sachverhaltsfeststellungen und zu den erforderlichen Ausnahmen \|c Emmanouil Mavrantonakis
264		1	\|a Tübingen \|b Mohr Siebeck \|c [2021]
300			\|a XXVI, 366 Seiten \|c 15.5 cm x 23.2 cm, 378 g
336			\|b txt \|2 rdacontent
337			\|b n \|2 rdamedia
338			\|b nc \|2 rdacarrier
490	1		\|a Veröffentlichungen zum Verfahrensrecht \|v Band 177
502			\|b Dissertation \|c Universität Heidelberg \|d 2020
650	0	7	\|a Rechtsvergleich \|0 (DE-588)4115712-6 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Handelsschiedsgerichtsbarkeit \|0 (DE-588)4132606-4 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Internationale Handelsschiedsgerichtsbarkeit \|0 (DE-588)4132605-2 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Sachverhaltsaufklärung \|0 (DE-588)4178846-1 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Kontrolle \|0 (DE-588)4032312-2 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Ordre public \|0 (DE-588)4130689-2 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Schiedsspruch \|0 (DE-588)4179542-8 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Vollstreckbarerklärung \|0 (DE-588)4204168-5 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Prozessbetrug \|0 (DE-588)4176054-2 \|2 gnd \|9 rswk-swf
651		7	\|a Schweiz \|0 (DE-588)4053881-3 \|2 gnd \|9 rswk-swf
651		7	\|a USA \|0 (DE-588)4078704-7 \|2 gnd \|9 rswk-swf
651		7	\|a England \|0 (DE-588)4014770-8 \|2 gnd \|9 rswk-swf
651		7	\|a Frankreich \|0 (DE-588)4018145-5 \|2 gnd \|9 rswk-swf
651		7	\|a Deutschland \|0 (DE-588)4011882-4 \|2 gnd \|9 rswk-swf
653			\|a ordre public
653			\|a Prozessbetrug
653			\|a Korruption
653			\|a New Yorker Übereinkommen von 1958
653			\|a UNCITRAL - Modellgesetz von 1985
655		7	\|0 (DE-588)4113937-9 \|a Hochschulschrift \|2 gnd-content
689	0	0	\|a Handelsschiedsgerichtsbarkeit \|0 (DE-588)4132606-4 \|D s
689	0	1	\|a Prozessbetrug \|0 (DE-588)4176054-2 \|D s
689	0	2	\|a Sachverhaltsaufklärung \|0 (DE-588)4178846-1 \|D s
689	0	3	\|a Vollstreckbarerklärung \|0 (DE-588)4204168-5 \|D s
689	0		\|5 DE-604
689	1	0	\|a Deutschland \|0 (DE-588)4011882-4 \|D g
689	1	1	\|a Schweiz \|0 (DE-588)4053881-3 \|D g
689	1	2	\|a USA \|0 (DE-588)4078704-7 \|D g
689	1	3	\|a England \|0 (DE-588)4014770-8 \|D g
689	1	4	\|a Frankreich \|0 (DE-588)4018145-5 \|D g
689	1	5	\|a Internationale Handelsschiedsgerichtsbarkeit \|0 (DE-588)4132605-2 \|D s
689	1	6	\|a Schiedsspruch \|0 (DE-588)4179542-8 \|D s
689	1	7	\|a Kontrolle \|0 (DE-588)4032312-2 \|D s
689	1	8	\|a Ordre public \|0 (DE-588)4130689-2 \|D s
689	1	9	\|a Rechtsvergleich \|0 (DE-588)4115712-6 \|D s
689	1		\|5 DE-604
710	2		\|a Mohr Siebeck GmbH & Co. KG \|0 (DE-588)10165783-3 \|4 pbl
776	0	8	\|i Erscheint auch als \|n Online-Ausgabe \|z 978-3-16-160084-5
830		0	\|a Veröffentlichungen zum Verfahrensrecht \|v Band 177 \|w (DE-604)BV000002479 \|9 177
856	4	2	\|m X:MVB \|q text/html \|u http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=567b41129b6b48c7ad3b5821abbfb6de&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm \|3 Inhaltstext
856	4	2	\|m X:MVB \|q text/html \|u http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=567b41129b6b48c7ad3b5821abbfb6de&prov=M&dok_var=2&dok_ext=htm \|3 Inhaltstext
856	4	2	\|m DNB Datenaustausch \|q application/pdf \|u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032706818&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA \|3 Inhaltsverzeichnis
999			\|a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-032706818

Datensatz im Suchindex

_version_	1804182486231547904
adam_text	INHALTSUEBERSICHT VORWORT ............................................................................................................VII INHALTSVERZEICHNIS .............................................................................................XI ABKUERZUNGSVERZEICHNIS .................................................................................XIX ERSTER TEIL: EINLEITUNG ................................................................... 1 § 1 EINFUEHRUNG IN DEN FORSCHUNGSGEGENSTAND .................................................. 1 § 2 GANG DER UNTERSUCHUNG ................................................................................ 4 ZWEITER TEIL: DAS VERBOT DER REVISION AUFOND ............................. 6 § 3 KEINE SACHPRUEFUNG VON SCHIEDSSPRUECHEN .................................................... 7 A. REVISION AUFOND . DIE SACHKONTROLLE EINER ENTSCHEIDUNG ............................ 8 B. ANWENDUNG DER REVISION AUFOND AUF DIE KONTROLLE VON SCHIEDSSPRUECHEN .......................................................................................... 32 C. ERGEBNIS ZU § 3 ............................................................................................ 60 § 4 DAS VERBOT DER REVISION AUFOND IM DEUTSCHEN RECHT ............................... 66 A. RECHTSQUELLEN DER STAATLICHEN KONTROLLE ..................................................... 66 B. AUFHEBUNGS UND VERSAGUNGSGRUENDE: ........................................................ 71 C. ERGEBNIS ZU § 4 ............................................................................................ 75 § 5 FAZIT ZUM ZWEITEN TEIL ................................................................................ 76 X DRITTER TEIL: ERFORDERLICHE AUSNAHMEN VOM VERBOT DER REVISION AUFOND ...................................................................... 77 § 6 DIE UNZUSTAENDIGKEIT DES SCHIEDSGERICHTS .................................................. 79 A. DAS FEHLEN EINER GUELTIGEN SCHIEDSVEREINBARUNG ......................................... 79 B. DIE SCHIEDSUNFAEHIGKEIT DES STREITGEGENSTANDS ............................................ 85 C. KOMPETENZUEBERSCHREITUNG DES SCHIEDSGERICHTS ........................................ 91 D. ERGEBNIS ZU § 6 ........................................................................................... 97 § 7 DIE DAS SCHIEDSRICHTERLICHE VERFAHREN BETREFFENDEN GRUENDE ................... 97 A. VERLETZUNG DES RECHTLICHEN GEHOERS .............................................................. 98 B. FEHLER BEI DER SCHIEDSGERICHTSBILDUNG ODER IM SCHIEDSVERFAHREN ........... 109 C. ERGEBNIS ZU § 7 ........................................................................................... 120 § 8 FEHLENDE VERBINDLICHKEIT DES SCHIEDSSPRUCHS IM AUSLAND ..................... 122 A. DARSTELLUNG DES VERSAGUNGSGRUNDS ........................................................... 122 B. ERFORDERNIS EINER REVISION AU FAND? ........................................................... 123 C. EIGENER ANSATZ ............................................................................................ 126 D. ERGEBNIS ZU § 8 ........................................................................................... 136 § 9 DER VERSTOSS GEGEN DEN ORDRE PUBLIC ........................................................ 137 A. ANNAEHERUNG AN DEN BEGRIFF ORDRE PUBLIC ................................................. 138 B. DER PROZESSUALE ORDRE PUBLIC ..................................................................... 154 C. DER MATERIELLE ORDRE PUBLIC ........................................................................ 187 D. ERGEBNIS ZU § 9 .......................................................................................... 295 § 10 FAZIT ZUM DRITTEN TEIL .............................................................................. 296 VIERTER TEIL: ZUSAMMENFASSUNG IN THESEN ................................ 298 RECHTSPRECHUNGSVERZEICHNIS ........................................................................... 305 LITERATURVERZEICHNIS ........................................................................................ 323 SACHVERZEICHNIS ............................................................................................... 361 INHALTSVERZEICHNIS VORWORT ............................................................................................................ VII INHALTSUEBERSICHT ................................................................................................ IX ABKUERZUNGSVERZEICHNIS ................................................................................. XIX ERSTER TEIL: EINLEITUNG ................................................................... 1 § 1 EINFUEHRUNG IN DEN FORSCHUNGSGEGENSTAND .................................................. 1 § 2 GANG DER UNTERSUCHUNG ................................................................................ 4 ZWEITER TEIL: DAS VERBOT DER REVISION AUFOND ................................... 6 § 3 KEINE SACHPRUEFUNG VON SCHIEDSSPRUECHEN .................................................... 7 A. REVISION AUFOND . DIE SACHKONTROLLE EINER ENTSCHEIDUNG ............................ 8 I. DIE BEDEUTUNG DES BEGRIFFS REVISION AUFOND ......................................... 8 II. DIE ENTSTEHUNG DES BEGRIFFS REVISION AUFOND ...................................... 13 III. KONTROLLGEGENSTAND DER REVISION AUFOND .............................................. 21 1. DER SYLLOGISMUS: DREI SCHRITTE ZUR ENTSCHEIDUNGSFINDUNG ................ 21 A) DER OBERSATZ: AUFFINDEN DES ANZUWENDENDEN RECHTS ................. 22 B) DER UNTERSATZ: SACHVERHALTSERMITTLUNG ......................................... 23 C) DAS ERGEBNIS DES SYLLOGISMUS ...................................................... 26 2. DIE SACHVERHALTSERMITTLUNG ALS KONTROLLGEGENSTAND DER REVISION AUFOND .................................................................................. 27 IV. ZUSAMMENFASSUNG ................................................................................. 31 B. ANWENDUNG DER REVISION AUFOND AUF DIE KONTROLLE VON SCHIEDSSPRUECHEN .......................................................................................... 32 I. DIE INTERNATIONALE HANDELSSCHIEDSGERICHTSBARKEIT .............................. 32 1. INTERNATIONALES HANDELSSCHIEDSVERFAHREN UND ORDENTLICHE GERICHTSBARKEIT ................................................................................... 33 2. GRUENDE FUER DIE AUSWAHL DER SCHIEDSGERICHTSBARKEIT .......................... 41 XII A) EVERGREEN: EWIG ANGENOMMENE VORTEILE DES SCHIEDSVERFAHRENS .......................................................................... 41 B) GREIFBARE FAKTEN ............................................................................ 47 II. ERFORDERLICHE STAATLICHE KONTROLLE VON SCHIEDSSPRUECHEN .................... 49 1. ZEITPUNKT UND GEGENSTAND DER KONTROLLE ........................................... 49 2. ZIEL DER KONTROLLE .............................................................................. 51 3. DIE ARTEN DER STAATLICHEN KONTROLLVERFAHREN ...................................... 52 A) DAS AUFHEBUNGSVERFAHREN ............................................................. 52 B) DAS ANERKENNUNGS UND VOLLSTRECKBARERKLAERUNGSVERFAHREN ...... 54 C) DREI VERFAHREN MIT SCHEINBAR ENTGEGENGESETZTEN ZIELSETZUNGEN ................................................................................. 57 III. ZUSAMMENFASSUNG ................................................................................. 58 C. ERGEBNIS ZU § 3 .......................................................................................... 60 I. BEDEUTUNG DES VERBOTS DER REVISION AUFOND ........................................ 60 II. FOLGEN EINER MISSACHTUNG DES VERBOTS DER REVISION AUFOND ............... 64 III. ZUSAMMENFASSUNG ................................................................................. 65 § 4 DAS VERBOT DER REVISION AUFOND IM DEUTSCHEN RECHT ............................... 66 A. RECHTSQUELLEN DER STAATLICHEN KONTROLLE ..................................................... 66 B. AUFHEBUNGS UND VERSAGUNGSGRUENDE: ......................................................... 71 I . GRUNDLEGENDE MERKMALE ....................................................................... 71 II. UEBERBLICK UEBER DIE AUFHEBUNGS UND VERSAGUNGSGRUENDE ................... 72 III. ZUSAMMENFASSUNG ................................................................................. 75 C. ERGEBNIS ZU § 4 ............................................................................................. 75 § 5 FAZIT ZUM ZWEITEN TEIL ................................................................................ 76 DRITTER TEIL: ERFORDERLICHE AUSNAHMEN VOM VERBOT DER REVISION AUFOND ..................................................................... 77 § 6 DIE UNZUSTAENDIGKEIT DES SCHIEDSGERICHTS ................................................. 79 A. DAS FEHLEN EINER GUELTIGEN SCHIEDSVEREINBARUNG ......................................... 79 I. DARSTELLUNG DES GRUNDES ....................................................................... 80 II. ERFORDERNIS EINER REVISION AUFOND? ....................................................... 83 B. DIE SCHIEDSUNFAEHIGKEIT DES STREITGEGENSTANDS ............................................ 85 I. DARSTELLUNG DES GRUNDES ....................................................................... 86 II. ERFORDERNIS EINER REVISION AUFOND? ...................................................... 88 1. UEBERPRUEFUNG DES GEGENSTANDS DES SCHIEDSVERFAHRENS ....................... 88 2. REVISION AUFOND NUR DER RECHTSFESTSTELLUNGEN DES SCHIEDSGERICHTS ................................................................................... 89 XIII C. KOMPETENZUEBERSCHREITUNG DES SCHIEDSGERICHTS .......................................... 91 I. DARSTELLUNG DES GRUNDES: DIE BEURTEILUNG EINER STREITIGKEIT .............. 92 II. ERFORDERNIS EINER REVISION AUFOND? ...................................................... 95 D. ERGEBNIS ZU § 6 ............................................................................................ 97 § 7 DIE DAS SCHIEDSRICHTERLICHE VERFAHREN BETREFFENDEN GRUENDE ................... 97 A. VERLETZUNG DES RECHTLICHEN GEHOERS .............................................................. 98 I. DARSTELLUNG DES GRUNDES ...................................................................... 100 1. NICHT ORDNUNGSGEMAESSE BENACHRICHTIGUNG ........................................ 100 2. HINDERUNG BEM VORBRINGEN VON ANGRIFFS UND VERTEIDIGUNGS MITTELN ........................................................................................... 101 II . ERFORDERNIS EINER REVISION AU FAND? ..................................................... 102 1. BERUECKSICHTIGUNG JEDES EINZELNEN ANGRIFFS UND VERTEIDI GUNGSMITTELS .................................................................................. 103 2. DIE KAUSALITAET DES VERFAHRENSFEHLERS ............................................... 104 3. WESHALB EINE REVISION AUFOND ERFORDERLICH IST ................................. 105 A) ERSTE KONTROLLEBENE: UNTERSUCHUNG DER BEHAUPTETEN GEHOERS VERLETZUNG ......................................................................... 105 B) ZWEITE KONTROLLEBENE: KAUSALITAETSPRUEFUNG ................................. 106 III. EIGENER ANSATZ ..................................................................................... 107 B. FEHLER BEI DER SCHIEDSGERICHTSBILDUNG ODER IM SCHIEDSVERFAHREN ........... 109 I. DARSTELLUNG DES GRUNDES ...................................................................... 109 1. FEHLER BEI DER KONSTITUIERUNG DES SCHIEDSGERICHTS ........................... 109 2. FEHLER IM SCHIEDSRICHTERLICHEN VERFAHREN ........................................ 111 II. ERFORDERNIS EINER REVISION AU FAND? ..................................................... 113 1. KAUSALER UND NICHT PRAEKLUDIERTER VERFAHRENSFEHLER .......................... 114 2. DURCHFUEHRUNG DER STAATLICHEN KONTROLLE AUF ZWEI EBENEN .............. 116 A) ERSTER SCHRITT: UNTERSUCHUNG DES BEHAUPTETEN VERFAHRENS FEHLERS ...................................................................................... 116 B) ZWEITER SCHRITT: PRUEFUNG DER KAUSALITAET DES BEGANGENEN V ERFAHRENSFEHLERS ......................................................................... 117 III. EIGENER ANSATZ .................................................................................... 118 C. ERGEBNIS ZU § 7 ........................................................................................... 120 § 8 FEHLENDE VERBINDLICHKEIT DES SCHIEDSSPRUCHS IM AUSLAND ..................... 122 A. DARSTELLUNG DES VERSAGUNGSGRUNDS ........................................................... 122 B. ERFORDERNIS EINER REVISION AU FAND? ........................................................... 123 C. EIGENER ANSATZ ............................................................................................ 126 I. ERMESSENSSPIELRAUM IN ART. V ABS. 1 LIT. E UNUE? ............................ 126 II. AUFHEBUNG AUSLAENDISCHEN SCHIEDSSPRUCHS WEGEN SACHLICHER UNRICHTIGKEIT ....................................................................................... 131 XIV III. EINSCHAETZUNG DER AUSWIRKUNG DES PARTEIWILLENS ............................. 135 D. ERGEBNIS ZU § 8 ........................................................................................ 136 § 9 DER VERSTOSS GEGEN DEN ORDRE PUBLIC ........................................................ 137 A. ANNAEHERUNG AN DEN BEGRIFF ORDRE PUBLIC .................................................. 138 I. DER ORDRE PUBLIC IN DER INTERNATIONALEN HANDELSSCHIEDS GERICHTSBARKEIT ............................................................................... 138 1. EINBLICK IN DEN ORDRE PUBLIC IM LICHT VON UNUE UND UNCITRAL-MG ............................................................................... 139 2. DER ORDRE PUBLIC INTERNATIONAL ........................................................ 140 3. DIE UNBESTIMMTHEIT DES ORDRE PUBLIC ALS UNSICHERHEITSFAKTOR ....... 144 II. DER DEUTSCHE BLICKWINKEL .................................................................... 144 1. DIE REGELUNG DES ORDRE PUBLIC-N ERSTOSSES IM DEUTSCHEN RECHT ...... 145 A) ANERKENNUNG UND VOLLSTRECKBARERKLAERUNG AUSLAENDISCHER SCHIEDSSPRUECHE ............................................................................ 145 B) AUFHEBUNG UND VOLLSTRECKBARERKLAERUNG INLAENDISCHER SCHIEDSSPRUECHE ........................................................................... 146 AA) DER-BEGRIFF OEFFENTLICHE ORDNUNG IN § 1059 ABS. 2 NR. 2 LIT. B ZPO ..................................................................... 146 BB) UMFANG DES NATIONALEN ORDRE PUBLIC IN § 1059 ZPO .......... 147 CC) YYGERINGFUEGIG GROSSZUEGIGER INTERNATIONALER ORDRE PUBLICL ........................................................................ 149 (1) ZWEIFELHAFTE YYGROSSZUEGIGKEIT ......................................... 149 (2) EINHEITLICHE ORDRE PUBLIC-KONLXOLLE UNABHAENGIG VOM SCHIEDSORT ................................................................ 150 C) GLEICHER UMFANG VON NATIONALEM UND INTERNATIONALEM ORDRE PUBLIC .................................................................................. 152 2. MASSSTAB: DIE OFFENSICHTLICHKEIT DES ORDRE PUBLIC-N ERSTOSSES .......... 152 III. ZUSAMMENFASSUNG: .............................................................................. 153 B. DER PROZESSUALE ORDRE PUBLIC ..................................................................... 154 I. DARSTELLUNG DES AUFHEBUNGS UND VERSAGUNGSGRUNDS ....................... 155 1. DER PROZESSUALE ORDRE PUBLIC IN DER DEUTSCHEN RECHTSPRECHUNG ..... 156 2. PROZESSUALEM ORDRE VERSTOSS UND DIE ANDEREN GRUENDE ......... 158 A) DIE FRAGESTELLUNG ......................................................................... 158 B) MEINUNGSSTREIT ............................................................................. 159 AA) ERSTE ANSICHT: KONTROLLE PROZESSUALEN ORDRE PUBLIC STETS VON AMTS WEGEN ..................................................... 159 BB) ZWEITE ANSICHT: SUBSIDIARITAET DES PROZESSUALEN ORDRE PUBLIC-N ORBEHALTS .................................................. 160 (1) ERSTES ARGUMENT .............................................................. 161 (2) ZWEITES ARGUMENT ........................................................... 162 II. ERFORDERNIS EINER REVISION AU FONDL ..................................................... 164 XV 1. DER PROZESSBETRUG ALS VERFAHRENSMANGEL ........................................ 164 2. REVISION AUFOND: MITTEL ZUR ENTLARVUNG EINES KAUSALEN PROZESSBETRUGS ................................................................................. 166 A) ERSTE KONTROLLEBENE: NACHWEIS EINES BETRUEGERISCHEN PROZESSVERHALTENS ......................................................................... 166 B) ZWEITE KONTROLLEBENE: KAUSALITAET DES BETRUEGERISCHEN PROZESSVERHALTENS ......................................................................... 168 C) DRITTE KONTROLLEBENE: DER FAKTOR ZEIT ........................................ 169 III. DIE BEHANDLUNG DES PROZESSBETRUGS DURCH DIE DEUTSCHE RECHTSPRECHUNG ................................................................................... 171 1. DER PROZESSBETRUG ALS AUFHEBUNGSGRUND ......................................... 171 A) VORAUSSETZUNGEN DER AUFHEBUNG WEGEN PROZESSBETRUGS .......... 172 AA) ERSTE VORAUSSETZUNG: NACHWEIS BETRUEGERISCHEN PROZESSVERHALTENS .................................................................. 172 BB) ZWEITE VORAUSSETZUNG: KAUSALITAET DES PROZESSBETRUGS NACH § 580 ZPO ................................................................... 174 CC) DRITTE VORAUSSETZUNG: GERECHTFERTIGT VERZOEGERTE RUEGE DES PROZESSBETRUGS ........................................................... 175 B) § 826 BGB ALS ALTERNATIVE ZUR AUFHEBUNG? .............................. 177 2. PROZESSBETRUG: ANERKENNUNGS UND VOLLSTRECKBARERKLAERUNGS HINDEMIS ............................................................................................ 180 IV. EIGENER ANSATZ .................................................................................... 181 C. DER MATERIELLE ORDRE PUBLIC ..................................................................... 187 I. EINBLICK IN DEN GRUND: DER BEGRIFF DES MATERIELLEN ORDRE PUBLIC ......................................................................................... 187 II. ERFORDERNIS EINER REVISION AU FAND? ..................................................... 189 1. MATERIELLER ORDRE PUBLIC-N ERSTOSS UND DIE ANDEREN GRUENDE .............. 189 2. UNTERSCHIEDLICHE BEHANDLUNG VON RECHTS UND SACHVERHALTSFESTSTELLUNGEN ............................................................... 191 A) BEDEUTUNG DER RECHTSFESTSTELLUNGEN DES SCHIEDSGERICHTS ......... 192 B) BEDEUTUNG DER SACHVERHALTSFESTSTELLUNGEN DES SCHIEDSGERICHTS ............................................................................ 196 III. ILA, INTERNATIONALE RECHTSPRECHUNG UND DEUTSCHES SCHRIFTTUM ....... 199 1. DER ILA-ABSCHLUSSBERICHT .............................................................. 199 2. BEHANDLUNG DER PROBLEMATIK DURCH DIE INTERNATIONALE RECHTSPRECHUNG ................................................................................ 201 A) DEUTSCHLAND ................................................................................. 201 AA) ERSTE PERIODE: BINDUNGSWIRKUNG DER SACHVERHALTSFESTSTELLUNGEN ............................................. 201 BB) ZWEITE PERIODE: KEINE BINDUNGSWIRKUNG DER SACHVERHALTSFESTSTELLUNGEN ................................................... 204 CC) DRITTE PERIODE: UNEINHEITLICHKEIT DER RECHTSPRECHUNG ....... 206 DD) ZUSAMMENFASSENDE BETRACHTUNG DER DREI PERIODEN ............ 210 XVI B) AUSGEWAEHLTE RECHTSORDNUNGEN .................................................. 212 AA) DIE SCHWEIZ ........................................................................... 212 BB) DIE U.S.A .............................................................................. 218 CC) ENGLAND .................................................................................. 222 DD) FRANKREICH ............................................................................. 230 (1) ERSTE PERIODE (1981 - 2004): KEINE EINHEITLICHE RECHTSPRECHUNG ............................................................... 232 (2) ZWEITE PERIODE (2004 - 2012): BINDUNG AN DIE SACHVERHALTSFESTSTELLUNGEN .............................................. 236 (3) DRITTE PERIODE (2012 - 2014): EINE UEBERGANGSPHASE.... 240 (4) VIERTE PERIODE (2014 - HEUTE): KEINE BINDUNG AN DIE SACHVERHALTSFESTSTELLUNGEN ........................................ 242 (5) ZUSAMMENFASSENDE BETRACHTUNG DER VIER PERIODEN ...... 244 EE) GRIECHENLAND .......................................................................... 245 C) TENDENZ: BINDUNG AN DIE SACHVERHALTSFESTSTELLUNGEN DES SCHIEDSGERICHTS ............................................................................ 251 3. BEHANDLUNG DER PROBLEMATIK DURCH DAS DEUTSCHE SCHRIFTTUM ........ 252 A) DIE KRITIK AN DER BINDUNG AN DIE SACHVERHALTS FESTSTELLUNGEN ............................................................................ 252 AA) DIE BINDUNG WUERDE DIE KONTROLLE UNEFFEKTIV MACHEN ....... 253 BB) UNGERECHTFERTIGTE ANGST VOR EINER WIEDERAUFROLLUNG DER STREITSACHE ................................................................ 255 CC) ZWEIFEL AN DER EIGNUNG DER SCHIEDSRICHTER ZUR RICHTIGEN STREITBEILEGUNG ...................................................................... 256 DD) DIE BINDUNG SEI NICHT GESETZLICH VORGESEHEN ..................... 256 B) DIE BEFUERWORTUNG DER BINDUNG AN DIE SACHVERHALTS FESTSTELLUNGEN .......................................................................... 257 AA) DIE SACHVERHALTSFESTSTELLUNG SEI AUFGABE DER SCHIEDSRICHTER ....................................................................... 257 BB) EINE AUSNUTZUNG DES KONTROLLVERFAHRENS SEI NICHT AUSZUSCHLIESSEN ............................................................... 258 CC) EINE SACHPRUEFUNG MACHE DIE VORTEILE DES SCHIEDS VERFAHRENS ZUNICHTE ........................................................ 260 DD) UNGEEIGNETHEIT DER STAATLICHEN KONTROLLE FUER DIE SACHBEURTEILUNG ............................................................. 261 EE) UNTERSCHIEDLICHE BEHANDLUNG AUSLAENDISCHER URTEILE UND SCHIEDSSPRUECHE ....................................................... 262 FF) VERBINDLICHKEIT VERFAHRENSRECHTLICH FEHLERFREIER SACHVERHALTSFESTSTELLUNGEN .................................................... 263 C) BEMERKUNG ................................................................................... 266 IV. EIGENER ANSATZ .................................................................................. 266 1. UNTER WELCHEN UMSTAENDEN STELLT SICH DIE FRAGE NACH DER BINDUNG? ....................................................................................... 267 XVII A) ERFUELLUNG ALLER PROZESSUALEN VORAUSSETZUNGEN ........................ 267 AA) KEINE PROZESSUALEN AUFHEBUNGS ODER VERSAGUNGS GRUENDE SIND GEGEBEN ........................................................... 267 BB) DIE BEGRUENDUNG DES SCHIEDSSPRUCHS ALS SCHLUESSELFAKTOR ............................................................. 270 B) EINE REVISION AUFOND KOMMT NUR IM FALL NEUEN VORBRINGENS IN BETRACHT .................................................................................. 273 AA) NACHTRAEGLICH BEHAUPTETE UND NACHTRAEGLICH ENTSTANDENE TATSACHEN ............................................................................. 275 BB) EXKURS: BEFUGNIS DES SCHIEDSGERICHTS ZUR SACHVERHALTSERMITTLUNG ................................................. 277 2. KONFLIKT ZWEIER ORDRE PWMZC-INTERESSEN: DILEMMA ZWISCHEN MATERIELLER ORDRE PUB/IC-KONFORMITAET UND RECHTSFRIEDEN ................. 279 3. DIE LOESUNG DES INTERESSENKONFLIKTS ................................................. 282 A) VERGLEICHENDE EINSCHAETZUNG DER ARGUMENTE FUER UND GEGEN DIE BINDUNG ................................................................................. 282 AA) RECHTSKRAFT DES SCHIEDSSPRUCHS: IRRELEVANT BEI DER FRAGE DER BINDUNG ............................................................... 282 BB) EIGNUNG DER SCHIEDS UND STAATSRICHTER ZUR SACHVERHALTSERMITTLUNG ................................................. 284 CC) ERNEUTE SACHVERHALTSERMITTLUNG: UNBEGRUENDET KRITISIERT? ........................................................................ 285 (1) BEEINTRAECHTIGUNG DES RECHTSFRIEDENS .............................. 285 (2) UNGLEICHE BEHANDLUNG VON SCHIEDSSPRUECHEN UND AUSLAENDISCHEN URTEILEN .................................................... 287 (3) RISIKO: DIE AUSNUTZUNG DES KONTROLLVERFAHRENS ........... 289 (4) ENTTAEUSCHUNG DER ERWARTUNGEN DER SCHIEDSPARTEIEN .... 290 B) LOESUNG DES INTERESSENKONFLIKTS: DAS VORZUZIEHENDE KRITERIUM ..................................................................................... 292 AA) GLEICHWERTIGKEIT ALLER ORDRE PWB/ZC-INTERESSEN................... 293 BB) ORDRE PUBLIC-N ERSTOSS: STATT GEWISSHEIT IST DIE MOEGLICHKEIT HINZUNEHMEN .................................................... 294 C) ERGEBNIS: BINDENDE SCHIEDSGERICHTLICHE SACHVERHALTSFESTSTELLUNGEN ......................................................... 295 D. ERGEBNIS ZU § 9 ........................................................................................ 295 §10 FAZIT ZUM DRITTEN TEIL .............................................................,............... 296 VIERTER TEIL: ZUSAMMENFASSUNG IN THESEN ................................ 298 XVIII RECHTSPRECHUNGSVERZEICHNIS ........................................................................... 305 LITERATURVERZEICHNIS ......................................................................................... 323 SACHVERZEICHNIS ............................................................................................... 361
adam_txt	INHALTSUEBERSICHT VORWORT .VII INHALTSVERZEICHNIS .XI ABKUERZUNGSVERZEICHNIS .XIX ERSTER TEIL: EINLEITUNG . 1 § 1 EINFUEHRUNG IN DEN FORSCHUNGSGEGENSTAND . 1 § 2 GANG DER UNTERSUCHUNG . 4 ZWEITER TEIL: DAS VERBOT DER REVISION AUFOND . 6 § 3 KEINE SACHPRUEFUNG VON SCHIEDSSPRUECHEN . 7 A. REVISION AUFOND'. DIE SACHKONTROLLE EINER ENTSCHEIDUNG . 8 B. ANWENDUNG DER REVISION AUFOND AUF DIE KONTROLLE VON SCHIEDSSPRUECHEN . 32 C. ERGEBNIS ZU § 3 . 60 § 4 DAS VERBOT DER REVISION AUFOND IM DEUTSCHEN RECHT . 66 A. RECHTSQUELLEN DER STAATLICHEN KONTROLLE . 66 B. AUFHEBUNGS UND VERSAGUNGSGRUENDE: . 71 C. ERGEBNIS ZU § 4 . 75 § 5 FAZIT ZUM ZWEITEN TEIL . 76 X DRITTER TEIL: ERFORDERLICHE AUSNAHMEN VOM VERBOT DER REVISION AUFOND . 77 § 6 DIE UNZUSTAENDIGKEIT DES SCHIEDSGERICHTS . 79 A. DAS FEHLEN EINER GUELTIGEN SCHIEDSVEREINBARUNG . 79 B. DIE SCHIEDSUNFAEHIGKEIT DES STREITGEGENSTANDS . 85 C. KOMPETENZUEBERSCHREITUNG DES SCHIEDSGERICHTS . 91 D. ERGEBNIS ZU § 6 . 97 § 7 DIE DAS SCHIEDSRICHTERLICHE VERFAHREN BETREFFENDEN GRUENDE . 97 A. VERLETZUNG DES RECHTLICHEN GEHOERS . 98 B. FEHLER BEI DER SCHIEDSGERICHTSBILDUNG ODER IM SCHIEDSVERFAHREN . 109 C. ERGEBNIS ZU § 7 . 120 § 8 FEHLENDE VERBINDLICHKEIT DES SCHIEDSSPRUCHS IM AUSLAND . 122 A. DARSTELLUNG DES VERSAGUNGSGRUNDS . 122 B. ERFORDERNIS EINER REVISION AU FAND? . 123 C. EIGENER ANSATZ . 126 D. ERGEBNIS ZU § 8 . 136 § 9 DER VERSTOSS GEGEN DEN ORDRE PUBLIC . 137 A. ANNAEHERUNG AN DEN BEGRIFF ORDRE PUBLIC . 138 B. DER PROZESSUALE ORDRE PUBLIC . 154 C. DER MATERIELLE ORDRE PUBLIC . 187 D. ERGEBNIS ZU § 9 . 295 § 10 FAZIT ZUM DRITTEN TEIL . 296 VIERTER TEIL: ZUSAMMENFASSUNG IN THESEN . 298 RECHTSPRECHUNGSVERZEICHNIS . 305 LITERATURVERZEICHNIS . 323 SACHVERZEICHNIS . 361 INHALTSVERZEICHNIS VORWORT . VII INHALTSUEBERSICHT . IX ABKUERZUNGSVERZEICHNIS . XIX ERSTER TEIL: EINLEITUNG . 1 § 1 EINFUEHRUNG IN DEN FORSCHUNGSGEGENSTAND . 1 § 2 GANG DER UNTERSUCHUNG . 4 ZWEITER TEIL: DAS VERBOT DER REVISION AUFOND . 6 § 3 KEINE SACHPRUEFUNG VON SCHIEDSSPRUECHEN . 7 A. REVISION AUFOND'. DIE SACHKONTROLLE EINER ENTSCHEIDUNG . 8 I. DIE BEDEUTUNG DES BEGRIFFS REVISION AUFOND . 8 II. DIE ENTSTEHUNG DES BEGRIFFS REVISION AUFOND . 13 III. KONTROLLGEGENSTAND DER REVISION AUFOND . 21 1. DER SYLLOGISMUS: DREI SCHRITTE ZUR ENTSCHEIDUNGSFINDUNG . 21 A) DER OBERSATZ: AUFFINDEN DES ANZUWENDENDEN RECHTS . 22 B) DER UNTERSATZ: SACHVERHALTSERMITTLUNG . 23 C) DAS ERGEBNIS DES SYLLOGISMUS . 26 2. DIE SACHVERHALTSERMITTLUNG ALS KONTROLLGEGENSTAND DER REVISION AUFOND . 27 IV. ZUSAMMENFASSUNG . 31 B. ANWENDUNG DER REVISION AUFOND AUF DIE KONTROLLE VON SCHIEDSSPRUECHEN . 32 I. DIE INTERNATIONALE HANDELSSCHIEDSGERICHTSBARKEIT . 32 1. INTERNATIONALES HANDELSSCHIEDSVERFAHREN UND ORDENTLICHE GERICHTSBARKEIT . 33 2. GRUENDE FUER DIE AUSWAHL DER SCHIEDSGERICHTSBARKEIT . 41 XII A) EVERGREEN: EWIG ANGENOMMENE VORTEILE DES SCHIEDSVERFAHRENS . 41 B) GREIFBARE FAKTEN . 47 II. ERFORDERLICHE STAATLICHE KONTROLLE VON SCHIEDSSPRUECHEN . 49 1. ZEITPUNKT UND GEGENSTAND DER KONTROLLE . 49 2. ZIEL DER KONTROLLE . 51 3. DIE ARTEN DER STAATLICHEN KONTROLLVERFAHREN . 52 A) DAS AUFHEBUNGSVERFAHREN . 52 B) DAS ANERKENNUNGS UND VOLLSTRECKBARERKLAERUNGSVERFAHREN . 54 C) DREI VERFAHREN MIT SCHEINBAR ENTGEGENGESETZTEN ZIELSETZUNGEN . 57 III. ZUSAMMENFASSUNG . 58 C. ERGEBNIS ZU § 3 . 60 I. BEDEUTUNG DES VERBOTS DER REVISION AUFOND . 60 II. FOLGEN EINER MISSACHTUNG DES VERBOTS DER REVISION AUFOND . 64 III. ZUSAMMENFASSUNG . 65 § 4 DAS VERBOT DER REVISION AUFOND IM DEUTSCHEN RECHT . 66 A. RECHTSQUELLEN DER STAATLICHEN KONTROLLE . 66 B. AUFHEBUNGS UND VERSAGUNGSGRUENDE: . 71 I . GRUNDLEGENDE MERKMALE . 71 II. UEBERBLICK UEBER DIE AUFHEBUNGS UND VERSAGUNGSGRUENDE . 72 III. ZUSAMMENFASSUNG . 75 C. ERGEBNIS ZU § 4 . 75 § 5 FAZIT ZUM ZWEITEN TEIL . 76 DRITTER TEIL: ERFORDERLICHE AUSNAHMEN VOM VERBOT DER REVISION AUFOND . 77 § 6 DIE UNZUSTAENDIGKEIT DES SCHIEDSGERICHTS . 79 A. DAS FEHLEN EINER GUELTIGEN SCHIEDSVEREINBARUNG . 79 I. DARSTELLUNG DES GRUNDES . 80 II. ERFORDERNIS EINER REVISION AUFOND? . 83 B. DIE SCHIEDSUNFAEHIGKEIT DES STREITGEGENSTANDS . 85 I. DARSTELLUNG DES GRUNDES . 86 II. ERFORDERNIS EINER REVISION AUFOND? . 88 1. UEBERPRUEFUNG DES GEGENSTANDS DES SCHIEDSVERFAHRENS . 88 2. REVISION AUFOND NUR DER RECHTSFESTSTELLUNGEN DES SCHIEDSGERICHTS . 89 XIII C. KOMPETENZUEBERSCHREITUNG DES SCHIEDSGERICHTS . 91 I. DARSTELLUNG DES GRUNDES: DIE BEURTEILUNG EINER STREITIGKEIT . 92 II. ERFORDERNIS EINER REVISION AUFOND? . 95 D. ERGEBNIS ZU § 6 . 97 § 7 DIE DAS SCHIEDSRICHTERLICHE VERFAHREN BETREFFENDEN GRUENDE . 97 A. VERLETZUNG DES RECHTLICHEN GEHOERS . 98 I. DARSTELLUNG DES GRUNDES . 100 1. NICHT ORDNUNGSGEMAESSE BENACHRICHTIGUNG . 100 2. HINDERUNG BEM VORBRINGEN VON ANGRIFFS UND VERTEIDIGUNGS MITTELN . 101 II . ERFORDERNIS EINER REVISION AU FAND? . 102 1. BERUECKSICHTIGUNG JEDES EINZELNEN ANGRIFFS UND VERTEIDI GUNGSMITTELS . 103 2. DIE KAUSALITAET DES VERFAHRENSFEHLERS . 104 3. WESHALB EINE REVISION AUFOND ERFORDERLICH IST . 105 A) ERSTE KONTROLLEBENE: UNTERSUCHUNG DER BEHAUPTETEN GEHOERS VERLETZUNG . 105 B) ZWEITE KONTROLLEBENE: KAUSALITAETSPRUEFUNG . 106 III. EIGENER ANSATZ . 107 B. FEHLER BEI DER SCHIEDSGERICHTSBILDUNG ODER IM SCHIEDSVERFAHREN . 109 I. DARSTELLUNG DES GRUNDES . 109 1. FEHLER BEI DER KONSTITUIERUNG DES SCHIEDSGERICHTS . 109 2. FEHLER IM SCHIEDSRICHTERLICHEN VERFAHREN . 111 II. ERFORDERNIS EINER REVISION AU FAND? . 113 1. KAUSALER UND NICHT PRAEKLUDIERTER VERFAHRENSFEHLER . 114 2. DURCHFUEHRUNG DER STAATLICHEN KONTROLLE AUF ZWEI EBENEN . 116 A) ERSTER SCHRITT: UNTERSUCHUNG DES BEHAUPTETEN VERFAHRENS FEHLERS . 116 B) ZWEITER SCHRITT: PRUEFUNG DER KAUSALITAET DES BEGANGENEN V ERFAHRENSFEHLERS . 117 III. EIGENER ANSATZ . 118 C. ERGEBNIS ZU § 7 . 120 § 8 FEHLENDE VERBINDLICHKEIT DES SCHIEDSSPRUCHS IM AUSLAND . 122 A. DARSTELLUNG DES VERSAGUNGSGRUNDS . 122 B. ERFORDERNIS EINER REVISION AU FAND? . 123 C. EIGENER ANSATZ . 126 I. ERMESSENSSPIELRAUM IN ART. V ABS. 1 LIT. E UNUE? . 126 II. AUFHEBUNG AUSLAENDISCHEN SCHIEDSSPRUCHS WEGEN SACHLICHER UNRICHTIGKEIT . 131 XIV III. EINSCHAETZUNG DER AUSWIRKUNG DES PARTEIWILLENS . 135 D. ERGEBNIS ZU § 8 . 136 § 9 DER VERSTOSS GEGEN DEN ORDRE PUBLIC . 137 A. ANNAEHERUNG AN DEN BEGRIFF ORDRE PUBLIC . 138 I. DER ORDRE PUBLIC IN DER INTERNATIONALEN HANDELSSCHIEDS GERICHTSBARKEIT . 138 1. EINBLICK IN DEN ORDRE PUBLIC IM LICHT VON UNUE UND UNCITRAL-MG . 139 2. DER ORDRE PUBLIC INTERNATIONAL . 140 3. DIE UNBESTIMMTHEIT DES ORDRE PUBLIC ALS UNSICHERHEITSFAKTOR . 144 II. DER DEUTSCHE BLICKWINKEL . 144 1. DIE REGELUNG DES ORDRE PUBLIC-N ERSTOSSES IM DEUTSCHEN RECHT . 145 A) ANERKENNUNG UND VOLLSTRECKBARERKLAERUNG AUSLAENDISCHER SCHIEDSSPRUECHE . 145 B) AUFHEBUNG UND VOLLSTRECKBARERKLAERUNG INLAENDISCHER SCHIEDSSPRUECHE . 146 AA) DER-BEGRIFF OEFFENTLICHE ORDNUNG IN § 1059 ABS. 2 NR. 2 LIT. B ZPO . 146 BB) UMFANG DES NATIONALEN ORDRE PUBLIC IN § 1059 ZPO . 147 CC) YYGERINGFUEGIG GROSSZUEGIGER " INTERNATIONALER ORDRE PUBLICL . 149 (1) ZWEIFELHAFTE YYGROSSZUEGIGKEIT " . 149 (2) EINHEITLICHE ORDRE PUBLIC-KONLXOLLE UNABHAENGIG VOM SCHIEDSORT . 150 C) GLEICHER UMFANG VON NATIONALEM UND INTERNATIONALEM ORDRE PUBLIC . 152 2. MASSSTAB: DIE OFFENSICHTLICHKEIT DES ORDRE PUBLIC-N ERSTOSSES . 152 III. ZUSAMMENFASSUNG: . 153 B. DER PROZESSUALE ORDRE PUBLIC . 154 I. DARSTELLUNG DES AUFHEBUNGS UND VERSAGUNGSGRUNDS . 155 1. DER PROZESSUALE ORDRE PUBLIC IN DER DEUTSCHEN RECHTSPRECHUNG . 156 2. PROZESSUALEM ORDRE VERSTOSS UND DIE ANDEREN GRUENDE . 158 A) DIE FRAGESTELLUNG . 158 B) MEINUNGSSTREIT . 159 AA) ERSTE ANSICHT: KONTROLLE PROZESSUALEN ORDRE PUBLIC STETS VON AMTS WEGEN . 159 BB) ZWEITE ANSICHT: SUBSIDIARITAET DES PROZESSUALEN ORDRE PUBLIC-N ORBEHALTS . 160 (1) ERSTES ARGUMENT . 161 (2) ZWEITES ARGUMENT . 162 II. ERFORDERNIS EINER REVISION AU FONDL . 164 XV 1. DER PROZESSBETRUG ALS VERFAHRENSMANGEL . 164 2. REVISION AUFOND: MITTEL ZUR ENTLARVUNG EINES KAUSALEN PROZESSBETRUGS . 166 A) ERSTE KONTROLLEBENE: NACHWEIS EINES BETRUEGERISCHEN PROZESSVERHALTENS . 166 B) ZWEITE KONTROLLEBENE: KAUSALITAET DES BETRUEGERISCHEN PROZESSVERHALTENS . 168 C) DRITTE KONTROLLEBENE: DER FAKTOR ZEIT . 169 III. DIE BEHANDLUNG DES PROZESSBETRUGS DURCH DIE DEUTSCHE RECHTSPRECHUNG . 171 1. DER PROZESSBETRUG ALS AUFHEBUNGSGRUND . 171 A) VORAUSSETZUNGEN DER AUFHEBUNG WEGEN PROZESSBETRUGS . 172 AA) ERSTE VORAUSSETZUNG: NACHWEIS BETRUEGERISCHEN PROZESSVERHALTENS . 172 BB) ZWEITE VORAUSSETZUNG: KAUSALITAET DES PROZESSBETRUGS NACH § 580 ZPO . 174 CC) DRITTE VORAUSSETZUNG: GERECHTFERTIGT VERZOEGERTE RUEGE DES PROZESSBETRUGS . 175 B) § 826 BGB ALS ALTERNATIVE ZUR AUFHEBUNG? . 177 2. PROZESSBETRUG: ANERKENNUNGS UND VOLLSTRECKBARERKLAERUNGS HINDEMIS . 180 IV. EIGENER ANSATZ . 181 C. DER MATERIELLE ORDRE PUBLIC . 187 I. EINBLICK IN DEN GRUND: DER BEGRIFF DES MATERIELLEN ORDRE PUBLIC . 187 II. ERFORDERNIS EINER REVISION AU FAND? . 189 1. MATERIELLER ORDRE PUBLIC-N ERSTOSS UND DIE ANDEREN GRUENDE . 189 2. UNTERSCHIEDLICHE BEHANDLUNG VON RECHTS UND SACHVERHALTSFESTSTELLUNGEN . 191 A) BEDEUTUNG DER RECHTSFESTSTELLUNGEN DES SCHIEDSGERICHTS . 192 B) BEDEUTUNG DER SACHVERHALTSFESTSTELLUNGEN DES SCHIEDSGERICHTS . 196 III. ILA, INTERNATIONALE RECHTSPRECHUNG UND DEUTSCHES SCHRIFTTUM . 199 1. DER ILA-ABSCHLUSSBERICHT . 199 2. BEHANDLUNG DER PROBLEMATIK DURCH DIE INTERNATIONALE RECHTSPRECHUNG . 201 A) DEUTSCHLAND . 201 AA) ERSTE PERIODE: BINDUNGSWIRKUNG DER SACHVERHALTSFESTSTELLUNGEN . 201 BB) ZWEITE PERIODE: KEINE BINDUNGSWIRKUNG DER SACHVERHALTSFESTSTELLUNGEN . 204 CC) DRITTE PERIODE: UNEINHEITLICHKEIT DER RECHTSPRECHUNG . 206 DD) ZUSAMMENFASSENDE BETRACHTUNG DER DREI PERIODEN . 210 XVI B) AUSGEWAEHLTE RECHTSORDNUNGEN . 212 AA) DIE SCHWEIZ . 212 BB) DIE U.S.A . 218 CC) ENGLAND . 222 DD) FRANKREICH . 230 (1) ERSTE PERIODE (1981 - 2004): KEINE EINHEITLICHE RECHTSPRECHUNG . 232 (2) ZWEITE PERIODE (2004 - 2012): BINDUNG AN DIE SACHVERHALTSFESTSTELLUNGEN . 236 (3) DRITTE PERIODE (2012 - 2014): EINE UEBERGANGSPHASE. 240 (4) VIERTE PERIODE (2014 - HEUTE): KEINE BINDUNG AN DIE SACHVERHALTSFESTSTELLUNGEN . 242 (5) ZUSAMMENFASSENDE BETRACHTUNG DER VIER PERIODEN . 244 EE) GRIECHENLAND . 245 C) TENDENZ: BINDUNG AN DIE SACHVERHALTSFESTSTELLUNGEN DES SCHIEDSGERICHTS . 251 3. BEHANDLUNG DER PROBLEMATIK DURCH DAS DEUTSCHE SCHRIFTTUM . 252 A) DIE KRITIK AN DER BINDUNG AN DIE SACHVERHALTS FESTSTELLUNGEN . 252 AA) DIE BINDUNG WUERDE DIE KONTROLLE UNEFFEKTIV MACHEN . 253 BB) UNGERECHTFERTIGTE ANGST VOR EINER WIEDERAUFROLLUNG DER STREITSACHE . 255 CC) ZWEIFEL AN DER EIGNUNG DER SCHIEDSRICHTER ZUR RICHTIGEN STREITBEILEGUNG . 256 DD) DIE BINDUNG SEI NICHT GESETZLICH VORGESEHEN . 256 B) DIE BEFUERWORTUNG DER BINDUNG AN DIE SACHVERHALTS FESTSTELLUNGEN . 257 AA) DIE SACHVERHALTSFESTSTELLUNG SEI AUFGABE DER SCHIEDSRICHTER . 257 BB) EINE AUSNUTZUNG DES KONTROLLVERFAHRENS SEI NICHT AUSZUSCHLIESSEN . 258 CC) EINE SACHPRUEFUNG MACHE DIE VORTEILE DES SCHIEDS VERFAHRENS ZUNICHTE . 260 DD) UNGEEIGNETHEIT DER STAATLICHEN KONTROLLE FUER DIE SACHBEURTEILUNG . 261 EE) UNTERSCHIEDLICHE BEHANDLUNG AUSLAENDISCHER URTEILE UND SCHIEDSSPRUECHE . 262 FF) VERBINDLICHKEIT VERFAHRENSRECHTLICH FEHLERFREIER SACHVERHALTSFESTSTELLUNGEN . 263 C) BEMERKUNG . 266 IV. EIGENER ANSATZ . 266 1. UNTER WELCHEN UMSTAENDEN STELLT SICH DIE FRAGE NACH DER BINDUNG? . 267 XVII A) ERFUELLUNG ALLER PROZESSUALEN VORAUSSETZUNGEN . 267 AA) KEINE PROZESSUALEN AUFHEBUNGS ODER VERSAGUNGS GRUENDE SIND GEGEBEN . 267 BB) DIE BEGRUENDUNG DES SCHIEDSSPRUCHS ALS SCHLUESSELFAKTOR . 270 B) EINE REVISION AUFOND KOMMT NUR IM FALL NEUEN VORBRINGENS IN BETRACHT . 273 AA) NACHTRAEGLICH BEHAUPTETE UND NACHTRAEGLICH ENTSTANDENE TATSACHEN . 275 BB) EXKURS: BEFUGNIS DES SCHIEDSGERICHTS ZUR SACHVERHALTSERMITTLUNG . 277 2. KONFLIKT ZWEIER ORDRE PWMZC-INTERESSEN: DILEMMA ZWISCHEN MATERIELLER ORDRE PUB/IC-KONFORMITAET UND RECHTSFRIEDEN . 279 3. DIE LOESUNG DES INTERESSENKONFLIKTS . 282 A) VERGLEICHENDE EINSCHAETZUNG DER ARGUMENTE FUER UND GEGEN DIE BINDUNG . 282 AA) RECHTSKRAFT DES SCHIEDSSPRUCHS: IRRELEVANT BEI DER FRAGE DER BINDUNG . 282 BB) EIGNUNG DER SCHIEDS UND STAATSRICHTER ZUR SACHVERHALTSERMITTLUNG . 284 CC) ERNEUTE SACHVERHALTSERMITTLUNG: UNBEGRUENDET KRITISIERT? . 285 (1) BEEINTRAECHTIGUNG DES RECHTSFRIEDENS . 285 (2) UNGLEICHE BEHANDLUNG VON SCHIEDSSPRUECHEN UND AUSLAENDISCHEN URTEILEN . 287 (3) RISIKO: DIE AUSNUTZUNG DES KONTROLLVERFAHRENS . 289 (4) ENTTAEUSCHUNG DER ERWARTUNGEN DER SCHIEDSPARTEIEN . 290 B) LOESUNG DES INTERESSENKONFLIKTS: DAS VORZUZIEHENDE KRITERIUM . 292 AA) GLEICHWERTIGKEIT ALLER ORDRE PWB/ZC-INTERESSEN. 293 BB) ORDRE PUBLIC-N ERSTOSS: STATT GEWISSHEIT IST DIE MOEGLICHKEIT HINZUNEHMEN . 294 C) ERGEBNIS: BINDENDE SCHIEDSGERICHTLICHE SACHVERHALTSFESTSTELLUNGEN . 295 D. ERGEBNIS ZU § 9 . 295 §10 FAZIT ZUM DRITTEN TEIL .,. 296 VIERTER TEIL: ZUSAMMENFASSUNG IN THESEN . 298 XVIII RECHTSPRECHUNGSVERZEICHNIS . 305 LITERATURVERZEICHNIS . 323 SACHVERZEICHNIS . 361
any_adam_object	1
any_adam_object_boolean	1
author	Mavrantonakis, Emmanouil 1991-
author_GND	(DE-588)1222035405
author_facet	Mavrantonakis, Emmanouil 1991-
author_role	aut
author_sort	Mavrantonakis, Emmanouil 1991-
author_variant	e m em
building	Verbundindex
bvnumber	BV047303698
classification_rvk	PT 350
ctrlnum	(OCoLC)1238209904 (DE-599)DNB1227747721
discipline	Rechtswissenschaft
discipline_str_mv	Rechtswissenschaft
format	Thesis Book
fullrecord	<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>04118nam a22008658cb4500</leader><controlfield tag="001">BV047303698</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20210730 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">210531s2021 gw m\|\|\| 00\|\|\| ger d</controlfield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">21,N08</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">1227747721</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783161600425</subfield><subfield code="c">: circa EUR 90.00 (DE)</subfield><subfield code="9">978-3-16-160042-5</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">3161600428</subfield><subfield code="9">3-16-160042-8</subfield></datafield><datafield tag="024" ind1="3" ind2=" "><subfield code="a">9783161600425</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)1238209904</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)DNB1227747721</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rda</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE-BW</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-20</subfield><subfield code="a">DE-12</subfield><subfield code="a">DE-739</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PT 350</subfield><subfield code="0">(DE-625)139874:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">340</subfield><subfield code="2">23sdnb</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Mavrantonakis, Emmanouil</subfield><subfield code="d">1991-</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)1222035405</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Das Verbot der révision au fond im internationalen Handelsschiedsverfahren</subfield><subfield code="b">zur Bindung des staatlichen Gerichts an die schiedsgerichtlichen Sachverhaltsfeststellungen und zu den erforderlichen Ausnahmen</subfield><subfield code="c">Emmanouil Mavrantonakis</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Tübingen</subfield><subfield code="b">Mohr Siebeck</subfield><subfield code="c">[2021]</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">XXVI, 366 Seiten</subfield><subfield code="c">15.5 cm x 23.2 cm, 378 g</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Veröffentlichungen zum Verfahrensrecht</subfield><subfield code="v">Band 177</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">Dissertation</subfield><subfield code="c">Universität Heidelberg</subfield><subfield code="d">2020</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Rechtsvergleich</subfield><subfield code="0">(DE-588)4115712-6</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Handelsschiedsgerichtsbarkeit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4132606-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Internationale Handelsschiedsgerichtsbarkeit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4132605-2</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Sachverhaltsaufklärung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4178846-1</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Kontrolle</subfield><subfield code="0">(DE-588)4032312-2</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Ordre public</subfield><subfield code="0">(DE-588)4130689-2</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Schiedsspruch</subfield><subfield code="0">(DE-588)4179542-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Vollstreckbarerklärung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4204168-5</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Prozessbetrug</subfield><subfield code="0">(DE-588)4176054-2</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Schweiz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4053881-3</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">USA</subfield><subfield code="0">(DE-588)4078704-7</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">England</subfield><subfield code="0">(DE-588)4014770-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Frankreich</subfield><subfield code="0">(DE-588)4018145-5</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">ordre public</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Prozessbetrug</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Korruption</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">New Yorker Übereinkommen von 1958</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">UNCITRAL - Modellgesetz von 1985</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Handelsschiedsgerichtsbarkeit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4132606-4</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Prozessbetrug</subfield><subfield code="0">(DE-588)4176054-2</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Sachverhaltsaufklärung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4178846-1</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Vollstreckbarerklärung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4204168-5</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="1"><subfield code="a">Schweiz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4053881-3</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="2"><subfield code="a">USA</subfield><subfield code="0">(DE-588)4078704-7</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="3"><subfield code="a">England</subfield><subfield code="0">(DE-588)4014770-8</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="4"><subfield code="a">Frankreich</subfield><subfield code="0">(DE-588)4018145-5</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="5"><subfield code="a">Internationale Handelsschiedsgerichtsbarkeit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4132605-2</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="6"><subfield code="a">Schiedsspruch</subfield><subfield code="0">(DE-588)4179542-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="7"><subfield code="a">Kontrolle</subfield><subfield code="0">(DE-588)4032312-2</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="8"><subfield code="a">Ordre public</subfield><subfield code="0">(DE-588)4130689-2</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="9"><subfield code="a">Rechtsvergleich</subfield><subfield code="0">(DE-588)4115712-6</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="710" ind1="2" ind2=" "><subfield code="a">Mohr Siebeck GmbH & Co. KG</subfield><subfield code="0">(DE-588)10165783-3</subfield><subfield code="4">pbl</subfield></datafield><datafield tag="776" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">Erscheint auch als</subfield><subfield code="n">Online-Ausgabe</subfield><subfield code="z">978-3-16-160084-5</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Veröffentlichungen zum Verfahrensrecht</subfield><subfield code="v">Band 177</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV000002479</subfield><subfield code="9">177</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">X:MVB</subfield><subfield code="q">text/html</subfield><subfield code="u">http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=567b41129b6b48c7ad3b5821abbfb6de&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm</subfield><subfield code="3">Inhaltstext</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">X:MVB</subfield><subfield code="q">text/html</subfield><subfield code="u">http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=567b41129b6b48c7ad3b5821abbfb6de&prov=M&dok_var=2&dok_ext=htm</subfield><subfield code="3">Inhaltstext</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">DNB Datenaustausch</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032706818&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-032706818</subfield></datafield></record></collection>
genre	(DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content
genre_facet	Hochschulschrift
geographic	Schweiz (DE-588)4053881-3 gnd USA (DE-588)4078704-7 gnd England (DE-588)4014770-8 gnd Frankreich (DE-588)4018145-5 gnd Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd
geographic_facet	Schweiz USA England Frankreich Deutschland
id	DE-604.BV047303698
illustrated	Not Illustrated
index_date	2024-07-03T17:24:06Z
indexdate	2024-07-10T09:08:19Z
institution	BVB
institution_GND	(DE-588)10165783-3
isbn	9783161600425 3161600428
language	German
oai_aleph_id	oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-032706818
oclc_num	1238209904
open_access_boolean
owner	DE-20 DE-12 DE-739
owner_facet	DE-20 DE-12 DE-739
physical	XXVI, 366 Seiten 15.5 cm x 23.2 cm, 378 g
publishDate	2021
publishDateSearch	2021
publishDateSort	2021
publisher	Mohr Siebeck
record_format	marc
series	Veröffentlichungen zum Verfahrensrecht
series2	Veröffentlichungen zum Verfahrensrecht
spelling	Mavrantonakis, Emmanouil 1991- Verfasser (DE-588)1222035405 aut Das Verbot der révision au fond im internationalen Handelsschiedsverfahren zur Bindung des staatlichen Gerichts an die schiedsgerichtlichen Sachverhaltsfeststellungen und zu den erforderlichen Ausnahmen Emmanouil Mavrantonakis Tübingen Mohr Siebeck [2021] XXVI, 366 Seiten 15.5 cm x 23.2 cm, 378 g txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Veröffentlichungen zum Verfahrensrecht Band 177 Dissertation Universität Heidelberg 2020 Rechtsvergleich (DE-588)4115712-6 gnd rswk-swf Handelsschiedsgerichtsbarkeit (DE-588)4132606-4 gnd rswk-swf Internationale Handelsschiedsgerichtsbarkeit (DE-588)4132605-2 gnd rswk-swf Sachverhaltsaufklärung (DE-588)4178846-1 gnd rswk-swf Kontrolle (DE-588)4032312-2 gnd rswk-swf Ordre public (DE-588)4130689-2 gnd rswk-swf Schiedsspruch (DE-588)4179542-8 gnd rswk-swf Vollstreckbarerklärung (DE-588)4204168-5 gnd rswk-swf Prozessbetrug (DE-588)4176054-2 gnd rswk-swf Schweiz (DE-588)4053881-3 gnd rswk-swf USA (DE-588)4078704-7 gnd rswk-swf England (DE-588)4014770-8 gnd rswk-swf Frankreich (DE-588)4018145-5 gnd rswk-swf Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf ordre public Prozessbetrug Korruption New Yorker Übereinkommen von 1958 UNCITRAL - Modellgesetz von 1985 (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Handelsschiedsgerichtsbarkeit (DE-588)4132606-4 s Prozessbetrug (DE-588)4176054-2 s Sachverhaltsaufklärung (DE-588)4178846-1 s Vollstreckbarerklärung (DE-588)4204168-5 s DE-604 Deutschland (DE-588)4011882-4 g Schweiz (DE-588)4053881-3 g USA (DE-588)4078704-7 g England (DE-588)4014770-8 g Frankreich (DE-588)4018145-5 g Internationale Handelsschiedsgerichtsbarkeit (DE-588)4132605-2 s Schiedsspruch (DE-588)4179542-8 s Kontrolle (DE-588)4032312-2 s Ordre public (DE-588)4130689-2 s Rechtsvergleich (DE-588)4115712-6 s Mohr Siebeck GmbH & Co. KG (DE-588)10165783-3 pbl Erscheint auch als Online-Ausgabe 978-3-16-160084-5 Veröffentlichungen zum Verfahrensrecht Band 177 (DE-604)BV000002479 177 X:MVB text/html http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=567b41129b6b48c7ad3b5821abbfb6de&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm Inhaltstext X:MVB text/html http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=567b41129b6b48c7ad3b5821abbfb6de&prov=M&dok_var=2&dok_ext=htm Inhaltstext DNB Datenaustausch application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032706818&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis
spellingShingle	Mavrantonakis, Emmanouil 1991- Das Verbot der révision au fond im internationalen Handelsschiedsverfahren zur Bindung des staatlichen Gerichts an die schiedsgerichtlichen Sachverhaltsfeststellungen und zu den erforderlichen Ausnahmen Veröffentlichungen zum Verfahrensrecht Rechtsvergleich (DE-588)4115712-6 gnd Handelsschiedsgerichtsbarkeit (DE-588)4132606-4 gnd Internationale Handelsschiedsgerichtsbarkeit (DE-588)4132605-2 gnd Sachverhaltsaufklärung (DE-588)4178846-1 gnd Kontrolle (DE-588)4032312-2 gnd Ordre public (DE-588)4130689-2 gnd Schiedsspruch (DE-588)4179542-8 gnd Vollstreckbarerklärung (DE-588)4204168-5 gnd Prozessbetrug (DE-588)4176054-2 gnd
subject_GND	(DE-588)4115712-6 (DE-588)4132606-4 (DE-588)4132605-2 (DE-588)4178846-1 (DE-588)4032312-2 (DE-588)4130689-2 (DE-588)4179542-8 (DE-588)4204168-5 (DE-588)4176054-2 (DE-588)4053881-3 (DE-588)4078704-7 (DE-588)4014770-8 (DE-588)4018145-5 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4113937-9
title	Das Verbot der révision au fond im internationalen Handelsschiedsverfahren zur Bindung des staatlichen Gerichts an die schiedsgerichtlichen Sachverhaltsfeststellungen und zu den erforderlichen Ausnahmen
title_auth	Das Verbot der révision au fond im internationalen Handelsschiedsverfahren zur Bindung des staatlichen Gerichts an die schiedsgerichtlichen Sachverhaltsfeststellungen und zu den erforderlichen Ausnahmen
title_exact_search	Das Verbot der révision au fond im internationalen Handelsschiedsverfahren zur Bindung des staatlichen Gerichts an die schiedsgerichtlichen Sachverhaltsfeststellungen und zu den erforderlichen Ausnahmen
title_exact_search_txtP	Das Verbot der révision au fond im internationalen Handelsschiedsverfahren zur Bindung des staatlichen Gerichts an die schiedsgerichtlichen Sachverhaltsfeststellungen und zu den erforderlichen Ausnahmen
title_full	Das Verbot der révision au fond im internationalen Handelsschiedsverfahren zur Bindung des staatlichen Gerichts an die schiedsgerichtlichen Sachverhaltsfeststellungen und zu den erforderlichen Ausnahmen Emmanouil Mavrantonakis
title_fullStr	Das Verbot der révision au fond im internationalen Handelsschiedsverfahren zur Bindung des staatlichen Gerichts an die schiedsgerichtlichen Sachverhaltsfeststellungen und zu den erforderlichen Ausnahmen Emmanouil Mavrantonakis
title_full_unstemmed	Das Verbot der révision au fond im internationalen Handelsschiedsverfahren zur Bindung des staatlichen Gerichts an die schiedsgerichtlichen Sachverhaltsfeststellungen und zu den erforderlichen Ausnahmen Emmanouil Mavrantonakis
title_short	Das Verbot der révision au fond im internationalen Handelsschiedsverfahren
title_sort	das verbot der revision au fond im internationalen handelsschiedsverfahren zur bindung des staatlichen gerichts an die schiedsgerichtlichen sachverhaltsfeststellungen und zu den erforderlichen ausnahmen
title_sub	zur Bindung des staatlichen Gerichts an die schiedsgerichtlichen Sachverhaltsfeststellungen und zu den erforderlichen Ausnahmen
topic	Rechtsvergleich (DE-588)4115712-6 gnd Handelsschiedsgerichtsbarkeit (DE-588)4132606-4 gnd Internationale Handelsschiedsgerichtsbarkeit (DE-588)4132605-2 gnd Sachverhaltsaufklärung (DE-588)4178846-1 gnd Kontrolle (DE-588)4032312-2 gnd Ordre public (DE-588)4130689-2 gnd Schiedsspruch (DE-588)4179542-8 gnd Vollstreckbarerklärung (DE-588)4204168-5 gnd Prozessbetrug (DE-588)4176054-2 gnd
topic_facet	Rechtsvergleich Handelsschiedsgerichtsbarkeit Internationale Handelsschiedsgerichtsbarkeit Sachverhaltsaufklärung Kontrolle Ordre public Schiedsspruch Vollstreckbarerklärung Prozessbetrug Schweiz USA England Frankreich Deutschland Hochschulschrift
url	http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=567b41129b6b48c7ad3b5821abbfb6de&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=567b41129b6b48c7ad3b5821abbfb6de&prov=M&dok_var=2&dok_ext=htm http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032706818&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA
volume_link	(DE-604)BV000002479
work_keys_str_mv	AT mavrantonakisemmanouil dasverbotderrevisionaufondiminternationalenhandelsschiedsverfahrenzurbindungdesstaatlichengerichtsandieschiedsgerichtlichensachverhaltsfeststellungenundzudenerforderlichenausnahmen AT mohrsiebeckgmbhcokg dasverbotderrevisionaufondiminternationalenhandelsschiedsverfahrenzurbindungdesstaatlichengerichtsandieschiedsgerichtlichensachverhaltsfeststellungenundzudenerforderlichenausnahmen

Verfügbarkeit

Es ist kein Print-Exemplar vorhanden.

Fernleihe Bestellen Achtung: Nicht im THWS-Bestand! Beschreibung

MARC

Datensatz im Suchindex

Es ist kein Print-Exemplar vorhanden.

Ähnliche Einträge