Das forum necessitatis im europäischen Zuständigkeitsrecht:
Gespeichert in:
1. Verfasser: | |
---|---|
Format: | Abschlussarbeit Buch |
Sprache: | German |
Veröffentlicht: |
Tübingen
Mohr Siebeck
[2021]
|
Schriftenreihe: | Studien zum ausländischen und internationalen Privatrecht
465 |
Schlagworte: | |
Online-Zugang: | Inhaltstext Inhaltstext Inhaltsverzeichnis |
Beschreibung: | XXII, 246 Seiten 15.5 cm x 23.2 cm, 378 g |
ISBN: | 9783161599361 |
Internformat
MARC
LEADER | 00000nam a22000008cb4500 | ||
---|---|---|---|
001 | BV047187259 | ||
003 | DE-604 | ||
005 | 20211126 | ||
007 | t | ||
008 | 210309s2021 gw m||| 00||| ger d | ||
015 | |a 21,N10 |2 dnb | ||
016 | 7 | |a 1228361649 |2 DE-101 | |
020 | |a 9783161599361 |c EUR 55.00 (DE) |9 978-3-16-159936-1 | ||
035 | |a (OCoLC)1245339354 | ||
035 | |a (DE-599)DNB1228361649 | ||
040 | |a DE-604 |b ger |e rda | ||
041 | 0 | |a ger | |
044 | |a gw |c XA-DE-BW | ||
049 | |a DE-703 |a DE-20 |a DE-384 |a DE-12 |a DE-739 |a DE-29 |a DE-188 | ||
084 | |a PS 3840 |0 (DE-625)139792: |2 rvk | ||
084 | |a 340 |2 23sdnb | ||
100 | 1 | |a Kübler-Wachendorff, Maximilian |d 1992- |e Verfasser |0 (DE-588)1230477098 |4 aut | |
245 | 1 | 0 | |a Das forum necessitatis im europäischen Zuständigkeitsrecht |c Maximilian Kübler-Wachendorff |
264 | 1 | |a Tübingen |b Mohr Siebeck |c [2021] | |
264 | 4 | |c ©2021 | |
300 | |a XXII, 246 Seiten |c 15.5 cm x 23.2 cm, 378 g | ||
336 | |b txt |2 rdacontent | ||
337 | |b n |2 rdamedia | ||
338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
490 | 1 | |a Studien zum ausländischen und internationalen Privatrecht |v 465 | |
502 | |b Dissertation |c Juristische Fakultät der Universität Augsburg |d 2020 | ||
610 | 2 | 7 | |a Europäische Union |0 (DE-588)5098525-5 |2 gnd |9 rswk-swf |
650 | 0 | 7 | |a Rechtsvergleich |0 (DE-588)4115712-6 |2 gnd |9 rswk-swf |
650 | 0 | 7 | |a Negativer Kompetenzkonflikt |0 (DE-588)1173367683 |2 gnd |9 rswk-swf |
650 | 0 | 7 | |a Zuständigkeit |0 (DE-588)4068155-5 |2 gnd |9 rswk-swf |
650 | 0 | 7 | |a Internationales Zivilprozessrecht |0 (DE-588)4114041-2 |2 gnd |9 rswk-swf |
650 | 0 | 7 | |a Mitgliedsstaaten |0 (DE-588)4170174-4 |2 gnd |9 rswk-swf |
650 | 0 | 7 | |a Zuständigkeitsbestimmung |0 (DE-588)4240444-7 |2 gnd |9 rswk-swf |
650 | 0 | 7 | |a Internationale Zuständigkeit |0 (DE-588)4027387-8 |2 gnd |9 rswk-swf |
650 | 0 | 7 | |a Zivilprozess |0 (DE-588)4067911-1 |2 gnd |9 rswk-swf |
651 | 7 | |a Schweiz |0 (DE-588)4053881-3 |2 gnd |9 rswk-swf | |
651 | 7 | |a Frankreich |0 (DE-588)4018145-5 |2 gnd |9 rswk-swf | |
651 | 7 | |a Österreich |0 (DE-588)4043271-3 |2 gnd |9 rswk-swf | |
651 | 7 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |2 gnd |9 rswk-swf | |
653 | |a Rechtsverweigerung | ||
653 | |a Negativer internationaler Kompetenzkonflikt | ||
653 | |a Internationale Notzuständigkeit | ||
653 | |a Internationales Erbrecht | ||
653 | |a Internationales Familienrecht | ||
653 | |a Internationales Güterstandsrecht | ||
653 | |a Internationales Unterhaltsrecht | ||
655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
689 | 0 | 0 | |a Europäische Union |0 (DE-588)5098525-5 |D b |
689 | 0 | 1 | |a Mitgliedsstaaten |0 (DE-588)4170174-4 |D s |
689 | 0 | 2 | |a Internationales Zivilprozessrecht |0 (DE-588)4114041-2 |D s |
689 | 0 | 3 | |a Zuständigkeit |0 (DE-588)4068155-5 |D s |
689 | 0 | |5 DE-604 | |
689 | 1 | 0 | |a Europäische Union |0 (DE-588)5098525-5 |D b |
689 | 1 | 1 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |D g |
689 | 1 | 2 | |a Frankreich |0 (DE-588)4018145-5 |D g |
689 | 1 | 3 | |a Österreich |0 (DE-588)4043271-3 |D g |
689 | 1 | 4 | |a Schweiz |0 (DE-588)4053881-3 |D g |
689 | 1 | 5 | |a Zivilprozess |0 (DE-588)4067911-1 |D s |
689 | 1 | 6 | |a Internationale Zuständigkeit |0 (DE-588)4027387-8 |D s |
689 | 1 | 7 | |a Negativer Kompetenzkonflikt |0 (DE-588)1173367683 |D s |
689 | 1 | 8 | |a Zuständigkeitsbestimmung |0 (DE-588)4240444-7 |D s |
689 | 1 | 9 | |a Rechtsvergleich |0 (DE-588)4115712-6 |D s |
689 | 1 | |5 DE-604 | |
710 | 2 | |a Mohr Siebeck GmbH & Co. KG |0 (DE-588)10165783-3 |4 pbl | |
776 | 0 | 8 | |i Erscheint auch als |n Online-Ausgabe |z 978-3-16-159937-8 |
830 | 0 | |a Studien zum ausländischen und internationalen Privatrecht |v 465 |w (DE-604)BV000004898 |9 465 | |
856 | 4 | 2 | |m X:MVB |q text/html |u http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=6d53fd6cb9d14d3e9a3b7cfae3c6ab30&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm |3 Inhaltstext |
856 | 4 | 2 | |m X:MVB |q text/html |u http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=6d53fd6cb9d14d3e9a3b7cfae3c6ab30&prov=M&dok_var=2&dok_ext=htm |3 Inhaltstext |
856 | 4 | 2 | |m DNB Datenaustausch |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032592529&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
999 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-032592529 |
Datensatz im Suchindex
_version_ | 1804182283331043328 |
---|---|
adam_text | INHALTSUEBERSICHT
VORWORT
..........................................................................................
VII
INHALTSVERZEICHNIS
........................................................................
XI
ABKUERZUNGSVERZEICHNIS
..............................................................
XIX
EINLEITUNG
..............................................................................................
1
A.
AUSGANGSPUNKT:
VERMEIDUNG
VON
RECHTSVERWEIGERUNG
ALS
EINZIGER
ZWECK
DES
FORUM
NECESSITATIS
..........................................................
2
B.
ZIEL
DER
UNTERSUCHUNG
......................................................................
4
C.
METHODIK
DER
UNTERSUCHUNG
............................................................
5
D.
EINGRENZUNG
DES
UNTERSUCHUNGSGEGENSTANDES
.................
9
E.
GANG
DER
DARSTELLUNG
........................................................................
10
1.
TEIL:
DAS
FORUM
NECESSITATIS
IN
DEN
NATIONALEN
ZUSTAENDIGKEITSORDNUNGEN
................................................................
11
A.
DEUTSCHLAND
......................................................................................
12
B.
FRANKREICH
........................................................................................
44
C.
OESTERREICH
..........................................................................................
68
D.
SCHWEIZ
..............................................................................................
88
E.
ZUSAMMENFASSENDE
ANALYSE
............................................................
113
2.
TEIL:
GRUNDSTRUKTUREN
EINER
EUROPAEISCHEN
NOTZUSTAENDIGKEIT
................................................................................
123
A.
DER
BEGRIFF
DES
DRITTSTAATES
IN
DEN
UNTERSUCHTEN
VERORDNUNGEN
...
125
B.
RECHTSVERWEIGERUNG
AUFGRUND
DER
UNMOEGLICHKEIT
EINES
DRITTSTAATLICHEN
VERFAHRENS
..............................................................
127
X
INHALTSUEBERSICHT
C.
RECHTSVERWEIGERUNG
AUFGRUND
DER
UNZUMUTBARKEIT
DES
DRITTSTAATLICHEN
VERFAHRENS
..............................................................
159
D.
DER
ENGE
BEZUG
ZUM
DRITTSTAAT
-
DER
PRUEFUNGSUMFANG
................
196
E.
SACHLICH
NOTWENDIGE
ZUSTAENDIGKEIT
DES
FORUMS
..............................
202
F.
DAS
PRINZIP
DES
FORUMSBEZUGS:
DER
AUSREICHENDE
BEZUG
ZUM
MITGLIEDSTAAT
....................................................................................
205
G.
DROHENDE
RECHTSVERWEIGERUNG
IN
EINEM
MITGLIEDSTAAT
-
INNER
EUROPAEISCHE
NOTZUSTAENDIGKEIT
..................................................
217
H.
RECHTSFOLGE
DES
FORUM
NECESSITATIS
..................................................
224
SCHLUSSUEBERLEGUNGEN
..........................................................................
227
LITERATURVERZEICHNIS
............................................................................
235
SACHREGISTER
..........................................................................................
245
INHALTSVERZEICHNIS
VORWORT
..........................................................................................
VII
INHALTSUEBERSICHT
............................................................................
IX
ABKUERZUNGSVERZEICHNIS
..............................................................
XIX
EINLEITUNG
..............................................................................................
1
A.
AUSGANGSPUNKT:
VERMEIDUNG
VON
RECHTSVERWEIGERUNG
ALS
EINZIGER
ZWECK
DES
FORUM
NECESSITATIS
..........................................................
2
B.
ZIEL
DER
UNTERSUCHUNG
......................................................................
4
C.
METHODIK
DER
UNTERSUCHUNG
............................................................
5
I.
BERUECKSICHTIGUNG
RECHTS
VERGLEICHENDER
ERWAEGUNGEN
IM
AUTONOMEN
AUSLEGUNGSPROZESS
......................................................
6
II.
AUSWAHL
DER
LAENDER
FUER
DEN
RECHTS
VERGLEICH
..............................
7
D.
EINGRENZUNG
DES
UNTERSUCHUNGSGEGENSTANDES
................................
9
E.
GANG
DER
DARSTELLUNG
........................................................................
10
1.
TEIL:
DAS
FORUM
NECESSITATIS
IN
DEN
NATIONALEN
ZUSTAENDIGKEITSORDNUNGEN
................................................................
11
A.
DEUTSCHLAND
.....................................................................................
12
I.
DIE
NOTZUSTAENDIGKEIT
ZUR
VERMEIDUNG
EINES
NEGATIVEN
INTERNATIONALEN
KOMPETENZKONFLIKTES
IM
WEITEN
SINN
...........
14
1.
NEGATIVER
INTERNATIONALER
KOMPETENZKONFLIKT
IM
ENGEN
SINN
15
A)
UNTERSCHIEDLICHE
INHALTLICHE
BESTIMMUNG
DESSELBEN
ANKNUEPFUNGSPUNKTES
..........................................................
17
B)
VERWENDUNG
UNTERSCHIEDLICHER
ANKNUEPFUNGSPUNKTE
....
18
C)
GERICHTSSTANDSVEREINBARUNG
..............................................
20
2.
UNMOEGLICHKEIT
ODER
UNZUMUTBARKEIT
DER
RECHTSVERFOLGUNG
IM
AUSLAND
........................................................................................
21
A)
FAKTISCHE
UNMOEGLICHKEIT
...................................................
22
XII
INHALTS
VERZEICHN
IS
(1)
STILLSTAND
DER
RECHTSPFLEGE
............................................
22
(2)
RECHTLOSSTELLUNG
DES
KLAEGERS
........................................
23
B)
UNZUMUTBARKEIT
..................................................................
25
(1)
SCHWERWIEGENDE
MAENGEL
IN
DER
RECHTSSTAATLICHKEIT
IM
AUSLANDSVERFAHREN
........................................................
25
(2)
DIE
VERFAHRENSDAUER
......................................................
26
(3)
ALLGEMEINE
ERSCHWERNISSE
DER
PROZESSFUEHRUNG
IM
AUSLAND
..........................................................................
27
3.
NICHTANERKENNUNGSFAEHIGKEIT
IN
DEUTSCHLAND
........................
28
II.
EILZUSTAENDIGKEIT
................................................................................
30
III.
NOTZUSTAENDIGKEIT
AUFGRUND
SCHLECHTERER
PROZESSCHANCEN
IM
AUSLAND
............................................................................................
31
1.
ORDRE
PWWZC-ZUSTAENDIGKEIT
........................................................
31
2.
KEIN
FORUM
LEGIS
ZUR
DURCHSETZUNG
ZWINGENDEN
DEUTSCHEN
MATERIELLEN
RECHTS
......................................................................
34
IV.
NOT
UND
FUERSORGEZUSTAENDIGKEIT
WEGEN
DER
NICHT-ERHAELTLICHKEIT
DES
RECHTSSCHUTZES
IM
AUSLAND
......................................................
34
V.
SACHLICH
NOTWENDIGE
ZUSTAENDIGKEIT
DEUTSCHLANDS
.........................
37
VI.
DAS
MASSGEBLICHE
AUSLAND
..............................................................
39
VII.
AUSREICHENDE
BEZIEHUNG
ZU
DEUTSCHLAND
....................................
40
1.
WIRKUNGSENTFALTUNG
UND
VOLLSTRECKBARKEIT
DES
URTEILS
IN
DEUTSCHLAND
................................................................................
41
2.
BELEGENHEIT
VON
VERMOEGEN
IN
DEUTSCHLAND
...............................
42
3.
PERSOENLICHE
VERBINDUNGEN
DER
BETEILIGTEN
ZU
DEUTSCHLAND
...
42
4.
ANWENDBARKEIT
DEUTSCHEN
RECHTS
.............................................
43
VIII.
RECHTSFOLGE
....................................................................................
44
B.
FRANKREICH
.........................................................................................
44
I.
NOTZUSTAENDIGKEIT
ZUR
VERMEIDUNG
EINES
DENI
DE
JUSTICE
................
47
1.
NOTZUSTAENDIGKEIT
WEGEN
DER
UNMOEGLICHKEIT
DER
RECHTS
VERFOLGUNG
IM
AUSLAND
....................................................
47
A)
NEGATIVER
INTERNATIONALER
KOMPETENZKONFLIKT
................
48
(1)
KOLLISION
AUFGRUND
DER
VERWENDUNG
VERSCHIEDENER
ANKNUEPFUNGSMOMENTE
FUER
DIE
INTERNATIONALE
ZUSTAENDIGKEIT
FRANKREICHS
............................................
48
(2)
AUSSCHLIESSLICHE
GERICHTSSTANDSVEREINBARUNGEN
..........
50
B)
FAKTISCHE
UNMOEGLICHKEIT
....................................................
51
(1)
FAKTISCHER
AUSSCHLUSS
DER
RECHTSVERFOLGUNG
IM
ZU
WEIT
ENTFERNTEN
FORUM
..................................................
52
(2)
EILZUSTAENDIGKEIT
............................................................
54
C)
RECHTLOSSTELLUNG
DES
KLAEGERS
..............................................
55
2.
NOTZUSTAENDIGKEIT
WEGEN
DER
UNZUMUTBARKEIT
DER
RECHTSVERFOLGUNG
IM
AUSLAND
....................................................
56
INHALTSVERZEICHNIS
XIII
A)
SCHLECHTERE
PROZESSCHANCEN
IM
AUSLAENDISCHEN
VERFAHREN
56
B)
ORDRE
PUBLIC-ZWS^NDBGKQIT
................................................
57
(1)
VERSTOSS
GEGEN
ABSOLUTE
GRUNDWERTE
DES
ORDRE
PUBLIC
INTERNATIONAL
....................................................................
58
(2)
VERSTOSS
GEGEN
VOM
ORDRE
PUBLIC
INTERNATIONAL
GESCHUETZTES
MATERIELLES
FRANZOESISCHES
SACHRECHT
........
60
C)
NICHTANERKENNUNGSFAEHIGKEIT
IN
FRANKREICH
......................
62
3.
AUSREICHENDE
BEZIEHUNG
ZU
FRANKREICH
..................................
64
A)
LOKALISIERBARES
RECHTSSCHUTZINTERESSE
DES
KLAEGERS
..........
64
B)
PERSOENLICHE
VERBINDUNGEN
DER
BETEILIGTEN
........................
65
II.
RECHTSFOLGE
......................................................................................
66
III.
AUSSCHLIESSLICHE
ZUSTAENDIGKEIT
FRANKREICHS
..................................
67
C.
OESTERREICH
..........................................................................................
68
I.
UNMOEGLICHKEIT
ODER
UNZUMUTBARKEIT
DER
RECHTSVERFOLGUNG
IM
AUSLAND
............................................................................................
70
1.
NEGATIVER
INTERNATIONALER
KOMPETENZKONFLIKT
........................
71
2.
STILLSTAND
DER
RECHTSPFLEGE
........................................................
72
3.
NICHTANERKENNUNG
DER
AUSLAENDISCHEN
ENTSCHEIDUNG
..............
72
4.
VERSTOESSE
GEGEN
RECHTSSTAATLICHE
GRUNDSAETZE
IM
AUSLAENDISCHEN
VERFAHREN
......................................................................................
74
5.
DIE
VERFAHRENSDAUER
..................................................................
75
6.
EILZUSTAENDIGKEIT
..........................................................................
76
7.
POLITISCHE
VERFOLGUNG
..................................................................
76
8.
KOSTEN
DES
AUSLANDSPROZESSES
..................................................
77
9.
SCHLECHTERE
PROZESSCHANCEN
IM
AUSLAND
UND
ORDRE
PUBLIC
ZUSTAENDIGKEIT
..............................................................................
79
10.
FAKTISCHER
AUSSCHLUSS
DER
RECHTSVERFOLGUNG
IM
AUSLAND
AUFGRUND
FAKTISCHER
HINDERNISSE
................................................
81
II.
NICHT-ERHAELTLICHKEIT
DER
EINANTWORTUNG
IM
AUSLAND
...................
82
III.
SACHLICH
NOTWENDIGE
ZUSTAENDIGKEIT
OESTERREICHS
............................
84
IV.
DAS
MASSGEBLICHE
AUSLAND
..............................................................
85
V.
DER
AUSREICHENDE
BEZUG
ZU
OESTERREICH
..........................................
86
VI.
AUSSCHLUSS
DER
ORDINATION
TROTZ
DROHENDER
RECHTSVERWEIGERUNG
87
VII.
RECHTSFOLGE
DES
§
28
ABS.
1
NR.
2
JN
..............................................
88
D.
SCHWEIZ
..............................................................................................
88
I.
UNMOEGLICHKEIT
ODER
UNZUMUTBARKEIT
DER
RECHTSVERFOLGUNG
IM
AUSLAND
............................................................................................
90
1.
UNMOEGLICHKEIT
DER
RECHTSVERFOLGUNG
....................................
91
A)
FEHLEN
EINES
INTERNATIONAL
ZUSTAENDIGEN
FORUMS
..............
91
B)
NICHT-ERHAELTLICHKEIT
DES
NACH
SCHWEIZER
RECHT
NOTWENDIGEN
RECHTSSCHUTZES
..............................................
94
XIV
INHALTSVERZEICHNIS
C)
RECHTLOSSTELLUNG
DES
KLAEGERS
..............................................
96
2.
UNZUMUTBARKEIT
DER
RECHTSVERFOLGUNG
..................................
96
A)
VERSAGUNG
DER
ANERKENNUNG
UND
VOLLSTRECKUNG
EINER
AUSLAENDISCHEN
ENTSCHEIDUNG
..............................................
98
B)
STILLSTAND
DER
RECHTSPFLEGE
..................................................
99
C)
VERSTOESSE
GEGEN
RECHTSSTAATLICHE
GRUNDSAETZE
IM
AUSLANDSVERFAHREN
..............................................................
99
D)
DIE
VERFAHRENSDAUER
............................................................
100
E)
POLITISCHE
VERFOLGUNG
DES
KLAEGERS
IM
AUSLAENDISCHEN
FORUM
..................................................................................
100
F)
SCHLECHTERE
PROZESSCHANCEN
IM
AUSLAND
UND
ORDRE
PUBLIC
ZUSTAENDIGKEIT
......................................................................
101
G)
FEHLGESCHLAGENE
AUSSCHLIESSLICHE
GERICHTSSTANDSVEREINBARUNG
..............................................
103
H)
NOTWENDIGE
PASSIVE
STREITGENOSSENSCHAFT
..........................
104
II.
SACHLICH
NOTWENDIGE
INTERNATIONALE
ZUSTAENDIGKEIT
DER
SCHWEIZ
105
III.
DAS
MASSGEBLICHE
AUSLAND
..............................................................
107
IV.
AUSREICHENDER
ZUSAMMENHANG
DES
SACHVERHALTES
ZUR
SCHWEIZ
108
1.
WIRKUNGSENTFALTUNG
UND
VOLLSTRECKBARKEIT
EINES
URTEILS
IN
DER
SCHWEIZ
........................................................................................
110
2.
BELEGENHEIT
VON
TEILEN
DES
VERMOEGENS
IN
DER
SCHWEIZ
............
111
3.
PERSOENLICHE
VERBINDUNGEN
DER
BETEILIGTEN
ZUR
SCHWEIZ
..........
111
V.
RECHTSFOLGE
DES
ART.
3
IPRG
..........................................................
113
E.
ZUSAMMENFASSENDE
ANALYSE
............................................................
113
1.
DIE
RECHTSVERWEIGERUNG
IM
INTERNATIONALEN
PRIVATRECHTSVERKEHR
113
1.
RECHTSVERWEIGERUNG
AUFGRUND
DER
UNMOEGLICHKEIT
DES
AUSLANDSVERFAHRENS
....................................................................
114
2.
RECHTSVERWEIGERUNG
AUFGRUND
DER
UNZUMUTBARKEIT
DES
AUSLANDSVERFAHRENS
....................................................................
115
3.
RELATIVE
RECHTS
VERWEIGERUNG
AUFGRUND
VON
ANERKENNUNGSLUECKEN
..................................................................
117
II.
DAS
PRINZIP
DES
FORUMSBEZUGES
....................................................
119
III.
ERGEBNIS
ZU
TEIL
1
............................................................................
120
2.
TEIL:
GRUNDSTRUKTUREN
EINER
EUROPAEISCHEN
NOTZUSTAENDIGKEIT
................................................................................
123
A.
DER
BEGRIFF
DES
DRITTSTAATES
IN
DEN
UNTERSUCHTEN
VERORDNUNGEN
...
125
B.
RECHTSVERWEIGERUNG
AUFGRUND
DER
UNMOEGLICHKEIT
EINES
DRITTSTAATLICHEN
VERFAHRENS
..............................................................
127
I.
DER
NEGATIVE
INTERNATIONALE
KOMPETENZKONFLIKT
..........................
128
INHALTSVERZEICHNIS
XV
1.
UNTERSCHIEDLICHE
BESTIMMUNG
DES
GLEICHEN
ANKNUEPFUNGSPUNKTES
..................................................................
129
2.
ZUSAMMENTREFFEN
VERSCHIEDENER
ANKNUEPFUNGSPUNKTE
............
131
A)
KOLLISIONEN
IM
INTERNATIONALEN
UNTERHALTSRECHT
...............
132
B)
KOLLISIONEN
IM
INTERNATIONALEN
ERBRECHT
...........................
133
C)
KOLLISIONEN
IM
INTERNATIONALEN
GUETERRECHT
.......................
136
3.
DIE
WEITERGEHENDE
UNZUSTAENDIGKEIT
.........................................
137
4.
FEHLGESCHLAGENE
AUSSCHLIESSLICHE
GERICHTSSTANDSVEREINBARUNGEN
..................................................
140
II.
NICHT-ERHAELTLICHKEIT
DES
RECHTSSCHUTZES
IM
AN
SICH
ZUSTAENDIGEN
DRITTSTAAT
..........................................................................................
142
1.
PROZESSUALE
ABWEISUNG
EINES
UNBEKANNTEN
RECHTSSCHUTZBEGEHRENS
..............................................................
143
A)
MOEGLICHE
KOLLISIONEN
AM
BEISPIEL
DES
INTERNATIONALEN
ERBRECHTS
..............................................................................
144
(1)
NICHT-ERHAELTLICHKEIT
DER
EINANTWORTUNG
IM
DRITTSTAAT
........................................................................
144
(2)
SONDERFALL:
ERHAELTLICHKEIT
DER
EINANTWORTUNG
VOR
GERICHTEN
EINES
MITGLIEDSTAATES
....................................
145
(3)
NICHT-ERHAELTLICHKEIT
EINES
EUROPAEISCHEN
NACHLASSZEUGNISSES
IM
DRITTSTAAT
................................
148
B)
KEINE
SUBSTITUIERBARKEIT
DES
BEGEHRTEN
RECHTSSCHUTZES
150
C)
AUSNAHME:
WEGFALL
DER
DROHENDEN
RECHTSVERWEIGERUNG
DURCH
FAKTISCHE
BEFRIEDIGUNG
DES
RECHTSSCHUTZBEGEHRENS
151
2.
ABGRENZUNG
ZUR
ABWEISUNG
DES
RECHTSSCHUTZBEGEHRENS
AUS
MATERIELL-RECHTLICHEN
GRUENDEN
IM
DRITTSTAAT
............................
152
3.
AUSNAHME:
MATERIELL-RECHTLICHE
QUALIFIKATION
DER
ABWEISUNG
EINES
AN
SICH
BEKANNTEN
VERFAHRENS
IM
DRITTSTAAT
....................
153
III.
STILLSTAND
DER
RECHTSPFLEGE
..............................................................
155
IV.
RECHTLOSSTELLUNG
DES
KLAEGERS
IM
AN
SICH
ZUSTAENDIGEN
FORUM
....
158
C.
RECHT
SV
ER
WEIGERUNG
AUFGRUND
DER
UNZUMUTBARKEIT
DES
DRITTSTAATLICHEN
VERFAHRENS
.......................................................
159
I.
VERSTOESSE
GEGEN
DIE
RECHTSSTAATLICHKEIT
DES
DRITTSTAATLICHEN
VERFAHRENS
........................................................................................
161
II.
DIE
VERFAHRENSDAUER
........................................................................
163
III.
DIE
POLITISCHE
UND
STRAFRECHTLICHE
VERFOLGUNG
DES
KLAEGERS
IM
DRITTSTAATLICHEN
FORUM
....................................................................
165
IV.
UEBERMAESSIGE
KOSTEN
DES
VERFAHRENS
IN
EINEM
DRITTSTAAT
..............
167
V.
NICHTANERKENNUNG
EINER
DRITTSTAATLICHEN
ENTSCHEIDUNG
..............
169
1.
RELATIVE
RECHTSVERWEIGERUNG
DURCH
ANERKENNUNGSLUECKEN
...
170
2.
UNZUMUTBARKEIT
AUCH
BEI
BEREITS
GESCHEITERTER
ANERKENNUNG?
172
XVI
INHALTSVERZEICHNIS
3.
URSACHEN
DER
ANERKENNUNGSLUECKEN
BEI
VERFAHREN
MIT
DRITTSTAATENBEZUG
...................................................................
173
A)
UNEINHEITLICHKEIT
DER
ANERKENNUNGSLUECKEN
WEGEN
DER
VERBUERGUNG
DER
GEGENSEITIGKEIT
........................................
173
B)
ANERKENNUNGSLUECKE
TROTZ
AN
SICH
BESTEHENDER
ZUSTAENDIGKEIT
EINES
ANDEREN
MITGLIEDSTAATES
....................
175
C)
AUSSCHLUSS
DER
ANERKENNUNGSLUECKE
DURCH
ZUSTAENDIGKEITSANKNUEPFUNG
AN
DAS
VERMOEGEN
..................
176
VI.
SCHLECHTERE
ERFOLGSAUSSICHTEN
IM
DRITTSTAATLICHEN
VERFAHREN
....
178
1.
ORDRE
/JZ/WZC-ZUSTAENDIGKEIT
........................................................
179
A)
ORDRE
PUBLIC-WIDNGES
ERGEBNIS
ALS
URSACHE
DROHENDER
RECHTSVERWEIGERUNG
............................................................
180
B)
UNIONSRECHTLICHER
ODER
NATIONALER
ORDRE
PUBLIC
ALS
MASSSTAB
................................................................................
181
(1)
MASSGEBLICHKEIT
DES
NATIONALEN
ANERKENNUNGSRECHTLICHEN
ORDRE
PUBLIC
..........................
182
(2)
BINDUNG
DER
MITGLIEDSTAATEN
AN
UNIONSRECHT
BEI
AUSFUEHRUNG
EUROPAEISCHEN
SEKUNDAERRECHTS
..................
183
C)
ZUSAMMENFASSENDESZWISCHENERGEBNIS
............................
185
2.
DIE
ORDRE
/?WWZC-ZUSTAENDIGKEIT
IM
ANWENDUNGSBEREICH
DER
EINZELNEN
VERORDNUNGEN
............................................................
185
A)
ORDRE
/JWWZC-ZUSTAENDIGKEIT
IM
INTERNATIONALEN
UNTERHALTSRECHT
....................................................................
185
B)
ORDRE
PZ/WZC-ZUSTAENDIGKEIT
IM
INTERNATIONALEN
ERBRECHT
186
C)
ORDRE
PUBLIC-ZUSTAENDIGKEIT
IM
INTERNATIONALEN
GUETERRECHT
............................................................................
187
3.
ABGRENZUNG
ZUR
NICHT-ERHAELTLICHKEIT
DES
RECHTSSCHUTZES
IM
DRITTSTAAT
......................................................................................
190
VII.
NOTWENDIGE
PASSIVE
STREITGENOSSENSCHAFT
....................................
190
VIII.
EILZUSTAENDIGKEIT
............................................................................
192
IX.
FAKTISCHER
AUSSCHLUSS
DER
RECHTSVERFOLGUNG
AUFGRUND
SONSTIGER
UMSTAENDE
..........................................................................................
193
D.
DER
ENGE
BEZUG
ZUM
DRITTSTAAT
-
DER
PRUEFUNGSUMFANG
................
196
I.
DIE
NATIONALE
ANERKENNUNGSZUSTAENDIGKEIT
ALS
MASSSTAB
..............
196
II.
BESTIMMUNG
DER
ANERKENNUNGSZUSTAENDIGKEIT
..............................
198
1.
SPIEGELUNG
DER
NATIONALEN
ZUSTAENDIGKEITEN
..............................
199
2.
BERUECKSICHTIGUNG
DER EUROPAEISCHEN
INTERNATIONALEN
GERICHTSSTAENDE
............................................................................
200
III.
FOLGERUNG
FUER
DIE
BESTIMMUNG
DES
ENGEN
BEZUGES
......................
201
E.
SACHLICH
NOTWENDIGE
ZUSTAENDIGKEIT
DES
FORUMS
..............................
202
I.
KEINE
EIGENE
URSACHE
EINER
DROHENDEN
RECHTS
VERWEIGERUNG
....
202
INHALTSVERZEICHNIS
XVII
II.
BEDEUTUNG
DER
SACHLICH
NOTWENDIGEN
ZUSTAENDIGKEIT
FUER
DIE
EUROPAEISCHE
NOTZUSTAENDIGKEIT
.................................................
204
F.
DAS
PRINZIP
DES
FORUMSBEZUGS:
DER
AUSREICHENDE
BEZUG
ZUM
MITGLIEDSTAAT
....................................................................................
205
I.
WIRKUNGSENTFALTUNG
UND
VOLLSTRECKBARKEIT
DER
ENTSCHEIDUNG
IN
DER
MITGLIEDSTAATLICHEN
RECHTSORDNUNG
........................................
208
1.
MASSGEBLICHKEIT
IM
RAHMEN
DER
EUUNTVO
..............................
209
2.
MASSGEBLICHKEIT
IM
RAHMEN
DER
EUERBVO
..............................
209
3.
MASSGEBLICHKEIT
IM
RAHMEN
DER
GUETERSTANDS-VERORDNUNGEN
210
II.
BELEGENHEIT
VON
TEILEN
DES
(NACHLASS-)VERMOEGENS
IM
MITGLIEDSTAAT
....................................................................................
211
III.
PERSOENLICHE
VERBINDUNGEN
DER
BETEILIGTEN
ZUM
MITGLIEDSTAAT
...
212
1.
MOEGLICHE
KRITERIEN
IM
RAHMEN
DER
EUUNTVO
........................
214
2.
MOEGLICHE
KRITERIEN
IM
RAHMEN
DER
EUERBVO
........................
215
3.
MOEGLICHE
KRITERIEN
IM
RAHMEN
DER
GUETERSTANDS
VERORDNUNGEN
..............................................................................
215
IV.
ANWENDBARKEIT
DES
RECHTS
DES
MITGLIEDSTAATES
............................
215
V.
RANGFOLGE
BEIM
BESTEHEN
MEHRERER
BEZUEGE
...................................
216
G.
DROHENDE
RECHTSVERWEIGERUNG
IN
EINEM
MITGLIEDSTAAT
-
INNER
EUROPAEISCHE
NOTZUSTAENDIGKEIT
..................................................
217
I.
URSACHEN
DER
DROHENDEN
RECHTSVERWEIGERUNG
IM
EUROPAEISCHEN
JUSTIZRAUM
........................................................................................
218
II.
LOESUNG
DER
DROHENDEN
RECHTSVERWEIGERUNG
................................
219
III.
EUROPAEISCHE
NOTZUSTAENDIGKEIT
AUFGRUND
STAATSVERTRAGLICHER
FRIKTIONEN
........................................................................................
220
H.
RECHTSFOLGE
DES
FORUM
NECESSITATIS
..................................................
224
SCHLUSSUEBERLEGUNGEN
..........................................................................
227
LITERATURVERZEICHNIS
............................................................................
235
SACHREGISTER
..........................................................................................
245
|
adam_txt |
INHALTSUEBERSICHT
VORWORT
.
VII
INHALTSVERZEICHNIS
.
XI
ABKUERZUNGSVERZEICHNIS
.
XIX
EINLEITUNG
.
1
A.
AUSGANGSPUNKT:
VERMEIDUNG
VON
RECHTSVERWEIGERUNG
ALS
EINZIGER
ZWECK
DES
FORUM
NECESSITATIS
.
2
B.
ZIEL
DER
UNTERSUCHUNG
.
4
C.
METHODIK
DER
UNTERSUCHUNG
.
5
D.
EINGRENZUNG
DES
UNTERSUCHUNGSGEGENSTANDES
.
9
E.
GANG
DER
DARSTELLUNG
.
10
1.
TEIL:
DAS
FORUM
NECESSITATIS
IN
DEN
NATIONALEN
ZUSTAENDIGKEITSORDNUNGEN
.
11
A.
DEUTSCHLAND
.
12
B.
FRANKREICH
.
44
C.
OESTERREICH
.
68
D.
SCHWEIZ
.
88
E.
ZUSAMMENFASSENDE
ANALYSE
.
113
2.
TEIL:
GRUNDSTRUKTUREN
EINER
EUROPAEISCHEN
NOTZUSTAENDIGKEIT
.
123
A.
DER
BEGRIFF
DES
DRITTSTAATES
IN
DEN
UNTERSUCHTEN
VERORDNUNGEN
.
125
B.
RECHTSVERWEIGERUNG
AUFGRUND
DER
UNMOEGLICHKEIT
EINES
DRITTSTAATLICHEN
VERFAHRENS
.
127
X
INHALTSUEBERSICHT
C.
RECHTSVERWEIGERUNG
AUFGRUND
DER
UNZUMUTBARKEIT
DES
DRITTSTAATLICHEN
VERFAHRENS
.
159
D.
DER
ENGE
BEZUG
ZUM
DRITTSTAAT
-
DER
PRUEFUNGSUMFANG
.
196
E.
SACHLICH
NOTWENDIGE
ZUSTAENDIGKEIT
DES
FORUMS
.
202
F.
DAS
PRINZIP
DES
FORUMSBEZUGS:
DER
AUSREICHENDE
BEZUG
ZUM
MITGLIEDSTAAT
.
205
G.
DROHENDE
RECHTSVERWEIGERUNG
IN
EINEM
MITGLIEDSTAAT
-
INNER
EUROPAEISCHE
NOTZUSTAENDIGKEIT
.
217
H.
RECHTSFOLGE
DES
FORUM
NECESSITATIS
.
224
SCHLUSSUEBERLEGUNGEN
.
227
LITERATURVERZEICHNIS
.
235
SACHREGISTER
.
245
INHALTSVERZEICHNIS
VORWORT
.
VII
INHALTSUEBERSICHT
.
IX
ABKUERZUNGSVERZEICHNIS
.
XIX
EINLEITUNG
.
1
A.
AUSGANGSPUNKT:
VERMEIDUNG
VON
RECHTSVERWEIGERUNG
ALS
EINZIGER
ZWECK
DES
FORUM
NECESSITATIS
.
2
B.
ZIEL
DER
UNTERSUCHUNG
.
4
C.
METHODIK
DER
UNTERSUCHUNG
.
5
I.
BERUECKSICHTIGUNG
RECHTS
VERGLEICHENDER
ERWAEGUNGEN
IM
AUTONOMEN
AUSLEGUNGSPROZESS
.
6
II.
AUSWAHL
DER
LAENDER
FUER
DEN
RECHTS
VERGLEICH
.
7
D.
EINGRENZUNG
DES
UNTERSUCHUNGSGEGENSTANDES
.
9
E.
GANG
DER
DARSTELLUNG
.
10
1.
TEIL:
DAS
FORUM
NECESSITATIS
IN
DEN
NATIONALEN
ZUSTAENDIGKEITSORDNUNGEN
.
11
A.
DEUTSCHLAND
.
12
I.
DIE
NOTZUSTAENDIGKEIT
ZUR
VERMEIDUNG
EINES
NEGATIVEN
INTERNATIONALEN
KOMPETENZKONFLIKTES
IM
WEITEN
SINN
.
14
1.
NEGATIVER
INTERNATIONALER
KOMPETENZKONFLIKT
IM
ENGEN
SINN
15
A)
UNTERSCHIEDLICHE
INHALTLICHE
BESTIMMUNG
DESSELBEN
ANKNUEPFUNGSPUNKTES
.
17
B)
VERWENDUNG
UNTERSCHIEDLICHER
ANKNUEPFUNGSPUNKTE
.
18
C)
GERICHTSSTANDSVEREINBARUNG
.
20
2.
UNMOEGLICHKEIT
ODER
UNZUMUTBARKEIT
DER
RECHTSVERFOLGUNG
IM
AUSLAND
.
21
A)
FAKTISCHE
UNMOEGLICHKEIT
.
22
XII
INHALTS
VERZEICHN
IS
(1)
STILLSTAND
DER
RECHTSPFLEGE
.
22
(2)
RECHTLOSSTELLUNG
DES
KLAEGERS
.
23
B)
UNZUMUTBARKEIT
.
25
(1)
SCHWERWIEGENDE
MAENGEL
IN
DER
RECHTSSTAATLICHKEIT
IM
AUSLANDSVERFAHREN
.
25
(2)
DIE
VERFAHRENSDAUER
.
26
(3)
ALLGEMEINE
ERSCHWERNISSE
DER
PROZESSFUEHRUNG
IM
AUSLAND
.
27
3.
NICHTANERKENNUNGSFAEHIGKEIT
IN
DEUTSCHLAND
.
28
II.
EILZUSTAENDIGKEIT
.
30
III.
NOTZUSTAENDIGKEIT
AUFGRUND
SCHLECHTERER
PROZESSCHANCEN
IM
AUSLAND
.
31
1.
ORDRE
PWWZC-ZUSTAENDIGKEIT
.
31
2.
KEIN
FORUM
LEGIS
ZUR
DURCHSETZUNG
ZWINGENDEN
DEUTSCHEN
MATERIELLEN
RECHTS
.
34
IV.
NOT
UND
FUERSORGEZUSTAENDIGKEIT
WEGEN
DER
NICHT-ERHAELTLICHKEIT
DES
RECHTSSCHUTZES
IM
AUSLAND
.
34
V.
SACHLICH
NOTWENDIGE
ZUSTAENDIGKEIT
DEUTSCHLANDS
.
37
VI.
DAS
MASSGEBLICHE
AUSLAND
.
39
VII.
AUSREICHENDE
BEZIEHUNG
ZU
DEUTSCHLAND
.
40
1.
WIRKUNGSENTFALTUNG
UND
VOLLSTRECKBARKEIT
DES
URTEILS
IN
DEUTSCHLAND
.
41
2.
BELEGENHEIT
VON
VERMOEGEN
IN
DEUTSCHLAND
.
42
3.
PERSOENLICHE
VERBINDUNGEN
DER
BETEILIGTEN
ZU
DEUTSCHLAND
.
42
4.
ANWENDBARKEIT
DEUTSCHEN
RECHTS
.
43
VIII.
RECHTSFOLGE
.
44
B.
FRANKREICH
.
44
I.
NOTZUSTAENDIGKEIT
ZUR
VERMEIDUNG
EINES
DENI
DE
JUSTICE
.
47
1.
NOTZUSTAENDIGKEIT
WEGEN
DER
UNMOEGLICHKEIT
DER
RECHTS
VERFOLGUNG
IM
AUSLAND
.
47
A)
NEGATIVER
INTERNATIONALER
KOMPETENZKONFLIKT
.
48
(1)
KOLLISION
AUFGRUND
DER
VERWENDUNG
VERSCHIEDENER
ANKNUEPFUNGSMOMENTE
FUER
DIE
INTERNATIONALE
ZUSTAENDIGKEIT
FRANKREICHS
.
48
(2)
AUSSCHLIESSLICHE
GERICHTSSTANDSVEREINBARUNGEN
.
50
B)
FAKTISCHE
UNMOEGLICHKEIT
.
51
(1)
FAKTISCHER
AUSSCHLUSS
DER
RECHTSVERFOLGUNG
IM
ZU
WEIT
ENTFERNTEN
FORUM
.
52
(2)
EILZUSTAENDIGKEIT
.
54
C)
RECHTLOSSTELLUNG
DES
KLAEGERS
.
55
2.
NOTZUSTAENDIGKEIT
WEGEN
DER
UNZUMUTBARKEIT
DER
RECHTSVERFOLGUNG
IM
AUSLAND
.
56
INHALTSVERZEICHNIS
XIII
A)
SCHLECHTERE
PROZESSCHANCEN
IM
AUSLAENDISCHEN
VERFAHREN
56
B)
ORDRE
PUBLIC-ZWS^NDBGKQIT
.
57
(1)
VERSTOSS
GEGEN
ABSOLUTE
GRUNDWERTE
DES
ORDRE
PUBLIC
INTERNATIONAL
.
58
(2)
VERSTOSS
GEGEN
VOM
ORDRE
PUBLIC
INTERNATIONAL
GESCHUETZTES
MATERIELLES
FRANZOESISCHES
SACHRECHT
.
60
C)
NICHTANERKENNUNGSFAEHIGKEIT
IN
FRANKREICH
.
62
3.
AUSREICHENDE
BEZIEHUNG
ZU
FRANKREICH
.
64
A)
LOKALISIERBARES
RECHTSSCHUTZINTERESSE
DES
KLAEGERS
.
64
B)
PERSOENLICHE
VERBINDUNGEN
DER
BETEILIGTEN
.
65
II.
RECHTSFOLGE
.
66
III.
AUSSCHLIESSLICHE
ZUSTAENDIGKEIT
FRANKREICHS
.
67
C.
OESTERREICH
.
68
I.
UNMOEGLICHKEIT
ODER
UNZUMUTBARKEIT
DER
RECHTSVERFOLGUNG
IM
AUSLAND
.
70
1.
NEGATIVER
INTERNATIONALER
KOMPETENZKONFLIKT
.
71
2.
STILLSTAND
DER
RECHTSPFLEGE
.
72
3.
NICHTANERKENNUNG
DER
AUSLAENDISCHEN
ENTSCHEIDUNG
.
72
4.
VERSTOESSE
GEGEN
RECHTSSTAATLICHE
GRUNDSAETZE
IM
AUSLAENDISCHEN
VERFAHREN
.
74
5.
DIE
VERFAHRENSDAUER
.
75
6.
EILZUSTAENDIGKEIT
.
76
7.
POLITISCHE
VERFOLGUNG
.
76
8.
KOSTEN
DES
AUSLANDSPROZESSES
.
77
9.
SCHLECHTERE
PROZESSCHANCEN
IM
AUSLAND
UND
ORDRE
PUBLIC
ZUSTAENDIGKEIT
.
79
10.
FAKTISCHER
AUSSCHLUSS
DER
RECHTSVERFOLGUNG
IM
AUSLAND
AUFGRUND
FAKTISCHER
HINDERNISSE
.
81
II.
NICHT-ERHAELTLICHKEIT
DER
EINANTWORTUNG
IM
AUSLAND
.
82
III.
SACHLICH
NOTWENDIGE
ZUSTAENDIGKEIT
OESTERREICHS
.
84
IV.
DAS
MASSGEBLICHE
AUSLAND
.
85
V.
DER
AUSREICHENDE
BEZUG
ZU
OESTERREICH
.
86
VI.
AUSSCHLUSS
DER
ORDINATION
TROTZ
DROHENDER
RECHTSVERWEIGERUNG
87
VII.
RECHTSFOLGE
DES
§
28
ABS.
1
NR.
2
JN
.
88
D.
SCHWEIZ
.
88
I.
UNMOEGLICHKEIT
ODER
UNZUMUTBARKEIT
DER
RECHTSVERFOLGUNG
IM
AUSLAND
.
90
1.
UNMOEGLICHKEIT
DER
RECHTSVERFOLGUNG
.
91
A)
FEHLEN
EINES
INTERNATIONAL
ZUSTAENDIGEN
FORUMS
.
91
B)
NICHT-ERHAELTLICHKEIT
DES
NACH
SCHWEIZER
RECHT
NOTWENDIGEN
RECHTSSCHUTZES
.
94
XIV
INHALTSVERZEICHNIS
C)
RECHTLOSSTELLUNG
DES
KLAEGERS
.
96
2.
UNZUMUTBARKEIT
DER
RECHTSVERFOLGUNG
.
96
A)
VERSAGUNG
DER
ANERKENNUNG
UND
VOLLSTRECKUNG
EINER
AUSLAENDISCHEN
ENTSCHEIDUNG
.
98
B)
STILLSTAND
DER
RECHTSPFLEGE
.
99
C)
VERSTOESSE
GEGEN
RECHTSSTAATLICHE
GRUNDSAETZE
IM
AUSLANDSVERFAHREN
.
99
D)
DIE
VERFAHRENSDAUER
.
100
E)
POLITISCHE
VERFOLGUNG
DES
KLAEGERS
IM
AUSLAENDISCHEN
FORUM
.
100
F)
SCHLECHTERE
PROZESSCHANCEN
IM
AUSLAND
UND
ORDRE
PUBLIC
ZUSTAENDIGKEIT
.
101
G)
FEHLGESCHLAGENE
AUSSCHLIESSLICHE
GERICHTSSTANDSVEREINBARUNG
.
103
H)
NOTWENDIGE
PASSIVE
STREITGENOSSENSCHAFT
.
104
II.
SACHLICH
NOTWENDIGE
INTERNATIONALE
ZUSTAENDIGKEIT
DER
SCHWEIZ
105
III.
DAS
MASSGEBLICHE
AUSLAND
.
107
IV.
AUSREICHENDER
ZUSAMMENHANG
DES
SACHVERHALTES
ZUR
SCHWEIZ
108
1.
WIRKUNGSENTFALTUNG
UND
VOLLSTRECKBARKEIT
EINES
URTEILS
IN
DER
SCHWEIZ
.
110
2.
BELEGENHEIT
VON
TEILEN
DES
VERMOEGENS
IN
DER
SCHWEIZ
.
111
3.
PERSOENLICHE
VERBINDUNGEN
DER
BETEILIGTEN
ZUR
SCHWEIZ
.
111
V.
RECHTSFOLGE
DES
ART.
3
IPRG
.
113
E.
ZUSAMMENFASSENDE
ANALYSE
.
113
1.
DIE
RECHTSVERWEIGERUNG
IM
INTERNATIONALEN
PRIVATRECHTSVERKEHR
113
1.
RECHTSVERWEIGERUNG
AUFGRUND
DER
UNMOEGLICHKEIT
DES
AUSLANDSVERFAHRENS
.
114
2.
RECHTSVERWEIGERUNG
AUFGRUND
DER
UNZUMUTBARKEIT
DES
AUSLANDSVERFAHRENS
.
115
3.
RELATIVE
RECHTS
VERWEIGERUNG
AUFGRUND
VON
ANERKENNUNGSLUECKEN
.
117
II.
DAS
PRINZIP
DES
FORUMSBEZUGES
.
119
III.
ERGEBNIS
ZU
TEIL
1
.
120
2.
TEIL:
GRUNDSTRUKTUREN
EINER
EUROPAEISCHEN
NOTZUSTAENDIGKEIT
.
123
A.
DER
BEGRIFF
DES
DRITTSTAATES
IN
DEN
UNTERSUCHTEN
VERORDNUNGEN
.
125
B.
RECHTSVERWEIGERUNG
AUFGRUND
DER
UNMOEGLICHKEIT
EINES
DRITTSTAATLICHEN
VERFAHRENS
.
127
I.
DER
NEGATIVE
INTERNATIONALE
KOMPETENZKONFLIKT
.
128
INHALTSVERZEICHNIS
XV
1.
UNTERSCHIEDLICHE
BESTIMMUNG
DES
GLEICHEN
ANKNUEPFUNGSPUNKTES
.
129
2.
ZUSAMMENTREFFEN
VERSCHIEDENER
ANKNUEPFUNGSPUNKTE
.
131
A)
KOLLISIONEN
IM
INTERNATIONALEN
UNTERHALTSRECHT
.
132
B)
KOLLISIONEN
IM
INTERNATIONALEN
ERBRECHT
.
133
C)
KOLLISIONEN
IM
INTERNATIONALEN
GUETERRECHT
.
136
3.
DIE
WEITERGEHENDE
UNZUSTAENDIGKEIT
.
137
4.
FEHLGESCHLAGENE
AUSSCHLIESSLICHE
GERICHTSSTANDSVEREINBARUNGEN
.
140
II.
NICHT-ERHAELTLICHKEIT
DES
RECHTSSCHUTZES
IM
AN
SICH
ZUSTAENDIGEN
DRITTSTAAT
.
142
1.
PROZESSUALE
ABWEISUNG
EINES
UNBEKANNTEN
RECHTSSCHUTZBEGEHRENS
.
143
A)
MOEGLICHE
KOLLISIONEN
AM
BEISPIEL
DES
INTERNATIONALEN
ERBRECHTS
.
144
(1)
NICHT-ERHAELTLICHKEIT
DER
EINANTWORTUNG
IM
DRITTSTAAT
.
144
(2)
SONDERFALL:
ERHAELTLICHKEIT
DER
EINANTWORTUNG
VOR
GERICHTEN
EINES
MITGLIEDSTAATES
.
145
(3)
NICHT-ERHAELTLICHKEIT
EINES
EUROPAEISCHEN
NACHLASSZEUGNISSES
IM
DRITTSTAAT
.
148
B)
KEINE
SUBSTITUIERBARKEIT
DES
BEGEHRTEN
RECHTSSCHUTZES
150
C)
AUSNAHME:
WEGFALL
DER
DROHENDEN
RECHTSVERWEIGERUNG
DURCH
FAKTISCHE
BEFRIEDIGUNG
DES
RECHTSSCHUTZBEGEHRENS
151
2.
ABGRENZUNG
ZUR
ABWEISUNG
DES
RECHTSSCHUTZBEGEHRENS
AUS
MATERIELL-RECHTLICHEN
GRUENDEN
IM
DRITTSTAAT
.
152
3.
AUSNAHME:
MATERIELL-RECHTLICHE
QUALIFIKATION
DER
ABWEISUNG
EINES
AN
SICH
BEKANNTEN
VERFAHRENS
IM
DRITTSTAAT
.
153
III.
STILLSTAND
DER
RECHTSPFLEGE
.
155
IV.
RECHTLOSSTELLUNG
DES
KLAEGERS
IM
AN
SICH
ZUSTAENDIGEN
FORUM
.
158
C.
RECHT
SV
ER
WEIGERUNG
AUFGRUND
DER
UNZUMUTBARKEIT
DES
DRITTSTAATLICHEN
VERFAHRENS
.
159
I.
VERSTOESSE
GEGEN
DIE
RECHTSSTAATLICHKEIT
DES
DRITTSTAATLICHEN
VERFAHRENS
.
161
II.
DIE
VERFAHRENSDAUER
.
163
III.
DIE
POLITISCHE
UND
STRAFRECHTLICHE
VERFOLGUNG
DES
KLAEGERS
IM
DRITTSTAATLICHEN
FORUM
.
165
IV.
UEBERMAESSIGE
KOSTEN
DES
VERFAHRENS
IN
EINEM
DRITTSTAAT
.
167
V.
NICHTANERKENNUNG
EINER
DRITTSTAATLICHEN
ENTSCHEIDUNG
.
169
1.
RELATIVE
RECHTSVERWEIGERUNG
DURCH
ANERKENNUNGSLUECKEN
.
170
2.
UNZUMUTBARKEIT
AUCH
BEI
BEREITS
GESCHEITERTER
ANERKENNUNG?
172
XVI
INHALTSVERZEICHNIS
3.
URSACHEN
DER
ANERKENNUNGSLUECKEN
BEI
VERFAHREN
MIT
DRITTSTAATENBEZUG
.
173
A)
UNEINHEITLICHKEIT
DER
ANERKENNUNGSLUECKEN
WEGEN
DER
VERBUERGUNG
DER
GEGENSEITIGKEIT
.
173
B)
ANERKENNUNGSLUECKE
TROTZ
AN
SICH
BESTEHENDER
ZUSTAENDIGKEIT
EINES
ANDEREN
MITGLIEDSTAATES
.
175
C)
AUSSCHLUSS
DER
ANERKENNUNGSLUECKE
DURCH
ZUSTAENDIGKEITSANKNUEPFUNG
AN
DAS
VERMOEGEN
.
176
VI.
SCHLECHTERE
ERFOLGSAUSSICHTEN
IM
DRITTSTAATLICHEN
VERFAHREN
.
178
1.
ORDRE
/JZ/WZC-ZUSTAENDIGKEIT
.
179
A)
ORDRE
PUBLIC-WIDNGES
ERGEBNIS
ALS
URSACHE
DROHENDER
RECHTSVERWEIGERUNG
.
180
B)
UNIONSRECHTLICHER
ODER
NATIONALER
ORDRE
PUBLIC
ALS
MASSSTAB
.
181
(1)
MASSGEBLICHKEIT
DES
NATIONALEN
ANERKENNUNGSRECHTLICHEN
ORDRE
PUBLIC
.
182
(2)
BINDUNG
DER
MITGLIEDSTAATEN
AN
UNIONSRECHT
BEI
AUSFUEHRUNG
EUROPAEISCHEN
SEKUNDAERRECHTS
.
183
C)
ZUSAMMENFASSENDESZWISCHENERGEBNIS
.
185
2.
DIE
ORDRE
/?WWZC-ZUSTAENDIGKEIT
IM
ANWENDUNGSBEREICH
DER
EINZELNEN
VERORDNUNGEN
.
185
A)
ORDRE
/JWWZC-ZUSTAENDIGKEIT
IM
INTERNATIONALEN
UNTERHALTSRECHT
.
185
B)
ORDRE
PZ/WZC-ZUSTAENDIGKEIT
IM
INTERNATIONALEN
ERBRECHT
186
C)
ORDRE
PUBLIC-ZUSTAENDIGKEIT
IM
INTERNATIONALEN
GUETERRECHT
.
187
3.
ABGRENZUNG
ZUR
NICHT-ERHAELTLICHKEIT
DES
RECHTSSCHUTZES
IM
DRITTSTAAT
.
190
VII.
NOTWENDIGE
PASSIVE
STREITGENOSSENSCHAFT
.
190
VIII.
EILZUSTAENDIGKEIT
.
192
IX.
FAKTISCHER
AUSSCHLUSS
DER
RECHTSVERFOLGUNG
AUFGRUND
SONSTIGER
UMSTAENDE
.
193
D.
DER
ENGE
BEZUG
ZUM
DRITTSTAAT
-
DER
PRUEFUNGSUMFANG
.
196
I.
DIE
NATIONALE
ANERKENNUNGSZUSTAENDIGKEIT
ALS
MASSSTAB
.
196
II.
BESTIMMUNG
DER
ANERKENNUNGSZUSTAENDIGKEIT
.
198
1.
SPIEGELUNG
DER
NATIONALEN
ZUSTAENDIGKEITEN
.
199
2.
BERUECKSICHTIGUNG
DER EUROPAEISCHEN
INTERNATIONALEN
GERICHTSSTAENDE
.
200
III.
FOLGERUNG
FUER
DIE
BESTIMMUNG
DES
ENGEN
BEZUGES
.
201
E.
SACHLICH
NOTWENDIGE
ZUSTAENDIGKEIT
DES
FORUMS
.
202
I.
KEINE
EIGENE
URSACHE
EINER
DROHENDEN
RECHTS
VERWEIGERUNG
.
202
INHALTSVERZEICHNIS
XVII
II.
BEDEUTUNG
DER
SACHLICH
NOTWENDIGEN
ZUSTAENDIGKEIT
FUER
DIE
EUROPAEISCHE
NOTZUSTAENDIGKEIT
.
204
F.
DAS
PRINZIP
DES
FORUMSBEZUGS:
DER
AUSREICHENDE
BEZUG
ZUM
MITGLIEDSTAAT
.
205
I.
WIRKUNGSENTFALTUNG
UND
VOLLSTRECKBARKEIT
DER
ENTSCHEIDUNG
IN
DER
MITGLIEDSTAATLICHEN
RECHTSORDNUNG
.
208
1.
MASSGEBLICHKEIT
IM
RAHMEN
DER
EUUNTVO
.
209
2.
MASSGEBLICHKEIT
IM
RAHMEN
DER
EUERBVO
.
209
3.
MASSGEBLICHKEIT
IM
RAHMEN
DER
GUETERSTANDS-VERORDNUNGEN
210
II.
BELEGENHEIT
VON
TEILEN
DES
(NACHLASS-)VERMOEGENS
IM
MITGLIEDSTAAT
.
211
III.
PERSOENLICHE
VERBINDUNGEN
DER
BETEILIGTEN
ZUM
MITGLIEDSTAAT
.
212
1.
MOEGLICHE
KRITERIEN
IM
RAHMEN
DER
EUUNTVO
.
214
2.
MOEGLICHE
KRITERIEN
IM
RAHMEN
DER
EUERBVO
.
215
3.
MOEGLICHE
KRITERIEN
IM
RAHMEN
DER
GUETERSTANDS
VERORDNUNGEN
.
215
IV.
ANWENDBARKEIT
DES
RECHTS
DES
MITGLIEDSTAATES
.
215
V.
RANGFOLGE
BEIM
BESTEHEN
MEHRERER
BEZUEGE
.
216
G.
DROHENDE
RECHTSVERWEIGERUNG
IN
EINEM
MITGLIEDSTAAT
-
INNER
EUROPAEISCHE
NOTZUSTAENDIGKEIT
.
217
I.
URSACHEN
DER
DROHENDEN
RECHTSVERWEIGERUNG
IM
EUROPAEISCHEN
JUSTIZRAUM
.
218
II.
LOESUNG
DER
DROHENDEN
RECHTSVERWEIGERUNG
.
219
III.
EUROPAEISCHE
NOTZUSTAENDIGKEIT
AUFGRUND
STAATSVERTRAGLICHER
FRIKTIONEN
.
220
H.
RECHTSFOLGE
DES
FORUM
NECESSITATIS
.
224
SCHLUSSUEBERLEGUNGEN
.
227
LITERATURVERZEICHNIS
.
235
SACHREGISTER
.
245 |
any_adam_object | 1 |
any_adam_object_boolean | 1 |
author | Kübler-Wachendorff, Maximilian 1992- |
author_GND | (DE-588)1230477098 |
author_facet | Kübler-Wachendorff, Maximilian 1992- |
author_role | aut |
author_sort | Kübler-Wachendorff, Maximilian 1992- |
author_variant | m k w mkw |
building | Verbundindex |
bvnumber | BV047187259 |
classification_rvk | PS 3840 |
ctrlnum | (OCoLC)1245339354 (DE-599)DNB1228361649 |
discipline | Rechtswissenschaft |
discipline_str_mv | Rechtswissenschaft |
format | Thesis Book |
fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>04145nam a22008658cb4500</leader><controlfield tag="001">BV047187259</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20211126 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">210309s2021 gw m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">21,N10</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">1228361649</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783161599361</subfield><subfield code="c">EUR 55.00 (DE)</subfield><subfield code="9">978-3-16-159936-1</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)1245339354</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)DNB1228361649</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rda</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE-BW</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-703</subfield><subfield code="a">DE-20</subfield><subfield code="a">DE-384</subfield><subfield code="a">DE-12</subfield><subfield code="a">DE-739</subfield><subfield code="a">DE-29</subfield><subfield code="a">DE-188</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PS 3840</subfield><subfield code="0">(DE-625)139792:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">340</subfield><subfield code="2">23sdnb</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Kübler-Wachendorff, Maximilian</subfield><subfield code="d">1992-</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)1230477098</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Das forum necessitatis im europäischen Zuständigkeitsrecht</subfield><subfield code="c">Maximilian Kübler-Wachendorff</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Tübingen</subfield><subfield code="b">Mohr Siebeck</subfield><subfield code="c">[2021]</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="4"><subfield code="c">©2021</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">XXII, 246 Seiten</subfield><subfield code="c">15.5 cm x 23.2 cm, 378 g</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Studien zum ausländischen und internationalen Privatrecht</subfield><subfield code="v">465</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">Dissertation</subfield><subfield code="c">Juristische Fakultät der Universität Augsburg</subfield><subfield code="d">2020</subfield></datafield><datafield tag="610" ind1="2" ind2="7"><subfield code="a">Europäische Union</subfield><subfield code="0">(DE-588)5098525-5</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Rechtsvergleich</subfield><subfield code="0">(DE-588)4115712-6</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Negativer Kompetenzkonflikt</subfield><subfield code="0">(DE-588)1173367683</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Zuständigkeit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4068155-5</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Internationales Zivilprozessrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4114041-2</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Mitgliedsstaaten</subfield><subfield code="0">(DE-588)4170174-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Zuständigkeitsbestimmung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4240444-7</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Internationale Zuständigkeit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4027387-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Zivilprozess</subfield><subfield code="0">(DE-588)4067911-1</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Schweiz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4053881-3</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Frankreich</subfield><subfield code="0">(DE-588)4018145-5</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Österreich</subfield><subfield code="0">(DE-588)4043271-3</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Rechtsverweigerung</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Negativer internationaler Kompetenzkonflikt</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Internationale Notzuständigkeit</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Internationales Erbrecht</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Internationales Familienrecht</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Internationales Güterstandsrecht</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Internationales Unterhaltsrecht</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Europäische Union</subfield><subfield code="0">(DE-588)5098525-5</subfield><subfield code="D">b</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Mitgliedsstaaten</subfield><subfield code="0">(DE-588)4170174-4</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Internationales Zivilprozessrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4114041-2</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Zuständigkeit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4068155-5</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Europäische Union</subfield><subfield code="0">(DE-588)5098525-5</subfield><subfield code="D">b</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="1"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="2"><subfield code="a">Frankreich</subfield><subfield code="0">(DE-588)4018145-5</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="3"><subfield code="a">Österreich</subfield><subfield code="0">(DE-588)4043271-3</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="4"><subfield code="a">Schweiz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4053881-3</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="5"><subfield code="a">Zivilprozess</subfield><subfield code="0">(DE-588)4067911-1</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="6"><subfield code="a">Internationale Zuständigkeit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4027387-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="7"><subfield code="a">Negativer Kompetenzkonflikt</subfield><subfield code="0">(DE-588)1173367683</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="8"><subfield code="a">Zuständigkeitsbestimmung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4240444-7</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="9"><subfield code="a">Rechtsvergleich</subfield><subfield code="0">(DE-588)4115712-6</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="710" ind1="2" ind2=" "><subfield code="a">Mohr Siebeck GmbH & Co. KG</subfield><subfield code="0">(DE-588)10165783-3</subfield><subfield code="4">pbl</subfield></datafield><datafield tag="776" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">Erscheint auch als</subfield><subfield code="n">Online-Ausgabe</subfield><subfield code="z">978-3-16-159937-8</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Studien zum ausländischen und internationalen Privatrecht</subfield><subfield code="v">465</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV000004898</subfield><subfield code="9">465</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">X:MVB</subfield><subfield code="q">text/html</subfield><subfield code="u">http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=6d53fd6cb9d14d3e9a3b7cfae3c6ab30&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm</subfield><subfield code="3">Inhaltstext</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">X:MVB</subfield><subfield code="q">text/html</subfield><subfield code="u">http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=6d53fd6cb9d14d3e9a3b7cfae3c6ab30&prov=M&dok_var=2&dok_ext=htm</subfield><subfield code="3">Inhaltstext</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">DNB Datenaustausch</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032592529&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-032592529</subfield></datafield></record></collection> |
genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
genre_facet | Hochschulschrift |
geographic | Schweiz (DE-588)4053881-3 gnd Frankreich (DE-588)4018145-5 gnd Österreich (DE-588)4043271-3 gnd Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd |
geographic_facet | Schweiz Frankreich Österreich Deutschland |
id | DE-604.BV047187259 |
illustrated | Not Illustrated |
index_date | 2024-07-03T16:46:35Z |
indexdate | 2024-07-10T09:05:05Z |
institution | BVB |
institution_GND | (DE-588)10165783-3 |
isbn | 9783161599361 |
language | German |
oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-032592529 |
oclc_num | 1245339354 |
open_access_boolean | |
owner | DE-703 DE-20 DE-384 DE-12 DE-739 DE-29 DE-188 |
owner_facet | DE-703 DE-20 DE-384 DE-12 DE-739 DE-29 DE-188 |
physical | XXII, 246 Seiten 15.5 cm x 23.2 cm, 378 g |
publishDate | 2021 |
publishDateSearch | 2021 |
publishDateSort | 2021 |
publisher | Mohr Siebeck |
record_format | marc |
series | Studien zum ausländischen und internationalen Privatrecht |
series2 | Studien zum ausländischen und internationalen Privatrecht |
spelling | Kübler-Wachendorff, Maximilian 1992- Verfasser (DE-588)1230477098 aut Das forum necessitatis im europäischen Zuständigkeitsrecht Maximilian Kübler-Wachendorff Tübingen Mohr Siebeck [2021] ©2021 XXII, 246 Seiten 15.5 cm x 23.2 cm, 378 g txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Studien zum ausländischen und internationalen Privatrecht 465 Dissertation Juristische Fakultät der Universität Augsburg 2020 Europäische Union (DE-588)5098525-5 gnd rswk-swf Rechtsvergleich (DE-588)4115712-6 gnd rswk-swf Negativer Kompetenzkonflikt (DE-588)1173367683 gnd rswk-swf Zuständigkeit (DE-588)4068155-5 gnd rswk-swf Internationales Zivilprozessrecht (DE-588)4114041-2 gnd rswk-swf Mitgliedsstaaten (DE-588)4170174-4 gnd rswk-swf Zuständigkeitsbestimmung (DE-588)4240444-7 gnd rswk-swf Internationale Zuständigkeit (DE-588)4027387-8 gnd rswk-swf Zivilprozess (DE-588)4067911-1 gnd rswk-swf Schweiz (DE-588)4053881-3 gnd rswk-swf Frankreich (DE-588)4018145-5 gnd rswk-swf Österreich (DE-588)4043271-3 gnd rswk-swf Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf Rechtsverweigerung Negativer internationaler Kompetenzkonflikt Internationale Notzuständigkeit Internationales Erbrecht Internationales Familienrecht Internationales Güterstandsrecht Internationales Unterhaltsrecht (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Europäische Union (DE-588)5098525-5 b Mitgliedsstaaten (DE-588)4170174-4 s Internationales Zivilprozessrecht (DE-588)4114041-2 s Zuständigkeit (DE-588)4068155-5 s DE-604 Deutschland (DE-588)4011882-4 g Frankreich (DE-588)4018145-5 g Österreich (DE-588)4043271-3 g Schweiz (DE-588)4053881-3 g Zivilprozess (DE-588)4067911-1 s Internationale Zuständigkeit (DE-588)4027387-8 s Negativer Kompetenzkonflikt (DE-588)1173367683 s Zuständigkeitsbestimmung (DE-588)4240444-7 s Rechtsvergleich (DE-588)4115712-6 s Mohr Siebeck GmbH & Co. KG (DE-588)10165783-3 pbl Erscheint auch als Online-Ausgabe 978-3-16-159937-8 Studien zum ausländischen und internationalen Privatrecht 465 (DE-604)BV000004898 465 X:MVB text/html http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=6d53fd6cb9d14d3e9a3b7cfae3c6ab30&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm Inhaltstext X:MVB text/html http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=6d53fd6cb9d14d3e9a3b7cfae3c6ab30&prov=M&dok_var=2&dok_ext=htm Inhaltstext DNB Datenaustausch application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032592529&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis |
spellingShingle | Kübler-Wachendorff, Maximilian 1992- Das forum necessitatis im europäischen Zuständigkeitsrecht Studien zum ausländischen und internationalen Privatrecht Europäische Union (DE-588)5098525-5 gnd Rechtsvergleich (DE-588)4115712-6 gnd Negativer Kompetenzkonflikt (DE-588)1173367683 gnd Zuständigkeit (DE-588)4068155-5 gnd Internationales Zivilprozessrecht (DE-588)4114041-2 gnd Mitgliedsstaaten (DE-588)4170174-4 gnd Zuständigkeitsbestimmung (DE-588)4240444-7 gnd Internationale Zuständigkeit (DE-588)4027387-8 gnd Zivilprozess (DE-588)4067911-1 gnd |
subject_GND | (DE-588)5098525-5 (DE-588)4115712-6 (DE-588)1173367683 (DE-588)4068155-5 (DE-588)4114041-2 (DE-588)4170174-4 (DE-588)4240444-7 (DE-588)4027387-8 (DE-588)4067911-1 (DE-588)4053881-3 (DE-588)4018145-5 (DE-588)4043271-3 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4113937-9 |
title | Das forum necessitatis im europäischen Zuständigkeitsrecht |
title_auth | Das forum necessitatis im europäischen Zuständigkeitsrecht |
title_exact_search | Das forum necessitatis im europäischen Zuständigkeitsrecht |
title_exact_search_txtP | Das forum necessitatis im europäischen Zuständigkeitsrecht |
title_full | Das forum necessitatis im europäischen Zuständigkeitsrecht Maximilian Kübler-Wachendorff |
title_fullStr | Das forum necessitatis im europäischen Zuständigkeitsrecht Maximilian Kübler-Wachendorff |
title_full_unstemmed | Das forum necessitatis im europäischen Zuständigkeitsrecht Maximilian Kübler-Wachendorff |
title_short | Das forum necessitatis im europäischen Zuständigkeitsrecht |
title_sort | das forum necessitatis im europaischen zustandigkeitsrecht |
topic | Europäische Union (DE-588)5098525-5 gnd Rechtsvergleich (DE-588)4115712-6 gnd Negativer Kompetenzkonflikt (DE-588)1173367683 gnd Zuständigkeit (DE-588)4068155-5 gnd Internationales Zivilprozessrecht (DE-588)4114041-2 gnd Mitgliedsstaaten (DE-588)4170174-4 gnd Zuständigkeitsbestimmung (DE-588)4240444-7 gnd Internationale Zuständigkeit (DE-588)4027387-8 gnd Zivilprozess (DE-588)4067911-1 gnd |
topic_facet | Europäische Union Rechtsvergleich Negativer Kompetenzkonflikt Zuständigkeit Internationales Zivilprozessrecht Mitgliedsstaaten Zuständigkeitsbestimmung Internationale Zuständigkeit Zivilprozess Schweiz Frankreich Österreich Deutschland Hochschulschrift |
url | http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=6d53fd6cb9d14d3e9a3b7cfae3c6ab30&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=6d53fd6cb9d14d3e9a3b7cfae3c6ab30&prov=M&dok_var=2&dok_ext=htm http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032592529&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
volume_link | (DE-604)BV000004898 |
work_keys_str_mv | AT kublerwachendorffmaximilian dasforumnecessitatisimeuropaischenzustandigkeitsrecht AT mohrsiebeckgmbhcokg dasforumnecessitatisimeuropaischenzustandigkeitsrecht |