U Srebrenici nije bilo genocida: 3 Pravnički i moralni sunovrat institucija međunarodnog pravosuđa
Правнички и морални суноврат институција међународног правосуђа
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Buch |
| Veröffentlicht: |
Beograd
Komitet za odbranu dr Vojislava Šešelja
2018.
|
| Schriftenreihe: | Sabrana dela dr Vojislava Šešelja
knjiga broj 173 |
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Inhaltsverzeichnis |
| Beschreibung: | Tiraž 1000 |
| Beschreibung: | 992 Seiten |
| ISBN: | 9788691595388 |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000 cc4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV046756874 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20210617 | ||
| 007 | t | ||
| 008 | 200609s2018 |||| 00||| srp d | ||
| 020 | |a 9788691595388 |9 978-86-915953-8-8 | ||
| 035 | |a (OCoLC)1238065260 | ||
| 035 | |a (DE-599)BVBBV046756874 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rda | ||
| 041 | 0 | |a srp | |
| 049 | |a DE-12 |a DE-Re13 | ||
| 084 | |a OST |q DE-12 |2 fid | ||
| 100 | 1 | |a Šešelj, Vojislav |d 1954- |e Verfasser |0 (DE-588)118896474 |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |6 880-01 |a U Srebrenici nije bilo genocida |n 3 |p Pravnički i moralni sunovrat institucija međunarodnog pravosuđa |c Dr Vojislav Šešelj |
| 264 | 1 | |a Beograd |b Komitet za odbranu dr Vojislava Šešelja |c 2018. | |
| 300 | |a 992 Seiten | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 490 | 1 | |6 880-02 |a Sabrana dela dr Vojislava Šešelja |v knjiga broj 173 | |
| 490 | 1 | |6 880-03 |a Srpski narod i novi svetski poredak / Dr Vojislav Šešelj |v trinaesti tom | |
| 490 | 0 | |a Sabrana dela dr Vojislava Šešelja | |
| 490 | 0 | |a Srpski narod i novi svetski poredak / Dr Vojislav Šešelj | |
| 500 | |a Tiraž 1000 | ||
| 546 | |a Text serbisch | ||
| 546 | |b Kyrillisch | ||
| 610 | 2 | 7 | |a Internationaler Strafgerichtshof für das Ehemalige Jugoslawien |0 (DE-588)4383997-6 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Anklage |0 (DE-588)4142514-5 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Serben |0 (DE-588)4054596-9 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Jugoslawienkriege |0 (DE-588)4875209-5 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Völkermord |0 (DE-588)4063690-2 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 689 | 0 | 0 | |a Internationaler Strafgerichtshof für das Ehemalige Jugoslawien |0 (DE-588)4383997-6 |D b |
| 689 | 0 | 1 | |a Serben |0 (DE-588)4054596-9 |D s |
| 689 | 0 | 2 | |a Jugoslawienkriege |0 (DE-588)4875209-5 |D s |
| 689 | 0 | 3 | |a Anklage |0 (DE-588)4142514-5 |D s |
| 689 | 0 | 4 | |a Völkermord |0 (DE-588)4063690-2 |D s |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 773 | 0 | 8 | |w (DE-604)BV046756867 |g 3 |
| 810 | 2 | |a Dr Vojislav Šešelj |t Srpski narod i novi svetski poredak |v trinaesti tom |w (DE-604)BV037434649 |9 13 | |
| 830 | 0 | |a Sabrana dela dr Vojislava Šešelja |v knjiga broj 173 |w (DE-604)BV037434595 |9 173 | |
| 856 | 4 | 2 | |m Digitalisierung BSB München 19 - ADAM Catalogue Enrichment |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032166497&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 880 | 1 | 0 | |6 245-01/(N |p Правнички и морални суноврат институција међународног правосуђа |
| 880 | 0 | |6 490-02/(N |a Сабрана дела др Војислава Шешеља | |
| 880 | 0 | |6 490-03/(N |a Српски народ и нови светски поредак / Др Војислав Шешељ | |
| 940 | 1 | |f sla | |
| 940 | 1 | |n oe | |
| 940 | 1 | |q BSB_NED_20210222 | |
| 942 | 1 | 1 | |c 340.09 |e 22/bsb |f 090512 |g 4971 |
| 942 | 1 | 1 | |c 340.09 |e 22/bsb |f 09049 |g 4971 |
| 942 | 1 | 1 | |c 340.09 |e 22/bsb |f 090511 |g 4971 |
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1805070886889324544 |
|---|---|
| adam_text |
Садржај I. Пропали хашки покушаји да се кривична дела ратних злочина и злочина против човечност у одређеном броју босанскохерцешвачких оппггина прогласе за геноцид . 5 A. Процес Дражену Ердемовићу
.5 1. Првостепена пресуда.5 а) Опште околности предмета. 5 б) Одговорност потчіпьеног за извршавање противзаконитих наређења
. 8 в) Стрељање муслиманских заробљеника према Ердемовићевом исказу . И 2. Другостепена пресуда Ердемовићу . 14 3. Пресуда о казни
Ердемовићу. 14 Б. Процес Горану Јелисићу. 16 1. Првостепена пресуда. 16 а) Конвенција о спречавању и кажњавању
геноцида као јус когенс међународног кривичног права . 17 б) Одређивање заштићене групе. 20 в) Утврђивање постојања специјалне намере.23 г) Конкретизација евентуалног постојања долус специалис код
оптуженог Јелисића . 27 2. Другостепена пресуда Јелисићу. 30 а) Тужилаштво je тражило да
се преиспита суштина специјалне намере потребне за геноцид .30 б) Очигледно тежак психички поремећај хашки тужиоци претварају у специфичну намеру.35 B. Процес против Сикирице, Дошена и Колунџије .39 1. Захтев по правилу 98бис да се донесу ослобађајуће пресуде за геноцид и саучесништво у геноциду. 39 942
2. Одговор тужилаштва на поднесени предлог по правилу 98бис . 42 а) Заступници оптужбе не разумеју суштину долус специалис. 42 б) Неразумевање начина одређивања заштићене групе од
стране хашких тужилаца. 46 в) Све злочине против човечности тужилаштво настоји да обухвати појмом геноцида.50 3. Основно становиште судског већа.52 а) Мене pea
геноцида заснива се на постојању специфичне намере. 52 б) Хашке судије трагају за упориштем у струнним расправама . 54 в) Завршна констатација да код Сикирице пије
утврђено постојање геноцидне намере.58 Г. Процес Миломиру Стакићу.60 1. Одлука по правилу 98бис за доношење ослобађајуће пресуде. 60 а)
Прелиминарии одговор на питање да ли je у Сребреници почињен геноцид .60 б) Основна дилема тужилаштва садржана je у томе да ли Стакића оптужити као главног извршиоца или саучесника у кривичном делу геноцида.63 в) Одређење саучесншнтва у
компаративном праву.67 г) Прелиминарии закључак да би разумни пресудитељ о чињеницама могао на
основу изведених доказа закључити да je Стакић поседовао специјалну намеру. 71 2. Првостепена пресуда а) Теза тужилаштва о наводно почињеном геноциду и инсистирање одбране да се то кривично делоуско тумачи. 73 б) Изјашњење претресног већа о основним
карактеристикама геноцида.75 в) Одбацивање концепта удруженог злочхшачког подухвата . 77 г) Сучељавање становишта оптужбе и одбране .79 д) Питање постојања геноцидне
намере. 82 3. Другосгепена пресуда. 86 а) Тужилаштво je оспорило начин одређивања циљане групе у вези са оптужбама за геноцид .87 б) Покушај оптужбе да се и Хрвати представе
као цшьана група при извршењу геноцида. 92 в) Одбијен je захтев тужилаштва да се утврди постојање мене pea геноцида код Стакића.94 г) Да ли увредљиве изјаве о припадницима наводне циљане групе могу бити доказ геноцидне намере? .97
943
Д. Процес Радославу Брђанину . 99 1. Одлука по предлогу за доношење ослобађајуће пресуде по правилу 98бис . 99 2. Одлука жалбеног већа по интерлокуторној жалби одбране на одлуку претресног већа по правилу
98бис .103 3. Првостепена пресуда. 107 а) Одбацивање оптужби за геноцид и за саучесништво у геноциду .107 б) Третман учешћа у удруженом злочшачком подухвату и одговорности
надређених као облика одговорности које не познаје Конвенција о геноциду.110 в) Неразумевање теорије je главни разлог несналажења у судској пракси. 114 г) Заблуде у схватању суштине саучесништва у геноциду .117 д)
Расправа о појму заштићене групе по Конвенцији о геноциду. 122 ђ) Недоумице по питању величине знатног дела угрожене групе.126 е) Посредно доказивање геноцидне намере
. 128 ж) Присилно расељавање није исто што и уништење.132 з) Ни теза о свеобухватности насшъа не може доказати геноцид ако његови основни елементи нису испуњени .135 4. Одлука о форми додатно измењене оптужнице и захтјеву тужилаштва за измену
оптужнице. 138 Ђ. Одлучивање по правилу 98бис у процесу Радовану
Караџићу. 144 1. Првостепена одлука . 144 а) Прелиминарии докази да je у Сребреници наводно почшьен геноцид. 144 б)
Расправа поводом негирања одбране да je геноцид извршен у одређеном броју осталих опихгина . 148 2. Другостепена одлука. 152 а) Разматрање навода тужилаштва да постоје радње које представљају актує peye
геноцида.152 б) Питање постојања геноцидне намере које je покренуло тужилаштво . 158 в) Изношење Караџићевих противаргумената.162 г) Питање поседовања геноцидне намере припадника удруженог
злочиначког подухвата . 165 д) Коначно становиште жалбеног већа .167 3. Епилог .173 Е. Одлучивање по правилу 98бис у предмету Ратка Младића. 174 1.
Првостепена одлука . 174 2. Одлука по интерлокуторној жалби одбране .175 3. Епилог .179 944
Π. Хашке пресуде на које се позивао Међународни суд правде. 181 А. Првостепена пресуда генералу Радиславу Крсгићу за саучеснипггво у геноциду учешћем у удруженом злочиначком подухваіу, на којој се темел и пресуда Међународног суда правде
.181 1. Лажно повезивање Крстићеве улore у ратним операцијама са погубљењем муслиманских заробљеника . 181 а) Претпостављена одговорност. 181 б) Мистерија Десетог диверзантског одреда .184 в) За све време
стрељања Крстић je био на Жепи .187 г) Идентификовање заштићене групе. 188 д) Нужност дословног читања и стриктног тумачења Конвенције о геноциду .192 ђ) Покушаји циљног кориговања и прилагођавања аутентичног тумачења
Конвенције о геноциду .194 е) Лицитирање с бројком стрељаних муслиманских заробљеника.198 ж) Српске снаге нису тражиле да муслимански цивили оду из Сребренице.202
2. Улога Дринског корпуса Војске Републике Српске. 203 а) Утврђена je само логистичка умешаност . 203 б) Улога генерала Крстића . 205 в) Геноцид и саучесништво у
геноциду. 209 Б. Другосгепена пресуда Радиславу Крстићу за помагање и подржавање геноцида на коју се позива
Међународни суд правде . 211 1. Одређење дела заштићене груле . 212 а) Претварање верске групе у националну .212 б) Судска пракса и правна теорија о питању знатности дела групе. 213 в) Претварање сребреничких муслимана у заштићену групу .214 г) Неспособност Крстићеве одбране.217 2. Ново лицитирање с бројем стрељаних заробљеника .221 а) Разлика између елиминације и убијања.221 б) Дилетантизам хаптких судија при идентификацији геноцида . 224 в) Питање Крстићеве могуће одговорности за геноцид на основу учешћа у удруженом злочиначком подухвату.227 г) Кључни докази претресног већа против Крстића били су неодрживи . 231
3. Жалбено веће сматра недоказаном евентуалну Крстићеву геноцидну намеру .233 а) Жалбени поступак показао да je овај предмет заснован на индицијама . 233 б) Одбацивање исказа лажних
сведока. 236 в) Тамо где није било ни индиција йшло се на пуке претпоставке. 240 г) Инцидент у Кравици и улога полиције.244 д) Улога Зворничке бригаде и Дринског
корпуса. 245 ђ) Остали закључци који оповргавају постојање Крстићеве геноцидне намере.247 е) Противправно увођење кривичног дела помагања и подржавања геноцида код кога се не тражи постојање геноцидне намере .250 ж) Специфичност кривичног
дела геноцида одређује и специфичност помагања и подржавања у његовом извршењу у погледу неопходности посгојања посебне намере. 253 В. Хашке пресуде Видоју Благојевићу. 256 1. Првостепена
пресуда.256 а) Осуда због наводног саучесништва у геноциду, мада органи безбедности уопште пуковника Благојевића нису извештавали о својим активностима. 256 б) Улога Братуначке бригаде у операцијама око
Сребренице. 259 в) Приписивање злочина припадницима Братуначке бригаде без икаквих веродостојних доказа . 264 г) Пробијање 28. дивизије у
борбеном поретку према Тузли.268 д) Произвољне процене сгварних збивања на основу лажних сведочења .270 ђ) Аутобуски транспорт муслиманских заробљеника у Зворник .275 е) Тужиочево инсистирање на произвољном утврђивању Благојевићеве одговорности за непостојећи геноцид . 277 ж) Анализа претресног већа . 281 з) Покушај да ce релативизује неопходност утврђивања постојања специфичне намере .285 и) Шта значи појам „знатан део групе”. 290 ј) Утврђивање саучесништва у кривичном делу геноцида.292 к) Конкретизација одговорности пуковника Видоја Благојевића. 296 2. Другостепена пресуда.298 946
ПТ. Пресуда Међународног суда правде у спору Боене и Херцеговине против Савезне Републике Југославије одношо Републике Србије. 301 А. Природа и ток судског процеса.301 1. Фелеричност подигнуте
тужбе . 301 а) Непоузданост извештаја међународних фактора .301 б) Тужилац није имао активну легитимацију а ни тужени пасивну.302 2. Правна природа грађанског рата у Босни и Херцеговини 305 3.
Судски наступ Ијана Браунлија.306 а) Третман Сребренице од стране Међународног суда правде . 306 б) Третман Републике Српске . 307 4. Судски наступ Ксавијеа де
Pya. 308 а) Примењивост Конвенције о геноциду на случај Сребренице . 308 б) Лицитираша с бројем сребреничких жртава.313 в) Да ли може присипно премештање становништва бити вршено с геноцидном
намером.316 г) Тужба за подстицање без идентификације актера. 318 д) Идеја Велике Србије није могла бити идеолошки основ геноцида . 320 ђ) Узроци избијања грађанског рата
. 324 е) Немогућност доказивања постојања геноцидне намере 326 5. Иако међународно непризната, Република Српска je имала све атрибуте
државности .332 6. Судски наступ Наташе Фово֊Ивановић. 335 а) Геноцида уопште није било.335 б) Неодрживост политичких парола о мултикултуралном характеру Боене и
Херцеговине . 336 в) Нужност раздвајања конститутивних народа . 338 7. Ијан Браунли о правосудно] погодби Биљане ПлавппЉ.341 8. Дискредитаций нагодби Мішана Бабића и Мирослава Дероњића од стране Наташе Фово-Ивановић . 343 9. Вишеструко преувеличаваше броја
жртава. 345 10. Довођсње у питаше пресуде Радославу Крстићу . 347 11. Саша Обрадовић je оспорио образац кривичних дела који се трансформише у геноцид . 350 12. Аргументи Андреаса Цимермана да СРЈ није била обавезана Конвенцијом о
геноциду . 353 Б. Пресуда Међународног суда правде. 354 1. Историјат спора. 354 2. Супротстављена становишта страна у поступку. 355
3. Оспораваше надлежности . 361 а) Тужена страна je оспорила надлежност.361 б) Судско одређивање по питашу надлежности. 365 947
в) Правна беспомоћност актера спора пред актима судијске самовоље.368 г) Суд пренебрегава чињеницу да пресуда о надлежности не може бити pec јудиката . 372 д) Међународни суд правде je сам себи скројио правно немогућу
ситуацију.376 ђ) Такозвана влада БиХ није имала активну правну легитимацију .378 е) Самовоља при вођењу судског поступка доводи до произвољног пресуђивања. 381 4. Примена
Конвенције о геноциду. 383 а) Основне одредбе конвенције . 383 б) Правна природа злочина геноцида .387 в) Да ли je Међународни суд правде у стању да утврди
постојање геноцида? . 391 г) Да ли етничко чишћење може представљати облик геноцида?. 393 д) Појам заштићене групе . 394 ђ) Терет и сгандард
доказивања. 396 е) Пропусг тужене стране да оспори легалносг Хашког трибунала .399 5. Провизорно доказивање да се геноцид заиста десио у Сребрешщи. 402 а) Третман извештаја генералног
секретара о Сребреници . 402 б) Чшьенице на које се позивала тужилачка страна . 404 в) Питање Сребренице
. 408 г) Прихватање крајње произвољне процене броја сгрељаних муслиманских заробљеника . 411 д) Покушаји да се стварни или измишљени злочини против човечносги предсгаве као радња извршења кривичног дела
геноцида.414 ђ) Оптужба да je CPJ вршила геноцид и на својој територији .419 е) Свођење наводног извршења геноцида на Сребреницу . 420 6. Утврђивање наводне одговорности тужене државе . 423 а) Три прелиминарна
питања .423 б) Да ли се сребренички масакр може приписати органима тужене државе или лицима која су деловала по њеним инструкцијама? .424 в) Да ли су наводни изврншоци геноцида деловали по инструкцијама или под контролом
тужене државе?. 430 г) Да ли се тужена држава може третирати као саучесник у кривичном делу геноцида . 434 д) Начин утврђивања да ли се тужена држава придржавала своје обавезе да спречи геноцид или казни његове
извршиоце.439 948
7. Финално утврђивање одговорности за неспречавање геноцида и некажњавање његових извршлаца .443 8. На ком правном основу je могла бити конституисана евентуална обавеза Савезне Републике Југославије да прихвати надлежност Хахнког трибунала? .446 9.
Разматрање питања репарација. 450 В.Издвојенасудијскамшнљења . 455 1. Издвојено мишљење потпредседника Суда Ал-Хасавнеа. 455 а) Инсистирање на континуитету чланства у Уједињеним нацијама да
би се напакостило Србији .455 б) Несналажење српских државних представника.458 в) Према политичким потребама Међународни суд правде у једном случају оспорава а у другом потврђује континуитет југословенске државе 461 2. Заједничко издвојено мишљење Ранжеве, Ђиујонга и Короме
. 464 а) Пресуда из 1996. године не може бити pec јудиката jep се односи на неразматрано питање . 464 б) Пошто С PJ није била чланица Уједињених нација 1993. године, Међународни суд правде није могао имати надлежност над њом
. 467 3. Индивидуално мишљење судије Хисаши Овада .471 а) Правило pec јудиката не може се сматрати апсолутним принципом .471 б) Процедурална грешка CPJ што je тражила ревизију а не тумачење пресуде из 1996. године
.474 4. Индивидуално мишљење судије Петера Томке.477 а) Питаше
надлежности увек се изнова може покретати док траје расправа о меритуму . 477 б) Томка негира да, пошто CPJ није била страна потисница статута тог суда, Међународни суд правде над њом није имао надлежност . 481 в) Начелно питање одговорности држава.484 5. Изјава судије Леонида Скотњикова. 486 а) Контрадикторност две пресуде Међународног суда правде . 486 б) Пресуде Хашког трибунала не могу да прођу тест Конвенције о геноциду. 488 6. Издвојено мишљење ад хок судије Ахмеда Махиуа. 491 а) Произволно препознавање геноцидне намере и материјалних елемената кривичног дела геноцида.491 б) Подршка пресудама Хашког трибунала. 492 7. Индивидуално мишљење судије Миленка Креће.497 а) Погрешна примена правила pec јудиката по питању надлежност .497 949
б) Конфузност и контрадикторност ове пресуде Међународног суда правде.502 в) Дубиозно судско тумачење правног значаја и домашаја Деклараций CPJ .505 г) Геноцидна намера као основно питање материјалног
права. 507 д) Узимање у обзир фактора стигматизације угрожене ірупе од стране извршиоца кривичног дела угрожава идентификацију правне супстанце геноцида.510 ђ) Одредбе Конвенције о геноциду не могу се ни мењати ни
допуњавати .514 е) Конвенција je установила принцип а не правну обавезу да се спречава геноцид .516 ж) Правно одређење масакра у Сребреници .518 з) Све квазиправне конструкций падају на специјалној намери
. 522 и) Хашка конструкција геноцида у Сребреници je несувисла и у директној колизији с одредбама Конвенције. 526 IV. Процес Вујадину Поповићу, ЈБубиши Беари, Драги Николићу, Љубомиру
Боровчанину, Радивоју Милетићу, Милану Гвери и Винку Пандуревићу . 530 А. Првостепена пресуда.530 1. Процедурални контекст.530 а) Историјат судског поступка
. 531 б) Тајно сведочење Драгана Обреновића.532 в)
Лажно сведочење Момира Николића .538 2. Сребреничка операција и њене реперкусије. 539 а) Сребреница као заштићена зона Уједињених нација. 539 б) Последњи обрачун српске и муслиманске војске у региону Сребрсницс. 543 в) Евакуација цивила . 547 г) Почетак ликвидације муслиманских ратних заробљеника.548 д) Интерпретација догађаја у Зворнику. 551 ђ) Утврђивање броја стрељаних заробљеника.555 е) Судско веће свим силама релативизује експертске налазе Душана Дуњића.559 ж) Фаворизовање непоузданих података међународне комисије за нестала лица.564 3. Операција ослобађања Жепе . 570 4. Заснивање правних закључака. 572 а) Могућност примене статутарних одредби .572 б) Идентификовање појединачних кривичних дела.575 950
578 в) Лажна конструкција извршења геноцида. г) Подметање намере да ce уништи део įpynė занггићене Конвенциям о геноциду и удруживање у ту сврху.582 д) Утврђивање извршења злочина против човечности.584 ђ) Кумулативно утврђивање извршења већег броја
кривичних дела једном радњом.588 5. Утврђивање индивидуалне кривичне одговорности оптужених. 590 а) Општа начела .590 б) Примена општих начела y obom
конкретном случају . 592 6. Процена кривичне одговорности Вујадина Поповића. 596 а) Положај у хијерархији и учешће у удруженом злочиначком подухвату. 596 б) Поседовање геноцидне намере.598 7. Процена
кривичне одговорности Љубише Беаре . 600 8. Процена кривичне одговорности Драге Николића.604 а) Положај у хијерархији и учешће у злочинима. 604 б) Одсуство геноцидне намере .606 9. Процена
кривичне одговорности Љубомира Боровчанина.611 а) Положај у хијерархији и начин учешћа у злочинима . 611 б) Значај видео-снимка Зорана Петровића Пироћанца.614 в) Нема доказа о Боровчаниновом евентуалном учешћу у
удруженом злочиначком подухвату. 617 10. Процена кривичне одговорности Радивоја
Милетића. 622 И. Процена кривичне одговорности Милана Гвере . 624 12. Процена кривичне одговорности Винка Пандуревића .628 а) Пандуревићев статус и улога у предметним догађајима . 628 б) Екскулпирајуће и оптужујуће чињенице.
631 Б. Супротно и издвојено мишљење судије О Гон Квона.637 В. Процес Драгану Јокићу за непонгговање суда. 640 1. Првостепена пресуда. 640 2. Другостепена пресуда
. 646 Г. Другостепена пресуда.654 1. Процедурални контекст. 654 а) Може ли другостепени судски
орган по жалби тужилаштва доносити нове осуђујуће пресуде? .654 б) Проблем поузданосги сведока и уверљивости доказа. 655 в) Непроверена и непоткрешьена сведочења.658 г) Релевантни фактори за примену дискреционих овлашћења претресног већа
. 662 2. Лицитирање с бројем сгрељаних муслиманских заробљеника . 664 а) Оспоравање од стране одбране Вујадина Поповића.664 б) Хашким судијама нису потребни докази ј ер су унапред убеђени у српску кривицу.668 951
в) Оспоравање од стране Беарине одбране.673 г) Потпуно игнорисање налаза српских експерата.676 д) Оспоравање броја жртава од стране одбране Драге Николића.681 3. Оспоравање исправне примене права у првостепеној
пресуди .683 а) Проблематизовање третирања питања циљане групе.683 б) Позивање Драге Николића на фактор државне политике .686 в) Улога непосредних извршилаца
. 691 г) Постојање геноцидне намере. 693 д) Оспоравање постојања геноцидне намере код Поповића . 696 ђ) Оспоравање постојања геноцидне намере код Беаре .
698 е) Жалба тужилаштва због ослобађања Драге Николића од оптужби за почињење геноцида .704 ж) Указивање на наводне чињеничне грешке .707 з) Николић није имао мене pea за геноцид. 710 и) Проблем
неосуђивања због удруживања за почињење геноцида ако je оптужени већ осуђен као извршилац геноцида. 713 j) Проблем истовремене осуде за геноцид и злочин против човечност.718 4. Преиспитвање првостепених пресуда Пандуревићу и
Милетићу.722 а) Случај Винка
Пандуревића. 722 б) Случај Радивоја Милетића . 727 V. Процес Здравку Толимиру. 732 А. Првосгепена
пресуда.732 1. Ошпте околности предмета .732 а) Историјат процеса . 732 б) Толимиров статус и улога
.734 в) Проблем инволвираних сведока. 735 2. Ратне околности. 737 а) Ситуација у време ослобађања Сребренице и
Жепе. 737 б) Лицитација с бројем погинулих и стрељаних муслиманских заробљеника . 738 в) Толимирова утюга у Жепи.740 3. Правни закључци
.741 а) Врете приписаних кривичних дела.741 б) Подвођење конкретне ситуације под прокламована правна начела. 743 в) Једнострани приказ не
може да створи објективну слику. 747 952
г) Нема јасног разграничења између квалификације кривичног дела геноцида, злочина против човечности и ратног злочина. 752 д) Удруживање ради извршења геноцида. 756 ђ) Злочини против човечност
.758 4. Индивидуална одговорност Здравка Толимира . 762 а) Одговорност на основу наводног учешћа у удруженом злочиначком подухвату.762 б) Конструисање закључка о Толимировом учешћу у удруженом
злочиначком подухвату .766 в) Жепа као централна територија инкриминација у Толимировом случају. 772 г) Спекулације о наводној Толимировој намери да учествује у удруженом злочиначком подухвату убијања.
775 д) Увођење и додатних доказа.779 ђ) Оптужбе за Толимиров наводни пропуст да изврши своје дужности и обавезе .783 е) Оптужбе за ситуационо условљена убиства као злочин против човечности
.786 ж) Резимирање одшворности и утврђивање кривице. 790 Б.ИздшјеносупротаомишљењесудијеНиамбе . 794 1. Непоштовање принципа пресумпције невиности и доказивања ван разумне сумкье. 794
а) Проблем сведока саучесника. 795 б) Проблем неутралност сведока који су повезани сједном страном у сукобу
. 798 2. Сумња у вредност докумената на основу којих je процењиван карактер сукоба .799 3. Неадекватно тумачење веродостојних докумената.803 4. Муслимански цивили су својом вољом евакуисани из Поточара и Жепе на територију под муслиманском контролом.807 5. Нема доказа да су Срби попалили муслиманске куће у Жепи . 810 6. Нема доказа да je Толимир имао мене pea за учешће у удруженом злочиначком подухвату . 812 7. Убиством тројице муслиманских предводника из Жепе није доказана геноцидна намера . 817 В. Издвојена судијска сагласна мишљења. 821 Г. Пресуда Драгомиру Пећанцу због непоштовања суда . 822 1. Првостепена пресуда. 822 2. Супротно мишљење судије Ниамбе.825 953
Д. Другосгепена пресуда . 828 1. Прелиминарна питаша . 829 а) Формално примање на знање чињеница пресуђених у другим поступцима.829 б)
Начин оцењивања доказа .830 в) Третирање лажног вештака оптужбе. 833 г) Појављивање истражитеља тужилаштва као сведока оптужбе.835 2.
Преувеличавање броја стрељаних муслиманских заробљеника . 837 а) Укључивање инцидената који се не наводе у оптужници . 837 б) Селекнија стрељаних жртава и погинулих у борби. 840 в) Контроверзе поводом статуса жртава
.845 3. Оспоравање почињења кривичног дела геноцида .847 а) Дефиниција заштићене трупе .847 б) Постојање актує peye геноцида.851 в) Питање дуготрајне и
тешке душевне повреде. 855 г) Присилно премештање из Жепе као актус реус геноцида . 858 д) Проблем непостојања дефиниције актус реус геноцида заснованог на наметању неподношљивих животних
услова.862 ђ) Оспоравање постојања геноцидне намере .867 е) Случај тројице жешьанских муслиманских
предводника . 872 4. Примена концепта удруженог злочиначког подухвата .878 5. Законитост напада на заштићене зоне Сребренице и Жепе . 881 6. Питаше Толимировог доприноса реализации наводног заједничког злочиначког циља .883 7. Занемаривање
историјског и политичког контекста . 885 8. Толимирово оспораваше третмана убиства шест заробљеника у Трнову.888 9. Негираше свести о постојању заједничког плана . 891 10. Толимир негира да je знао да су заробљеници из
Сребренице стрељани . 895 а) Оптужбе на основу посредних доказа. 895 б) Нема ни доказа да су заробљеници били под Толимировим надзором .899 в) Терећења по трећој категорией концепта удруженог
злочиначког подухвата. 900 И. Негираше постојаша геноцидне намере. 903 а) Утврђиваше долус специјалиса .903 б) Многа упорипгга за посредно доказиваше наводне геноцидне намере, а ниједно
комплетно.906 в) Геноцидна намера овде није чишеница него мит .909 12. Удруживаше ради вршеша геноцида .913 954
Ђ. Издвојено и делимично супротно мшшвењес^дијеЖан-КлодаАнтонетија.918 1. Антонети доказује да Толимир није имао правично суђење . 919 2. Муслимански цивили из енклава нису присилно или противправно исељавани.922 3. Правни статус људи из муслиманске колоне у извлачењу. 925 4. Неуједначено дефинисање геноцида од стране хашког тужилаштва у разним предметима.930 5. Проблематизовање кумулативних пресуда. 933 6. Оспоравање примене концепта удруженог злочиначког подухвата.936 955 |
| adam_txt |
Садржај I. Пропали хашки покушаји да се кривична дела ратних злочина и злочина против човечност у одређеном броју босанскохерцешвачких оппггина прогласе за геноцид . 5 A. Процес Дражену Ердемовићу
.5 1. Првостепена пресуда.5 а) Опште околности предмета. 5 б) Одговорност потчіпьеног за извршавање противзаконитих наређења
. 8 в) Стрељање муслиманских заробљеника према Ердемовићевом исказу . И 2. Другостепена пресуда Ердемовићу . 14 3. Пресуда о казни
Ердемовићу. 14 Б. Процес Горану Јелисићу. 16 1. Првостепена пресуда. 16 а) Конвенција о спречавању и кажњавању
геноцида као јус когенс међународног кривичног права . 17 б) Одређивање заштићене групе. 20 в) Утврђивање постојања специјалне намере.23 г) Конкретизација евентуалног постојања долус специалис код
оптуженог Јелисића . 27 2. Другостепена пресуда Јелисићу. 30 а) Тужилаштво je тражило да
се преиспита суштина специјалне намере потребне за геноцид .30 б) Очигледно тежак психички поремећај хашки тужиоци претварају у специфичну намеру.35 B. Процес против Сикирице, Дошена и Колунџије .39 1. Захтев по правилу 98бис да се донесу ослобађајуће пресуде за геноцид и саучесништво у геноциду. 39 942
2. Одговор тужилаштва на поднесени предлог по правилу 98бис . 42 а) Заступници оптужбе не разумеју суштину долус специалис. 42 б) Неразумевање начина одређивања заштићене групе од
стране хашких тужилаца. 46 в) Све злочине против човечности тужилаштво настоји да обухвати појмом геноцида.50 3. Основно становиште судског већа.52 а) Мене pea
геноцида заснива се на постојању специфичне намере. 52 б) Хашке судије трагају за упориштем у струнним расправама . 54 в) Завршна констатација да код Сикирице пије
утврђено постојање геноцидне намере.58 Г. Процес Миломиру Стакићу.60 1. Одлука по правилу 98бис за доношење ослобађајуће пресуде. 60 а)
Прелиминарии одговор на питање да ли je у Сребреници почињен геноцид .60 б) Основна дилема тужилаштва садржана je у томе да ли Стакића оптужити као главног извршиоца или саучесника у кривичном делу геноцида.63 в) Одређење саучесншнтва у
компаративном праву.67 г) Прелиминарии закључак да би разумни пресудитељ о чињеницама могао на
основу изведених доказа закључити да je Стакић поседовао специјалну намеру. 71 2. Првостепена пресуда а) Теза тужилаштва о наводно почињеном геноциду и инсистирање одбране да се то кривично делоуско тумачи. 73 б) Изјашњење претресног већа о основним
карактеристикама геноцида.75 в) Одбацивање концепта удруженог злочхшачког подухвата . 77 г) Сучељавање становишта оптужбе и одбране .79 д) Питање постојања геноцидне
намере. 82 3. Другосгепена пресуда. 86 а) Тужилаштво je оспорило начин одређивања циљане групе у вези са оптужбама за геноцид .87 б) Покушај оптужбе да се и Хрвати представе
као цшьана група при извршењу геноцида. 92 в) Одбијен je захтев тужилаштва да се утврди постојање мене pea геноцида код Стакића.94 г) Да ли увредљиве изјаве о припадницима наводне циљане групе могу бити доказ геноцидне намере? .97
943
Д. Процес Радославу Брђанину . 99 1. Одлука по предлогу за доношење ослобађајуће пресуде по правилу 98бис . 99 2. Одлука жалбеног већа по интерлокуторној жалби одбране на одлуку претресног већа по правилу
98бис .103 3. Првостепена пресуда. 107 а) Одбацивање оптужби за геноцид и за саучесништво у геноциду .107 б) Третман учешћа у удруженом злочшачком подухвату и одговорности
надређених као облика одговорности које не познаје Конвенција о геноциду.110 в) Неразумевање теорије je главни разлог несналажења у судској пракси. 114 г) Заблуде у схватању суштине саучесништва у геноциду .117 д)
Расправа о појму заштићене групе по Конвенцији о геноциду. 122 ђ) Недоумице по питању величине знатног дела угрожене групе.126 е) Посредно доказивање геноцидне намере
. 128 ж) Присилно расељавање није исто што и уништење.132 з) Ни теза о свеобухватности насшъа не може доказати геноцид ако његови основни елементи нису испуњени .135 4. Одлука о форми додатно измењене оптужнице и захтјеву тужилаштва за измену
оптужнице. 138 Ђ. Одлучивање по правилу 98бис у процесу Радовану
Караџићу. 144 1. Првостепена одлука . 144 а) Прелиминарии докази да je у Сребреници наводно почшьен геноцид. 144 б)
Расправа поводом негирања одбране да je геноцид извршен у одређеном броју осталих опихгина . 148 2. Другостепена одлука. 152 а) Разматрање навода тужилаштва да постоје радње које представљају актує peye
геноцида.152 б) Питање постојања геноцидне намере које je покренуло тужилаштво . 158 в) Изношење Караџићевих противаргумената.162 г) Питање поседовања геноцидне намере припадника удруженог
злочиначког подухвата . 165 д) Коначно становиште жалбеног већа .167 3. Епилог .173 Е. Одлучивање по правилу 98бис у предмету Ратка Младића. 174 1.
Првостепена одлука . 174 2. Одлука по интерлокуторној жалби одбране .175 3. Епилог .179 944
Π. Хашке пресуде на које се позивао Међународни суд правде. 181 А. Првостепена пресуда генералу Радиславу Крсгићу за саучеснипггво у геноциду учешћем у удруженом злочиначком подухваіу, на којој се темел и пресуда Међународног суда правде
.181 1. Лажно повезивање Крстићеве улore у ратним операцијама са погубљењем муслиманских заробљеника . 181 а) Претпостављена одговорност. 181 б) Мистерија Десетог диверзантског одреда .184 в) За све време
стрељања Крстић je био на Жепи .187 г) Идентификовање заштићене групе. 188 д) Нужност дословног читања и стриктног тумачења Конвенције о геноциду .192 ђ) Покушаји циљног кориговања и прилагођавања аутентичног тумачења
Конвенције о геноциду .194 е) Лицитирање с бројком стрељаних муслиманских заробљеника.198 ж) Српске снаге нису тражиле да муслимански цивили оду из Сребренице.202
2. Улога Дринског корпуса Војске Републике Српске. 203 а) Утврђена je само логистичка умешаност . 203 б) Улога генерала Крстића . 205 в) Геноцид и саучесништво у
геноциду. 209 Б. Другосгепена пресуда Радиславу Крстићу за помагање и подржавање геноцида на коју се позива
Међународни суд правде . 211 1. Одређење дела заштићене груле . 212 а) Претварање верске групе у националну .212 б) Судска пракса и правна теорија о питању знатности дела групе. 213 в) Претварање сребреничких муслимана у заштићену групу .214 г) Неспособност Крстићеве одбране.217 2. Ново лицитирање с бројем стрељаних заробљеника .221 а) Разлика између елиминације и убијања.221 б) Дилетантизам хаптких судија при идентификацији геноцида . 224 в) Питање Крстићеве могуће одговорности за геноцид на основу учешћа у удруженом злочиначком подухвату.227 г) Кључни докази претресног већа против Крстића били су неодрживи . 231
3. Жалбено веће сматра недоказаном евентуалну Крстићеву геноцидну намеру .233 а) Жалбени поступак показао да je овај предмет заснован на индицијама . 233 б) Одбацивање исказа лажних
сведока. 236 в) Тамо где није било ни индиција йшло се на пуке претпоставке. 240 г) Инцидент у Кравици и улога полиције.244 д) Улога Зворничке бригаде и Дринског
корпуса. 245 ђ) Остали закључци који оповргавају постојање Крстићеве геноцидне намере.247 е) Противправно увођење кривичног дела помагања и подржавања геноцида код кога се не тражи постојање геноцидне намере .250 ж) Специфичност кривичног
дела геноцида одређује и специфичност помагања и подржавања у његовом извршењу у погледу неопходности посгојања посебне намере. 253 В. Хашке пресуде Видоју Благојевићу. 256 1. Првостепена
пресуда.256 а) Осуда због наводног саучесништва у геноциду, мада органи безбедности уопште пуковника Благојевића нису извештавали о својим активностима. 256 б) Улога Братуначке бригаде у операцијама око
Сребренице. 259 в) Приписивање злочина припадницима Братуначке бригаде без икаквих веродостојних доказа . 264 г) Пробијање 28. дивизије у
борбеном поретку према Тузли.268 д) Произвољне процене сгварних збивања на основу лажних сведочења .270 ђ) Аутобуски транспорт муслиманских заробљеника у Зворник .275 е) Тужиочево инсистирање на произвољном утврђивању Благојевићеве одговорности за непостојећи геноцид . 277 ж) Анализа претресног већа . 281 з) Покушај да ce релативизује неопходност утврђивања постојања специфичне намере .285 и) Шта значи појам „знатан део групе”. 290 ј) Утврђивање саучесништва у кривичном делу геноцида.292 к) Конкретизација одговорности пуковника Видоја Благојевића. 296 2. Другостепена пресуда.298 946
ПТ. Пресуда Међународног суда правде у спору Боене и Херцеговине против Савезне Републике Југославије одношо Републике Србије. 301 А. Природа и ток судског процеса.301 1. Фелеричност подигнуте
тужбе . 301 а) Непоузданост извештаја међународних фактора .301 б) Тужилац није имао активну легитимацију а ни тужени пасивну.302 2. Правна природа грађанског рата у Босни и Херцеговини 305 3.
Судски наступ Ијана Браунлија.306 а) Третман Сребренице од стране Међународног суда правде . 306 б) Третман Републике Српске . 307 4. Судски наступ Ксавијеа де
Pya. 308 а) Примењивост Конвенције о геноциду на случај Сребренице . 308 б) Лицитираша с бројем сребреничких жртава.313 в) Да ли може присипно премештање становништва бити вршено с геноцидном
намером.316 г) Тужба за подстицање без идентификације актера. 318 д) Идеја Велике Србије није могла бити идеолошки основ геноцида . 320 ђ) Узроци избијања грађанског рата
. 324 е) Немогућност доказивања постојања геноцидне намере 326 5. Иако међународно непризната, Република Српска je имала све атрибуте
државности .332 6. Судски наступ Наташе Фово֊Ивановић. 335 а) Геноцида уопште није било.335 б) Неодрживост политичких парола о мултикултуралном характеру Боене и
Херцеговине . 336 в) Нужност раздвајања конститутивних народа . 338 7. Ијан Браунли о правосудно] погодби Биљане ПлавппЉ.341 8. Дискредитаций нагодби Мішана Бабића и Мирослава Дероњића од стране Наташе Фово-Ивановић . 343 9. Вишеструко преувеличаваше броја
жртава. 345 10. Довођсње у питаше пресуде Радославу Крстићу . 347 11. Саша Обрадовић je оспорио образац кривичних дела који се трансформише у геноцид . 350 12. Аргументи Андреаса Цимермана да СРЈ није била обавезана Конвенцијом о
геноциду . 353 Б. Пресуда Међународног суда правде. 354 1. Историјат спора. 354 2. Супротстављена становишта страна у поступку. 355
3. Оспораваше надлежности . 361 а) Тужена страна je оспорила надлежност.361 б) Судско одређивање по питашу надлежности. 365 947
в) Правна беспомоћност актера спора пред актима судијске самовоље.368 г) Суд пренебрегава чињеницу да пресуда о надлежности не може бити pec јудиката . 372 д) Међународни суд правде je сам себи скројио правно немогућу
ситуацију.376 ђ) Такозвана влада БиХ није имала активну правну легитимацију .378 е) Самовоља при вођењу судског поступка доводи до произвољног пресуђивања. 381 4. Примена
Конвенције о геноциду. 383 а) Основне одредбе конвенције . 383 б) Правна природа злочина геноцида .387 в) Да ли je Међународни суд правде у стању да утврди
постојање геноцида? . 391 г) Да ли етничко чишћење може представљати облик геноцида?. 393 д) Појам заштићене групе . 394 ђ) Терет и сгандард
доказивања. 396 е) Пропусг тужене стране да оспори легалносг Хашког трибунала .399 5. Провизорно доказивање да се геноцид заиста десио у Сребрешщи. 402 а) Третман извештаја генералног
секретара о Сребреници . 402 б) Чшьенице на које се позивала тужилачка страна . 404 в) Питање Сребренице
. 408 г) Прихватање крајње произвољне процене броја сгрељаних муслиманских заробљеника . 411 д) Покушаји да се стварни или измишљени злочини против човечносги предсгаве као радња извршења кривичног дела
геноцида.414 ђ) Оптужба да je CPJ вршила геноцид и на својој територији .419 е) Свођење наводног извршења геноцида на Сребреницу . 420 6. Утврђивање наводне одговорности тужене државе . 423 а) Три прелиминарна
питања .423 б) Да ли се сребренички масакр може приписати органима тужене државе или лицима која су деловала по њеним инструкцијама? .424 в) Да ли су наводни изврншоци геноцида деловали по инструкцијама или под контролом
тужене државе?. 430 г) Да ли се тужена држава може третирати као саучесник у кривичном делу геноцида . 434 д) Начин утврђивања да ли се тужена држава придржавала своје обавезе да спречи геноцид или казни његове
извршиоце.439 948
7. Финално утврђивање одговорности за неспречавање геноцида и некажњавање његових извршлаца .443 8. На ком правном основу je могла бити конституисана евентуална обавеза Савезне Републике Југославије да прихвати надлежност Хахнког трибунала? .446 9.
Разматрање питања репарација. 450 В.Издвојенасудијскамшнљења . 455 1. Издвојено мишљење потпредседника Суда Ал-Хасавнеа. 455 а) Инсистирање на континуитету чланства у Уједињеним нацијама да
би се напакостило Србији .455 б) Несналажење српских државних представника.458 в) Према политичким потребама Међународни суд правде у једном случају оспорава а у другом потврђује континуитет југословенске државе 461 2. Заједничко издвојено мишљење Ранжеве, Ђиујонга и Короме
. 464 а) Пресуда из 1996. године не може бити pec јудиката jep се односи на неразматрано питање . 464 б) Пошто С PJ није била чланица Уједињених нација 1993. године, Међународни суд правде није могао имати надлежност над њом
. 467 3. Индивидуално мишљење судије Хисаши Овада .471 а) Правило pec јудиката не може се сматрати апсолутним принципом .471 б) Процедурална грешка CPJ што je тражила ревизију а не тумачење пресуде из 1996. године
.474 4. Индивидуално мишљење судије Петера Томке.477 а) Питаше
надлежности увек се изнова може покретати док траје расправа о меритуму . 477 б) Томка негира да, пошто CPJ није била страна потисница статута тог суда, Међународни суд правде над њом није имао надлежност . 481 в) Начелно питање одговорности држава.484 5. Изјава судије Леонида Скотњикова. 486 а) Контрадикторност две пресуде Међународног суда правде . 486 б) Пресуде Хашког трибунала не могу да прођу тест Конвенције о геноциду. 488 6. Издвојено мишљење ад хок судије Ахмеда Махиуа. 491 а) Произволно препознавање геноцидне намере и материјалних елемената кривичног дела геноцида.491 б) Подршка пресудама Хашког трибунала. 492 7. Индивидуално мишљење судије Миленка Креће.497 а) Погрешна примена правила pec јудиката по питању надлежност .497 949
б) Конфузност и контрадикторност ове пресуде Међународног суда правде.502 в) Дубиозно судско тумачење правног значаја и домашаја Деклараций CPJ .505 г) Геноцидна намера као основно питање материјалног
права. 507 д) Узимање у обзир фактора стигматизације угрожене ірупе од стране извршиоца кривичног дела угрожава идентификацију правне супстанце геноцида.510 ђ) Одредбе Конвенције о геноциду не могу се ни мењати ни
допуњавати .514 е) Конвенција je установила принцип а не правну обавезу да се спречава геноцид .516 ж) Правно одређење масакра у Сребреници .518 з) Све квазиправне конструкций падају на специјалној намери
. 522 и) Хашка конструкција геноцида у Сребреници je несувисла и у директној колизији с одредбама Конвенције. 526 IV. Процес Вујадину Поповићу, ЈБубиши Беари, Драги Николићу, Љубомиру
Боровчанину, Радивоју Милетићу, Милану Гвери и Винку Пандуревићу . 530 А. Првостепена пресуда.530 1. Процедурални контекст.530 а) Историјат судског поступка
. 531 б) Тајно сведочење Драгана Обреновића.532 в)
Лажно сведочење Момира Николића .538 2. Сребреничка операција и њене реперкусије. 539 а) Сребреница као заштићена зона Уједињених нација. 539 б) Последњи обрачун српске и муслиманске војске у региону Сребрсницс. 543 в) Евакуација цивила . 547 г) Почетак ликвидације муслиманских ратних заробљеника.548 д) Интерпретација догађаја у Зворнику. 551 ђ) Утврђивање броја стрељаних заробљеника.555 е) Судско веће свим силама релативизује експертске налазе Душана Дуњића.559 ж) Фаворизовање непоузданих података међународне комисије за нестала лица.564 3. Операција ослобађања Жепе . 570 4. Заснивање правних закључака. 572 а) Могућност примене статутарних одредби .572 б) Идентификовање појединачних кривичних дела.575 950
578 в) Лажна конструкција извршења геноцида. г) Подметање намере да ce уништи део įpynė занггићене Конвенциям о геноциду и удруживање у ту сврху.582 д) Утврђивање извршења злочина против човечности.584 ђ) Кумулативно утврђивање извршења већег броја
кривичних дела једном радњом.588 5. Утврђивање индивидуалне кривичне одговорности оптужених. 590 а) Општа начела .590 б) Примена општих начела y obom
конкретном случају . 592 6. Процена кривичне одговорности Вујадина Поповића. 596 а) Положај у хијерархији и учешће у удруженом злочиначком подухвату. 596 б) Поседовање геноцидне намере.598 7. Процена
кривичне одговорности Љубише Беаре . 600 8. Процена кривичне одговорности Драге Николића.604 а) Положај у хијерархији и учешће у злочинима. 604 б) Одсуство геноцидне намере .606 9. Процена
кривичне одговорности Љубомира Боровчанина.611 а) Положај у хијерархији и начин учешћа у злочинима . 611 б) Значај видео-снимка Зорана Петровића Пироћанца.614 в) Нема доказа о Боровчаниновом евентуалном учешћу у
удруженом злочиначком подухвату. 617 10. Процена кривичне одговорности Радивоја
Милетића. 622 И. Процена кривичне одговорности Милана Гвере . 624 12. Процена кривичне одговорности Винка Пандуревића .628 а) Пандуревићев статус и улога у предметним догађајима . 628 б) Екскулпирајуће и оптужујуће чињенице.
631 Б. Супротно и издвојено мишљење судије О Гон Квона.637 В. Процес Драгану Јокићу за непонгговање суда. 640 1. Првостепена пресуда. 640 2. Другостепена пресуда
. 646 Г. Другостепена пресуда.654 1. Процедурални контекст. 654 а) Може ли другостепени судски
орган по жалби тужилаштва доносити нове осуђујуће пресуде? .654 б) Проблем поузданосги сведока и уверљивости доказа. 655 в) Непроверена и непоткрешьена сведочења.658 г) Релевантни фактори за примену дискреционих овлашћења претресног већа
. 662 2. Лицитирање с бројем сгрељаних муслиманских заробљеника . 664 а) Оспоравање од стране одбране Вујадина Поповића.664 б) Хашким судијама нису потребни докази ј ер су унапред убеђени у српску кривицу.668 951
в) Оспоравање од стране Беарине одбране.673 г) Потпуно игнорисање налаза српских експерата.676 д) Оспоравање броја жртава од стране одбране Драге Николића.681 3. Оспоравање исправне примене права у првостепеној
пресуди .683 а) Проблематизовање третирања питања циљане групе.683 б) Позивање Драге Николића на фактор државне политике .686 в) Улога непосредних извршилаца
. 691 г) Постојање геноцидне намере. 693 д) Оспоравање постојања геноцидне намере код Поповића . 696 ђ) Оспоравање постојања геноцидне намере код Беаре .
698 е) Жалба тужилаштва због ослобађања Драге Николића од оптужби за почињење геноцида .704 ж) Указивање на наводне чињеничне грешке .707 з) Николић није имао мене pea за геноцид. 710 и) Проблем
неосуђивања због удруживања за почињење геноцида ако je оптужени већ осуђен као извршилац геноцида. 713 j) Проблем истовремене осуде за геноцид и злочин против човечност.718 4. Преиспитвање првостепених пресуда Пандуревићу и
Милетићу.722 а) Случај Винка
Пандуревића. 722 б) Случај Радивоја Милетића . 727 V. Процес Здравку Толимиру. 732 А. Првосгепена
пресуда.732 1. Ошпте околности предмета .732 а) Историјат процеса . 732 б) Толимиров статус и улога
.734 в) Проблем инволвираних сведока. 735 2. Ратне околности. 737 а) Ситуација у време ослобађања Сребренице и
Жепе. 737 б) Лицитација с бројем погинулих и стрељаних муслиманских заробљеника . 738 в) Толимирова утюга у Жепи.740 3. Правни закључци
.741 а) Врете приписаних кривичних дела.741 б) Подвођење конкретне ситуације под прокламована правна начела. 743 в) Једнострани приказ не
може да створи објективну слику. 747 952
г) Нема јасног разграничења између квалификације кривичног дела геноцида, злочина против човечности и ратног злочина. 752 д) Удруживање ради извршења геноцида. 756 ђ) Злочини против човечност
.758 4. Индивидуална одговорност Здравка Толимира . 762 а) Одговорност на основу наводног учешћа у удруженом злочиначком подухвату.762 б) Конструисање закључка о Толимировом учешћу у удруженом
злочиначком подухвату .766 в) Жепа као централна територија инкриминација у Толимировом случају. 772 г) Спекулације о наводној Толимировој намери да учествује у удруженом злочиначком подухвату убијања.
775 д) Увођење и додатних доказа.779 ђ) Оптужбе за Толимиров наводни пропуст да изврши своје дужности и обавезе .783 е) Оптужбе за ситуационо условљена убиства као злочин против човечности
.786 ж) Резимирање одшворности и утврђивање кривице. 790 Б.ИздшјеносупротаомишљењесудијеНиамбе . 794 1. Непоштовање принципа пресумпције невиности и доказивања ван разумне сумкье. 794
а) Проблем сведока саучесника. 795 б) Проблем неутралност сведока који су повезани сједном страном у сукобу
. 798 2. Сумња у вредност докумената на основу којих je процењиван карактер сукоба .799 3. Неадекватно тумачење веродостојних докумената.803 4. Муслимански цивили су својом вољом евакуисани из Поточара и Жепе на територију под муслиманском контролом.807 5. Нема доказа да су Срби попалили муслиманске куће у Жепи . 810 6. Нема доказа да je Толимир имао мене pea за учешће у удруженом злочиначком подухвату . 812 7. Убиством тројице муслиманских предводника из Жепе није доказана геноцидна намера . 817 В. Издвојена судијска сагласна мишљења. 821 Г. Пресуда Драгомиру Пећанцу због непоштовања суда . 822 1. Првостепена пресуда. 822 2. Супротно мишљење судије Ниамбе.825 953
Д. Другосгепена пресуда . 828 1. Прелиминарна питаша . 829 а) Формално примање на знање чињеница пресуђених у другим поступцима.829 б)
Начин оцењивања доказа .830 в) Третирање лажног вештака оптужбе. 833 г) Појављивање истражитеља тужилаштва као сведока оптужбе.835 2.
Преувеличавање броја стрељаних муслиманских заробљеника . 837 а) Укључивање инцидената који се не наводе у оптужници . 837 б) Селекнија стрељаних жртава и погинулих у борби. 840 в) Контроверзе поводом статуса жртава
.845 3. Оспоравање почињења кривичног дела геноцида .847 а) Дефиниција заштићене трупе .847 б) Постојање актує peye геноцида.851 в) Питање дуготрајне и
тешке душевне повреде. 855 г) Присилно премештање из Жепе као актус реус геноцида . 858 д) Проблем непостојања дефиниције актус реус геноцида заснованог на наметању неподношљивих животних
услова.862 ђ) Оспоравање постојања геноцидне намере .867 е) Случај тројице жешьанских муслиманских
предводника . 872 4. Примена концепта удруженог злочиначког подухвата .878 5. Законитост напада на заштићене зоне Сребренице и Жепе . 881 6. Питаше Толимировог доприноса реализации наводног заједничког злочиначког циља .883 7. Занемаривање
историјског и политичког контекста . 885 8. Толимирово оспораваше третмана убиства шест заробљеника у Трнову.888 9. Негираше свести о постојању заједничког плана . 891 10. Толимир негира да je знао да су заробљеници из
Сребренице стрељани . 895 а) Оптужбе на основу посредних доказа. 895 б) Нема ни доказа да су заробљеници били под Толимировим надзором .899 в) Терећења по трећој категорией концепта удруженог
злочиначког подухвата. 900 И. Негираше постојаша геноцидне намере. 903 а) Утврђиваше долус специјалиса .903 б) Многа упорипгга за посредно доказиваше наводне геноцидне намере, а ниједно
комплетно.906 в) Геноцидна намера овде није чишеница него мит .909 12. Удруживаше ради вршеша геноцида .913 954
Ђ. Издвојено и делимично супротно мшшвењес^дијеЖан-КлодаАнтонетија.918 1. Антонети доказује да Толимир није имао правично суђење . 919 2. Муслимански цивили из енклава нису присилно или противправно исељавани.922 3. Правни статус људи из муслиманске колоне у извлачењу. 925 4. Неуједначено дефинисање геноцида од стране хашког тужилаштва у разним предметима.930 5. Проблематизовање кумулативних пресуда. 933 6. Оспоравање примене концепта удруженог злочиначког подухвата.936 955 |
| any_adam_object | 1 |
| any_adam_object_boolean | 1 |
| author | Šešelj, Vojislav 1954- |
| author_GND | (DE-588)118896474 |
| author_facet | Šešelj, Vojislav 1954- |
| author_role | aut |
| author_sort | Šešelj, Vojislav 1954- |
| author_variant | v š vš |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV046756874 |
| ctrlnum | (OCoLC)1238065260 (DE-599)BVBBV046756874 |
| format | Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>00000nam a2200000 cc4500</leader><controlfield tag="001">BV046756874</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20210617</controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">200609s2018 |||| 00||| srp d</controlfield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9788691595388</subfield><subfield code="9">978-86-915953-8-8</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)1238065260</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)BVBBV046756874</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rda</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">srp</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-12</subfield><subfield code="a">DE-Re13</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">OST</subfield><subfield code="q">DE-12</subfield><subfield code="2">fid</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Šešelj, Vojislav</subfield><subfield code="d">1954-</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)118896474</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="6">880-01</subfield><subfield code="a">U Srebrenici nije bilo genocida</subfield><subfield code="n">3</subfield><subfield code="p">Pravnički i moralni sunovrat institucija međunarodnog pravosuđa</subfield><subfield code="c">Dr Vojislav Šešelj</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Beograd</subfield><subfield code="b">Komitet za odbranu dr Vojislava Šešelja</subfield><subfield code="c">2018.</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">992 Seiten</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="6">880-02</subfield><subfield code="a">Sabrana dela dr Vojislava Šešelja</subfield><subfield code="v">knjiga broj 173</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="6">880-03</subfield><subfield code="a">Srpski narod i novi svetski poredak / Dr Vojislav Šešelj</subfield><subfield code="v">trinaesti tom</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">Sabrana dela dr Vojislava Šešelja</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">Srpski narod i novi svetski poredak / Dr Vojislav Šešelj</subfield></datafield><datafield tag="500" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Tiraž 1000</subfield></datafield><datafield tag="546" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Text serbisch</subfield></datafield><datafield tag="546" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">Kyrillisch</subfield></datafield><datafield tag="610" ind1="2" ind2="7"><subfield code="a">Internationaler Strafgerichtshof für das Ehemalige Jugoslawien</subfield><subfield code="0">(DE-588)4383997-6</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Anklage</subfield><subfield code="0">(DE-588)4142514-5</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Serben</subfield><subfield code="0">(DE-588)4054596-9</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Jugoslawienkriege</subfield><subfield code="0">(DE-588)4875209-5</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Völkermord</subfield><subfield code="0">(DE-588)4063690-2</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Internationaler Strafgerichtshof für das Ehemalige Jugoslawien</subfield><subfield code="0">(DE-588)4383997-6</subfield><subfield code="D">b</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Serben</subfield><subfield code="0">(DE-588)4054596-9</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Jugoslawienkriege</subfield><subfield code="0">(DE-588)4875209-5</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Anklage</subfield><subfield code="0">(DE-588)4142514-5</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">Völkermord</subfield><subfield code="0">(DE-588)4063690-2</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="773" ind1="0" ind2="8"><subfield code="w">(DE-604)BV046756867</subfield><subfield code="g">3</subfield></datafield><datafield tag="810" ind1="2" ind2=" "><subfield code="a">Dr Vojislav Šešelj</subfield><subfield code="t">Srpski narod i novi svetski poredak</subfield><subfield code="v">trinaesti tom</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV037434649</subfield><subfield code="9">13</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Sabrana dela dr Vojislava Šešelja</subfield><subfield code="v">knjiga broj 173</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV037434595</subfield><subfield code="9">173</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung BSB München 19 - ADAM Catalogue Enrichment</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032166497&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="880" ind1="1" ind2="0"><subfield code="6">245-01/(N</subfield><subfield code="p">Правнички и морални суноврат институција међународног правосуђа</subfield></datafield><datafield tag="880" ind1="0" ind2=" "><subfield code="6">490-02/(N</subfield><subfield code="a">Сабрана дела др Војислава Шешеља</subfield></datafield><datafield tag="880" ind1="0" ind2=" "><subfield code="6">490-03/(N</subfield><subfield code="a">Српски народ и нови светски поредак / Др Војислав Шешељ</subfield></datafield><datafield tag="940" ind1="1" ind2=" "><subfield code="f">sla</subfield></datafield><datafield tag="940" ind1="1" ind2=" "><subfield code="n">oe</subfield></datafield><datafield tag="940" ind1="1" ind2=" "><subfield code="q">BSB_NED_20210222</subfield></datafield><datafield tag="942" ind1="1" ind2="1"><subfield code="c">340.09</subfield><subfield code="e">22/bsb</subfield><subfield code="f">090512</subfield><subfield code="g">4971</subfield></datafield><datafield tag="942" ind1="1" ind2="1"><subfield code="c">340.09</subfield><subfield code="e">22/bsb</subfield><subfield code="f">09049</subfield><subfield code="g">4971</subfield></datafield><datafield tag="942" ind1="1" ind2="1"><subfield code="c">340.09</subfield><subfield code="e">22/bsb</subfield><subfield code="f">090511</subfield><subfield code="g">4971</subfield></datafield></record></collection> |
| id | DE-604.BV046756874 |
| illustrated | Not Illustrated |
| index_date | 2024-07-03T14:43:21Z |
| indexdate | 2024-07-20T04:29:02Z |
| institution | BVB |
| isbn | 9788691595388 |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-032166497 |
| oclc_num | 1238065260 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-12 DE-Re13 DE-BY-UBR |
| owner_facet | DE-12 DE-Re13 DE-BY-UBR |
| physical | 992 Seiten |
| psigel | BSB_NED_20210222 |
| publishDate | 2018 |
| publishDateSearch | 2018 |
| publishDateSort | 2018 |
| publisher | Komitet za odbranu dr Vojislava Šešelja |
| record_format | marc |
| series | Sabrana dela dr Vojislava Šešelja |
| series2 | Sabrana dela dr Vojislava Šešelja Srpski narod i novi svetski poredak / Dr Vojislav Šešelj |
| spelling | Šešelj, Vojislav 1954- Verfasser (DE-588)118896474 aut 880-01 U Srebrenici nije bilo genocida 3 Pravnički i moralni sunovrat institucija međunarodnog pravosuđa Dr Vojislav Šešelj Beograd Komitet za odbranu dr Vojislava Šešelja 2018. 992 Seiten txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier 880-02 Sabrana dela dr Vojislava Šešelja knjiga broj 173 880-03 Srpski narod i novi svetski poredak / Dr Vojislav Šešelj trinaesti tom Sabrana dela dr Vojislava Šešelja Srpski narod i novi svetski poredak / Dr Vojislav Šešelj Tiraž 1000 Text serbisch Kyrillisch Internationaler Strafgerichtshof für das Ehemalige Jugoslawien (DE-588)4383997-6 gnd rswk-swf Anklage (DE-588)4142514-5 gnd rswk-swf Serben (DE-588)4054596-9 gnd rswk-swf Jugoslawienkriege (DE-588)4875209-5 gnd rswk-swf Völkermord (DE-588)4063690-2 gnd rswk-swf Internationaler Strafgerichtshof für das Ehemalige Jugoslawien (DE-588)4383997-6 b Serben (DE-588)4054596-9 s Jugoslawienkriege (DE-588)4875209-5 s Anklage (DE-588)4142514-5 s Völkermord (DE-588)4063690-2 s DE-604 (DE-604)BV046756867 3 Dr Vojislav Šešelj Srpski narod i novi svetski poredak trinaesti tom (DE-604)BV037434649 13 Sabrana dela dr Vojislava Šešelja knjiga broj 173 (DE-604)BV037434595 173 Digitalisierung BSB München 19 - ADAM Catalogue Enrichment application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032166497&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis 245-01/(N Правнички и морални суноврат институција међународног правосуђа 490-02/(N Сабрана дела др Војислава Шешеља 490-03/(N Српски народ и нови светски поредак / Др Војислав Шешељ |
| spellingShingle | Šešelj, Vojislav 1954- U Srebrenici nije bilo genocida Sabrana dela dr Vojislava Šešelja Internationaler Strafgerichtshof für das Ehemalige Jugoslawien (DE-588)4383997-6 gnd Anklage (DE-588)4142514-5 gnd Serben (DE-588)4054596-9 gnd Jugoslawienkriege (DE-588)4875209-5 gnd Völkermord (DE-588)4063690-2 gnd |
| subject_GND | (DE-588)4383997-6 (DE-588)4142514-5 (DE-588)4054596-9 (DE-588)4875209-5 (DE-588)4063690-2 |
| title | U Srebrenici nije bilo genocida |
| title_auth | U Srebrenici nije bilo genocida |
| title_exact_search | U Srebrenici nije bilo genocida |
| title_exact_search_txtP | U Srebrenici nije bilo genocida |
| title_full | U Srebrenici nije bilo genocida 3 Pravnički i moralni sunovrat institucija međunarodnog pravosuđa Dr Vojislav Šešelj |
| title_fullStr | U Srebrenici nije bilo genocida 3 Pravnički i moralni sunovrat institucija međunarodnog pravosuđa Dr Vojislav Šešelj |
| title_full_unstemmed | U Srebrenici nije bilo genocida 3 Pravnički i moralni sunovrat institucija međunarodnog pravosuđa Dr Vojislav Šešelj |
| title_short | U Srebrenici nije bilo genocida |
| title_sort | u srebrenici nije bilo genocida pravnicki i moralni sunovrat institucija medunarodnog pravosuda |
| topic | Internationaler Strafgerichtshof für das Ehemalige Jugoslawien (DE-588)4383997-6 gnd Anklage (DE-588)4142514-5 gnd Serben (DE-588)4054596-9 gnd Jugoslawienkriege (DE-588)4875209-5 gnd Völkermord (DE-588)4063690-2 gnd |
| topic_facet | Internationaler Strafgerichtshof für das Ehemalige Jugoslawien Anklage Serben Jugoslawienkriege Völkermord |
| url | http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032166497&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| volume_link | (DE-604)BV046756867 (DE-604)BV037434649 (DE-604)BV037434595 |
| work_keys_str_mv | AT seseljvojislav usrebrenicinijebilogenocida3 |