Parlamentaryzm europejski: = European parliamentarianism
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Buch |
| Sprache: | Polish |
| Veröffentlicht: |
Warszawa
Wydawnictwo Sejmowe
2019
|
| Ausgabe: | Wydanie pierwsze |
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Inhaltsverzeichnis Inhaltsverzeichnis Abstract Register // Personenregister Literaturverzeichnis |
| Beschreibung: | 779 Seiten 25 cm |
| ISBN: | 9788376666495 |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000 c 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV046726775 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20200922 | ||
| 007 | t | ||
| 008 | 200519s2019 |||| 00||| pol d | ||
| 020 | |a 9788376666495 |9 978-83-7666-649-5 | ||
| 020 | |z 8376666495 |9 83-7666-649-5 | ||
| 035 | |a (OCoLC)1164631186 | ||
| 035 | |a (DE-599)BVBBV046726775 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rda | ||
| 041 | 0 | |a pol | |
| 049 | |a DE-12 | ||
| 084 | |a HIST |q DE-12 |2 fid | ||
| 100 | 1 | |a Małajny, Ryszard M. |d 1953-2018 |e Verfasser |0 (DE-588)1037940873 |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Parlamentaryzm europejski |b = European parliamentarianism |c Ryszard M. Małajny |
| 246 | 1 | 1 | |a European parliamentarianism |
| 250 | |a Wydanie pierwsze | ||
| 264 | 1 | |a Warszawa |b Wydawnictwo Sejmowe |c 2019 | |
| 300 | |a 779 Seiten |c 25 cm | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 546 | |a Zusammenfassung und Inhaltsverzeichnis in englischer Sprache | ||
| 648 | 7 | |a Geschichte |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 650 | 7 | |a Parlamentaryzm / Polska / historia |2 jhpk | |
| 650 | 7 | |a Parlamentaryzm / Francja / historia |2 jhpk | |
| 650 | 7 | |a Parlamentaryzm / Wielka Brytania / historia |2 jhpk | |
| 650 | 7 | |a Parlamentaryzm / Niemcy / historia |2 jhpk | |
| 650 | 0 | 7 | |a Parlamentarismus |0 (DE-588)4044696-7 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 651 | 7 | |a Polska / polityka i rządy / 1989- |2 jhpk | |
| 651 | 7 | |a Francja / polityka i rządy / 1958- |2 jhpk | |
| 651 | 7 | |a Wielka Brytania / polityka i rządy / 1945- |2 jhpk | |
| 651 | 7 | |a Niemcy / polityka i rządy / 1990- |2 jhpk | |
| 651 | 7 | |a Polen |0 (DE-588)4046496-9 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 651 | 7 | |a Europa |0 (DE-588)4015701-5 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 689 | 0 | 0 | |a Polen |0 (DE-588)4046496-9 |D g |
| 689 | 0 | 1 | |a Europa |0 (DE-588)4015701-5 |D g |
| 689 | 0 | 2 | |a Parlamentarismus |0 (DE-588)4044696-7 |D s |
| 689 | 0 | 3 | |a Geschichte |A z |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 856 | 4 | 2 | |m Digitalisierung BSB München 19 - ADAM Catalogue Enrichment |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032136899&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 856 | 4 | 2 | |m Digitalisierung BSB München 19 - ADAM Catalogue Enrichment |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032136899&sequence=000003&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 856 | 4 | 2 | |m Digitalisierung BSB München 19 - ADAM Catalogue Enrichment |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032136899&sequence=000005&line_number=0003&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Abstract |
| 856 | 4 | 2 | |m Digitalisierung BSB München 19 - ADAM Catalogue Enrichment |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032136899&sequence=000007&line_number=0004&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Register // Personenregister |
| 856 | 4 | 2 | |m Digitalisierung BSB München 19 - ADAM Catalogue Enrichment |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032136899&sequence=000009&line_number=0005&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Literaturverzeichnis |
| 940 | 1 | |n oe | |
| 940 | 1 | |q BSB_NED_20200922 | |
| 999 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-032136899 | ||
| 942 | 1 | 1 | |c 909 |e 22/bsb |g 4 |
| 942 | 1 | 1 | |c 909 |e 22/bsb |g 438 |
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1804181470944690176 |
|---|---|
| adam_txt |
Spis treści Wykaz ważniejszych skrótów . 7 Wstęp. 9 Rozdziali. Parlamentaryzm ֊ pojęcie i typologia . 11 1.1. Pojęcie . 1.1.1. Znaczenia. 1.1.2. Katalog cech. 1.1.3. Podsystemy . 1.2. Parlamentaryzm zracjonalizowany . 1.2.1. Pojmowanie . 1.2.2. „Stabilna niestabilność” à la française . 1.2.3. Remedia . 1.3. Wersje parlamentaryzmu zracjonalizowanego . 1.3.1. Wersja westminsterska . 1.3.2. Wersja kanclerska
. 1.3.3. Wersja semiprezydencjalna . 1.3.4. Inne kraje. 1.4. Koalicja rządowa . 1.4.1. Charakterystyka . 1.4.2. Praktyka ustrojowa . 1.5. Opozycja . 1.5.1. Charakterystyka . 1.5.2. Praktyka ustrojowa . 1.6. Podsumowanie. 11 11 12 14 18 18 20 27 33 33 40 43 54 56 56 60 62 62 64 67 Rozdział 2. Podział władzy . 2.1. Definicja . 2.1.1. Pięć kanonów. 2.1.2. Litera
konstytucji. 69 69 69 71 2.2. Negacja . 2.2.1. Myśl anglosaska . 2.2.2. Myśl kontynentalna . 2.2.3. Myśl polska . 2.3. Afirmacja. 2.3.1. Racje brytyjskie . 2.3.2. Racje niemieckie . 74 74 78 81 83 83 89 775
2.4. Równowaga władz . 2.4.1. Perspektywa polska . 2.4.2. Perspektywa niemiecka . 90 90 95 2.5. Delimitacja kompetencji . 2.5.1. „Dogmatyczna figura” . 2.5.2. Problemy graniczne . 2.6. Rdzeń kompetencji . 2.6.1. Kwestie wprowadzające . 2.6.2. Koncepcja niemiecka . 2.6.3. Koncepcja polska . 2.6.4. Komentarze . 101 101 105 109 109 ill 114 115 2.7. Incompatibilitas . 2.8. Społeczny podział władzy . 2.8.1. Martwy teoremat
. 2.8.2. Tezy Wernera Webera . 2.8.3. Polemika . 2.9. Alternatywne koncepcje podziału. 120 121 121 125 126 130 2.10. Podsumowanie . 134 2.10.1. Vestigium trinitatis . 134 2.10.2. Osiem refleksji . 136 Rozdział 3. Głowa państwa . 139 3.1. Kwestie wprowadzające . 3.1.1. Charakter prawny głowy państwa . 3.1.2. Arbitraż . 3.1.3. Inne kompetencje. 3.1.4. Kontrasygnata . 139 139 140 142 144 3.2. Polska
. 3.2.1. Charakter prawny Prezydenta . 3.2.2. Arbitraż . 3.2.3. Inicjatywa ustawodawcza. 3.2.4. Praktyka konstytucyjna . 3.3. Inne kraje . 3.3.1. Wielka Brytania. 3.3.2. Niemcy. 3.3.3. Włochy . 3.3.4. Finlandia . 3.3.5. Rosja . 3.3.6. Czechy i Rumunia. 3.4. Rozwiązanie parlamentu . 3.4.1. „Środek
odstraszania”. 3.4.2. Rozwiązanie a skrócenie kadencji . 3.4.3. Motywy rozwiązania parlamentu . 3.4.4. Akcenty krytyczne. 3.4.5. Rozwiązanie dyskrecjonalne i obligatoryjne . 3.4.6. Rozwiązanie warunkowe i bezwarunkowe. 3.4.7. Ograniczenia . 3.4.8. Rola rządu . 3.4.9. Konsekwencje rozwiązania parlamentu. 146 146 150 153 154 156 156 158 160 162 163 165 166 166 167 169 173 175 176 177 179 185 776
3.5. Weto ustawodawcze. 3.5.1. Promulgaci a ustawy. 3.5.2. Odmowa podpisania ustawy . 3.5.3. Problematyka polska . 3.6. Prewencyjna kontrola konstytucyjności ustaw . 3.6.1. Tło porównawcze . 3.6.2. Problematyka polska . 3.7. Podsumowanie . 188 188 191 195 200 200 201 206 Rozdział 4. Zakres władzy prawodawczej legislatywy . 4.1. Kwestie wprowadzające . 4.2. Pojęcie ustawy i rodzaje ustaw. 4.2.1. Tezy Hansa Sedera . 4.2.2. Definicja ustawy . 4.2.3. Omnipotencia lub enumeraci a . 4.2.4. Pojęcie wyłączności ustawy
. 4.2.5. Rodzaje ustaw . 4.3. Ewolucja zakresu przedmiotowego ustawy . 4.3.1. „Złoty wiek ustawy" . 4.3.2. Wielka Brytania. 4.3.3. Francja. 4.3.4. Niemcy. 4.4. Ustawa a enumeracja materii ustawowych (V Republika) . 4.4.1. „Prawotwórcza rewolucja” . 4.4.2. Okres „porewolucyjny” . 4.5. Ustawa a federalizm (Niemcy) . 4.6. Ustawa a prawo międzynarodowe i ponadnarodowe . 4.6.1. Prawo międzynarodowe. 4.6.2. Prawo ponadnarodowe. 4.7. Ustawa a rządowe akty normatywne . 4.7.1. Staatsdogmatik
. 4.7.2. Koncepcja istotnych rozstrzygnięć. 4.7.3. Szwecja . 4.7.4. Polska. 4.8. Ustawa a akty z mocą ustawy . 4.8.1. Geneza i ewolucja. 4.8.2. Charakter prawny . 4.8.3. Polska. 4.9. Podsumowanie. 4.9.1. Inflacja ustaw. 4.9.2. Od kreacji do legitymizacji. 4.9.3. Lobbies . 4.9.4. Praktyka polska . 209 209 210 210 214 218 219 227 232 232 234 238 241 245 245 249 257 260 260 263 271 271 274 278 279 280 280 283 286 288 288 290 293 293 Rozdział 5. Parlamentarne hamulce
ustrojowe . 5.1. Pojęcie kontroli parlamentarnej . 5.1.1. Definicja. 5.1.2. Polska. 297 297 297 302 777
5.2. Powoływanie rządu . 307 5.2.1. Kompetencje kreacyjne . 307 5.2.2. Wariant klasyczny . 309 5.2.3. Wariant „milczący” . 314 5.2.4. Wariant kanclerski . 317 5.2.5. Uwarunkowania partyjne . 320 5.3. Odwoływanie rządu. 325 5.3.1. Terminologia . 325 5.3.2. Wotum nieufności . 326 5.3.3. Odpowiedzialność solidarna . 339 5.3.4. Dymisja gabinetu . 341 5.3.5. Odpowiedzialność indywidualna. 343 5.3.6. Konstruktywne wotum nieufności. 352 5.3.7. Wotum zaufania. 362 5.3.8. Odpowiedzialność konstytucyjna
. 370 5.4. Kompetencje budżetowe . 382 5.4.1. Zagadnienia ogólne . 382 5.4.2. Ważniejsze kraje . 385 5.4.3. Absolutorium. 395 5.4.4. Budżet a sprawy zagraniczne . 399 5.4.5. Zewnętrzne organy kontrolne . 400 5.5. Kontrola plenarna i komisyjna . 401 5.5.1. „Parlamentarne współrządzenie”. 401 5.5.2. Tło porównawcze . 402 5.5.3. Zgłaszanie poprawek . 416 5.6. Parlamentarne dochodzenia . 419 5.6.1. Definicja i geneza . 419 5.6.2. Powoływanie i kompetencje komisji dochodzeniowych. 422 5.6.3. Tło porównawcze . 424 5.6.4. Ocena
. 431 5.7. Indywidualne instrumenty kontroli . 433 5.7.1. Interpelacje . 433 5.7.2. Zapytania . 437 5.7.3. Instrumenty pochodne. 443 5.8. Podsumowanie . 444 5.8.1. „Wielki kontroler narodu"? . 444 5.8.2. Polska. 450 5.8.3. Wielka Brytania. 451 5.8.4. Niemcy. 452 Rozdziale. Zakres władzy egzekutywy . 6.1. Kwestie terminologiczne . 6.1.1. Pojęcie władzy wykonawczej . 6.1.2. Pojęcie administrowania . 6.1.3. Pojęcie rządu
. 6.1.4. Pojęcie rządzenia . 6.2. Geneza rządu . 778 455 455 455 458 460 463 473
6.3. Struktura i tryb działania rządu . 6.3.1. Władza organizacyjna . 6.3.2. Richtlinien . 6.3.3. Premier i gabinet . 6.3.4. Ministrowie . 6.3.5. Komitety rządowe . 6.3.6. Inne organy pomocnicze . 6.3.7. Tryb działania . 6.4. Funkcje i kompetencje rządu . 6.4.1. Polska. 6.4.2. Wielka Brytania. 6.4.3. Niemcy. 6.5. Sprawy zagraniczne (Niemcy) . 6.5.1. Tło porównawcze . 6.5.2. Władza
zagraniczna. 6.5.3. Umowy międzynarodowe. 6.5.4. „Parlamentaryzm kooperacyjny” . 6.5.5. „Kondominium” . 6.6. Prawotwórcza działalność rządu . 6.6.1. Delegacja ustawowa . 6.6.2. Dekrety z mocą ustawy . 6.7. Rządowa inicjatywa ustawodawcza . 6.7.1. Mitregierung. 6.7.2. Polska. 6.7.3. Wielka Brytania. 6.7.4. Niemcy. 6.7.5. Francja. 6.7.6. Inne kraje. 475 475 478 479 498 501 503 503 506 506 510 510
511 511 513 518 521 527 528 528 551 559 559 562 568 570 572 578 6.8. Podsumowanie. 579 Rozdział 7. Judykatywa - sąd konstytucyjny . 7.1. Geneza kontroli konstytucyjności prawa. 7.1.1. Kelsenowski wynalazek . 7.1.2. „Strażnik konstytucji” . 7.1.3. Ustawodawca negatywny czy pozytywny? . 7.2. Kontrola konstytucyjności prawa . 7.2.1. Istota kontroli . 7.2.2. Kontrola apriori i a posteriori . 7.2.3. Pojęcie wymiaru sprawiedliwości . 7.2.4. Charakter prawny sądu konstytucyjnego. 7.3. Europejski model sądownictwa konstytucyjnego i jego wersje . 7.3.1. Cztery cechy. 7.3.2. Tło porównawcze . 7.3.3.
Polska. 7.3.4. Wersja austriacka . 7.3.5. Wersja niemiecka. 7.3.6. Wersja włoska . 7.3.7. Wersja francuska. 583 583 583 585 587 590 590 592 594 599 606 606 607 609 610 619 629 630 779
7.4. Przedmiot kontroli sądu konstytucyjnego . 7.4.1. Zakres kontroli konstytucyjności prawa . 7.4.2. Spory kompetencyjne . 7.4.3. Zaniechania ustawodawcze . 7.4.4. Orzekanie o konstytucyjności partii politycznych . 7.5. Skutki orzeczeń sądu konstytucyjnego . 7.5.1. Polska. 7.5.2. Inne kraje. 7.5.3. Odroczenie skutków prawnych wyroku. 7.6. Prawotwórcza działalność sądu konstytucyjnego . 7.6.1. „Dodatkowa izba parlamentarna”. 7.6.2. Sędziowski pasywizm . 7.6.3. Sędziowski aktywizm. 7.7. Legitymacja sądu konstytucyjnego . 7.7.1. Pytanie o legitymację . 7.7.2. Głosy francuskie
. 7.7.3. Głosy niemieckie . 7.7.4. Głosy polskie . 7.7.5. Wnioski . 7.8. Gwarancje niezależności judykatywy . 7.8.1. Polska. 7.8.2. Inne kraje. 7.9. Podsumowanie. 641 641 650 657 659 661 661 664 665 667 667 673 675 683 683 684 687 691 697 697 697 705 707 Rozdziale. Konkluzje . 8.1. „Niewzruszalny fundament” . 8.2. Afirmacja parlamentu . 8.3. Negacja legislatywy . 8.4. Bikameralizm . 8.5. Legislacja czy kontrola?
. 8.6. Supremacja judykatywy?. 8.7. Realia polskie. 711 711 713 714 717 720 721 723 Bibliografia . 727 Indeks nazwisk . 749 Summary . В^уэпзеһе Sta£:?¿DÍbÍicthek 761
Contents Listof Abbreviations . 7 Introduction . -. 9 Chapter 1. Parliamentarianism - the Notion and Typology . 11 1.1. The Notion. 1.1.1. The Meanings . 1.1.2. The Catalog of Features . 1.1.3. The Subsystems . 1.2. The Rationalized Parliamentarianism . 1.2.1. The Understanding . 1.2.2. The “Stable Instability” a la française . 1.2.3. Remedies . 1.3. The Versions of Rationalized Parliamentarianism. 1.3.1. The Westminster Version . 1.3.2. The Chancellor Version . 1.3.3. The Semi-Presidential
Version. 1.3.4. Other Countries . 1.4. The Governmental Coalition . 1.4.1. Characteristics. 1.4.2. The Practice . 1.5. Opposition. 1.5.1. Characteristics . 1.5.2. The Practice . 1.6. Recapitulation . 11 11 12 14 18 18 20 27 33 33 40 43 54 56 56 60 62 62 64 67 Chapter 2. The Distribution of Powers . 69 2.1. The Definition . 2.1.1. Five Canons . 2.1.2. The Letter of the Constitution . 2.2. Negation
. 2.2.1. The Anglo-Saxon Thought . 2.2.2. The Continental Thought . 2.2.3. The Polish Thought . 2.3. Affirmation . 2.3.1. British Arguments . 2.3.2. German Arguments . 69 69 71 74 74 78 81 83 83 89 769
2.4. The Balance of Powers . 2.4.1. The Polish Perspective . 2.4.2. The German Perspective . 2.5. The Delimitation of Powers . 2.5.1. “The Dogmatic Figure” . 2.5.2. Border Problems . 2.6. The Core of Powers . 2.6.1. Introductory Remarks . 2.6.2. The German Concept . 2.6.3. The Polish Concept . 2.6.4. Commentaries . 2.7. Incompatibilitas . 2.8. The Social Distribution of Powers . 2.8.1. The Dead Axiom. 2.8.2. Werner Weber’s Theses
. 2.8.3. Polemic . 2.9. Alternative Concepts of Distribution. 2.10. Recapitulation . 2.10.1. Vestigium trinitatis . 2.10.2. Eight Reflections . 90 90 95 101 101 105 109 109 Ill 114 115 120 121 121 125 126 130 134 134 136 Chapter 3. The Head of State . 139 3.1. Introductory Remarks . 139 3.1.1. The Legal Character of the Head of State. 139 3.1.2. Arbitration . 140 3.1.3. Other Powers . 142 3.1.4. Countersignature. 144 3.2. Poland . 146 3.2.1. The Legal Character of the President
. 146 3.2.2. Arbitration . 150 3.2.3. The Legislative Initiative . 153 3.2.4. The Constitutional Practice . 154 3.3. Other Countries . 156 3.3.1. Great Britain . 156 3.3.2. Germany . 158 3.3.3. Italy . 160 3.3.4. Finland. 162 3.3.5. Russia . 163 3.3.6. Czechia and Romania . 165 3.4. Dissolution of the Parliament. 166 3.4.1. “A Means of Deterrence” . 166 3.4.2. Dissolution and Shortening the Term. 167 3.4.3. The Reasons for Dissolving
the Parliament . 169 3.4.4. Critical Remarks . 173 3.4.5. Discretionary and Obligatory Dissolution . 175 3.4.6. Conditional and Unconditional Dissolution . 176 3.4.7. Limitations. 177 3.4.8. The Role of the Government . 179 3.4.9. The Consequences of Dissolving the Parliament. 185 770
3.5. The Legislative Veto . 3.5.1. The Promulgation of a Statute . 3.5.2. The Refusal to Sign a Statute . 3.5.3. The Polish Issues . 3.6. The Preventive Control of the Constitutionality of a Statute . 3.6.1. The Comparative Background . 3.6.2. The Polish Issues . 3.7. Recapitulation . 188 188 191 195 200 200 201 206 Chapter 4. The Scope of Legislative Power of the Legislature . 4.1. Introductory Remarks . 4.2. The Notion of a Statute and Types of Statutes. 4.2.1. Hans Seiler’s Theses. 4.2.2. The Definition of a Statute . 4.2.3. Omnipotence or Enumeration . 4.2.4. The Notion of an Exclusive Statute
. 4.2.5. Types of Statutes . 4.3. The Evolution of the Material Scope of the Statute. 4.3.1. The “Golden Age of the Statute” . 4.3.2. Great Britain . 4.3.3. France . 4.3.4. Germany . 4.4. The Statute and Enumeration of Statutory Matters (the Fifth Republic). 4.4.1. The “Legislative Revolution” . 4.4.2. The “Post-Revolutionary” Period . 4.5. The Statute and Federalism (Germany) . 4.6. The Statute and International and Transnational Law . 4.6.1. International Law . 4.6.2. Transnational Law . 4.7. The Statute andNormative Acts of the Government . 4.7.1. Staatsdogmatik
. 4.7.2. The Concept of Essentials Decisions. 4.7.3. Sweden. 4.7.4. Poland . 4.8. The Statute and Statutory Acts. 4.8.1. The Origins and Evolution . 4.8.2. The Legal Character . 4.8.3. Poland . 4.9. Recapitulation . 4.9.1. The Inflation of Statutes . 4.9.2. From Creation to Legitimization . 4.9.3. Lobbies . 4.9.4. The Polish Practice . 209 209 210 210 214 218 219 227 232 232 234 238 241 245 245 249 257 260 260 263 271 271 274 278 279 280 280 283 286 288 288 290 293 293 Chapter 5. Parliamentary Governmental Checks
. 5.1. The Notion of Parliamentary Control. 5.1.1. The Definition . 5.1.2. Poland . 297 297 297 302 771
5.2. Government Formation . 307 5.2.1. The Forming Powers . 307 5.2.2. The Classical Procedure . 309 5.2.3. The “Silent” Procedure . 314 5.2.4. The Chancellor Procedure . 317 5.2.5. Party Determinants . 320 5.3. Dismissal of the Government . 325 5.3.1. The Terminology . 325 5.3.2. The Vote of Non-Confidence . 326 5.3.3. Collective Accountability . 339 5.3.4. The Resignation of the Cabinet . 341 5.3.5. Individual Accountability . 343 5.3.6. The Constructive Vote of Non-Confidence . 352 5.3.7. The Vote of Confidence. 362 5.3.8. Constitutional Accountability
. 370 5.4. The Budget Competences . 382 5.4.1. General Remarks . 382 5.4.2. Relevant Countries. 385 5.4.3. The Budget Discharge . 395 5.4.4. The Budget and Foreign Affairs . . 399 5.4.5. Externa] Control Organs . 400 5.5. The Plenary and Committee Control . 401 5.5.1. “Parliamentary Co-Governing” . 401 5.5.2. The Comparative Background . 402 5.5.3. Proposing Amendments. 416 5.6. Parliamentary Investigations . 419 5.6.1. The Definition and Origins. 419 5.6.2. The Appointment and the Competences of Committees of Inquiry. 422 5.6.3. The Comparative Background . 424 5.6.4. The Appraisal
. 431 5.7. Individual Instruments of Control. 433 5.7.1. Interpellations . 433 5.7.2. Questions . 437 5.7.3. Other Instruments . 443 5.8. Recapitulation . 444 5.8.1. “The Grand Inquest of the Nation”?. 444 5.8.2. Poland . 450 5.8.3. Great Britain . 451 5.8.4. Germany . 452 Chapter 6. The Scope of the Executive Power . 6.1. Terminological Issues . 6.1.1. The Notion of Executive Power . 6.1.2. The Notion of Administration . 6.1.3. The Notion of
Government. 6.1.4. The Notion of Governance . 6.2. The Origins of Government . 772 455 455 455 458 460 463 473
6.3. The Government’s Structure and Mode of Operation. 6.3.1. The Organizational Power . 6.3.2. Richtlinien . 6.3.3. The Prime Minister and the Cabinet. 6.3.4. Ministers . 6.3.5. Cabinet Committees . 6.3.6. Other Subsidiary Organs . 6.3.7. The Mode of Operation. 6.4. The Functions and Powers of the Cabinet. 6.4.1. Poland . 6.4.2. Great Britain . 6.4.3. Germany . 6.5. Foreign Affairs (Germany) . 6.5.1. The Comparative Background . 6.5.2. The Foreign Power
. 6.5.3. International Agreements . 6.5.4. “Cooperative Parliamentarianism”. 6.5.5. “Condominium" . 6.6. Governmental Legislation . 6.6.1. The Statutory Delegation . 6.6.2. Decree-Laws. 6.7. The Cabinet’s Legislative Initiative . 6.7.1. Mitregierung. 6.7.2. Poland . 6.7.3. Great Britain . 6.7.4. Germany . 6.7.5. France . 6.7.6. Other Countries . 6.8. Recapitulation
. 475 475 478 479 498 501 503 503 506 506 510 510 511 511 513 518 521 527 528 528 551 559 559 562 568 570 572 578 579 Chapter 7. The Judiciary-the Constitutional Court . 7.1. The Origins of Judicial Review. 7.1.1. Kelsen’s Invention . 7.1.2. “The Guardian of the Constitution” . 7.1.3. A Negative or a Positive Legislator? . 7.2. Judicial Review . 7.2.1. The Essence of Judicial Review. 7.2.2. A Priori and a Posteriori Review . 7.2.3. The Notion of Administering Justice . 7.2.4. The Legal Character of a Constitutional Court . 7.3. The European Model of Judicial Review and Its Versions. 7.3.1. Four Features. 7.3.2. The Comparative Background . 7.3.3. Poland
. 7.3.4. The Austrian Version. 7.3.5. The German Version . 7.3.6. The Italian Version. 7.3.7. The French Version . 583 583 583 585 587 590 590 592 594 599 606 606 607 609 610 619 629 630 773
7.4. The Object of Judicial Review. 7.4.1. The Scope ofJudicial Review . 7.4.2. Competence Conflicts. 7.4.3. Legislative Omissions. 7.4.4. Adjudicating on the Constitutionality of Political Parties. 641 641 650 657 659 7.5. The Consequences of Decisions of Constitutional Courts. 7.5.1. Poland . 7.5.2. Other Countries . 7.5.3. The Postponement of the Entry into Force of a Decision. 661 661 664 665 7.6. Constitutional Court Lawmaking. 7.6.1. “An Additional Parliamentary Chamber” . 7.6.2. Judicial Passivism . 7.6.3. Judicial Activism . 7.7. Constitutional Courts’Legitimacy . 7.7.1. The Question of Legitimacy
. 7.7.2. French Voices. 7.7.3. German Voices . 7.7.4. Polish Voices . 7.7.5. Conclusions . 7.8. Safeguards of Judicial Independence . 7.8.1. Poland . 7.8.2. Other Countries . 7.9. Recapitulation . 667 667 673 675 683 683 684 687 691 697 697 697 705 707 Chapter 8. Conclusions . 711 8.1. “A Firm Foundation” . 711 8.2. Affirmation of the Parliament . 713 8.3. Negation of the Parliament . 714 8.4. 8.5. 8.6. 8.7.
Bicameralism. Legislation or Control?. Judicial Supremacy?. Polish Realities. 717 720 721 723 Bibliography . 727 Index of Names . 749 Summary . 761
Summary Ryszard M. Malaj ny European parliamentarianism Introduction The system of government is a combination of legal institutions and political mecha nisms which commonly create an area of relationships between state organs. Particular ly important here are the relationships between four major actors of the political scene: the executive (cabinet), the legislature, the judiciary and the head of state. The basic mod el of state organs adopted in Europe is the parliamentary system. The book at issue is a synthesis. Strictly speaking, the parliamentary system is differ ent in each country. Undertakinga suitable analysis of all the countries would require an encyclopedic effort, indeed. This is why the author constrains himself only to the exam ination of the crucial question, namely, what is the degree of implementation of the prin ciple of distribution of governmental power as well as the checks in the parliamentary system. In spite of a vast literature on this subj ect there are few monographs that present a synthesis in this respect. While avoiding an encyclopedic approach and an infinity of details, the author tries, first, to analyze domestic governmental problems. Next, he discusses the countries which contributed the most to the issues which are of interest to us, i.e., Great Britain, Germany and France. The author only occasionally refers to governmental problems of other countries. Chapter 1. Parliamentarianism ֊ the Notion and Typology Against the British or German background one may observe a major difference as re gards the functioning of the same version
of parliamentarianism in practice under the rule of particular prime ministers. The personality of the prime minister is very impor tant as the so-called framework factor. In most European countries the institution of prime minister has been visibly strengthened. In the “premier” version of parliamentarianism a conflict between the president and the prime minister is more than possible. The latter, with the help of a strong and disciplined political party, can issue a challenge to the acting head of state in the future presidential campaign. The “premier” version may bring about positive effects, e.g., in the form of checking some of the cabinet’s not well-thought-out moves. Nevertheless, it can also contribute to lowering the level of state stability, particularly when the prime minister strives to oust the president from office or when the president 761
in the name of the so-called active presidency aims at strengthening his influence upon the cabinet’s policy. Both can stir up a deep political crisis. In turn, in the semi-presiden tial version, the head of state can subject the prime minister. State stability may then rise but at the cost of the concentration of power in the hands of the president. In that case, however, there is a danger of authoritarianism. Against the background of the Third Republic and the Weimar Republic it is clear that a real balance between the executive and the legislature comes to the fore only in cidentally. It follows that changing socio-political conditions determine a specific com position of forces in the state. In the rationalized parliamentarianism, cabinets fall not so much due to the actions of the opposition, but due to the collapse of a coalition, in ter-party tensions or the loss of party support by the prime minister. Chapter 2. Distribution of Powers The idea of the division of power is a multi-headed Hydra. Its elasticity being the result of its complexity is the main factor responsible for its longevity. According to legal positiv ism, the said idea does not belong to jurisprudence but is a political maxim. Thanks to its political nature it constitutes a metaphysical phenomenon. The mentioned idea should not be overestimated, though, because one can infer that it resembles the Holy Trinity and is an expression of eternal reason. Meanwhile, this view stands in contrast to the minor value of the principle of the di vision of power as a set of instructions to solve conflicts
between state organs. Its appli cation requires formulating some indirect rules. One may add that the maxim in ques tion - more than other constitutional precepts - in its various manifestations depends on the existing power structure, time factor, social circumstances, tradition, or political culture. This is why each state should have its “proper” form of the balance of powers. It is a perennial problem of constitutionalism which has to be deliberated on and solved anew each time and for every community. Reading this text leads to different reflections. The first one is an obvious statement that the problems which are of interest to us are extremely complex. As a consequence, one should not unconsciously combine threads belonging to the functional and organi zational level of power distribution with those belonging to the socio-political one. The second reflection is the thesis that today less stress is being laid on separating pow ers, and more on the creation of a system of effective mechanisms of mutual control of var ious power centers. Thus, the idea of division of power does not exclude intermingling of powers of the state or gans. The said intermingling stems from their cooperation within the scope of implementing common tasks. Yet, it excludes exercising power without control. The third reflection is a belief that the distribution of power is indispensable for safeguarding individual freedom, the rule of law, pluralism, and democracy. Moreover, the distribution in question consists also in the separation of the majority and the op position. It means that
political pluralism exists in a given state. The said pluralism is expressed in particular by the relationships between majority and minority parties. Consequently, the division of power is a peculiarly adequate institution facing complex social structures in contemporary countries. 762
The fourth reflection is an imperative that various interests of particular social groups require that not only the distribution of power should be pursued but to a cer tain extent also its uniformity. This is why what is being stressed today is not so much the division of power between state organs but the distribution of powers between them. The fifth reflection is no less obvious that against the stereotypical view, Montes quieu’s doctrine of the division of power does not exhaust the whole theory of the distri bution of power. It constitutes only its small but important part. The sixth reflection is an observation that the traditional division of legal spheres of state activity (lawmaking, administration and jurisdiction) exercised by the three tradi tional organs (the legislature, the executive and the judiciary) became obsolete at least 100 years ago. The seventh reflection is that neither precise nor hermetical separation of legal spheres of state activity is possible. The eighth reflection is that it is proper to individuate such spheres which ֊ at least mostly ֊ can be implemented by a specific organ. Such spheres should not be too ab stract, e.g., policy execution. Chapter 3. Head of State The author voices the view that to regard a constitutional regulation as a sole factor de termining the governmental status of the head of state would be naïve. These regula tions are so general that they allow for a varied constitutional practice. However, they always ought to be analyzed against the background of basic principles of the state’s po litical system. What
matters is not only the letter of the basic law, but also its spirit. To put it differently: a genuine authority of the presidential office and an effective use of presidential powers depend not only on constitutional provisions which natu rally are static. They are also determined by behavioral and functional elements of the political system, such as the relations with the executive, the form of the party system, lobbying activities as well as the political culture of the ruling class and the society. Im portant factors also include the predispositions of the head of state, his or her political ambitions, leadership, vision of the world and of the position the country should hold in it. These conditions are dynamic. Likewise, the style of presidency matters. One can distinguish a passive style when the head of state confines himself or herself mainly to the exercise of the presidential constitutional duties and does not try to keenly participate in the political life of the country. It is opposed to an active style when the president creatively influences various domains of political life. The exercise of constitutional duties is only one of the elements of this activity. As a rule, a clear distribution of roles between the head of state and the government leads to the domination of one of these organs. It can be achieved by the former, especial ly when the apparatus of coercion becomes subordinate to the president, or by the latter, particularly when the government is supported by a strong parliamentary majority, in which case the president may become a listless extra.
763
Chapter 4. The Scope of Legislative Power of the Legislature During the period of unrationalized parliamentarianism one could notice a peculiar decadence of the legislature within the sphere of legislation. It resulted from the grow ing complexity of legislative matters and the increasing speed of civilizational progress. These conditions stimulated the need for more frequent changes of legislative regula tions. Such phenomena were accompanied by the rise of state interventionism which ad ditionally stressed the role of the executive in the governing process. In time, both the number of statutes and their extent increased. However, the lawgiver was not interested in vast areas of life. Nevertheless, in the past, the statute became an immediate act to solve current problems within the framework of state activity. Today, few statutes are clear and to the point. The reasons for the inflation of statutes are as follows: Firstly, the rise of the welfare state, and therefore the growth of social security. Secondly, the use of statutes for the regulation of economics and, as a consequence, a significant development of tax law. Thirdly, the adoption of the rule that each constitutional principle ought to be ap plied by means of a statute. Fourthly, the conviction that the legal status of an individual ought to be regulated by statutes as precisely as possible. Fifthly, the belief that the scope of free recognition on the part of the state organs should be limited. Sixthly, the use of legislation to some extent as a means to currently steer the admin istration. Seventhly,
federalism. The growth of the so-called interventional legislation entails the increase of the num ber of statutes passed and the augmentation of the degree of their detailedness. This leads to overburdening the parliament which lacks time to thoroughly analyze the pro posed bills. It poses the problem of competences of the parliamentarians to consider specialist bills. The quantitative rise of legislation does not necessarily mean that the position of the parliament in the lawmaking process is strong. The inflation of statutes weakens the legislature because instead of debating a smaller number of general bills, the said organ focuses on many negligible ones. In fact, parliaments are not omnipotent within the domain of legislation, even if they are omnipotent formally. Quasi-statutes, delegated legislation, international or Europe an law largely limit the parliament’s legislative powers. One can no longer talk about parliaments’ monopoly on legislation. To put it differently: the parliament becomes an organ which does not independently make law, it solely analyzes the cabinet’s bills. Some authors maintain that it only registers the cabinet’s will. As a consequence, it is the cab inet that became the holder of legislation. They also believe that today socio-economic policy cannot be conducted without statutory basis. The parliament not so much passes statutes as legitimizes them. 764
Chapter 5. Parliamentary Governmental Checks Parliamentary control of the cabinet is aimed at the possibility of holding it accountable as well as at constraining its power lest it should dominate other organs. It is enough if this accountability threatens the cabinet as a sanction. The control exercised over the executive is essential as its activity has a major influence on many issues and the life of millions of people. Furthermore, democratic government requires not only parliamen tary majority, but also minority. Nevertheless, the activity of political parties brought about a radical change of the rules of accountability before the parliament, because the said change diminished the role of the opposition and its share in the control function. If the parliamentary majority - composed of a small number of coalition parties ֊ is close-knit, the said majority is not inclined to make use of the institutions serving the accountability of the executive. Yet, looser connections inside the coalition create vari able structures, which leads to the traditional confrontation between the parliament and the cabinet. Parliamentary control always has a hidden political meaning, while its main criterion remains purposefulness. Thanks to it the legislature inspires the executive and some times even “co֊governs.” Parliamentary control of the cabinet’s activity is a function of relationships between these organs, based on mutual intermingling of both powers: structural (ministers as members of parliament) and political (cabinet’s fraction). This circumstance itself, by its very nature,
limits the freedom of control in comparison with the presidential system where the independence of both powers is greater. The opposition usually cannot vote a bill into law against the will of the executive. It can only initiate it. As a rule, it constitutes a minority, so it cannot use all the instru ments of control, especially the vote of non-confidence. However, an anticipated reaction may force the executive to insert some changes into a controversial bill so as to avoid criticism on the part of the opposition. It is the opposition that is the main driving force of cabinet control in contemporary legislatures. Political uniformity of the cabinet and the ruling majority results in important conse quences for the controlling function of the contemporary parliament. Firstly, as long as there is control over the cabinet, holding it accountable is imple mented mostly by political mechanisms. The opposition’s attempts to exercise this con trol are fruitless. Thus, the controlling instruments can be divided into those used by the parliamentary majority and those used by the opposition. Secondly, control - understood as establishing facts, formulating opinions and hold ing the cabinet accountable ֊ is being largely replaced by inspiration, cooperation, or even “co-governing.” Meanwhile, in the parliamentary system the legislature should not interfere in the domain of governmental policy or execution of statutes. Nonetheless, it affects merely actions bearing legal consequences; it does not refer to political actions. Thirdly, political identity between the parliamentary
majority and the cabinet may exist provided the mentioned majority is internally uniform. The problem is that it can be torn apart by conflicts among its members. In such a case party discipline weakens, variable majoritarian arrangements appear in the chamber and the relationships with the cabinet are characterized by some sort of anarchy. 765
Permanent identification of the parliamentary majority with the cabinet leads to blurring the constitutional distance between the legislature and the executive, dimin ishing the significance of parliamentary control and making the forms and the scope of the cabinet’s accountability indistinct. These phenomena maybe observed in all contem porary parliaments, with certain differences. Chapter 6. The Scope of the Executive Power The governmental status of the prime minister is stronger if the head of state does not participate in the actual mechanism of governing. This is best demonstrated in monar chies. If the head of state does engage in it, there is no place for a strong prime minis ter. In parliamentarianism, two competitive organs which have vast powers and great personal ambitions are dysfunctional. The wide scope of executive activities makes the boundary between the competences of these organs movable. Nonetheless, in a dem ocratic state of law it is indispensable to establish lines of demarcation that cannot be crossed by the executive in the exercise of its powers even if these powers are general and flexibly interpreted. The more so that it is the cabinet that makes state policy and steers parliamentary works. Because of the difficulties in defining the executive power, it is mainly the cabinet that enters into competence conflicts with other organs. Usually, the executive infringes on the powers of the legislature. However, it also happens the other way around, in partic ular when an individual act is being issued on the basis of a statute, e.g.,
establishing a budget plan, ratifying international agreements, setting the number of banknotes in circulation or regulating prices. It is in that place that the boundary between a statute and an order becomes blurred. Such an act is technically a statute, but in fact it is an administrative act. However, such statutes are inevitable for the sake of the parliament’s taking part in the exercise of political power and the necessity of securing its participa tion in ruling the state. The more so that in practice one cannot separate the two levels of responsibility for the political leadership of the state: the parliamentary one and that of the cabinet. Nevertheless, the cabinet remains the more important source of decisions in this domain. It is the cabinet that submits bills, while statutes establish a general frame work which the cabinet fills with its orders. Contemporary cabinets can, on the one hand, effectively control administration, and on the other hand, keep a tight rein on their business in the parliament. In countries with coalition governments, the legislature is often more engaged in creating and supporting the cabinet than in actual legislation. Because the parliamentary majority belongs to the cabinet, it is difficult for the opposition to get a bill passed or to impose its way on the cab inet as to a policy the cabinet opposes; it is almost impossible. Likewise, the parliament cannot do that either, unless it changes the cabinet or threatens to overthrow it. The ex ecutive fares better with its tasks than the legislature, since it reacts rapidly, flexibly
and relevantly to changing circumstances. It is also better informed and has more political strength. Therefore, further delegating legislative competences poses the danger of ero sion of the status of the parliament and of its prestige. So, one can place contemporary legislation between the parliament’s right to steer and the need for an efficient cabinet. 766
Chapter 7. The Judiciary - the Constitutional Court Setting up constitutional courts changed political life and the methods of state activi ty. judicial review confines a country’s political life to a concrete legal frame and safe guards the supremacy of the constitution. It leads to converting political conflicts into legal ones. Respecting the distribution of competences also means respecting the maxim of the division of power, because it prevents the victory of the stronger pi ayer in the con ditions of a free rivalry between political forces. Relatively often, in the relevant litera ture, the question arises whether judicial review can be reconciled with the rule of the division of power. Some authors emphasize that amending statutes by organs other than the legislature means that its powers become constrained. Such an organ would have greater power than the legislature. Nevertheless, judicial review is neither camouflaged lawmaking nor negative legis lation, since judges refuse to apply a void legal norm only in a given case. Thus, their decisions do not pertain to other cases. This fact is essential, and not deliberating on the formal difference: whether a court decision is declaratory or constitutive. Refusal is of the same nature as sustenance, and is perforce declaratory. This is negative legislation to the same degree as judicial repeal of a void administrative act is a manifestation of nega tive administration. Meanwhile, the fact that the legislature is subject to the law does not make it an inferior organ, nor does it deprive it of a coordinated status.
Judicial review is an element of the distribution of power because it forces other organs to observe the constitution. German literature stresses that the judiciary is threatened the least by interference of the two remaining powers. Nonetheless, for obvious reasons the executive may try to establish the administration of the judiciary, given the strength of political parties. The legislature may try, e.g., to verify the results of elections. The principle of the distribu tion of power can also be infringed by a considerable enlargement of the scope of judi cial power. It can be visible in an excessive use of general clauses or vague legal terms, obliging the courts to interpret the law and to fill the gaps. The same will happen, if judg es are also state officials who decide cases in which their duties collide. One of the tasks of constitutional courts is to protect the balance of the political sys tem. Obviously, what comes to the fore is the equilibrium within the system of constitu tional organs. This is emphasized particularly by authors who regard the majority as a threat to democracy. In Poland, decisions of the Constitutional Tribunal regarding par liamentary autonomy, i.e., the right to regulate internal affairs by each of the chambers, were crucial in this respect. Many times this problem generated controversies between the legislature and other organs trying to limit the said autonomy. Meanwhile, in the Tri bunal’s opinion, the principle of parliamentary autonomy enables maintaining a proper balance in the relationships between the legislature and other
organs, because it safe guards the independence of the legislature and its freedom in fulfilling all constitutional tasks. That is required by the precept of the division of powers which excludes the domi nation of any power over another one. 767
Chapter 8. Conclusions In decision-making processes parliamentarianism allows for more options than presidentialism, it ensures more flexibility of political processes and better prevents au thoritarianism. Although for several decades some authors have voiced a decline of the legislature, it neither ceased to be the “heart of democracy” nor lost its governmental liveliness. In the days of globalization and regionalization, the influence of administra tion on these processes has increased. These phenomena impair the image of the con temporary parliament, but do not diminish the need for it. Therefore, its prestige should be strengthened since it has pivotal significance for the process of identification of the society with the state authority and for the level of its legitimization. In spite of the reservations made above, the legislature has remained one of the cru cial institutions of democratic state. It is an irreplaceable institution whose policies are influenced by the society. Various forms of direct democracy and the inclusion of consecutive subjects in the complex mechanism of lawmaking do not undermine the above-mentioned irreplaceability. The parliament is still the most important lawmaker, especially within the domain of legislation. Nevertheless, there are legislatures which perform a solely deliberative function, while the executive becomes in fact the principal lawmaking subject. Some scholars even write about “parliaments-arenas” - displaying clear decisive inertia - as well as the “talking shops” or die Quasselbuden. Accordingly, in the relevant
literature, legislatures are sometimes categorized into strong, moderately strong and weak ones. Strong legislatures are capable of modifying and rejecting cabinet proposals and formulating their own policies. Moderately strong legislatures content themselves with modifying and rejecting the said proposals. Weak legislatures are completely dominated by the cabinet. In general, however, the strength of the parliament is determined by political parties, but this is not a simple interdepend ence. On the one hand, a large number of parties weakens the legislature. On the other hand, the presence of just two parties or two blocks does not necessarily strengthen it. In such a situation, the parliament may become a voting-machine in the hands of one party or block and consequently it may only be able to deliberate. Thus, in the long run, stabili ty of the party composition within the legislative body contributes to its inertia. It looses the ability to make decisions and becomes a place where, at best, decisions of external subjects are registered, particularly those of the executive. The conditions for maintaining a strong status by the parliament are as follows: Firstly, a suitable organization, especially an effective committee system. Secondly, a proper coordination of the whole activity, and establishing leadership bodies above the party level. Thirdly, purposefully organized fractions. And fourthly, establishing efficient auxiliary services.
indeks nazwisk Abendroth Wolfgang 626 Achterberg Norbert 216,231 Ackerman Bruce 25,67,695,717 Adenauer Konrad 43,67,357,478,516 Amphoux Jean 356 Anderson Ann Stuart 104,720 Angerer H. 528 Anschütz Gerhard 210, 216, 273, 382, 466,546,619 Antoszewski Andrzej 12, 14, 28, 59, 67, 142,166-167,171,449 Ardant Philippe 15 Aretin Johann Christian von 464 Arnauld Andreas von 103 Arndt Adolf 80,619 Austin John 596 Baade Hans Wolfgang 525 Badura Peter 388,468-469,527 Baer Susanne 468 Bagehot Walter 39,74,116,175 Balaban Andrzej 16, 130, 152, 209, 218, 220-223,225,271, 287,290,294,303, 313,457-458,469,481,484,507, 509, 537, 563,580,595 Banaszak Bogusław 36, 54-55,124,139, 155,193, 221, 300-301, 312, 374, 416, 420-428, 430-432, 459, 478, 496, 498,549,615,633,654,666,676,679682,713 Barak Aharon 104,534 Barber Nicholas W 292 Barendt Erik 75,86-87 Barnett Hilaire 85-86 Barthélemy Joseph 460,632 Basescu Traían 179,381 Bäumlin Richard 137 Becker Jürgen 62, 97-98, 100, 112, 115, 132,628,722 Behrend 0.89,100,598,688,723 Belka Marek 155,184,366 Benemy Frank William Georgeson 35 Berg Wilfried 394 Bergman Torbjörn 55 Beyme Klaus von 40,318 Bickel Alexander 695 Bień-Kacała Agnieszka 231, 532, 543, 546,577 Birrenbach Kurt 516 Biskup Przemysław 237,410,541,706 Bismarck Otto von 40,545 Blackstone William 232 Blair Tony 37,343,706 Bleckmann Albert 226 Bluntschli Johann 272 BöckenfördeErnst-Wolfgang42,135,226, 301, 393, 476, 478, 498, 500, 502, 504, 601,608,611,620,642,684,688,708 Böckstiegel Karl-Heinz 628,713 Boć Jan 652 Bogdanor Vernon 38,88 Bogucka Iwona 270 Bokszczanin Izolda 47,50,52,161 Bonaparte
Napoleon 631 749
Bork Robert 695 Borkowski Tomasz 154 Bornhak Conrad 79 Bor ski Maciej 497 Bosiacki Adam 56 Bourmaud Daniel 27,78 Bożyk Stanisław 50, 56, 60, 63-65, 145, 148,163-164, 201, 385, 390, 415, 455, 483,496,578-579,619,641,705-706 Brandt Willy 185,357,367 Brodziński Witold 15, 18, 63, 140, 481, 496,582,719 Brown Trevor L. 617-618,673,708 Brzozowski Wojciech 151,610 Dunikowski Dawid 668,671 Burdeau Georges 248,447,572 Burnham James 715 Busse Volker 505 Buzek Jerzy 154,331 Callaghan James 67,333,335 Camhy Jean-Pierre 246,251,253 Cameron David 451 Cappelletti Mauro 584, 592, 603, 607608.612.618.623.629.638.669 Carey John M. 95 Carolan Eoin 130 Ceaser James W. 12,35,39,723 Chaban-Delmas Jacques 46 Chamberlain Neville 35,451 Chmielarz Anna 634-635,639 Chruściak Ryszard 168 Chryssogonos Kostas 112,123, 586, 591, 597-598,620,623-628,670,676,680, 687,689-690,709 Chirac Jacques 178,370 Ciapała Jerzy 22,141-143,145-146,148149, 151-152, 167-168, 171, 182-184, 199,207,455,457,704 Ciechanowska Justyna 144 Ciemniewski Jerzy 58,333,384,456 Cohen William 584, 592, 603, 607-608, 612.618.623.629.669 750 Condorcet Nicolas de 238 Conley Richard S. 195,572 Constant Benjamin 71,140-141 Constantinesco Vlad 316 Cornils Matthias 98 Corwin Edward S. 535 Crick Bernard 449 Crossman Richard H.S. 503 Currie David R 97 Czajowski Jacek 57,131 Czarny Piotr 280, 306, 406, 425, 427֊ 428,530,544,608,620,622,624-627, 704-705 Czeszejko-Sochacki Zdzisław 209, 298, 584-587, 591, 594-595, 611-613, 616, 626,669,683,694 Daintith Terence 491 Dąbrowski Marcin 148-149 Debré Michel 19,31,44,370,462,640 Delbrück Jost
89,598,603-604,723 Demichel André 15 Depenheuer Otto 98 Dębowska Aleksandra 682 Dicey Albert V. 75 Diplock William John Kenneth 85 Disraeli Benjamin 34,38,337 Długosz Michał 668,722 Dobrowolski Marek 302,700-701 Domagała Michał 15,19,36, 43,140,179, 333,478,480-481,492-493,719 Downs Anthony 325 Drath Martin 80,158, 368, 542, 572,707, 721 Dubel Lech 131,705 Dudek Dariusz 92,169,171,193,202,312 Duguit Léon 71,79,534,632 Dunaj Katarzyna 26,28,54 Dundas Henry, lord Melville 374 Dürig Günter 642 Duverger Maurice 22, 45, 49, 53, 480, 534 Dworkin Ronald 603,695
Działocha Kazimierz 215, 217-222, 224, 227-228, 262, 280, 283-285, 287288,468,534,537,542,546,550-552, 556-558,567,666 Dziemidok Bożena 187,316,334,365,375 Dziemidok-Olszewska Bożena 72, 143, 145,153,164,195,200 Eckhardt Krzysztof 154,239,242,374 Eden Anthony 36,451 Eichenberger Kurt 470 Ellul Jacques 123 Ellwein Thomas 430 Ely John Hart 695 Erhard Ludwig 67,357,390,516 Ermacora Felix 216,230,232,530-531 Esmein Adhémar 21,34,71,533-534 Esmund Tomasz 666-667,703 Estaing Valéry Giscard ď 52,254 Fairlie John A. 25,78 Favoreau Louis 252,548,707 Filip Jan 374 Finer Herman 26,172,288,387,414,434, 437,440-442,444,532 Fleiner Fritz 465 Fleiner Thomas 230 Flick Giovanni Maria 588,630 Flinders Matthew 350 Florczak-Wątor Monika 310, 616, 645, 657,659 Flor janowicz-Błachut Przemysław 706 Foley Michael 40,104 Forsthoff Ernst 98, 108, 229-230, 676, 687 Fraenkel Ernst 12,124 Frankiewicz Anna 50,144-146,202 Franklin Mitchell 95,130 Frantz Constantin 722 Fr iauf Karl H. 394 Friedrich Carl Joachim 40,83-84,232 Friesenhahn Ernst 318, 368, 393, 445, 470 Frotscher Werner 128, 460, 463-464, 466,468-470,472-473 Fryderyk Wielki 464 Gajewska Aneta 699,702 Galster Jan 605֊ 606 Garlicki Leszek 25, 32, 91,147-148,152֊ 153, 168, 185-186, 191, 202, 217-221, 224-225, 227, 229-230, 233, 243֊ 245, 249, 251-252, 256, 263, 265, 270,272-275,277,280,289-290,294, 300-306, 308, 310, 313, 317-319, 321, 328, 331-332, 339-340, 344-348, 350, 355-359, 365-366, 368, 371, 374, 378-379, 381-383, 387-393, 395-399, 405, 411-414, 418, 424, 427, 429-430, 434-435, 437-439, 442-443, 446-447, 449, 452, 454, 458, 484-485, 489,
502, 513-514, 518-519, 523, 537, 542-544, 551, 553, 561, 564, 571, 585, 590, 593, 600, 608, 619, 621-624, 627, 632-639, 684, 692-694,705 Gaulle Charles de 30, 43-44, 46, 51, 54, 254,316 Gdulewicz Ewa 18-19, 31,44,46-48, 50, 52-54, 131, 142, 189, 194, 201, 227, 229, 234, 239-240, 245-256, 293, 333, 344-345, 418-419, 444, 462, 547-551,573-577,632,634,636-638, 640,684 Gebethner Stanisław 14, 36, 53-54,152, 167-168,179,207,354,480 Georgei Jacques 54,247 Gerangelos Peter 85,87,89 Giacometti Zaccharia 134,472,709 Gicquel Jean 32,201,370,418,577,717 Girardi Hans 78 Gladstone William Ewart 34,337 Goldwin Robert A. 12, 36, 74, 104, 720, 723 Goltz Horst 393 Gołuch Aleksandra 664 751
Gordon Strathearn 232 Góralski Witold M. 608, 620-626, 655, 664,689,707 Górecki Dariusz 381 Grabenwarter Christoph 98 Grabowska Sabina 371,374-375,382 Grabowski Radosław 143, 207, 374-375, 642 Granat Mirosław 121,201,415,460,586589, 599, 610, 618-619, 663, 684, 687, 696-697 Grawert Rolf241,299,449 Green Frederick 108,210,459,595-596 Grévy Jules 22 Grey Charles 33,84,474 Griffith John Aneurin Grey 75,410 Gromek Zbigniew 371,378,381,402 Gromski Włodzimierz 588, 590, 668, 674,676-677,692, 695-696 Groppi Tania 62 Groß Thomas 111, 119,596 Grzybowski Marian 33, 59-60, 65,134, 143, 147-148, 151-152, 162-163, 191, 207, 320-321, 325, 416,424,431, 436, 444, 450, 456-457, 479-481, 496, 499,506-507,663,704 Gwiżdż Andrzej 15,25,168,221,224,285, 287,325,402,447,532 Gwyn William B. 12-13,34,36,74,84,95 Habermas Jürgen 677 Hahn Hugo J. 99, 102, 113-114, 129, 457, 470,547,562,571,581,709 Hailsham, lord - vide Hogg Quintin McGarel Haller Walter 590 Hallstein Walter 516 Hamed Abdul Samad 40,84,135,596 Hamilton Alexander 722,725 Hardin Charles M. 36 Hatschek Julius 504 Hauriou Maurice 71,534,632 Hayek Friedrich A. von 535 752 Heath Edward 36 Heckötter Ulrike 185 Heffernan Richard 40 Hegel Georg Wilhelm Friedrich 71, 94, 289,464-465 Heinemann Gustaw 185 Hennessy Peter 40 Hennis Wilhelm 503 Henryk VIII (ang.) 540 Herrfahrdt Heinrich 353 Herzog Roman 90,628 Hesse Konrad 89, 96, 107-109, 111, 211, 216,467,469-471,532,545,598,600֊ 601,711 Hettlage Karl M. 393 Hintze Otto 456 Hippel Ernst von 81,124 Hofmann Hasso 673 Hofmann R. 270 Holländer Pavel 670 Holtmann Everhard 720 Hogg Quintin McGarel, lord
Hailsham 40 Holmes Oliver Wendeil 603 Hope James Arthur David 85 Horn Hans-Detlef 112,123,136,455-456, 711-712 Hug Klaus 466-468,470-472,581,605 Imboden Max 106,108,135-136,210-211, 597,712-713 ipsen Knut 262,268 Isensee Josef 355,414,691 Izdebski Hubert 15,43,56 Izdebski Zygmunt 105 Jacobi Ernst 273 Jacqué Jean-Paul 70 Jahrreiß Hermann 132,233 Jakubiak Łukasz 22, 27, 45-46, 51-52, 54,494,575-576,635 Jakubowski Wojciech 722 Jamróz Adam 33,148-149,240,416,455, 586,632,685-686,694,705,708
Janicki Lech 13, 159-160, 190, 258, 355, 414,479,544,608 Jankiewicz Adam 93,134 Janowicz Zbigniew 258-259 Janowski Karol B. 91,603 Jarass Hans D. 62,70,97,102,106,115-116, 121,123-124,459,466,473 Jarosz Zdzisław 198, 224, 271, 292, 295, 307,399,407,532,704,716 Jarosz-Żukowska Sylwia 54, 155, 312, 416,496,549,633,654,666 Jaskiernia Jerzy 11,14,18-19, 26, 30, 44, 132,149,152,191,199, 209, 216, 220221, 223, 270-271, 293, 407, 591, 609, 642, 668, 684, 691-692, 702, 704֊ 705,713,715,722 Jelűnek Georg 71,109,216,243,466,532, 546,619 Jelűnek Walter 462 Jennings William Ivor 35, 85,110, 442, 531 Jerzy III (bryt.) 474 Jeze Gaston 632 Juchniewicz Joanna 148-149, 298, 327, 364,396,398,436-437 Juppé Alain 370 Justi Johann Heinrich von 464 Jyränki Antero 33,163 Kaczyński Lech 154-156,349,655 Kägi Oskar Werner 79, 81, 98,108,128, 136,210, 596,688 Kahn Paul W. 695 Kant Immanuel 71,241,697 Karol II (ang.) 474 Karp Janusz 14,37,149,166,182,191,297, 324,425,479,586,589,668,710 Karsch Friederun C. 81,102,112,115,130 Kaufman Art. 12,36,74,104,720,723 Kaufmann Erich 273 Kelsen Hans 26,110, 212, 216, 460, 584֊ 588, 603,709 Kewenig Wilhelm 582 Kiełmiński Zbigniew 28, 142, 293, 321, 480 Kimminich Otto 159 Kirchhof Paul 355,414,691 Klein Franz 542 Klein Hans Hugo 690-691 Klepka Rafał 716 Kmieciak Zbigniew 589,672 Kohl Helmut 355 Komarnicki Wacław 26 Koncewicz Tomasz Tadeusz 694 Koopmans Tim 132 Körinek Karl 589,591,624,627,672,690 Korioth Stefan 627 Kousoulas Dimitrios George 12,74 Kowalska Monika 298,376,401,407 Kręcisz Wojciech 583 Kröger Klaus 394 Kruk Maria 11, 56, 58, 95, 147,153, 192, 196,
221, 245, 288, 333, 456, 560, 574, 641, 653 Kryszeń Grzegorz 182,641 Kubas Sebastian 310 Kubiak Andrzej 238-239 Kuca Grzegorz 14,37,73,93-94,104,134, 149, 152, 166, 168, 174, 182, 297, 324, 425, 456-458, 479, 586, 590, 599, 602,609-610,613,662-663,678-679, 691,699,701-702,704-705 Riichenhoff Erich 81,472 Kucia Bartłomiej 14,324 Kuciński Jerzy 73, 93-95, 104, 114, 121, 124, 166, 168, 178, 188-189, 191, 193, 196-199, 201, 203-206, 225-226, 294,299,301-302,304-305,311-313, 326-327, 337, 339-340, 346-347, 349, 354, 356, 359-360, 363, 366, 398, 404-405, 418, 421-422, 425, 432,434,437,439,445,447,450,457, 534, 537-538, 563-566, 583-585, 588-591,594,599,603,609,614-618, 650-651, 653, 657, 661, 676, 678, 691, 694,701,704,709,723-725 753
Kuczma Paweł 619 Kudej Marcin 398,495,595,606 Kuhi Thomas 81,90,112-113,115,121,124, 135,244, 513-514 Kühn Zdeněk 165 Kulig Andrzej 14,37,57,149,166,182,280, 291,294-295, 297, 310, 315,323-324, 425,479-481,495,530,563, 579,586 Küster Otto 123,711 Kustra Aleksandra 662 Kwaśniewski Aleksander 154-155, 206, 451 Kwiecień Roman 264 Kysela Jan 165 Laband Paul 108, 191, 216, 271, 273-274, 301,459,466,532, 546,619 Ladenburger Clemens 190,519 Lalumière Pierre 15 Lamb William, lord Melbourne 335,474 Lange Ulrich 98 Laskowska Marzena 328, 338, 342-344, 348-349, 363-364, 373-374, 376, 378,480,484,489,642 Laval Pierre 434 Laver Michael 14, 59, 308, 316, 325, 329, 333,444-445, 581 Leibholz Gerhard 62,160,233,470,625 Leisner Walter 43,103,117,469-470 Leone Giovanni 373 Leszczyńska Krystyna 483,485,488 Levinson Daryl J. 124 Lhotta Roland 720 Lijphart Arend 38 Limbach Jutta 589, 620, 628, 651, 680, 687,689-690 Lis-Staranowicz Dorota 121 Locke John 84,89 Loewenstein Karl 13-15, 25-26, 38, 40, 43, 75-76, 78,167,178, 327, 384, 532533,535,547,553-554,580,711 Loime Jean Louis de 232,725 Lörler Sighart 277 754 Lorz Ralph Alexander 63, 69-70, 116, 160,190,390-391,393,412,429,513֊ 514, 517-519, 521, 524, 527, 545, 592, 596-597,620,622-623,688,690 Löschnak Franz 448 Lovell A. Lawrence 36 Lubiński Kazimierz 594 Ludwikowska Anna M. 593, 638, 643, 647-648,651-652,659,665,697 Ludwikowski Rett R. 72,87,636,684 Ławniczak Artur 177,480 Łętowska Ewa 93,589 Łętowski Janusz 93 Mably Gabriel Bonnot de 238 Machelski Zbigniew 38, 63, 65-66,124, 147,357, 384,402,408, 414,435,438, 448,578 Maciąg Zbigniew
14,152,354,623 Mackintosh John P. 38,490,510 Mac-Mahon Patrice 22 Macmillan Harold 451 Madej Piotr 56,164 Madera Andrzej J. 422,432 Madison James 104 Magill Mary E. 104,112-113,120 Mahrenholz Ernst Gottfried 586 Majchrowski Jan 95 Majkowska Sylwia 265 Major John 67,336 Malberg Raymond Carré de 25, 78-79, 109,216,239,245,467,533,632 Małajny Iwona 297,302 Małajny Ryszard M. 14,69, 71,79,81,83, 131,215,235,270,464-465 Mangoldt Hans von 159 Marshall Geoffrey 74,236,535,539,603 Marshall John 584 Martini Mario 289,581 Martins Ana 32,167,178 Masterman Roger 75,85-86,88-89,135, 236
Masternak-Kubiak Małgorzata 91-92, 209,261,615 Mataczyński Maciej 265,270 Materska-Sosnowska Anna 37,491 Matonis Romualdas 381 Maunz Theodor 469,620,708 Maurenbrecher Romeo 464,476 Mayer Otto 107-108,472-473,581 Mazurkiewicz Marek 702 Mażewski Lech 20,22,26,82,239 Melbourne, lord - vide Lamb William Melville, lord ֊ vide Dundas Henry Memminger Gerhard 423 Merki Adolf 81,216,458 Merry Henry J. 104 Merten Detlef 12, 60, 80, 111, 124, 130, 276, 392, 395, 401, 527, 581, 594, 712, 716,723 Mezey Michael L. 714 Michalak Anna 61,88,236,238,293,409, 512,540-541,568-570 Michałowska-Gorywoda Krystyna 263 Mik Cezary 264-265 Mikuli Piotr 14, 34-35, 37, 40, 61, 64, 75, 85-86,88,134,147,149,151,157,166,182, 236, 292, 297, 315, 324, 335, 337, 340, 352, 387, 407, 409-411, 425, 441, 445, 455-456, 475, 479, 512, 531, 540-541, 568,584,586,609,663,668,705-707 Miller Arthur Selwyn 124 Miller Leszek 155,366,431 Mirkine-Guetzevitch Boris 18 Mistygacz Michał 11-12,14,17,19,28, 32, 37, 55, 70-71, 95, 114, 154, 190, 192, 196-197,199-200, 225, 295, 306, 342, 449, 461-462, 480, 482-483, 485, 488, 491, 507-508, 559-561, 563֊ 568,574,576,713 Mitterand François 47,51,549,576,636 Młynarska-Sobaczewska Anna 691 Mohl Robert von 13,271,372 Mojak Ryszard 14,16-17,28,30,73,91,96, 147,179,189,192, 298-299, 302-303, 305, 311-314, 316, 321-322, 328, 331֊ 332, 339, 345, 347-348, 357-359, 365, 376, 378, 385, 401,403-405,407, 420-422, 425, 428, 432-434, 436440, 443, 448, 450, 457, 469, 482489,491,498,500-501,505,507,724 Möllers Christoph 93, 96,103, 132, 292, 298,402,532,593,604,624,648,673, 689,697,708-709,712
Mollet Guy 127 Mołdawa Tadeusz 11-12,14,17,19, 32-33, 37,71,90,95,143-144,148,151,163,192, 291, 354,449, 458, 480,482,491, 496, 559,564,579,610,691,713-714,719 Monory René 251 Monteskiusz - vide Montesquieu Char les Louis de Montesquieu Charles Louis de 26,71,80, 84,89,94,100,121-122,130,138,300, 463,603,712,721 Morabito Marcel 27,78 Morawska Elżbieta 675 Morawski Lech 137, 583, 590, 604, 672680,682-683, 692,696,712 Mordwiłko Janusz 114,699,703 Morgan David Gwynn 86, 88, 458, 595, 610,699,713 Morgan-Jones Edward 173,176,178,333 Moser Johann Jacob 464 Mößle Wilhelm 57, 125, 230-232, 242֊ 244,277-278,333,382,389,393,400, 412, 429, 465-467, 469, 473, 523֊ 525,529, 532,543,582,717 Moulton Roger Conant 110,455,596 Mouton Jean Denis 264,266,270 Muir Ramsay 39 Müller Georg 590 Müller Jörg P. 589,591,624,627,672,690 Münch Ingo von 38 Naleziński Bogumił 152 NawiaskyHans 619 Necker Jacques 463 755
Neumann Franz 129 Norton Philip 714 Nowak Krystian 150 Nowakowski Maciej J. 529,539,542 Odegard Peter H. 74,136 Odrowąż-Sypniewski Wojciech 101, 297, 302, 306, 375, 377-379, 381, 426-427, 430,432,457,594 Ohler Christoph 226,274,476,478,547 Oleksy Józef 359 Opaliński Bartłomiej 142, 145, 147, 151, 154,156 Organiściak Monika 161,438,495,581 Organiściak Wojciech 161,438,495,581 Osiński Joachim 52, 158, 161, 164-165, 207 Ossenbühl Fritz 107,109,112,121-122,135 Pach Maciej 369 Page Alan 491 Paksas Rolandas 381 Papier Hans-Jürgen 130,270,276,720 Parker Reginald 114 Pasemann Birthe 720 Pastuszko Grzegorz 353,355-358,360 Patyra Sławomir 12,14,16,19,28,30-31, 33, 38, 41, 44, 53, 55, 67, 88, 91, 136, 149,153-154, 156, 190,199, 230, 237, 271, 288, 295, 321, 342, 348-350, 353,362,364,386,417-418,455,479, 484-485, 489-490, 506, 540-541, 547-549, 559-562, 564-572, 574֊ 577,582,696 Pawlak Waldemar 359 Pawłowski Szymon 63, 310, 359-361, 365,367,448 Paździor Mariusz 18, 145, 187, 191, 298, 316,338,364,376,497,546,699 Peel Robert 335 Peters Hans 79, 81, 95, 99, 111, 124, 139, 210,356,469,596-597,699,720 Petrétei József 496 756 Petzold Herbert 111, 210,459 Phillips G. Godfrey 75,176,340,459,474, 491,531,535,596,705 Phillips Owen Hood 75 Pierré-Caps Stéphane 316 Pietrzak Michał 371 Piides Richard H. 124 Piotrowski Ryszard 91,137,292,402,711, 721-722 Pitt Młodszy William 474 Plaňavová-Latanowicz Jana 266,268 Pogłódek Andrzej 699,701-702,707 Poincaré Raymond 22 Pompidou Georges 254,370 Popławska Ewa 22, 44-45, 47-48, 52, 127,141,207,265,270,292,490,494 Porowski Jerzy Adam 662,664-666 Powell
Thomas Reed 119-120 Preisner Artur 81, 220, 227-228, 261262,536,538,581 Prélot Marcel 246,249,316,534,717 Preuß Hugo 26,28 Prokop Krzysztof 389,483,490,496,551 Puchta Radosław 32, 361, 383, 386, 572, 575,707 Pulit Anna 496 Pułło Andrzej 82-83,92,94 Pytlik Bogusław 207 Radbruch Gustav 619 Radziewicz Piotr 657-658 Rakowska Anna 144-145,153 Rakowski Maciej 13,34,337,343,474 Rausch Heinz 74, 79-80, 93, 99,116,121, 123, 125, 129, 135-136, 139, 158, 210, 212, 292, 356, 368,457, 542, 596-597, 707,709,713,720-721 Rączka Magdalena 166, 168-176, 180184,186-187,309 Redslob Robert 26,95 Rehm Hermann 79 Rhinow René A. 590 Rivosecchi Guido 62,719
Roche John P. 120 Roche Jules 26 Rostock Michael 108,122 Rotteck Carl von 464-465 Rousseau Dominique 593,600,639-641, 643,647,661,684-685,695,708 Rousseau Jean-Jacques 26, 71, 77, 238֊ 239,530,630-631,721 Rozmaryn Stefan 230,246,279 Rüfner Wolfgang 651 Rupp Hans Heinrich 105 Rüthers Bernd 672 Rydlewski Grzegorz 59,61,325 Rywin Lew 155,431 Saalfeld Thomas 30 Sadurski Wojciech 602-603, 681, 684, 693,695-696 Safjan Marek 661,680,684,697 Sagan Stanisław 278,320,338,383,395396,401,436,578 Saganek Przemysław 264 Saladin Peter 103,135 Sampaio Jorge 178 Sarnecki Paweł 32, 73, 91,134,143,147148,152,196, 202, 224, 294, 312, 330, 347, 363, 369, 407, 427, 458, 462, 467, 485-489, 499, 507-508, 559, 567, 603,650,652, 654,700 Sartori Giovanni 53 Saurer Johannes 532,542-543 Scalfaro Oscar Luigi 180 Schambeck Herbert 448,468 Schaumann Wilfried 469 Scheuner Ulrich 39, 100-101, 121, 157, 288-289,463,465,467-471,582 Schilling Theodor 679 Schlaich Klaus 589, 591, 624, 627, 672, 690 Schieiter Petra 173,176,178,333 Schmid Gerhard 12,21,25,34,39-40,57, 233, 467, 470, 527, 590, 713-714, 717, 721 Schmidt Helmut 355 Schmidt Richard 79 Schmidt-Bleibtreu Bruno 542 Schmitt Carl 11, 301, 353, 467, 531, 588, 619,624 Schmitthenner Friedrich 71,241 Schneider Hans-Peter 12, 15-16, 57, 80, 99-100, 126-127, 132, 401, 527, 542, 679,723 Schneider Peter 93,108,127,212,250,596 Schröder Gerhard 184 Seguin Philippe 201 Seidler Grzegorz L. 327 Seignobos Charles 25 Seiler Hans 42-43, 46, 70, 72, 75, 79-80, 86, 97-98,100-101,107-109,112,115, 122-124, 135, 140, 161, 210-214, 256, 276,455,459,461-463,527,533, 687 Servent
Pierre 246,251,253 Serzhanova Viktor iya 163,337,364,385, 396,416,436,499,578 Shepsle Kenneth A. 14, 59, 308, 316, 325, 329,333,444-445,581 Shugart Matthew S. 95 Siedentopf H. 396 Siemieński Feliks 288 Sieyès Emmanuel 238-239,630-631 Sinemus Burkhard 90,96,113,213,244 Skrzydło Wiesław 16-18, 28, 32, 43, 53, 55, 61, 66,130,137,192, 303-304, 311, 313,344-345,354,357,366,398,404, 415,418,438,444,446,481,549, 553, 575,653,655,708 Skrzypiński Dariusz 111, 132, 595, 674, 712,715 Skwara Bartosz 468,529,532,536,546 Słomka Tomasz 207,722 SmendRudolf278,467,469,620,627,642 Smith Stanley Alexander de 75 Sobolewska Barbara 13 Sobolewski Marek 13, 15, 23-24, 27, 31, 34-35,58,60,63,71,90,103,166-167, 170,173,402, 405, 416,420,430-431, 757
436, 445-446, 450, 452, 462, 511, 528,530-531,562,721 Sokolewicz Wojciech 54,91-92,134,155, 168, 207, 278-279, 288, 302-303, 307, 310, 312-313, 321, 328, 331, 338, 342֊ 346,348-350,358,363-366,371,373374,376, 378-379,382-383,387,396֊ 399,480,484,489,564,567,704,724 Soulard Christophe 264,266,270 Spielmann Christoph 185 Stahl Friedrich Julius 79,241,465 Starck Christian 215,218,229,260 Starzec Bartłomiej 707 Steffani Winfried 99-100,123,402,688 Steiger Reinhard 317 Stein Ekkehart 43,81 Stein Lorenz von 232,241,465,473 Stembrowicz Jerzy 21-23,25-27,29,34֊ 37,43-44,47-48,54-55,121,170,172, 176, 178, 180, 189, 191, 195, 232-233, 237, 301, 315, 320, 323, 325, 327, 331, 339,343,348,353,369,383,395,399, 401-402, 414, 431, 434, 438-439, 445, 448-449, 451, 456-457, 460, 463, 470-471, 475, 478-481, 484, 489-490, 494-495, 497-498, 500501,503-505,510,528-529,533-536, 541,543,549,551,558,568,578,580 Stempak Mateusz 45,54,640 Stemplowski Ryszard 148,150-151,156 Stern Klaus 97,109,369,691 Stetciuk Petro 374 Stevens Robert 86,667 Stębelski Marcin 297-299,306 Story Joseph 725 Sturm Gerd 120-121,124,132,158,711 Sturm Roland 34,40 Sulikowski Adam 49, 51-52, 264, 309, 316, 370, 398, 415, 572, 574, 577, 603, 666,669,685,691 Sulowski Stanisław 148, 207, 497, 555, 579 Sutherland Peter D. 351 758 Sweet Alec Stone 584,588,631-632,679, 708 Sylwestrzak Andrzej 131, 395-396, 398, 705 Szczęch Norbert 132, 532, 591, 600, 643, 671,682,704 Szeliga Zbigniew 328 Szepietowska Beata 198-199, 205, 220, 295,399,437,450 Szmulik Bogumił 18, 92, 145, 187, 191, 298, 316,338,364, 376, 497, 546, 699, 701-702,707
Szmyt Andrzej 160, 190-191, 217, 219, 222-223,228,230,260,283,325,381, 397, 538, 551, 553,570-572,588, 646, 660,664,684,699 Szwed Katarzyna 144 Szymanek Jarosław 11-12, 14-24, 26, 28-29, 32-34, 36-41, 44-47, 49-50, 52, 54, 56-57, 71, 90, 93, 95,141-144, 148, 151, 163, 167, 176-178, 183, 192, 207, 291-293, 299-303, 321, 334, 354,362,374,415,421,433,438,440, 443-445, 449, 480, 491, 496-497, 555, 559,564, 576, 579, 589, 610, 632, 640-641,668,710,713-715,717-719 Szyszka Agnieszka 115 Tănăsescu Elena Simina 165,179 Tarnowska Anna 231,532,543,546,577 Thatcher Margaret 37,67,335-336 Thoma Richard 79,219,460-461,597,619 Tobor Zygmunt 270 Tocqueville Alexis de 581 Tomkins Adam 85 Triepel Heinrich 541,619,709 Trzciński Janusz 91-93, 134, 193, 209, 222,245,261,268,283,534,586,595, 600,604-605,607,619,633,641,653 Tsatsos Themistokles 111, 128-129, 456, 708 Tuleja Piotr 280, 310, 530, 602, 642,699, 703-704
Turpin Colin 24,62,64,84,157,299,352, 409-411,449,715 Tusk Donald 655 Unruh Peter 116,124,136, 226, 239, 259, 277, 592-593, 618, 624, 631, 644, 674, 690 Urbaniak Krzysztof 37 Uziębło Piotr 660 Vanderbilt Arthur T. 232,711,716 Vile Maurice J.C. 43,78,85,87 Voelzkow Helmut 720 Vogel Hans-Jochen 446, 453, 570, 626, 628 Wade Emlyn Capel Stewart 75,176,340, 459,474,491,531,535, 596,705 Waline Marcel 249 Walter Christian 626,689 Wałęsa Lech 359,500 Wawrzyniak Jan 147,245,642,653 Weber Max 28,242,420 Weber Werner 125-129,292,722 Weiß Siegfried 43, 70, 94,101-102,113, 159,191, 290, 383, 389, 396, 399, 430, 453,470,513-515,519,521-522,524526,528,542-543,561-562,570 Weller Patrick 337 Whelan A. 265 Wiącek Marcin 617-618,670,674-675 Wieciech Tomasz 34-36, 157-158, 176, 315,334-337,341-343,350-352,387, 409, 430, 441-442, 448, 474, 491, 503,555 Wieland Joachim 392,394,545 Wiktoria, królowa (bryt.) 474 Wildháber Luzius 590 Wilga Wanda 67,145 Wilke Dieter 594,723 Wilson Harold 67 Winczorek Piotr 95,288,699 Winkler Günther 114,122,580,597 Wise Charles R. 617-618,673,708 Wiszowaty Marcin Michał 646,701 Witkowski Zbigniew 66, 142, 144, 161162,171,180,193, 443, 495, 504, 507, 579,607,629-630 Wittmayer Leo 463 Wojnicki Jacek 497,556 Wojtyczek Krzysztof 115, 120, 130, 147, 150,293,455,458, 597, 599-600,633, 641,649,708 Wolff Hans J. 472 Wołek Artur 155,361 Wołowski Krzysztof 207 Wołpiuk Waldemar J. 48, 218, 227, 260, 278 Wojtowicz Krzysztof 38, 64, 265, 268, 270,410,442 Wronkowska Sławomira 538 Wróblewski Andrzej N. 81-82 Wróblewski Jerzy 215 Wyrzykowski Mirosław461,487,609,701 Zachar iä Karl
Salomo 464 Zajadło Jerzy 692 Zakrzewski Piotr 192,194,199 Zakrzewski Witold 219-220, 235, 237, 242,271-273,279,456,465, 539, 541, 568, 570 Zaleśny Jacek 33,189, 291, 434, 439, 579, 691,714 Zamkowski Władysław 105 Zeh Wolfgang 355,414 Zieliński Eugeniusz 158,164-165,190 Ziembiński Zygmunt 215 Zięba Andrzej 176,336 Zięba-Załucka Halina 131,142,202,344 Zimmer Gerhard 89, 105, 110-111, 602, 687 Zippelius Reinhold 60,111,122 Zubik Marek 32,120, 219, 225, 263, 307, 361, 381, 397-398, 404, 418, 421,432, 434, 572, 592, 602, 617-618,654, 670, 674-675,682,691,698,716 759
Zürcher Arnold J. 39,715 Zwierzchowski Eugeniusz 13, 38, 41, 53, 60, 63-66, 217, 245, 318-319, 341, 354-357, 367-368, 410-412, 415, 431, 443, 453, 478-479, 492֊ 493, 503, 510-511, 536, 571, 575, 588, 592, 607, 644, 648, 662, 669֊ 670,694,710 Żmigrodzki Radosław 338,497
Bibliografia Achterberg N., Parlamentsrecht, Tübingen 1984. Ackerman В., The New Separation of Powers, „Harvard Law Review” 2000, Voi. 113. „American Jurisprudence”, Rochester-San Francisco 1979, Voi. 16. von Aretin J.C., Staatsrecht der konstitutionellen Monarchie, Altenburg 1824. von Arnauld A., Gewaltenteilung jenseits der Gewaltentrennung. Das gewaltenteilige System in der Verfassungsordnung der Bundesrepublik Deutschland, „Zeitschrift für Parlamentsfragen” 2001, Nr. 3. Baer S., Vermutungen zu Kernbereichen der Regierung und Befugnissen des Parlaments, „Der Staat” 2001, z. 4. Bagehot W., The English Constitution, London 1873 (1867). Balaban A., Sześćfunkcji Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, „Przegląd Sejmowy” 2007, nr 4. Balaban A., Źródła prawa w polskiej konstytucji z 2 kwietnia 1997 r., „Przegląd Sejmowy” 1997, nr 5. Balaban A. (red.), Rada Ministrów. Organizacja i funkcjonowanie, Kraków 2002. Banaszak B„ Aktywizm orzeczniczy Trybunału Konstytucyjnego, „Przegląd Sejmowy” 2009, nr 4. Banaszak B., Egzekutywa w Polsce - stan obecny i uwagi de lege fundamentali ferenda, „Przegląd Sejmowy” 2006, nr 3. Banaszak B., Komisje śledcze we współczesnym parlamentaryzmie państw demokratycz nych, Warszawa 2007. Banaszak B., Koncepcje komisji śledczych, „Przegląd Sejmowy” 2006, nr 5. Banaszak B., Prawo konstytucyjne, Warszawa 1999,2015. Banaszak B., Sejmowa komisja śledcza jako forma sprawowania kontroli przez Sejm, „Przegląd Sejmowy” 2008, nr 3. Banaszak B., Szef rządu we współczesnych systemach ustrojowych, „Przegląd Prawa Kon stytucyjnego” 2011, nr 2. Banaszak B., Jabłoński M.
(red.), Konieczne i pożądane zmiany Konstytucji RP z 2 kwiet nia 1997 roku, Wrocław 2010. Banaszak B., Jabłoński M„ Jarosz-Żukowska S. (red.), Prawo w służbie państwu i społe czeństwu. Prace dedykowane Profesorowi Kazimierzowi Działosze z okazji osiemdzie siątych urodzin, Wrocław2012. 727
Barak A., A Judge on Judging: The Role of a Supreme Court in a Democracy, „Harvard Law Review” 2002, Voi. 116. Barber N.W., The Constitutional State, Oxford 2011. Barber N.W., Prelude to the Separation of Powers, „Cambridge Law Journal” 2001, Voi. 60, No. 1. Barendt E., Separation of Powers and Constitutional Government, „Public Law” 1995, No. 4. Becker F., Parlamentarische Gesetzgebung im „kooperativen Staat”, „Der Staat” 2005, z. 3. Becker ]., Gewaltenteilung im Gruppenstaat. Ein Beitrag zum Verfassungsrecht des Par teien- und Verbändestaates, Baden-Baden 1986. Behrend O. u.a. (Hrsg.), Justitiabilität der Politik? Gewaltenteilung und Einheit der Staatsgewalt, Sankelmark 1978. Benemy F.W.G., The Elected Monarch. The Development of the Power of Prime Minister, London 1965. Beyme von K., Der Gesetzgeber, Opladen 1997. Beyme von K., Der »Gewerkschaftsstaat« ֊ Eine neue Form der »gemischten Verfassung«?, w: P. Haungs (Hrsg.), Res Publica. Studien zum Verfassungswesen - Dolf Sternberger zum 70. Geburtstag, München 1977. Bień-Kacała A., Charakter prawny uchwały Sejmu o powołaniu komisji śledczej w świetle Konstytucji RP, „Przegląd Sejmowy” 2008, nr 3. Bień-Kacała A., Tarnowska A., Działalność prawotwórcza egzekutywy w świetle Ustawy Zasadniczej RFN, „Przegląd Sejmowy” 2010, nr 2. Biskup R, Skład, organizacja i funkcje brytyjskiej Izby Lordów, „Państwo i Prawo” 2003, z. 2. Bleckmann A., Zum materiellen Gehalt der Kompetenzbestimmungen des Grundge setzes, „Die Öffentliche Verwaltung” 1983, z. 4. Bluntschli J., Allgemeines Staatsrecht, München 1852. Böckenförde E.W., Gesetz und
gesetzgebende Gewalt, Berlin 1981. Böckenförde E.W., Historyczny rozwój i różne znaczenia pojęcia konstytucja, „Civitas” 1997, nr 1. Böckenförde E.W., Die Organisationsgewalt im Bereich der Regierung. Eine Untersu chung zum Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, Berlin 1998 (1964). Böckenförde E.W, Państwo prawa w jednoczącej się Europie, Warszawa 2000. Böckenförde E.W., Die politische Funktion wirtschaftlich-sozialer Verbände und Interes senträger in der sozialstaalichen Demokratie, „Der Staat” 1976, z. 4. Böckstiegel K.H., Neue Aspekte der Gewaltenteilung seit Inkrafttreten des Grundgesetzes, „Neue Juristische Wochenschrift” 1970, z. 39. Bogucka L, Tobor Z. (red.), Prawo a wartości. Księga jubileuszowa Profesora Józefa Nowa ckiego, Kraków 2003. Borkowski T., System rządów w nowej Konstytucji, „Państwo i Prawo” 1997, z. 11-12. Bosiacki A., Izdebski H„ Konstytucjonalizm rosyjski. Historia i współczesność, Kraków 2013. Bożyk S., Model ustrojowy V Republiki Francuskiej a system rządów Federacji Rosyjskiej, „Studia Iuridica Lublinensia” 2014, t. 22. 728
Bożyk S., Opozycja parlamentarna jaleo forma opozycji politycznej, „Przegląd Sejmowy” 2004, nr 5. Bożyk S., Prawnoustrojowy status opozycji parlamentarnej w Sejmie Rzeczypospolitej Pol skiej, Białystok 2006. Bożyk S. (red.), Aktualne problemy reform konstytucyjnych, Białystok 2013. Bredt S., Constitutional Economics und gewaltenteiliges Demokratieverständnis, „Der Staat” 2007, z. 4. Brown T.L., Wise C.R., Constitutional Courts and Legislative-Executive Relations: The Case of Ukraine, „Political Science Quarterly” 2004, Voi. 119, No. 1. Bunikowski D„ Teoria deklaratoryjna i konstytutywna wykładni (aktywizm i pasywizm prawniczy), „Państwo i Prawo” 2005, z. 11. Burmeister G.C., Herkunft, Inhalt und Stellung des institutioneilen Gesetzesvorbehalts, Berlin 1991. Burnham Congress and the American Tradition, Chicago 1959. Busse V., Organisation der Bundesregierung und Organisationsentscheidungen der Bun deskanzler in ihrer historischen Entwicklung und im Spannungsfeld zwischen Exeku tive und Legislative, „Der Staat” 2006, z. 2. Camby J.P., Servent R, Parlament V Republiki Francuskiej, Warszawa 1999. Cappelletti M., Cohen W, Comparative Constitutional Law. Cases and Materials, India napolis-New York-Charlottesville, Va. 1979. Carolan E., The New Separation of Powers: A Theoryfor the Modern State, Oxford 2009. Chmielarz A., Rada Konstytucyjna po zmianach konstytucyjnych z lipea 2008 r„ „Prze gląd Sejmowy” 2010, nr 1. Chryssogonos K., Verfassungsgerichtsbarkeit und Gesetzgebung. Zur Methode der Ver fassungsinterpretation bei der Normenkontrolle, Berlin 1987 Ciapala ].,
Charakter kompetencji Prezydenta RP. Uwagi w kontekście kompetencji w za kresie powoływania sędziów, „Przegląd Sejmowy” 2008, nr 4. Ciapała ]., Prezydent w systemie ustrojowym Polski (1989-1997), Warszawa 1999. Ciapała ]., Zagadnienie odpowiedzialności prawnej Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, „Przegląd Sejmowy” 2005, nr 6. Complak K. (red.), Europa Wschodnia - Ameryka Łacińska. Pozycja jednostki i system rządu, Wrocław 2002. Conley R.S., Presidential Republic and Divided Government: Lawmaking and Executive Po litics in the United States and France, „Political Science Quarterly” 2007 Voi. 122, No. 2. Constantinesco V, Pierré-Caps S., Presidential Elements in Government. France: The Quest for Political Responsibility of the President in the Fifth Republic, „European Constitutional Law Review” 2006, No. 2. Currie D.P., Separation of Powers in the Federal Republic of Germany, „The American Journal of Comparative Law” 1993, Voi. 41, No. 2. Czajowski J. і in. (red.), Ustroje, doktryny, instytucje polityczne. Księga jubileuszowa Pro fesora zw. dra hab. Mariana Grzybowskiego, Kraków 2007. Czarny P„ Bundesrat: między niemiecką tradycją a europejską przyszłością, Warszawa 2000. 729
Czarny R, Federalny Trybunał Konstytucyjny i ewolucja jego polityczno-ustrojowego zna czenia w Niemczech i w Europie (1951-2009), „Przegląd Sejmowy” 2009, nr 6. Czarny R, Konstytucyjne spory kompetencyjne (wybrane zagadnienia teoretyczne), „Prze gląd Prawa Konstytucyjnego” 2014, nr 2. Czarny R, Sejmowa Komisja do Spraw Służb Specjalnych na tle ogólnych dylematów par lamentarnej lcontroli tych służb, „Przegląd Sejmowy” 2008, nr 3. Czarny R, Tuleja R (red.), Konstytucja i sądowe gwarancje jej ochrony. Księga jubileuszo wa Profesora Pawła Sarneckiego, Kraków 2004. Czeszejko-Sochacki Z., O wymiarze sprawiedliwości w świetle Konstytucji, międzynaro dowych standardów i praktyki, „Państwo i Prawo” 1999, z. 9. Czeszejko-Sochacki Z., Sądownictwo konstytucyjne (tradycja a współczesność), „Państwo i Prawo” 2001, z. 6. Czeszejko-Sochacki Z., Sądownictwo konstytucyjne w Polsce na tle porównawczym, War szawa 2003. Daintith T., Page A., The Executive in the Constitution. Structure, Autonomy, and Inter nal Control, Oxford 2004 (1999). Depenheuer O., Grabenwarter Ch. (Hrsg.), Verfassungstheorie, Tübingen 2010. Dobrowolski M., W sprawie zakresu współpracy poszczególnych organów władzy pub licznej nienaruszającej zasady podziału władzy na przykładzie projektu zmiany usta wy o Krajowej Radzie Sądownictwa, „Przegląd Sejmowy” 2007, nr 1. Dobrowolski M., Zasada dwuizbowości parlamentu w polskim prawie konstytucyjnym, Warszawa 2003. Domagała M. (red.), Konstytucyjne systemy rządów. Możliwości adaptacji do warunków polskich, Warszawa 1997. Dubei L. (red.), Idee jako źródło instytucji
politycznych i prawnych, Lublin 2003. Dudek D., Autorytet Prezydenta a Konstytucja Rzeczypospolitej Pobkiej, Lublin 2013. Dudek D. (red.), Zasady ustroju III Rzeczypospolitej Polskiej, Warszawa 2009. Dunaj K., Weimarski model prezydentury, Warszawa 2010. Działocha K., Dekret z mocą ustawy w państwie burżuazyjnym, Wrocław 1964. Działocha К., O pojęciu ustawy w Małej Konstytucji z 1992 roku w świetle poglądów praw nych Trybunału Konstytucyjnego, „Studia Iuridica” 1995, t. 28. Działocha K. (red.), Przeobrażenia we współczesnym prawie konstytucyjnym, Wrocław 1995. Działocha K. Jarosz-Żukowska S. (red.), Wykonywanie orzeczeń Trybunału Konstytucyj nego w praktyce konstytucyjnej organów państwa, Warszawa 2013. Działocha K„ Preisner A. (red.),Prawo, źródłaprawaigwarancje jego zgodnościzustawą zasadniczą w projektach Konstytucji RP, Wrocław 1995. Działocha K„ Skwara B., Współczesne dylematy prawotwórstwa egzekutywy w RFN, „Przegląd Sejmowy” 2009, nr 6. Dziemidok-Olszewska B., Instytucja prezydenta w państwach Europy Środkowo-Wschod niej, Lublin 2003. Eckhardt К., Udział organów władzy wykonawczej w procesie stanowienia ustaw, Prze myśl 2000. 730
Ehrenzeller В., Legislative Gewalt und Außenpolitik, Basel 1993. Ermacora E, Grundriß einer allgemeinen Staatslehre, Berlin 1979. Esmein A., Prawo konstytucyjne, Warszawa 1921. Esmund T., Reakcja prawodawcy na wyroki Trybunału Konstytucyjnego z klauzulą odra czającą wydane w latach 2008-2009, „Przegląd Sejmowy” 2011, nr 1. Fairlie J.A., The Separation of Powers, „Michigan Law Review” 1923, Vol. 21. The Federalist. A Commentary on the Constitution of the United States, New York 1937 (1788). Finer H., The Theory and Practice of Modern Government, London 1954 (1950). Fischer-Lescano A., Christensen R., Auctoritatis interpositio. Die Dekonstruktion des Dezisionismus durch die Systemtheorie, „Der Staat” 2005, z. 2. Fleiner T., Die Delegation als Problem des Verfassungs- und Verwaltungsrecht. Ein Rechtsvergleichender Beitrag zur Rechtsprechung auf dem Gebiet der Gewaltentren nung, Freiburg 1972. Flick G.M., Pięćdziesiąt lat włoskiego Sądu Konstytucyjnego, „Przegląd Sejmowy” 2007, nr 6. Florczak-Wątor M., Możliwość kontrolowania przez Trybunał Konstytucyjny swobody ustawodawcy w zakresie realizacji norm programowych, „Przegląd Sejmowy” 2009, nr 4. Florczak-Wątor M., Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego i ich skutki prawne, Poznań 2006. Foley M., Laws, Men and Machines. Modern American Government and the Appeal of Newtonian Mechanics, London-New York 1990. Frankiewicz A., Kontrasygnata aktów urzędowych Prezydenta RP, Kraków 2004. Franklin M., The Passing of the School of Montesquieu and Its System of Separation of Powers, „Tulane Law Review” 1937, Voi. 12, No. 1. Frantz C., Die
Naturlehre des Staates als Grundlage aller Staatswissenschaft, LeipzigHeidelberg 1870. Friedrich C.J., Constitutional Government and Democracy, Boston 1950. Frohnmayer D.B., The Separation of Powers: An Essay on the Vitality of a Constitutional Idea, „Oregon Law Review” 1973, Voi. 52, No. 3. Frotscher W, Regierung als Rechtsbegriff. Verfassungsrechtliche und staatstheore tische Grundlagen unter Berücksichtigung der englischen und französischen Verfas sungsentwicklung, Berlin 1975. Garlicki L., Nowe zjawiska w kontroli konstytucyjności ustaw (przyczynek do dyskusji nad legitymacją sądownictwa konstytucyjnego), „Przegląd Sejmowy” 2009, nr 4. Garlicki L„ Konstytucja ֊ regulamin Sejmu - ustawa, „Przegląd Sejmowy” 2000, nr 2. Garlicki L„ Parlament a rząd w Republice Federalnej Niemiec, Wrocław-WarszawaKraków-Gdańsk 1978. Garlicki L., Polskie prawo konstytucyjne. Zarys wykładu, Warszawa 2010. Garlicki L., Rada Konstytucyjna a ochrona praw jednostki we Francji, Warszawa 1993. Garlicki L., Rada Konstytucyjna w V Republice w latach osiemdziesiątych, „Studia Praw nicze” 1989, nr 2-3. 731
Garlicki L„ Ustawa a rozporządzenie w V Republice Francuskiej, „Państwo i Prawo” 1988, z. 9. Garlicki L. (red.), Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, t. 1-5, Warszawa 1999-2007. Garlicki L. (red.), Konstytucja, wybory, parlament, Warszawa 2000. Garlicki L„ Szmyt A. (red.), Sześć lat Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Doświadczenia i inspiracje, Warszawa 2003. Gdulewicz E„ Parlament a rząd w V Republice Francuskiej. Sfera ustawodawcza, Lublin 1990. Gdulewicz E. (red.), Wiesław Skrzydło o ustroju politycznym Francji. Prace wybrane, Lub lin 2009. Gdulewicz E., Zięba-Załucka H. (red.), Dziesięć lat Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, Rzeszów 2007. Gerangelos P., The Separation of Powers and Legislative Interference in Judicial Process. Constitutional Principles and Limitations, Oxford-Portland, Ore. 2009. Giacometti Z., Gewaltentrennung und Verwaltungsrechtspflege, w: Fragen des Verfah rens- und Kollisionsrechtes, Zürich 1952. Gicquel ]., Parlament w czasach V Republiki, „Przegląd Sejmowy” 2008, որ 6. Girardi H., Abschied von Montesquieu. Justiz und Parlament im Netz der Bürokratie, Hei delberg 1982. Goldwin R.A., Kaufman A. (eds.), Separation of Powers - Does It Still Work?, Washing ton, D.C. 1986. Gönenç L., Presidential Elements in Government: Turkey, „European Constitutional Law Review” 2008, No. 4. Gordon S„ Our Parliament, London 1945. Góralski W.M., Wykładnia ustaw w działalności Związkowego Trybunału Konstytucyj nego RFN, Wrocław 1976. Górecki D., Matonis R., Odpowiedzialność konstytucyjna Prezydenta Republiki Litew skiej Rolandasa Paksasa,
„Przegląd Sejmowy” 2004, nr 4. Grabowska S., Modele odpowiedzialności konstytucyjnej prezydenta we współczesnych państwach europejskich, Toruń 2012. Grabowska S., Grabowski R. (red.), Formy odpowiedzialności konstytucyjnej w pań stwach europejskich, Toruń 2010. Granat M„ Legitymacja sądu konstytucyjnego na gruncie czystej teorii prawa Hansa Kel sem., „Przegląd Sejmowy” 1999, nr 4. Granat M., Sądowa kontrola konstytucyjności prawa w państwach Europy Środkowej i Wschodniej (na tle niektórych zasad ustrojowych), Warszawa 2003. Granat M., Sądownictwo konstytucyjne w państwach Europy Środkowej i Wschodniej z punktu widzenia modelu kontroli Kelsem, „Przegląd Sejmowy” 2003, nr 1. Granat M., Lis-Staranowicz D., W sprawie pojmowania zasady niepołączalności manda tu parlamentarnego w prawie konstytucyjnym, „Przegląd Sejmowy” 2003, nr 3. Grawert R., Historische Entwicklungslinien des neuzeitlichen Gesetzesrechts, „Der Staat” 1972, z. 1. 732
Grawert R., Zur Verantwortlichkeit von Regierungsmitgliedern, „Der Staat” 2007, z. 4. Green E, Separation of Governmental Powers, w: Selected Essays on Constitutional Law, Vol. 4, Chicago 1938. Gromek Z., Odpowiedzialność konstytucyjna a kontrola sejmowa. Wybrane zagadnienia, „Przegląd Sejmowy” 2008, nr 3. Gromski W, Legitymizacja sądów konstytucyjnych wobec władzy ustawodawczej, „Prze gląd Sejmowy” 2009, nr 4. Groppi T., Forma rządu a systemy wyborcze we Włoszech, „Przegląd Sejmowy” 2007, nr 6. Groß T., Die asymmetrische Funktionenordnung der demokratischen Verfassung - zur Dekonstruktion des Gewaltenteilungsgrundsatzes, „Der Staat” 2016, Bd. 55, z. 4. Grzybowski M., Norwegia. Zarys systemu ustrojowego, Kraków 2015. Grzybowski M., Rada Ministrów i administracja rządowa a członkostwo Polski w Unii Europejskiej, „Przegląd Sejmowy” 2005, nr 3. Grzybowski M., Rząd i administracja rządowa w państwach skandynawskich (Dania ֊ Norwegia - Szwecja), Kraków 2001. Grzybowski M„ Sejmowa komisja śledcza, „Przegląd Sejmowy” 2001, nr 3. Grzybowski M., Semiprezydencjalizm złagodzony: pozycja ustrojowa Prezydenta Finlan dii na tle doświadczeń V Republiki Francuskiej, „Studia Iuridica Lublinensia” 2014, t.22. Grzybowski M., Systemy konstytucyjne państw skandynawskich, Warszawa 1998. Grzybowski M. (red.), System rządów Rzeczypospolitej Polskiej. Założenia konstytucyjne a praktyka ustrojowa, Warszawa 2006. Grzybowski M., Kuca G., Mikuli P. (red.), Ustroje - historia i współczesność. Polska ֊ Eu ropa - Ameryka Łacińska. Księga jubileuszowa dedykowana profesorowi Jackowi Czajowskiemu, Kraków
2013. Gwiżdż A. (red.), Założenia ustrojowe, struktura i funkcjonowanie parlamentu, Warsza wa 1997. Hamed A.S., Das Prinzip der Gewaltenteilung und die Beaufsichtigung der Regierung durch das Parlament, Berlin 1957. von Hayek F.A., The Constitution of Liberty, Chicago 1960. Heckötter Ա, Spielmann Ch„ Schröders Dissolution of the Bundestag Approved. An Expression of Faith in the German Public, „European Constitutional Law Review” 2006, No. 2. Hesse K., Grundzüge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Heidel berg-Karlsruhe 1978. Hintze 0., Staat und Verfassung. Gesammelte Abhandlungen zur allgemeinen Verfas sungsgeschichte, Göttingen 1962. Holländer R, Uzupełnianie Konstytucji orzecznictwem Sądu Konstytucyjnego, „Przegląd Sejmowy” 2004, nr 6. Holtmann E., Voelzkow H. (Hr sg.), Zwischen Wettbewerbs- und Verhandlungsdemokratie. Analysen zum Regierungssystem der Bundesrepublik Deutschland, Wiesbaden 2000. Horn H.D., Gewaltenteilige Demokratie, demokratische Gewaltenteilung, „Archiv des öf fentlichen Rechts” 2002, Bd. 127, z. 3. 733
Horn H.D., Über den Grundsatz der Gewaltenteilung in Deutschland und Europa, „Jahr buch des öffentlichen Rechts” 2001, Bd. 49. Hug K., Die Regierungsfunktion als Problem der Entscheidungsgewalt. Eine Studie zum schweizerischen Bundesverfassungsrecht, Zürich 1971. Imboden M., Montesquieu und die Lehre der Gewaltentrennung, Berlin 1959. Imboden M., Die Staatsformen. Versuch einer psychologischen Deutung staatsrechtli chen Dogmen, Basel-Stuttgart 1959. Isensee )., Kirchhof R (red.), Parlament Republiki Federalnej Niemiec, Warszawa 1995. Izdebski H., Konstytucjonalizm - legicentryzm - ustawowy nihilizm prawny. O powoła niu naszych czasów do nauki konstytucji, „Państwo i Prawo” 2016, z. 6. Izdebski Z., Rewizja teorii podziału władzy, „Państwo i Prawo” 1957, z. 11. Jakubiak Ł., Koabitacja w systemie politycznym V Republiki Francuskiej, Kraków 2010. Jakubowski W., Słomka T. (red.), Porządek konstytucyjny w Polsce, Warszawa-Pułtusk 2008. Jamróz A. (red.), Państwo prawa, parlamentaryzm, sądownictwo konstytucyjne, Biały stok 2012. Janicki L. (red.), Ustrój państwowy Republiki Federalnej Niemiec, Poznań 1986. Janowski K.B. (red.), Nowa Konstytucja RP. Wartość, jednostka, instytucje, Toruń 1992. Jarass H.D., Politik und Bürokratie als Elemente der Gewaltenteilung, München 1975. Jarosz Z. (red.), Parlament. Model konstytucyjny a praktyka ustrojowa, Warszawa 2006. Jaskiernia ]., System rządów w Rzeczypospolitej Polskiej w świetle aktualnych propozycji jego zmian, „Przegląd Prawa Konstytucyjnego” 2012, nr 2. Jaskiernia )., Wpływ integracji z Unią Europejską na funkcję ustawodawczą
Sejmu RP, „Studia Prawnicze” 2006, nr 3. Jaskiernia ]., Współdziałanie Prezydenta i Rady Ministrów w sferze polityki zagranicznej, „Państwo i Prawo” 2010, z. 6. Jaskiernia J., Zasady demokratycznego państwa prawnego w sejmowym postępowaniu ustawodawczym, Warszawa 1999. Jaskiernia J. (red.), Efektywność europejskiego systemu ochrony praw człowieka, Toruń 2012. Jaskiernia J. (red.), Transformacja systemów wymiaru sprawiedliwości, Toruń 2011. Jelűnek G., Ogólna nauka o państwie, Warszawa 1921. Jennings W.I., The Law and the Constitution, London 1960 (1933). Juchniewicz J., Absolutorium jako realizacja funkcji kontrolnej Sejmu, Olsztyn 2010. Juchniewicz ]., Instrumenty realizacji funkcji kontrolnej Sejmu - próba oceny skuteczno ści, „Przegląd Prawa Konstytucyjnego” 2013, nr 1. Juchniewicz ]., Dąbrowski M., Kompetencyjny charakter art. 126 Konstytucji RP, „Prze gląd Sejmowy” 2014, nr 4. von Justi J.H., Der Grundriß einer guten Regierung in Fünf Büchern verfasset, Frank furt-Leipzig 1759. Jyränki A., Presidential Elements in Government. Finland: Foreign Affairs as the Last Stronghold of the Presidency, „European Constitutional Law Review” 2007, No. 3. Kägi O.W., Zur Entstehung, Wandlung und Problematik des Gewaltenteilungsprinzipes. Ein Beitrag zur Verfassungsgeschichte und Verfassungslehre, Zürich 1937. 734
Kahn P.W., Verfassungsgerichtsbarkeit und demokratische Legitimation, „Jahrbuch des öffentlichen Rechts” 2001, Bd. 49. Karp J., Szymanek J., Wpływ orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego na kształtowanie się prawa parlamentarnego, „Przegląd Sejmowy” 2009, nr 4. Karsch F.C., Demokratie und Gewaltenteilung. Zur Problematik der Verfassungsinterpre tation in der BRD, Köln 1973. Kelsen H., Czysta teoria prawa, Warszawa 2014 (1934). Kelsen H., General Theory of Law and State, New York 1973 (1945). Kelsen H., Istota i rozwój sądownictwa konstytucyjnego, Warszawa 2009. Kiełmiński Z., Szymanek J. (red.), Instytucje prawa konstytucyjnego w perspektywie poli tologicznej, Warszawa 2013. Klepka R., Parlament w państwie federalnym na przykładzie Austrii, Belgii, Niemiec i Szwajcarii, Warszawa 2013. Kmieciak Z., Prawotwórstwo sędziowskie w sferze jurysdykcji sądów administracyjnych, „Państwo i Prawo” 2006, z. 12. Koenig P„ Riifner W. (Hr sg.), Die Kontrolle der Verfassungsmäßigkeit in Frankreich und in der Bundesrepublik Deutschland, Köln-Berlin-Bonn-München 1985. Komarnicki W., Ustrój państwowy Polski współczesnej. Geneza i system, Kraków 2006 (1937). Koncewicz T.T., Trybunał Konstytucyjny wobec prawa europejskiego, cz. 1, „Przegląd Sej mowy” 2012, nr 2. Konstytucja RP w praktyce, Warszawa 1999. Körinek К., Müller J.P., Schlaich К., Die Verfassungsgerichtsbarkeit im Gefüge der Staats funktionen, „Veröffentlichungen der Vereinigung der Deutschen Staatsrechtsleh rer”, Heft 39, Berlin-New York 1981. Kousoulas D.G., On Government and Politics, Monterey, Cal. 1968. Kręcisz W, Sądy i
trybunały w konstytucyjnym modelu podziału władz, „Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska” 2001, nr 1. Kruk M., Prawo inicjatywy ustawodawczej w nowej Konstytucji RP, „Przegląd Sejmowy" 1998, nr 2. Kruk M. (red.), „Mała konstytucja" w procesie przemian ustrojowych w Polsce, Warszawa 1993. Kruk M., Trzciński J., Wawrzyniak J. (red.), Konstytucja i władza we współczesnym świę cie. Doktryna - prawo - praktyka. Prace dedykowane Profesorowi Wojciechowi Sokolewiczowi na siedemdziesięciolecie urodzin, Warszawa 2002. Kubas S., Węgierski parlamentaryzm od narodzin do stanu obecnego z uwzględnieniem Konstytucji z 2011 r„ „Przegląd Sejmowy” 2012, nr 5. Kubiak A., Francuska koncepcja kontroli konstytucyjności, Gdańsk 1993. Kubuj K., Uprawnienia kontrolne Najwyższej Izby Kontroli wobec sądów, „Przegląd Sej mowy” 2007, nr 1. Kuca G., Zasada podziału władzy w Konstytucji RP z 1997 roku, Warszawa 2014. Küchenhoff E., Möglichkeiten und Grenzen begrifflicher Klarheit in der Staatsformenleh re, Berlin 1967, Bd. 1-2. 735
Kuciński J., Legislatywa - egzekutywa - judykatywa. Konstytucyjne instytucje i mecha nizmy służące równowadze władz w polskim systemie trójpodziału, Warszawa 2010. Kuciński ]., Madera A.J., Sejmowe komisje śledcze w świetle rozwiązań normatywnych i praktyki, „Państwo Prawne” 2011, nr 1. Kudej M. (red.), W kręgu zagadnień konstytucyjnych. Profesorowi Eugeniuszowi Zwierzchowskiemu w darze, Katowice 1999. Kühl T„ Der Kernbereich der Exekutive, Baden-Baden 1993. Kustra A., Kontrola konstytucyjności całej ustawy, „Przegląd Sejmowy” 2012, nr 2. Kwiecień R., Suwerenność państwa w Unii Europejskiej: aspekty prawnomiędzynarodowe, „Państwo i Prawo” 2003, z. 2. Kysela ]., Kühn Z., Presidential Elements in Government. The Czech Republic, „European Constitutional Law Review” 2007, No. 3. Laband R, Das Staatsrecht des Deutschen Reiches, Tübingen 1911. Ladenburger C., Die Prüfungszuständigkeit des Bundespräsidenten bei der Ausfertigung von Gesetzen, Freiburg im Breisgau 1966. Lange Ա, Teilung und Trennung der Gewalten bei Montesquieu, „Der Staat” 1980, z. 2. Laskowska M., Sokolewicz W., Odpowiedzialność członków Rady Ministrów w Konstytu cji RP na tle porównawczym, „Zeszyty Naukowe Wyższej Szkoły Handlu i Prawa im. Ryszarda Łazarskiego w Warszawie. Seria Prawo” 2002, nr 6. Laver M., Shepsle K.A., Making and Breaking Governments. Cabinets and Legislatures in Parliamentary Democracies, Cambridge 1996. Leisner W, Gewaltenteilung innerhalb der Gewalten. Ein Beitrag zum Problem der Hie rarchie, w: Festgabe fur Theodor Maunz zum 70. Geburtstag, München 1971. Leisner W, Die quantitative
Gewaltenteilung. Für ein neues Verständnis der Trennung der Gewalten, „Die Öffentliche Verwaltung” 1969, z. 12. Leszczyńska K„ Tryb pracy Rady Ministrów w latach 1989-2001, „Przegląd Sejmowy” 2006, nr 1. Levi M., Organizing Power: The Prospects for an American Labor Movement, „Perspec tives on Politics” 2003, Vol. 1, No. 1. Levi M., Why We Need a New Theory of Government, „Perspectives on Politics” 2006, Voi. 4, No. 1. Levinson D.J., Piides R.H., Separation of Parties, Not Powers, „Harvard Law Review” 2006, Voi. 119. Limbach J., Das Bundesverfassungsgericht, München 2001. Loewenstein K., The Balance Between Legislative and Executive Power: A Study in Compar ative Constitutional Law, „The University of Chicago Law Review” 1938, Voi. S, No. 4. Loewenstein К., Verfassungslehre, Tübingen 1969 (1957). Lörler S., Normenerlaßrecht und Gewaltenteilung. Reflexionen über die brandenburgische Gesetzgebung, „Zeitschrift für Rechtspolitik” 1996, Nr. 9. Lorz R.A, Interorganrespekt im Verfassungsrecht. Funktionenzuordnung, Rücksicht nahmegebote und Kooperationsverpflichtungen. Eine rechtsvergleichende Analyse anhand der Verfassungssysteme der Bundesrepublik Deutschland, der Europäischen Union und der Vereinigten Staaten, Tübingen 2001. 736
Loughlin M., Walker N. (eds.), The Paradox of Constitutionalism. Constituent Power and Constitutional Form, Oxford 2007. Lubiński К., Pojęcie i zakres wymiaru sprawiedliwości, „Studia Prawnicze” 1987, nr 4. Ludwikowska A.M., Sądownictwo konstytucyjne w Europie Środkowo-Wschodniej, To ruń 2002. Ludwikowski R.R., „Mixed" Constitutions - Product of an East-Central European Constitu tional Melting Pot, „Boston University International Law Journal” 1998, Voi. 16, No. 1. Ławniczak A., Monarchiczne i republikańskie głowy państwa w Europie, Wrocław 2011. Machelski Z., Opozycja w systemie demokracji parlamentarnej. Wielka Brytania, Niem cy, Włochy, Warszawa 2001. Machelski Z., Status opozycji parlamentarnej w Republice Włoskiej, „Przegląd Sejmo wy” 2001, nr 5. Maciąg Z. (red.), Stosowanie Konstytucji RP z 1997 roku ֊ doświadczenia i perspektywy, Kraków 2006. Madej R, Status ustrojowy Prezydenta Federacji Rosyjskiej, Kraków 2009. Madera A.J., Sejmowe komisje śledcze, Kraków-Rzeszów 2008. Magill M.E., Beyond Powers and Branches in Separation of Powers Law, „University of Pennsylvania Law Review” 2001, Voi. 150, No. 2. Mahrenholz E.G., Europäische Verfassungsgerichte, „Jahrbuch des öffentlichen Rechts der Gegenwart” 2001, Bd. 49. Majchrowski ]., Winczorek R, Ustrój konstytucyjny Rzeczypospolitej Polskiej, Warszawa 1998. Małajny R.M., Idea rozdziału władzy państwowej i jej interpretacje, „Przegląd Sejmowy” 2009, nr 1. Małajny R.M., Powoływanie egzekutywy w systemie rządów parlamentarnych, „Państwo Prawne” 2011, nr 1. Małajny R.M., Trzy teorie podzielonej władzy, Warszawa 2001.
Małajny R.M. (red.), Polskie prawo konstytucyjne na tle porównawczym, Warszawa 2013. Marshall G., Constitutional Theory, Oxford 1980 (1971). Martini M., Normsetzungsdelegation zwischen parlamentarischer Steuerung und legis lativer Effizienz - auf dem Weg zu einer dritten Form der Gesetzgebung?, „Archiv des öffentlichen Rechts” 2008, z. 2. Martins A., Presidential Elements in Government. The Portuguese Semi-Presidential Sy stem. About Law in the Books and Law in Action, „European Constitutional Law Re view” 2006, No. 2. Masterman R„ The Separation of Powers in the Contemporary Constitution. Judicial Competence and Independence in the United Kingdom, Cambridge 2011. Masternak-Kubiak M., Trzciński J., System rządów w Konstytucji Rzeczypospolitej Pol skiej z 2 kwietnia 1997 r. - analiza kompetencji Sejmu, „Przegląd Sejmowy” 1997, nr 5. Matyja R„ Konstytucyjne relikty transformacji. Rywalizacja polityczna a kształtowanie się instytucji ustrojowych, „Przegląd Sejmowy” 2007, nr 4. Maurenbrecher R., Grundsätze des heutigen deutschen Staatsrechts, Frankfurt am Main 1837. 737
Mazur J„ Najwyższa Izba Kontroli na tle najwyższych organów kontroli innych państw, „Kontrola Państwowa” 2004, nr 1. Mażewski L, Montesquieu i Rousseau: jedno czy dwa rozumienia podziału władz?, „Ze szyty Naukowe Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Gdańskiego” 1987, nr 15. Mażewski L., Problematyka podziału władz w koncepcjach ustrojowych W.L. Jaworskie go, „Zeszyty Naukowe Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Gdańskiego. Prawo” 1984, nr 12. Memminger G., Parlamentarische Kontrolle der Regierung durch Untersuchungsaus schüsse, „Die Öffentliche Verwaltung” 1986, z. 1. Merry H.J., Five-Branch Government. The Full Measure of Constitutional Checks and Ba lances, Urbana-Chicago-London 1980. Merten D. (Hrsg.), Gewaltentrennung im Rechtsstaat: zum 300. Geburtstag von Charles de Montesquieu, Berlin 1989. Michalak A., Postępowanie ustawodawcze w parlamencie Zjednoczonego Królestwa w za kresie rządowych projektów ustaw publicznych, Warszawa 2013. Michałowska-Gorywoda K., Podejmowanie decyzji w Unii Europejskiej, Warszawa 2002. Mik C. (red.), Wymiar sprawiedliwości w Unii Europejskiej, Toruń 2001. Mikuli P., Zasada podziału władz a ustrój brytyjski, Warszawa 2006. Mikuli P. (red.), Status prawny sędziego we współczesnych systemach politycznych, Koszalin-Gdańsk 2013. Mikuli P.,KuligA., Karp J., Kuca G. (red.), Ustroje. Tradycjeiporównania.Księgajubileuszowa dedykowanaprof. dr. hab. Marianowi Grzybowskiemu w siedemdziesiątą rocz nicę urodzin, Warszawa 2015. Miller A.S., The Modern Corporate State. Private Governments and the American Consti tution, Westport,
Conn.-London 1976. Mistygacz M„ Rząd w procesie ustawodawczym w Polsce, Warszawa 2012. von Mohl R„ Das Staatsrecht des Königreichs Württemberg, Tübingen 1840. von Mohl R., Die Verantwortlichkeit der Minister in Einherrschaften mit Volksvertre tung, Tübingen 1837. Mojak R., Parlament a rząd w ustroju Trzeciej Rzeczypospolitej Polskiej, Lublin 2007 Mojak R., Parlamentarna kontrola Rady Ministrów i ministrów w świetle Konstytucji RP, „Przegląd Sejmowy" 2008, nr 3. Möllers Ch., Dogmatik der grundgesetzlichen Gewaltengliederung, „Archiv des öffentli chen Rechts” 2007, z. 4. Möllers Ch., Gewaltengliederung. Legitimation und Dogmatik im nationalen und inter nationalen Rechtsvergleich, Tübingen 2005. Möllers Ch., The Three Branches. A Comparative Model of Separation of Powers, Oxford 2013. Mołdawa T. (red.), Zagadnienia konstytucjonalizmu krajów Europy Środkowo-Wschod niej, Warszawa 2003. Mołdawa T., Szymanek J. (red.), Instytucja prezydenta. Zagadnienia teorii i praktyki na tle doświadczeń polskich oraz wybranych państw obcych, Warszawa 2010. 738
Mołdawa T., Szymanek J. (red.), Parlament, prezydent, rząd. Zagadnienia konstytucyjne na przykładach wybranych państw, Warszawa 2008. Mołdawa T., Szymanek ƒ. (red.), Systemy rządów - dylematy konstytucyjnej regulacji i praktycznej funkcjonalności, Warszawa 2007. Mołdawa T., Szymanek ]., Mistygacz M. (red.), Parlamentarny system rządów. Teoria i praktyka, Warszawa 2012. Mołdawa T., Zaleśny ]. (red.), Parlamentaryzm w świecie współczesnym. Między ideą a rzeczywistością, Warszawa 2011. Monteskiusz, O duchu praw, tłum. T. Boy-Żeleński, Kęty 1997 (1748). Morabito M., Bourmaud D„ Historia konstytucyjna i polityczna Francji (1789-1958), Bia łystok 1996. Morawska E., Klauzula państwa prawnego w Konstytucji RP na tle orzecznictwa Trybu nału Konstytucyjnego, Toruń 2003. Morawski L„ Czy sądy mogą angażować się politycznie?, „Państwo i Prawo” 2006, z. 3. Morawski L, Zasada trójpodziału władzy. Trybunał Konstytucyjny i aktywizm sędziow ski, „Przegląd Sejmowy” 2009, nr 4. Mordwiłko )., Najwyższa Izba Kontroli a władza sądowa, „Państwo i Prawo” 2005, z. 12. Morgan D.G., The Separation of Powers in the Irish Constitution, Brisbane-Ottawa 1997. Moser J.J., Grundriß der heutigen Staats-Verfassung des Teutschen Reichs, Tübingen 1748. Mößle W, Regierungsfunktionen des Parlaments, München 1986. Mouton J.D., Soulard Ch., Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich, Lublin 2000. Moulton R.C., Separation of Powers, Mixed Government, and the Constitution (The Uni versity of Chicago Library), Chicago 1981. Mróz R„ Instrumenty prawne obstrukcji parlamentarnej, „Przegląd Prawa Konstytucyj
nego” 2012, nr 3. Müller G., Rhinow R.A., Schmid G., Wildhaber L. (Hrsg.), Staatsorganisation und Staats/unktionen im Wandel. Festschrift für Kurt Eichenberger zum 60. Geburtstag, Basel-Frankfurt am Main 1982. von Münch L, Rządy koalicyjne - problemy polityczne i prawne, „Przegląd Sejmowy” 1995, nr 4. Neumann F., The Democratic and the Authoritarian State, Glencoe, Ill. 1957 Norton P. (ed.), Legislatures, Oxford 1990. Nowak K., Kompetencje głowy państwa w zakresie zwierzchnictwa nad siłami zbrojnymi i bezpieczeństwa państwa w polskim prawie konstytucyjnym, Rzeszów 2016. Nowakowski M.J., Ustawodawstwo delegowane w polskim prawie konstytucyjnym, „Prze gląd Sejmowy” 2005, nr 3. Nowicki D„ Miejsce orzeczeń interpretacyjnych w orzecznictwie Trybunału Konstytucyj nego, „Państwo i Prawo” 2012, z. 10. Nowotarski B., Weto-aktorzy i weto-graczejako model konstytucyjnego projektowania dla młodych demokracji, „Przegląd Sejmowy” 2010, nr 6. Odegard P.H. i in., American Government. Theory, Politics, and Constitutional Deve lopment, New York 1961. 739
Odrowąż-Sypniewski W., Funkcja kontrolna Sejmu na tle zagadnienia rozdziału władzy publicznej i zasady nadrzędności konstytucji, „Przegląd Sejmowy” 2008, nr 3. Odrowąż-Sypniewski W., Komisja śledcza jako forma kontroli sejmowej w świetle ustaleń Trybunału Konstytucyjnego, „Przegląd Sejmowy” 2007, nr 3. Odrowąż-Sypniewski W., Odpowiedzialność konstytucyjna członków organów kolegial nych, „Przegląd Sejmowy” 2006, nr 6. Ohler Ch., Der institutionelle Vorbehalt des Gesetzes, „Archiv des öffentlichen Rechts” 2006, z. 3. Opaliński В., Dymisja Rady Ministrów w świetle Konstytucji RP z 1997 roku, „Państwo Prawne" 2011, nr 1. Opaliński B., Rozdzielenie kompetencji władzy wykonawczej między Prezydenta RP oraz Radę Ministrów na tle Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z 1997 roku, Warszawa 2012. Opinie w sprawie możliwości przesłuchania Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przez sejmową komisję śledczą, „Przegląd Sejmowy” 2004, nr 1. Or ganiściak M., Or ganiściak W., Miejsce Rady Ministrów Republiki Włoskiej w systemie organów państwa, „Miscellanea Iuridica” 2004, t. 5. Osiński J. (red.), Prezydent w państwach współczesnych, Warszawa 2009. Ossenbühl F., Aktuelle Probleme der Gewaltenteilung, „Die Öffentliche Verwaltung” 1980, z. 15. Pach M., Stan konieczności ustawodawczej - niemiecka osobliwość czy potencjalne źródło inspiracji recepcyjnej?, „Przegląd Sejmowy” 2013, nr 6. Państwo - demokracja - samorząd. Księga jubileuszowa na sześćdziesięciopięciolecie profesora Eugeniusza Zielińskiego, Warszawa 1999. Papier H.J., Zdolność państwa do kierowania i reform w Republice Federalnej
Niemiec, „Przegląd Sejmowy” 2004, nr 1. Parker R., Historie Basis of Administrative Law: Separation of Powers and Judicial Supre macy, „Rutgers Law Review” 1958, Voi. 12, No. 3. Pasemann B., Der Einfluß des Bundesrates auf die Gesetzgebung. Der Bundesrat als Ge währ für die Vollziehbarkeit von Gesetzen, Berlin 2006. Pastuszko G., Instytucja Iconstruktywnego wotum nieufności w systemach ustrojowych państw europejskich - analizaprawno-porównawcza, „Przegląd Sejmowy” 2014, nr 3. Patyra S„ Granice poselskich poprawek do rządowych projektów tzw. ustaw zwykłych oraz ustawy budżetowej, „Przegląd Prawa Konstytucyjnego” 2013, nr 4. Patyra S„ Konstruktywne wotum nieufności jako formuła tworzenia i dymisji Rady Mini strów, „Przegląd Sejmowy” 2001, nr 1. Patyra S„ Mechanizmy racjonalizacji procesu ustawodawczego w Polsce w zakresie rządo wych projektów ustaw, Toruń 2012. Patyra S„ Prawnopolityczne instrumenty oddziaływania rządu na proces ustawodawczy w systemie rządów parlamentarnych na przykładzie Zjednoczonego Królestwa i Fran cji, „Przegląd Prawa Konstytucyjnego” 2010, nr 2-3. Patyra S., Prawnoustrojowy status Prezesa Rady Ministrów w świetle Konstytucji z 2 kwiet nia 1997 r„ Warszawa 2002. 740
Patyra S., Wotum nieufności wobec ministra jako instrument realizowania funkcji kon trolnej Sejmu, „Gdańskie Studia Prawnicze” 2014, t. 31. Pawłowski S„ Obstrukcja parlamentarna jako forma walki politycznej opozycji, „Prze gląd Sejmowy” 2003, nr 4. Pawłowski S., Powstanie rządu mniejszościowego - analiza porównawcza niemieckich i polskich rozwiązań konstytucyjnych, „Gdańskie Studia Prawnicze” 2004, nr 12. Pawłowski S., Upadek rządu mniejszościowego - analiza porównawcza polskich i niemie ckich rozwiązań konstytucyjnych, „Przegląd Sejmowy” 2004, nr 4. Paździor M., Szmulik B. (red.), Ewolucja demokracji przedstawicielskiej w krajach Euro py Środkowej i Wschodniej, Lublin 2013. Paździor M., Szmulik B. (red.), Ewolucja władzy wykonawczej w krajach Europy Środko wej i Wschodniej w okresie transformacji ustrojowej 1989-2014, Lublin 2015. Paździor M., Szmulik B. (red.), Instytucjonalne zasady pluralizmu politycznego w Polsce na tle standardów europejskich, Lublin 2014. Paździor M., Szmulik B. (red.), Wybrane aspekty parlamentaryzmu zracjonalizowanego, Lublin 2011. Petzold H., Die Gewaltenteilung in den europäischen Gemeinschaften, Göttingen 1966. Pietrzak M., Odpowiedzialność konstytucyjna w Polsce w okresie przemian ustrojowych, „Państwo i Prawo” 1995, z. 3. Piotrowski R., Zasada podziału władzw Konstytucji RP, „Przegląd Sejmowy” 2007, nr 4. Plaňavová-Latanowicz J., Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich i ochrona praw podstawowych, Warszawa 2000. Polska lat dziewięćdziesiątych. Przemiany państwa i prawa, t. 2, Lublin 1998. Popławska E., Instytucja prezydenta w
systemie politycznym V Republiki Francuskiej, Warszawa 1995. Popławska E., Rola parlamentów narodowych w świetle Traktatu z Lizbony, „Przegląd Sejmowy” 2010, nr 5. Popławska E. (red.), Konstytucja dla rozszerzającej się Europy, Warszawa 2000. Powell T.R., Separation of Powers: Administrative Exercise of Legislative and Judicial Po wer, „Political Science Quarterly” 1912, Voi. 27, No. 2. Prawo w okresie przemian ustrojowych w Polsce, Warszawa 1995. Preisner A. (red.), Prawowitość czy zgodność z prawem. Legitymacja władzy w państwach demokratycznych, Wrocław 2010. Pullo A., O jedno rozumienie podziału władz w nauce prawa konstytucyjnego, „Państwo i Prawo” 1983, z. 6. Pullo A., „Podział władzy". Aktualne problemy w doktrynie, prawie i współczesnej dysku sji konstytucyjnej w Polsce, „Przegląd Sejmowy” 1993, nr 3. Pullo A., Zasada podziału i równoważenia władz (podstawowe dylematy debaty konsty tucyjnej), „Gdańskie Studia Prawnicze” 1998, t. 3. Radziewicz P, Kontrola Iconstytucyjności zaniechań ustawodawczych przez Trybunał Konstytucyjny, „Państwo i Prawo” 2013, z. 9. Rakowski M., O narodzinach brytyjskiego systemu parlamentarno-gabinetowego, „Cza sopismo Prawno-Historyczne” 2010, z. 2. 741
Rausch H. (Hrsg.), Zur heutigen Problematik der Gewaltentrennung, Darmstadt 1969. Rączka M., Rozwiązanie parlamentu przed upływem kadencįi w polskim i włoskim pra wie konstytucyjnym, Toruń 2010. Redish M.H., The Constitution as Political Structure, New York-Oxford 1995. Redslob R., Die parlamentarische Regierung in ihrer wahren und in ihrer unechten Form. Eine vergleichende Studie über die Verfassungen von England, Belgien, Un garn, Schweden und Frankreich, Tübingen 1918. Rivosecchi G., Reformy instytucjonalne i system dwuizbowy we Włoszech - analiza stanu reform, „Przegląd Sejmowy” 2007, nr 6. Roche J.P., Distribution of Powers, w: International Encyclopedia of the Social Sciences, New York-London 1968, Voi. 3-4. Rostock M., Die Lehre von der Gewaltenteilung in der politischen Theorie von John Locke, Meisenheim am Glan 1974. von Rotteck C., Lehrbuch des Vernunftsrechts und der Staatswissenschaften, Stuttgart 1830. Rousseau D., Sądownictwo konstytucyjne w Europie, Warszawa 1999. Rozmaryn S„ Ustawa w Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej, Warszawa 1964. Rüfner W, Spory kompetencyjne w Republice Federalnej Niemiec, „Przegląd Sejmowy” 1997, nr 4. Sadurski W, Prawo przed sądem. Studium sądownictwa konstytucyjnego w postkomuni stycznych państwach Europy Środkowej i Wschodniej, Warszawa 2008. Safjan M., Skutki prawne orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, „Państwo i Prawo” 2003, z. 3. Safjan M„ Wyzwania dla państwa prawa, Warszawa 2007. Sagan S., Współpraca parlamentu i rządu w Szwecji, Katowice 1989. Saladin P„ Verantwortung als Staatsprinzip. Ein neuer Schlüssel zur Lehre vom
moder nen Rechtsstaat, Bern-Stuttgart 1984. Sarnecki R, Funkcje i struktura parlamentu według nowej Konstytucji, „Państwo i Pra wo” 1997, z. 11-12. Sarnecki R, Glosa do orzeczenia TK z 15.01.2009 r. (K 45/07), „Krajowa Rada Sądowni ctwa” 2009, nr 3. Sarnecki R, Kierownicze kompetencje Prezesa Rady Ministrów w strukturze administra cji rządowej, „Przegląd Sejmowy” 2011, nr 3. Sarnecki R, Procedury odpowiedzialności politycznej rządu przed parlamentem, „Gdań skie Studia Prawnicze” 2014, t. 31. Sarnecki R, Sejm Rzeczypospolitej Polskiej okresu transformacji ustrojowej, „Przegląd Sejmowy” 2010, nr 5. Sarnecki R, Spory kompetencyjne przed Trybunałem Konstytucyjnym, „Przegląd Sejmo wy” 2009, nr 5. Sarnecki R, Współpraca Rady Ministrów z Sejmem i Senatem przy wykonywaniu przez Polskę praw członkowskich w Unii Europejskiej, „Przegląd Sejmowy” 2004, nr 5. Sąd czy ustawodawca: legitymizacja sądownictwa konstytucyjnego we współczesnej Eu ropie, Łódź 2009. 742
Schambeck H., Das österreichische Regierungssystem. Ein Verfassungsvergleich, Opladen 1995. Schambeck H. (red.), Parlament Republiki Austrii, Warszawa 1997. Scheuner Ա, Staatstheorie und Staatsrecht. Gesammelte Schriften, Berlin 1978. Schiffer E., Wolff H.J., Staatliche Willensbildung und nichtstaatliche Organisationen, „Archiv des öffentlichen Rechts” 1991, z. 2. Schilling T., Justizrevolutionen, „Der Staat” 2012, z. 4. Schieiter R, Morgan-Jones E., Constitutional Power and Competing Risks: Monarchs, Presidents, Prime Ministers, and the Termination of East and West European Cabi nets, „American Political Science Review” 2009, Voi. 103, No. 3. Schmid G., Das Verhältnis von Parlament und Regierung im Zusammenspiel der staat lichen Machtverteilung, Basel-Stuttgart 1971. Schmitt C., Nauka o konstytucji, Warszawa 2013 (1928). Seiler H„ Gewaltenteilung. Allgemeine Grundlagen und schweizerische Ausgestaltung, Bern 1994. Serzhanova V., Relacje między parlamentem a rządem Finlandii, Rzeszów 2007. Shugart M.S., Carey J.M., Presidents and Assemblies. Constitutional Design and Electoral Dynamics, Cambridge 1992. Sinemus B., Der Grundsatz der Gewaltenteilung in der Rechtsprechung des Bundesver fassungsgerichts, Frankfurt am Main-Bern 1982. Skach C., The „Newest” Separation of Powers: Semi-presidentialism, „International Jour nal of Constitutional Law” 2007, Vol. 5, No. 1. Skrzydło W. (red.), Polskie prawo konstytucyjne, Lublin 2004. Skrzydło W. (red.), Sądy i trybunały w konstytucji i praktyce, Warszawa 2005. Skrzydło W., Mojak R. (red.), Ustrój polityczny Rzeczypospolitej Polskiej
w nowej konsty tucji z 2 kwietnia 1997 roku, Lublin 1998. Skrzypiński D., Władza sądownicza w procesie transformacji systemu politycznego, Wrocław 2009. Skwara B., Rozporządzenie jaleo akt wykonawczy do ustawy w polskim prawie konstytu cyjnym, Warszawa 2010. Słomka T., Style prezydentury. Analiza porównawcza, „Przegląd Sejmowy” 2005, nr 6. Smend R., Die politische Gewalt im Verfassungsstaat und das Problem der Staatsform, Tübingen 1923. Sobolewska В., Sobolewski M., Myśl polityczna XIX і XX w. Liberalizm, Warszawa 1978. Sobolewski M., Zasady demokracji burżuazyjnej i ich zastosowanie, Warszawa 1969. Sokolewicz W, Rozdzielone, lecz czy równe? Legislatywa i egzekutywa w Małej konstytu cji 1992 roku, „Przegląd Sejmowy” 1993, nr 1. Sokolewicz W. (red.), Zasady podstawowe polskiej Konstytucji, Warszawa 1998. Sozański ]., Prawotwórcza rola parlamentów narodowych w Unii Europejskiej po trakta cie lizbońskim, „Państwo Prawne” 2012, nr 1. Stahl F.J., Die Philosophie des Rechts nach geschichtlicher Ansicht, Bd. 3, Christliche Rechts- und Staatslehre, Heidelberg 1837. Starck Ch„ Der Gesetzesbegriff des Grundgesetzes. Ein Beitrag zum juristischen Gesetzes begriff, Baden-Baden 1970. 743
Starek Ch., Ustawa Zasadnicza po 60 latach. Niemieckie i europejskie perspektywy, „Prze gląd Sejmowy” 2009, nr 6. von Stein L, System der Staatswissenschaft, Stuttgart-Augsburg 1852-1856. Stembrowicz ]., Rząd w systemie parlamentarnym, Warszawa 1982. Stemplowski R., O konstytucyjnym pojęciu prowadzenia polityki, „Przegląd Sejmowy” 2007, nr 4. Stevens R., A Loss of Innocence?: Judicial Independence and the Separation of Powers, „Oxford Journal of Legal Studies” 1999, Voi. 19. Stębelski M., Kontrola sejmowa w pohkim prawie konstytucyjnym, Warszawa 2012. Stębelski M., Pojęcie kontroli parlamentarnej na tle ustrojowym, „Przegląd Sejmowy” 2008, nr 3. Story J„ Commentaries on the Constitution of the United States, Voi. 1, Boston 1858. Sturm G., Die Inkompatibilität. Eine Studie zum Problem der Unvereinbarkeiten im gel tenden deutschen Staatsrecht, München 1967. Sturm R., Regieren in Großbritannien. Die aktuelle britische Debatte zum Verständnis des Westminster-Modells, „Zeitschrift für Parlamentsfragen” 2006, Bd. 37, Nr. 4. Sulikowski A., Francuska koncepcja suwerenności i jej ewolucja w procesie integracji eu ropejskiej, „Państwo i Prawo” 2002, z. 8. Sulikowski A., Odpowiedzialność polityczna rządu we Francji. Geneza i specyfika pod rządami V Republiki, „Przegląd Sejmowy” 2002, nr 3. Sulikowski A., Tworzenie prawa przez sądy konstytucyjne i jego demokratyczność, „Pań stwo i Prawo” 2005, z. 8. Sulowski S., Szymanek J. (red.), Ustrój polityczny państwa. Polska, Europa, świat. Prace ofiarowane Profesorowi Tadeuszowi Mołdawie z okazji siedemdziesięciolecia urodzin, Warszawa
2013. Sułkowski J., Uprawnienia Prezydenta RP do powoływania sędziów, „Przegląd Sejmo wy” 2008, nr 4. Sweet A.S., Why Europe Rejected American Judicial Review. And Why It May Not Matter, „Michigan Law Review” 2003, Voi. 101, No. 8. Sylwestrzak A., Kontrola administracji publicznej will Rzeczypospolitej Polskiej, Gdańsk 2004. Sylwestrzak A., Najwyższa Izba Kontroli w Konstytucji RP z 2 kwietnia 1997 roku, „Gdań skie Studia Prawnicze” 1998, t. 3. Sylwestrzak A., Władza czwarta - kontrolująca, „Państwo i Prawo” 1992, z. 7. Sylwestrzak A., Władza trzecia - „neutralna”, „Gdańskie Studia Prawnicze” 2009, t. 20. Szczęch N. (red.), Księga jubileuszowa z okazji 5-lecia Wydziału Prawa Wyższej Szkoły Menedżerskiej w Legnicy, Legnica 2010. Szeliga Z., Odpowiedzialność parlamentarzystów, Prezydenta, Rady Ministrów oraz jej członków w świetle Konstytucji RP z 2 kwietnia 1997 roku, Lublin 2003. Szmyt A., Elementy praktyki sejmowej pod rządami Konstytucji RP (1997-2007), Gdańsk 2008. Szmyt A., Stanowienie ustaw w RFN. Rozwiązania proceduralno-organizacyjne w prawie konstytucyjnym, Gdańsk 1993. 744
Szmyt A., Z problematyki sejmowej komisji śledczej, „Gdańskie Studia Prawnicze” 2004, 1.12. Szmyt A. (red.), Konstytucyjny system źródeł prawa w praktyce, Warszawa 2005. Szmyt A. (red.), Leksykon prawa konstytucyjnego. 100 podstawowych pojęć, Warszawa 2010. Szmyt A. (red.), Trzecia władza. Sądy i trybunały w Polsce, Gdańsk 2008. Szymanek J., Arbitraż polityczny głowy państwa, Warszawa 2009. Szymanek J., Druga izba we współczesnym parlamencie. Analiza porównawcza na przy kładzie europejskich państw unitarnych, Warszawa 2005. Szymanek J., Konstytucyjna zasada dwuizbowości parlamentu (aplikacja i znaczenie prawne), „Studia Prawnicze” 2004, nr 2. Szymanek J., Optymalizacja formuły wyboru drugiej izby parlamentu (na przykładzie Polski), „Studia Prawnicze” 2003, nr 1. Szymanek ]., Parlament we francuskiej tradycji ustrojowej, „Przegląd Sejmowy” 2013, nr 6. Szymanek J., Postępowanie mediacyjne w parlamencie dwuizbowym, „Przegląd Sejmo wy” 2004, nr 5. Szymanek J„ Racjonalizacja parlamentarnego systemu rządów, „Przegląd Sejmowy” 2007, nr 1. Szymanek J., Rola Senatu RP w wykonywaniu kontroli parlamentarnej (uwagi de lege lata i de lege ferenda), „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” 2004, nr 1. Szymanek J., Teleologiczne funkcje bikameralizmu, „Państwo i Prawo” 2002, z. 8. Szymanek J. (red.), Ustrój polityczny Francji współczesnej, Warszawa 2013. Szyszka A., Interpretacja zasady podziału władzy w orzecznictwie Trybunału Konstytu cyjnego, „Przegląd Prawa i Administracji” 2004, t. 62. Tănăsescu E.S., Presidential Elements in Government. The President of Romania: Or: The
Slippery Slope of a Political System, „European Constitutional Law Review” 2008, No. 4. Trzciński J. (red.), Postępowanie ustawodawcze w polskim prawie konstytucyjnym, War szawa 1994. Trzciński J. (red.), Sądy konstytucyjne w Europie, 1.1 i 2, Warszawa 1996 i 1997. Trzciński )., Jankiewicz A. (red.), Konstytucja i gwarancje jej przestrzegania. Księga pa miątkowa ku czci prof. Janiny Zakrzewskiej, Warszawa 1996. Trzciński K. (red.), Państwo w świecie współczesnym, Warszawa 2006. Tsatsos T„ Zur Geschichte und Kritik der Lehre von der Gewaltenteilung, Heidelberg 1968. Tuleja R, Postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie hierarchicznej kontroli norm, „Przegląd Sejmowy” 2009, nr 5. Tuleja R, Florczak-Wątor M„ Kubas S. (red.), Prawa człowieka - społeczeństwo obywatel skie - państwo demokratyczne. Księga jubileuszowa dedykowana Profesorowi Pawło wi Sarneckiemu, Warszawa 2010. Turpin C„ British Government and the Constitution. Text, Cases and Materials, London 1985 (1990). 745
Unruh P.f Der Verfassungsbegriff des Grundgesetzes. Eine verfassungstheoretische Re konstruktion, Tübingen 2002. Vanderbilt A.T., The Doctrine of the Separation of Powers and Its Present-Day Signifi cance, Lincoln, Neb. 1953. Vesting T., Erosionen staatlicher Herrschaft. Zum Begriff des Politischen bei Carl Schmitt, „Archiv des öffentlichen Rechts” 1992, z. 1. VileMJ.C., Constitutionalism and the Separation of Powers, Oxford 1969 (1967). Vogel H.J., Gewaltenvermischung statt Gewaltenteilung? Zu neueren Entwicklungen im Verhältnis der Verfassungsorgane zueinander, „Neue Juristische Wochenschrift” 1996, z. 23. WadeE.C.S., Philips G.G., Constitutional Law, London-New York-Toronto 1958 (1931). Walter Ch„ Hüter oder Wandler der Verfassung? Zur Rolle des Bundesverfassungsge richts im Prozeß des Verfassungswandels, „Archiv des öffentlichen Rechts” 2000, Bd. 125, z. 4. Waltos S., Prokuratura - jej miejsce wśród organów władzy, struktura i funkcje, „Państwo i Prawo” 2002, z. 4. Wawrzyniak J. (red.), Tryb ustawodawczy a jakość prawa, Warszawa 2005. Wawrzyniak ]., Laskowska M. (red.), Instytucje prawa konstytucyjnegowdobie integracji europejskiej, Warszawa 2009. Weber W, Spannungen und Kräfte im westdeutschen Verfassungssystem, Stuttgart 1951. Weiß S., Auswärtige Gewalt und Gewaltenteilung, Berlin 1971. What’s wrong with America's right, „The Economist” z 12.06.2010. Wheare K.C., Federal Government, Oxford-New York-Toronto 1956 (1946). Wieciech T., Konwenanse konstytucyjne, Kraków 2011. Wieciech T, Wotum nieufności w parlamentaryzmie westminsterskim, „Przegląd Sej mowy” 2010, nr
6. Wieciech T., Zasada indywidualnej odpowiedzialności członków rządu w Wielkiej Bryta nii, „Przegląd Sejmowy” 2010, nr 2. Wiegand M.A., Zum Begriff des Staatsoberhaupts, „Archiv des öffentlichen Rechts” 2008, z. 4. Wieland J., Haushaltentscheidungen im gewaltenteiligen Staat. Zur Wiederbelebung der Gewaltentrennungsdoktrin in den USA, „Archiv des öffentlichen Rechts” 1987, z. 3. Wilga W, Powstanie i ewolucja instytucji kontrasygnaty, „Przegląd Sejmowy” 1996, nr 4. Wilson C.H., The Separation of Powers Under Democracy and Fascism, „The Political Science Quarterly” 1937, Voi. 52, No. 4. Winkler G., Das österreichische Konzept der Gewaltentrennung in Recht und Wirklich keit, „Der Staat” 1967, z. 1. Witkowski Z., Prezydent Republiki w systemie ustrojowym współczesnych Włoch, Toruń 1991. Witkowski Z., Prezydent Republiki Włoskiej - zmiany w zakresie unormowań konstytu cyjnych oraz w praktyce funkcjonowania instytucji, „Przegląd Sejmowy” 2005, nr 6. Witkowski Z., Ustrój konstytucyjny współczesnych Włoch w aktualnej fazie jego prze mian (1989-2004), Toruń 2004. 746
Włodek T., Instytucja rozwiązania parlamentu w polskim prawie konstytucyjnym, War szawa 2009. Wojtyczek K., Sądownictwo konstytucyjne w Polsce. Wybrane zagadnienia, Warszawa 2013. Wojtyczek K., Trybunał Konstytucyjny w europejskim systemie konstytucyjnym, „Prze gląd Sejmowy” 2009, nr 4. Wojtyczek K., Władza wykonawcza w Polsce ֊ dualistyczna czy wieloczłonowa?, „Pań stwo i Prawo” 2001, z. 12. Wołek A., Demokracja nieformalna. Konstytucjonalizm i rzeczywiste reguły polityki w Europie Środkowej po 1989 roku, Warszawa 2004. Wołek A., Trwałość instytucji nieformalnych jako element oceny stosowania Konstytucji RP, „Przegląd Sejmowy” 2007, nr 4. Wołpiuk W.J., Lobbing. Próba ustalenia treści pojęcia i funkcji prawnopublicznych, „Przegląd Sejmowy” 2004, nr 4. Wołpiuk W.J. (red.), Prawo na Zachodzie. Studia źródeł prawa w systemie demokratycz nym, Wrocław-Warszawa-Kraków 1992. Wojtowicz K., Funkcja kontrolna Sejmu w zakresie integracji europejskiej, „Przegląd Sej mowy” 2008, nr 3. Wojtowicz K. (red.), Zmiany konstytucyjne związane z członkostwem w Unii Europej skiej, Łódź 1998. Wróblewski A.N., Teoria podziału władz a współczesne systemy partyjne, „Kapitalizm” 1979, nr 3. Zachariä K.S., Vierzig Bücher vom Staate, Heidelberg 1840. Zajadło )., Wewnętrzna legitymacja sądu konstytucyjnego, „Przegląd Sejmowy” 2009, nr 4. Zakrzewski W, Działalność prawotwórcza w świetle teorii niemieckiej, Kraków 1959. Zakrzewski W, Ustawa i delegacja ustawodawcza w Anglii, Kraków 1960. Zakrzewski W, Zakres przedmiotowy iformy działalności prawotwórczej, Warszawa 1979. Zaleśny J., Rządowa inicjatywa
ustawodawcza jako instrument planowania ustawodaw czego w Federacji Rosyjskiej, „Przegląd Prawa Konstytucyjnego” 2010, nr 2- 3. Zamkowski W., jedność i podział władzy w Polsce Ludowej, Warszawa-Wrocław 1961. Zięba A. (red.), Konstytucjonalizm w państwach anglosaskich, Kraków 2013. Zimmer G., Funktion - Kompetenz ֊ Legitimation. Gewaltenteilung in der Ordnung des Grundgesetzes, Berlin 1979. Zubik M., Budżet państwa i ustawa budżetowa w świetle konstytucyjnych regulacji wy branych państw, „Przegląd Sejmowy” 2003, nr 3. Zubik M., Budżet państwa w polskim prawie konstytucyjnym, Warszawa 2001. Zubik M., Problemy ustrojowe dotyczące sejmowych komisji śledczych, „Państwo i Prawo” 2005, z. 9. Zubik M., Trybunały po dziesięciu latach obowiązywania Konstytucji III RP, „Przegląd Sejmowy” 2007, nr 4. Zubik M., Ustrojowe założenia niepołączalności mandatu parlamentarnego, „Przegląd Sejmowy” 2008, nr 4. 747
Zubik M. (red.), Dwadzieścia lat transformacji ustrojowej w Polsce, Warszawa 2010. Zubik M., Wiącek M., Kompetencje sądu konstytucyjnego a granice swobody orzekania przez sędziów Trybunału Konstytucyjnego, „Przegląd Sejmowy” 2009, nr 4. Zürcher A.J., The Presidency, Congress and Separation of Powers. A Reappraisal, „The Western Political Quarterly” 1950, Voi. 3, No. 1. Zweig E., Die Lehre vom Pouvoir Constituant. Ein Beitrag zum Staatsrecht der französi schen Revolution, Tübingen 1909. Zwierzchowski E., Rząd w systemie parlamentarnym RFN, „Przegląd Sejmowy” 2009, nr 6. Zwierzchowski E. (red.), Opozycja parlamentarna, Warszawa 2000. Zwierzchowski E. (red.), Prawo i kontrola jego zgodności z konstytucją, Warszawa 1997. |
| any_adam_object | 1 |
| any_adam_object_boolean | 1 |
| author | Małajny, Ryszard M. 1953-2018 |
| author_GND | (DE-588)1037940873 |
| author_facet | Małajny, Ryszard M. 1953-2018 |
| author_role | aut |
| author_sort | Małajny, Ryszard M. 1953-2018 |
| author_variant | r m m rm rmm |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV046726775 |
| ctrlnum | (OCoLC)1164631186 (DE-599)BVBBV046726775 |
| edition | Wydanie pierwsze |
| era | Geschichte gnd |
| era_facet | Geschichte |
| format | Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>03442nam a2200625 c 4500</leader><controlfield tag="001">BV046726775</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20200922 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">200519s2019 |||| 00||| pol d</controlfield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9788376666495</subfield><subfield code="9">978-83-7666-649-5</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="z">8376666495</subfield><subfield code="9">83-7666-649-5</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)1164631186</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)BVBBV046726775</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rda</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">pol</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-12</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">HIST</subfield><subfield code="q">DE-12</subfield><subfield code="2">fid</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Małajny, Ryszard M.</subfield><subfield code="d">1953-2018</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)1037940873</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Parlamentaryzm europejski</subfield><subfield code="b">= European parliamentarianism</subfield><subfield code="c">Ryszard M. Małajny</subfield></datafield><datafield tag="246" ind1="1" ind2="1"><subfield code="a">European parliamentarianism</subfield></datafield><datafield tag="250" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Wydanie pierwsze</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Warszawa</subfield><subfield code="b">Wydawnictwo Sejmowe</subfield><subfield code="c">2019</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">779 Seiten</subfield><subfield code="c">25 cm</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="546" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zusammenfassung und Inhaltsverzeichnis in englischer Sprache</subfield></datafield><datafield tag="648" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Geschichte</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Parlamentaryzm / Polska / historia</subfield><subfield code="2">jhpk</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Parlamentaryzm / Francja / historia</subfield><subfield code="2">jhpk</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Parlamentaryzm / Wielka Brytania / historia</subfield><subfield code="2">jhpk</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Parlamentaryzm / Niemcy / historia</subfield><subfield code="2">jhpk</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Parlamentarismus</subfield><subfield code="0">(DE-588)4044696-7</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Polska / polityka i rządy / 1989-</subfield><subfield code="2">jhpk</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Francja / polityka i rządy / 1958-</subfield><subfield code="2">jhpk</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Wielka Brytania / polityka i rządy / 1945-</subfield><subfield code="2">jhpk</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Niemcy / polityka i rządy / 1990-</subfield><subfield code="2">jhpk</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Polen</subfield><subfield code="0">(DE-588)4046496-9</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Europa</subfield><subfield code="0">(DE-588)4015701-5</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Polen</subfield><subfield code="0">(DE-588)4046496-9</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Europa</subfield><subfield code="0">(DE-588)4015701-5</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Parlamentarismus</subfield><subfield code="0">(DE-588)4044696-7</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Geschichte</subfield><subfield code="A">z</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung BSB München 19 - ADAM Catalogue Enrichment</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032136899&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung BSB München 19 - ADAM Catalogue Enrichment</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032136899&sequence=000003&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung BSB München 19 - ADAM Catalogue Enrichment</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032136899&sequence=000005&line_number=0003&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Abstract</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung BSB München 19 - ADAM Catalogue Enrichment</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032136899&sequence=000007&line_number=0004&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Register // Personenregister</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung BSB München 19 - ADAM Catalogue Enrichment</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032136899&sequence=000009&line_number=0005&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Literaturverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="940" ind1="1" ind2=" "><subfield code="n">oe</subfield></datafield><datafield tag="940" ind1="1" ind2=" "><subfield code="q">BSB_NED_20200922</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-032136899</subfield></datafield><datafield tag="942" ind1="1" ind2="1"><subfield code="c">909</subfield><subfield code="e">22/bsb</subfield><subfield code="g">4</subfield></datafield><datafield tag="942" ind1="1" ind2="1"><subfield code="c">909</subfield><subfield code="e">22/bsb</subfield><subfield code="g">438</subfield></datafield></record></collection> |
| geographic | Polska / polityka i rządy / 1989- jhpk Francja / polityka i rządy / 1958- jhpk Wielka Brytania / polityka i rządy / 1945- jhpk Niemcy / polityka i rządy / 1990- jhpk Polen (DE-588)4046496-9 gnd Europa (DE-588)4015701-5 gnd |
| geographic_facet | Polska / polityka i rządy / 1989- Francja / polityka i rządy / 1958- Wielka Brytania / polityka i rządy / 1945- Niemcy / polityka i rządy / 1990- Polen Europa |
| id | DE-604.BV046726775 |
| illustrated | Not Illustrated |
| index_date | 2024-07-03T14:35:26Z |
| indexdate | 2024-07-10T08:52:10Z |
| institution | BVB |
| isbn | 9788376666495 |
| language | Polish |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-032136899 |
| oclc_num | 1164631186 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-12 |
| owner_facet | DE-12 |
| physical | 779 Seiten 25 cm |
| psigel | BSB_NED_20200922 |
| publishDate | 2019 |
| publishDateSearch | 2019 |
| publishDateSort | 2019 |
| publisher | Wydawnictwo Sejmowe |
| record_format | marc |
| spelling | Małajny, Ryszard M. 1953-2018 Verfasser (DE-588)1037940873 aut Parlamentaryzm europejski = European parliamentarianism Ryszard M. Małajny European parliamentarianism Wydanie pierwsze Warszawa Wydawnictwo Sejmowe 2019 779 Seiten 25 cm txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Zusammenfassung und Inhaltsverzeichnis in englischer Sprache Geschichte gnd rswk-swf Parlamentaryzm / Polska / historia jhpk Parlamentaryzm / Francja / historia jhpk Parlamentaryzm / Wielka Brytania / historia jhpk Parlamentaryzm / Niemcy / historia jhpk Parlamentarismus (DE-588)4044696-7 gnd rswk-swf Polska / polityka i rządy / 1989- jhpk Francja / polityka i rządy / 1958- jhpk Wielka Brytania / polityka i rządy / 1945- jhpk Niemcy / polityka i rządy / 1990- jhpk Polen (DE-588)4046496-9 gnd rswk-swf Europa (DE-588)4015701-5 gnd rswk-swf Polen (DE-588)4046496-9 g Europa (DE-588)4015701-5 g Parlamentarismus (DE-588)4044696-7 s Geschichte z DE-604 Digitalisierung BSB München 19 - ADAM Catalogue Enrichment application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032136899&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis Digitalisierung BSB München 19 - ADAM Catalogue Enrichment application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032136899&sequence=000003&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis Digitalisierung BSB München 19 - ADAM Catalogue Enrichment application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032136899&sequence=000005&line_number=0003&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Abstract Digitalisierung BSB München 19 - ADAM Catalogue Enrichment application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032136899&sequence=000007&line_number=0004&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Register // Personenregister Digitalisierung BSB München 19 - ADAM Catalogue Enrichment application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032136899&sequence=000009&line_number=0005&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Literaturverzeichnis |
| spellingShingle | Małajny, Ryszard M. 1953-2018 Parlamentaryzm europejski = European parliamentarianism Parlamentaryzm / Polska / historia jhpk Parlamentaryzm / Francja / historia jhpk Parlamentaryzm / Wielka Brytania / historia jhpk Parlamentaryzm / Niemcy / historia jhpk Parlamentarismus (DE-588)4044696-7 gnd |
| subject_GND | (DE-588)4044696-7 (DE-588)4046496-9 (DE-588)4015701-5 |
| title | Parlamentaryzm europejski = European parliamentarianism |
| title_alt | European parliamentarianism |
| title_auth | Parlamentaryzm europejski = European parliamentarianism |
| title_exact_search | Parlamentaryzm europejski = European parliamentarianism |
| title_exact_search_txtP | Parlamentaryzm europejski = European parliamentarianism |
| title_full | Parlamentaryzm europejski = European parliamentarianism Ryszard M. Małajny |
| title_fullStr | Parlamentaryzm europejski = European parliamentarianism Ryszard M. Małajny |
| title_full_unstemmed | Parlamentaryzm europejski = European parliamentarianism Ryszard M. Małajny |
| title_short | Parlamentaryzm europejski |
| title_sort | parlamentaryzm europejski european parliamentarianism |
| title_sub | = European parliamentarianism |
| topic | Parlamentaryzm / Polska / historia jhpk Parlamentaryzm / Francja / historia jhpk Parlamentaryzm / Wielka Brytania / historia jhpk Parlamentaryzm / Niemcy / historia jhpk Parlamentarismus (DE-588)4044696-7 gnd |
| topic_facet | Parlamentaryzm / Polska / historia Parlamentaryzm / Francja / historia Parlamentaryzm / Wielka Brytania / historia Parlamentaryzm / Niemcy / historia Parlamentarismus Polska / polityka i rządy / 1989- Francja / polityka i rządy / 1958- Wielka Brytania / polityka i rządy / 1945- Niemcy / polityka i rządy / 1990- Polen Europa |
| url | http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032136899&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032136899&sequence=000003&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032136899&sequence=000005&line_number=0003&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032136899&sequence=000007&line_number=0004&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032136899&sequence=000009&line_number=0005&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| work_keys_str_mv | AT małajnyryszardm parlamentaryzmeuropejskieuropeanparliamentarianism AT małajnyryszardm europeanparliamentarianism |
Es ist kein Print-Exemplar vorhanden.
Inhaltsverzeichnis