Verfügbarkeit: Die Einordnung von Steuerforderungen in der Insolvenz

Die Einordnung von Steuerforderungen in der Insolvenz: Entwicklung eines Einordnungsmodells und Frage nach einer Privilegierung des Steuergläubigers im Insolvenzverfahren

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
1. Verfasser:	Markert, Max (VerfasserIn)
Format:	Abschlussarbeit Buch
Sprache:	German
Veröffentlicht:	Hamburg Verlag Dr. Kovač 2020
Schriftenreihe:	Insolvenzrecht in Forschung und Praxis Band 115
Schlagworte:	Privileg Fiskus Insolvenzverfahren Steuerforderung Deutschland Insolvenzsteuerrecht Masseverbindlichkeit Insolvenzforderung Fiskusprivileg Insolvenzverwalter Berichtigungsrechtsprechung Insolvenzrecht Hochschulschrift
Online-Zugang:	Inhaltsverzeichnis
Beschreibung:	LXVIII, 392 Seiten
ISBN:	9783339114907 3339114900

Internformat

MARC


LEADER	00000nam a22000008cb4500
001	BV046413865
003	DE-604
005	20210212
007	t
008	200207s2020 gw m\|\|\| 00\|\|\| ger d
016	7		\|a 1203962762 \|2 DE-101
020			\|a 9783339114907 \|c Broschur : EUR 139.80 (DE), EUR 143.80 (AT) \|9 978-3-339-11490-7
020			\|a 3339114900 \|9 3-339-11490-0
035			\|a (DE-599)DNB1203962762
040			\|a DE-604 \|b ger \|e rda
041	0		\|a ger
044			\|a gw \|c XA-DE-HH
049			\|a DE-M382 \|a DE-M124
084			\|a PP 4085 \|0 (DE-625)138537:283 \|2 rvk
100	1		\|a Markert, Max \|e Verfasser \|4 aut
245	1	0	\|a Die Einordnung von Steuerforderungen in der Insolvenz \|b Entwicklung eines Einordnungsmodells und Frage nach einer Privilegierung des Steuergläubigers im Insolvenzverfahren \|c Max Markert
264		1	\|a Hamburg \|b Verlag Dr. Kovač \|c 2020
300			\|a LXVIII, 392 Seiten
336			\|b txt \|2 rdacontent
337			\|b n \|2 rdamedia
338			\|b nc \|2 rdacarrier
490	1		\|a Insolvenzrecht in Forschung und Praxis \|v Band 115
502			\|b Dissertation \|c Universität Osnabrück \|d 2019
650	0	7	\|a Privileg \|0 (DE-588)4132797-4 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Fiskus \|0 (DE-588)4251269-4 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Insolvenzverfahren \|0 (DE-588)4214276-3 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Steuerforderung \|0 (DE-588)4183188-3 \|2 gnd \|9 rswk-swf
651		7	\|a Deutschland \|0 (DE-588)4011882-4 \|2 gnd \|9 rswk-swf
653			\|a Insolvenzsteuerrecht
653			\|a Masseverbindlichkeit
653			\|a Insolvenzforderung
653			\|a Fiskusprivileg
653			\|a Insolvenzverfahren
653			\|a Insolvenzverwalter
653			\|a Berichtigungsrechtsprechung
653			\|a Insolvenzrecht
655		7	\|0 (DE-588)4113937-9 \|a Hochschulschrift \|2 gnd-content
689	0	0	\|a Deutschland \|0 (DE-588)4011882-4 \|D g
689	0	1	\|a Insolvenzverfahren \|0 (DE-588)4214276-3 \|D s
689	0	2	\|a Steuerforderung \|0 (DE-588)4183188-3 \|D s
689	0	3	\|a Fiskus \|0 (DE-588)4251269-4 \|D s
689	0	4	\|a Privileg \|0 (DE-588)4132797-4 \|D s
689	0		\|5 DE-604
776	0	8	\|i Erscheint auch als \|n Online-Ausgabe \|z 978-3-339-11491-4
830		0	\|a Insolvenzrecht in Forschung und Praxis \|v Band 115 \|w (DE-604)BV019335866 \|9 115
856	4	2	\|m DNB Datenaustausch \|q application/pdf \|u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=031826430&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA \|3 Inhaltsverzeichnis
999			\|a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-031826430

Datensatz im Suchindex

_version_	1804180954570293248
adam_text	GLIEDERUNG A. EINLEITUNG ......................................................................................................... 1 B. PRUEFUNGSAUFBAU UND STRUKTUR ........................................................................ 7 I. EINGRENZUNG DES UNTERSUCHUNGSGEGENSTANDES ................................................. 7 II. ZIELSETZUNG UND GANG DER UNTERSUCHUNG ......................................................... 7 C. GRUNDLAGEN DER INSOLVENZRECHTLICHEN EINORDNUNG VON STEUERFORDERUNGEN........................................................................................ 15 I. DAS INSOLVENZSTEUERRECHT ALS SCHNITTMENGE ZWEIER RECHTSGEBIETE .......... 15 II. DIE ABSENZ EINES INSOLVENZSTEUERRECHTLICHEN SYSTEMS ........................... 18 III. FOLGEN FUER DIE METHODIK DER BEARBEITUNG .................................................... 19 IV. GRUNDSTRUKTUR DER INSO UND DES ABLAUFS EINES INSOLVENZVERFAHRENS ....... 21 1. EINORDNUNG DES INSOLVENZRECHTS ALS ZWANGSVOLLSTRECKUNGSRECHT ............ 21 2. INSOLVENZEROEFFHUNGSVERFAHREN .....................................................................22 3. ENDGUELTIGES INSOLVENZVERFAHREN .................................................................. 23 A) RECHTSSTELLUNG DES VERWALTERS, INSOLVENZRECHTLICHES KOL LEKTIVIERUNGS VERFAHREN ....................................................................... 24 B) RECHTSSTELLUNG DER GLAEUBIGER, INSOLVENZRECHTLICHES VERTEILUNGSVERFAHREN ................................................................................. 25 AA) BEREINIGUNG DER INSOLVENZMASSE VON AUS- UND ABSONDERUNGSRECHTEN ................................................................................26 BB) MASSEGLAEUBIGER .................................................................................... 28 CC) MASSEUNZULAENGLICHKEIT UND MASSEARMUT ........................................... 29 DD) INSOLVENZGLAEUBIGER ............................................................................. 31 C) BEENDIGUNG DES VERFAHRENS ..................................................................... 32 V. VERORTUNG DES UNTERSUCHUNGSGEGENSTANDES UND PRAKTISCHE BEDEUTUNG ....33 1. HISTORISCHE EINGLIEDERUNG DES DISKURSES UEBER EIN FISKUSVORRECHT ...... 33 A) DER VON MIR VERWENDETE BEGRIFF DES FISKUS VORRECHTS .......................... 33 B) DIE (FISKUS-)VORRECHTE DER KONKURSORDNUNG ........................................34 AA) WIRKUNGSWEISE DES § 61 ABS. 1 NR. 2 KO ........................................ 36 BB) KRITIK AM FISKUSVORRECHT DER KO ...................................................... 38 C) DAS FISKUSVORRECHT IM RAHMEN DES UEBERGANGS VON KO ZUR INSO .. 41 2. AKTUELLE BEDEUTUNG DER QUALIFIKATION EINER STEUERFORDERUNG I. R. V. §§ 38, 55 INSO ............................................................................................... 44 D. DETERMINANTEN DES INSOLVENZSTEUERRECHTS ........................................... 49 I. DIE BINDUNG DES STAATES NACH ART. 3 ABS. 1, 20 ABS. 3 GG ......................... 50 1. DAS VERFASSUNGSRECHTLICHE EFFEKTIVITAETSGEBOT ............................................ 50 A) BEGRUENDUNGSELEMENTE ............................................................................... 50 AA) ART. 3 ABS. 1 GG .................................................................................. 50 BB) ART. 20 ABS. 3 GG ............................................................................... 52 CC) SICHERUNG DER FINANZMITTEL DES STEUERSTAATES ...................................54 B) STEUERVERFAHRENSRECHT ALS UMSETZUNG DES EFFEKTIVITAETSPOSTULATES ...... 55 AA) DIE HOHEITLICHEN KONTUREN DES STEUERVERFAHRENSRECHTS ................... 56 BB) DIE HOHEITLICHKEIT ALS FOLGE UND UMSETZUNG DES EFFEKTIVITAETSGEBOTES ..................................................................... 58 2. DAS GEBOT DES FORTBESTANDES EINER ENTSTANDENEN STEUERFORDERUNG ..........60 3. DAS LEISTUNGSFAEHIGKEITSPRINZIP ................................................................... 61 II. DER SCHUTZ DER PRIVATEN INSOLVENZGLAEUBIGER UEBER ART. 14 ABS.L GG ........ 63 III. DIE SCHULDNERSITUATION IM VERFASSUNGSRECHTLICHEN KONTEXT ..................... 65 IV. ZWANGSLAEUFIGKEIT EINER KNAPPHEITSENTSCHEIDUNG ........................................ 67 V. LOESUNGSMODELLE DIESER INSOLVENZSTEUERRECHTLICHEN KNAPPHEITSENTSCHEIDUNG ................................................................................. 67 1. BEIBEHALTUNG DER EINZELVOLLSTRECKUNG MIT PRIORITAETSPRINZIP ..................... 68 2. BEVORRECHTIGUNG DER FORDERUNGEN PRIVATER GLAEUBIGER .............................. 71 3. ARBEITSHYPOTHESE: (MITTELBARE) PRIVILEGIERUNG DES FISKUS ........................ 73 4. NOMINELL GEWAEHLTE VARIANTE: GLAEUBIGERGLEICHBEHANDLUNG IM KOLLEKTIVIERUNGSVERFAHREN DER INSO ............................................................ 73 A) DAS KOLLEKTIVIERUNGSVERFAHREN DER INSO ............................................. 75 AA) AUSGANGSTAGE ....................................................................................... 75 BB) OEKONOMISCHE BETRACHTUNG AUCH DES KOLLEKTIVIERENDEN LOESUNGSANSATZES ................................................................................. 76 VIII CC) KONKRETE AUSGESTALTUNG VON KOLLEKTIVIERUNG UND DISZIPLINIERUNG... 78 DD) VERFASSUNGSRECHTLICHE ASPEKTE DER KOLLEKTIVIERUNGSENTSCHEIDUNG... 80 B) AUSGESTALTUNG DES VERTEILUNGSVERFAHRENS AUF DER ZWEITEN STUFE ..... 82 VI. GESTALTUNGSSPIELRAUM DES GESETZGEBERS IM RAHMEN DIESER KNAPPHEITSENTSCHEIDUNG ............................................................................... 83 VII. DAS RESULTAT DES LEGISLATIVEN GESTALTUNGSSPIELRAUMS: CONDICIO PAR CREDITORUM .............................................................................. 86 1. INHALT DES GLAEUBIGERGLEICHBEHANDLUNGSGRUNDSATZES .................................. 86 A) DAS CHANCENGLEICHHEITSPRINZIP AUF DER ERSTEN EBENE ............................ 87 B) GLEICHBEHANDLUNG IM VERTEILUNGSVERFAHREN AUF DER ZWEITEN EBENE.... 88 AA) GRUNDSTRUKTUR ....................................................................................... 88 BB) DOGMATISCHE HERLEITUNG DES GLAEUBIGERGLEICHBEHANDLUNGSGRUNDSATZES .................................. 89 C) KEINE ABSOLUTE GLEICHBEHANDLUNG ......................................................... 100 D) REIN ZEITPUNKTSBEZOGENE DIFFERENZIERUNG DER INSO ........................... 102 2. BEWERTUNG DER GESETZGEBERISCHEN ENTSCHEIDUNG ..................................... 103 3. BEDEUTUNG DES GLAEUBIGERGLEICHBEHANDLUNGSGRUNDSATZES I. R. D. DETERMINANTEN DES INSOLVENZSTEUERRECHTS ............................................. 106 VIII. ZUSAMMENFASSENDE BEWERTUNG UND GEWICHTUNG DER EINZELNEN DETERMINANTEN ............................................................................................ 108 E. DAS VERHAELTNIS VON STEUER- UND INSOLVENZRECHT .................................... 111 I. SCHNITTSTELLEN UND KONKURRENZ VON STEUER- UND INSOLVENZRECHT ................ 111 II. BEDEUTUNG FUER DIE UNTERSUCHUNG ................................................................. 112 III. INSOLVENZRECHT GEHT VOR STEUERRECHT? ......................................................... 113 1. AUSGANGSSITUATION ...................................................................................... 113 2. RECHTSLAGE NACH DER REICHSABGABENORDNUNG ........................................... 115 3. RECHTSLAGE NACH DER AO, INSBES. § 251 ABS. 2 AO .................................. 119 4. EIGENE WUERDIGUNG ...................................................................................... 120 A) EINBEZIEHUNG DER DETERMINANTEN DES INSOLVENZSTEUERRECHTS ........... 120 B) ENTSPRECHENDE AUSLEGUNG VON § 251 ABS. 2 SATZ 1 AO ..................... 122 IX 5. UEBERTRAGUNG DES ERGEBNISSES AUF DIE QUALIFIKATION VON STEUERFORDERUNGEN ................................................................................. 125 IV. STEUERVERFAHRENSMAESSIGE AUSWIRKUNGEN VON INSOLVENZ UND INSOLVENZRECHTLICHER FORDERUNGSQUALIFIKATION ..................................... 127 1. EINORDNUNG ALS INSOLVENZFORDERUNG ......................................................... 127 2. EINORDNUNG ALS MASSEVERBINDLICHKEIT ...................................................... 129 3. RECHTSSCHUTZ ................................................................................................ 131 4. KONSEQUENZ FUER DAS ENTWICKELTE VERHAELTNIS VON STEUER- UND INSOLVENZRECHT .............................................................................................. 132 F. ENTWICKLUNG EINES SACHGERECHTEN ABGRENZUNGSMODELLS ....................... 135 I. VERHAELTNIS VON INSOLVENZFORDERUNG UND MASSEVERBINDLICHKEIT .................. 135 II. DIE VORAUSSETZUNGEN BEIDER FORDERUNGSKATEGORIEN; SKIZZE EINER ABGRENZUNG .................................................................................................... 137 III. INSOLVENZRECHTLICHE BEGRUENDETHEIT ALS AUSGANGSPUNKT ........................ 139 1. GRUNDSAETZE ................................................................................................... 139 2. NOTWENDIGKEIT EINER VERMOEGENS- UND RISIKOZUORDNUNG ........................ 139 IV. UNTERSCHIEDLICHE AUSLEGUNG DER BEGRUENDETHEIT ........................................ 141 1. FEHLENDE GESETZLICHE VORGABEN .................................................................. 144 2. HISTORISCHER UEBERBLICK ............................................................................... 146 3. ZIVILRECHTLICHES MODELL .............................................................................. 148 A) ZIVILRECHTLICHE AUSLEGUNG DER BEGRUENDETHEIT IM ALLGEMEINEN ........... 148 B) ANWENDUNG DIESER AUSLEGUNG AUF STEUERFORDERUNGEN ........................ 151 C) FOLGEN DIESES MODELLS ............................................................................ 152 AA) DIVERGENZ VON ZIVILRECHTLICHER BEGRUENDETHEIT UND STEUERRECHTLICHER FORDERUNGSENTSTEHUNG ................................... 152 BB) REGELMAESSIGE ANNAHME DER BEGRUENDETHEIT VOR STEUERRECHTLICHER ENTSTEHUNG ..................................................... 156 CC) IM ZWEIFEL: ANNAHME EINER INSOLVENZFORDERUNG ............................ 157 4. STEUERRECHTLICHES MODELL ............................................................................ 158 A) KEMAUSSAGEN DES STEUERRECHTLICHEN MODELLS .................................... 160 X AA) ABSTELLEN AUF DIE VOLLSTAENDIGE STEUERTATBESTANDSVERWIRKLICHUNG... 161 BB) AUSNAHME: ZEITLICHE ENTSTEHUNG IM VERFAHRENSRECHTLICHEN SINNE... 162 B) DIVERGENZEN ZUR ZIVILRECHTLICHEN BETRACHTUNGSWEISE ......................... 164 AA) UNTERSCHIEDLICHE REICHWEITE DER ANFORDERUNGEN AN DIE BEGRUENDETHEIT ............................................................................... 164 BB) WIRTSCHAFTLICHE ODER FORMALJURISTISCHE BETRACHTUNG ...................... 165 CC) ENTSCHEIDUNGSERHEBLICHES RECHTSGEBIET .......................................... 166 C) UNMITTELBARE FOLGEN DES STEUERRECHTLICHEN MODELLS ............................ 167 AA) WEITGEHENDER GLEICHLAUF VON BEGRUENDETHEIT UND FORDERUNGSENTSTEHUNG ................................................................. 167 BB) IM ZWEIFEL: MASSEVERBINDLICHKEIT ................................................... 168 V. KRITISCHE GESAMTWUERDIGUNG DER VERTRETENEN AUSLEGUNGEN ....................... 170 1. VERHAELTNIS VON STEUER- UND INSOLVENZRECHT .............................................. 170 2. INTENTION DER INSO IM INSOLVENZSTEUERRECHT .......................................... 172 3. GLAEUBIGERGLEICHBEHANDLUNGSGRUNDSATZ ..................................................... 173 4. WILLE DES GESETZGEBERS .............................................................................. 175 5. HISTORISCHE RECHTSLAGE ............................................................................... 178 6. AUSGESTALTUNG ALS VERMOEGENSZUORDNUNG ................................................. 180 7. NOTWENDIGKEIT EINER RISIKOBEWERTUNG ...................................................... 183 8. AUSNAHMECHARAKTER DER §§ 55, 53 INSO .................................................... 184 9. DAS JEDER (STEUER-)FORDERUNG ZU GRUNDE LIEGENDE RECHTSVERHAELTNIS .... 186 VI. ENTWICKLUNG EINES EIGENEN QUALIFIKATIONSMODELLS ................................... 189 1. DOPPELSTUFIGER AUFBAU DES MODELLS ......................................................... 189 2. KONKRETE AUSFORMUNG DES MODELLS .......................................................... 191 A) ERSTE STUFE, VORAUSSETZUNGEN DER BEGRUENDETHEIT ................................. 191 AA) ORIENTIERUNG AN EINER FORDERUNGS- UND HAFTUNGSANWARTSCHAFT ..... 192 BB) BEGRUENDUNG ....................................................................................... 193 CC) ZIVILRECHTLICHE BEISPIELSFAELLE ............................................................ 203 B) ZWEITE STUFE, KONKRETE AUSFORMUNG ANHAND DES STEUERSCHULDVERHAELTNISSES ..................................................................... 204 XI AA) MASSGEBLICHKEIT DES BESTEUERUNGSRECHTSVERHAELTNISSES .................... 204 BB) DIE KONKRETE AUSFORMUNG DER ZWEITEN STUFE DES QUALIFIKATIONSMODELLS .............................................................. 206 C) DIE ANMELDUNG NOCH NICHT ENTSTANDENER INSOLVENZFORDERUNGEN ZUR TABELLE ........................................................................................ 207 VII. ALTERNATIVES KONZEPT: AUSRICHTUNG AM LEISTUNGSFAEHIGKEITSPRINZIP ... 208 1. ZUSAMMENFASSUNG DIESES ANSATZES ........................................................... 208 2. KRITISCHE WUERDIGUNG .................................................................................. 210 G. BESTANDSAUFNAHME DER RECHTSPRECHUNG UND ANWENDUNG DES EIGENEN MODELLS...................................................................................... 213 I. EXEGESE DER ENTWICKLUNG EINER INSBESONDERE FINANZGERICHTLICHEN RECHTSPRECHUNG ............................................................................................... 214 1. BEDEUTUNG DER FINANZGERICHTLICHEN RECHTSPRECHUNG ............................... 215 2. DIE ABSENZ EINER ZENTRALEN ZUSTAENDIGKEIT ............................................... 216 3. INHALTLICHE ENTWICKLUNG DER FINANZGERICHTLICHEN RECHTSPRECHUNG ........ 218 4. DIVERGENZ ZUR UEBRIGEN (OBER-)GERICHTLICHEN RECHTSPRECHUNG ................. 220 5. UEBERBLICK UEBER DIE LITERARISCHE REZEPTION DIESER RECHTSPRECHUNG ....... 223 II. BESTANDSAUFNAHME DER RECHTSPRECHUNG I. R. D. NEURALGISCHEN FELDER EINER EINORDNUNG VON UMSATZSTEUERFORDERUNGEN ....................................... 224 1. BEDEUTUNG DER UMSATZSTEUER ..................................................................... 224 2. HISTORISCHE BETRACHTUNG DER KONFLIKTLAGE ZWISCHEN V. UND VII. SENAT DES BFH ...................................................................................................... 226 3. AUFLOESUNG DER KONFLIKTLAGE UND KONSEQUENZEN ...................................... 231 4. STEUERRECHTLICHE GRUNDSAETZE UND AUSWIRKUNG DER INSOLVENZEROEFFHUNG AUF UMSATZSTEUERANSPRUECHE AUS LIEFERUNGEN UND SONSTIGEN LEISTUNGEN ................................................................................................... 232 5. BESONDERER ZUORDNUNGSKONFLIKT: VEREINNAHMUNG DES ENTGELTS (ERST) DURCH DEN INSOLVENZVERWALTER ................................................................... 235 A) BESTEUERUNG NACH VEREINBARTEN ENTGELTEN (SOLLBESTEUERUNG) .......... 236 AA) GRUNDPROBLEMATIK .............................................................................. 236 BB) LOESUNG DURCH DIE SOG. BERICHTIGUNGSRECHTSPRECHUNG .................... 238 XII CC) KRITISCHE WUERDIGUNG DES ERGEBNISSES DER RECHTSPRECHUNG ......... 245 DD) ANWENDUNG DES EIGENEN QUALIFIKATIONSMODELLS ............................ 252 EE) VERGLEICH DER ERGEBNISSE .................................................................. 254 B) AUSWEITUNG DER BERICHTIGUNGSRECHTSPRECHUNG ..................................... 256 AA) SOG. SCHWACHER VORLAEUFIGER INSOLVENZVERWALTER ............................ 256 BB) SOG. STARKER VORLAEUFIGER INSOLVENZVERWALTER ................................... 259 CC) KRITISCHE WUERDIGUNG ........................................................................ 260 DD) ANWENDUNG DES EIGENEN QUALIFIKATIONSMODELLS UND VERGLEICH DER JEWEILIGEN ERGEBNISSE ........................................................ 262 C) BESTEUERUNG NACH VEREINNAHMTEN ENTGELTEN (ISTBESTEUERUNG) ...........263 AA) GRUNDPROBLEMATIK .............................................................................. 263 BB) LOESUNG DURCH DIE RECHTSPRECHUNG .................................................. 263 CC) KRITISCHE WUERDIGUNG ........................................................................ 264 DD) ANWENDUNG DES EIGENEN QUALIFIKATIONSMODELLS ............................ 268 EE) VERGLEICH DER ERGEBNISSE .................................................................. 271 6. BESONDERER ZUORDNUNGSKONFLIKT: EROEFFNUNG DES INSOLVENZVERFAHRENS IM LAUFENDEN VORANMELDUNGSZEITRAUM ..................................................... 271 7. BESONDERER ZUORDNUNGSKONFLIKT: VORAUSZAHLUNGEN VOR INSOLVENZEROEFFNUNG .....................................................................................275 A) UMSATZSTEUERRECHTLICHE GRUNDVORAUSSETZUNGEN .................................. 276 B) UNEINHEITLICHE HANDHABUNG DURCH DAS ZIVILRECHTLICHE MODELL .......... 277 C) LOESUNG DURCH DIE RECHTSPRECHUNG DES BFH ........................................280 D) KRITISCHE WUERDIGUNG DER VERTRETENEN LOESUNGSMODELLE ....................... 281 AA) DIE MINDEST-ISTBESTEUERUNG IST NUR VORLAEUFIG ENDGUELTIG ............... 282 BB) AUSWIRKUNG DER NUR VORLAEUFIG ENDGUELTIGEN STEUERENTSTEHUNG .....285 E) ANWENDUNG DES EIGENEN QUALIFIKATIONSMODELLS ................................. 286 F) VERGLEICH ZUR RECHTSLAGE IN OESTERREICH ................................................. 289 G) VERGLEICH DER ERGEBNISSE ...................................................................... 292 III. BESTANDSAUFNAHME DER RECHTSPRECHUNG I. R. D. NEURALGISCHEN FELDER EINER EINORDNUNG VON EINKOMMENSTEUERFORDERUNGEN ....................... 293 XIII 1. ALLGEMEINE AUSWIRKUNGEN EINER INSOLVENZ AUF DIE EINKOMMENSTEUER... 293 2. AUFTEILUNG DER EINHEITLICH ERMITTELTEN STEUERSCHULD ...............................295 A) NOTWENDIGKEIT EINER AUFTEILUNG ........................................................... 295 B) PRAKTISCHE DURCHFUEHRUNG DER AUFTEILUNG ............................................ 297 3. ENTWICKLUNG DER EINKOMMENSTEUERINSOLVENZRECHTLICHEN RECHTSPRECHUNG .......................................................................................... 302 4. BESONDERER ZUORDNUNGSKONFLIKT: AUFDECKUNG VON STILLEN RESERVEN DURCH DEN INSOLVENZVERWALTER .................................................................... 303 A) GRUNDPROBLEMATIK ................................................................................... 303 B) LOESUNG DURCH DIE RECHTSPRECHUNG ........................................................305 C) KRITISCHE WUERDIGUNG ............................................................................... 306 D) ANWENDUNG DES EIGENEN QUALIFIKATIONSMODELLS .................................. 311 E) VERGLEICH DER ERGEBNISSE ....................................................................... 316 F) SONDERKONSTELLATION: ABSONDERUNGSRECHT AN DEM VERAEUSSERTEN WIRTSCHAFTSGUT ......................................................................................... 317 AA) LOESUNG DURCH DIE RECHTSPRECHUNG ..................................................318 BB) KRITISCHE WUERDIGUNG ........................................................................ 320 CC) ANWENDUNG DES EIGENEN QUALIFIKATIONSMODELLS ............................ 321 DD) VERGLEICH DER ERGEBNISSE ................................................................. 322 5. BESONDERER ZUORDNUNGSKONFLIKT: AUFLOESUNG VON RUECKSTELLUNGEN ........ 323 A) GRUNDPROBLEMATIK ................................................................................... 323 B) LOESUNG DURCH DIE RECHTSPRECHUNG ........................................................ 325 C) KRITISCHE WUERDIGUNG ............................................................................... 326 D) ANWENDUNG DES EIGENEN QUALIFIKATIONSMODELLS ................................. 329 E) VERGLEICH DER ERGEBNISSE .......................................................................330 H. RUECKSCHLUSS AUF DIE FRAGE NACH EINEM MITTELBAREN FISKUSVORRECHT .... 333 I. ZUSAMMENFASSUNG DER BESTANDSAUFNAHME ................................................... 333 II. ZUSAMMENFASSUNG DES VERGLEICHS DER EINORDNUNGSERGEBNISSE ................ 334 III. BEANTWORTUNG DER FRAGE NACH DER EXISTENZ EINES MITTELBAREN FISKUSVORRECHT .............................................................................................. 335 XIV I. EINGRIFF IN DIE QUALIFIKATION VON STEUERFORDERUNGEN: § 55 ABS. 2 UND 4 INSO ................................................................................ 339 I. REGELUNGSZWECK (AUCH) IM HISTORISCHEN KONTEXT ........................................340 II. TATBESTANDS VORAUSSETZUNGEN ........................................................................ 344 1. VERBINDLICHKEITEN AUS DEM STEUERSCHULDVERHAELTNIS ................................ 344 2. ARTEN DES VORLAEUFIGEN INSOLVENZVERWALTERS .............................................. 345 3. ANWENDUNG IN DER VORLAEUFIGEN EIGENVERWALTUNG .................................... 346 4. BEGRUENDUNG VON STEUERFORDERUNGEN DURCH DEN VORLAEUFIGEN INSOLVENZVERWALTER .................................................................................... 346 III. RECHTSFOLGEN DES § 55 ABS. 4 INSO ............................................................. 347 IV. AUSWIRKUNGEN AUF DAS MITTELBARE FISKUS VORRECHT ....................................348 V. AUSWIRKUNGEN AUF DAS HIER ENTWICKELTE QUALIFIKATIONSMODELL .................. 349 J. BEURTEILUNG DER RECHTSKONFORMITAET DES MITTELBAREN FISKUSVORRECHTS ...351 I. ARGUMENTE FUER EINE VORRANGSTELLUNG DES FISKUS .......................................... 354 1. GEWAEHRLEISTUNGSFUNKTION DES STAATES ...................................................... 354 2. SICHERUNGSLOSE ZWANGSGLAEUBIGERSCHAFT DES FISKUS ............................... 356 3. STELLUNGNAHME ZU DIESEN ARGUMENTEN .....................................................358 A) GEWAEHRLEISTUNGSFUNKTION DES STAATES ................................................... 358 B) ZWANGSGLAEUBIGERSCHAFT DES FISKUS ....................................................... 360 C) FEHLENDE SICHERUNGSMOEGLICHKEITEN DES STEUERGLAEUBIGERS ................... 363 D) RUECKBEZUG ZU DEN DETERMINANTEN DES INSOLVENZSTEUERRECHTS ....... 365 II. GESTALTUNGSSPIELRAUM DES GESETZGEBERS ..................................................... 366 1. DER LEGISLATIVE GESTALTUNGSSPIELRAUM ALS DIE GRENZE RICHTERLICHER BEFUGNISSE .............................................................................................. 367 A) RECHTSFORTBILDUNG ODER GESETZESAUSLEGUNG DURCH DEN BFH ............... 368 B) KONGRUENZ DER GRENZEN FUER EINE RECHTSFORTBILDUNG UND EINE GESETZESAUSLEGUNG .................................................................................. 368 C) KONKRETE GRENZZIEHUNG VORNEHMLICH DURCH DEN GEWALTENTEILUNGSGRUNDSATZ .................................................................... 369 D) DAS URTEIL DES BVERFG AUS DEM JAHRE 1983 ......................................... 371 XV E) BEWERTUNG MIT BLICK AUF DAS MITTELBARE FISKUSVORRECHT .................... 374 F) DAS URTEIL DES BVERFG AUS DEM JAHRE 1982 ......................................... 376 2. UEBERSCHREITUNG DER GRENZEN RICHTERRECHTLICHER AUSLEGUNGSBEFUGNISSE DURCH DEN BFH ........................................................................................... 377 A) BESCHLUSS DES BFH AUS DEM JAHR 2016 ............................................... 379 B) BEWERTUNG ................................................................................................ 380 3. ZWISCHENERGEBNIS ZUM LEGISLATIVEN GESTALTUNGSSPIELRAUM ..................... 386 III. ERGEBNIS ..................................................................................................... 387 XVI
any_adam_object	1
author	Markert, Max
author_facet	Markert, Max
author_role	aut
author_sort	Markert, Max
author_variant	m m mm
building	Verbundindex
bvnumber	BV046413865
classification_rvk	PP 4085
ctrlnum	(DE-599)DNB1203962762
discipline	Rechtswissenschaft
format	Thesis Book
fullrecord	<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>02486nam a22005898cb4500</leader><controlfield tag="001">BV046413865</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20210212 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">200207s2020 gw m\|\|\| 00\|\|\| ger d</controlfield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">1203962762</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783339114907</subfield><subfield code="c">Broschur : EUR 139.80 (DE), EUR 143.80 (AT)</subfield><subfield code="9">978-3-339-11490-7</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">3339114900</subfield><subfield code="9">3-339-11490-0</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)DNB1203962762</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rda</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE-HH</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-M382</subfield><subfield code="a">DE-M124</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PP 4085</subfield><subfield code="0">(DE-625)138537:283</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Markert, Max</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Die Einordnung von Steuerforderungen in der Insolvenz</subfield><subfield code="b">Entwicklung eines Einordnungsmodells und Frage nach einer Privilegierung des Steuergläubigers im Insolvenzverfahren</subfield><subfield code="c">Max Markert</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Hamburg</subfield><subfield code="b">Verlag Dr. Kovač</subfield><subfield code="c">2020</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">LXVIII, 392 Seiten</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Insolvenzrecht in Forschung und Praxis</subfield><subfield code="v">Band 115</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">Dissertation</subfield><subfield code="c">Universität Osnabrück</subfield><subfield code="d">2019</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Privileg</subfield><subfield code="0">(DE-588)4132797-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Fiskus</subfield><subfield code="0">(DE-588)4251269-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Insolvenzverfahren</subfield><subfield code="0">(DE-588)4214276-3</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Steuerforderung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4183188-3</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Insolvenzsteuerrecht</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Masseverbindlichkeit</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Insolvenzforderung</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Fiskusprivileg</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Insolvenzverfahren</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Insolvenzverwalter</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Berichtigungsrechtsprechung</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Insolvenzrecht</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Insolvenzverfahren</subfield><subfield code="0">(DE-588)4214276-3</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Steuerforderung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4183188-3</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Fiskus</subfield><subfield code="0">(DE-588)4251269-4</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">Privileg</subfield><subfield code="0">(DE-588)4132797-4</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="776" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">Erscheint auch als</subfield><subfield code="n">Online-Ausgabe</subfield><subfield code="z">978-3-339-11491-4</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Insolvenzrecht in Forschung und Praxis</subfield><subfield code="v">Band 115</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV019335866</subfield><subfield code="9">115</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">DNB Datenaustausch</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=031826430&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-031826430</subfield></datafield></record></collection>
genre	(DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content
genre_facet	Hochschulschrift
geographic	Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd
geographic_facet	Deutschland
id	DE-604.BV046413865
illustrated	Not Illustrated
indexdate	2024-07-10T08:43:58Z
institution	BVB
isbn	9783339114907 3339114900
language	German
oai_aleph_id	oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-031826430
open_access_boolean
owner	DE-M382 DE-M124
owner_facet	DE-M382 DE-M124
physical	LXVIII, 392 Seiten
publishDate	2020
publishDateSearch	2020
publishDateSort	2020
publisher	Verlag Dr. Kovač
record_format	marc
series	Insolvenzrecht in Forschung und Praxis
series2	Insolvenzrecht in Forschung und Praxis
spelling	Markert, Max Verfasser aut Die Einordnung von Steuerforderungen in der Insolvenz Entwicklung eines Einordnungsmodells und Frage nach einer Privilegierung des Steuergläubigers im Insolvenzverfahren Max Markert Hamburg Verlag Dr. Kovač 2020 LXVIII, 392 Seiten txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Insolvenzrecht in Forschung und Praxis Band 115 Dissertation Universität Osnabrück 2019 Privileg (DE-588)4132797-4 gnd rswk-swf Fiskus (DE-588)4251269-4 gnd rswk-swf Insolvenzverfahren (DE-588)4214276-3 gnd rswk-swf Steuerforderung (DE-588)4183188-3 gnd rswk-swf Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf Insolvenzsteuerrecht Masseverbindlichkeit Insolvenzforderung Fiskusprivileg Insolvenzverfahren Insolvenzverwalter Berichtigungsrechtsprechung Insolvenzrecht (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Deutschland (DE-588)4011882-4 g Insolvenzverfahren (DE-588)4214276-3 s Steuerforderung (DE-588)4183188-3 s Fiskus (DE-588)4251269-4 s Privileg (DE-588)4132797-4 s DE-604 Erscheint auch als Online-Ausgabe 978-3-339-11491-4 Insolvenzrecht in Forschung und Praxis Band 115 (DE-604)BV019335866 115 DNB Datenaustausch application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=031826430&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis
spellingShingle	Markert, Max Die Einordnung von Steuerforderungen in der Insolvenz Entwicklung eines Einordnungsmodells und Frage nach einer Privilegierung des Steuergläubigers im Insolvenzverfahren Insolvenzrecht in Forschung und Praxis Privileg (DE-588)4132797-4 gnd Fiskus (DE-588)4251269-4 gnd Insolvenzverfahren (DE-588)4214276-3 gnd Steuerforderung (DE-588)4183188-3 gnd
subject_GND	(DE-588)4132797-4 (DE-588)4251269-4 (DE-588)4214276-3 (DE-588)4183188-3 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4113937-9
title	Die Einordnung von Steuerforderungen in der Insolvenz Entwicklung eines Einordnungsmodells und Frage nach einer Privilegierung des Steuergläubigers im Insolvenzverfahren
title_auth	Die Einordnung von Steuerforderungen in der Insolvenz Entwicklung eines Einordnungsmodells und Frage nach einer Privilegierung des Steuergläubigers im Insolvenzverfahren
title_exact_search	Die Einordnung von Steuerforderungen in der Insolvenz Entwicklung eines Einordnungsmodells und Frage nach einer Privilegierung des Steuergläubigers im Insolvenzverfahren
title_full	Die Einordnung von Steuerforderungen in der Insolvenz Entwicklung eines Einordnungsmodells und Frage nach einer Privilegierung des Steuergläubigers im Insolvenzverfahren Max Markert
title_fullStr	Die Einordnung von Steuerforderungen in der Insolvenz Entwicklung eines Einordnungsmodells und Frage nach einer Privilegierung des Steuergläubigers im Insolvenzverfahren Max Markert
title_full_unstemmed	Die Einordnung von Steuerforderungen in der Insolvenz Entwicklung eines Einordnungsmodells und Frage nach einer Privilegierung des Steuergläubigers im Insolvenzverfahren Max Markert
title_short	Die Einordnung von Steuerforderungen in der Insolvenz
title_sort	die einordnung von steuerforderungen in der insolvenz entwicklung eines einordnungsmodells und frage nach einer privilegierung des steuerglaubigers im insolvenzverfahren
title_sub	Entwicklung eines Einordnungsmodells und Frage nach einer Privilegierung des Steuergläubigers im Insolvenzverfahren
topic	Privileg (DE-588)4132797-4 gnd Fiskus (DE-588)4251269-4 gnd Insolvenzverfahren (DE-588)4214276-3 gnd Steuerforderung (DE-588)4183188-3 gnd
topic_facet	Privileg Fiskus Insolvenzverfahren Steuerforderung Deutschland Hochschulschrift
url	http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=031826430&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA
volume_link	(DE-604)BV019335866
work_keys_str_mv	AT markertmax dieeinordnungvonsteuerforderungeninderinsolvenzentwicklungeineseinordnungsmodellsundfragenacheinerprivilegierungdessteuerglaubigersiminsolvenzverfahren

Verfügbarkeit

Es ist kein Print-Exemplar vorhanden.

Fernleihe Bestellen Achtung: Nicht im THWS-Bestand! Inhaltsverzeichnis

MARC

Datensatz im Suchindex

Es ist kein Print-Exemplar vorhanden.

Ähnliche Einträge