Verfügbarkeit: Die öffentliche Hauptverhandlung in Strafsachen

Die öffentliche Hauptverhandlung in Strafsachen: eine Untersuchung des Status quo

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
1. Verfasser:	Gbellu, Chiir Anthony (VerfasserIn)
Format:	Abschlussarbeit Buch
Sprache:	German
Veröffentlicht:	Berlin ; Bern ; Wien Peter Lang [2019]
Schriftenreihe:	Europäische Hochschulschriften Reihe 2, Rechtswissenschaft 6093
Schlagworte:	Hauptverhandlung Deutschland Hochschulschrift
Online-Zugang:	Inhaltsverzeichnis Inhaltsverzeichnis
Beschreibung:	XLII, 223 Seiten 21 cm
ISBN:	9783631794227

Internformat

MARC


LEADER	00000nam a2200000 cb4500
001	BV046215136
003	DE-604
005	20200302
007	t
008	191024s2019 gw m\|\|\| 00\|\|\| ger d
015			\|a 19,A39 \|2 dnb
015			\|a 19,H10 \|2 dnb
016	7		\|a 1194015158 \|2 DE-101
020			\|a 9783631794227 \|c Broschur : EUR 54.95 (DE) \|9 978-3-631-79422-7
035			\|a (OCoLC)1120045180
035			\|a (DE-599)DNB1194015158
040			\|a DE-604 \|b ger \|e rda
041	0		\|a ger
044			\|a gw \|c XA-DE
049			\|a DE-11
082	0		\|a 345.43075 \|2 23/ger
082	0		\|a 340
084			\|a PH 5020 \|0 (DE-625)136175: \|2 rvk
100	1		\|a Gbellu, Chiir Anthony \|e Verfasser \|0 (DE-588)119488069X \|4 aut
245	1	0	\|a Die öffentliche Hauptverhandlung in Strafsachen \|b eine Untersuchung des Status quo \|c Chiir Anthony Gbellu
264		1	\|a Berlin ; Bern ; Wien \|b Peter Lang \|c [2019]
264		4	\|c © 2019
300			\|a XLII, 223 Seiten \|c 21 cm
336			\|b txt \|2 rdacontent
337			\|b n \|2 rdamedia
338			\|b nc \|2 rdacarrier
490	0		\|a Europäische Hochschulschriften \|v Reihe 2, Rechtswissenschaft \|v 6093
502			\|b Dissertation \|c Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main \|d 2019
650	0	7	\|a Hauptverhandlung \|0 (DE-588)4023689-4 \|2 gnd \|9 rswk-swf
651		7	\|a Deutschland \|0 (DE-588)4011882-4 \|2 gnd \|9 rswk-swf
655		7	\|0 (DE-588)4113937-9 \|a Hochschulschrift \|2 gnd-content
689	0	0	\|a Deutschland \|0 (DE-588)4011882-4 \|D g
689	0	1	\|a Hauptverhandlung \|0 (DE-588)4023689-4 \|D s
689	0		\|5 DE-604
856	4	2	\|m B:DE-101 \|q application/pdf \|u http://d-nb.info/1194015158/04 \|3 Inhaltsverzeichnis
856	4	2	\|m DNB Datenaustausch \|q application/pdf \|u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=031593936&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA \|3 Inhaltsverzeichnis
999			\|a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-031593936

Datensatz im Suchindex

_version_	1804180611496148992
adam_text	I. INHALTSVERZEICHNIS LITERATURVERZEICHNIS ....................................................................... XVII ABKUERZUNGSVERZEICHNIS XXXVII A. EINLEITUNG ....................................................................................... 1 B. THESE DER DISSERTATION ................................................................. 7 C. WARUM SOLL DER FOKUS GERADE AUF DIE HAUPTVERHANDLUNG GELEGT WERDEN?.............................................. 9 D. DIE OEFFENTLICHKEIT DER GERICHTSVERHANDLUNG ............................ 11 I. HISTORISCHE ENTWICKLUNG DER OEFFENTLICHKEIT ...................................... 11 1. GERMANISCHE UND FRAENKISCHE ZEIT ............................................. 11 2. DAS 9. - 13. JAHRHUNDERT .............................................................. 13 3. DER INQUISITIONSPROZESS ............ .................................................. 14 4. DER EINFLUSS FRANKREICHS ............................................................. 17 5. DAS 19. JAHRHUNDERT .................................................................... 18 6. DIE PAULSKIRCHENVERFASSUNG ........................................................ 20 7. DAS 20. JAHRHUNDERT .................................................................... 21 II. GESETZESLAGE HEUTE .............................................................................. 22 1. H 169 S. 1 GVG .............................................................................. 22 2. § 169 S. 2 GVG .............................................................................. 25 3. § 17A BVERFGG .............................................................................. 27 4. VERFASSUNGSMAESSIGKEIT DES § 169 S. 2 GVG ................................ 28 5. H 176 GVG .................................................................................... 29 VII 6. BEDEUTSAME ENTSCHEIDUNGEN DES BUNDESVERFASSUNGSGERICHTS ZUM VERBOT VON FILMAUFNAHMEN .......................................................................... 32 7. WAS GESCHIEHT, WENN GEGEN DAS VERBOT AUS § 169 S. 2 GVG VERSTOSSEN WIRD? ................................................. 34 A) SITZUNGSPOLIZEI ..................................................................... 34 B) KONSEQUENZEN NACH DEM STGB .......................................... 34 AA) § 353D NR. 1 STGB ....................................................... 34 BB) §§201, 201A STGB ....................................................... 35 CC) SOLLTEN VERSTOESSE GEGEN § 169 S. 2 GVG ZUKUENFTIG DURCH DAS STGB SANKTIONIERT WERDEN? ................................................... 36 C) GESETZ BETREFFEND DAS URHEBERRECHT AN WERKEN DER BILDENDEN KUENSTE UND DER PHOTOGRAPHIE (KUG) .......................................................... 37 AA) AUSNAHME NACH § 23 I NR. 1 KUG ............................ 38 BB) AUSNAHME NACH § 23 I NR. 3 KUG ............................ 40 AAA) ALLGEMEIN ................................................................... 40 BBB) ANWENDBARKEIT AUF DIE HAUPTVERHANDLUNG .............. 40 CC) §33 KUG ..................................................................... 41 D) ANSPRUECHE AUFGRUND DER VERLETZUNG DES RECHTS AM EIGENEN BILD ...................................................... 42 E) DER PRESSEKODEX ALS WIRKSAMES INSTRUMENT ZUM SCHUTZ VON PERSOENLICHKEITSRECHTEN? .......................... 42 AA) RICHTLINIEN FUER DIE PUBLIZISTISCHE TAETIGKEIT .............. 42 BB) FOLGEN EINES VERSTOSSES GEGEN DEN PRESSEKODEX ........ 43 E. DAS STRAFVERFAHREN UND DIE MEDIEN ........................................... 47 I. ZUM MEDIENBEGRIFF ............................................................................. 47 II. BEDEUTUNG DER MEDIEN ........................................................................ 47 1. DIE MEDIEN ALS VERMITTLER ........................................................... 47 2. DIE MEDIENBERICHTERSTATTUNG UND DIE STRAFZWECKE.................... 49 A) ALLGEMEINES ......................................................................... 49 B) RELATIVE STRAFTHEORIEN .......................................................... 49 VIII AA) NEGATIVE GENERALPRAEVENTION ...................................... 50 BB) POSITIVE GENERALPRAEVENTION ........................................ 51 C) RESUEMEE ................................................................................ 53 III. PROBLEME DER BERICHTERSTATTUNG ......................................................... 53 1. WIRTSCHAFTLICHE INTERESSEN ........................................................... 54 2. VERZERRTE WAHRNEHMUNG ............................................................. 56 3. DIE GERICHTSSHOWS IM DEUTSCHEN FERNSEHEN .............................. 58 4. EXKURS: BEKANNTE GERICHTSBERICHTERSTATTER ................................ 59 5. QUALIFIKATION DER JOURNALISTEN .................................................... 61 6. DER ZEITDRUCK DER MEDIEN .......................................................... 64 7. VERMITTLUNG JURISTISCHER INHALTE DURCH DIE MEDIEN ................... 65 8. GEFAHR DER INSTRUMENTALISIERUNG ................................................ 66 A) LITIGATION-PR ....................................................................... 66 B) INSTRUMENTALISIERUNG VON JOURNALISTEN .............................. 67 C) INSTRUMENTALISIERUNG DER VERFAHRENSBETEILIGTEN DURCH DIE MEDIENVERTRETER ................................................. 68 IV. ZUM EINFLUSS DER MEDIEN AUF PROZESSBETEILIGTE ................................ 69 1. ZUR RICHTERLICHEN UNABHAENGIGKEIT ................................................ 70 2. MOEGLICHE EINFLUESSE DER MEDIEN .................................................. 71 A) KLIMA IM GERICHTSSAAL ........................................................ 71 B) STRAFZUMESSUNG ................................................................... 72 C) SCHULD .................................................................................. 73 F. VIDEOUEBERTRAGUNG DER VERHANDLUNG IN EINEN ANDEREN GERICHTSRAUM ................................................................ 75 I. DER NSU-PROZESS ALS AUSLOESER DER DEBATTE ....................................... 75 II. WELCHE REAKTIONEN SOLLTEN FOLGEN? ..................................................... 77 III. DER BREIVIK-PROZESS ALS POSITIVES VORBILD? ........................................ 78 IV. SITZUNGSPOLIZEI .................................................................................... 81 V. ERFORDERLICHKEIT DER ZUSTIMMUNG VON IM NEBENRAUM ANWESENDEN PERSONEN ................................................... 83 IX VI. VERFASSUNGSRECHTLICHE GESICHTSPUNKTE ............................................... 85 1. GRUNDSAETZLICHES ............................................................................ 85 2. VERGLEICHBARKEIT MEDIENVERTRETER UND NORMALE ZUHOERER .......... 85 3. ZUGANG ZU EINER INFORMATIONSQUELLE ........................................... 86 4. VERGLEICHBARKEIT ZUM NICHTPROFESSIONELLEN JOURNALISMUS (LAIENJOURNALISMUS) .............................................. 86 A) ABGRENZUNG ZWISCHEN PROFESSIONELLEM UND NICHTPROFESSIONELLEM JOURNALISMUS ............................. 87 AA) ALLGEMEINE ABGRENZUNG ............................................. 87 BB) ABGRENZUNGSSCHWIERIGKEITEN ..................................... 87 B) SACHLICHER GRUND FUER EINE UNGLEICHBEHANDLUNG .............. 89 C) FAZIT ...................................................................................... 90 VII. PRO UND CONTRA - VIDEOUEBERTRAGUNG DER GERICHTSVERHANDLUNG IN EINEN ANDEREN GERICHTSRAUM ..................... 90 1. PRO ................................................................................................ 90 A) MEHR KAPAZITAET FUER ZUHOERER ................................................ 90 AA) AUSLAENDISCHE MEDIENVERTRETER .................................... 92 BB) MEDIENVERTRETER KLEINERER INSTITUTIONEN ..................... 93 CC) VERHINDERUNG EINER QUOTIERUNG IM AKKREDITIERUNGSVERFAHREN? ........................................ 93 DD) EINDAEMMUNG DES SCHECKBUCHJOURNALISMUS? ............ 93 B) AUSWIRKUNGEN AUF DIE BERICHTERSTATTUNG ............................ 94 AA) WENIGER BERICHTERSTATTUNG AUS ZWEITER HAND ......... 94 BB) FOKUSSIERUNG AUF DEN VERFAHRENSGEGENSTAND ............. 95 C) TRANSPARENZ UND BESSERES VERSTAENDNIS? ............................. 95 2. CONTRA .......................................................................................... 96 A) KOSTENFAKTOR ........................................................................ 96 B) ZUSAETZLICHE BELASTUNG FUER DEN VORSITZENDEN ..................... 98 C) BELASTUNG FUER ANDERE VERFAHRENSBETEILIGTE ....................... 100 D) NEGATIVE AUSWIRKUNGEN DER KAMERAS AUF DIE PROZESSBETEILIGTEN ........................................................ 101 E) VERSTOESSE GEGEN § 169 S. 2 GVG ........................................ 103 F) TECHNISCHE STOERUNGEN ....................................................... 104 X G) ZU- UND ABNEHMENDER MEDIENANDRANG .......................... 105 H) BEEINFLUSSUNG VON ZEUGEN .............................................. 106 VIII. IST EINE SOLCHE UEBERTRAGUNG DE LEGE LATA MOEGLICH? .......................... 107 1. HISTORISCHE AUSLEGUNG ................................................................ 107 2. SYSTEMATISCHE AUSLEGUNG ........................................................... 108 3. WORTLAUT DER NORM .................................................................... 108 A) TON- UND FILMAUFNAHMEN/TON- UND FERNSEH-RUNDFUNKAUFNAHMEN ......................................... 109 AA) UNTERSCHIEDE ZWISCHEN EINER AUFNAHME UND EINER UEBERTRAGUNG ............................................. 109 AAA) VERGLEICH MIT DER VORSCHRIFT DES § 247A STPO ........ 109 BBB) VERGLEICH MIT DER VORSCHRIFT DES H 168E STPO ........ 110 BB) RESUEMEE .................................................................... 111 B) OEFFENTLICHE VORFUEHRUNG ODER VEROEFFENTLICHUNG ................ 111 C) FAZIT .................................................................................. 113 4. TELEOLOGISCHE AUSLEGUNG ........................................................... 113 5. ERGEBNIS ...................................................................................... 114 IX. KURZER RECHTSVERGLEICH MIT ANDEREN EUROPAEISCHEN LAENDERN ........ 114 1. NORWEGEN ................................................................................... 114 2. BELGIEN ....................................................................................... 114 3. OESTERREICH UND SCHWEIZ ............................................................. 115 4. FAZIT ............................................................................................ 115 X. NOTWENDIGKEIT EINER GESETZLICHEN REGELUNG? ................................. 116 1. KANN-VORSCHRIFT ......................................................................... 116 2. SOLL-VORSCHRIFT ............................................................................ 117 3. EIGENER VORSCHLAG ...................................................................... 118 XI. ABSOLUTER REVISIONSGRUND BEI ZU VIEL OEFFENTLICHKEIT, § 338 NR. 6 STPO? ............................................................................... 119 1. OEFFENTLICHE VERHANDLUNG TROTZ DES ERFORDERNISSES DER NICHTOEFFENTLICHKEIT ............................................................... 120 2. VERSTOSS GEGEN H 169 S. 2 GVG ................................................... 121 3. FAZIT ............................................................................................ 122 XI XII. WIE SOLLEN DIE AUFNAHMEN DER VIDEOUEBERTRAGUNG AUSSEHEN? ..... 122 1. AUFNAHMEN AUS DEM VERHANDLUNGSSAAL .................................. 123 2. AUFNAHMEN AUS DEM NEBENRAUM ............................................ 124 XIII. GESETZLICHE FESTLEGUNG DER TECHNISCHEN UMSETZUNG ...................... 124 1. RICHTLINIEN FUER DAS STRAFVERFAHREN UND DAS BUSSGELDVERFAHREN ................................................................ 125 2. LOESUNGSVORSCHLAG ....................................................................... 127 XIV. ERKENNTNISSE DER UNTERSUCHUNG ....................................................... 128 G. TONUEBERTRAGUNG DER VERHANDLUNG IN EINEN ANDEREN GERICHTSRAUM ............................................................... 131 I. REFERENTENENTWURF DES BUNDESMINISTERIUMS DER JUSTIZ UND FUER VERBRAUCHERSCHUTZ (BMJV) ................................ 132 II. STELLUNGNAHMEN ZUM REFERENTENENTWURF. ....................................... 132 III. GESETZESENTWURF DER BUNDESREGIERUNG ............................................ 133 IV. VEREINBARKEIT MIT § 169 S. 2 GVG .................................................... 134 V. SITZUNGSPOLIZEI DES VORSITZENDEN FUER DEN NEBENRAUM? ................. 135 1. KEINE SITZUNGSPOLIZEI FUER DEN NEBENRAUM ............................... 135 2. SITZUNGSPOLIZEI FUER DEN NEBENRAUM ......................................... 136 3. FAZIT ............................................................................................. 137 VI. MEDIENARBEITSRAUM: SITZUNGSPOLIZEI DES VORSITZENDEN ODER HAUSRECHT DES GERICHTSPRAESIDENTEN? ....................................... 137 VII. PRO UND CONTRA .................................................................................. 140 1. PRO .............................................................................................. 140 A) KOSTEN UND AUFWAND ........................................................ 140 B) GEFAHR DER BEEINFLUSSUNG .................................................. 141 C) REVISIONSRECHTLICHE GESICHTSPUNKTE ................................. 142 2. CONTRA ......................................................................................... 142 A) KEINE BILDER ........................................................................ 142 B) VERFAHRENSVERZOEGERUNG UND RECHTSSCHUTZ ........................ 145 VIII. FAZIT .................................................................................................... 145 XII H. TWITTERN /LIVE-BLOGGING AUS DEM GERICHTSSAAL .................... 147 I. ERLAEUTERUNG ........................................................................................ 147 1. TWITTER ........................................................................................ 147 2. LIVE-BLOGGING............................................................................. 148 3. BEDEUTSAMKEIT ............................................................................ 149 II. VOR- UND NACHTEILE DES LIVE-BLOGGINGS ........................................... 150 1. VORTEILE ....................................................................................... 151 A) SCHNELLE UEBERMITTLUNG VON INFORMATIONEN ..................... 151 B) FOERDERUNG DES DISKURSES ................................................... 152 C) MEHR TRANSPARENZ UND VERTRAUEN .................................... 152 D) KEINE (ERHEBLICHE) BEEINFLUSSUNG DER PROZESSBETEILIGTEN ....................................................... 153 2. NACHTEILE ..................................................................................... 154 A) ERHOEHTE GEFAHR FUER DIE PERSOENLICHKEITSRECHTE? ................ 154 B) QUALITAET DER BERICHTERSTATTUNG AUS DER VERHANDLUNG HERAUS .......................................................... 156 C) BEEINFLUSSUNG VON ZEUGEN ................................................ 157 III. VEREINBARKEIT MIT § 169 S. 2 GVG .................................................... 160 1. WORTLAUT DER NORM .................................................................... 160 2. HISTORISCHE AUSLEGUNG ............................................................... 160 3. SYSTEMATISCHE AUSLEGUNG ............................................................ 161 4. TELEOLOGISCHE AUSLEGUNG ........................................................... 161 5. ERGEBNIS ..................................................................................... 161 IV. DAS TWITTERN/LIVE-BLOGGING UND DIE SITZUNGSPOLIZEILICHE MASSNAHME NACH § 176 GVG .......................... 161 1. GRUNDSAETZLICHES ZUR VERWENDUNG VON NOTEBOOKS, SMARTPHONES ETC .................................................... 162 2. DIE UNTERSAGUNG VON NOTEBOOKS ETC. DURCH § 176 GVG IM VORFELD ............................................................... 163 A) STELLUNGNAHMEN DES BUNDESVERFASSUNGSGERICHTS ............. 163 B) VERFASSUNGSRECHTLICHE RECHTFERTIGUNG EINES SOLCHEN VERBOTES ................................................................ 165 XIII AA) VERHAELTNISMAESSIGKEIT DES EINGRIFFS ............................ 165 AAA) LEGITIMER ZWECK UND GEEIGNETES MITTEL .................. 165 BBB) ERFORDERLICHKEIT ........................................................ 165 CCC) ANGEMESSENHEIT ....................................................... 167 BB) ERGEBNIS ..................................................................... 169 C) ERLAUBNIS DER BENUTZUNG ELEKTRONISCHER GERAETE FUER VERFAHRENSBETEILIGTE UND MEDIENVERTRETER .................. 169 D) BENACHTEILIGUNG DER ANDEREN ZUHOERER? ............................ 170 3. BESTEHENDE UNSICHERHEITEN HINSICHTLICH DER MOEGLICHKEIT DES BLOGGENS ......................................................... 171 4. FAZIT ............................................................................................. 172 I. MEDIENUEBERTRAGUNG DES URTEILS ............................................... 173 I. REFERENTENENTWURF DES BMJV ........................................................... 174 II. STELLUNGNAHMEN ZUM REFERENTENENTWURF. ....................................... 174 III. GESETZESENTWURF DER BUNDESREGIERUNG ............................................ 175 IV. PRO UND CONTRA .................................................................................. 175 1. PRO ............................................................................................... 176 A) DIE WIRKUNGSKRAFT DES URTEILS .......................................... 176 B) MEHR MATERIAL FUER DIE MEDIEN .......................................... 178 C) KOSTEN UND AUFWAND ........................................................ 178 2. CONTRA ......................................................................................... 179 A) MOEGLICHE EINFLUESSE AUF DEN RICHTER .................................. 179 B) VERFAHRENSVERZOEGERUNG UND RECHTSSCHUTZ ....................... 182 C) SELEKTION DURCH DIE MEDIEN .............................................. 182 D) RECHTE DER VERFAHRENSBETEILIGTEN ...................................... 183 E) BEITRAG ZUM VERSTAENDNIS? .................................................. 186 V. FAZIT .................................................................................................... 187 XIV J. DIE UEBERTRAGUNG DER GESAMTEN GERICHTSVERHANDLUNG ........... 189 I. VOR- UND NACHTEILE ............................................................................ 189 1. VORTEILE ....................................................................................... 190 A) BEFRIEDIGUNG DES INFORMATIONSBEDUERFNISSES .................... 190 B) BESSERES VERSTAENDNIS ......................................................... 190 C) AUSREICHENDE SAALKAPAZITAET? ............................................. 191 2. NACHTEILE ..................................................................................... 191 A) SELEKTIVITAET ......................................................................... 191 B) INTERESSE AN DER UEBERTRAGUNG ........................................... 192 C) EXKURS: FRUEHER COURT TV, HEUTE TRUTV ............................ 192 D) VERMITTLUNG VON JURISTISCHEN INHALTEN? ............................ 193 E) BEEINFLUSSUNG DER VERFAHRENSBETEILIGTEN .......................... 194 F ) RECHTE DER VERFAHRENSBETEILIGTEN ....................................... 194 G) AUSWIRKUNGEN AUF DIE ZEUGEN .......................................... 195 II. FAZIT .................................................................................................... 196 K. FILM- UND TONAUFNAHMEN FUER WISSENSCHAFTLICHE UND HISTORISCHE ZWECKE............................................................. 197 I. REFERENTENENTWURF DES BMJV .......................................................... 197 II. STELLUNGNAHMEN ZUM REFERENTENENTWURF. ....................................... 198 III. GESETZESENTWURF DER BUNDESREGIERUNG ............................................ 198 IV. RECHTLICHE FRAGEN .............................................................................. 199 1. SCHUTZFRISTEN .............................................................................. 199 2. ABWEICHUNG VON DER SCHUTZFRIST .............................................. 200 A) EINWILLIGUNG ...................................................................... 200 B) § 5 V 3 BARCHG A. F. .......................................................... 200 C) SCHUTZFRISTEN NACH DEN LANDESARCHIVGESETZEN ................ 202 D) VERKUERZUNG DER SCHUTZFRISTEN BEI TONAUFNAHMEN? ........ 203 E) FAZIT ................................................................................... 204 3. GESETZESAENDERUNG BUNDESARCHIVGESETZ .................................... 204 XV 4. WANN IST VON EINER HERAUSRAGENDEN HISTORISCHEN BEDEUTUNG AUSZUGEHEN? ....................................... 205 5. WER SOLLTE UEBER DIE BEDEUTUNG DES VERFAHRENS URTEILEN? ......... 207 A) ERMESSENSENTSCHEIDUNG DES VORSITZENDEN ...................... 208 B) ERMESSENSENTSCHEIDUNG DES GERICHTS ............................... 208 C) EINSATZ EINER EXTERNEN KOMMISSION? ................................ 209 6. NUTZUNG DER TON- UND FILMAUFNAHMEN FUER VERFAHRENSZWECKE? ............................................................... 210 V. PRO UND CONTRA .................................................................................. 212 1. PRO .............................................................................................. 212 A) KONSERVIERUNG DES VERFAHRENS ......................................... 212 B) KOSTEN UND AUFWAND ........................................................ 213 2. CONTRA ......................................................................................... 214 A) VERFAHRENSVERZOEGERUNG UND RECHTSSCHUTZ ....................... 214 B) NEGATIVE AUSWIRKUNGEN AUF DIE PROZESSBETEILIGTEN ......... 215 VI. FAZIT .................................................................................................... 216 L. BEZUGNAHME ZUR THESE .............................................................. 219 M. ERGAENZUNG: BESCHLUSS DES DEUTSCHEN BUNDESTAGES UND DES BUNDESRATES .................................................................. 221 N. FAZIT ............................................................................................. 223 XVI
any_adam_object	1
author	Gbellu, Chiir Anthony
author_GND	(DE-588)119488069X
author_facet	Gbellu, Chiir Anthony
author_role	aut
author_sort	Gbellu, Chiir Anthony
author_variant	c a g ca cag
building	Verbundindex
bvnumber	BV046215136
classification_rvk	PH 5020
ctrlnum	(OCoLC)1120045180 (DE-599)DNB1194015158
dewey-full	345.43075 340
dewey-hundreds	300 - Social sciences
dewey-ones	345 - Criminal law 340 - Law
dewey-raw	345.43075 340
dewey-search	345.43075 340
dewey-sort	3345.43075
dewey-tens	340 - Law
discipline	Rechtswissenschaft
format	Thesis Book
fullrecord	<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>01906nam a2200469 cb4500</leader><controlfield tag="001">BV046215136</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20200302 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">191024s2019 gw m\|\|\| 00\|\|\| ger d</controlfield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">19,A39</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">19,H10</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">1194015158</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783631794227</subfield><subfield code="c">Broschur : EUR 54.95 (DE)</subfield><subfield code="9">978-3-631-79422-7</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)1120045180</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)DNB1194015158</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rda</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-11</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">345.43075</subfield><subfield code="2">23/ger</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">340</subfield><subfield code="2"></subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PH 5020</subfield><subfield code="0">(DE-625)136175:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Gbellu, Chiir Anthony</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)119488069X</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Die öffentliche Hauptverhandlung in Strafsachen</subfield><subfield code="b">eine Untersuchung des Status quo</subfield><subfield code="c">Chiir Anthony Gbellu</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Berlin ; Bern ; Wien</subfield><subfield code="b">Peter Lang</subfield><subfield code="c">[2019]</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="4"><subfield code="c">© 2019</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">XLII, 223 Seiten</subfield><subfield code="c">21 cm</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">Europäische Hochschulschriften</subfield><subfield code="v">Reihe 2, Rechtswissenschaft</subfield><subfield code="v">6093</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">Dissertation</subfield><subfield code="c">Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main</subfield><subfield code="d">2019</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Hauptverhandlung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4023689-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Hauptverhandlung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4023689-4</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">B:DE-101</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://d-nb.info/1194015158/04</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">DNB Datenaustausch</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=031593936&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-031593936</subfield></datafield></record></collection>
genre	(DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content
genre_facet	Hochschulschrift
geographic	Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd
geographic_facet	Deutschland
id	DE-604.BV046215136
illustrated	Not Illustrated
indexdate	2024-07-10T08:38:31Z
institution	BVB
isbn	9783631794227
language	German
oai_aleph_id	oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-031593936
oclc_num	1120045180
open_access_boolean
owner	DE-11
owner_facet	DE-11
physical	XLII, 223 Seiten 21 cm
publishDate	2019
publishDateSearch	2019
publishDateSort	2019
publisher	Peter Lang
record_format	marc
series2	Europäische Hochschulschriften
spelling	Gbellu, Chiir Anthony Verfasser (DE-588)119488069X aut Die öffentliche Hauptverhandlung in Strafsachen eine Untersuchung des Status quo Chiir Anthony Gbellu Berlin ; Bern ; Wien Peter Lang [2019] © 2019 XLII, 223 Seiten 21 cm txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Europäische Hochschulschriften Reihe 2, Rechtswissenschaft 6093 Dissertation Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main 2019 Hauptverhandlung (DE-588)4023689-4 gnd rswk-swf Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Deutschland (DE-588)4011882-4 g Hauptverhandlung (DE-588)4023689-4 s DE-604 B:DE-101 application/pdf http://d-nb.info/1194015158/04 Inhaltsverzeichnis DNB Datenaustausch application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=031593936&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis
spellingShingle	Gbellu, Chiir Anthony Die öffentliche Hauptverhandlung in Strafsachen eine Untersuchung des Status quo Hauptverhandlung (DE-588)4023689-4 gnd
subject_GND	(DE-588)4023689-4 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4113937-9
title	Die öffentliche Hauptverhandlung in Strafsachen eine Untersuchung des Status quo
title_auth	Die öffentliche Hauptverhandlung in Strafsachen eine Untersuchung des Status quo
title_exact_search	Die öffentliche Hauptverhandlung in Strafsachen eine Untersuchung des Status quo
title_full	Die öffentliche Hauptverhandlung in Strafsachen eine Untersuchung des Status quo Chiir Anthony Gbellu
title_fullStr	Die öffentliche Hauptverhandlung in Strafsachen eine Untersuchung des Status quo Chiir Anthony Gbellu
title_full_unstemmed	Die öffentliche Hauptverhandlung in Strafsachen eine Untersuchung des Status quo Chiir Anthony Gbellu
title_short	Die öffentliche Hauptverhandlung in Strafsachen
title_sort	die offentliche hauptverhandlung in strafsachen eine untersuchung des status quo
title_sub	eine Untersuchung des Status quo
topic	Hauptverhandlung (DE-588)4023689-4 gnd
topic_facet	Hauptverhandlung Deutschland Hochschulschrift
url	http://d-nb.info/1194015158/04 http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=031593936&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA
work_keys_str_mv	AT gbelluchiiranthony dieoffentlichehauptverhandlunginstrafsacheneineuntersuchungdesstatusquo

Verfügbarkeit

Es ist kein Print-Exemplar vorhanden.

Fernleihe Bestellen Achtung: Nicht im THWS-Bestand! Inhaltsverzeichnis
Inhaltsverzeichnis

MARC

Datensatz im Suchindex

Es ist kein Print-Exemplar vorhanden.

Ähnliche Einträge