Verfügbarkeit: Die dogmatische Existenzberechtigung des individuellen Schadenseinschlags

Die dogmatische Existenzberechtigung des individuellen Schadenseinschlags:

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
1. Verfasser:	Ferner, Benjamin (VerfasserIn)
Format:	Abschlussarbeit Buch
Sprache:	German
Veröffentlicht:	Hamburg Verlag Dr. Kovač 2019
Schriftenreihe:	Strafrecht in Forschung und Praxis Band 374
Schlagworte:	Vermögensschaden Strafrechtsdogmatik Schadensberechnung Betrug Subjektives Interesse Deutschland Strafrecht Wirtschaftlicher Vermögensbegriff Subjektivierung Normativierung Hochschulschrift
Online-Zugang:	Ausführliche Beschreibung Inhaltsverzeichnis
Beschreibung:	219, XXXII Seiten
ISBN:	9783339112941

Internformat

MARC


LEADER	00000nam a2200000 cb4500
001	BV046202680
003	DE-604
005	20191126
007	t
008	191017s2019 gw m\|\|\| 00\|\|\| ger d
016	7		\|a 1195075685 \|2 DE-101
020			\|a 9783339112941 \|c Paperback: EUR 88.90 (DE) \|9 978-3-339-11294-1
035			\|a (OCoLC)1120966763
035			\|a (DE-599)DNB1195075685
040			\|a DE-604 \|b ger \|e rda
041	0		\|a ger
044			\|a gw \|c XA-DE-HH
049			\|a DE-19 \|a DE-11 \|a DE-188
084			\|a PH 3930 \|0 (DE-625)136095: \|2 rvk
084			\|a 340 \|2 sdnb
100	1		\|a Ferner, Benjamin \|e Verfasser \|0 (DE-588)1198125411 \|4 aut
245	1	0	\|a Die dogmatische Existenzberechtigung des individuellen Schadenseinschlags \|c Benjamin Ferner
264		1	\|a Hamburg \|b Verlag Dr. Kovač \|c 2019
300			\|a 219, XXXII Seiten
336			\|b txt \|2 rdacontent
337			\|b n \|2 rdamedia
338			\|b nc \|2 rdacarrier
490	1		\|a Strafrecht in Forschung und Praxis \|v Band 374
502			\|b Dissertation \|c Humboldt-Universität zu Berlin \|d 2019
650	0	7	\|a Vermögensschaden \|0 (DE-588)4187907-7 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Strafrechtsdogmatik \|0 (DE-588)4336721-5 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Schadensberechnung \|0 (DE-588)4051925-9 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Betrug \|0 (DE-588)4006249-1 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Subjektives Interesse \|0 (DE-588)4424876-3 \|2 gnd \|9 rswk-swf
651		7	\|a Deutschland \|0 (DE-588)4011882-4 \|2 gnd \|9 rswk-swf
653			\|a Strafrecht
653			\|a Betrug
653			\|a Vermögensschaden
653			\|a Wirtschaftlicher Vermögensbegriff
653			\|a Subjektivierung
653			\|a Normativierung
655		7	\|0 (DE-588)4113937-9 \|a Hochschulschrift \|2 gnd-content
689	0	0	\|a Deutschland \|0 (DE-588)4011882-4 \|D g
689	0	1	\|a Betrug \|0 (DE-588)4006249-1 \|D s
689	0	2	\|a Vermögensschaden \|0 (DE-588)4187907-7 \|D s
689	0	3	\|a Subjektives Interesse \|0 (DE-588)4424876-3 \|D s
689	0	4	\|a Strafrechtsdogmatik \|0 (DE-588)4336721-5 \|D s
689	0		\|5 DE-604
689	1	0	\|a Deutschland \|0 (DE-588)4011882-4 \|D g
689	1	1	\|a Betrug \|0 (DE-588)4006249-1 \|D s
689	1	2	\|a Vermögensschaden \|0 (DE-588)4187907-7 \|D s
689	1	3	\|a Schadensberechnung \|0 (DE-588)4051925-9 \|D s
689	1	4	\|a Strafrechtsdogmatik \|0 (DE-588)4336721-5 \|D s
689	1		\|5 DE-604
710	2		\|a Verlag Dr. Kovač \|0 (DE-588)16100321-7 \|4 pbl
776	0	8	\|i Erscheint auch als \|n Online-Ausgabe \|z 978-3-339-11295-8
830		0	\|a Strafrecht in Forschung und Praxis \|v Band 374 \|w (DE-604)BV013412036 \|9 374
856	4	2	\|m X:MVB \|q text/html \|u https://www.verlagdrkovac.de/978-3-339-11294-1.htm \|3 Ausführliche Beschreibung
856	4	2	\|m DNB Datenaustausch \|q application/pdf \|u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=031581786&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA \|3 Inhaltsverzeichnis
999			\|a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-031581786

Datensatz im Suchindex

_version_	1804180586529554432
adam_text	INHALTSVERZEICHNIS ERSTER TEIL: EINFUEHRUNG ............................................................................................ 1 A. ALLGEMEINES ZUM VERMOEGENSSCHADEN .......................................................... 2 I. VERMOEGENSBEGRIFF ......................................................................................... 2 1. REIN WIRTSCHAFTLICHE SICHTWEISE .............................................................. 2 2. JURISTISCH-OEKONOMISCHE SICHTWEISE ........................................................ 3 3. ZUSAMMENFASSUNG .................................................................................. 4 II. GRUNDSAETZE DER SCHADENSBESTIMMUNG ..................................................... 4 B. INDIVIDUELLER SCHADENSEINSCHLAG .................................................................. 5 I. SACHVERHALT ................................................................................................... 5 II. RECHTLICHE BEWERTUNG DES BGH ................................................................ 7 1. AUFGREIFEN DER REICHSGERICHTLICHEN RECHTSPRECHUNG ............................. 7 2. BERUECKSICHTIGUNG INDIVIDUELLER FAKTOREN ................................................ 8 3. FALLGRUPPEN ............................................................................................... 9 A. UNBRAUCHBARKEIT NACH DEM VERTRAGSZWECK ....................................... 9 B. NOETIGUNG ZU VERMOEGENSSCHAEDIGENDEN MASSNAHMEN ......................... 9 C. HERBEIFUEHRUNG EINES MANGELS AN MITTELN .......................................... 10 III. UEBERTRAGUNG AUF ANDERE TATBESTAENDE ..................................................... 10 C. VERFASSUNGSGERICHTLICHE RECHTSPRECHUNG .................................................. 10 I. BESCHLUSS VOM 23.06.2010 ........................................................................ 11 II. BESCHLUSS VOM 07.12.2011 ....................................................................... 12 III. ZUSAMMENFASSUNG .................................................................................. 12 D. REAKTION DES BGH ....................................................................................... 12 I. BESCHLUSS VOM 19.02.2014 ........................................................................ 13 II. BESCHLUSS VOM 02.07.2014 ....................................................................... 14 III. ZWISCHENFAZIT ............................................................................................ 14 ZWEITER TEIL: DIE DOGMATISCHE EXISTENZBERECHTIGUNG DER ERSTEN FALLGRUPPE DES INDIVIDUELLEN SCHADENSEINSCHLAGS (SCHUTZ DER BRAUCHBARKEIT DER GEGENLEISTUNG) .................................................................................................... 17 A. KERNANWENDUNGSBEREICH .......................................................................... 17 VII I. TYPISCHE FAELLE AUS DER RECHTSPRECHUNG ................................................... 17 1. VERKAUF VON NACH DEM BILDUNGSSTAND DER KAEUFER UNGEEIGNETEN GEGENSTAENDEN ........................................................................................... 18 A. OLG KOELN, NJW 1976, 1222 .............................................................. 18 B. OLG STUTTGART, NJW 1980, 1177 F ..................................................... 18 C. BGH GA 1963, 208 ............................................................................. 19 2. ABONNEMENT-FALL ................................................................................. 19 3. ALIUD-RECHTSPRECHUNG ........................................................................ 20 A. DARSTELLUNG EINIGER URTEILE ................................................................. 20 B. KEINE ANWENDUNG DES INDIVIDUELLEN SCHADENSEINSCHLAGS .............. 21 4. WEITERE AUSGEWAEHLTE FAELLE AUS DER RECHTSPRECHUNG ......................... 22 II. ANERKENNUNG IN DER LITERATUR ................................................................... 22 1. KRITISCHE STIMMEN .................................................................................. 23 A. GAEDE ................................................................................................. 23 B. KINDHAEUSER ......................................................................................... 24 AA. KEIN STOFFGLEICHER VORTEIL .............................................................. 24 (1) ARGUMENTATION KINDHAEUSERS ..................................................... 25 (2) GEGENARGUMENTATION ................................................................25 BB. BRUCH MIT DEM WIRTSCHAFTLICHEN VERMOEGENS- UND SCHADENSBEGRIFF DER HERRSCHENDEN MEINUNG ................................... 25 (1) ARGUMENTATION KINDHAEUSERS ..................................................... 26 (2) INTERPRETATION DER WIRTSCHAFTLICHKEIT IM RAHMEN DES VERMOEGENSBEGRIFFS ......................................................................... 26 (3) ZWISCHENERGEBNIS ..................................................................... 30 CC. PREISGABE DER SALDOTHEORIE DER HERRSCHENDEN MEINUNG ........... 31 (1) ARGUMENTATION KINDHAEUSERS ..................................................... 31 (2) MOEGLICHKEIT DER SALDIERUNG MIT DEM SUBJEKTIVEN GEBRAUCHSWERT ............................................................................... 31 (3) ZWISCHENERGEBNIS ..................................................................... 33 2. BEGRUENDUNG DIESES ERGEBNISSES .......................................................... 33 A. BEGRUENDUNG UEBER DIE PERSONALE VERMOEGENSLEHRE ....................... 34 VIII AA. AUSGANGSPUNKT DER PERSONALEN VERMOEGENSLEHRE ...................... 34 BB. BEGRUENDUNG DES INDIVIDUELLEN SCHADENSEINSCHLAGS .................. 35 CC. FUNKTIONALER ANSATZ ...................................................................... 36 DD. KRITIK AN DIESEN ANSAETZEN ............................................................ 37 (1) SCHUTZ BLOSSER DISPOSITIONSFREIHEIT ............................................ 37 (2) VERSTOSS GEGEN DAS BESTIMMTHEITSGEBOT .................................. 39 (3) VERSTOSS GEGEN DAS VERSCHLEIFUNGSVERBOT ............................... 40 EE. ZWISCHENERGEBNIS ........................................................................ 40 B. ANDERE BEGRUENDUNGSWEGE ............................................................. 41 AA. ANSATZ PAWLIKS .............................................................................. 41 BB. AUSNAHMECHARAKTER DES INDIVIDUELLEN SCHADENSEINSCHLAGS .... 42 CC. EINFUEGUNG IN DIE ALLGEMEINE SCHADENSDOGMATIK .......................43 III. ZWISCHENERGEBNIS .................................................................................44 B. BEGRENZUNG DER INDIVIDUALISIERUNG ........................................................ 45 I. ABSTELLEN AUF OBJEKTIVEN BEURTEILER ............................................................ 45 II. ABSTELLEN AUF VERTRAGLICH VORAUSGESETZTEN ZWECK .................................. 46 1. BEGRIFFSBESTIMMUNG ...............................................................................46 A. KEINE VEREINBARUNG ERFORDERLICH ...................................................... 47 B. VEREINBARUNG ERFORDERLICH .................................................................. 48 C. ZWISCHENERGEBNIS ............................................................................... 49 2. TAUGLICHKEIT DES KRITERIUMS ZUR BEGRENZUNG DER INDIVIDUALISIERUNG .. 49 3. DADURCH ANNAHME EINER ALLGEMEINEN ZWECKVERFEHLUNGSLEHRE? ....... 51 A. KONSTELLATION ....................................................................................... 51 B. RECHTSPRECHUNG UND LITERATUR ........................................................... 51 C. VERGLEICHBARKEIT VON INDIVIDUELLEM SCHADENSEINSCHLAG UND ALLGEMEINER ZWECKVERFEHLUNGSLEHRE? ................................................... 52 III. ABSTELLEN AUF ZUMUTBARE ANDERSVERWENDBARKEIT DER GEGENLEISTUNG... 53 1. UNEINHEITLICHE RECHTSPRECHUNG ............................................................ 53 2. KRITIK AM KRITERIUM DER ZUMUTBAREN ANDERSVERWENDBARKEIT ............... 55 A. UNBESTIMMTHEIT ............................................................................... 55 IX B. KEINE OBJEKTIVEN KRITERIEN ZUR BESTIMMUNG DER ZUMUTBAREN ANDERSVERWENDBARKEIT ........................................................................... 56 C. VERGLEICH MIT DER ERPRESSUNG ........................................................... 56 D. GRAVIERENDER EINGRIFF IN DIE FREIHEITEN DES EINZELNEN ..................... 57 3. ZWISCHENERGEBNIS .................................................................................. 58 4. FOLGEPROBLEM VERSCHLEIFUNGSVERBOT .................................................... 58 A. ZWECKVERFEHLUNG ALLEINE GENUEGT NICHT .............................................. 59 B. INNERER ZUSAMMENHANG ZWISCHEN VERTRAGSZWECK UND ZUMUTBARER ANDERSVERWENDBARKEIT ........................................................................... 60 AA. INTERPRETATION DES MERKMALS ........................................................60 (1) BERUECKSICHTIGUNG DES VERTRAGLICH VORAUSGESETZTEN ZWECKS ALS AUSGANGSPUNKT ......................................................................... 60 (2) ERWEITERTE ZWECKSETZUNG ALS GRENZE DER ZUMUTBARKEIT ..... 61 BB. BEISPIELE ....................................................................................... 62 (1) BESTIMMTE LITERATUR FUER PROMOTIONSVORHABEN .......................... 62 (2) BESTIMMTES DESIGN FUER HOCHZEITSEINLADUNGEN ........................ 62 (3) EINTRITTSKARTEN FUER EIN BESTIMMTES FUSSBALLSPIEL ....................... 63 CC. EXISTENZBERECHTIGUNG DES MERKMALS UNTER DER GEFUNDENEN INTERPRETATION .......................................................................................63 (1) UNBESTIMMTHEIT ......................................................................... 63 (2) KEINE OBJEKTIVEN KRITERIEN ZUR BESTIMMUNG DER ZUMUTBAREN ANDERSVERWENDBARKEIT .................................................................... 64 (3) GRAVIERENDER EINGRIFF IN DIE FREIHEITEN DES EINZELNEN ............ 64 5. ZWISCHENERGEBNIS ..................................................................................65 IV. ABSTELLEN AUF WIEDERVERAEUSSERBARKEIT DER GEGENLEISTUNG ..................65 1. ANFORDERUNGEN NACH DER RECHTSPRECHUNG ........................................... 65 A. ALLGEMEINE ANFORDERUNGEN ................................................................ 65 B. AKTUELLES URTEIL ........................................... 66 2. BEFUERWORTENDE STIMMEN AUS DER LITERATUR ........................................... 67 A. FESTHALTEN AN DER WIRTSCHAFTLICHEN BETRACHTUNGSWEISE ................... 67 B. EINHALTUNG DER VORGABEN DES BUNDESVERFASSUNGSGERICHTS ........... 67 X C. GELD ALS BEDEUTENDSTES KOMPENSATIONSMITTEL ..............................68 3. KRITISCHE STIMMEN AUS DER LITERATUR .....................................................68 A. ANSATZ VON ACHENBACH ...................................................................... 68 B. LEDIGLICH OPTIONSCHARAKTER ................................................................ 71 C. KRITIK AN DER ENTSCHEIDUNG BGH NSTZ 2016, 149 ........................... 71 AA. BERUECKSICHTIGUNGSFAEHIGKEIT NUR IM RAHMEN DER STRAFZUMESSUNG .................................................................................. 71 BB. PRODUKTAUSWAHL NUR DURCH DEN INHABER MOEGLICH ....................... 72 D. BESONDERE PROBLEMATIK FUER PRIVATLEUTE ............................................. 73 4. ZWISCHENERGEBNIS .................................................................................. 74 V. WEITERE BEGRENZUNGSVERSUCHE ............................................................... 74 1. KRASSES MISSVERHAELTNIS .......................................................................... 74 2. AUF VORSATZEBENE .................................................................................. 75 VI. ZWISCHENERGEBNIS .................................................................................... 75 C. UMSTRITTENE FAELLE: KEINE VOELLIGE UNBRAUCHBARKEIT ...................................77 I. VERTRAGS- BZW. UNTERSCHRIFTSERSCHLEICHUNG ........................................... 77 1. ALLGEMEINES ..................................................... 77 A. BEGRIFF .................................................................................................. 77 B. ZEITLICHER ANKNUEPFUNGSPUNKT ............................................................. 77 C. GEFAEHRDUNGSSCHADEN ........................................................................ 78 2. FAELLE AUS DER RECHTSPRECHUNG .............................................................. 80 A. BGHST 22, 88 F ....................................................................................80 AA. SACHVERHALT ................................................................................... 80 BB. GELTUNG DER VORAUSSETZUNGEN AUS BGHST 16, 321 FF.? ............. 80 CC. ENTSCHEIDUNG DES BGH ................................................................ 81 B. BGHST 47, 1 FF ..................................................................................... 81 AA. SACHVERHALT ................................................................................... 81 BB. ENTSCHEIDUNG DES BGH .... ........................................................... 82 CC. NOTWENDIGKEIT DES ABSTELLENS AUF DEN INDIVIDUELLEN SCHADENSEINSCHLAG? .......................................................................... 82 C. BGH NJW 2014,2595 FF ..................................................................... 82 XI AA. SACHVERHALT ................................................................................... 82 BB. ENTSCHEIDUNG DES BGH ................................................................83 CC. NOTWENDIGKEIT DES ABSTELLENS AUF DEN INDIVIDUELLEN SCHADENSEINSCHLAG? .......................................................................... 84 D. BUCHCLUB-FAELLE ................................................................................. 84 E. WEITERE AUSGEWAEHLTE BEISPIELE ......................................................... 84 AA. ENTSCHEIDUNG DES OLG CELLE ...................................................... 84 (1) SACHVERHALT ................................................................................ 85 (2) ENTSCHEIDUNG .............................................................................. 85 BB. ENTSCHEIDUNG DES OLG SAARBRUECKEN ......................................... 85 (1) SACHERHALT .................................................................................. 85 (2) ENTSCHEIDUNG .............................................................................. 85 CC. WEITERE BGH-ENTSCHEIDUNG ......................................................... 85 (1) SACHVERHALT ................................................................................ 86 (2) ENTSCHEIDUNG .............................................................................. 86 (3) NOTWENDIGKEIT DES ABSTELLENS AUF DEN INDIVIDUELLEN SCHADENSEINSCHLAG? ...................................................................... 86 3. SICHTWEISEN DER LITERATUR ................................................................... 86 A. GENERELLE ANNAHME EINER STRAFBARKEIT ............................................. 87 AA. ABSTELLEN AUF AKTUELLES BEDUERFNIS AN DER WARE ........................... 87 (1) ARGUMENTATION ........................................................................... 87 (2) KRITIK ......................................... 88 BB. POTENTIALVERRINGERUNG FUER ANDERE BEDUERFNISSE ..... ..................... 88 (1) ARGUMENTATION ........................................................................... 89 (2) KRITIK ...........................................................................................89 CC. ZWISCHENERGEBNIS ........................................................................ 90 B. GRUNDSAETZLICHE MOEGLICHKEIT EINER STRAFBARKEIT ................................. 90 AA. VORLIEGEN DER VORAUSSETZUNGEN AUS BGHST 16, 321 FF ............ 90 BB. PROBLEM: HAEUFIG ZUMUTBARE ANDERSVERWENDBARKEIT .................. 91 XII CC. ANDERE BEWERTUNG AUFGRUND INTERPRETATION DER ZUMUTBAREN ANDERSVERWENDBARKEIT ALS KRITERIUM ZUR BESTIMMUNG DER BRAUCHBARKEIT? .................................................................................... 91 (1) NICHTVORLIEGEN EINES VERTRAGLICH VORAUSGESETZTEN ZWECKS ....92 (2) ABSTELLEN AUF DIE PERSOENLICHEN LEBENSVERHAELTNISSE DES GETAEUSCHTEN .................................................................................... 92 (3) BEISPIELE .................................................... 93 (4) DENNOCH HAEUFIG ZUMUTBARE ANDERSVERWENDBARKEIT ................ 94 C. HINZUNEHMENDE STRAFBARKEITSLUECKEN? ............................................ 94 AA. ARGUMENTATION GEGEN EINE STRAFWUERDIGKEIT ................................. 95 BB. ARGUMENTATION FUER EINE STRAFWUERDIGKEIT .......................................95 CC. RUF NACH EIGENEM STRAFTATBESTAND .............................................. 96 4. ZWISCHENERGEBNIS ............................................................................... 97 II. UNECHTER ERFUELLUNGSBETRUG ..................................................................... 98 1. BEGRIFF ..................................................................................................... 98 2. RECHTLICHE BEHANDLUNG .......................................................................... 98 A. EINHEITSTHESE ...................................................................................... 98 B. TRENNUNGSTHESE ................................................................................. 99 C. DIFFERENZIERUNG ZWISCHEN FORTWIRKUNG UND UNVOLLKOMMENHEIT DER TAEUSCHUNG .............................................................................................. 99 3. FAELLE AUS DER RECHTSPRECHUNG .............................................................. 99 A. GEBRAUCHTWAGEN-FAELLE .................................................................. 100 AA. AELTERE ENTSCHEIDUNGEN ............................................................... 100 (1) ARGUMENTATION DER GERICHTE .................................................... 100 (2) ZUSAMMENFASSUNG .................................................................. 101 BB. NEUERE ENTSCHEIDUNGEN ............................................................ 101 (1) ENTSCHEIDUNG DES OLG KARLSRUHE .......................................... 101 (2) WEITERE KONKRETISIERUNG DURCH ANDERE OBERGERICHTE ............ 102 (3) ZUSAMMENFASSUNG .................................................................. 102 B. BGHST 16, 220 FF ............................................................................... 103 AA. SACHVERHALT ................................................................................. 103 XIII (1) ARGUMENTATION .......................................................................... 132 (2) ZUSTIMMUNG ZU DIESER AUFFASSUNG ......................................... 133 D. EINSCHRAENKUNGEN DURCH DEN BGH ................................................ 134 AA. GRUNDSAETZLICHE MOEGLICHKEIT EINER STRAFBARKEIT ......................... 134 BB. VORAUSSETZUNGEN FUER EINE STRAFBARKEIT ..................................... 135 CC. ZUSTIMMUNG ZUR RECHTSPRECHUNG ............................................. 135 DD. ZUSAMMENFASSUNG .................................................................... 136 3. ZWISCHENERGEBNIS ............................................................................. 137 IV. AUFGABE EINES RECHTS ........................................................................... 138 1. ANSICHT DER RECHTSPRECHUNG .............................................................. 139 A. BGH NJW 1977, 155 F. .................................................................... 139 AA. SACHVERHALT ................................................ 139 BB. ENTSCHEIDUNG .............................................................................. 139 B. BAYOBLG, NJW 1987, 1654 FF ......................................................... 140 AA. SACHVERHALT ................................................................................. 140 BB. ENTSCHEIDUNG .............................................................................. 140 C. ZUSAMMENFASSUNG ........................................................................... 140 2. ANSICHTEN IN DER LITERATUR .................................................................... 141 A. ZUSTIMMUNG ZUR RECHTSPRECHUNG .................. 141 AA. BEWUSSTE AUFGABE DES RECHTS ................................................. 141 BB. ZU HOHE UNGEWISSHEIT IM BEREICH DES MIETRECHTS ................... 142 CC. ZWISCHENERGEBNIS ...................................................................... 143 B. GELTUNG DES INDIVIDUELLEN SCHADENSEINSCHLAGS ............................ 143 AA. KONSEQUENTE UEBERTRAGUNG VON ANERKANNTEN GRUNDSAETZEN AUF EINEN SPIEGELBILDLICHEN VORGANG ...................................................... 143 BB. ZUSTIMMUNG ZU DIESER AUFFASSUNG ............................................ 144 3. ANFORDERUNGEN AN DIE BEGRENZUNGSKRITERIEN ..................................... 145 A. BESTIMMUNG VON LEISTUNG UND GEGENLEISTUNG ............................... 145 B. VERTRAGLICH VORAUSGESETZTER ZWECK ................................................ 146 C. ZUMUTBARE ANDERSVERWENDBARKEIT ................................................. 146 XVI 33. UMGEKEHRTE INTERPRETATION ......................................................... 147 BB. ANKNUEPFUNGSPUNKT FUER DIE ZUMUTBARKEIT ................................... 147 CC. BEISPIELE ...................................................................................... 148 (1) MIETRECHT ................................................................................... 148 (2) FALL EINES MUENZSAMMLERS ....................................................... 149 4. ZWISCHENERGEBNIS ............................................................................. 149 V. SCHADENSAUSSCHLUSS INFOLGE PERSOENLICHEN SCHADENSNICHTEINSCHLAGSL 50 1. ARGUMENTATION ..................................................................................... 150 A. EINERSEITS ZUNAECHST VERMOEGENSSCHADEN ....................................... 151 B. ANDERERSEITS LEDIGLICH ZWECKVERFEHLUNG ......................................... 151 C. SCHLUSSFOLGERUNGEN .......................................................................... 152 AA. ERGEBNIS BEI HEGHMANNS ........................................................... 153 BB. ZUSTIMMENDE ANSICHTEN IN DER LITERATUR ................................... 153 CC. GRUNDSAETZLICHE ANWENDBARKEIT DER RECHTSFIGUR ....................... 154 2. VORLIEGEN DER VORAUSSETZUNGEN DER BEGRENZUNGSMERKMALE ........... 155 A. VERTRAGLICH VORAUSGESETZTER ZWECK ................................................. 156 B. ZUMUTBARE ANDERSVERWENDBARKEIT .................................................. 156 3. ANWENDBARKEIT DER KONSTRUKTION IN ANDEREN FAELLEN .......................... 157 4. ZWISCHENERGEBNIS ................................................................................ 158 DRITTER TEIL: DIE DOGMATISCHE EXISTENZBERECHTIGUNG DER ZWEITEN UND DRITTEN FALLGRUPPE DES INDIVIDUELLEN SCHADENSEINSCHLAGS (SCHUTZ DER WIRTSCHAFTLICHEN BEWEGUNGSFREIHEIT DES GETAEUSCHTEN) ..................................... 159 A. BGH IM MELKMASCHINEN-FALL .................................................................. 159 I. ZWEITE FALLGRUPPE .... ............................................................................... 160 II. DRITTE FALLGRUPPE ..................................................................................... 160 B. GERINGE PRAKTISCHE BEDEUTUNG DER BEIDEN FALLGRUPPEN ......................... 162 I. KG, JR 1966, 391 FF .................................................................................. 162 1. SACHVERHALT .......................................................................................... 162 2. ENTSCHEIDUNG... .................................................................................... 163 II. BAYOBLG, NJW 1973, 633 F ................................................................... 163 1. SACHVERHALT .......................................................................................... 163 XVII 2. ENTSCHEIDUNG ..................................................................................... 163 III. BGH WISTRA 1999, 299 F ....................................................................... 164 1. SACHVERHALT .......................................................................................... 164 2. ENTSCHEIDUNG ....................................................................................... 164 C. ZUSTIMMENDE ANSICHTEN IN DER LITERATUR .................................................. 165 D. BEDENKEN GEGEN DIE FALLGRUPPEN ............................................................. 165 I. SPEZIELL GEGEN DIE DRITTE FALLGRUPPE GERICHTETE BEDENKEN ................... 166 1. KEINE MESSBARE WIRTSCHAFTLICHE VERMOEGENSEINBUSSE ........................ 166 2. ABHAENGIGKEIT DER STRAFBARKEIT VON ZUFAELLIGEN VERMOEGENSVERHAELTNISSEN DES OPFERS ................................................................................................ 167 3. ZWISCHENERGEBNIS ................................................................................ 167 II. WEITERE BEDENKEN GEGEN BEIDE FALLGRUPPEN ....................................... 167 1. KEINE STOFFGLEICHHEIT ............................................................................ 168 A. ALLGEMEINES ................................. 168 B. ARGUMENTATION DER KRITIKER ............................................................... 168 C. GEGENARGUMENTATION ....................................................................... 169 AA. ERLANGUNG DES VORTEILS AUS DER VERMOEGENSVERFUEGUNG ............ 169 BB. STOFFGLEICHHEIT BEZIEHT SICH NUR AUF DEN SALDO ZWISCHEN LEISTUNG UND GEGENLEISTUNG ............................................................. 169 CC. ABSTELLEN AUF VERMOEGENSWERTE EXSPEKTANZ .............................. 170 DD. ERLANGUNG DES VORTEILS AUS DER SUBJEKTIVEN MINDERWERTIGKEIT DER SACHE FUER DAS OPFER ................................................................... 170 EE. VERSCHAFFUNG VON WIRTSCHAFTLICHER BEWEGUNGSFREIHEIT ............. 170 FF. ZUSAMMENFASSUNG ...................................................................... 171 D. ABER: FUNKTION DES MERKMALS DER STOFFGLEICHHEIT .......................... 171 E. ZWISCHENERGEBNIS ............................................................................ 172 2. VERSTOSS GEGEN DEN BESTIMMTHEITSGRUNDSATZ ..................................... 172 A. ALLGEMEINES ...................................................................................... 172 B. ARGUMENTATION DER KRITIKER ............................................................... 173 C. GEGENARGUMENTATION ....................................................................... 173 D. ZWISCHENERGEBNIS ............................................................................ 175 XVIII 3. BESTRAFUNG EINER BEWUSSTEN SELBSTSCHAEDIGUNG .............................. 175 A. EINBEZIEHUNG AUCH BEWUSSTER SELBSTSCHAEDIGUNGEN ..................... 175 AA. NICHT HINNEHMBARE STRAFBARKEITSLUECKEN .................................... 175 BB. WEITERE ARGUMENTE .................................................................... 176 B. FORDERUNG EINER UNBEWUSSTEN SELBSTSCHAEDIGUNG ......................... 176 AA. TELEOLOGISCHE ERWAEGUNGEN ........................................................ 177 (1) NICHTEINGREIFEN DES SCHUTZZWECKS DES BETRUGSTATBESTANDS 177 (2) SCHUTZ DER BLOSSEN DISPOSITIONSFREIHEIT ................................... 178 (3) MANGELNDE SCHUTZBEDUERFTIGKEIT DES BEWUSST VERFUEGENDEN . 179 (4) ZWISCHENERGEBNIS ................................................................... 180 BB. DOGMATISCHE BEGRUENDUNG DIESES ERFORDERNISSES .................... 180 (1) VERNEINUNG EINER TAEUSCHUNG .................................................. 180 (2) BETRUG ALS VERTYPTE MITTELBARE TAETERSCHAFT .......................... 181 (3) BETRUG ALS SPEZIALFALL DER EINWILLIGUNG ................................... 182 (4) FUNKTIONALE BEZIEHUNG ZWISCHEN EINZELNEN TATBESTANDSMERKMALEN ................................................................ 185 (5) ZWISCHENERGEBNIS ................................................................... 187 C. EIGENVERANTWORTLICHE SELBSTGEFAEHRDUNG DES OPFERS ..................... 187 AA. ARGUMENTATION ............................................................................. 187 (1) KRIMINALPOLITISCHE KONSISTENZ .................................................. 188 (2) GESETZESSYSTEMATISCHE KONSISTENZ ....................................... 188 (3) ANSATZ VON DANNECKER ............................................................ 188 BB. SAUBERE DOGMATISCHE BEGRUENDUNG .......................................... 189 (1) KONSEQUENTE ANWENDUNG DER OBJEKTIVEN ZURECHNUNG ....... 189 (2) ARGUMENT DER GESETZESSYSTEMATISCHEN KONSISTENZ .............. 190 CC. ANWENDUNG AUF DEN INDIVIDUELLEN SCHADENSEINSCHLAG ............ 190 (1) EIGENVERANTWORTLICHKEIT: ABSTELLEN AUF DIE SCHULDKOMPONENTE ................................................. 190 (2) EIGENVERANTWORTLICHKEIT: ABSTELLEN AUF DIE EINWILLIGUNGSLEHRE ......................................................................... 191 (3) SELBSTGEFAEHRDUNG .................................................................... 192 XIX D. ZWISCHENERGEBNIS ......................................................................... 193 4. SCHUTZ DER BLOSSEN DISPOSITIONSFREIHEIT .............................................. 193 A. ALLGEMEINES ...................................................................................... 193 B. DISPOSITIONSFREIHEIT ALS BESTANDTEIL DES VERMOEGENS ..................... 194 AA. ARGUMENTATION ............................................................................. 194 BB. KRITIK ............................................................................................. 195 C. DIFFERENZIERTE BETRACHTUNGSWEISE .................................................... 196 AA. UNTERSCHEIDUNG ZWISCHEN UNSELBSTAENDIGEM UND SELBSTAENDIGEM DISPOSITIONSSCHUTZ ............................................................................ 196 BB. ANWENDUNG AUF DEN INDIVIDUELLEN SCHADENSEINSCHLAG ............ 197 D. RECHTFERTIGUNG FUER EXTREMFAELLE ......................................................... 197 AA. ARGUMENTATION ............................................ 197 BB. KRITIK .............................................................................................. 197 . E. ZWISCHENERGEBNIS ............................................................................ 198 5. VERSTOSS GEGEN DEN UNMITTELBARKEITSGRUNDSATZ ................................. 198 A. ALLGEMEINES ...................................................................................... 199 B. BEDEUTUNG UND INHALT DES KRITERIUMS ............................................. 199 AA. BEDEUTUNG DES KRITERIUMS .......................................................... 199 (1) ABGRENZUNG ZWISCHEN (SACH-) BETRUG UND (T RICK-) DIEBSTAHL ........................................................................... 199 (2) GELTUNG AUCH AUSSERHALB DER ABGRENZUNGSFUNKTION ........ .....200 BB. INHALT DES KRITERIUMS ..................................................................200 (1) ANERKENNUNGSFAEHIGKEIT DES KRITERIUMS .................................. 201 (2) BESTIMMUNG DES INHALTS DES KRITERIUMS ................................ 202 (3) ZWISCHENERGEBNIS ................................................................... 203 C. SUBSUMTION AUF DEN INDIVIDUELLEN SCHADENSEINSCHLAG ................. 203 AA. KEINE UNMITTELBARKEIT GEGEBEN ................................................. 204 BB. ABER: MEHRAKTIGE VERFUEGUNG? ................................................... 204 CC. ZWISCHENERGEBNIS ......................................................................205 D. SCHADENSGLEICHE VERMOEGENSGEFAEHRDUNG ...................................... 205 XX AA. ALLGEMEINES ............................................................................... 206 BB. ENTWICKELTE KRITERIEN AUS DER RECHTSPRECHUNG ....................... 206 (1) KONKRETE ANFORDERUNGEN NACH DER RECHTSPRECHUNG ............ 206 (2) SUBSUMTION AUF DEN INDIVIDUELLEN SCHADENSEINSCHLAG ....... 207 CC. ENTWICKELTE KRITERIEN AUS DER LITERATUR ....................................... 207 (1) ABSTELLEN AUF DIE VERMEIDEMACHT ........................................ 208 (2) ABSTELLEN AUF WESENTLICHES ZUTUN DES GETAEUSCHTEN ............ 208 (3) ABSTELLEN AUF MOEGLICHKEITEN ZUR VERHINDERUNG DES VERTRAGSVOLLZUGS .......................................................................... 208 (4) ABSTELLEN AUF EIN ABSCHREIBENMUESSEN DER VERMOEGENSWERTE .......................................................................... 209 (5) DIFFERENZIERUNG ZWISCHEN GEGENSTAENDLICHEN VERMOEGENSOBJEKTEN UND VERMOEGENSWERTEN ANSPRUECHEN .......... 209 (6) ZUSAMMENFASSUNG .................................................................. 210 DD. ZWISCHENERGEBNIS ...................................................................... 210 E. ERGEBNIS ZUR ZWEITEN UND DRITTEN FALLGRUPPE ........................................ 211 VIERTER TEIL: ZUSAMMENFASSUNG DER WESENTLICHEN ERGEBNISSE DER UNTERSUCHUNG ..................................................................................................... 213 LITERATURVERZEICHNIS .......................................................................................... XXIII XXI
any_adam_object	1
author	Ferner, Benjamin
author_GND	(DE-588)1198125411
author_facet	Ferner, Benjamin
author_role	aut
author_sort	Ferner, Benjamin
author_variant	b f bf
building	Verbundindex
bvnumber	BV046202680
classification_rvk	PH 3930
ctrlnum	(OCoLC)1120966763 (DE-599)DNB1195075685
discipline	Rechtswissenschaft
format	Thesis Book
fullrecord	<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>02891nam a2200685 cb4500</leader><controlfield tag="001">BV046202680</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20191126 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">191017s2019 gw m\|\|\| 00\|\|\| ger d</controlfield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">1195075685</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783339112941</subfield><subfield code="c">Paperback: EUR 88.90 (DE)</subfield><subfield code="9">978-3-339-11294-1</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)1120966763</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)DNB1195075685</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rda</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE-HH</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-19</subfield><subfield code="a">DE-11</subfield><subfield code="a">DE-188</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PH 3930</subfield><subfield code="0">(DE-625)136095:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">340</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Ferner, Benjamin</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)1198125411</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Die dogmatische Existenzberechtigung des individuellen Schadenseinschlags</subfield><subfield code="c">Benjamin Ferner</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Hamburg</subfield><subfield code="b">Verlag Dr. Kovač</subfield><subfield code="c">2019</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">219, XXXII Seiten</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Strafrecht in Forschung und Praxis</subfield><subfield code="v">Band 374</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">Dissertation</subfield><subfield code="c">Humboldt-Universität zu Berlin</subfield><subfield code="d">2019</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Vermögensschaden</subfield><subfield code="0">(DE-588)4187907-7</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Strafrechtsdogmatik</subfield><subfield code="0">(DE-588)4336721-5</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Schadensberechnung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4051925-9</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Betrug</subfield><subfield code="0">(DE-588)4006249-1</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Subjektives Interesse</subfield><subfield code="0">(DE-588)4424876-3</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Strafrecht</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Betrug</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Vermögensschaden</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Wirtschaftlicher Vermögensbegriff</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Subjektivierung</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Normativierung</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Betrug</subfield><subfield code="0">(DE-588)4006249-1</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Vermögensschaden</subfield><subfield code="0">(DE-588)4187907-7</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Subjektives Interesse</subfield><subfield code="0">(DE-588)4424876-3</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">Strafrechtsdogmatik</subfield><subfield code="0">(DE-588)4336721-5</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="1"><subfield code="a">Betrug</subfield><subfield code="0">(DE-588)4006249-1</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="2"><subfield code="a">Vermögensschaden</subfield><subfield code="0">(DE-588)4187907-7</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="3"><subfield code="a">Schadensberechnung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4051925-9</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="4"><subfield code="a">Strafrechtsdogmatik</subfield><subfield code="0">(DE-588)4336721-5</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="710" ind1="2" ind2=" "><subfield code="a">Verlag Dr. Kovač</subfield><subfield code="0">(DE-588)16100321-7</subfield><subfield code="4">pbl</subfield></datafield><datafield tag="776" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">Erscheint auch als</subfield><subfield code="n">Online-Ausgabe</subfield><subfield code="z">978-3-339-11295-8</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Strafrecht in Forschung und Praxis</subfield><subfield code="v">Band 374</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV013412036</subfield><subfield code="9">374</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">X:MVB</subfield><subfield code="q">text/html</subfield><subfield code="u">https://www.verlagdrkovac.de/978-3-339-11294-1.htm</subfield><subfield code="3">Ausführliche Beschreibung</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">DNB Datenaustausch</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=031581786&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-031581786</subfield></datafield></record></collection>
genre	(DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content
genre_facet	Hochschulschrift
geographic	Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd
geographic_facet	Deutschland
id	DE-604.BV046202680
illustrated	Not Illustrated
indexdate	2024-07-10T08:38:07Z
institution	BVB
institution_GND	(DE-588)16100321-7
isbn	9783339112941
language	German
oai_aleph_id	oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-031581786
oclc_num	1120966763
open_access_boolean
owner	DE-19 DE-BY-UBM DE-11 DE-188
owner_facet	DE-19 DE-BY-UBM DE-11 DE-188
physical	219, XXXII Seiten
publishDate	2019
publishDateSearch	2019
publishDateSort	2019
publisher	Verlag Dr. Kovač
record_format	marc
series	Strafrecht in Forschung und Praxis
series2	Strafrecht in Forschung und Praxis
spelling	Ferner, Benjamin Verfasser (DE-588)1198125411 aut Die dogmatische Existenzberechtigung des individuellen Schadenseinschlags Benjamin Ferner Hamburg Verlag Dr. Kovač 2019 219, XXXII Seiten txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Strafrecht in Forschung und Praxis Band 374 Dissertation Humboldt-Universität zu Berlin 2019 Vermögensschaden (DE-588)4187907-7 gnd rswk-swf Strafrechtsdogmatik (DE-588)4336721-5 gnd rswk-swf Schadensberechnung (DE-588)4051925-9 gnd rswk-swf Betrug (DE-588)4006249-1 gnd rswk-swf Subjektives Interesse (DE-588)4424876-3 gnd rswk-swf Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf Strafrecht Betrug Vermögensschaden Wirtschaftlicher Vermögensbegriff Subjektivierung Normativierung (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Deutschland (DE-588)4011882-4 g Betrug (DE-588)4006249-1 s Vermögensschaden (DE-588)4187907-7 s Subjektives Interesse (DE-588)4424876-3 s Strafrechtsdogmatik (DE-588)4336721-5 s DE-604 Schadensberechnung (DE-588)4051925-9 s Verlag Dr. Kovač (DE-588)16100321-7 pbl Erscheint auch als Online-Ausgabe 978-3-339-11295-8 Strafrecht in Forschung und Praxis Band 374 (DE-604)BV013412036 374 X:MVB text/html https://www.verlagdrkovac.de/978-3-339-11294-1.htm Ausführliche Beschreibung DNB Datenaustausch application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=031581786&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis
spellingShingle	Ferner, Benjamin Die dogmatische Existenzberechtigung des individuellen Schadenseinschlags Strafrecht in Forschung und Praxis Vermögensschaden (DE-588)4187907-7 gnd Strafrechtsdogmatik (DE-588)4336721-5 gnd Schadensberechnung (DE-588)4051925-9 gnd Betrug (DE-588)4006249-1 gnd Subjektives Interesse (DE-588)4424876-3 gnd
subject_GND	(DE-588)4187907-7 (DE-588)4336721-5 (DE-588)4051925-9 (DE-588)4006249-1 (DE-588)4424876-3 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4113937-9
title	Die dogmatische Existenzberechtigung des individuellen Schadenseinschlags
title_auth	Die dogmatische Existenzberechtigung des individuellen Schadenseinschlags
title_exact_search	Die dogmatische Existenzberechtigung des individuellen Schadenseinschlags
title_full	Die dogmatische Existenzberechtigung des individuellen Schadenseinschlags Benjamin Ferner
title_fullStr	Die dogmatische Existenzberechtigung des individuellen Schadenseinschlags Benjamin Ferner
title_full_unstemmed	Die dogmatische Existenzberechtigung des individuellen Schadenseinschlags Benjamin Ferner
title_short	Die dogmatische Existenzberechtigung des individuellen Schadenseinschlags
title_sort	die dogmatische existenzberechtigung des individuellen schadenseinschlags
topic	Vermögensschaden (DE-588)4187907-7 gnd Strafrechtsdogmatik (DE-588)4336721-5 gnd Schadensberechnung (DE-588)4051925-9 gnd Betrug (DE-588)4006249-1 gnd Subjektives Interesse (DE-588)4424876-3 gnd
topic_facet	Vermögensschaden Strafrechtsdogmatik Schadensberechnung Betrug Subjektives Interesse Deutschland Hochschulschrift
url	https://www.verlagdrkovac.de/978-3-339-11294-1.htm http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=031581786&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA
volume_link	(DE-604)BV013412036
work_keys_str_mv	AT fernerbenjamin diedogmatischeexistenzberechtigungdesindividuellenschadenseinschlags AT verlagdrkovac diedogmatischeexistenzberechtigungdesindividuellenschadenseinschlags

Verfügbarkeit

Es ist kein Print-Exemplar vorhanden.

Fernleihe Bestellen Achtung: Nicht im THWS-Bestand! Inhaltsverzeichnis

MARC

Datensatz im Suchindex

Es ist kein Print-Exemplar vorhanden.

Ähnliche Einträge