Verfügbarkeit: Funktionelle Äquivalente der strafrechtlichen Konkurrenzlehre im Common Law

Funktionelle Äquivalente der strafrechtlichen Konkurrenzlehre im Common Law: zugleich eine Abhandlung über die unechte Idealkonkurrenz im Völkerstrafrecht

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
1. Verfasser:	Dürr, Andreas (VerfasserIn)
Format:	Abschlussarbeit Buch
Sprache:	German
Veröffentlicht:	Tübingen Mohr Siebeck [2019]
Schriftenreihe:	Rechtsvergleichung und Rechtsvereinheitlichung 64
Schlagworte:	Völkerstrafrecht Rechtsvergleich Konkurrenz > Strafrecht USA Kanada Deutschland England Doppelbestrafungsverbot double jeopardy Gesetzeskonkurrenz Realkonkurrenz Handlungseinheit Hochschulschrift
Online-Zugang:	Inhaltstext Inhaltsverzeichnis
Beschreibung:	XXVIII, 326 Seiten 232 cm x 155 cm
ISBN:	9783161569418 3161569415

Internformat

MARC


LEADER	00000nam a2200000 cb4500
001	BV045574558
003	DE-604
005	20190909
007	t
008	190426s2019 gw m\|\|\| 00\|\|\| ger d
015			\|a 19,N06 \|2 dnb
016	7		\|a 1176834940 \|2 DE-101
020			\|a 9783161569418 \|c paperback : EUR 74.00 (DE) \|9 978-3-16-156941-8
020			\|a 3161569415 \|9 3-16-156941-5
024	3		\|a 9783161569418
035			\|a (OCoLC)1101923002
035			\|a (DE-599)DNB1176834940
040			\|a DE-604 \|b ger \|e rda
041	0		\|a ger
044			\|a gw \|c XA-DE-BW
049			\|a DE-11 \|a DE-19 \|a DE-703 \|a DE-29 \|a DE-12 \|a DE-521
084			\|a PH 6040 \|0 (DE-625)136213: \|2 rvk
084			\|a PH 6164 \|0 (DE-625)136408:405 \|2 rvk
084			\|a 340 \|2 sdnb
100	1		\|a Dürr, Andreas \|e Verfasser \|0 (DE-588)136745121 \|4 aut
245	1	0	\|a Funktionelle Äquivalente der strafrechtlichen Konkurrenzlehre im Common Law \|b zugleich eine Abhandlung über die unechte Idealkonkurrenz im Völkerstrafrecht \|c Andreas Dürr
264		1	\|a Tübingen \|b Mohr Siebeck \|c [2019]
264		4	\|c © 2019
300			\|a XXVIII, 326 Seiten \|c 232 cm x 155 cm
336			\|b txt \|2 rdacontent
337			\|b n \|2 rdamedia
338			\|b nc \|2 rdacarrier
490	1		\|a Rechtsvergleichung und Rechtsvereinheitlichung \|v 64
502			\|b Dissertation \|c Ludwig-Maximilians-Universität München \|d 2018
650	0	7	\|a Völkerstrafrecht \|0 (DE-588)4188481-4 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Rechtsvergleich \|0 (DE-588)4115712-6 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Konkurrenz \|g Strafrecht \|0 (DE-588)4165038-4 \|2 gnd \|9 rswk-swf
651		7	\|a USA \|0 (DE-588)4078704-7 \|2 gnd \|9 rswk-swf
651		7	\|a Kanada \|0 (DE-588)4029456-0 \|2 gnd \|9 rswk-swf
651		7	\|a Deutschland \|0 (DE-588)4011882-4 \|2 gnd \|9 rswk-swf
651		7	\|a England \|0 (DE-588)4014770-8 \|2 gnd \|9 rswk-swf
653			\|a Doppelbestrafungsverbot
653			\|a double
653			\|a jeopardy
653			\|a Gesetzeskonkurrenz
653			\|a Realkonkurrenz
653			\|a Handlungseinheit
655		7	\|0 (DE-588)4113937-9 \|a Hochschulschrift \|2 gnd-content
689	0	0	\|a USA \|0 (DE-588)4078704-7 \|D g
689	0	1	\|a Kanada \|0 (DE-588)4029456-0 \|D g
689	0	2	\|a Deutschland \|0 (DE-588)4011882-4 \|D g
689	0	3	\|a England \|0 (DE-588)4014770-8 \|D g
689	0	4	\|a Konkurrenz \|g Strafrecht \|0 (DE-588)4165038-4 \|D s
689	0	5	\|a Rechtsvergleich \|0 (DE-588)4115712-6 \|D s
689	0		\|5 DE-604
689	1	0	\|a Deutschland \|0 (DE-588)4011882-4 \|D g
689	1	1	\|a England \|0 (DE-588)4014770-8 \|D g
689	1	2	\|a Kanada \|0 (DE-588)4029456-0 \|D g
689	1	3	\|a USA \|0 (DE-588)4078704-7 \|D g
689	1	4	\|a Konkurrenz \|g Strafrecht \|0 (DE-588)4165038-4 \|D s
689	1	5	\|a Rechtsvergleich \|0 (DE-588)4115712-6 \|D s
689	1		\|5 DE-604
689	2	0	\|a Konkurrenz \|g Strafrecht \|0 (DE-588)4165038-4 \|D s
689	2	1	\|a Völkerstrafrecht \|0 (DE-588)4188481-4 \|D s
689	2		\|5 DE-604
710	2		\|a Mohr Siebeck GmbH & Co. KG \|0 (DE-588)10165783-3 \|4 pbl
776	0	8	\|i Erscheint auch als \|n Online-Ausgabe \|z 978-3-16-156942-5
830		0	\|a Rechtsvergleichung und Rechtsvereinheitlichung \|v 64 \|w (DE-604)BV020856687 \|9 64
856	4	2	\|m X:MVB \|q text/html \|u http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=ee54e77a47fd445db36eb226a2fcbd54&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm \|3 Inhaltstext
856	4	2	\|m DNB Datenaustausch \|q application/pdf \|u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=030958119&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA \|3 Inhaltsverzeichnis
999			\|a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-030958119

Datensatz im Suchindex

_version_	1804179565764935680
adam_text	INHALTSUEBERSICHT INHALTSVERZEICHNIS .................................................................................... XI ABKUERZUNGSVERZEICHNIS ............................................................................ XXIII EINLEITUNG ............................................................................. 1 § 1 DAS INTERESSE AN DER STRAFRECHTLICHEN KONKURRENZ IM COMMON LAW 1 § 2 ZIEL, GANG UND METHODIK DER UNTERSUCHUNG .................................... 4 1. KAPITEL: DIE GRUNDZUEGE DER KONKURRENZLEHRE IM DEUTSCHEN STRAFRECHT ......................................................... 7 § 1 EINE GESETZESVERLETZUNG BEI MEHRFACHER REALISIERUNG DESSELBEN TATBESTANDS ........................................................................ 7 A. ZU EINER EINZIGEN GESETZESVERLETZUNG FUEHRENDE HANDLUNGSEINHEITEN ..................................................................... 8 B. DIE ABGRENZUNG ZUR GLEICHARTIGEN IDEALKONKURRENZ ..................... 20 C. DIE AENDERUNG DER ANZAHL DER GESETZESVERLETZUNGEN GEGENUEBER DER ANKLAGE ............................................................... 24 § 2 EINE GESETZESVERLETZUNG BEI DER REALISIERUNG VERSCHIEDENER TATBESTAENDE ................................................................. 25 A. DAS DOPPELVERURTEILUNGSVERBOT AUFGRUND VON GESETZESKONKURRENZ ..................................................................... 26 B. GESETZESKONKURRENZ UND ANKLAGE ................................................ 38 § 3 DIE BESTRAFUNG BEI DER KUMULATIVEN VERURTEILUNG ........................... 39 A. DIE IDEALKONKURRENZ/TATEINHEIT ................................................... 39 B. DIE REALKONKURRENZ/TATMEHRHEIT ................................................ 47 2. KAPITEL: DAS ENGLISCHE STRAFRECHT ..................................... 51 § 1 DIE KUMULATIVE ANKLAGE VON GESETZESVERLETZUNGEN ........................ 51 A. DIE HISTORISCH GERINGERE RELEVANZ DER KONKURRENZ IM COMMON LAW .......................................................................... 51 VIII INHALTSUEBERSICHT B. DIE KUMULATIVE ANKLAGE IM GEGENWAERTIGEN RECHT ..................... 55 § 2 DAS VERBOT DER KUMULATIVEN VERURTEILUNG BEI VERSCHIEDENEN TATBESTAENDEN ....................................................................................... 72 A. DAS DOPPELVERURTEILUNGSVERBOT BEI INKLUDIERTEN DELIKTEN .... 73 B. R. V. HARRIS * . EIN DOPPELVERURTEILUNGSVERBOT BEI EINER UNSELBSTSTAENDIGEN VORBEREITUNGSTAT? ............................................. 83 C. DAS DOPPELVERURTEILUNGSVERBOT AUFGRUND DER AUSUEBUNG DES ANKLAGEERMESSENS .................................................................. 85 D. DAS DOPPELVERURTEILUNGSVERBOT AUFGRUND EINER GESETZGEBERISCHEN ANORDNUNG ...................................................... 86 § 3 DIE KUMULATIVE BESTRAFUNG ............................................................... 87 A. DER REGELUNGSRAHMEN .................................................................. 87 B. DIE VERHAENGUNG VON MEHREREN FREIHEITSENTZIEHENDEN STRAFEN (CUSTODIAL SENTENCES) .................................................................. 88 C. DIE STRAFZUMESSUNGSRECHTLICHE BERUECKSICHTIGUNG WEITERER DELIKTE (OFFENCES TAKEN INTO CONSIDERATION) .............................. 101 3. KAPITEL: DAS KANADISCHE STRAFRECHT ................................... 105 § 1 DIE ZULAESSIGKEIT DER KUMULATIVEN VERURTEILUNG UND ANKLAGE ............ 106 A. DIE RECHTSGRUNDLAGE UND ABGRENZUNG DER RULE AGAINST MULTIPLE CONVICTIONS ................................................ 106 B. DAS VERBOT DER KUMULATIVEN VERURTEILUNG BEI DER VERWIRKLICHUNG VERSCHIEDENER TATBESTAENDE ................................. 108 C. DOPPELVERURTEILUNGSVERBOTE BEI DER MEHRFACHEN REALISIERUNG DESSELBEN TATBESTANDS ............................................. 122 D. DIE KUMULATIVE ANKLAGE UND DIE AUSWIRKUNGEN VON DOPPELVERURTEILUNGSVERBOTEN ................................................ 126 §2 DIE KUMULATIVE BESTRAFUNG ............................................................... 130 A. DER REGELUNGSRAHMEN .................................................................. 130 B. DIE VERHAENGUNG MEHRERER FREIHEITSSTRAFEN (IMPRISONMENT) .... 130 C. DIE BERUECKSICHTIGUNG (CONSIDERATION) WEITERER DELIKTE ............ 143 4. KAPITEL: DAS US-AMERIKANISCHE STRAFRECHT ...................... 145 § 1 DAS VERBOT DER KUMULATIVEN VERURTEILUNG UND ANKLAGE ..................... 145 A. DIE GRUNDLAGE IM DOUBLE JEOPARDY-NEXBOT ................................. 145 B. DAS DOPPELVERURTEILUNGSVERBOT BEI VERSCHIEDENEN TATBESTAENDEN 146 C. KUMULATIONSVERBOTE BEI DER MEHRFACHEN REALISIERUNG DESSELBEN TATBESTANDS .................................................................. 160 INHALTSUEBERSICHT IX D. DIE ANKLAGE UND KUMULATIVVERURTEILUNGSVERBOTE ........................ 171 E. DER MODEL PENAL CODE UND DAS RECHT DER EINZELSTAATEN ............ 176 § 2 DIE KUMULATIVE BESTRAFUNG ............................................................... 186 A. DER REGELUNGSRAHMEN IM BUNDESSTRAFRECHT ................................. 186 B. DIE VERHAENGUNG MEHRERER FREIHEITSSTRAFEN (IMPRISONMENT) .... 187 C. DER MODEL PENAL CODE UND DAS RECHT DER EINZELSTAATEN IM UEBERBLICK ................................................................................. 195 5. KAPITEL: RECHTSVERGLEICHENDE ANALYSE .............................. 203 § 1 DIE BESTRAFUNG BEI EINER KUMULATIVEN VERURTEILUNG ........................... 203 A. DIE FORM DER BESTRAFUNG MEHRERER GESETZES VERLETZUNGEN .... 203 B. DIE VORHANDENEN DIFFERENZIERUNGSSYSTEME UND DIE ABLEITUNG EINES GENERELLEN KUMULATIVSTRAFRAHMENS .................................... 205 C. DIE ZWISCHEN MILDER UND STRENGER VARIANTE VORGENOMMENEN DIFFERENZIERUNGEN ........................................................................ 216 § 2 KEINE DOPPELVERURTEILUNG BEI DER VERWIRKLICHUNG VON VERSCHIEDENEN STRAFGESETZEN ...................................................... 225 A. DOPPELVERWERTUNG VERSUS TATUMSCHREIBUNG .............................. 225 B. DIE ABSTRAKT-TATBESTANDLICHE INKLUSION ....................................... 228 C. DIE ABSTRAKT-TATBESTANDLICHE INTERFERENZ ....................................... 231 § 3 KEINE DOPPELVERURTEILUNG BEI DER MEHRFACHEN REALISIERUNG DESSELBEN STRAFGESETZES ..................................................................... 251 A. KEINE DOPPELVERURTEILUNG BEI IDENTISCHEN VERHALTENSTATSACHEN . 251 B. KEINE DOPPELVERURTEILUNG BEI VERSCHIEDENEN VERHALTENSTATSACHEN 258 6. KAPITEL: DER EINFLUSS DES BLOCKBURGER- TESTS AUF DIE VOELKERSTRAFRECHTLICHE JUDIKATUR ................................ 269 § 1 DIE GRUNDLAGE DES DOPPELVERURTEILUNGSVERBOTS .............................. 270 § 2 DIE RECHTSPRECHUNGSWEGE VOR CELEBICI ............................................. 271 A. DIE FRUEHEREN LOESUNGSWEGE DES ICTY .......................................... 271 B. DIE FRUEHEREN LOESUNGSWEGE DES ICTR .......................................... 275 § 3 CELEBICI : DIE UEBERNAHME DES BLOCKBURGER-TESTS IN DAS VOELKERSTRAFRECHT ..................................................................... 278 A. DIE TESTFORMEL UND DIE DURCHSETZUNG DES TESTS AN DEN AD-HOC-TRIBUNALEN ............................................................ 279 B. DIE (NOCH NICHT ENDGUELTIGE?) UEBERNAHME DURCH DIE ISTGH-RECHTSPRECHUNG ............................................................... 281 X INHALTSUEBERSICHT C. DIE FRAGE NACH DEN IN DEN VERGLEICH EINZUBEZIEHENDEN ELEMENTEN .................................................................................... 283 D. EIN ABSTRAKTER ODER EIN KONKRETER VERGLEICH? .............................. 288 E. DIE AUSWIRKUNGEN VON CELEBICI AUF DIE ANKLAGE ........................ 301 I. ICTY UND ICTR ..................................................................... 301 II. ISTGH .................................................................................... 302 § 4 KRITISCHE WUERDIGUNG DES CELEBICI-TESTS .......................................... 304 A. DIE UNBEFRIEDIGENDE RECHTSVERGLEICHENDE FUNDIERUNG ............... 304 B. ERSTER VORSCHLAG: DIE KENNZEICHNUNG VON DOPPEL VERWERTUNGEN 305 C. ZWEITER VORSCHLAG: DIE ERWEITERUNG VON CELEBICI ..................... 306 ZUSAMMENFASSUNG UND SCHLUSSBETRACHTUNG ......................... 309 LITERATURVERZEICHNIS .............................................................. 313 SACHVERZEICHNIS ................................................................... 323 INHALTSVERZEICHNIS VORWORT ...................................................................................................... V INHALTSUEBERSICHT ....................................................................................... VII ABKUERZUNGSVERZEICHNIS ............................................................................ XXIII EINLEITUNG ............................................................................. 1 § 1 DAS INTERESSE AN DER STRAFRECHTLICHEN KONKURRENZ IM COMMON LAW 1 § 2 ZIEL, GANG UND METHODIK DER UNTERSUCHUNG .................................... 4 1. KAPITEL: DIE GRUNDZUEGE DER KONKURRENZLEHRE IM DEUTSCHEN STRAFRECHT ......................................................... 7 § 1 EINE GESETZESVERLETZUNG BEI MEHRFACHER REALISIERUNG DESSELBEN TATBESTANDS ........................................................................ 7 A. ZU EINER EINZIGEN GESETZESVERLETZUNG FUEHRENDE HANDLUNGSEINHEITEN ..................................................................... 8 I. DAS DAUERDELIKT ..................................................................... 8 II. DIE TATBESTANDLICHE HANDLUNGSEINHEIT ................................. 10 III. DIE BEWERTUNGSEINHEIT ......................................................... 11 IV. DIE NATUERLICHE HANDLUNGSEINHEIT .......................................... 14 1. DIE ITERATIVE TATBESTANDSREALISIERUNG .............................. 15 2. DIE SUKZESSIVE TATBESTANDSREALISIERUNG ........................... 16 V. DIE FORTSETZUNGSTAT ............................................................... 17 1. DIE VORAUSSETZUNGEN DER RECHTSFIGUR .............................. 18 2. DIE AUFGABE DER RECHTSFIGUR ............................................. 19 B. DIE ABGRENZUNG ZUR GLEICHARTIGEN IDEALKONKURRENZ ..................... 20 I. EINHEITLICHE GESETZESVERLETZUNG UND GLEICHARTIGE IDEALKONKURRENZ BEI AUSFUHRUNGSIDENTITAET ........................... 21 II. EINHEITLICHE GESETZES VERLETZUNG UND GLEICHARTIGE IDEALKONKURRENZ VERMITTELT DURCH NATUERLICHE HANDLUNGSEINHEIT .................................................................. 22 XII INHALTSVERZEICHNIS C. DIE AENDERUNG DER ANZAHL DER GESETZESVERLETZUNGEN GEGENUEBER DER ANKLAGE ............................................................... 24 § 2 EINE GESETZESVERLETZUNG BEI DER REALISIERUNG VERSCHIEDENER TATBESTAENDE .................................................................. 25 A. DAS DOPPELVERURTEILUNGSVERBOT AUFGRUND VON GESETZESKONKURRENZ ..................................................................... 26 I. DIE SPEZIALITAET ........................................................................ 27 1. DIE SPEZIALITAET IM ENGEN SINNE ....................................... 27 2. DIE SPEZIALITAET IM WEITEN SINNE ....................................... 28 II. DIE SUBSIDIARITAET .................................................................. 30 1. DIE FORMELLE SUBSIDIARITAET ............ .. ................................. 30 2. DIE MATERIELLE SUBSIDIARITAET ............................................. 30 A) VERSCHIEDENE ANGRIFFSSTADIEN .................................... 30 B) VERSCHIEDENE ANGRIFFSINTENSITAETEN .............................. 32 III. DIE KONSUMTION ..................................................................... 34 1. DIE TYPISCHE BEGLEITTAT ...................................................... 34 2. DIE MITBESTRAFTE VORTAT ...................................................... 37 3. DIE MITBESTRAFTE NACHTAT ................................................... 37 B. GESETZESKONKURRENZ UND ANKLAGE ................................................ 38 § 3 DIE BESTRAFUNG BEI DER KUMULATIVEN VERURTEILUNG ........................... 39 A. DIE IDEALKONKURRENZ/TATEINHEIT .................................................. 39 I. DIE VERLETZUNG MEHRERER STRAFGESETZE ................................. 40 II. DIE HANDLUNGSEINHEIT ............................................................ 40 1. VOLL- ODER TEILIDENTISCHE AUSFUHRUNGSHANDLUNGEN ............ 40 2. DIE VERKLAMMERUNG DURCH EIN WEITERES DELIKT ............... 42 3. DIE HANDLUNGSEINHEIT OHNE STRIKTE AUSFUHRUNGSIDENTITAET 44 III. DIE (EINGESCHRAENKTE) RECHTSFOLGENABSORPTION NACH § 52 STGB ..................................................................... 45 1. DER SCHULDSPRUCH ............................................................ 45 2. DIE EINHEITSSTRAFE ............................................................ 46 B. DIE REALKONKURRENZ/TATMEHRHEIT ................................................ 47 I. DIE GESAMTSTRAFE NACH §§ 53, 54 STGB ................................. 47 1. DIE GRUNDSAETZLICHE ERHOEHUNG EINER EINZELSTRAFE ............... 47 A) DAS AUSWERFEN VON EINZELSTRAFEN .............................. 47 B) DIE BILDUNG EINER GESAMTSTRAFE ................................. 48 2. DIE KUMULATION VON STRAFEN ALS AUSNAHMEFALL ............... 49 II. DIE RECHTSPOLITISCHE KRITIK AN DER GESAMTSTRAFE .................. 50 INHALTSVERZEICHNIS XIII 2. KAPITEL: DAS ENGLISCHE STRAFRECHT .................................... 51 § 1 DIE KUMULATIVE ANKLAGE VON GESETZESVERLETZUNGEN ........................ 51 A. DIE HISTORISCH GERINGERE RELEVANZ DER KONKURRENZ IM COMMON LAW ........................................................................... 51 I. KEINE KUMULATION VON VERBRECHEN UND VERGEHEN IN EINEM VERFAHREN (MERGER OF OFFENCES) ............................................. 52 II. KEINE KUMULATION MEHRERER VERBRECHEN IN EINEM VERFAHREN (DOCTRINE OF ELECTION) ............................................. 53 III. DIE OEFFNUNG FUER DIE KUMULATIVANKLAGE DURCH DEN INDICTMENTS ACT 1915 ............................................................ 54 B. DIE KUMULATIVE ANKLAGE IM GEGENWAERTIGEN RECHT ..................... 55 I. DIE KUMULATION DURCH MEHRERE ANKLAGEPUNKTE (COUNTS) ... 55 1. GRUNDSAETZLICH GENERELLE ZULAESSIGKEIT DER KUMULATION . . . 55 A) EINE GEMEINSAME TATSACHENGRUNDLAGE (FOUNDED ON THE SAME FACTS) .................................................................. 57 B) EIN TEIL EINER SERIE VON DELIKTEN DERSELBEN ODER AEHNLICHER ART (PART OF A SERIES OF OFFENCES OF THE SAME OR A SIMILAR CHARACTER) ................................................ 57 2. DAS GEBOT DER BESCHRAENKUNG AUF WENIGE ANKLAGEPUNKTE 59 II. DIE KUMULATION INNERHALB EINES ANKLAGEPUNKTS UND DAS VERBOT DER DUPLICITY ............................................................... 61 1. DIE DIFFERENZIERUNG BEI ALTERNATIV FORMULIERTEN STATUTEN 62 2. KEINE DUPLICITY BEI EINER EINHEITLICHEN AKTIVITAET (SINGLE ACTIVITY) .................................................................. 63 3. DIE ZULAESSIGE KUMULATION BEI EINEM FORTLAUFENDEN VERHALTEN (COURSE OF CONDUCTF CRIMPR, R. 10.2(2) .... 66 A) ZUR PRAXIS DER MUSTERANKLAGEPUNKTE (SPECIMEN COUNTS/ SAMPLE COUNTS) ............................................................ 68 B) * CONTINUOUS OFFENCE * UND * CONTINUING OFFENCE . . . 69 § 2 DAS VERBOT DER KUMULATIVEN VERURTEILUNG BEI VERSCHIEDENEN TATBESTAENDEN ...................................................................................... 72 A. DAS DOPPELVERURTEILUNGSVERBOT BEI INKLUDIERTEN DELIKTEN .... 73 I. DIE ALLGEMEINE REGEL: CRIMINAL LAW ACT 1967, S. 6(3).... 73 II. SONDERREGELUNGEN .................................................................. 75 III. DIE FUNKTION ALS DOPPELVERURTEILUNGSVERBOT ........................ 76 1. IN AUFEINANDERFOLGENDEN VERFAHREN ................................. 76 A) DIE ANKLAGE DES INKLUDIERTEN DELIKTS NACH VERURTEILUNG WEGEN DES INKLUDIERENDEN DELIKTS .............................. 77 XIV INHALTSVERZEICHNIS B) DIE ANKLAGE DES INKLUDIERENDEN DELIKTS NACH VERURTEILUNG WEGEN DES INKLUDIERTEN DELIKTS ............ 77 (1) DAS CONNELLY- PRINZIP ................................................... 77 (2) DAS EIRINGTON- PRINZIP ................................................ 78 (3) DER SONDERFALL R.V.JB ................................................ 78 2. IN EINEM EINZIGEN VERFAHREN ............................................. 80 A) NOTWENDIG UND NORMALERWEISE MITBEGANGENE DELIKTE 81 B) DIE REICHWEITE DIESES DOPPELVERURTEILUNGSVERBOTS . . 83 B. R. V. HARRIS : EIN DOPPELVERURTEILUNGSVERBOT BEI EINER UNSELBSTSTAENDIGEN VORBEREITUNGSTAT? ............................................. 83 C. DAS DOPPELVERURTEILUNGSVERBOT AUFGRUND DER AUSUEBUNG DES ANKLAGEERMESSENS .................................................................. 85 D. DAS DOPPELVERURTEILUNGSVERBOT AUFGRUND EINER GESETZGEBERISCHEN ANORDNUNG ...................................................... 86 § 3 DIE KUMULATIVE BESTRAFUNG .............................................................. 87 A. DER REGELUNGSRAHMEN .................................................................. 87 B. DIE VERHAENGUNG VON MEHREREN FREIHEITSENTZIEHENDEN STRAFEN (CUSTODIAL SENTENCES) .................................................................. 88 I. DAS AUSWERFEN VON EINZELSTRAFEN .......................................... 88 II. DIE FESTLEGUNG DER VOLLSTRECKUNGSWEISE .............................. 89 1. DIE DIFFERENZIERUNG ANHAND DER VORFALLS-/ TATSACHENIDENTITAET (SAME INCIDENT OR FACTS) ..................... 90 A) DIE VORFALLS- ODER TATSACHENIDENTITAET (SAME INCIDENT OR FACTS) ............................................. 90 (1) STRASSENVERKEHRSDELIKTE ................................................ 90 (2) WAFFENDELIKTE ............................................................... 94 (3) WEITERE DELIKTE ............................................................ 95 B) DIE VORFALLS- ODER TATSACHENVERSCHIEDENHEIT (UNRELATED INCIDENT OR FACTS) ....................................... 96 2. SERIENSTRAFTATEN .................................................................. 97 3. DIE ACHTUNG GESETZLICHER MINDEST- UND HOECHSTSTRAFEN . . 98 III. DIE ABSCHLIESSENDE GESAMTBETRACHTUNG (PRINCIPLE OF TOTALITY) 99 C. DIE STRAFZUMESSUNGSRECHTLICHE BERUECKSICHTIGUNG WEITERER DELIKTE (OFFENCES TAKEN INTO CONSIDERATION) .............................. 101 3. KAPITEL: DAS KANADISCHE STRAFRECHT ................................. 105 § 1 DIE ZULAESSIGKEIT DER KUMULATIVEN VERURTEILUNG UND ANKLAGE ............ 106 A. DIE RECHTSGRUNDLAGE UND ABGRENZUNG DER RULE AGAINST MULTIPLE CONVICTIONS ................................................ 106 INHALTSVERZEICHNIS XV B. DAS VERBOT DER KUMULATIVEN VERURTEILUNG BEI DER VERWIRKLICHUNG VERSCHIEDENER TATBESTAENDE ................................. 108 I. DIE ANERKENNUNG UND REICHWEITE DER RULE AGAINST MULTIPLE CONVICTIONS ............................................................... 108 1. DIE AUSDRUECKLICHE ANERKENNUNG DURCH KIENAPPLE V. R. . . 109 2. DIE KONTURIERUNG DER REICHWEITE DURCH R. V. PRINCE ... 110 A) DER TATSAECHLICHE NEXUS (FACTUAL NEXUS) ..................... 111 B) DER RECHTLICHE NEXUS (LEGAL NEXUS) ........................... 111 II. DAS VERHAELTNIS ZUR INCLUDED OFFENCE RULE .............................. 113 1. DIE KANADISCHEN INCLUDED OFFENCE-REGZIN ........................ 114 A) VOLLENDUNG UND VERSUCH ............................................. 114 B) DIE ALLGEMEINE REGEL, EINSCHLIESSLICH DER WCEFT-RECHTSPRECHUNG ............................................. 114 C) SONDERREGELUNGEN ...................................................... 116 2. DIE FUNKTION ALS DOPPELVERURTEILUNGSVERBOT .................. 117 A) IN AUFEINANDERFOLGENDEN VERFAHREN ........................... 117 B) IN EINEM EINHEITLICHEN VERFAHREN ................................. 117 III. WEITERE ANWENDUNGSFALLE DER REGEL .................................... 118 1. WAFFENDELIKTE .................................................................. 118 2. VERMOEGENS- UND EIGENTUMSDELIKTE ................................. 119 3. KOERPERVERLETZUNGSDELIKTE ................................... 120 4. DELIKTE DER FREIEN WILLENSENTSCHLIESSUNGZ-BETAETIGUNG ... 121 5. KEINE ANWENDUNG DER REGEL ZWISCHEN EINER VERSCHWOERUNG (CONSPIRACY) UND DEM HAUPTDELIKT ............ 121 C. DOPPELVERURTEILUNGSVERBOTE BEI DER MEHRFACHEN REALISIERUNG DESSELBEN TATBESTANDS ............................................. 122 I. ALTERNATIV FORMULIERTE STATUTEN ............................................. 122 II. DIE DETERMINATION DER ANWENDBAREN GESETZESVERLETZUNGEN ANHAND DER TATHANDLUNG ......................................................... 123 III. DIE DETERMINATION DER ANWENDBAREN GESETZESVERLETZUNGEN NACH EINEM ANDEREN FAKTOR ALS DER TATHANDLUNG .................. 123 IV. EINE GESETZESVERLETZUNG BEI AUF EINE DAUERTAETIGKEIT ANGELEGTEN TATBESTAENDEN (CONTINUING OFFENCES) ..................... 125 D. DIE KUMULATIVE ANKLAGE UND DIE AUSWIRKUNGEN VON DOPPELVERURTEILUNGSVERBOTEN ................................................ 126 I. DIE KUMULATION IN EINEM ANKLAGEPUNKT .............................. 126 1. DAS GRUNDSAETZLICHE VERBOT DER KUMULATION VON DELIKTEN IN EINEM ANKLAGEPUNKT (DUPLICITY) .................................... 126 2. DIE SINGLE TRANSACTION RULE ALS AUSNAHME VON DER DUPLICITY- REGEL .................................................................. 127 XVI INHALTSVERZEICHNIS II. DIE KUMULATION DURCH VERSCHIEDENE ANKLAGEPUNKTE (JOINDER OF COUNTS) ............................................................... 129 §2 DIE KUMULATIVE BESTRAFUNG ............................................................... 130 A. DER REGELUNGSRAHMEN .................................................................. 130 B. DIE VERHAENGUNG MEHRERER FREIHEITSSTRAFEN (IMPRISONMENT) .... 130 I. DIE BILDUNG VON EINZELSTRAFEN ............................................. 132 II. DIE FESTLEGUNG DER VOLLSTRECKUNGSWEISE .............................. 132 1. DIE GERICHTLICHE ERMESSENSAUSUEBUNG .............................. 133 A) DIE GRUNDSAETZLICH KONSEKUTIVE STRAFVOLLSTRECKUNG . . . 133 B) DIE GLEICHZEITIGE VOLLSTRECKUNG BEI EINEM EINHEITLICHEN KRIMINELLEN UNTERNEHMEN (SINGLE CRIMINAL ADVENTURE) 133 (1) DER ZEITLICH-RAEUMLICHE ZUSAMMENHANG ..................... 134 (2) DIE KONGRUENZ DER GESCHUETZTEN RECHTSINTERESSEN, INSBESONDERE DIE OPFERIDENTITAET ................................. 135 (3) SERIENTATEN .................................................................. 137 (4) SONDERFALLE .................................................................. 138 C) DIE GLEICHZEITIGE VOLLSTRECKUNG ZUR HERSTELLUNG EINER ANGEMESSENEN ENDSTRAFE (TO ACHIEVE APROPER TOTALITY) 138 2. DIE KONSEKUTIVE VOLLSTRECKUNG KRAFT EINER GESETZGEBERISCHEN ANORDNUNG .......................................... 141 III. DIE MOEGLICHKEIT EINER EINHEITSSTRAFE .................................... 143 C. DIE BERUECKSICHTIGUNG (CONSIDERATION) WEITERER DELIKTE ............ 143 4. KAPITEL: DAS US-AMERIKANISCHE STRAFRECHT ..................... 145 § 1 DAS VERBOT DER KUMULATIVEN VERURTEILUNG UND ANKLAGE ..................... 145 A. DIE GRUNDLAGE IM DOUBLE JEOPARDY-VERBOT ................................. 145 B. DAS DOPPELVERURTEILUNGSVERBOT BEI VERSCHIEDENEN TATBESTAENDEN 146 I. DIE DELIKTSIDENTITAET NACH DEM BLOCKBURGER-TEST .................. 146 1. DER URSPRUNG DES TESTS ALS VERGLEICH DER ABSTRAKTEN TATBESTANDSMERKMALE (SAME ELEMENTS TEST) ..................... 147 2. DIE EINBEZIEHUNG ALLER ABSTRAKT-NOTWENDIG MITBEGANGENEN DELIKTE (LESSER INCLUDED OFFENSES) ..... 148 3. DIE EINBEZIEHUNG DER NOTWENDIGEN MITBEGEHUNG EINES ANDEREN DELIKTS .................................................................. 149 A) DIE FIKTION EIGENSTAENDIGER STRAFTATBESTAENDE BEI DELIKTEN MIT VERSCHIEDENEN TATMODALITAETEN ............... 150 B) ALLGEMEINES ABSTELLEN AUF DIE NOTWENDIGE MITBEGEHUNG AUF GRUNDLAGE DER KONKRETEN ANKLAGETHEORIE? ............ 151 INHALTSVERZEICHNIS XVII 4. DIE EINBEZIEHUNG DER NOTWENDIGEN MITBEGEHUNG FUER DEN KONKRETEN TAETER ............................................................... 153 II. KEIN DOPPELVERURTEILUNGSVERBOT TROTZ DESSELBEN DELIKTS NACH BLOCKBURGER .................................................................. 153 III. UEBER BLOCKBURGER HINAUSGEHENDE KUMULATIONSVERBOTE ... 154 1. DIE SPEZIALITAET NACH SIMPSON UND BUSIC ........................ 155 2. NIELSEN : WERTUNGSBASIERTE ABWEICHUNG VOM SAME ELEMENTS TEST ............................................................ 156 3. VOR- UND NACHBEREITUNGSDELIKTE ....................................... 157 A) DIE ENTWICKLUNG EINER RECHTSPRECHUNGSLINIE IN BEZUG AUF 18 U.S. CODE § 2113 .............................. 157 B) VERALLGEMEINERUNGSFAHIGKEIT DIESER RECHTSPRECHUNG? 158 C) VERSUCH (ATTEMPT) BZW. VERSCHWOERUNG (CONSPIRACY) UND HAUPTDELIKT ......................................................... 159 C. KUMULATIONSVERBOTE BEI DER MEHRFACHEN REALISIERUNG DESSELBEN TATBESTANDS .................................................................. 160 I. ZEITLICH GESTRECKTE KRIMINALITAET (CONTINUING OFFENSE) ............ 161 II. DIE MEHRFACHE VORNAHME EINER SPEZIFISCH UMSCHRIEBENEN TATHANDLUNG (INDIVIDUAL PUNISHABLE ACTS) ........................... 164 III. DIE BEHANDLUNG KONKURRIERENDER UNITS OF PROSECUTION .... 166 1. DER VORRANG DER TATHANDLUNG .......................................... 166 2. DER VORRANG ANDERER TATBESTANDSELEMENTE ........................ 168 3. DIE DIFFERENZIERUNG BEI VERSCHIEDENEN OPFERN INSBESONDERE ..................................................................... 168 IV. EINE GESETZESVERLETZUNG BEI ERFUELLUNG UNSELBSTSTAENDIGER TATALTEMATIVEN .................................................................... 170 D. DIE ANKLAGE UND KUMULATIVVERURTEILUNGSVERBOTE ........................ 171 I. DAS ERMESSEN IN BEZUG AUF DIE AUSWAHL DER ANKLAGEPUNKTE 171 II. DAS VERHAELTNIS ZWISCHEN DEN ANKLAGEREGELN UND DEN DOPPELVERURTEILUNGSVERBOTEN ................................................ 172 1. DIE KUMULATION IN EINEM ANKLAGEPUNKT UND DER GRUNDSATZ DER DUPLICITY ................................................... 172 A) MEHRMALS DER NOMINELL SELBE TATBESTAND IN EINEM ANKLAGEPUNKT ............................................................ 172 B) NOMINELL VERSCHIEDENE TATBESTAENDE IN EINEM ANKLAGEPUNKT ............................................................ 173 2. DIE KUMULATION DURCH SEPARATE ANKLAGEPUNKTE UND DER GRUNDSATZ DER MULTIPLICITY ................................................ 174 E. DER MODEL PENAL CODE UND DAS RECHT DER EINZELSTAATEN ............ 176 I. DER MODEL PENAL CODE ......................................................... 176 XVIII INHALTSVERZEICHNIS II. MODELLE IN DEN BUNDESSTAATEN ............................................. 178 1. DIE ANWENDBARKEIT DES BUNDESRECHTLICHEN DOUBLE JEOPARDY ............................................................... 178 2. DOUBLE JEOPARDY -GARANTIEN IN DEN BUNDESSTAATEN ............ 178 3. DIE UNTERSCHIEDLICHE REICHWEITE DES BEGRIFFS DER DELIKTSIDENTITAET .................................................................. 179 4. DELIKTSABSORPTION BEI EINER BLOSS GEMEINSAMEN TATSACHENGRUNDLAGE? ......................................................... 183 §2 DIE KUMULATIVE BESTRAFUNG ............................................................... 186 A. DER REGELUNGSRAHMEN IM BUNDESSTRAFRECHT ................................. 186 B. DIE VERHAENGUNG MEHRERER FREIHEITSSTRAFEN (IMPRISONMENT) .... 187 I. 18 U.S. CODE §3584 ............................................................ 187 II. UNITED STATES SENTENCING GUIDELINES .................................... 187 1. DIE ERMITTLUNG DER EINZELNEN DELIKTSEBENEN (OFFENSE LEVEL) .................................................................. 189 2. DIE ERMITTLUNG DER FINAL ANWENDBAREN DELIKTSEBENE (COMBINED OFFENSE LEVEL) ................................................... 189 A) DIE GRUPPIERUNG ENG ZUSAMMENHAENGENDER DELIKTE (CLOSELY RELATED COUNTS) ................................................ 189 (1) OPFER- UND HANDLUNGSWORGANGSIDENTITAET (SAME VICTIM AND THE SAME ACT OR TRANSACTION) ............ 189 (2) OPFERIDENTITAET BEI UNTERSCHIEDLICHEN HANDLUNGEN/ VORGAENGEN (SAME VICTIM AND TWO OR MORE ACTS OR TRANSACTIONS) ......................................................... 190 (3) TATBESTANDLICHES VERHALTEN BEREITS IM RAHMEN EINES ANDEREN DELIKTS BERUECKSICHTIGT (CONDUCT TREATED AS A OFFENSE CHARACTERISTIC OR ADJUSTMENT) .................................................................. 191 (4) DELIKTE MIT EINEM QUANTIFIZIERBAREN SCHADEN (OFFENSE LEVEL DETERMINED ON THE BASIS OF AN AGGREGATE HARM) ......................................................... 191 B) DIE BESTIMMUNG DER JEWEILS GRUPPENINTEM ANWENDBAREN DELIKTSEBENE (OFFENSE LEVEL) .................. 193 C) DIE BESTIMMUNG DER BEI MEHREREN GRUPPEN ANWENDBAREN DELIKTSEBENE (COMBINED OFFENSE LEVEL) . 193 3. DIE BILDUNG UND VERHAENGUNG DER ENDGUELTIGEN STRAFE (TOTAL PUNISHMENT) ............................................................ 194 A) WENN DIE VOLLSTRECKUNGSWEISE NICHT DURCH STATUT FESTGELEGT IST ............................................................... 194 INHALTSVERZEICHNIS XIX B) TATBESTAENDE MIT OBLIGATORISCH KONSEKUTIVER GEFAENGNISSTRAFE ......................................................... 195 C. DER MODEL PENAL CODE UND DAS RECHT DER EINZELSTAATEN IM UEBERBLICK ................................................................................. 195 I. DIE KUMULATIVE BESTRAFUNG NACH DEM URSPRUENGLICHEN MODEL PENAL CODE ............................................................... 196 II. DIE REFORM DES MODEL PENAL CODE ....................................... 196 III. POSITIVRECHTLICHE TENDENZEN IN DEN EINZELSTAATEN ............... 198 5. KAPITEL: RECHTSVERGLEICHENDE ANALYSE ............................ 203 § 1 DIE BESTRAFUNG BEI EINER KUMULATIVEN VERURTEILUNG ........................... 203 A. DIE FORM DER BESTRAFUNG MEHRERER GESETZESVERLETZUNGEN .... 203 B. DIE VORHANDENEN DIFFERENZIERUNGSSYSTEME UND DIE ABLEITUNG EINES GENERELLEN KUMULATIVSTRAFRAHMENS .................................... 205 I. EINHEITSSTRAFE NACH § 52 STGB VERSUS GLEICHZEITIGE EINZELSTRAFVOLLSTRECKUNG ...................................................... 205 II. GESAMTSTRAFE NACH §§ 53, 54 STGB VERSUS KONSEKUTIVE EINZELSTRAFVOLLSTRECKUNG ...................................................... 207 1. DIE REIHENFOLGE ............................................................... 207 2. DIE HOEHE DER ENDSTRAFE ................................................... 208 3. LEBENSLANGE EINZELSTRAFE(N) ............................................. 209 III. DIE GRENZEN EINES GENERELLEN KUMULATIVSTRAFRAHMENS .... 209 1. DIE UNTERGRENZE ............................................................... 210 2. DIE OBERGRENZE ............................................................... 210 3. FAZIT ................................................................................. 212 IV. PLAEDOYER FUER EINE EINHEITLICHE BEHANDLUNG VON TATEINHEIT UND -MEHRHEIT IM DEUTSCHEN RECHT ....................................... 213 C. DIE ZWISCHEN MILDER UND STRENGER VARIANTE VORGENOMMENEN DIFFERENZIERUNGEN ....................................................................... 216 I. DIE GEMEINSAME TATSAECHLICHE GRUNDLAGE ALS VERGLEICHS GEGENSTAND .......................................................................... 216 II. GEMEINSAME TATSAECHLICHE GROESSE TENDENZIELL NUR NACH DEUTSCHEM RECHT ................................................................. 217 1. DIE RELEVANZ WERTENDER GESICHTSPUNKTE BEI UNGLEICHARTIGEN GESETZESVERLETZUNGEN .............................. 217 2. VERSCHIEDENE OPFER GLEICHARTIGER GESETZESVERLETZUNGEN . 218 3. BEENDIGUNGSZEITRAUM UND FLUCHTFALLE .............................. 220 4. OBLIGATORISCH KONSEKUTIVE STRAFEN UND SPEZIALRECHTSPRECHUNG ...................................................... 221 XX INHALTSVERZEICHNIS III. GEMEINSAME TATSAECHLICHE GROESSE TENDENZIELL NUR NACH COMMON LAW ........................................................................ 221 1. SERIENDELIKTE ..................................................................... 221 2. VOR- UND NACHBEREITUNGSDELIKTE ....................................... 222 IV. FAZIT UND STELLUNGNAHME ...................................................... 223 § 2 KEINE DOPPELVERURTEILUNG BEI DER VERWIRKLICHUNG VON VERSCHIEDENEN STRAFGESETZEN ...................................................... 225 A. DOPPELVERWERTUNG VERSUS TATUMSCHREIBUNG .............................. 225 I. EIN RECHTSORDNUNGSUEBERGREIFENDER ZIELKONFLIKT ..................... 225 II. DER UEBEREINSTIMMENDE GANG EINES MITTELWEGS ..................... 227 B. DIE ABSTRAKT-TATBESTANDLICHE INKLUSION ....................................... 228 C. DIE ABSTRAKT-TATBESTANDLICHE INTERFERENZ ....................................... 231 I. AUSDRUECKLICHE DOPPELVERURTEILUNGSVERBOTE ........................ 232 II. IMPLIZITE DOPPELVERURTEILUNGSVERBOTE ................................. 232 1. KEINE DOPPELVERURTEILUNG BEI EINEM STUFENVERHAELTNIS MIT AEHNLICHER SCHUTZRICHTUNG UND EINER FAST IMMER ERFOLGENDEN MITREALISIERUNG: SOG. QUASI-INKLUSION .... 233 A) DAS DEUTSCHE RECHT ...................................................... 234 B) DAS ENGLISCHE RECHT ................................................... 235 C) DAS KANADISCHE RECHT ................................................ 235 D) DAS US-RECHT ............................................................ 236 E) FAZIT ........................................................................... 237 2. KEINE DOPPELVERURTEILUNG BEI EINEM STUFENVERHAELTNIS OHNE EINE FAST IMMER ERFOLGENDE MITREALISIERUNG ............ 237 A) DAS DEUTSCHE RECHT ...................................................... 238 B) DAS ENGLISCHE RECHT ................................................... 239 C) DAS KANADISCHE RECHT ................................................ 239 D) DAS US-RECHT, DIE KONKRETE BEWEISNOTWENDIGKEIT INSBESONDERE ............................................................... 241 E) FAZIT ........................................................................... 245 3. KEINE DOPPELVERURTEILUNG BEI EINER NOTWENDIGEN MITBEGEHUNG DURCH DEN KONKRETEN TAETER ........................ 246 4. DIE VERBRECHENSVERABREDUNG/VERSCHWOERUNG INSBESONDERE 246 III. VOM WERT DER IDEALKONKURRENZ, EINSCHLIESSLICH EINER STELLUNGNAHME ..................................................................... 247 § 3 KEINE DOPPELVERURTEILUNG BEI DER MEHRFACHEN REALISIERUNG DESSELBEN STRAFGESETZES ..................................................................... 251 A. KEINE DOPPELVERURTEILUNG BEI IDENTISCHEN VERHALTENSTATSACHEN . 251 I. DAS DEUTSCHE RECHT ............................................................... 252 INHALTSVERZEICHNIS XXI II. DAS US-RECHT .............................. 253 III. DAS ENGLISCHE RECHT ................................................................ 254 IV. DAS KANADISCHE RECHT .............................. 254 V. FAZIT UND STELLUNGNAHME ...................................................... 255 B. KEINE DOPPELVERURTEILUNG BEI VERSCHIEDENEN VERHALTENSTATSACHEN 258 I. DIE TATBESTANDLICH GEFORDERTE DURCHGEHENDE ERFUELLUNG SEINER VORAUSSETZUNGEN .................................................................. 258 II. DIE ZUSAMMENFASSUNG VON PUNKTUELLEN TATBESTANDS ERFUELLUNGEN ........................................................................... 259 1. DIE MEHRFACHREALISIERUNG ABSTRAKT-TATBESTANDLICH IMPLIZIERENDE TATBESTAENDE ................................................ 260 2. IN EINEM ENGEN SACHZUSAMMENHANG STEHENDE TATBESTANDSREALISIERUNGEN ................................................ 262 A) DAS DEUTSCHE RECHT ...................................................... 263 B) DAS US-RECHT ............................................................ 264 C) DAS ENGLISCHE UND KANADISCHE RECHT ........................... 265 D) FAZIT ........................................................................... 266 3. STELLUNGNAHME .................................................................. 267 6. KAPITEL: DER EINFLUSS DES BLOCKBURGER- TESTS AUF DIE VOELKERSTRAFRECHTLICHE JUDIKATUR ................................ 269 § 1 DIE GRUNDLAGE DES DOPPELVERURTEILUNGSVERBOTS .............................. 270 § 2 DIE RECHTSPRECHUNGSWEGE VOR CELEBICI ............................................. 271 A. DIE FRUEHEREN LOESUNGSWEGE DES ICTY .......................................... 271 I. TADIC GLEICHZEITIG ZU VOLLSTRECKENDE EINZELSTRAFEN ............ 271 II. KUPRESKIC: VERBOT DER KUMULATIVEN VERURTEILUNG BEI EINER ABSTRAKT-NOTWENDIGEN MITVERWIRKLICHUNG ........................... 272 1 DIE ANWENDUNG VON BLOCKBURGER V. UNITED STATES .... 272 2. DAS KONSUMTIONSPRINZIP (PRINCIPLE OF CONSUMPTION) . . 273 3. DER DIFFERENT VALUES-TZST ................................................... 274 B. DIE FRUEHEREN LOESUNGSWEGE DES ICTR .......................................... 275 I. AKAY ESU: (EINGESCHRAENKTES?) VERBOT DER KUMULATIVEN VERURTEILUNG BEI DER ABSTRAKT-NOTWENDIGEN MITBEGEHUNG . . 275 II. KAYISHEMA/RUZINDANA: VERBOT DER KUMULATIVEN VERURTEILUNG IM FALLE EINER KONKRETEN BEWEISNOTWENDIGKEIT .................. 276 III. RUTAGANDA UND MUSEMA: DIE BEKRAEFTIGUNG VON AKAYESU . . 277 § 3 CELEBICI : DIE UEBERNAHME DES BLOCKBURGER- TESTS IN DAS VOELKERSTRAFRECHT ..................................................................... 278 XXII INHALTSVERZEICHNIS A. DIE TESTFORMEL UND DIE DURCHSETZUNG DES TESTS AN DEN AD-HOC-TRIBUNALEN ............................................................ 279 B. DIE (NOCH NICHT ENDGUELTIGE?) UEBERNAHME DURCH DIE ISTGH-RECHTSPRECHUNG ............................................................... 281 C. DIE FRAGE NACH DEN IN DEN VERGLEICH EINZUBEZIEHENDEN ELEMENTEN .................................................................................... 283 I. VOELKERMORD UND VERBRECHEN GEGEN DIE MENSCHLICHKEIT . . . 285 II. VOELKERMORD UND KRIEGSVERBRECHEN ....................................... 286 III. VERBRECHEN GEGEN DIE MENSCHLICHKEIT UND KRIEGSVERBRECHEN 286 D. EIN ABSTRAKTER ODER EIN KONKRETER VERGLEICH? .............................. 288 I. DIE DECKUNG VON TATBESTANDSELEMENTEN BZW. DIE ABSTRAKT-NOTWENDIGE MITBEGEHUNG ....................................... 290 1. AUSROTTUNG (EXTERMINATION) UND MORD (MURDER) ............... 290 2. FOLTER (TORTURE) UND GRAUSAME (CRUEL TREATMENT) BZW. UNMENSCHLICHE BEHANDLUNG (INHUMANE TREATMENT) .... 292 II. DIE DECKUNG VON TATSACHEN BZW. DIE KONKRETE BEWEISNOTWENDIGKEIT ............................................................ 292 1. VERFOLGUNG (PERSECUTION) UND ANDERE VERBRECHEN GEGEN DIE MENSCHLICHKEIT ............................................................ 292 2. ANGRIFF AUF ZIVILISTEN (ATTACK ON CIVILIANS) UND MORD/GRAUSAME BEHANDLUNG ALS KRIEGS VERBRECHEN .... 297 3. VERGEWALTIGUNG (RAPE) UND FOLTER (TORTURE) ALS VERBRECHEN GEGEN DIE MENSCHLICHKEIT .............................. 298 4. ZERSTOERUNG/VORSAETZLICHE BESCHAEDIGUNG VON KULTURELLEN EINRICHTUNGEN UND VERWUESTUNG BZW. ANGRIFF AUF ZIVILE OBJEKTE .............................................................................. 300 E. DIE AUSWIRKUNGEN VON CELEBICI AUF DIE ANKLAGE ........................ 301 I. ICTY UND ICTR ..................................................................... 301 II. ISTGH .................................................................................... 302 § 4 KRITISCHE WUERDIGUNG DES CELEBICI- TESTS .......................................... 304 A. DIE UNBEFRIEDIGENDE RECHTSVERGLEICHENDE FUNDIERUNG ............... 304 B. ERSTER VORSCHLAG: DIE KENNZEICHNUNG VON DOPPELVERWERTUNGEN 305 C. ZWEITER VORSCHLAG: DIE ERWEITERUNG VON CELEBICI ..................... 306 ZUSAMMENFASSUNG UND SCHLUSSBETRACHTUNG ......................... 309 LITERATURVERZEICHNIS .............................................................. 313 SACHVERZEICHNIS ................................................................... 323
any_adam_object	1
author	Dürr, Andreas
author_GND	(DE-588)136745121
author_facet	Dürr, Andreas
author_role	aut
author_sort	Dürr, Andreas
author_variant	a d ad
building	Verbundindex
bvnumber	BV045574558
classification_rvk	PH 6040 PH 6164
ctrlnum	(OCoLC)1101923002 (DE-599)DNB1176834940
discipline	Rechtswissenschaft
format	Thesis Book
fullrecord	<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>03476nam a2200817 cb4500</leader><controlfield tag="001">BV045574558</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20190909 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">190426s2019 gw m\|\|\| 00\|\|\| ger d</controlfield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">19,N06</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">1176834940</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783161569418</subfield><subfield code="c">paperback : EUR 74.00 (DE)</subfield><subfield code="9">978-3-16-156941-8</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">3161569415</subfield><subfield code="9">3-16-156941-5</subfield></datafield><datafield tag="024" ind1="3" ind2=" "><subfield code="a">9783161569418</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)1101923002</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)DNB1176834940</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rda</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE-BW</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-11</subfield><subfield code="a">DE-19</subfield><subfield code="a">DE-703</subfield><subfield code="a">DE-29</subfield><subfield code="a">DE-12</subfield><subfield code="a">DE-521</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PH 6040</subfield><subfield code="0">(DE-625)136213:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PH 6164</subfield><subfield code="0">(DE-625)136408:405</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">340</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Dürr, Andreas</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)136745121</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Funktionelle Äquivalente der strafrechtlichen Konkurrenzlehre im Common Law</subfield><subfield code="b">zugleich eine Abhandlung über die unechte Idealkonkurrenz im Völkerstrafrecht</subfield><subfield code="c">Andreas Dürr</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Tübingen</subfield><subfield code="b">Mohr Siebeck</subfield><subfield code="c">[2019]</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="4"><subfield code="c">© 2019</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">XXVIII, 326 Seiten</subfield><subfield code="c">232 cm x 155 cm</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Rechtsvergleichung und Rechtsvereinheitlichung</subfield><subfield code="v">64</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">Dissertation</subfield><subfield code="c">Ludwig-Maximilians-Universität München</subfield><subfield code="d">2018</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Völkerstrafrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4188481-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Rechtsvergleich</subfield><subfield code="0">(DE-588)4115712-6</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Konkurrenz</subfield><subfield code="g">Strafrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4165038-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">USA</subfield><subfield code="0">(DE-588)4078704-7</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Kanada</subfield><subfield code="0">(DE-588)4029456-0</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">England</subfield><subfield code="0">(DE-588)4014770-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Doppelbestrafungsverbot</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">double</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">jeopardy</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Gesetzeskonkurrenz</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Realkonkurrenz</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Handlungseinheit</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">USA</subfield><subfield code="0">(DE-588)4078704-7</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Kanada</subfield><subfield code="0">(DE-588)4029456-0</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">England</subfield><subfield code="0">(DE-588)4014770-8</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">Konkurrenz</subfield><subfield code="g">Strafrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4165038-4</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="5"><subfield code="a">Rechtsvergleich</subfield><subfield code="0">(DE-588)4115712-6</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="1"><subfield code="a">England</subfield><subfield code="0">(DE-588)4014770-8</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="2"><subfield code="a">Kanada</subfield><subfield code="0">(DE-588)4029456-0</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="3"><subfield code="a">USA</subfield><subfield code="0">(DE-588)4078704-7</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="4"><subfield code="a">Konkurrenz</subfield><subfield code="g">Strafrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4165038-4</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="5"><subfield code="a">Rechtsvergleich</subfield><subfield code="0">(DE-588)4115712-6</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="2" ind2="0"><subfield code="a">Konkurrenz</subfield><subfield code="g">Strafrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4165038-4</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="2" ind2="1"><subfield code="a">Völkerstrafrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4188481-4</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="2" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="710" ind1="2" ind2=" "><subfield code="a">Mohr Siebeck GmbH & Co. KG</subfield><subfield code="0">(DE-588)10165783-3</subfield><subfield code="4">pbl</subfield></datafield><datafield tag="776" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">Erscheint auch als</subfield><subfield code="n">Online-Ausgabe</subfield><subfield code="z">978-3-16-156942-5</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Rechtsvergleichung und Rechtsvereinheitlichung</subfield><subfield code="v">64</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV020856687</subfield><subfield code="9">64</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">X:MVB</subfield><subfield code="q">text/html</subfield><subfield code="u">http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=ee54e77a47fd445db36eb226a2fcbd54&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm</subfield><subfield code="3">Inhaltstext</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">DNB Datenaustausch</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=030958119&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-030958119</subfield></datafield></record></collection>
genre	(DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content
genre_facet	Hochschulschrift
geographic	USA (DE-588)4078704-7 gnd Kanada (DE-588)4029456-0 gnd Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd England (DE-588)4014770-8 gnd
geographic_facet	USA Kanada Deutschland England
id	DE-604.BV045574558
illustrated	Not Illustrated
indexdate	2024-07-10T08:21:53Z
institution	BVB
institution_GND	(DE-588)10165783-3
isbn	9783161569418 3161569415
language	German
oai_aleph_id	oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-030958119
oclc_num	1101923002
open_access_boolean
owner	DE-11 DE-19 DE-BY-UBM DE-703 DE-29 DE-12 DE-521
owner_facet	DE-11 DE-19 DE-BY-UBM DE-703 DE-29 DE-12 DE-521
physical	XXVIII, 326 Seiten 232 cm x 155 cm
publishDate	2019
publishDateSearch	2019
publishDateSort	2019
publisher	Mohr Siebeck
record_format	marc
series	Rechtsvergleichung und Rechtsvereinheitlichung
series2	Rechtsvergleichung und Rechtsvereinheitlichung
spelling	Dürr, Andreas Verfasser (DE-588)136745121 aut Funktionelle Äquivalente der strafrechtlichen Konkurrenzlehre im Common Law zugleich eine Abhandlung über die unechte Idealkonkurrenz im Völkerstrafrecht Andreas Dürr Tübingen Mohr Siebeck [2019] © 2019 XXVIII, 326 Seiten 232 cm x 155 cm txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Rechtsvergleichung und Rechtsvereinheitlichung 64 Dissertation Ludwig-Maximilians-Universität München 2018 Völkerstrafrecht (DE-588)4188481-4 gnd rswk-swf Rechtsvergleich (DE-588)4115712-6 gnd rswk-swf Konkurrenz Strafrecht (DE-588)4165038-4 gnd rswk-swf USA (DE-588)4078704-7 gnd rswk-swf Kanada (DE-588)4029456-0 gnd rswk-swf Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf England (DE-588)4014770-8 gnd rswk-swf Doppelbestrafungsverbot double jeopardy Gesetzeskonkurrenz Realkonkurrenz Handlungseinheit (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content USA (DE-588)4078704-7 g Kanada (DE-588)4029456-0 g Deutschland (DE-588)4011882-4 g England (DE-588)4014770-8 g Konkurrenz Strafrecht (DE-588)4165038-4 s Rechtsvergleich (DE-588)4115712-6 s DE-604 Völkerstrafrecht (DE-588)4188481-4 s Mohr Siebeck GmbH & Co. KG (DE-588)10165783-3 pbl Erscheint auch als Online-Ausgabe 978-3-16-156942-5 Rechtsvergleichung und Rechtsvereinheitlichung 64 (DE-604)BV020856687 64 X:MVB text/html http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=ee54e77a47fd445db36eb226a2fcbd54&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm Inhaltstext DNB Datenaustausch application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=030958119&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis
spellingShingle	Dürr, Andreas Funktionelle Äquivalente der strafrechtlichen Konkurrenzlehre im Common Law zugleich eine Abhandlung über die unechte Idealkonkurrenz im Völkerstrafrecht Rechtsvergleichung und Rechtsvereinheitlichung Völkerstrafrecht (DE-588)4188481-4 gnd Rechtsvergleich (DE-588)4115712-6 gnd Konkurrenz Strafrecht (DE-588)4165038-4 gnd
subject_GND	(DE-588)4188481-4 (DE-588)4115712-6 (DE-588)4165038-4 (DE-588)4078704-7 (DE-588)4029456-0 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4014770-8 (DE-588)4113937-9
title	Funktionelle Äquivalente der strafrechtlichen Konkurrenzlehre im Common Law zugleich eine Abhandlung über die unechte Idealkonkurrenz im Völkerstrafrecht
title_auth	Funktionelle Äquivalente der strafrechtlichen Konkurrenzlehre im Common Law zugleich eine Abhandlung über die unechte Idealkonkurrenz im Völkerstrafrecht
title_exact_search	Funktionelle Äquivalente der strafrechtlichen Konkurrenzlehre im Common Law zugleich eine Abhandlung über die unechte Idealkonkurrenz im Völkerstrafrecht
title_full	Funktionelle Äquivalente der strafrechtlichen Konkurrenzlehre im Common Law zugleich eine Abhandlung über die unechte Idealkonkurrenz im Völkerstrafrecht Andreas Dürr
title_fullStr	Funktionelle Äquivalente der strafrechtlichen Konkurrenzlehre im Common Law zugleich eine Abhandlung über die unechte Idealkonkurrenz im Völkerstrafrecht Andreas Dürr
title_full_unstemmed	Funktionelle Äquivalente der strafrechtlichen Konkurrenzlehre im Common Law zugleich eine Abhandlung über die unechte Idealkonkurrenz im Völkerstrafrecht Andreas Dürr
title_short	Funktionelle Äquivalente der strafrechtlichen Konkurrenzlehre im Common Law
title_sort	funktionelle aquivalente der strafrechtlichen konkurrenzlehre im common law zugleich eine abhandlung uber die unechte idealkonkurrenz im volkerstrafrecht
title_sub	zugleich eine Abhandlung über die unechte Idealkonkurrenz im Völkerstrafrecht
topic	Völkerstrafrecht (DE-588)4188481-4 gnd Rechtsvergleich (DE-588)4115712-6 gnd Konkurrenz Strafrecht (DE-588)4165038-4 gnd
topic_facet	Völkerstrafrecht Rechtsvergleich Konkurrenz Strafrecht USA Kanada Deutschland England Hochschulschrift
url	http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=ee54e77a47fd445db36eb226a2fcbd54&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=030958119&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA
volume_link	(DE-604)BV020856687
work_keys_str_mv	AT durrandreas funktionelleaquivalentederstrafrechtlichenkonkurrenzlehreimcommonlawzugleicheineabhandlunguberdieunechteidealkonkurrenzimvolkerstrafrecht AT mohrsiebeckgmbhcokg funktionelleaquivalentederstrafrechtlichenkonkurrenzlehreimcommonlawzugleicheineabhandlunguberdieunechteidealkonkurrenzimvolkerstrafrecht

Verfügbarkeit

Es ist kein Print-Exemplar vorhanden.

Fernleihe Bestellen Achtung: Nicht im THWS-Bestand! Beschreibung

MARC

Datensatz im Suchindex

Es ist kein Print-Exemplar vorhanden.

Ähnliche Einträge