Holdings: Kognitiver Pretest eines faktoriellen Surveys

Kognitiver Pretest eines faktoriellen Surveys:

Saved in:

Bibliographic Details
Main Author:	Rehfeldt, Kerstin (Author)
Format:	Thesis Book
Language:	German
Published:	Marburg 2018
Subjects:	Hochschulschrift
Online Access:	Inhaltsverzeichnis Inhaltsverzeichnis
Physical Description:	175, XLI Seiten Diagramme 21 cm

Staff View

MARC


LEADER	00000nam a2200000 c 4500
001	BV045292127
003	DE-604
005	00000000000000.0
007	t
008	181115s2018 gw \|\|\|\| m\|\|\| 00\|\|\| ger d
015			\|a 18,H10 \|2 dnb
016	7		\|a 1166102203 \|2 DE-101
020			\|c Broschur
035			\|a (OCoLC)1047958269
035			\|a (DE-599)HEB434646458
040			\|a DE-604 \|b ger \|e rda
041	0		\|a ger
044			\|a gw \|c XA-DE
049			\|a DE-355
084			\|a 610 \|2 sdnb
100	1		\|a Rehfeldt, Kerstin \|e Verfasser \|4 aut
245	1	0	\|a Kognitiver Pretest eines faktoriellen Surveys \|c vorgelegt von Kerstin Rehfeldt
264		1	\|a Marburg \|c 2018
300			\|a 175, XLI Seiten \|b Diagramme \|c 21 cm
336			\|b txt \|2 rdacontent
337			\|b n \|2 rdamedia
338			\|b nc \|2 rdacarrier
502			\|b Dissertation \|c Philipps-Universität Marburg \|d 2018
655		7	\|0 (DE-588)4113937-9 \|a Hochschulschrift \|2 gnd-content
856	4	2	\|m B:DE-101 \|q application/pdf \|u http://d-nb.info/1166102203/04 \|3 Inhaltsverzeichnis
856	4	2	\|m DNB Datenaustausch \|q application/pdf \|u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=030679497&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA \|3 Inhaltsverzeichnis
999			\|a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-030679497

Record in the Search Index

_version_	1804179070149197824
adam_text	INHALTSVERZEICHNIS 1 EINLEITUNG 2 THEORETISCHE HINTERGRUENDE UND STAND DER FORSCHUNG 2.1 WAS IST SHARED DETISION MAKING? -------------------- - ----------- . -------- --------------- ----- , , ___ 2.1.1 WEITERE MODELLE DER ARZT-PATIENTEN-BEZIEHUNG............................. . ...........................................I Z 2.1.1.1 DAS PATEMALISTISCHE M ODELL............................................................................................... .. 2.1.1.2 PROFESSIONAL-AS-AGENT- MODELL.......................................................................................... 14 2.1.13 INFBRMED DECISION M ODELL.................................................................................................... 14 2.2 DER FAKTORIELLE SURVEY: HAUPTFRAGESTELLUNG-----------------------------T ..... 1NI-I- 11, .... . ............ . I $ 2.2.1 WAS IST EIN FAKTORIELLER SURVEY?......................................................................................................16 2.2.2 ALLGEMEINE PROBLEME DER METHODE DES FAKTORIELLEN SURVEYS .................................................... 1 7 2.2.3 DIE ANZAHL DER VIGNETTEN IM FAKTORIELLEN SURVEY........................................................................19 2.2.4 DIE ANZAHL DER DIMENSIONEN EINER VIGNETTE ............................................................................... 21 2.2.5 DIE BEURTEILUNGSSKALA DER VIGNETTE............................................................................................ ] 23 2.2.6 WOFUER WURDE DER FAKTORIELLE SURVEY BISHER EINGESETZT? ....................... 24 2 3 ABSTRAKTE UND KONKRETE FORMULIERUNGEN-------------------------------------* T-T11*25 2.3.1 UNTERSUCHUNGEN BZGL. DER METHODE DES FAKTORIELLEN SURVEYS .................................................... 25 2.3.2 DER KONKRETHEITS-EFFEKT (CONCRCTNESS EFFECT) ............................................................................. 27 2.3.2 .1 DIE DUALE KODIERUNGSTHEORIE (DUAL-CODE THEORY).................................................... 28 2.3.2.2 DIE CONTEXT-AVAILABILITY-THEORIE .................................... 28 2.3.3 WEITERE UNTERSUCHUNGEN ZU ABSTRAKTEN UND KONKRETEN BEGRIFFEN ............................................ 28 2.4 2.4.1 2.4.2 2.4.3 2.4.4 PRETEST ------------------------------------------------ ----- ----------------------- ,-11T-INT1-1-111 -T~~RT- NIN, 2 WELCHE FUNKTION HAT EIN PRETEST?................................................................................................. 29 WANN WIRD EIN PRETEST DURCHGEFBHRT?..........................................................................................30 WIE SIEHT EIN PRETEST GENERELL AUS?............................................................................................... 31 WIE LANGE DAUERT DIE DURCHFUEHRUNG VON PRETESTS UND WIE GROSS SOLLTE DIE STICHPROBE GEWAEHLT WERDEN? .... . .................................................................................... . ................................................32 2.4.5 WAS FUER VERSCHIEDE ARTEN VON PRETESTVERFAHREN GIBT ES?............................................................33 2.4.5.1 KOGNITIVER PRETEST........................................................................................ . ..................... 34 2.4.5.1.1 WELCHE KOGNITIVEN PRETESTTECHNIKEN (KOGNITIVE VERFAHREN) GIBT ES? ........................35 2.45.1.1.1 THINK-ALOUD (LAUTES DENKEN)................................................................................ 36 2.4.5.1.1.2 PROBING (NACHFRAGETECHNIK).................................. 38 2.4.5.1.1.3 PARAPHRASIERUNG....................................................................................................... 39 2.4.5.1.1.4 CONFIDENCE RATING........................................................ 39 2.4.5.1.1.5 RESPONSE LATENCY (ANTWORTZETTMESSUNG)..............................................................40 2.4.5.1.1.6 VIGNETTEN...................................................................................................................40 2.4.5.1.2 VOR- UND NACHTEILE DER KOGNITIVEN METHODE BZW. GRENZEN DIESES VERFAHRENS ........ 40 2.4.5.1.3 WANN SOLLTEN KOGNITIVE VERFAHREN EINGESETZT WERDEN? ............................................... 41 2.4.5.1.4 IN WELCHEN BEREICHEN WURDE DER KOGNITIVE PRETEST BISHER EINGESETZT? ...................... 42 3 METHODEN ,43 DER FAKTORIELLE SURVEY., 3 3 FRAGESTELLUNG - ERSTER PRETEST--. .-.* .-. 3.2.1 DIE HAUPTFRAGEN DES ERSTEN PRETESTS .............. 3.2.2 WEITERE FRAGESTELLUNGEN DES ERSTEN PRETESTS., 3 3 DER ERSTE PRETEST - METHODE . ...................................................................... ..... 46 3.3.1 DER AUFBAU DES ERSTEN PRETESTS........................................................- ........................................... 46 3,3.1,1 DER AUFBAU DES INTERVIEWLEITFADENS................................................................................. 48 3.3.1.1.1 DIE LEITFADENFRAGEN ZU DEN INSTRUKTIONEN.....................................................................48 3.3.1.1.2 DIE LEITFADENFRAGEN ZU DEN EINZELNEN VIGNETTEN..........................................................48 3.3.1.1.3 DIE ALLGEMEINEN LEITSSTDENFRAGEN ZU DEN VIGNETTENARTEN ............................ . ............. 52 3.3.1.2 ANZAHL DER PROBANDEN UND SETTING.....................................................................................52 3.3.2 DURCHFUEHRUNG DES ERSTEN PRETESTS.................................................... . ............................................53 3.3.3 DIE METHODIK DER AUSWERTUNG.................................................................................................... 53 3,3.3.1 NAEHERE METHODISCHE INFORMATIONEN ZUR AUSWERTUNG DER INTERVIEWS ............................. 54 3.3.4 ZUSAMMENFASSENDE SCHEMATISCHE DARSTELLUNG DES ABLAUFES DES ERSTEN PRETESTS ..................... 58 4 ERGEBNISSE - ERSTER PRETEST --------------------------------------------------------- --------- 59 4.1 SOZIODEMOGRAPBISCHE DATEN D E R PROBANDEN..* .-.. .......59 4L DIE VOLLSTAENDIGKEIT DER DATEN .* .S9 4.2.1 MOEGLICHER FEHLER IN DER DATENERHEBUNG DURCH DAS ERINNERN FALSCHER DIMENSIONEN/ AUSPRAEGUNGEN DER DIMENSIONEN DURCH DIE PROBANDEN ............................... ...............................60 4 3 ERGEBNISSE ZU R ALLGEMEINEN VERSTAENDLICHKEIT DES FRAGEBOGENS 4.3.1 DIE VERSTAENDLICHKEIT DER INSTRUKTIONEN ............................................................................. 4.3.1.1 SCHWIERIGKEITEN BEI DER UMSETZUNG DER INSTRUKTIONEN DURCH DIE PROBANDEN .... 4.3.2 DIE VERSTAENDLICHKEIT DER BEURTEILUNGSSKALA.................................................................... 4.3.3 DIE VERSTAENDLICHKEIT DER VIGNETTEN.................................................................................. 4.3.3.1 AUSWERTUNG DER LEITFADENFRAGE ZUM ALLGEMEINEN VERSTAENDNIS DER VIGNETTE. 4.3.3.2 VERSTAENDNISPROBLEME DURCH DIE FORMULIERUNG DER VIGNETTE................................. 4.3 3.2.1 VERSTAENDNISPROBLEME DURCH DIE FORMULIERUNG VON VIGNETTE EINS UND VIER (SCHNUPFEN/ LEICHTE ERKRANKUNG MIT MOEGLICHEN SPAETFOLGEN) ................ 4.3.3.2.1.1 UNVERSTAENDNIS DER PROBANDEN IN BEZUG AUF DIE AUSPRAEGUNG LEICHTE UND VIER................................................................................................................... 43.3.2.2 VERSTAENDNISPROBLEME DURCH DIE FORMULIERUNG VON VIGNETTE ZWEI (PLATZWUNDE/ LEICHTE ERKRANKUNG MIT DIREKTEN NEGATIVEN FOLGEN) ................................................ 4.33.2.3 VERSTAENDNISPROBLEME DURCH DIE FORMULIERUNG VON VIGNETTE DREI (RHEUMATOIDE ARTHRITIS/ SCHWERE ERKRANKUNG) .............................................................................. 4.3.3.3 VERSTAENDNISPROBLEME DURCH DIE KOMBINATION VON DIMENSIONEN ................................... 4.3.3.3.1 FEHLINTERPRETATION DER ERKRANKUNGSSCHWERE DURCH DIE KOMBINATION VON DIMENSIONEN.................................................................................................................. 4.33.4 PROBLEME DURCH MOEGLICHE MANGELNDE RELEVANZ DER FALLBEISPIELE IN DER VERSORGUNGSWIRKLICHKEIT.................................................................................................... 43.3.5 VERSTAENDNISPROBLEME DURCH INFORMATIONSMANGEL ........... . ........................................... . 4.33.6 HINWEISE AUF VERSTAENDNISPROBLEME DURCH DAS ANTWORTTEMPO ....................................... 4.33.7 WIE SCHWER WAR DAS FALLBEISPIEL FUER DIE PROBANDEN ZU BEURTEILEN? .............................. 43.3.8 WIE SICHER SIND DIE PROBANDEN MIT IHRER GEWAEHLTEN ANTWORT? ..................... . ................ 4.3.4 ZUSAMMENFASSUNG DER ERGEBNISSE ZUR ALLGEMEINEN VERSTAENDLICHKEIT DES FRAGEBOGENS ........ 4.4 ERGEBNISSE DER DIMENSIONSMESSUNG........., 4.4.1 DIE ANZAHL DER ERINNERTEN DIMENSIONEN ........... 4.4.2 DIE ANZAHL DER BERUECKSICHTIGTEN DIMENSIONEN. 4.4.3 HAT DER PROBAND DIE GLEICHEN DIMENSIONEN ZUR BEURTEILUNG GENANNT WIE BEI DER ERINNERUNG DER DIMENSIONEN?.......................................................................................................................... 90 4.4.4 WELCHE DIMENSION WAR FUER DIE PROBANDEN BEI DER BEURTEILUNG DES FALLBEISPIELS AUSSCHLAGGEBEND?.......................................................................................................................... 91 4.5 ERGEBNISSE DE R FRAGEN ZU R VIGNETTENART (ABSTRAKT/ KONKRET)........................ .94 4.5.1 STELLEN SICH DIE PROBANDEN KONKRETE SITUATIONEN VOR ODER BEWERTEN SIE DIE FALLBEISPIELE ALLGEMEINGUELTIG?.............................................................................................................................94 4.5.2 STIMMEN DIE ANTWORTERGEBNISSE BEI DEN VERSIONEN UEBEREIN? ..................................................... 96 4.53 BEI WELCHER ART VON FALLBEISPIELEN (KONKRET/ ABSTRAKT) FAELLT DEN PROBANDEN DIE EINSCHAETZUNG LEICHTER?........................................................................................................................................... 98 4.53.1 GIBT ES UNTERSCHIEDE ZWISCHEN DEM ALTER DER PROBANDEN UND DER PRAEFERENZ EINER METHODE?..............................................................................................................................99 4.53.2 KOENNEN AUCH PROBANDEN MIT EINEM NIEDRIGEREN BILDUNGSSTAND MIT DEN BEIDEN ARTEN VON VIGNETTEN GLEICH GUT UMGEHEN?..................................................................................100 25 $ 8 8 Z RZ S RL UE AE T S $ 3 K K L D 2 2 Z 8 4.5.4 WELCHE ARGUMENTE SPRECHEN FUER ODER GEGEN EINE ART VON FALLBEISPIELEN (KONKRET/ ABSTRAKT) BZW. KOENNEN DIE PROBANDEN ARGUMENTE NENNEN?...................................................................... 100 4.5.4.1 VORTEILE DER ABSTRAKTEN VIGNETTEN ...................................................................................... 101 4.5 4.2 NACHTEILE DER ABSTRAKTEN VIGNETTEN ...... .....................................................................101 4.5.4.Z VORTEILE DER KONKRETEN VIGNETTEN ............................ 102 4.S.4.4 NACHTEILE DER KONKRETEN VIGNETTEN....................................................................................103 5 DISKUSSION - ERSTER PR ETEST ______________________________________________ 104 5.1 DISKUSSION - WERDEN ABSTRAKT FORMULIERTE FALLBEISPIELE VON PROBANDEN VERSTANDEN ODER IST EINE KONKRETISIERUNG NOTWENDIG? ___________________________ TT.1TLTTT^ MTM _______ , *104 SJI DISKUSSION - DIE ERGEBNISSE DER FRAGEN ZUR VIGNETTENART UND DER DIESBEZUEGLICHE VERGLEICH VON ABSTRAKTEN UND KONKRETEN VIGNETTEN __________________ . ^ . , . ^ . , , , * , ^ , ^ * ^ . . . . . . . . 1 0 5 5.2.1 VOR- UND NACHTEILE DER KONKRETEN VIGNETTEN...............................................................................105 5.2.2 VOR- UND NACHTEILE DER ABSTRAKTEN VIGNETTEN ................... 107 5 3 DISKUSSION - DIE VERSTAENDLICHKEIT DER VIGNETTEN UND DER DIESBEZUEGLICHE VERGLEICH VON ABSTRAKTEN UND KONKRETEN VIGNETTEN 108 5.3.1 VERSTAENDLICHKEITSPROBLEME DURCH KONKRETISIERUNG ODER FEHLENDE KONKRETISIERUNG DER VIGNETTEN........................................................................................................................................ 109 5.3.2 VERSTAENDLICHKEITSPROBLEME DURCH DIE KOMBINATION VON DIMENSIONEN ................................... 110 5.3.3 WEITERE DISKUSSION IN BEZUG AUF ALLGEMEINE VERSTAENDNISPROBLEME DER VIGNETTEN ............... 112 5.4 DISKUSSION - DIE ERGEBNISSE DER DIMENSIONSMESSUNG UND DIE DISKUSSION DER ENTSPRECHENDEN METHODIK ZUR ERFASSUNG DER DIMENSIONEN ........ 113 5.4.1 ALLGEMEINE DISKUSSION ZUR ANZAHL DER ERINNERTEN DIMENSIONEN .............................................. 114 5.4.2 ALLGEMEINE DISKUSSION ZUR ANZAHL DER BERUECKSICHTIGTEN DIMENSIONEN ................................. 117 5.4.3 DISKUSSION - DIE ERGEBNISSE DER DIMENSIONSMESSUNG UND DER DIESBEZUEGLICHE VERGLEICH VON ABSTRAKTEN UND KONKRETEN VIGNETTEN.......................................................................................... 1 19 5.5 DIE ERFAHRUNGEN DES ERSTEN PRETESTS IN BEZUG AUF DIE GESTALTUNG DES ZWEITEN PRETEST SOWIE DIE DISKUSSION VON ALLGEMEINEN VERBESSERUNGSVORSCHLAEGEN FUER DEN FRAGEBOGEN ........... ..123 6 FRAGESTELLUNG - ZW EITER PRETEST_______________________________________ 126 7 DER ZW EITE PRETEST - M ETH O D E ______________________________ ___________ 127 7.1 DER AUFBAU DES ZWEITEN PRETESTS 127 7.2 ANZAHL DER PROBANDEN UND SETTING** ....................... 128 7 3 DURCHFUEHRUNG DES ZWEITEN PRETESTS..* .* .* ..* ..* * * .. 129 7.4 DIE METHODIK DER AUSWERTUNG.* * ,.* 131 7.5 SOZIODEMOGRAPHISCHE DATEN DER PROBANDEN......... 131 8 ERGEBNISSE - ZW EITER PR ET EST ____________ _ ________ _____________________ 133 8.1 DIE VOLLSTAENDIGKEIT DER DATEN..* ___ 133 8 3 D K ANZAHL DER VIGNETTEN - WEITER PRETEST 134 8 3 DIE VERSTAENDLICHKEIT UND HANDHABBARKEIT DES FRAGEBOGENS 135 8.3.1 DIE VERSTAENDLICHKEIT DER VIGNETTEN..... ............. . .......................................................................... 135 8.3.1.1 VERSTAENDNISPROBLEME DER VIGNETTEN DURCH EINZELNE DIMENSIONEN BZW. DEREN AUSPRAEGUNGEN..................................................................................................................... 137 8.3.1.2 VERSTAENDNISPROBLEME DURCH DIE KOMBINATION VON DIMENSIONEN..................................138 8.3.1.3 VERSTOENDNISPROBLEME DURCH FEHLENDE ANGABEN UND UNKLARE FORMULIERUNGEN .............. 139 8.3.2 WIE SCHWER FANDEN DIE PROBANDEN DIE BEURTEILUNG DER VIGNETTEN? ........................................ 139 8.3.3 DIE BEANTWORTUNGSSCHWERE DES FRAGEBOGENS IM ALLGEMEINEN ............................................... 140 8.3.4 DAS IN-BEZUG-SETZEN DER FALLBEISPIELE UNTEREINANDER...............................................................141 8.4 ERGEBNISSE, DIE DIE UNTERSUCHUNG DER VIGNETTEN LN IHRER ABSTRAKTEN FORM BETREFFEN 141 8.4. T WAR ETWAS FUER DIE BEURTEILUNG DER SITUATION BEI DEN ABSTRAKTEN VIGNETTEN EINS (SCHWERE ERKRANKUNG MIT DIREKTEN NEGATIVEN FOLGEN) UND ZEHN (VORSORGE) AUSSCHLAGGEBEND? ..... 142 8.4.2 WELCHER GENAUE FAKTOR WAR FUER DIE SITUATIONSBEURTEILUNG BEI VIGNETTE EINS (SCHWERE ERKRANKUNG MIT DIREKTEN NEGATIVEN FOLGEN) UND ZEHN (VORSORGE) AUSSCHLAGGEBEND? ..... 142 8 4.2.1 BEEINFLUSST DIE GRUNDEINSTELLUNG DER PROBANDEN DIE ENTSCHEIDUNGSFINDUNG? ............. 144 8.4.3 HATTEN DIE PROBANDEN BEI DER BEARBEITUNG DES FALLBEISPIELS EINE KONKRETE VORSTELLUNG VON MERKMALEN BEI VIGNETTE EINS (SCHWERE ERKRANKUNG MIT DIREKTEN NEGATIVEN FOLGEN)UND ZEHN (VORSORGE)? .............................................................................................................................. 146 8.4.4 ERGEBNISSE DER DIMENSIONSMESSUNG..........................................................................................147 9 DISKUSSION - ZW EITER PRETEST ___________ _ _____________________ _ __________ 149 9.1 SIND ZEHN VIGNETTEN DEN PROBANDEN ZUMUTBAR? - DIE ANZAHL DER VIGNETTEN149 9.2 KOENNEN DIE PROBANDEN AUCH IM ZWEITEN PRETEST MIT ABSTRAKTEN FALLBEISPIELEN UMGEHEN? - DISKUSSION WEITERGEHENDER UNTERSUCHUNGEN DER ABSTRAKTEN VIGNETTEN 150 9.2.1 DISKUSSION DER DIMENSIONSMESSUNG DES ZWEITEN PRETESTS - KOENNEN DIE PROBANDEN MIT DER KOMPLEXITAET DER VIGNETTEN UMGEHEN? .................... 150 9.2.2 KONNTEN AUCH IM ZWEITEN PRETEST HINWEISE DAFUER GEFUNDEN WERDEN, DASS DIE PROBANDEN BEI DEN ABSTRAKTEN VIGNETTEN VERMEHRT ALLGEMEINGUELTIG ANTWORTETEN? .......................................... 151 9.2.3 WIE SCHWER FANDEN DIE PROBANDEN DIE BEANTWORTUNG DES FRAGEBOGENS DES ZWEITEN PRETESTS INSGESAMT UND WAREN DIE ABSTRAKTEN VIGNETTEN IM ZWEITEN PRETEST FUER DIE PROBANDEN VERSTAENDLICH?................................................................................................................................. 153 9 3 DISKUSSION WEITERER VERBESSERUNGSVORSCHLAEGE ZUR VERSTAENDLICHKEIT UND HANDHABBARKEIT DER ABSTRAKTEN VIGNETTEN UND DES FRAGEBOGENS IM ALLGEMEINEN IN BEZUG ANF DIE HAUPTSTUDIE ..... ............... * * .... ......... ..-154 9.4 DISKUSSION DER METHODIK: SIND SCHLUSSFOLGERUNGEN AUF GRUND DER GERINGEN PROBANDENZAHLEN MOEGLICH? ___ _ * --------------- ---- ------- - * ------- - 159 10 FAZIT - ERSTER UND ZW EITER PR ET EST_____________________________ _ _______ 160 11 ZUSAMMENFASSUNG............................................................................................................ 162 11.1. DEUTSCHE VERSION .. ...........................................................................................................................162 113. ENGLISCHE V E N IO N ........................... 164 12 LITERATURVERZEICHNIS. 167 13 TABELLARISCHER LEBENSLAUF 173 14 VERZEICHNIS DER AKADEMISCHEN LE H R E R ________________________________174 15 DANKSAGUNG _________________ _______________________________ _ ______________ 175 16 EHRENW OERTLICHE ERKLAERUNG ------------------------------------------------------------------ 176 17 ANHANG... _ __ I
any_adam_object	1
author	Rehfeldt, Kerstin
author_facet	Rehfeldt, Kerstin
author_role	aut
author_sort	Rehfeldt, Kerstin
author_variant	k r kr
building	Verbundindex
bvnumber	BV045292127
ctrlnum	(OCoLC)1047958269 (DE-599)HEB434646458
discipline	Medizin
format	Thesis Book
fullrecord	<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>01290nam a2200349 c 4500</leader><controlfield tag="001">BV045292127</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">00000000000000.0</controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">181115s2018 gw \|\|\|\| m\|\|\| 00\|\|\| ger d</controlfield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">18,H10</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">1166102203</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="c">Broschur</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)1047958269</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)HEB434646458</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rda</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-355</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">610</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Rehfeldt, Kerstin</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Kognitiver Pretest eines faktoriellen Surveys</subfield><subfield code="c">vorgelegt von Kerstin Rehfeldt</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Marburg</subfield><subfield code="c">2018</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">175, XLI Seiten</subfield><subfield code="b">Diagramme</subfield><subfield code="c">21 cm</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">Dissertation</subfield><subfield code="c">Philipps-Universität Marburg</subfield><subfield code="d">2018</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">B:DE-101</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://d-nb.info/1166102203/04</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">DNB Datenaustausch</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=030679497&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-030679497</subfield></datafield></record></collection>
genre	(DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content
genre_facet	Hochschulschrift
id	DE-604.BV045292127
illustrated	Not Illustrated
indexdate	2024-07-10T08:14:01Z
institution	BVB
language	German
oai_aleph_id	oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-030679497
oclc_num	1047958269
open_access_boolean
owner	DE-355 DE-BY-UBR
owner_facet	DE-355 DE-BY-UBR
physical	175, XLI Seiten Diagramme 21 cm
publishDate	2018
publishDateSearch	2018
publishDateSort	2018
record_format	marc
spelling	Rehfeldt, Kerstin Verfasser aut Kognitiver Pretest eines faktoriellen Surveys vorgelegt von Kerstin Rehfeldt Marburg 2018 175, XLI Seiten Diagramme 21 cm txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Dissertation Philipps-Universität Marburg 2018 (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content B:DE-101 application/pdf http://d-nb.info/1166102203/04 Inhaltsverzeichnis DNB Datenaustausch application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=030679497&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis
spellingShingle	Rehfeldt, Kerstin Kognitiver Pretest eines faktoriellen Surveys
subject_GND	(DE-588)4113937-9
title	Kognitiver Pretest eines faktoriellen Surveys
title_auth	Kognitiver Pretest eines faktoriellen Surveys
title_exact_search	Kognitiver Pretest eines faktoriellen Surveys
title_full	Kognitiver Pretest eines faktoriellen Surveys vorgelegt von Kerstin Rehfeldt
title_fullStr	Kognitiver Pretest eines faktoriellen Surveys vorgelegt von Kerstin Rehfeldt
title_full_unstemmed	Kognitiver Pretest eines faktoriellen Surveys vorgelegt von Kerstin Rehfeldt
title_short	Kognitiver Pretest eines faktoriellen Surveys
title_sort	kognitiver pretest eines faktoriellen surveys
topic_facet	Hochschulschrift
url	http://d-nb.info/1166102203/04 http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=030679497&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA
work_keys_str_mv	AT rehfeldtkerstin kognitiverpretesteinesfaktoriellensurveys

Holdings

There is no print copy available.

Interlibrary loan Place Request Caution: Not in THWS collection! Indexes
Indexes

MARC

Record in the Search Index

There is no print copy available.

Similar Items