Kognitiver Pretest eines faktoriellen Surveys:
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Abschlussarbeit Buch |
| Sprache: | German |
| Veröffentlicht: |
Marburg
2018
|
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Inhaltsverzeichnis Inhaltsverzeichnis |
| Beschreibung: | 175, XLI Seiten Diagramme 21 cm |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000 c 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV045292127 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 00000000000000.0 | ||
| 007 | t | ||
| 008 | 181115s2018 gw |||| m||| 00||| ger d | ||
| 015 | |a 18,H10 |2 dnb | ||
| 016 | 7 | |a 1166102203 |2 DE-101 | |
| 020 | |c Broschur | ||
| 035 | |a (OCoLC)1047958269 | ||
| 035 | |a (DE-599)HEB434646458 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rda | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 044 | |a gw |c XA-DE | ||
| 049 | |a DE-355 | ||
| 084 | |a 610 |2 sdnb | ||
| 100 | 1 | |a Rehfeldt, Kerstin |e Verfasser |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Kognitiver Pretest eines faktoriellen Surveys |c vorgelegt von Kerstin Rehfeldt |
| 264 | 1 | |a Marburg |c 2018 | |
| 300 | |a 175, XLI Seiten |b Diagramme |c 21 cm | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 502 | |b Dissertation |c Philipps-Universität Marburg |d 2018 | ||
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 856 | 4 | 2 | |m B:DE-101 |q application/pdf |u http://d-nb.info/1166102203/04 |3 Inhaltsverzeichnis |
| 856 | 4 | 2 | |m DNB Datenaustausch |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=030679497&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 999 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-030679497 | ||
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1804179070149197824 |
|---|---|
| adam_text | INHALTSVERZEICHNIS
1 EINLEITUNG
2 THEORETISCHE HINTERGRUENDE UND STAND DER FORSCHUNG
2.1 WAS IST SHARED DETISION MAKING?
--------------------
-
-----------
.
--------
---------------
-----
, ,
___
2.1.1 WEITERE MODELLE DER
ARZT-PATIENTEN-BEZIEHUNG.............................
.
...........................................I Z
2.1.1.1 DAS PATEMALISTISCHE M
ODELL...............................................................................................
..
2.1.1.2 *PROFESSIONAL-AS-AGENT*-
MODELL..........................................................................................
14
2.1.13 INFBRMED DECISION M
ODELL....................................................................................................
14
2.2 DER FAKTORIELLE SURVEY:
HAUPTFRAGESTELLUNG-----------------------------T
.....
1NI-I- 11,
....
.
............
.
I $
2.2.1 WAS IST EIN FAKTORIELLER
SURVEY?......................................................................................................16
2.2.2 ALLGEMEINE PROBLEME DER METHODE DES FAKTORIELLEN SURVEYS
....................................................
1
7
2.2.3 DIE ANZAHL DER VIGNETTEN IM FAKTORIELLEN
SURVEY........................................................................19
2.2.4 DIE ANZAHL DER DIMENSIONEN EINER VIGNETTE
...............................................................................
21
2.2.5 DIE BEURTEILUNGSSKALA DER
VIGNETTE............................................................................................
] 23
2.2.6 WOFUER WURDE DER FAKTORIELLE SURVEY BISHER EINGESETZT?
.......................
24
2 3 ABSTRAKTE UND KONKRETE
FORMULIERUNGEN-------------------------------------* T-T11**25
2.3.1 UNTERSUCHUNGEN BZGL. DER METHODE DES FAKTORIELLEN SURVEYS
....................................................
25
2.3.2 DER KONKRETHEITS-EFFEKT (CONCRCTNESS EFFECT)
.............................................................................
27
2.3.2
.1
DIE DUALE KODIERUNGSTHEORIE (DUAL-CODE
THEORY).................................................... 28
2.3.2.2 DIE CONTEXT-AVAILABILITY-THEORIE
....................................
28
2.3.3 WEITERE UNTERSUCHUNGEN ZU ABSTRAKTEN UND KONKRETEN BEGRIFFEN
............................................
28
2.4
2.4.1
2.4.2
2.4.3
2.4.4
PRETEST
------------------------------------------------
-----
-----------------------
,-11T-INT1-1-111
-T~~RT- NIN, 2
WELCHE FUNKTION HAT EIN
PRETEST?.................................................................................................
29
WANN WIRD EIN PRETEST
DURCHGEFBHRT?..........................................................................................30
WIE SIEHT EIN PRETEST GENERELL
AUS?...............................................................................................
31
WIE LANGE DAUERT DIE DURCHFUEHRUNG VON PRETESTS UND WIE GROSS SOLLTE DIE
STICHPROBE GEWAEHLT
WERDEN?
....
.
....................................................................................
.
................................................32
2.4.5 WAS FUER VERSCHIEDE ARTEN VON PRETESTVERFAHREN GIBT
ES?............................................................33
2.4.5.1 KOGNITIVER
PRETEST........................................................................................
.
.....................
34
2.4.5.1.1 WELCHE KOGNITIVEN PRETESTTECHNIKEN (KOGNITIVE VERFAHREN) GIBT
ES? ........................35
2.45.1.1.1 THINK-ALOUD (LAUTES
DENKEN)................................................................................
36
2.4.5.1.1.2 PROBING (NACHFRAGETECHNIK)..................................
38
2.4.5.1.1.3
PARAPHRASIERUNG.......................................................................................................
39
2.4.5.1.1.4 CONFIDENCE
RATING........................................................ 39
2.4.5.1.1.5 RESPONSE LATENCY
(ANTWORTZETTMESSUNG)..............................................................40
2.4.5.1.1.6
VIGNETTEN...................................................................................................................40
2.4.5.1.2 VOR- UND NACHTEILE DER KOGNITIVEN METHODE BZW. GRENZEN DIESES
VERFAHRENS
........
40
2.4.5.1.3 WANN SOLLTEN KOGNITIVE VERFAHREN EINGESETZT WERDEN?
...............................................
41
2.4.5.1.4 IN WELCHEN BEREICHEN WURDE DER KOGNITIVE PRETEST BISHER
EINGESETZT?
......................
42
3 METHODEN
,43
DER FAKTORIELLE SURVEY.,
3 3 FRAGESTELLUNG - ERSTER PRETEST--.* .-.* .-.
3.2.1 DIE HAUPTFRAGEN DES ERSTEN PRETESTS
..............
3.2.2 WEITERE FRAGESTELLUNGEN DES ERSTEN PRETESTS.,
3 3 DER ERSTE PRETEST - METHODE
.
......................................................................
.....
46
3.3.1 DER AUFBAU DES ERSTEN
PRETESTS........................................................-
...........................................
46
3,3.1,1 DER AUFBAU DES
INTERVIEWLEITFADENS.................................................................................
48
3.3.1.1.1 DIE LEITFADENFRAGEN ZU DEN
INSTRUKTIONEN.....................................................................48
3.3.1.1.2 DIE LEITFADENFRAGEN ZU DEN EINZELNEN
VIGNETTEN..........................................................48
3.3.1.1.3 DIE ALLGEMEINEN LEITSSTDENFRAGEN ZU DEN VIGNETTENARTEN
............................
.
.............
52
3.3.1.2 ANZAHL DER PROBANDEN UND
SETTING.....................................................................................52
3.3.2 DURCHFUEHRUNG DES ERSTEN
PRETESTS....................................................
.
............................................53
3.3.3 DIE METHODIK DER
AUSWERTUNG....................................................................................................
53
3,3.3.1 NAEHERE METHODISCHE INFORMATIONEN ZUR AUSWERTUNG DER INTERVIEWS
.............................
54
3.3.4 ZUSAMMENFASSENDE SCHEMATISCHE DARSTELLUNG DES ABLAUFES DES ERSTEN
PRETESTS
.....................
58
4 ERGEBNISSE - ERSTER PRETEST
---------------------------------------------------------
---------
59
4.1 SOZIODEMOGRAPBISCHE DATEN D E R PROBANDEN..* .-..
.......59
4L DIE VOLLSTAENDIGKEIT DER DATEN .* .S9
4.2.1 MOEGLICHER FEHLER IN DER DATENERHEBUNG DURCH DAS ERINNERN FALSCHER
DIMENSIONEN/
AUSPRAEGUNGEN DER DIMENSIONEN DURCH DIE PROBANDEN
...............................
...............................60
4 3 ERGEBNISSE ZU R ALLGEMEINEN VERSTAENDLICHKEIT DES FRAGEBOGENS
4.3.1 DIE VERSTAENDLICHKEIT DER INSTRUKTIONEN
.............................................................................
4.3.1.1 SCHWIERIGKEITEN BEI DER UMSETZUNG DER INSTRUKTIONEN DURCH DIE
PROBANDEN
....
4.3.2 DIE VERSTAENDLICHKEIT DER
BEURTEILUNGSSKALA....................................................................
4.3.3 DIE VERSTAENDLICHKEIT DER
VIGNETTEN..................................................................................
4.3.3.1 AUSWERTUNG DER LEITFADENFRAGE ZUM *ALLGEMEINEN VERSTAENDNIS DER
VIGNETTE*.
4.3.3.2 VERSTAENDNISPROBLEME DURCH DIE FORMULIERUNG DER
VIGNETTE.................................
4.3 3.2.1 VERSTAENDNISPROBLEME DURCH DIE FORMULIERUNG VON VIGNETTE EINS
UND VIER
(*SCHNUPFEN*/ *LEICHTE ERKRANKUNG MIT MOEGLICHEN SPAETFOLGEN*)
................
4.3.3.2.1.1 UNVERSTAENDNIS DER PROBANDEN IN BEZUG AUF DIE AUSPRAEGUNG
*LEICHTE
UND
VIER...................................................................................................................
43.3.2.2 VERSTAENDNISPROBLEME DURCH DIE FORMULIERUNG VON VIGNETTE ZWEI
(*PLATZWUNDE*/
*LEICHTE ERKRANKUNG MIT DIREKTEN NEGATIVEN FOLGEN*)
................................................
4.33.2.3 VERSTAENDNISPROBLEME DURCH DIE FORMULIERUNG VON VIGNETTE DREI
(*RHEUMATOIDE
ARTHRITIS*/ *SCHWERE ERKRANKUNG*)
..............................................................................
4.3.3.3 VERSTAENDNISPROBLEME DURCH DIE KOMBINATION VON DIMENSIONEN
...................................
4.3.3.3.1 FEHLINTERPRETATION DER ERKRANKUNGSSCHWERE DURCH DIE
KOMBINATION VON
DIMENSIONEN..................................................................................................................
4.33.4 PROBLEME DURCH MOEGLICHE MANGELNDE RELEVANZ DER FALLBEISPIELE IN
DER
VERSORGUNGSWIRKLICHKEIT....................................................................................................
43.3.5 VERSTAENDNISPROBLEME DURCH INFORMATIONSMANGEL
...........
.
...........................................
.
4.33.6 HINWEISE AUF VERSTAENDNISPROBLEME DURCH DAS ANTWORTTEMPO
.......................................
4.33.7 WIE SCHWER WAR DAS FALLBEISPIEL FUER DIE PROBANDEN ZU BEURTEILEN?
..............................
43.3.8 WIE SICHER SIND DIE PROBANDEN MIT IHRER GEWAEHLTEN ANTWORT?
.....................
.
................
4.3.4 ZUSAMMENFASSUNG DER ERGEBNISSE ZUR ALLGEMEINEN VERSTAENDLICHKEIT
DES FRAGEBOGENS
........
4.4 ERGEBNISSE DER DIMENSIONSMESSUNG.........,
4.4.1 DIE ANZAHL DER ERINNERTEN DIMENSIONEN
...........
4.4.2 DIE ANZAHL DER BERUECKSICHTIGTEN DIMENSIONEN.
4.4.3 HAT DER PROBAND DIE GLEICHEN DIMENSIONEN ZUR BEURTEILUNG GENANNT
WIE BEI DER ERINNERUNG
DER
DIMENSIONEN?..........................................................................................................................
90
4.4.4 WELCHE DIMENSION WAR FUER DIE PROBANDEN BEI DER BEURTEILUNG DES
FALLBEISPIELS
AUSSCHLAGGEBEND?..........................................................................................................................
91
4.5 ERGEBNISSE DE R FRAGEN ZU R VIGNETTENART (ABSTRAKT/
KONKRET)........................* .94
4.5.1 STELLEN SICH DIE PROBANDEN KONKRETE SITUATIONEN VOR ODER BEWERTEN
SIE DIE FALLBEISPIELE
ALLGEMEINGUELTIG?.............................................................................................................................94
4.5.2 STIMMEN DIE ANTWORTERGEBNISSE BEI DEN VERSIONEN UEBEREIN?
.....................................................
96
4.53 BEI WELCHER ART VON FALLBEISPIELEN (KONKRET/ ABSTRAKT) FAELLT DEN
PROBANDEN DIE EINSCHAETZUNG
LEICHTER?...........................................................................................................................................
98
4.53.1 GIBT ES UNTERSCHIEDE ZWISCHEN DEM ALTER DER PROBANDEN UND DER
PRAEFERENZ EINER
METHODE?..............................................................................................................................99
4.53.2 KOENNEN AUCH PROBANDEN MIT EINEM NIEDRIGEREN BILDUNGSSTAND MIT DEN
BEIDEN ARTEN
VON VIGNETTEN GLEICH GUT
UMGEHEN?..................................................................................100
25 $ 8 8 Z RZ S RL UE AE T S $ 3 K K L D 2 2 Z 8
4.5.4 WELCHE ARGUMENTE SPRECHEN FUER ODER GEGEN EINE ART VON
FALLBEISPIELEN (KONKRET/ ABSTRAKT)
BZW. KOENNEN DIE PROBANDEN ARGUMENTE
NENNEN?......................................................................
100
4.5.4.1 VORTEILE DER ABSTRAKTEN VIGNETTEN
......................................................................................
101
4.5 4.2 NACHTEILE DER ABSTRAKTEN VIGNETTEN
......
*.....................................................................101
4.5.4.Z VORTEILE DER KONKRETEN VIGNETTEN
............................
102
4.S.4.4 NACHTEILE DER KONKRETEN
VIGNETTEN....................................................................................103
5 DISKUSSION - ERSTER PR ETEST
______________________________________________
104
5.1 DISKUSSION - WERDEN ABSTRAKT FORMULIERTE FALLBEISPIELE VON PROBANDEN
VERSTANDEN ODER IST
EINE KONKRETISIERUNG NOTWENDIG?
___________________________
TT.1TLTTT^ MT*M
_______
, **104
SJI DISKUSSION - DIE ERGEBNISSE DER FRAGEN ZUR VIGNETTENART UND DER
DIESBEZUEGLICHE VERGLEICH
VON ABSTRAKTEN UND KONKRETEN VIGNETTEN
__________________
. ^ . , * . ^ . , , , * , ^ , ^ * ^ . . . . . . . . 1 0 5
5.2.1 VOR- UND NACHTEILE DER KONKRETEN
VIGNETTEN...............................................................................105
5.2.2 VOR- UND NACHTEILE DER ABSTRAKTEN VIGNETTEN
...................
107
5 3 DISKUSSION - DIE VERSTAENDLICHKEIT DER VIGNETTEN UND DER
DIESBEZUEGLICHE VERGLEICH VON
ABSTRAKTEN UND KONKRETEN VIGNETTEN 108
5.3.1 VERSTAENDLICHKEITSPROBLEME DURCH KONKRETISIERUNG ODER FEHLENDE
KONKRETISIERUNG DER
VIGNETTEN........................................................................................................................................
109
5.3.2 VERSTAENDLICHKEITSPROBLEME DURCH DIE KOMBINATION VON DIMENSIONEN
...................................
110
5.3.3 WEITERE DISKUSSION IN BEZUG AUF ALLGEMEINE VERSTAENDNISPROBLEME DER
VIGNETTEN
...............
112
5.4 DISKUSSION - DIE ERGEBNISSE DER DIMENSIONSMESSUNG UND DIE DISKUSSION
DER
ENTSPRECHENDEN METHODIK ZUR ERFASSUNG DER DIMENSIONEN
........
113
5.4.1 ALLGEMEINE DISKUSSION ZUR ANZAHL DER ERINNERTEN DIMENSIONEN
..............................................
114
5.4.2 ALLGEMEINE DISKUSSION ZUR ANZAHL DER BERUECKSICHTIGTEN DIMENSIONEN
.................................
117
5.4.3 DISKUSSION - DIE ERGEBNISSE DER DIMENSIONSMESSUNG UND DER
DIESBEZUEGLICHE VERGLEICH VON
ABSTRAKTEN UND KONKRETEN
VIGNETTEN..........................................................................................
1
19
5.5 DIE ERFAHRUNGEN DES ERSTEN PRETESTS IN BEZUG AUF DIE GESTALTUNG DES
ZWEITEN PRETEST SOWIE
DIE DISKUSSION VON ALLGEMEINEN VERBESSERUNGSVORSCHLAEGEN FUER DEN
FRAGEBOGEN
...........
..123
6 FRAGESTELLUNG - ZW EITER
PRETEST_______________________________________ 126
7 DER ZW EITE PRETEST - M ETH O D E
______________________________
___________
127
7.1 DER AUFBAU DES ZWEITEN PRETESTS 127
7.2 ANZAHL DER PROBANDEN UND SETTING** *.......................*
128
7 3 DURCHFUEHRUNG DES ZWEITEN PRETESTS..* .* .* ..* ..* * * .. 129
7.4 DIE METHODIK DER
AUSWERTUNG.* * *,.** 131
7.5 SOZIODEMOGRAPHISCHE DATEN DER
PROBANDEN......... 131
8 ERGEBNISSE - ZW EITER PR ET EST
____________
_
________
_____________________
133
8.1 DIE VOLLSTAENDIGKEIT DER DATEN..*
___
133
8 3 D K ANZAHL DER VIGNETTEN - WEITER PRETEST 134
8 3 DIE VERSTAENDLICHKEIT UND HANDHABBARKEIT DES FRAGEBOGENS 135
8.3.1 DIE VERSTAENDLICHKEIT DER VIGNETTEN.....
............. .
..........................................................................
135
8.3.1.1 VERSTAENDNISPROBLEME DER VIGNETTEN DURCH EINZELNE DIMENSIONEN
BZW. DEREN
AUSPRAEGUNGEN.....................................................................................................................
137
8.3.1.2 VERSTAENDNISPROBLEME DURCH DIE KOMBINATION VON
DIMENSIONEN..................................138
8.3.1.3 VERSTOENDNISPROBLEME DURCH FEHLENDE ANGABEN UND UNKLARE
FORMULIERUNGEN
..............
139
8.3.2 WIE SCHWER FANDEN DIE PROBANDEN DIE BEURTEILUNG DER VIGNETTEN?
........................................
139
8.3.3 DIE BEANTWORTUNGSSCHWERE DES FRAGEBOGENS IM ALLGEMEINEN
...............................................
140
8.3.4 DAS IN-BEZUG-SETZEN DER FALLBEISPIELE
UNTEREINANDER...............................................................141
8.4 ERGEBNISSE, DIE DIE UNTERSUCHUNG DER VIGNETTEN LN IHRER ABSTRAKTEN
FORM BETREFFEN 141
8.4. T WAR ETWAS FUER DIE BEURTEILUNG DER SITUATION BEI DEN ABSTRAKTEN
VIGNETTEN EINS (*SCHWERE
ERKRANKUNG MIT DIREKTEN NEGATIVEN FOLGEN*) UND ZEHN (*VORSORGE*)
AUSSCHLAGGEBEND?
.....
142
8.4.2 WELCHER GENAUE FAKTOR WAR FUER DIE SITUATIONSBEURTEILUNG BEI
VIGNETTE EINS (*SCHWERE
ERKRANKUNG MIT DIREKTEN NEGATIVEN FOLGEN*) UND ZEHN (*VORSORGE*)
AUSSCHLAGGEBEND?
.....
142
8 4.2.1 BEEINFLUSST DIE GRUNDEINSTELLUNG DER PROBANDEN DIE
ENTSCHEIDUNGSFINDUNG?
.............
144
8.4.3 HATTEN DIE PROBANDEN BEI DER BEARBEITUNG DES FALLBEISPIELS EINE
KONKRETE VORSTELLUNG VON
MERKMALEN BEI VIGNETTE EINS (*SCHWERE ERKRANKUNG MIT DIREKTEN NEGATIVEN
FOLGEN*)UND ZEHN
(*VORSORGE*)?
..............................................................................................................................
146
8.4.4 ERGEBNISSE DER
DIMENSIONSMESSUNG..........................................................................................147
9 DISKUSSION - ZW EITER PRETEST
___________
_
_____________________
_
__________
149
9.1 SIND ZEHN VIGNETTEN DEN PROBANDEN ZUMUTBAR? - DIE ANZAHL DER
VIGNETTEN149
9.2 KOENNEN DIE PROBANDEN AUCH IM ZWEITEN PRETEST MIT ABSTRAKTEN
FALLBEISPIELEN UMGEHEN? -
DISKUSSION WEITERGEHENDER UNTERSUCHUNGEN DER ABSTRAKTEN VIGNETTEN 150
9.2.1 DISKUSSION DER DIMENSIONSMESSUNG DES ZWEITEN PRETESTS - KOENNEN DIE
PROBANDEN MIT DER
KOMPLEXITAET DER VIGNETTEN UMGEHEN?
....................
150
9.2.2 KONNTEN AUCH IM ZWEITEN PRETEST HINWEISE DAFUER GEFUNDEN WERDEN,
DASS DIE PROBANDEN BEI
DEN ABSTRAKTEN VIGNETTEN VERMEHRT ALLGEMEINGUELTIG ANTWORTETEN?
..........................................
151
9.2.3 WIE SCHWER FANDEN DIE PROBANDEN DIE BEANTWORTUNG DES FRAGEBOGENS
DES ZWEITEN PRETESTS
INSGESAMT UND WAREN DIE ABSTRAKTEN VIGNETTEN IM ZWEITEN PRETEST FUER DIE
PROBANDEN
VERSTAENDLICH?.................................................................................................................................
153
9 3 DISKUSSION WEITERER VERBESSERUNGSVORSCHLAEGE ZUR VERSTAENDLICHKEIT UND
HANDHABBARKEIT
DER ABSTRAKTEN VIGNETTEN UND DES FRAGEBOGENS IM ALLGEMEINEN IN BEZUG ANF
DIE
HAUPTSTUDIE .....
...............
* * ....
.........
..-154
9.4 DISKUSSION DER METHODIK: SIND SCHLUSSFOLGERUNGEN AUF GRUND DER
GERINGEN
PROBANDENZAHLEN MOEGLICH?
___
_
*
---------------
----
-------
- *
-------
-
159
10 FAZIT - ERSTER UND ZW EITER PR ET EST_____________________________
_
_______
160
11
ZUSAMMENFASSUNG............................................................................................................
162
11.1. DEUTSCHE VERSION
..
...........................................................................................................................162
113. ENGLISCHE V E N IO N
...........................
164
12 LITERATURVERZEICHNIS.
167
13 TABELLARISCHER LEBENSLAUF
173
14 VERZEICHNIS DER AKADEMISCHEN LE H R E R
________________________________174
15 DANKSAGUNG
_________________
_______________________________
_
______________
175
16 EHRENW OERTLICHE ERKLAERUNG
------------------------------------------------------------------
176
17 ANHANG...
_
__
I
|
| any_adam_object | 1 |
| author | Rehfeldt, Kerstin |
| author_facet | Rehfeldt, Kerstin |
| author_role | aut |
| author_sort | Rehfeldt, Kerstin |
| author_variant | k r kr |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV045292127 |
| ctrlnum | (OCoLC)1047958269 (DE-599)HEB434646458 |
| discipline | Medizin |
| format | Thesis Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>01290nam a2200349 c 4500</leader><controlfield tag="001">BV045292127</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">00000000000000.0</controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">181115s2018 gw |||| m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">18,H10</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">1166102203</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="c">Broschur</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)1047958269</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)HEB434646458</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rda</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-355</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">610</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Rehfeldt, Kerstin</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Kognitiver Pretest eines faktoriellen Surveys</subfield><subfield code="c">vorgelegt von Kerstin Rehfeldt</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Marburg</subfield><subfield code="c">2018</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">175, XLI Seiten</subfield><subfield code="b">Diagramme</subfield><subfield code="c">21 cm</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">Dissertation</subfield><subfield code="c">Philipps-Universität Marburg</subfield><subfield code="d">2018</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">B:DE-101</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://d-nb.info/1166102203/04</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">DNB Datenaustausch</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=030679497&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-030679497</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| id | DE-604.BV045292127 |
| illustrated | Not Illustrated |
| indexdate | 2024-07-10T08:14:01Z |
| institution | BVB |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-030679497 |
| oclc_num | 1047958269 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-355 DE-BY-UBR |
| owner_facet | DE-355 DE-BY-UBR |
| physical | 175, XLI Seiten Diagramme 21 cm |
| publishDate | 2018 |
| publishDateSearch | 2018 |
| publishDateSort | 2018 |
| record_format | marc |
| spelling | Rehfeldt, Kerstin Verfasser aut Kognitiver Pretest eines faktoriellen Surveys vorgelegt von Kerstin Rehfeldt Marburg 2018 175, XLI Seiten Diagramme 21 cm txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Dissertation Philipps-Universität Marburg 2018 (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content B:DE-101 application/pdf http://d-nb.info/1166102203/04 Inhaltsverzeichnis DNB Datenaustausch application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=030679497&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis |
| spellingShingle | Rehfeldt, Kerstin Kognitiver Pretest eines faktoriellen Surveys |
| subject_GND | (DE-588)4113937-9 |
| title | Kognitiver Pretest eines faktoriellen Surveys |
| title_auth | Kognitiver Pretest eines faktoriellen Surveys |
| title_exact_search | Kognitiver Pretest eines faktoriellen Surveys |
| title_full | Kognitiver Pretest eines faktoriellen Surveys vorgelegt von Kerstin Rehfeldt |
| title_fullStr | Kognitiver Pretest eines faktoriellen Surveys vorgelegt von Kerstin Rehfeldt |
| title_full_unstemmed | Kognitiver Pretest eines faktoriellen Surveys vorgelegt von Kerstin Rehfeldt |
| title_short | Kognitiver Pretest eines faktoriellen Surveys |
| title_sort | kognitiver pretest eines faktoriellen surveys |
| topic_facet | Hochschulschrift |
| url | http://d-nb.info/1166102203/04 http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=030679497&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| work_keys_str_mv | AT rehfeldtkerstin kognitiverpretesteinesfaktoriellensurveys |
Es ist kein Print-Exemplar vorhanden.
Inhaltsverzeichnis