Verfügbarkeit: Das Verbot der vorweggenommenen Beweiswürdigung

Das Verbot der vorweggenommenen Beweiswürdigung: eine Grundlagenstudie zum Beweisverfahren im Zivilprozess

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
1. Verfasser:	Wörner, Steffen 1986- (VerfasserIn)
Format:	Abschlussarbeit Buch
Sprache:	German
Veröffentlicht:	Tübingen Mohr Siebeck [2019]
Schriftenreihe:	Veröffentlichungen zum Verfahrensrecht Band 154
Schlagworte:	Ablehnung Vorwegnahme Beweisantrag Zivilprozess Beweisaufnahme Beweiswürdigung Verbot Deutschland Schweiz Zivilprozessrecht Zivilprozessuales Beweisverfahren Richterliche Beweiserhebung Beweisantizipation Beweisrecht Hochschulschrift
Online-Zugang:	Inhaltstext Inhaltsverzeichnis
Beschreibung:	XXII, 403 Seiten
ISBN:	9783161558351 3161558359

Internformat

MARC


LEADER	00000nam a2200000 cb4500
001	BV045271329
003	DE-604
005	20190731
007	t
008	181105s2019 gw m\|\|\| 00\|\|\| ger d
015			\|a 18,N40 \|2 dnb
016	7		\|a 1168042879 \|2 DE-101
020			\|a 9783161558351 \|c : circa EUR 100.00 (DE) \|9 978-3-16-155835-1
020			\|a 3161558359 \|9 3-16-155835-9
024	3		\|a 9783161558351
035			\|a (OCoLC)1085345587
035			\|a (DE-599)DNB1168042879
040			\|a DE-604 \|b ger \|e rda
041	0		\|a ger
044			\|a gw \|c XA-DE-BW
049			\|a DE-703 \|a DE-11 \|a DE-M382 \|a DE-739 \|a DE-19
084			\|a PG 465 \|0 (DE-625)135954: \|2 rvk
100	1		\|a Wörner, Steffen \|d 1986- \|e Verfasser \|0 (DE-588)114768958X \|4 aut
245	1	0	\|a Das Verbot der vorweggenommenen Beweiswürdigung \|b eine Grundlagenstudie zum Beweisverfahren im Zivilprozess \|c Steffen Wörner
264		1	\|a Tübingen \|b Mohr Siebeck \|c [2019]
300			\|a XXII, 403 Seiten
336			\|b txt \|2 rdacontent
337			\|b n \|2 rdamedia
338			\|b nc \|2 rdacarrier
490	1		\|a Veröffentlichungen zum Verfahrensrecht \|v Band 154
502			\|b Dissertation \|c Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg \|d 2017
650	0	7	\|a Ablehnung \|0 (DE-588)4207950-0 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Vorwegnahme \|0 (DE-588)4673326-7 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Beweisantrag \|0 (DE-588)4139927-4 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Zivilprozess \|0 (DE-588)4067911-1 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Beweisaufnahme \|0 (DE-588)4145171-5 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Beweiswürdigung \|0 (DE-588)4131215-6 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Verbot \|0 (DE-588)4139469-0 \|2 gnd \|9 rswk-swf
651		7	\|a Deutschland \|0 (DE-588)4011882-4 \|2 gnd \|9 rswk-swf
651		7	\|a Schweiz \|0 (DE-588)4053881-3 \|2 gnd \|9 rswk-swf
653			\|a Zivilprozessrecht
653			\|a Zivilprozessuales
653			\|a Beweisverfahren
653			\|a Richterliche
653			\|a Beweiserhebung
653			\|a Beweisantizipation
653			\|a Vorwegnahme
653			\|a Beweiswürdigung
653			\|a Zivilprozessuales
653			\|a Beweisrecht
655		7	\|0 (DE-588)4113937-9 \|a Hochschulschrift \|2 gnd-content
689	0	0	\|a Deutschland \|0 (DE-588)4011882-4 \|D g
689	0	1	\|a Zivilprozess \|0 (DE-588)4067911-1 \|D s
689	0	2	\|a Beweisantrag \|0 (DE-588)4139927-4 \|D s
689	0	3	\|a Ablehnung \|0 (DE-588)4207950-0 \|D s
689	0	4	\|a Beweiswürdigung \|0 (DE-588)4131215-6 \|D s
689	0	5	\|a Vorwegnahme \|0 (DE-588)4673326-7 \|D s
689	0	6	\|a Verbot \|0 (DE-588)4139469-0 \|D s
689	0		\|5 DE-604
689	1	0	\|a Deutschland \|0 (DE-588)4011882-4 \|D g
689	1	1	\|a Schweiz \|0 (DE-588)4053881-3 \|D g
689	1	2	\|a Zivilprozess \|0 (DE-588)4067911-1 \|D s
689	1	3	\|a Beweisaufnahme \|0 (DE-588)4145171-5 \|D s
689	1	4	\|a Vorwegnahme \|0 (DE-588)4673326-7 \|D s
689	1	5	\|a Beweiswürdigung \|0 (DE-588)4131215-6 \|D s
689	1		\|5 DE-604
710	2		\|a Mohr Siebeck GmbH & Co. KG \|0 (DE-588)10165783-3 \|4 pbl
776	0	8	\|i Erscheint auch als \|n Online-Ausgabe \|z 978-3-16-155836-8
830		0	\|a Veröffentlichungen zum Verfahrensrecht \|v Band 154 \|w (DE-604)BV000002479 \|9 154
856	4	2	\|m X:MVB \|q text/html \|u http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=33e68ab8ef5443babfebf768f20c9d3b&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm \|3 Inhaltstext
856	4	2	\|m DNB Datenaustausch \|q application/pdf \|u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=030659093&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA \|3 Inhaltsverzeichnis
999			\|a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-030659093

Datensatz im Suchindex

_version_	1804179036222521344
adam_text	INHALTSUEBERSICHT EINLEITUNG ......................................................................................... 1 A. PROBLEMSTELLUNG................................................................................. 1 B. ZIEL DER A R B E IT.................................................................................... 6 C. GANG DER UNTERSUCHUNG..................................................................... 7 TEIL 1: DAS VERBOT DER VORWEGGENOMMENEN BEWEISWUERDIGUNG UND SEINE NORMATIVE GRUNDLAGE ......................................................... 9 A. DAS VERBOT DER VORWEGGENOMMENEN BEWEISWUERDIGUNG IN SEINEM RECHTSHISTORISCHEN K O N TE X T................................................ 9 I. DER GRUNDSATZ DER RICHTERLICHEN BEWEISERHEBUNGSPFLICHT IM ROEMISCHEN ZIVILPROZESS............................................................ 11 II. DER GRUNDSATZ DER RICHTERLICHEN BEWEISERHEBUNGSPFLICHT IM ROMANISCH-KANONISCHEN ZIVILPROZESS....................................... 27 III. DER GRUNDSATZ DER RICHTERLICHEN BEWEISERHEBUNGSPFLICHT IM ALTDEUTSCHEN ZIVILPROZESS......................................................... 33 IV. DER GRUNDSATZ DER RICHTERLICHEN BEWEISERHEBUNGSPFLICHT IM GEMEINEN ZIVILPROZESS............................................................ 40 V. GESAMTERGEBNIS.............................................................................. 49 B. DIE VERHANDLUNGSMAXIME ALS NORMATIVE GRUNDLAGE FUER DAS VERBOT DER VORWEGGENOMMENEN BEWEISWUERDIGUNG ........................... 51 I. DER STANDPUNKT DES HISTORISCHEN G ESETZGEBERS........................... 53 II. DER STANDPUNKT DER RECHTSPRECHUNG............................................. 103 III. DER STANDPUNKT DER LITERATUR......................................................... 145 IV. ZUSAMMENFASSUNG........................................................................ 169 V. STELLUNGNAHME.............................................................................. 172 C. GESAMTERGEBNIS................................................................................. 234 TEIL 2: DIE BEDEUTUNG DES VERBOTS DER VORWEGGENOMMENEN BEWEISWUERDIGUNG FUER DIE BEWEISABLEHNUNG ................................. 239 A. DIE ERHEBLICHKEIT DER BEWEISFIIHRUNG ALS MATERIELLE VORAUSSETZUNG FILR DIE RICHTERLICHE BEWEISERHEBUNG................................................... 240 I. DIE ZWECKMAESSIGKEIT DER BEWEISFUEHRUNG ALS GRUNDBEDINGUNG DES GRUNDSATZES DER RICHTERLICHEN BEWEISERHEBUNGSPFLICHT ............... 240 II. DIE UNERHEBLICHKEIT DER BEWEISFUEHRUNG UND IHRE FESTSTELLUNG . . 245 III. GESAMTERGEBNIS.............................................................................. 268 B. DIE BEWEISABLEHNUNG WEGEN UNERHEBLICHKEIT DER BEWEISFIIHRUNG IN DER RECHTSPRECHUNG........................................................................ 269 I. DIE RECHTSPRECHUNG DES REICHSGERICHTS ....................................... 270 II. DIE RECHTSPRECHUNG DES OBERSTEN GERICHTSHOFS DER BRITISCHEN BESATZUNGSZONE...................................................... 282 III. DIE RECHTSPRECHUNG DES BUNDESGERICHTSHOFS UND DER OBERGERICHTE................................................................................. 283 IV. DIE RECHTSPRECHUNG DES BUNDESVERFASSUNGSGERICHTS UND DER VERFASSUNGSGERICHTE DER LAENDER ....................................... 307 C. GESAMTERGEBNIS................................................................................. 316 TEIL 3: DIE VORWEGGENOMMENE BEWEISWUERDIGUNG IM SCHWEIZER ZIVILPROZESS ............................................................. 319 A. DER BEGRIFF DER BEWEIS ANTIZIPATION................................................... 320 B. DIE ZULAESSIGKEIT DER VORWEGGENOMMENEN BEWEISWUERDIGUNG IM SCHWEIZER ZIVILPROZESS.................................................................. 326 I. DER STANDPUNKT DES SCHWEIZER BUNDESGESETZGEBERS ..................... 327 II. DER STANDPUNKT DES BUNDESGERICHTS ............................................. 337 III. DER STANDPUNKT DER LITERATUR......................................................... 354 IV. E RG E B N IS ....................................................................................... 357 V. STELLUNGNAHME.............................................................................. 360 C. GESAMTERGEBNIS................................................................................. 364 TEIL 4: ZUSAMMENFASSUNG DER WESENTLICHEN E RGEB N ISSE............ 367 A. F A Z I T ................................................................................................... 367 B. T H E S E N ................................................................................................ 368 LITERATURVERZEICHNIS........................................................................... 375 SACHREGISTER INHALTSVERZEICHNIS VORWORT...................................................................................................... V INHALTSUEBERSICHT....................................................................................... VII ABKUERZUNGSVERZEICHNIS........................................................................... XIX EINLEITUNG ......................................................................................... 1 A. PROBLEMSTELLUNG................................................................................. 1 B. ZIEL DER A R B E IT.................................................................................... 6 C. GANG DER UNTERSUCHUNG..................................................................... 7 TEIL 1: DAS VERBOT DER VORWEGGENOMMENEN BEWEISWUERDIGUNG UND SEINE NORMATIVE GRUNDLAGE ......................................................... 9 A. DAS VERBOT DER VORWEGGENOMMENEN BEWEISWUERDIGUNG IN SEINEM RECHTSHISTORISCHEN K O N TE X T................................................ 9 I. DER GRUNDSATZ DER RICHTERLICHEN BEWEISERHEBUNGSPFLICHT IM ROEMISCHEN ZIVILPROZESS............................................................ 11 1. DER LEGISAKTIONEN- UND FORMULARPROZESS................................. 12 A) DAS BEWEISVERFAHREN IM ALLGEMEINEN................................. 14 B) DIE RICHTERLICHE BEWEISERHEBUNG ....................................... 16 C) E RG E B N IS.............................................................................. 19 2. DER KOGNITIONSPROZESS............................................................ 20 A) DAS BEWEISVERFAHREN IM ALLGEMEINEN................................. 21 B) DIE RICHTERLICHE BEWEISERHEBUNG ....................................... 22 C) E RG E B N IS.............................................................................. 25 3. ZUSAMMENFASSUNG..................................................................... 25 II. DER GRUNDSATZ DER RICHTERLICHEN BEWEISERHEBUNGSPFLICHT IM ROMANISCH-KANONISCHEN ZIVILPROZESS....................................... 27 1. DAS BEWEISVERFAHREN IM ALLGEM EINEN.................................... 29 2. DIE RICHTERLICHE BEWEISERHEBUNG............................................. 30 3. ERGEBNIS.................................................................................... 31 III. DER GRUNDSATZ DER RICHTERLICHEN BEWEISERHEBUNGSPFLICHT IM ALTDEUTSCHEN ZIVILPROZESS......................................................... 33 1. DER ALTDEUTSCHE PROZESS DES FRUEHEN MITTELALTERS ..................... 33 2. DER ALTDEUTSCHE PROZESS DES HOCH- UND SPAETMITTELALTERS .... 35 A) DAS BEWEISVERFAHREN IM ALLGEMEINEN ................................. 36 B) DIE RICHTERLICHE BEWEISERHEBUNG ....................................... 38 C) E RG E B N IS.............................................................................. 39 3. ZUSAMMENFASSUNG..................................................................... 39 IV. DER GRUNDSATZ DER RICHTERLICHEN BEWEISERHEBUNGSPFLICHT IM GEMEINEN Z IVILPROZESS............................................................ 40 1. DAS BEWEISVERFAHREN IM ALLGEM EINEN .................................... 41 2. DIE RICHTERLICHE BEWEISERHEBUNG ............................................. 44 3. ERGEBNIS.................................................................................... 48 V. GESAMTERGEBNIS.............................................................................. 49 B. DIE VERHANDLUNGSMAXIME ALS NORMATIVE GRUNDLAGE FUER DAS VERBOT DER VORWEGGENOMMENEN BEWEISWUERDIGUNG ........................... 51 I. DER STANDPUNKT DES HISTORISCHEN G ESETZGEBERS.......................... 53 1. DER GRUNDSATZ DER FREIEN BEWEISABLEHNUNG ........................... 55 A) DER GRUNDSATZ DER FREIEN BEWEISWUERDIGUNG, §249 ABS. 1 S. 1 Z P O -E ...................................................... 56 B) DER VON AMTS WEGEN AUFERLEGTE EID, § 419 Z P O -E ............ 57 AA) DIE ERSTE LESUNG DER JUSTIZKOMMISSION ........................ 58 BB) DIE ZWEITE LESUNG DER JUSTIZKOMMISSION ..................... 61 CC) DIE VERHANDLUNG DER JUSTIZKOMMISSION ........................ 62 DD) E RGEBNIS........................................................................ 64 C) ZUSAMMENFASSUNG............................................................... 67 2. DAS VERBOT DER VORWEGGENOMMENEN BEWEISWUERDIGUNG .... 68 A) DIE VERHANDLUNGSMAXIME ALS STRUKTURPRINZIP DES ZIVILPROZESSUALEN BEWEISVERFAHRENS .................................... 68 AA) DAS ALLGEMEINE VERSTAENDNIS UEBER DEN BEGRIFF DER VERHANDLUNGSMAXIME IM AUSGEHENDEN 19. JAHRHUNDERT 69 BB) DIE GELTUNG DER VERHANDLUNGSMAXIME IM ZIVILPROZESSUALEN BEWEISVERFAHREN AUF DER EBENE DER BEWEISERHEBUNG............................................................ 74 CC) E RGEBNIS........................................................................ 76 B) DIE VERHANDLUNGSMAXIME ALS GRUNDLAGE FUER DAS VERBOT DER VORWEGGENOMMENEN BEWEISWUERDIGUNG .............................. 76 AA) DIE KRITIK AM MAXIMENDENKEN .................................... 77 BB) DER GEWAEHRLEISTUNGSGEHALT DER VERHANDLUNGSMAXIME ALS VERFAHRENSRECHTLICHES STRUKTURPRINZIP ..................... 78 CC) E RGEBNIS........................................................................ 82 C) ZUSAMMENFASSUNG ............................................................ 83 3. DER GEBURTSFEHLER DES ZIVILPROZESSUALEN BEWEISVERFAHRENSMODELLS - GRUND UND URSACHEN FUER EINE INKOHAERENTE GESETZGEBUNG ...................................................... 83 A) DIE VORDENKER EINES MODERNEN BEWEISVERFAHRENSMODELLS FUER DEN DEUTSCHEN ZIVILPROZESS............................................. 84 B) GUTACHTEN UND VERHANDLUNGEN ZUM ZWEITEN DEUTSCHEN JURISTENTAG IM JAHR 1 8 6 1 ...................................................... 91 C) GUTACHTEN UND VERHANDLUNGEN ZUM DRITTEN DEUTSCHEN JURISTENTAG IM JAHR 1862 ...................................................... 93 D) GUTACHTEN UND VERHANDLUNGEN ZUM VIERTEN DEUTSCHEN JURISTENTAG IM JAHR 1863 ...................................................... 97 E) E RG E B N IS.............................................................................. 100 4. ZUSAMMENFASSUNG..................................................................... 102 II. DER STANDPUNKT DER RECHTSPRECHUNG ........................................... 103 1. DIE RECHTSPRECHUNG DES REICHSGERICHTS ................................. 104 A) DER GRUNDSATZ DER FREIEN BEWEISABLEHNUNG UND DESSEN ZURUECKDRAENGUNG.................................................................. 104 AA) DER GRUNDSATZ DER FREIEN BEWEISABLEHNUNG .................. 104 BB) DAS MASS AN RICHTERLICHER UEBERZEUGUNG FUER EINE BEWEISABLEHNUNG WEGEN (SUBJEKTIVER) UNERHEBLICHKEIT DER BEWEISFUEHRUNG......................................................... 105 CC) DAS BEGRUENDUNGSERFORDEMIS FUER EINE BEWEISABLEHNUNG WEGEN (SUBJEKTIVER) UNERHEBLICHKEIT DER BEWEISFUEHRUNG............................................................... 110 DD) ZWISCHENERGEBNIS......................................................... 111 B) DER GRUNDSATZ DER RICHTERLICHEN BEWEISERHEBUNGSPFLICHT . . 112 C) E RG E B N IS.............................................................................. 116 2. DIE RECHTSPRECHUNG DES OBERSTEN GERICHTSHOFS DER BRITISCHEN BESATZUNGSZONE........................................................................ 118 3. DIE RECHTSPRECHUNG DES BUNDESGERICHTSHOFS ........................... 120 A) DER GRUNDSATZ DER RICHTERLICHEN BEWEISERHEBUNGSPFLICHT . . 120 B) E RG E B N IS.............................................................................. 124 4. DIE RECHTSPRECHUNG DES BUNDESVERFASSUNGSGERICHTS ............... 126 A) DER GRUNDSATZ DER RICHTERLICHEN BEWEISERHEBUNGSPFLICHT . . 126 B) E RG E B N IS.............................................................................. 132 5. DIE RECHTSPRECHUNG DES EUROPAEISCHEN GERICHTSHOFS FUER MENSCHENRECHTE........................................................................ 133 A) DER GRUNDSATZ DER RICHTERLICHEN BEWEISERHEBUNGSPFLICHT . . 134 AA) DAS AKTIVE KONFRONTATIONSRECHT, ART. 6 ABS. 3 LIT. D E M R K ............................................. 135 BB) DAS FAIMESSGEBOT, ART. 6 ABS. 1 S. 1 E M R K ............... 138 CC) E RGEBNIS........................................................................ 143 B) E RG E B N IS .............................................................................. 143 6. ZUSAMMENFASSUNG..................................................................... 143 III. DER STANDPUNKT DER LITERATUR......................................................... 145 1. DER GRUNDSATZ DER FREIEN BEWEISABLEHNUNG UND DESSEN ZURUECKDRAENGUNG........................................................................ 146 A) DIE ANERKENNUNG DES GRUNDSATZES DER FREIEN BEWEISABLEHNUNG.................................................................. 146 B) DIE KRITIK AM GRUNDSATZ DER FREIEN BEWEISABLEHNUNG .... 149 C) DIE ANERKENNUNG DES GRUNDSATZES DER RICHTERLICHEN BEWEISERHEBUNGSPFLICHT ALS PARADIGMENWECHSEL ............... 152 D) E RG E B N IS.............................................................................. 152 2. DER GRUNDSATZ DER RICHTERLICHEN BEWEISERHEBUNGSPFLICHT . . . 153 A) DIE VERFAHRENSRECHTLICHE LEGITIMATION DES GRUNDSATZES DER RICHTERLICHEN BEWEISERHEBUNGSPFLICHT ................................. 154 B) DIE VERFASSUNGSRECHTLICHE LEGITIMATION DES GRUNDSATZES DER RICHTERLICHEN BEWEISERHEBUNGSPFLICHT ........................... 159 C) E RG E B N IS .............................................................................. 163 3. DIE LEHRE VOM RECHT AUF BEWEIS .......................................... 164 4. ERGEBNIS.................................................................................... 168 IV. ZUSAMMENFASSUNG........................................................................ 169 V. STELLUNGNAHME . . .......................................................................... 172 1. DIE VERFAHRENSRECHTLICHE LEGITIMATION DES GRUNDSATZES DER RICHTERLICHEN BEWEISERHEBUNGSPFLICHT ....................................... 173 A) DER GEWAEHRLEISTUNGSGEHALT DES § 286 ABS. 1 S. 1 ZPO . . . 173 B) DER GEWAEHRLEISTUNGSGEHALT DER VERHANDLUNGSMAXIME .... 174 AA) DIE ZULAESSIGKEIT DER NORMATIVEN ABLEITUNG AUS DER VERHANDLUNGSMAXIME................................................... 175 BB) DIE VERHANDLUNGSMAXIME ALS VERFAHRENSRECHTLICHES STRUKTURPRINZIP............................................................... 180 (1) A LLGEM EINES............................................................ 180 (2) INHALT UND BEDEUTUNG DER VERHANDLUNGSMAXIME IM ZIVILPROZESSUALEN BEWEISVERFAHREN ..................... 182 (3) E RG EB N IS.................................................................. 195 CC) E RGEBNIS........................................................................ 196 C) ZUSAMMENFASSUNG............................................................. 197 2. DIE VERFASSUNGSRECHTLICHE LEGITIMATION DES GRUNDSATZES DER RICHTERLICHEN BEWEISERHEBUNGSPFLICHT ....................................... 197 A) DER GEWAEHRLEISTUNGSGEHALT DES ANSPRUCHS AUF RECHTLICHES GEHOER, ART. 103 ABS. 1 G G ................................................... 198 B) DAS STUETZE-KRITERIUM DES BUNDESVERFASSUNGSGERICHTS . . 204 C) DAS BUNDESVERFASSUNGSGERICHT ALS SUPERREVISIONSINSTANZ . . 207 AA) DAS VERHAELTNIS ZWISCHEN RECHTSSCHUTZVERDOPPELUNG UND SUPERREVISIONSINSTANZ................................................... 208 BB) DIE KONSTITUTIONALISIERUNG DES VERFAHRENSRECHTLICHEN GRUNDSATZES DER RICHTERLICHEN BEWEISERHEBUNGSPFLICHT 210 D) E RG E B N IS.............................................................................. 212 3. DIE KONVENTIONSRECHTLICHE LEGITIMATION DES GRUNDSATZES DER RICHTERLICHEN BEWEISERHEBUNGSPFLICHT ....................................... 213 A) DER GEWAEHRLEISTUNGSGEHALT DES (AKTIVEN) KONFRONTATIONSRECHTS, ART. 6 ABS. 3 LIT. D EMRK .................. 213 B) DER GEWAEHRLEISTUNGSGEHALT DES FAIMESSGEBOTS, ART. 6 ABS. 1 S. 1 EM R K ...................................................... 214 C) DIAKONIS* THESE VON EINEM KONVENTIONSRECHTLICH VERBUERGTEN RECHT AUF BEWEIS ............................................................ 216 D) E RG E B N IS.............................................................................. 217 4. DIE LEHRE VOM RECHT AUF BEWEIS .......................................... 218 5. DIE KONSEQUENZEN FUER DEN RECHTSSCHUTZ BEI VERLETZUNG DES GRUNDSATZES DER RICHTERLICHEN BEWEISERHEBUNGSPFLICHT ............ 222 A) DER VERFAHRENSFEHLER ALS REVISIONSZULASSUNGSGRUND, § 543 ABS. 2 S. 1 NR. 2 ALT. 2 Z P O ....................................... 223 B) DIE VERFAHRENSFEHLERHAFTE BEWEISABLEHNUNG ..................... 229 AA) ENTSCHEIDUNGSDIVERGENZ................................................ 230 BB) RECHTSANWENDUNGSFEHLER MIT WIEDERHOLUNGSGEFAHR . . 230 CC) RECHTSANWENDUNGSFEHLER VON ERHEBLICHEM GEWICHT, DURCH DEN DAS VERTRAUEN IN DIE RECHTSPRECHUNG GEFAEHRDET W IR D ............................................................... 231 DD) E RGEBNIS........................................................................ 232 C) STELLUNGNAHME..................................................................... 232 C. GESAMTERGEBNIS ............................................................................... 234 TEIL 2: DIE BEDEUTUNG DES VERBOTS DER VORWEGGENOMMENEN BEWEISWUERDIGUNG FUER DIE BEWEISABLEHNUNG ................................. 239 A. DIE ERHEBLICHKEIT DER BEWEISFIIHRUNG ALS MATERIELLE VORAUSSETZUNG FUER DIE RICHTERLICHE BEWEISERHEBUNG................................................... 240 I. DIE ZWECKMAESSIGKEIT DER BEWEISFUEHRUNG ALS GRUNDBEDINGUNG DES GRUNDSATZES DER RICHTERLICHEN BEWEISERHEBUNGSPFLICHT ............... 240 II. DIE UNERHEBLICHKEIT DER BEWEISFUEHRUNG UND IHRE FESTSTELLUNG . . 245 1. DIE MOEGLICHEN ERSCHEINUNGSFORMEN DER UNERHEBLICHKEIT EINER BEWEISFUEHRUNG ........................................................................ 246 A) DIE OBJEKTIVE UNERHEBLICHKEIT DER B EW EISFUEHRUNG ............ 246 B) DIE SUBJEKTIVE UNERHEBLICHKEIT DER BEWEISFUEHRUNG ............ 246 AA) DIE ABSOLUT-SUBJEKTIVE UNERHEBLICHKEIT DER BEWEISFUEHRUNG............................................................... 246 BB) DIE RELATIV-SUBJEKTIVE UNERHEBLICHKEIT DER BEWEISFUEHRUNG............................................................... 247 CC) DAS HEUTIGE BEGRIFFSVERSTAENDNIS .................................... 248 DD) KRITIK AM HEUTIGEN BEGRIFFSVERSTAENDNIS ........................ 249 C) E RG E B N IS.............................................................................. 250 2. DIE FESTSTELLUNG DER UNERHEBLICHKEIT EINER BEWEISFUEHRUNG . . 250 A) DIE FESTSTELLUNG DER OBJEKTIVEN UNERHEBLICHKEIT DER BEWEISFUEHRUNG..................................................................... 251 B) DIE FESTSTELLUNG DER SUBJEKTIVEN UNERHEBLICHKEIT DER BEWEISFUEHRUNG..................................................................... 253 C) E RG E B N IS.............................................................................. 253 3. DIE BEWEISABLEHNUNG WEGEN SUBJEKTIVER UNERHEBLICHKEIT DER BEWEISFUEHRUNG TROTZ DES VERBOTS DER VORWEGGENOMMENEN BEWEISWUERDIGUNG..................................................................... 254 A) STANDPUNKT DER LITERATUR.................................................... 256 AA) DIE BEWEISABLEHNUNG WEGEN UNGEEIGNETHEIT DES BEWEISMITTELS (ABSOLUT-SUBJEKTIVE UNERHEBLICHKEIT DER BEWEISFUEHRUNG)...................................................... 257 BB) DIE BEWEISABLEHNUNG WEGEN ERWIESENHEIT DES BEWEISTHEMAS (RELATIV-SUBJEKTIVE UNERHEBLICHKEIT DER BEWEISFUEHRUNG)...................................................... 258 CC) DIE BEWEISABLEHNUNG WEGEN ERWIESENHEIT DES GEGENTEILS (RELATIV-SUBJEKTIVE UNERHEBLICHKEIT DER BEWEISFUEHRUNG)...................................................... 259 DD) DIE BEDEUTUNG VON ERFAHRUNGSSAETZEN FUER DIE BEWEISABLEHNUNG......................................................... 260 B) DIE GRENZEN DES GRUNDSATZES DER FREIEN BEWEISWUERDIGUNG ALS AUSGANGSPUNKT FUER EINE ZULAESSIGE BEWEISABLEHNUNG WEGEN SUBJEKTIVER UNERHEBLICHKEIT DER BEWEISFUEHRUNG . . . 263 C) E RG E B N IS........................................................................ 267 4. ZUSAMMENFASSUNG................................................................... 267 III. GESAMTERGEBNIS........................................................................... 268 B. DIE BEWEISABLEHNUNG WEGEN UNERHEBLICHKEIT DER BEWEISFIIHRUNG IN DER RECHTSPRECHUNG........................................................................ 269 I. DIE RECHTSPRECHUNG DES REICHSGERICHTS ................................. 270 1. DIE BEWEISABLEHNUNG WEGEN OBJEKTIVER UNERHEBLICHKEIT DER B EW EISFUEHRUNG............................................................ 270 2. DIE BEWEISABLEHNUNG WEGEN ABSOLUT-SUBJEKTIVER UNERHEBLICHKEIT DER BEWEISFUEHRUNG ....................................... 272 A) UNZULAESSIGKEIT DER BEWEISABLEHNUNG WEGEN ABSOLUT-SUBJEKTIVER UNERHEBLICHKEIT DER BEWEISFUEHRUNG . . 272 B) ZULAESSIGKEIT DER BEWEISABLEHNUNG WEGEN ABSOLUT-SUBJEKTIVER UNERHEBLICHKEIT DER BEWEISFUEHRUNG . . 273 C) E RG E B N IS........................................................................ 275 3. DIE BEWEISABLEHNUNG WEGEN RELATIV-SUBJEKTIVER UNERHEBLICHKEIT DER BEWEISFUEHRUNG ........................................ 276 A) UNZULAESSIGKEIT DER BEWEISABLEHNUNG WEGEN RELATIV-SUBJEKTIVER UNERHEBLICHKEIT DER BEWEISFUEHRUNG . . . 277 B) ZULAESSIGKEIT DER BEWEISABLEHNUNG WEGEN RELATIV-SUBJEKTIVER UNERHEBLICHKEIT DER BEWEISFUEHRUNG ..................................... 278 C) E RG E B N IS.............................................................................. 279 4. ZUSAMMENFASSUNG..................................................................... 280 II. DIE RECHTSPRECHUNG DES OBERSTEN GERICHTSHOFS DER BRITISCHEN BESATZUNGSZONE ........................................................................... 282 III. DIE RECHTSPRECHUNG DES BUNDESGERICHTSHOFS UND DER OBERGERICHTE................................................................................. 283 1. DIE BEWEISABLEHNUNG WEGEN OBJEKTIVER UNERHEBLICHKEIT DER BEW EISFUEHRUNG.................................................................. 283 A) DER NACHWEIS DER EIGENEN IDENTITAET, BGH, URT. V. 17.02.1970-IIIZR 139/67, BGHZ 53, 245 FF. (ANASTASIA) ........................................................................ 285 B) DIE WIDERLEGUNG DER VATERSCHAFT, BGH, URT. V. 12.01.1994 - XII ZR 155/92, NJW 1994, 1348 F F . ................................................................................. 287 2. DIE BEWEISABLEHNUNG WEGEN ABSOLUT-SUBJEKTIVER UNERHEBLICHKEIT DER BEWEISFUEHRUNG ....................................... 289 A) UNZULAESSIGKEIT DER BEWEISABLEHNUNG WEGEN ABSOLUT-SUBJEKTIVER UNERHEBLICHKEIT DER BEWEISFUEHRUNG . . 291 B) ZULAESSIGKEIT DER BEWEISABLEHNUNG WEGEN ABSOLUT-SUBJEKTIVER UNERHEBLICHKEIT DER BEWEISFUEHRUNG . . 294 C) E RG E B N IS............................................................................. 298 3. DIE BEWEISABLEHNUNG WEGEN RELATIV-SUBJEKTIVER UNERHEBLICHKEIT DER BEWEISFUEHRUNG ....................................... 299 A) UNZULAESSIGKEIT DER BEWEISABLEHNUNG WEGEN RELATIV-SUBJEKTIVER UNERHEBLICHKEIT DER BEWEISFUEHRUNG . . . 300 B) ZULAESSIGKEIT DER BEWEISABLEHNUNG WEGEN RELATIV-SUBJEKTIVER UNERHEBLICHKEIT DER BEWEISFUEHRUNG .............................. 302 C) E RG E B N IS ........................................................................ 305 4. ZUSAMMENFASSUNG ............................................................... 306 IV DIE RECHTSPRECHUNG DES BUNDESVERFASSUNGSGERICHTS UND DER VERFASSUNGSGERICHTE DER L AE N D E R ............................................. 307 1. DIE BEWEISABLEHNUNG WEGEN OBJEKTIVER UNERHEBLICHKEIT DER BEW EISFUEHRUNG ............................................................ 307 2. DIE BEWEISABLEHNUNG WEGEN ABSOLUT-SUBJEKTIVER UNERHEBLICHKEIT DER BEWEISFUEHRUNG ....................................... 308 A) UNZULAESSIGKEIT DER BEWEISABLEHNUNG WEGEN ABSOLUT-SUBJEKTIVER UNERHEBLICHKEIT DER BEWEISFUEHRUNG . . 309 B) ZULAESSIGKEIT DER BEWEISABLEHNUNG WEGEN ABSOLUT-SUBJEKTIVER UNERHEBLICHKEIT DER BEWEISFUEHRUNG . . 311 C) E RG E B N IS ........................................................................ 313 3. DIE BEWEISABLEHNUNG WEGEN RELATIV-SUBJEKTIVER UNERHEBLICHKEIT DER BEWEISFUEHRUNG ....................................... 313 4. ZUSAMMENFASSUNG ............................................................... 315 C. GESAMTERGEBNIS.......................................................................... 316 TEIL 3: DIE VORWEGGENOMMENE BEWEISWUERDIGUNG IM SCHWEIZER ZIVILPROZESS ............................................................ 319 A. DER BEGRIFF DER BEWEIS ANTIZIPATION ............................................. 320 B. DIE ZULAESSIGKEIT DER VORWEGGENOMMENEN BEWEISWUERDIGUNG IM SCHWEIZER ZIVILPROZESS ............................................................ 326 I. DER STANDPUNKT DES SCHWEIZER BUNDESGESETZGEBERS ............... 327 1. DER VORENTWURF DER SCHWEIZERISCHEN ZIVILPROZESSORDNUNG . . . 329 2. DIE STELLUNGNAHMEN IM RAHMEN DES VEMEHMLASSUNGS- VERFAHRENS................................................................................. 331 3. DER ENTWURF DER SCHWEIZERISCHEN ZIVILPROZESSORDNUNG .... 333 4. ZUSAMMENFASSUNG..................................................................... 336 II. DER STANDPUNKT DES BUNDESGERICHTS............................................. 337 1. DIE BUNDESRECHTLICHE UEBERPRUEFUNG DER VORWEGGENOMMENEN BEWEISWUERDIGUNG..................................................................... 340 A) DIE SACHVERHALTSRUEGE NACH ART. 97 ABS. 1 SBGG ............... 340 B) DIE GEHOERSRUEGE NACH ART. 117 I. V. M. ART. 106 ABS. 2 SBGG 341 C) DIE VEREINBARKEIT DER VORWEGGENOMMENEN BEWEISWUERDIGUNG MIT ART. 6 ABS. 1 E M R K ........................ 343 D) E RG E B N IS.............................................................................. 343 2. DIE BEWEISABLEHNUNG WEGEN SUBJEKTIVER UNERHEBLICHKEIT DER BEWEISFUEHRUNG .................................................................. 344 A) DIE BEWEISABLEHNUNG WEGEN ABSOLUT-SUBJEKTIVER UNERHEBLICHKEIT DER BEWEISFUEHRUNG .................................... 344 AA) UNZULAESSIGKEIT DER BEWEISABLEHNUNG WEGEN ABSOLUT-SUBJEKTIVER UNERHEBLICHKEIT DER BEWEISFUEHRUNG 345 BB) ZULAESSIGKEIT DER BEWEISABLEHNUNG WEGEN ABSOLUT-SUBJEKTIVER UNERHEBLICHKEIT DER BEWEISFUEHRUNG 345 CC) E RGEBNIS........................................................................ 349 B) DIE BEWEISABLEHNUNG WEGEN RELATIV-SUBJEKTIVER UNERHEBLICHKEIT DER BEWEISFUEHRUNG.................................... 349 AA) UNZULAESSIGKEIT DER BEWEISABLEHNUNG WEGEN RELATIV-SUBJEKTIVER UNERHEBLICHKEIT DER BEWEISFUEHRUNG 350 BB) ZULAESSIGKEIT DER BEWEISABLEHNUNG WEGEN RELATIV-SUBJEKTIVER UNERHEBLICHKEIT DER BEWEISFUEHRUNG 350 CC) E RGEBNIS........................................................................ 352 C) E RG E B N IS.............................................................................. 352 3. ZUSAMMENFASSUNG..................................................................... 353 III. DER STANDPUNKT DER LITERATUR......................................................... 354 IV. E RG E B N IS ....................................................................................... 357 V. STELLUNGNAHME.............................................................................. 360 C. GESAMTERGEBNIS............................................................................... 364 TEIL 4: ZUSAMMENFASSUNG DER WESENTLICHEN E RGEB N ISSE ............. 367 A. F A Z I T ................................................................................................... 367 B. T H E S E N ................................................................................................ 368 LITERATURVERZEICHNIS........................................................................... 375 SACHREGISTER....................................................................................... 401
any_adam_object	1
author	Wörner, Steffen 1986-
author_GND	(DE-588)114768958X
author_facet	Wörner, Steffen 1986-
author_role	aut
author_sort	Wörner, Steffen 1986-
author_variant	s w sw
building	Verbundindex
bvnumber	BV045271329
classification_rvk	PG 465
ctrlnum	(OCoLC)1085345587 (DE-599)DNB1168042879
discipline	Rechtswissenschaft
format	Thesis Book
fullrecord	<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>03480nam a2200829 cb4500</leader><controlfield tag="001">BV045271329</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20190731 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">181105s2019 gw m\|\|\| 00\|\|\| ger d</controlfield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">18,N40</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">1168042879</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783161558351</subfield><subfield code="c">: circa EUR 100.00 (DE)</subfield><subfield code="9">978-3-16-155835-1</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">3161558359</subfield><subfield code="9">3-16-155835-9</subfield></datafield><datafield tag="024" ind1="3" ind2=" "><subfield code="a">9783161558351</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)1085345587</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)DNB1168042879</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rda</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE-BW</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-703</subfield><subfield code="a">DE-11</subfield><subfield code="a">DE-M382</subfield><subfield code="a">DE-739</subfield><subfield code="a">DE-19</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PG 465</subfield><subfield code="0">(DE-625)135954:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Wörner, Steffen</subfield><subfield code="d">1986-</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)114768958X</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Das Verbot der vorweggenommenen Beweiswürdigung</subfield><subfield code="b">eine Grundlagenstudie zum Beweisverfahren im Zivilprozess</subfield><subfield code="c">Steffen Wörner</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Tübingen</subfield><subfield code="b">Mohr Siebeck</subfield><subfield code="c">[2019]</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">XXII, 403 Seiten</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Veröffentlichungen zum Verfahrensrecht</subfield><subfield code="v">Band 154</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">Dissertation</subfield><subfield code="c">Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg</subfield><subfield code="d">2017</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Ablehnung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4207950-0</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Vorwegnahme</subfield><subfield code="0">(DE-588)4673326-7</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Beweisantrag</subfield><subfield code="0">(DE-588)4139927-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Zivilprozess</subfield><subfield code="0">(DE-588)4067911-1</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Beweisaufnahme</subfield><subfield code="0">(DE-588)4145171-5</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Beweiswürdigung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4131215-6</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Verbot</subfield><subfield code="0">(DE-588)4139469-0</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Schweiz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4053881-3</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zivilprozessrecht</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zivilprozessuales</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Beweisverfahren</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Richterliche</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Beweiserhebung</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Beweisantizipation</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Vorwegnahme</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Beweiswürdigung</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zivilprozessuales</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Beweisrecht</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Zivilprozess</subfield><subfield code="0">(DE-588)4067911-1</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Beweisantrag</subfield><subfield code="0">(DE-588)4139927-4</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Ablehnung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4207950-0</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">Beweiswürdigung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4131215-6</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="5"><subfield code="a">Vorwegnahme</subfield><subfield code="0">(DE-588)4673326-7</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="6"><subfield code="a">Verbot</subfield><subfield code="0">(DE-588)4139469-0</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="1"><subfield code="a">Schweiz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4053881-3</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="2"><subfield code="a">Zivilprozess</subfield><subfield code="0">(DE-588)4067911-1</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="3"><subfield code="a">Beweisaufnahme</subfield><subfield code="0">(DE-588)4145171-5</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="4"><subfield code="a">Vorwegnahme</subfield><subfield code="0">(DE-588)4673326-7</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="5"><subfield code="a">Beweiswürdigung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4131215-6</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="710" ind1="2" ind2=" "><subfield code="a">Mohr Siebeck GmbH & Co. KG</subfield><subfield code="0">(DE-588)10165783-3</subfield><subfield code="4">pbl</subfield></datafield><datafield tag="776" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">Erscheint auch als</subfield><subfield code="n">Online-Ausgabe</subfield><subfield code="z">978-3-16-155836-8</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Veröffentlichungen zum Verfahrensrecht</subfield><subfield code="v">Band 154</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV000002479</subfield><subfield code="9">154</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">X:MVB</subfield><subfield code="q">text/html</subfield><subfield code="u">http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=33e68ab8ef5443babfebf768f20c9d3b&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm</subfield><subfield code="3">Inhaltstext</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">DNB Datenaustausch</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=030659093&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-030659093</subfield></datafield></record></collection>
genre	(DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content
genre_facet	Hochschulschrift
geographic	Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd Schweiz (DE-588)4053881-3 gnd
geographic_facet	Deutschland Schweiz
id	DE-604.BV045271329
illustrated	Not Illustrated
indexdate	2024-07-10T08:13:29Z
institution	BVB
institution_GND	(DE-588)10165783-3
isbn	9783161558351 3161558359
language	German
oai_aleph_id	oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-030659093
oclc_num	1085345587
open_access_boolean
owner	DE-703 DE-11 DE-M382 DE-739 DE-19 DE-BY-UBM
owner_facet	DE-703 DE-11 DE-M382 DE-739 DE-19 DE-BY-UBM
physical	XXII, 403 Seiten
publishDate	2019
publishDateSearch	2019
publishDateSort	2019
publisher	Mohr Siebeck
record_format	marc
series	Veröffentlichungen zum Verfahrensrecht
series2	Veröffentlichungen zum Verfahrensrecht
spelling	Wörner, Steffen 1986- Verfasser (DE-588)114768958X aut Das Verbot der vorweggenommenen Beweiswürdigung eine Grundlagenstudie zum Beweisverfahren im Zivilprozess Steffen Wörner Tübingen Mohr Siebeck [2019] XXII, 403 Seiten txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Veröffentlichungen zum Verfahrensrecht Band 154 Dissertation Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg 2017 Ablehnung (DE-588)4207950-0 gnd rswk-swf Vorwegnahme (DE-588)4673326-7 gnd rswk-swf Beweisantrag (DE-588)4139927-4 gnd rswk-swf Zivilprozess (DE-588)4067911-1 gnd rswk-swf Beweisaufnahme (DE-588)4145171-5 gnd rswk-swf Beweiswürdigung (DE-588)4131215-6 gnd rswk-swf Verbot (DE-588)4139469-0 gnd rswk-swf Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf Schweiz (DE-588)4053881-3 gnd rswk-swf Zivilprozessrecht Zivilprozessuales Beweisverfahren Richterliche Beweiserhebung Beweisantizipation Vorwegnahme Beweiswürdigung Beweisrecht (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Deutschland (DE-588)4011882-4 g Zivilprozess (DE-588)4067911-1 s Beweisantrag (DE-588)4139927-4 s Ablehnung (DE-588)4207950-0 s Beweiswürdigung (DE-588)4131215-6 s Vorwegnahme (DE-588)4673326-7 s Verbot (DE-588)4139469-0 s DE-604 Schweiz (DE-588)4053881-3 g Beweisaufnahme (DE-588)4145171-5 s Mohr Siebeck GmbH & Co. KG (DE-588)10165783-3 pbl Erscheint auch als Online-Ausgabe 978-3-16-155836-8 Veröffentlichungen zum Verfahrensrecht Band 154 (DE-604)BV000002479 154 X:MVB text/html http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=33e68ab8ef5443babfebf768f20c9d3b&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm Inhaltstext DNB Datenaustausch application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=030659093&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis
spellingShingle	Wörner, Steffen 1986- Das Verbot der vorweggenommenen Beweiswürdigung eine Grundlagenstudie zum Beweisverfahren im Zivilprozess Veröffentlichungen zum Verfahrensrecht Ablehnung (DE-588)4207950-0 gnd Vorwegnahme (DE-588)4673326-7 gnd Beweisantrag (DE-588)4139927-4 gnd Zivilprozess (DE-588)4067911-1 gnd Beweisaufnahme (DE-588)4145171-5 gnd Beweiswürdigung (DE-588)4131215-6 gnd Verbot (DE-588)4139469-0 gnd
subject_GND	(DE-588)4207950-0 (DE-588)4673326-7 (DE-588)4139927-4 (DE-588)4067911-1 (DE-588)4145171-5 (DE-588)4131215-6 (DE-588)4139469-0 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4053881-3 (DE-588)4113937-9
title	Das Verbot der vorweggenommenen Beweiswürdigung eine Grundlagenstudie zum Beweisverfahren im Zivilprozess
title_auth	Das Verbot der vorweggenommenen Beweiswürdigung eine Grundlagenstudie zum Beweisverfahren im Zivilprozess
title_exact_search	Das Verbot der vorweggenommenen Beweiswürdigung eine Grundlagenstudie zum Beweisverfahren im Zivilprozess
title_full	Das Verbot der vorweggenommenen Beweiswürdigung eine Grundlagenstudie zum Beweisverfahren im Zivilprozess Steffen Wörner
title_fullStr	Das Verbot der vorweggenommenen Beweiswürdigung eine Grundlagenstudie zum Beweisverfahren im Zivilprozess Steffen Wörner
title_full_unstemmed	Das Verbot der vorweggenommenen Beweiswürdigung eine Grundlagenstudie zum Beweisverfahren im Zivilprozess Steffen Wörner
title_short	Das Verbot der vorweggenommenen Beweiswürdigung
title_sort	das verbot der vorweggenommenen beweiswurdigung eine grundlagenstudie zum beweisverfahren im zivilprozess
title_sub	eine Grundlagenstudie zum Beweisverfahren im Zivilprozess
topic	Ablehnung (DE-588)4207950-0 gnd Vorwegnahme (DE-588)4673326-7 gnd Beweisantrag (DE-588)4139927-4 gnd Zivilprozess (DE-588)4067911-1 gnd Beweisaufnahme (DE-588)4145171-5 gnd Beweiswürdigung (DE-588)4131215-6 gnd Verbot (DE-588)4139469-0 gnd
topic_facet	Ablehnung Vorwegnahme Beweisantrag Zivilprozess Beweisaufnahme Beweiswürdigung Verbot Deutschland Schweiz Hochschulschrift
url	http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=33e68ab8ef5443babfebf768f20c9d3b&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=030659093&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA
volume_link	(DE-604)BV000002479
work_keys_str_mv	AT wornersteffen dasverbotdervorweggenommenenbeweiswurdigungeinegrundlagenstudiezumbeweisverfahrenimzivilprozess AT mohrsiebeckgmbhcokg dasverbotdervorweggenommenenbeweiswurdigungeinegrundlagenstudiezumbeweisverfahrenimzivilprozess

Verfügbarkeit

Es ist kein Print-Exemplar vorhanden.

Fernleihe Bestellen Achtung: Nicht im THWS-Bestand! Beschreibung

MARC

Datensatz im Suchindex

Es ist kein Print-Exemplar vorhanden.

Ähnliche Einträge