Das nicht-praktizierte Patent:
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Abschlussarbeit Buch |
| Sprache: | German |
| Veröffentlicht: |
Tübingen
Mohr Siebeck
[2018]
|
| Schriftenreihe: | Geistiges Eigentum und Wettbewerbsrecht
139 |
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Inhaltstext Inhaltsverzeichnis |
| Beschreibung: | XXXIII, 514 Seiten Diagramme 232 cm x 155 cm |
| ISBN: | 9783161558528 3161558529 |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nam a22000008cb4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV045060676 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20201221 | ||
| 007 | t | ||
| 008 | 180627s2018 gw |||| m||| 00||| ger d | ||
| 015 | |a 18,N25 |2 dnb | ||
| 016 | 7 | |a 1160958041 |2 DE-101 | |
| 020 | |a 9783161558528 |c Festeinband : circa EUR 115.00 (DE) |9 978-3-16-155852-8 | ||
| 020 | |a 3161558529 |9 3-16-155852-9 | ||
| 024 | 3 | |a 9783161558528 | |
| 035 | |a (OCoLC)1050943128 | ||
| 035 | |a (DE-599)DNB1160958041 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rda | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 044 | |a gw |c XA-DE-BW | ||
| 049 | |a DE-703 |a DE-M382 |a DE-11 |a DE-29 |a DE-19 |a DE-384 |a DE-12 |a DE-1046 | ||
| 084 | |a PE 715 |0 (DE-625)135539: |2 rvk | ||
| 100 | 1 | |a Stierle, Martin |d 1984- |e Verfasser |0 (DE-588)116471600X |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Das nicht-praktizierte Patent |c Martin Stierle |
| 264 | 1 | |a Tübingen |b Mohr Siebeck |c [2018] | |
| 264 | 4 | |c © 2018 | |
| 300 | |a XXXIII, 514 Seiten |b Diagramme |c 232 cm x 155 cm | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 490 | 1 | |a Geistiges Eigentum und Wettbewerbsrecht |v 139 | |
| 502 | |b Dissertation |c Ludwig-Maximilians-Universität München |d 2017 | ||
| 650 | 0 | 7 | |a Unterlassungsanspruch |0 (DE-588)4078579-8 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Rechtsvergleich |0 (DE-588)4115712-6 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Rechtsmissbrauch |0 (DE-588)4048806-8 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Patent-Troll |0 (DE-588)102578071X |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Patentrecht |0 (DE-588)4044884-8 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 651 | 7 | |a USA |0 (DE-588)4078704-7 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 651 | 7 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 653 | |a Patentfunktionslehre | ||
| 653 | |a non-practicing | ||
| 653 | |a entity | ||
| 653 | |a Rechtsmissbrauch | ||
| 653 | |a Patenttroll | ||
| 653 | |a Sperrpatent | ||
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |D g |
| 689 | 0 | 1 | |a Patent-Troll |0 (DE-588)102578071X |D s |
| 689 | 0 | 2 | |a Rechtsmissbrauch |0 (DE-588)4048806-8 |D s |
| 689 | 0 | 3 | |a Unterlassungsanspruch |0 (DE-588)4078579-8 |D s |
| 689 | 0 | 4 | |a Patentrecht |0 (DE-588)4044884-8 |D s |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 689 | 1 | 0 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |D g |
| 689 | 1 | 1 | |a USA |0 (DE-588)4078704-7 |D g |
| 689 | 1 | 2 | |a Patent-Troll |0 (DE-588)102578071X |D s |
| 689 | 1 | 3 | |a Rechtsmissbrauch |0 (DE-588)4048806-8 |D s |
| 689 | 1 | 4 | |a Unterlassungsanspruch |0 (DE-588)4078579-8 |D s |
| 689 | 1 | 5 | |a Patentrecht |0 (DE-588)4044884-8 |D s |
| 689 | 1 | 6 | |a Rechtsvergleich |0 (DE-588)4115712-6 |D s |
| 689 | 1 | |5 DE-604 | |
| 710 | 2 | |a Mohr Siebeck GmbH & Co. KG |0 (DE-588)10165783-3 |4 pbl | |
| 776 | 0 | 8 | |i Erscheint auch als |n Online-Ausgabe |z 978-3-16-156159-7 |
| 830 | 0 | |a Geistiges Eigentum und Wettbewerbsrecht |v 139 |w (DE-604)BV019876540 |9 139 | |
| 856 | 4 | 2 | |m X:MVB |q text/html |u http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=faa3a9420a4a49ada8b2f7b6d1b002b6&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm |3 Inhaltstext |
| 856 | 4 | 2 | |m Digitalisierung UB Augsburg - ADAM Catalogue Enrichment |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=030452219&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 999 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-030452219 | ||
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1804178660036444160 |
|---|---|
| adam_text | Inhaltsübersicht
Inhaltsverzeichnis.......................................................... IX
Abkürzungsverzeichnis ................................................... XXIII
Einleitung................................................................... 1
Erster Teil: Das Phänomen »nicht-praktiziertes Patent« ................... 13
Kapitel 1: Inhaber, Typen und Häufigkeit.................................. 15
Zweiter Teil: Die Nicht-Praktizierung im Recht............................ 43
Kapitel 2: Der Ausübungszwang und seine Folgeregelungen................... 45
Kapitel 3: Nicht-praktizierte Patente im geltenden Recht.................. 69
Kapitel 4: Nicht-praktizierende Patentinhaber in der deutschen Literatur
(de lege lata) ................................................... 85
Kapitel 5: US-amerikanische Behandlung nicht-praktizierter Patente........ 94
Dritter Teil: Ökonomische Überlegungen..................................... 133
Kapitel 6: Anreize zur Nicht-Praktizierung................................. 135
Kapitel 7: Effekte der Nicht-Praktizierung................................. 152
Vierter Teil: Soll-funktional determiniertes de lege lata-Konzept
nicht-praktizierter Patente ............................................ 167
Kapitel 8: Zweck, Soll-Funktion und Rechtsmissbrauch...................... 169
Kapitel 9: Die Soll-Funktion des Patentsystems............................. 187
Kapitel 10: Soll-funktional indizierte PraktizierungsObliegenheit.......... 244
Kapitel 11: Beispielhafte Anwendung der Praktizierungs Obliegenheit........ 287
X
Inhaltsübers ich t
Fünfter Teil: Beschränkung des Unterlassungsanspruchs de lege lata ... 293
Kapitel 12: Immaterialgüterrecht........................................ 296
Kapitel 13: Wettbewerbsrecht............................................ 323
Kapitel 14: Allgemeines Zivil- und Zivilverfahrensrecht................ 346
Sechster Teil: Beschränkung sonstiger Rechtsdurchsetzungsrechte
de lege lata.............................................................371
Kapitel 15: Unterlassungsverschiedene Verletzungsansprüche
und einstweilige Verfügung................................... 373
Siebter Teil: Die Vereinbarkeit der Praktizierungsobliegenheit
mit höherrangigem Recht..................................................381
Kapitel 16: Unionsrecht und Grundgesetz ................................ 383
Kapitel 17: Internationale Abkommen — PVÜ und TRI PS-Abkommen........... 396
Achter Teil: UPC und Überlegungen de lege ferenda........................403
Kapitel 18: Unified Patent Court........................................ 405
Kapitel 19: Nicht-Praktizierung de lege ferenda......................... 412
Gesamtergebnis...........................................................433
Literaturverzeichnis.....................................................445
Sachverzeichnis..........................................................501
Inhaltsverzeichnis
Inhaltsübersicht .............................................................. VII
Abkürzungsverzeichnis ....................................................... XXIII
Einleitung....................................................................... 1
A. Anlass und Gegenstand der Untersuchung....................................... 1
B. Begrifllichkeiten............................................................ 4
C. Forschungsstand.............................................................. 7
D. Gang der Untersuchung........................................................ 9
E. Nebenerträge der Untersuchung............................................... 10
Erster Teil: Das Phänomen »nicht-praktiziertes Patent« ......................... 13
Kapitel 1: Inhaber, Typen und Häufigkeit................................... 15
A. Inhaber nicht-praktizierter Patente......................................... 15
I. »Primarily-Practicing Entity«........................................... 15
1. Allgemeines......................................................... 15
2. Strategische Patentverwertung....................................... 16
3. »Patent Bullies«.................................................... 17
II. »Non-Practicing Entity«................................................. 18
1. Begriff............................................................. 18
2. Typen............................................................... 19
3. Beteiligung an streitigen Verfahren................................. 20
4. Ökonomische Bewertung............................................... 21
III. Materielle Abgrenzung von »non-practicing«
und »primarily-practicing entities«..................................... 23
B. Typen nicht-praktizierter Patente........................................... 24
I. Interesse an unterschiedlichen Patenttypen.............................. 24
II. Lizenzierungspatente.................................................... 25
III. Sperrpatente........................................................... 27
IV. Abschreckungs- und Warfarepatente...................................... 29
V Indikatorpatente........................................................ 30
VI. Schlafende Patente im weiteren Sinne................................... 32
VII. Interessenhybridität und Typenaltemation .............................. 33
C. Typenkategorien nach Keminteresse .......................................... 33
D. Grad der Nicht-Praktizierungsabhängigkeit................................... 34
XII
Inhaltsverzeichnis
E. Empirie zu nicht-praktizierten Patenten.................................... 35
I. Anteil nicht-praktizierter Patente am Gesamtbestand.................... 35
II. Anteil der einzelnen Typen nicht-praktizierter Patente am Gesamtbestand . 36
III. Anteil nicht-praktizierter Patente in verschiedenen Industriesektoren. 38
IV. Nicht-praktizierte Patente in der gerichtlichen Auseinandersetzung.... 40
F. Ergebnis................................................................... 41
Zweiter Teil: Die Nicht-Praktizierung im Recht................................. 43
Kapitel 2: Der Ausübungszwang und seine Folgeregelungen........................ 45
A. Der Ausübungszwang von 1877/1891: Mittel zur Förderung bzw. Protektion
der nationalen Industrie...............:................................... 45
I. Tatbestand............................................................. 45
II. Entstehungshintergrund................................................. 47
III. »Ausführung« als inländische Herstellung.............................. 49
IV. Instituts Charakter: Ausübungsobliegenheit............................ 49
V Der Ausübungszwang in seiner praktischen Anwendung..................... 50
VI. Durchsetzung der Interessen Einzelner zum Nutzen der Allgemeinheit.... 51
B. Ersetzung des Ausübungszwangs durch die Sanktionierung überwiegender
Auslandsausübung........................................................... 52
I. Tatbestand und Rechtsfolgen des § 11 PatG (1911)....................... 52
II. Hintergrund der Gesetzesänderung....................................... 53
1. Wirtschaftliche Veränderungen und Kritik der nationalökonomischen
Literatur........................................................... 53
2. Spruchpraxis zum Ausübungszwang.................................... 54
3. Internationale Entwicklung, insbesondere England................... 55
4. Deutsch-amerikanisches Abkommen 1909 .............................. 57
III. Normcharakter: Obliegenheit der nicht-überwiegenden Auslandsausübung 58
IV. Folgeentwicklungen.................................................... 59
C. Reform von 1936............................................................ 59
D. Überleitung in die BRD und Entwicklungen bis 1998 ......................... 61
E. Aufhebung der Sanktionsregelung und Schaffung
des heutigen § 24 Abs. 5 PatG.............................................. 63
I. Das Zweite Gesetz zur Änderung des Patentgesetzes
und anderer Gesetze (1998)............................................. 63
II. Tatbestandskonzeption des § 24 Abs. 5 PatG............................. 64
III. Bruch mit der Tradition der Vorgängerregelungen....................... 65
F. Kontinuität: Missbrauchsbezug.............................................. 66
G. Ergebnis................................................................... 67
Kapitel 3: Nicht-praktizierte Patente im geltenden Recht....................... 69
A. Zwangslizenzerteilung...................................................... 69
I. BGH - Polyferon........................................................ 70
II. BPatG - Shire gegen Mount Sinai (Replagal)............................. 71
Inhaltsverzeichnis
XIII
III. Behandlung der Nicht-Praktizierung in den Entscheidungen.............. 72
B. Verletzungsansprüche....................................................... 73
I. LG Mannheim - FRAND-Erklärung ...................................... 73
II. LG Düsseldorf - UMTS-Mobilstation.................................... 75
III. LG Mannheim - Mount Sinai gegen Shire (Replagal).................. 76
IV. BGH — Wärmetauscher................................................... 77
V. Paradigma der materiellen Durchsetzungsäquivalenz von praktizierten
und nicht-praktizierten Patenten...................................... 78
C. Anhaltspunkte für ein vermindertes Durchsetzungsinteresse.................. 79
L Richtlinien für die Vergütung von Arbeitnehmererfindungen
im privaten Dienst.................................................... 79
II. BGH - Nichtigkeitsstreitwert.......................................... 80
D. Prozessuale Rechtsdurchsetzungsrechte...................................... 81
L LG Düsseldorf - NMR-Kontrastmittel....................................... 81
II. OLG Karlsruhe - Patentverwertungsgesellschaft......................... 82
III. Potentielle und nicht-abschließende Ungleichbehandlung
von praktizierten und nicht-praktizierten Patenten.................... 83
E. Ergebnis................................................................... 84
Kapitel 4: Nicht-praktizierende Patentinhaber in der deutschen Literatur
(de lege lata)................................................................ 85
A. Meinungsspektrum in der Literatur......................................... 86
B. Beschränkungsabgeneigte Stimmen........................................... 86
C. Beschränkungszugeneigte Stimmen........................................... 87
I. Überblick............................................................. 87
II. Analyse............................................................... 89
D. Normative Umsetzung einer Beschränkung.................................... 90
I. Überblick............................................................. 90
II. Analyse............................................................... 92
E. Ergebnis.................................................................. 92
Kapitel 5: US-amerikanische Behandlung nicht-praktizierter Patente.......... 94
A. Die Figur des »paper patent«.............................................. 94
B. Unterscheidung in »remedies at law« und »equitable remedies«
im US-Patentrecht.......................................................... 95
C. Rechtsprechungsübersicht vor eBay......................................... 96
I. Die ersten Entscheidungen zu nicht-praktizierten Patenten............. 96
1. Dorsey Harvester Revolvingrake Co. v. Marsh (1873)............... 96
2. Hoe v. Knap (1886)................................................. 97
3. Electric Smelting Aluminum Co. v. Carborundum Co. (1900)....... 97
4. Zusammenfassung.................................................... 98
II. Die Entscheidungstrilogie des US Supreme Courts ...................... 99
1. Continental Paper Bag Co. v. Eastern Paper Bag Co. (1908)........ 99
2. Hartford-Empire Company v. United States (1945)................... 100
3. Special Equipment Co. v. Coe (1945)............................... 100
4. Analyse........................................................... 101
xrv
Inhaltsverzeichnis
a) Die drei argumentativen Säulen des Supreme Courts........... 101
b) Die Kritik Justice Douglas’ ................................ 102
c) Das instabile Fundament der Argumentation................... 103
III. Die nachfolgende Rechtsprechung der Instanzgerichte............... 104
D. Literatur vor eBay..................................................... 107
E. Der Fall eBay.......................................................... 109
I. Der Sachverhalt.................................................... 109
II. Die Entscheidungen des District Courts............................. 109
III. Die Entscheidung des Federal Circuits............................. 110
IV. Die Entscheidung des Supreme Courts............................... 111
V. Wertung........................................................... 112
F. Post-ei?av-Entscheidungen zur Ersetzung der »permanent injunction«..... 114
I. Paice LLC v. Toyota Motor Corp. (2007)............................. 114
II. Amado v. Microsoft Corp. (2008).................................... 116
III. Zusammenfassung................................................... 117
G. Literatur post-eitay................................................... 117
I. Meinungsspektmm zu eBay............................................ 117
II. Rechtsprechungsanalyse zur relativen Häufigkeit
von »permanent injunctions«........................................ 118
III. Rechtsprechungsanalyse zur Faktorenhandhabung..................... 119
H. »Compensation in Lieu of an Injunction«................................ 120
I. Abgrenzung zur Zwangslizenz........................................ 120
II. Abgrenzung zum regulären Schadensersatzanspruch.................... 120
III. Berechnung........................................................ 122
IV. Vorzüge......................................................... 122
I. Vereinbarkeit der Rechtsprechung mit TRIPS ............................ 123
J. Die Reform des Patentsystems........................................... 124
K. »Exclusion Orders« durch die ITC ...................................... 125
L. Literatur zum nicht-praktizierten Patent............................... 129
I. Der Ansatz von Liivak und Penalver................................. 129
II. Der Ansatz von Perel............................................... 130
M. Ergebnis............................................................... 130
Dritter Teil: Ökonomische Überlegungen .................................... 133
Kapitel 6: Anreize zur Nicht-Praktizierung................................. 135
A. Ausgangspunkt der Betrachtung: Teilanreize............................. 135
B. Unterscheidung nach Patenttypen........................................ 136
C. Annahmen der Betrachtung............................................... 137
D. Intensive Rechtsdurchsetzung........................................... 138
I. Hold up............................................................ 138
II. Objektive Schadensersatzberechnung................................. 141
1. Gewinnabschöpfung............................................... 141
2. Lizenzanalogie.................................................. . 143
Inhaltsverzeichnis
XV
III. Ansprüche auf Auskunft und Rechnungslegung............................ 144
IV. Wahl des Verletzungsgerichts.......................................... 145
E. Unsicherheitsfaktoren...................................................... 146
I. Fehlerhaft erteilte Patente........................................... 146
II. Zweifelhafte Insolvenzfestigkeit der einfachen Lizenz................. 148
III. Patentdickichte....................................................... 149
F. Ergebnis................................................................... 150
Kapitel 7: Effekte der Nicht-Praktizierung..................................... 152
A. Literatur zur Nicht-Praktizierung.......................................... 152
B. Absolute Nicht-Praktizierung im statischen Modell.......................... 154
I. Ausführung durch Patentinhaber (Praktizierungszwang).................. 155
II. Ausführung durch einen Drittinnovator (Zwangslizenz bzw. Liability Rule) 157
III. Folgerungen........................................................... 158
C. Grundzüge eines komplexen und dynamischen Modells.......................... 159
I. Dynamisches Modell.................................................... 159
II. Komplexes Modell ..................................................... 160
III. Einzelfallabhängigkeit................................................ 161
IV. Dynamisches Effizienzkriterium........................................ 161
D. Beispielhafte Überlegungen zu genuin nicht-praktizierten Patenten.......... 162
I. Schlafendes Patent im engeren Sinne................................... 162
II. Vorratspatent......................................................... 163
III. Sperrpatent........................................................... 164
IV. Folgerungen.......................................................... 165
E. Ergebnis................................................................... 166
Vierter Teil: Soll-funktional determiniertes de lege lata-Konzept
nicht-praktizierter Patente ............................................... 167
Kapitel 8: Zweck, Soll-Funktion und Rechtsmissbrauch......................... 169
A. Zweck gleich Soll-Funktion............................................... 170
B. Bedeutung des Zwecks in der Rechtstheorie ............................... 172
C. Rein soll-funktionales Rechtsmissbrauchsverständnis...................... 174
I. Individueller und institutioneller Rechtsmissbrauch.................. 174
II. Unterscheidung in allgemeinen und besonderen Rechtsmissbrauch........ 176
III. Soll-Funktionen der Rechtsdurchsetzungsebene........................ 178
D. Rechtsmissbrauch als Rechtsinhaltsgrenze................................. 179
E. Rechtsmissbrauch in der Rechtsanwendung.................................. 181
I. Überlagerung der Beschränkungsnormen................................. 181
II. Einwendungs- und Einredecharakter der unzulässigen Rechtsausübung ... 184
F. Ergebnis................................................................. 186
XVI
Inhaltsverzeichnis
Kapitel 9: Die Soll-Funktion des Patentsystems................................ 187
A. Methodik zur Ermittlung eines Regelungszwecks............................. 188
B. Klassische Patentrechtstheorien und deren Evolution....................... 190
I. Naturrechtliche Eigentunistheorie...................................... 191
1. Darstellung der Theorie............................................. 191
2. Kritische Reflexion der Theorie.................................... 194
II. Belohnungstheorie...................................................... 195
1. Darstellung der Theorie............................................. 195
2. Kritische Reflexion der Theorie aus heutiger Sicht................. 196
III. Anspomungs- bzw. Anreiztheorie........................................ 198
1. Darstellung der Theorie............................................. 198
2. Kritische Reflexion der Theorie.....................................200
a) Ausreichende, bestehende Anreizsetzung...........................200
b) Schutz nicht-patentinduzierter Erfindungen.......................202
c) Kosten-Nutzen-Relation...........................................204
d) Pauschalisierende Gleichstellung von Invention und Innovation .... 205
e) Unionsrichtlinien und TRIPS-Abkommen.............................206
IV. OfFenbarungs- bzw. Vertragstheorie.....................................206
1. Darstellung der Theorie..............................................206
2. Kritische Reflexion der Theorie.....................................209
a) Vertragsgedanke .................................................209
b) Informationsplus.................................................209
c) Wert der zusätzlichen Information ...............................211
d) Kosten-Nutzen-Relation...........................................213
3. Argumente für die Theorie...........................................213
V. Zwischenergebnis.......................................................214
C. Post-klassische Patentrechtstheorien......................................215
I. Kommerzialisierungstheorie..............................................215
1. Darstellung der Theorie..............................................215
2. Ökonomische Aspekte.................................................217
a) Vorbringen der Theorievertreter..................................217
b) Kritische Würdigung..............................................218
(i) Notwendigkeit einer Absicherung (Late Mover Advantages) ... 218
(ii) Empirische Untersuchungen....................................219
(iii) Kosten-Nutzen-Relation......................................220
3. Normative Aspekte...................................................220
a) Arbeitnehmererfinderrecht .......................................220
b) Patentierungsvoraussetzungen.....................................221
c) Unions- und Völkerrecht..........................................222
d) Fehlender Praktizierungsbezug des § 9 Satz 2 PatG................223
e) §24 Abs. 5 PatG..................................................224
f) Aufhebung des patentrechtlichen Ausübungszwangs..................225
g) Bestehen eines markenrechtlichen Benutzungszwangs................226
II. Transaktionstheorie.....................................................228
1. Darstellung..........................................................228
2. Kritische Würdigung.................................................229
Inhaltsverzeichnis
XVII
a) Kritik Bursteins.................................................229
b) Normative Aspekte...............................................230
in. Prospect Theory.......................................................231
1. Darstellung.........................................................231
2. Kritische Würdigung ...............................................232
IV. Invent Around Theory..................................................233
1. Darstellung.........................................................233
2. Kritische Würdigung................................................234
V Theorie des Patentrennens.............................................234
1. Darstellung.........................................................234
2. Kritische Würdigung................................................235
D. Zusammenfassende Bewertung der Theorien....................................236
E. Patentfunktionslehre.......................................................237
L Gemeinwohlorientierung (technischer Fortschritt)......................237
II. Anreizsystem für private Akteure zur Schaffung technischen Fortschritts . . 239
III. WechselwirkungsefFekte der Teilfunktionen.............................240
IV. Inkaufnahme partieller Hemmnisse des technischen Fortschritts.........241
F. Ergebnis...................................................................243
Kapitel 10: Soll-funktional indizierte Praktizierungsobliegenheit...........244
A. Anknüpfungspunkte der beschränkungszugeneigten Literatur
im NPE-bezogenen Diskurs....................................................245
I. Eigenschaft als NPE ...................................................246
IL Kein Kreuzlizenzierungsinteresse und kein Disziplinierungseffekt.......247
III. Lizenzierungsinteresse.................................................248
IV Keine F E-Tätigkeit....................................................248
V Innovationsbeschränkende Wirkung.......................................250
VI. Zwischenergebnis........................................................251
B. Rechtsdurchsetzung trotz absoluter Nicht-Praktizierung......................251
I. Absolute Nicht-Praktizierung...........................................251
II. Ernsthaftigkeit........................................................253
III. Rechtsdurchsetzung als Rechtsausübung..................................254
IV. Mehrheit von Patentansprüchen .........................................255
V. Abweichende Praktizierungsformen.......................................256
C. Potentielle Kritik an dieser Anknüpfung.....................................257
I. Existenz markenrechtlicher Benutzungssanktionen, Fehlen vergleichbarer
patentrechtlicher Regelungen und § 24 Abs. 5 PatG.......................258
II. Fehlender Praktizierungsbezug des § 9 Satz 2 PatG......................259
III. Widerspruch zum Sacheigentumsregime ...................................260
IV Flankierender Innovationsschutz........................................261
D. Rechtfertigung einer absoluten Nicht-Praktizierung..........................262
L Rechtfertigungsebene als Ausfluss der Anreizrückkopplung...............263
II. Rechtfertigung der absoluten Nicht-Praktizierung.......................264
1. Rechtfertigungsgrund: Objektiv nachvollziehbares
Verwertungsinteresse.................................................264
2. Erläuternde Beispielsfalle..........................................265
XVIII Inhaltsverzeichnis
a) Beispiel »Vorratspatent«........................................265
b) Beispiel »Sperrpatent«..........................................266
c) Beispiel »schlafendes Patent i. e. S.«..........................267
3. Schlafendes Patent i. e. S. und fehlendes nachvollziehbares
objektives Verwertungsinteresse.....................................268
III. Rechtfertigungsausschluss.............................................268
1. Überwiegende positive Effekte der Rechtsfolgenmodifikation..........268
2. Erläuternde Beispielsfälle.........................................270
a) Beispiel »Vorratspatent«........................................270
b) Beispiel »Sperrpatent«..........................................270
E. Modifikation des Rechtsdurchsetzungsregimes................................271
L Vorüberlegungen zur Rechtsdurchsetzungsbeschränkung...................271
1. Rechtsdurchsetzungsebene als Beschränkungsobjekt....................271
2. Beschränkung der materiellen Rechtsdurchsetzungsebene..............272
3. Kein Widerspruch zu tradierten benutzungsbezogenen Konzepten
des geistigen Eigentums.............................................272
II. Verletzungsansprüche..................................................273
1. Unterlassungsanspruch...............................................273
a) Beschränkung....................................................273
b) Ersetzung.......................................................274
(i) Ersetzung als minimalinvasive Beschränkung...................274
(ii) Art der Ersetzung...........................................274
(iii) Ersetzung als Teilverwirklichung des Unterlassens..........276
(iv) Höhe der Ersetzung ........................................276
(v) Abgrenzung zum Schadensersatzanspruch und der
Zwangslizenz.................................................277
c) Dilatorische Beschränkung.......................................277
2. Schadensersatzanspruch.............................................278
3. Bereicherungsanspruch..............................................280
4. Informationsansprüche..............................................280
5. Beseitigungs-, Vemichtungs- und Rückruf- bzw. Entfemungsanspruch . 281
F. Berücksichtigung der Obliegenheit..........................................282
I. Einstweiliges Verfugungsverfahren...................................... 282
IL Einwendungscharakter der Obliegenheit.................................283
III. Darlegungs- und Beweisgrundsätze......................................283
G. Ökonomische Analyse der Nicht-Praktizierung................................284
H. Ergebnis...................................................................285
Kapitel 11: Beispielhafte Anwendung der Praktizierungsobliegenheit...........287
A. Beispielsfall in Anlehnung an Wärmetauscher................................287
B. Beispielsfall in Anlehnung an Replagal.....................................288
C. Beispielsfall »Smartphone« ................................................290
Inhaltsverzeichnis
XIX
Fünfter Teil: Beschränkung des Unterlassungsanspruchs de lege lata ... 293
Vier Kriterien als Untersuchungsmaßstab.....................................294
Kapitel 12: Immaterialgüterrecht..............................................296
A. Patentrechtliche Zwangslizenz (§ 24 PatG).................................296
I. Ansichten in der NPE-bezogenen Diskussion.............................296
II. Prima facie Implementierungspotential.................................298
III. Dolo agit-Einwendung nach Wallot....................................300
IV. Fazit................................................................301
B. »Allgemeines Verhältnismäßigkeitsgebot« und »Missbrauchsvorbehalt«
(Art. 3 Abs. 2 DurchsetzungsRL)...........................................302
I. Art. 3 Abs. 2 Halbs. 1 DurchsetzungsRL:
»Allgemeines Verhältnismäßigkeitsgebot«...............................302
1. Herrschende Meinung: anspruchsbeschränkende Norm................. 302
2. Prima facie Implementierungspotential............................ 303
3. Keine anspruchsbeschränkende Norm . *.............................304
a) Kein diskreter Bezug zu einem Verletzungsanspruch..............304
b) Keine Wirkung zulasten des Rechtsinhabers..................... 306
(i) Verständnis des Verhältnismäßigkeitsgebots................. 306
(ii) Mindestharmonisierung (Art. 2 Abs. 1 DurchsetzungsRL).....307
(iii) Verhältnis von Art. 3 Abs. 2 Halbs. 1 zu
Art. 12 DurchsetzungsRL.....................................309
4. Fazit............................................................ 311
II. Art. 3 Abs. 2 Halbs. 2 DurchsetzungsRL: »Missbrauchsvorbehalt«........311
1. Fricks Verständnis als Regelung der Missbrauchsbeschränkung...... 311
2. Prima facie Implementierungspotential.............................312
3. Mindestharmonisiemng..............................................312
III. Fazit................................................................314
C. Art. 41 Abs. 1 Satz 2 TRIPS ............................................. 314
D. Ablösung im Urheber- und Designrecht
(§100 UrhG bzw. § 45 DesignG analog)..................................... 315
I. Regelungsgehalt der Vorschriften..................................... 315
II. Analoge Anwendung auf den patentrechtlichen Unterlassungsanspruch
in der Literatur......................................................316
III. Prima facie Implementierungspotential............................... 317
IV. Analoge Anwendung auf nicht-praktizierte Patente.................... 317
1. Planwidrige Gesetzeslücke.........................................318
2. Vergleichbare Interessenlage......................................319
E. Ergebnis..................................................................321
Kapitel 13: Wettbewerbsrecht................................................. 323
A. Kartellrechtliche Beschränkungen......................................... 323
I. Anwendung des Kartellrechts auf die Ausübung von
Immaterialgüterrechten................................................324
II. Patentrechtsinhärenz..................................................325
XX
Inhaltsverzeichnis
III. TatbestandsfLexibilität...............................................326
1. Marktbeherrschende Stellung........................................326
2. Missbrauch.........................................................326
a) »Essential facilities«-ähnliche Konstellationen.................327
b) Abgabe einer FRAND-Verpflichtung................................329
c) Diskriminierungskonstellationen.................................330
d) Rechtswahrnehmungsmissbrauch.................................. 331
IV. Fazit.................................................................332
B. Lauterkeitsrechtliche Beschränkungen......................................332
I. Lauterkeitsrechtliche Gegenansprüche..................................333
1. Meinungsstand in der NPE-bezogenen Literatur.......................333
2. Prima facie Implementiemngspotential...............................334
3. MitbewerberbegrifF.................................................335
a) Tätigkeit auf gleichen Wirtschaftsstufen........................335
b) Tätigkeit auf unterschiedlichen Wirtschaftsstufen...............336
4. Patentrechtsinhärenz und Tatbestandsflexibilität...................339
a) Rechtsprechung zur gezielten Behinderung mittels Zeichenerwerb . . 339
b) Limitierung der Rechtsprechung in patentrechtlichen
Zusammenhängen...................................................340
5. Unmittelbarer materiell-rechtlicher Durchsetzungsbezug
und Ersetzung des Unterlassungsanspruchs...........................342
6. Fazit..............................................................343
II. Missbräuchliche Geltendmachung von Abwehransprüchen
(§8 Abs. 4 UWG analog)................................................343
1. Prima facie Implementiemngspotential...............................343
2. Analoge Anwendung im Patentrecht...................................344
C. Ergebnis..................................................................345
Kapitel 14: Allgemeines Zivil- und Zivilverfahrensrecht......................346
A. Zivilprozessuale Beschränkungsinstrumente.................................346
I. Vollstreckungsschutz (§712 ZPO).......................................346
1. Regelungsgehalt der Vorschrift.....................................346
2. Anwendung in der NPE-bezogenen Diskussion..........................346
3. Implementiemngspotential...........................................347
II. Einstweilige Einstellung der Zwangsvollstreckung (§719 ZPO)...........348
1. Regelungsgehalt der Vorschrift.....................................348
2. NPE-bezogene Diskussion............................................349
3. Implementierungspotential..........................................349
III. Vollstreckungsschutz (§ 765a ZPO).....................................350
B. Wirtschaftliche Unzumutbarkeit (§ 275 Abs. 2 BGB).........................351
I. Tatbestandsüberblick unter Berücksichtigung der Gesetzesbegründung ... 351
IL NPE-bezogene Literatur................................................352
III. Implementiemngspotential..............................................353
IV. Diskussion um die Anwendbarkeit auf § 1004 BGB........................355
1. Rechtsprechung ....................................................356
2. Literatur......................................................... 357
Inhaltsverzeichnis
XXI
3. Eigene Ansicht...................................................359
a) Keine klare Trennung der Haftungssysteme..................... 359
b) Kein Umgehen von Spezialregelungen............................360
c) Kein Erfordernis einer verschuldensunabhängigen Entschädigung . . 361
4. Ergebnis.........................................................363
V. Anwendbarkeit auf den patentrechtlichen Unterlassungsanspruch.......363
C. Ersetzung bei Unverhältnismäßigkeit
(§251 Abs. 2 Satz 1 BGB analog)......................................... 364
D. Allgemeine Rechtsmissbrauchsschranke (§242 BGB)..........................365
L NPE-bezogene Literatur..............................................365
II. BGH, GRUR 2001, S. 242 - Classe E zum Markenrecht...................367
III. Patentrechtsinhärenz und Tatbestandsflexibilität....................368
IV. Unmittelbarer materiell-rechtlicher Durchsetzungsbezug
und Ersetzung des Unterlassungsanspruchs............................ 369
E. Ergebnis................................................................ 370
Sechster Teil: Beschränkung sonstiger Rechtsdurchsetzungsrechte
de lege lata.............................................................. 371
Kapitel 15: Unterlassungsverschiedene Verletzungsansprüche
und einstweilige Verfügung................................................. 373
A. Schadensersatzanspruch................................................. 373
I. Ausschluss der Gewinnabschöpfting...................................373
1. Walz’ Ausschluss der Gewinnherausgabe bei NPEs...................373
2. Ausschluss bei beschränkungsrelevanter Nicht-Praktizierung.......374
II. Berücksichtigung der finanziellen Unterlassungsablösung............ 376
B. Sonstige zu beschränkende Verletzungsanspriiche......................... 376
C. Exkurs: Einstweiliges Verfugungsverfahren................................377
D. Ergebnis.................................................................379
Siebter Teil: Die Vereinbarkeit der Praktizierungsobliegenheit
mit höherrangigem Recht.....................................................381
Kapitel 16: Unionsrecht und Grundgesetz.................................... 383
A. Warenverkehrsffeiheit (Art. 28 AEUV) ................................... 383
I. Rechtsprechung des EuGH zu Ausübungsobliegenheiten..................383
II. Übertragbarkeit der Judikate auf die Praktizierungsobliegenheit.....385
III. Modifikationen durch Keck und die Drei-Stufen-Prüfung...............386
IV. Anwendung der Keck-Rechtsprechung auf die Praktizierungsobliegenheit . 387
V. Spezifischer Gegenstand............................................ 388
VI. Benutzungszwang im Markenrecht..................................... 389
B. DurchsetzungsRL......................................................... 389
XXII
Inhaltsverzeichnis
I. Art. 11 DurchsetzungsRL............................................389
II. Art. 13 DurchsetzungsRL............................................391
III. Art. 10 DurchsetzungsRL . . . ....................................392
IY. Art. 9 DurchsetzungsRL ............................................392
V. Art. 3 Abs. 2 Halbs. 1 DurchsetzungsRL.............................393
C. Grundrechte (Art. 14 GG und Art. 17 GRC)...............................394
D. Ergebnis...............................................................395
Kapitel 17: Internationale Abkommen - PVÜ und TRIPS-Abkommen.............396
A. Pariser Verbandsübereinkunft...........................................396
B. TRIPS-Abkommen........................................................ 397
I. Tatbestandlicher Nicht-Praktizierungsbezug.........................398
II. Modifikation der Rechtsdurchsetzungsrechte.........................399
1. Modifikation des Unterlassungsanspruchs.........................399
2. Sonstige Modifikationen.........................................401
C. Ergebnis...............................................................402
Achter Teil: UPC und Überlegungen de lege ferenda...........................403
Kapitel 18: Unified Patent Court............................................405
A. Endgültige Unterlassung..................................................406
I. Materiell-rechtlicher Unterlassungsanspruch?.........................406
II. Gerichtliches Ermessen...............................................408
III. Finanzielle Kompensation.............................................409
B. Schadensersatz...........................................................409
C. Abhilfemaßnahmen und einstweilige Maßnahmen..............................410
D. Ergebnis................................................................ 411
Kapitel 19: Nicht-Praktizierung de lege ferenda.............................412
A. Systemendogene Vorschläge................................................412
I. Patentverfall........................................................412
1. Überlegungen Posners und Perels...................................412
2. Internationale Vorgaben...........................................413
3. Wirtschaftliche Aspekte...........................................414
4. Überschießende Beschränkung ......................................415
5. Mangelnde Flexibilität............................................416
II. Änderung des Zwangslizenzrechts......................................416
1. Erteilungsgrund »absolute Nicht-Praktizierung«....................416
2. Kritik an der Tatbestandskonzeption des derzeitigen § 24 Abs. 5 PatG . . 417
3. Kritik an einem Erteilungsgrund »absolute Nicht-Praktizierung«...417
4. Verzicht auf den Benutzungsbezug in § 24 Abs. 5 PatG..............418
III. Ausschluss des Schadensersatzanspruchs...............................419
L Klopmeiers Überlegungen............................................419
2. Kritik............................................................420
Inhaltsverzeichnis
XXIII
IV. Normierung eines Vorbehalts unzulässiger Rechtsausübung
in §139 Abs. 1 PatG....................................................420
B. Systemrevolution...........................................................421
I. Entwicklung............................................................422
II. Rronz’ Innovationspatent...............................................422
1. Inhalt..............................................................422
2. Kritik.............................................................424
a) Bedenken der Literatur..........................................424
b) Bedenken aus patentfunktionaler Sicht...........................425
III. Sichelmans Commercialization Patent...................................427
1. Inhalt..............................................................427
2. Kritik.............................................................427
a) Kein Mehr an Kommerzialisierungsschutz..........................427
b) Nachteile des positiven Benutzungsrechts .......................428
c) Wertung.........................................................430
C. Ergebnis...................................................................430
Gesamtergebnis.................................................................433
Literaturverzeichnis...........................................................445
Sachverzeichnis................................................................501
|
| any_adam_object | 1 |
| author | Stierle, Martin 1984- |
| author_GND | (DE-588)116471600X |
| author_facet | Stierle, Martin 1984- |
| author_role | aut |
| author_sort | Stierle, Martin 1984- |
| author_variant | m s ms |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV045060676 |
| classification_rvk | PE 715 |
| ctrlnum | (OCoLC)1050943128 (DE-599)DNB1160958041 |
| discipline | Rechtswissenschaft |
| format | Thesis Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>03246nam a22007578cb4500</leader><controlfield tag="001">BV045060676</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20201221 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">180627s2018 gw |||| m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">18,N25</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">1160958041</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783161558528</subfield><subfield code="c">Festeinband : circa EUR 115.00 (DE)</subfield><subfield code="9">978-3-16-155852-8</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">3161558529</subfield><subfield code="9">3-16-155852-9</subfield></datafield><datafield tag="024" ind1="3" ind2=" "><subfield code="a">9783161558528</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)1050943128</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)DNB1160958041</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rda</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE-BW</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-703</subfield><subfield code="a">DE-M382</subfield><subfield code="a">DE-11</subfield><subfield code="a">DE-29</subfield><subfield code="a">DE-19</subfield><subfield code="a">DE-384</subfield><subfield code="a">DE-12</subfield><subfield code="a">DE-1046</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PE 715</subfield><subfield code="0">(DE-625)135539:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Stierle, Martin</subfield><subfield code="d">1984-</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)116471600X</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Das nicht-praktizierte Patent</subfield><subfield code="c">Martin Stierle</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Tübingen</subfield><subfield code="b">Mohr Siebeck</subfield><subfield code="c">[2018]</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="4"><subfield code="c">© 2018</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">XXXIII, 514 Seiten</subfield><subfield code="b">Diagramme</subfield><subfield code="c">232 cm x 155 cm</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Geistiges Eigentum und Wettbewerbsrecht</subfield><subfield code="v">139</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">Dissertation</subfield><subfield code="c">Ludwig-Maximilians-Universität München</subfield><subfield code="d">2017</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Unterlassungsanspruch</subfield><subfield code="0">(DE-588)4078579-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Rechtsvergleich</subfield><subfield code="0">(DE-588)4115712-6</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Rechtsmissbrauch</subfield><subfield code="0">(DE-588)4048806-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Patent-Troll</subfield><subfield code="0">(DE-588)102578071X</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Patentrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4044884-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">USA</subfield><subfield code="0">(DE-588)4078704-7</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Patentfunktionslehre</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">non-practicing</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">entity</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Rechtsmissbrauch</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Patenttroll</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Sperrpatent</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Patent-Troll</subfield><subfield code="0">(DE-588)102578071X</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Rechtsmissbrauch</subfield><subfield code="0">(DE-588)4048806-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Unterlassungsanspruch</subfield><subfield code="0">(DE-588)4078579-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">Patentrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4044884-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="1"><subfield code="a">USA</subfield><subfield code="0">(DE-588)4078704-7</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="2"><subfield code="a">Patent-Troll</subfield><subfield code="0">(DE-588)102578071X</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="3"><subfield code="a">Rechtsmissbrauch</subfield><subfield code="0">(DE-588)4048806-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="4"><subfield code="a">Unterlassungsanspruch</subfield><subfield code="0">(DE-588)4078579-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="5"><subfield code="a">Patentrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4044884-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="6"><subfield code="a">Rechtsvergleich</subfield><subfield code="0">(DE-588)4115712-6</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="710" ind1="2" ind2=" "><subfield code="a">Mohr Siebeck GmbH & Co. KG</subfield><subfield code="0">(DE-588)10165783-3</subfield><subfield code="4">pbl</subfield></datafield><datafield tag="776" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">Erscheint auch als</subfield><subfield code="n">Online-Ausgabe</subfield><subfield code="z">978-3-16-156159-7</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Geistiges Eigentum und Wettbewerbsrecht</subfield><subfield code="v">139</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV019876540</subfield><subfield code="9">139</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">X:MVB</subfield><subfield code="q">text/html</subfield><subfield code="u">http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=faa3a9420a4a49ada8b2f7b6d1b002b6&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm</subfield><subfield code="3">Inhaltstext</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung UB Augsburg - ADAM Catalogue Enrichment</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=030452219&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-030452219</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| geographic | USA (DE-588)4078704-7 gnd Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd |
| geographic_facet | USA Deutschland |
| id | DE-604.BV045060676 |
| illustrated | Not Illustrated |
| indexdate | 2024-07-10T08:07:30Z |
| institution | BVB |
| institution_GND | (DE-588)10165783-3 |
| isbn | 9783161558528 3161558529 |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-030452219 |
| oclc_num | 1050943128 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-703 DE-M382 DE-11 DE-29 DE-19 DE-BY-UBM DE-384 DE-12 DE-1046 |
| owner_facet | DE-703 DE-M382 DE-11 DE-29 DE-19 DE-BY-UBM DE-384 DE-12 DE-1046 |
| physical | XXXIII, 514 Seiten Diagramme 232 cm x 155 cm |
| publishDate | 2018 |
| publishDateSearch | 2018 |
| publishDateSort | 2018 |
| publisher | Mohr Siebeck |
| record_format | marc |
| series | Geistiges Eigentum und Wettbewerbsrecht |
| series2 | Geistiges Eigentum und Wettbewerbsrecht |
| spelling | Stierle, Martin 1984- Verfasser (DE-588)116471600X aut Das nicht-praktizierte Patent Martin Stierle Tübingen Mohr Siebeck [2018] © 2018 XXXIII, 514 Seiten Diagramme 232 cm x 155 cm txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Geistiges Eigentum und Wettbewerbsrecht 139 Dissertation Ludwig-Maximilians-Universität München 2017 Unterlassungsanspruch (DE-588)4078579-8 gnd rswk-swf Rechtsvergleich (DE-588)4115712-6 gnd rswk-swf Rechtsmissbrauch (DE-588)4048806-8 gnd rswk-swf Patent-Troll (DE-588)102578071X gnd rswk-swf Patentrecht (DE-588)4044884-8 gnd rswk-swf USA (DE-588)4078704-7 gnd rswk-swf Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf Patentfunktionslehre non-practicing entity Rechtsmissbrauch Patenttroll Sperrpatent (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Deutschland (DE-588)4011882-4 g Patent-Troll (DE-588)102578071X s Rechtsmissbrauch (DE-588)4048806-8 s Unterlassungsanspruch (DE-588)4078579-8 s Patentrecht (DE-588)4044884-8 s DE-604 USA (DE-588)4078704-7 g Rechtsvergleich (DE-588)4115712-6 s Mohr Siebeck GmbH & Co. KG (DE-588)10165783-3 pbl Erscheint auch als Online-Ausgabe 978-3-16-156159-7 Geistiges Eigentum und Wettbewerbsrecht 139 (DE-604)BV019876540 139 X:MVB text/html http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=faa3a9420a4a49ada8b2f7b6d1b002b6&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm Inhaltstext Digitalisierung UB Augsburg - ADAM Catalogue Enrichment application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=030452219&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis |
| spellingShingle | Stierle, Martin 1984- Das nicht-praktizierte Patent Geistiges Eigentum und Wettbewerbsrecht Unterlassungsanspruch (DE-588)4078579-8 gnd Rechtsvergleich (DE-588)4115712-6 gnd Rechtsmissbrauch (DE-588)4048806-8 gnd Patent-Troll (DE-588)102578071X gnd Patentrecht (DE-588)4044884-8 gnd |
| subject_GND | (DE-588)4078579-8 (DE-588)4115712-6 (DE-588)4048806-8 (DE-588)102578071X (DE-588)4044884-8 (DE-588)4078704-7 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4113937-9 |
| title | Das nicht-praktizierte Patent |
| title_auth | Das nicht-praktizierte Patent |
| title_exact_search | Das nicht-praktizierte Patent |
| title_full | Das nicht-praktizierte Patent Martin Stierle |
| title_fullStr | Das nicht-praktizierte Patent Martin Stierle |
| title_full_unstemmed | Das nicht-praktizierte Patent Martin Stierle |
| title_short | Das nicht-praktizierte Patent |
| title_sort | das nicht praktizierte patent |
| topic | Unterlassungsanspruch (DE-588)4078579-8 gnd Rechtsvergleich (DE-588)4115712-6 gnd Rechtsmissbrauch (DE-588)4048806-8 gnd Patent-Troll (DE-588)102578071X gnd Patentrecht (DE-588)4044884-8 gnd |
| topic_facet | Unterlassungsanspruch Rechtsvergleich Rechtsmissbrauch Patent-Troll Patentrecht USA Deutschland Hochschulschrift |
| url | http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=faa3a9420a4a49ada8b2f7b6d1b002b6&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=030452219&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| volume_link | (DE-604)BV019876540 |
| work_keys_str_mv | AT stierlemartin dasnichtpraktiziertepatent AT mohrsiebeckgmbhcokg dasnichtpraktiziertepatent |