Verfügbarkeit: Vergleichende Verfassungsrechtsprechung

Vergleichende Verfassungsrechtsprechung: Praxis, Viabilität und Begründung rechtsvergleichender Argumentation durch Verfassungsgerichte

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
1. Verfasser:	Martini, Stefan (VerfasserIn)
Format:	Abschlussarbeit Buch
Sprache:	German
Veröffentlicht:	Berlin Duncker & Humblot [2018]
Schriftenreihe:	Veröffentlichungen des Walther-Schücking-Instituts für Internationales Recht an der Universität Kiel Band 200
Schlagworte:	Rechtsvergleich Verfassungsrecht Rechtsprechung Hochschulschrift
Online-Zugang:	Inhaltsverzeichnis
Beschreibung:	712 Seiten Diagramme
ISBN:	9783428152711 9783428852710 3428152719

Internformat

MARC


LEADER	00000nam a22000008cb4500
001	BV044904691
003	DE-604
005	20190114
007	t
008	180413s2018 \|\|\|\| m\|\|\| 00\|\|\| ger d
015			\|a 18,N08 \|2 dnb
016	7		\|a 1152832255 \|2 DE-101
020			\|a 9783428152711 \|c Paperback: EUR 129.90 (DE), EUR 133.60 (AT) \|9 978-3-428-15271-1
020			\|a 9783428852710 \|c Print & EBook \|9 978-3-428-85271-0
020			\|a 3428152719 \|9 3-428-15271-9
035			\|a (OCoLC)1036376829
035			\|a (DE-599)DNB1152832255
040			\|a DE-604 \|b ger \|e rda
041	0		\|a ger
049			\|a DE-19 \|a DE-M382 \|a DE-384 \|a DE-824 \|a DE-11 \|a DE-12 \|a DE-188 \|a DE-703 \|a DE-29 \|a DE-355
082	0		\|a 340
084			\|a PL 625 \|0 (DE-625)137089: \|2 rvk
100	1		\|a Martini, Stefan \|e Verfasser \|0 (DE-588)1029840970 \|4 aut
245	1	0	\|a Vergleichende Verfassungsrechtsprechung \|b Praxis, Viabilität und Begründung rechtsvergleichender Argumentation durch Verfassungsgerichte \|c von Stefan Martini
264		1	\|a Berlin \|b Duncker & Humblot \|c [2018]
264		4	\|c © 2018
300			\|a 712 Seiten \|b Diagramme
336			\|b txt \|2 rdacontent
337			\|b n \|2 rdamedia
338			\|b nc \|2 rdacarrier
490	1		\|a Veröffentlichungen des Walther-Schücking-Instituts für Internationales Recht an der Universität Kiel \|v Band 200
502			\|b Dissertation \|c Christian-Albrechts-Universität Kiel \|d 2016
650	0	7	\|a Rechtsvergleich \|0 (DE-588)4115712-6 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Verfassungsrecht \|0 (DE-588)4062801-2 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Rechtsprechung \|0 (DE-588)4115710-2 \|2 gnd \|9 rswk-swf
655		7	\|0 (DE-588)4113937-9 \|a Hochschulschrift \|2 gnd-content
689	0	0	\|a Verfassungsrecht \|0 (DE-588)4062801-2 \|D s
689	0	1	\|a Rechtsprechung \|0 (DE-588)4115710-2 \|D s
689	0	2	\|a Rechtsvergleich \|0 (DE-588)4115712-6 \|D s
689	0		\|5 DE-604
776	0	8	\|i Erscheint auch als \|n Online-Ausgabe \|z 978-3-428-55271-9
830		0	\|a Veröffentlichungen des Walther-Schücking-Instituts für Internationales Recht an der Universität Kiel \|v Band 200 \|w (DE-604)BV010777571 \|9 200
856	4	2	\|m DNB Datenaustausch \|q application/pdf \|u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=030298411&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA \|3 Inhaltsverzeichnis
999			\|a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-030298411

Datensatz im Suchindex

_version_	1804178462497308673
adam_text	INHALTSVERZEICHNIS A. EINFUEHRUNG: BEOBACHTUNG VERGLEICHENDER VERFASSUNGSRECHTSPRECHUNG ............ I. BEDEUTUNG UND BEGRUENDUNG VERGLEICHENDER VERFASSUNGSRECHTSPRECHUNG ........ II. FORSCHUNGSKONTEXTE VERGLEICHENDER VERFASSUNGSRECHTSPRECHUNG ...................... 1. TRENDS OEFFENTLICH-RECHTLICHER RECHTSVERGLEICHUNG......................................... 2. FORSCHUNG ZU VERGLEICHENDER (VERFASSUNGS-)RECHTSPRECHUNG ...................... 3. EIN NETZWERK GLOBALER VERFASSUNGSMIGRATION ............................................... III. ERKENNTNISGEGENSTAND UND M ETHODIK................................................................. 1. AUTONOME RECHTSVERGLEICHUNG....................................................................... 2. WARUM VERFASSUNGSRECHTSPRECHUNG ............................................................... 3. INDUKTION UND DEDUKTION ............................................................................... 4. BEGRUENDUNGSDARSTELLUNG................................................................................. 5. PERSPEKTIVITAET................................................................................................... IV. SPEZIFIKA VERGLEICHENDER VERFASSUNGSRECHTSPRECHUNG ....................................... 1. PRAGMATIK ....................................................................................................... 2. NORMATIVITAET ................................................................................................... 3. FUNKTIONALITAET ................................................................................................. V. GANG DER UNTERSUCHUNG....................................................................................... B. PRAXIS: TYPIK UND KASUISTIK VERGLEICHENDER VERFASSUNGSRECHTSPRECHUNG .......... I. FLEXIBLE INTEGRATION: RECHTSVERGLEICHUNG AM DEUTSCHEN BUNDESVERFASSUNGSGE RICHT ...................................................................................................................... 1. DIE ORTHODOXIE - UND EINE APOKRYPHE METHODE ........................................... A) TRADITION..................................................................................................... B) POSITION C) METHODE 2. MANUELLE TOTALERFASSUNG: EIN EMPIRISCHES FORSCHUNGSPROGRAMM A) GRUNDGESAMTHEIT ..................................................................... B) MANUFAKTUR............................................................................... C) ERFASSTE RECHTSVERGLEICHUNG IM WEITEN SINNE ........................ D) KONTROLLPARAMETER ................................................................... E) SUBKUTANE RECHTSVERGLEICHUNG UNTER DEM RADAR .................. 3. TYPIZITAET DER RECHTSVERGLEICHUNG................................................. A) FREQUENZ UND ENTWICKLUNG DER RECHTSVERGLEICHUNG ........... AA) RELATIVITAET DER RECHTSVERGLEICHUNG................................... 25 28 29 29 34 40 41 42 45 46 48 51 52 53 55 56 57 59 59 61 62 64 70 72 75 76 77 80 81 86 86 86 BB) ENTWICKLUNG DER RECHTSVERGLEICHUNG................................................... 91 CC) RELATIVIERUNG DER RECHTSVERGLEICHUNG ................................................. 96 DD) NACKTE Z AH LEN ........................................................................................ 98 EE) STABILITAET DER RECHTSVERGLEICHUNG........................................................... 100 B) REFLEXION DER RECHTSVERGLEICHUNG................................................................. 100 C) GEGENSTAND DER RECHTSVERGLEICHUNG .............................................................105 D) STATIONEN DER RECHTSVERGLEICHUNG................................................................. 107 AA) URTEILSTATBESTAND ..................................................................................... 108 BB) ZULAESSIGKEIT............................................................................................. 109 CC) AUSLEGUNG UND ANWENDUNG VON VERFASSUNGSRECHT ................................ 111 DD) VERHAELTNISMAESSIGKEIT................................................................................. 112 E) URSPRUNG DER VERGLEICHSORDNUNGEN............................................................... 114 F) DISTRIBUTOREN DER RECHTS VERGLEICHUNG...........................................................117 AA) RECHTSWISSENSCHAFTLICHE LITERATUR........................................................... 117 BB) EXTERNER SACHVERSTAND............................................................................. 119 CC) FORMELLE UND INFORMELLE EINSPEISUNGEN.................................................122 DD) VERFAHRENSBETEILIGTE................................................................................. 124 4. ARGUMENTATIONSFUNKTIONEN DER RECHTSVERGLEICHUNG ................................... 126 A) GRUNDFUNKTION ORIENTIERUNG: STRUKTURIERUNG DER ARGUMENTATION .............. 127 AA) AFFIRMATION ............................................................................................. 127 (1) AFFIRMATIONSMARKER........................................................................... 128 (2) ZUSATZ UND ABSCHLUSS ....................................................................... 131 (3) OBITER DICTA ....................................................................................... 134 BB) ILLUSTRATION................................................................................................136 CC) KONTRASTIERUNG......................................................................................... 137 (1) VORBILD V. INDIVIDUALITAET..................................................................... 137 (2) ERST-RECHT-SCHLUSS ..................... . .................................................... 141 (3) DISTINGUISHING ................................................................................... 142 B) KONKRETISIERUNG: AUFLADUNG VON VERFASSUNGSRECHT.......................................143 AA) BEISPIELE AUS DER RECHTSPRECHUNG........................................................... 144 BB) LEITBILDTRANSFER ....................................................................................... 146 CC) UMGEKEHRTE KONKRETISIERUNG ................................................................. 151 C) IMPLEMENTATIONSABGLEICH............................................................................... 151 AA) RECHT ALS RECHTS-PRAXIS........................................................................... 152 BB) EINSCHAETZUNG DER GEFAEHRDUNG VON VERFASSUNGSGUETERN............................153 CC) EINENGUNG DES GESETZGEBERISCHEN SPIELRAUMS ........................................155 DD) ALTERNATIVE REGELUNGSMOEGLICHKEITEN .....................................................156 EE) WERTUNGSABHAENGIGKEIT .................... .....................................................158 D) KONSENS: UNIVERSALISIERUNG DER RECHTSVERGLEICHUNG ............................. 159 AA) STUFUNGEN UND REPRAESENTATION DER UNIVERSALITAET.....................................160 (1) ALLE UND KEINER ................................................................................. 160 (2) QUALIFIZIERTE UNIVERSALITAET.................................................................161 (3) QUASI-UNIVERSALITAET ........................................................................... 162 (4) QUANTIFIZIERTE UNIVERSALITAETSANNAEHERUNGEN.......................................163 (5) EUROPAEISCHE UNIVERSALITAET.................................................................165 (6) VOELKERRECHTLICHE REPRAESENTATIONEN DER UNIVERSALITAET ...................... 167 BB) TENDENZEN ............................................................................................... 168 CC) ANACHRONISTISCHES TERTIUM: KULTUR UND ZIVILISATION .............................. 170 5. HILFE VON AUSSEN IM AUSSEN: RECHTSVERGLEICHUNG IN ABWEICHENDEN BEGRUEN DUNGEN ................................................................................................................. 173 A) WEITER BEGRIFF DER ABWEICHENDEN BEGRUENDUNG .......... .................................. 175 B) KOMPARATIVE TENDENZ ABWEICHENDER BEGRUENDUNGEN? .................................. 176 C) GESTEIGERTE GESPRAECHIGKEIT ...........................................................................179 6. BORDERLINE I: HISTORISIERUNG DER RECHTSVERGLEICHUNG.........................................183 7. BORDERLINE II: TRANSNATIONALE RECHTSVERGLEICHUNG ............................................ 190 A) GRENZUEBERSCHREITUNG ALS KATALYSATOR DER RECHTS VERGLEICHUNG .................. 192 AA) KRIEGSBEDINGTHEITEN................................................................................. 192 BB) AUSLIEFERUNG/RECHTSHILFE/ASYLRECHT .......................................................193 CC) (WIRTSCHAFTLICHE) GLOBALISIERUNG.............................................................194 DD) INTERNATIONALES PRIVATRECHT.......................................................................195 EE) TRANSNATIONALE INTEGRATION.......................................................................196 (1) VOELKERRECHTLICHE BEZUEGE...................................................................196 (2) UNIONSRECHTLICHE BEZUEGE...................................................................197 FF) ALLGEMEINE REGELN DES VOELKERRECHTS, ART. 25 G G ................................ 206 B) GENUIN KOMPARATIVES TRANSNATIONALES RECHT ................................................ 208 AA) INTERNATIONALES R ECHT...............................................................................209 (1) KREATIONSFUNKTION .............................................................................209 (2) BUMERANGFUNKTION.............................................................................209 (3) AMBIVALENZ ZWISCHEN VERGLEICH UND VERBINDLICHKEIT .................... 210 BB) UNIONSRECHT.............................................................................................212 (1) AMBIVALENZ II: KOMPARATIVE VERWENDUNGSWEISEN .......................... 212 (2) BUMERANG II: SIGNALE AN DEN E UG H ................................................ 215 C) GESTUFTE ORIENTIERUNG: DIE EMRK UND DER EGMR FUER DIE DEUTSCHE VER FASSUNG ........................................................................................................... 216 AA) VERFASSUNGSRECHTLICHE AUFWERTUNG DER EM RK ...................................... 217 BB) SIGNALE DER UEBEREINSTIMMUNG ................................................................ 220 CC) ARGUMENTATIVE PLAUSIBILISIERUNGSSTRATEGIEN .......................................... 222 DD) INDIZWIRKUNGEN .......................................................................................224 EE) GEWICHTSVERSTAERKUNGEN...........................................................................224 FF) DIALOG ZWISCHEN BUNDESVERFASSUNGSGERICHT UND E G M R ? .................... 225 D) HETERARCHISCHE HIERARCHIE? - DAS EUROPARECHT FUER DAS NATIONALE RECHT . . . 226 8. DER DREIFACHE SINN DER INTEGRATION: EIN ZUSAMMENFASSENDER B EFU N D ......... 228 A) TRADITIONAL UND TRANSNATIONAL INSPIRIERTE DYNAMIK: RECHTLICHE INTEGRATION 231 AA) PRAGMATISCHER BEITRAG ZUR RECHTSVERGLEICHUNG .................................... 231 BB) INTEGRATION IN DIE TRADITION DER VERFASSUNGSSTAATLICHKEIT ...................... 232 CC) TRANSNATIONALE INTEGRATION.......................................................................233 B) MORALISCHE EINSTIMMUNG: WERTINTEGRATION...................................................234 AA) MORALISCHE SENSIBILITAETEN .......................................................................235 BB) VERFASSUNGSKULTURALITAET: ZWISCHEN EIGENHEIT UND FREMDHEIT ................ 237 CC) DAS UNIVERSALE AUDITORIUM .....................................................................239 C) KONSISTENTE MASSSTAEBE: BEGRUENDUNGSINTEGRATION .......................................... 240 AA) ES KANN NUR EINE ZITATION G E B E N .............................................................240 BB) ARGUMENTATIVE FUNKTIONALITAET UND M EDIALITAET ........................................ 242 CC) KOMPARATIVE DISKURSVERWEIGERUNG.........................................................246 II. SELBSTBEWUSSTER AKTIVISMUS: DAS SUEDAFRIKANISCHE VERFASSUNGSGERICHT ........... 247 1. VERFASSUNGSRECHTLICHER POSTKOLONIALISMUS.........................................................249 2. VERFASSUNGSRECHTSPRECHUNG DER TRANSFORMATION ................................................ 251 3. RECHTSVERGLEICHUNG DURCH VERFASSUNG...............................................................257 A) VERBINDUNG DURCH VERFASSUNGSTEXT.................................................................257 B) TRANSFORMATION UND VERFASSUNGSFINDUNG.......................................................258 C) ERMAECHTIGUNG ZUR RECHTSVERGLEICHUNG DURCH VERFASSUNGSTEXT .................... 261 4. DIALOGISCHE INDIVIDUALITAET: COMMON-LAW-SPEZIFISCH WERTENDE RECHTSVER GLEICHUNG ..............................................................................................................265 A) HERE AND THERE AND (ALMOST) EVERYWHERE - DER EINFLUSS DES COMMON LAW 265 AA) COMPARATIVE LAW ETHOS .........................................................................266 BB) DOMINANZ DER COMMON-LAW-ZITATIONEN ................................................ 267 CC) DIE KONSTITUTIONALISTISCHE ANWANDLUNG DER COMMON-LAW-METHODE 267 B) ANEIGNUNG STATT UEBERNAHME...........................................................................271 5. KOMPARATIVE GESPRAECHIGKEIT: PRAXIS UND REFLEXION DER RECHTSVERGLEICHUNG 274 A) OKKASIONELLE V IELFALT.................................................................................. 276 AA) IM SCHWERPUNKT GRUNDRECHTE .............................. 277 BB) URSPRUNGSRECHTSORDNUNGEN .....................................................................278 CC) ANALOGE PROBLEMLOESUNGEN.......................................................................279 DD) KONKRETISIERUNG VON VERFASSUNGSRECHT...................................................280 EE) QUELLEN, MEDIEN UND DARSTELLUNG DER RECHTSVERGLEICHUNG .................. 281 FF) ARGUMENTATIVE FUNKTIONEN DER RECHTSVERGLEICHUNG .............................. 283 GG) VERTEILUNGEN UND KONSENSE.....................................................................287 HH) STATUS DER RECHTSVERGLEICHUNG: KEINE BINDUNG AN FREMDES R ECHT ___ 292 II) KRITIK DER RECHTSVERGLEICHUNG.................................................................294 B) TO BORROW UNCRITICALLY ... IS AN EXERCISE FRAUGHT WITH DANGER - SELBSTRE FLEXION UND (-)KRITIK.......................................................................................295 C) UNSCHARFE VOELKERRECHTSVERGLEICHUNG.............................................................301 III. TYPIK VERGLEICHENDER VERFASSUNGSRECHTSPRECHUNGEN ...............................306 1. USUS COMPARATIVUS .............................................................................................306 A) MODALITAET ....................................................................................................... 308 B) MATERIALITAET..................................................................................................... 313 2. TEXTUALITAET........................................................................................................... 315 A) ORTHOTEXTUALITAET............................................................................................... 316 B) PARATEXTUALITAET.................................................................................................318 C) EPITEXTUALITAET ................................................................................................. 320 3. INTEGRATION........................................................................................................... 321 A) TRADITIONALITAET................................................................................................. 321 B) TRANSNATIONALITAET.............................................................................................324 C. VIABILITAET: REKONSTRUKTION VERGLEICHENDER A RGUM ENTATION ................................... 327 I. THEORIE UND METHODE DER RECHTSVERGLEICHUNG ...................................................... 327 1. UNVERGLEICHLICHKEIT UND VERGLEICHBARKEIT ........................................................ 327 2. PRAGMATISCHE SELBSTREFLEXIVITAET...........................................................................330 A) REFLEXION DER STANDORTABHAENGIGKEIT .............................................................. 330 B) VARIABILITAET DES VERGLEICHS.............................................................................332 C) VERGLEICHSAUSWAHL UND ERKENNTNISGRENZEN .................................................. 335 II. THEORIE UND METHODE - VERGLEICHENDER - JURISTISCHER ARGUMENTATION .................. 337 1. FUNKTION UND WIRKUNG JURISTISCHER METHODIK UND ARGUMENTATION ................. 338 2. STANDARDSETZUNG .................................................................................................342 A) POSITIVIERUNGEN...............................................................................................343 B) VERFASSUNGSRECHTLICHE GELTUNGSGRUENDE ........................................................ 345 C) ANERKENNUNG ANERKENNEN...............................................................................347 3. RELATIV AUTONOMES ARGUMENTATIONSARSENAL DER RECHTSVERGLEICHUNG ................ 349 A) FLEXIBILITAET DER CANONES.................................................................................351 AA) NUMERUS CLAUSUS ET APERTUS.....................................................................351 BB) FESTE UND FLUESSIGE RANGFOLGEN .............................................................. 352 CC) VERFASSUNGSGERICHTLICHE EKLEKTIK .......................................................... 354 B) INTEGRATIONSVERSUCHE.......................................................................................357 C) RELATIVE A UTONOMIE.......................................................................................359 AA) KONSTRUKTION DER RELATIVEN AUTONOMIE .................................................. 360 BB) SPEZIFISCHE NORMATIVITAET DER RECHTSVERGLEICHUNG ................................ 361 CC) SINN DER RELATIVEN AUTONOMIE ................................................................ 362 DD) ORIENTIERUNG DURCH ADDITIVITAET, AUXILIARITAET UND AUTORITAET .................... 363 4. ABGESTUFTE RECHTSQUELLENNORMATIVITAET............................................................366 A) NORM - ENTSCHEIDUNG - DISKURS/SKELETT - MUSKELN - N ERVEN .................. 366 B) DIE KOMPARATIVE ARGUMENTATIONSSTAERKE VON GERICHTSENTSCHEIDUNGEN ___ 370 C) DER DISKURSIVE ORT KOMPARATIVER ARGUMENTE...............................................372 D. BEGRUENDUNG I: OEFFNUNG DES VERFASSUNGSRECHTLICHEN ARGUMENTATIONSRAUMS _ 375 I. OFFENHEIT DES VERFASSUNGSRECHTS.............................................................................377 1. STRUKTURELLE DURCHLAESSIGKEIT...............................................................................377 A) SPRACHLICHE UND ARGUMENTATIVE OFFENHEIT DES VERFASSUNGSRECHTS ................ 377 AA) HOHE SPRACHLICHE OFFENHEIT.....................................................................377 BB) HOHE ARGUMENTATIVE OFFENHEIT ...............................................................379 CC) BEREICHSSPEZIFIKA..................................................................................... 380 DD) INSTITUTIONENSPEZIFIKA...............................................................................381 B) BRUECHIGES SYSTEMDENKEN IM R E CH T...............................................................382 AA) VOLLSTAENDIGKEIT UND SELBSTGENUEGSAMKEIT.................................................382 BB) INNEN UND A USSEN..................................................................................... 384 C) LERNENDE RECHTSORDNUNGEN...........................................................................386 2. VERBINDUNGEN DURCH VERZWEIGTE VERFASSUNGSMUSTER ........................................ 388 3. VARIABLE EXPRESSIVITAET......................................................................................... 390 A) INDIVIDUALITAET - IDENTITAET - KULTUR .................................................................391 B) EXPRESSIVE RATIONALITAET................................................................................... 393 C) KONTINGENTE INTERPRETATIONEN.........................................................................394 D) KOMPARATIVE ARGUMENTATION UND EXPRESSIVITAET ............................................ 394 II. ENDOGENE OEFFNUNG DES VERFASSUNGSRECHTS .............................................................396 1. FAKTOREN DER ENDOGENEN OE FFNUNG.......................................................................396 2. OEFFNUNG DER DEUTSCHEN VERFASSUNGSORDNUNG ............................................. 399 A) DAS MENSCHENRECHTSBEKENNTNIS DES GRUNDGESETZES .................................... 400 B) FREUNDLICHKEIT GEGENUEBER TRANSNATIONALEM R E C H T ....................................... 402 III. EXOGENE OEFFNUNG DES VERFASSUNGSRECHTS ...............................................................407 1. FELDTHEORETISCHER RAHMEN .................................................................................408 A) LEISTUNGSPROFIL: NATIONALITAET IN DER TRANSNATIONALITAET .................................. 409 B) THEORIEKRITIK................................................................................................... 411 AA) KONSTITUTIONALISMEN.................................................................................411 (1) INSTITUTIONEILE VERFASSUNGEN IM TRANSNATIONALEN R ECHT .................... 412 (2) RECHT UND POLITIK...............................................................................413 (3) EUROPAEISCHES VERFASSUNGSRECHT ........................................................ 415 (4) AEHNLICHKEIT, HIERARCHIE UND E INHEIT ................................................ 417 BB) PLURALISMEN ............................................................................................. 418 (1) EPISTEMOLOGISCHE OFFENHEIT UND FLEXIBILITAET .................................... 419 (2) UBIQUITAERE DIFFERENZ .........................................................................420 CC) SYSTEMTHEORIE(N) .....................................................................................421 (1) FUNKTIONALE VOR SEGMENTAERER DIFFERENZIERUNG .................................. 422 (2) DER WECHSEL VON DER LOKALEN ZUR WELTGESELLSCHAFT .......................... 423 (3) SYSTEMTHEORETISCHE VERFASSUNGSTHEORIE ............................................ 423 (4) HYPER-GLOBALITAET ...................................................... 425 DD) NETZWERKTHEORIE(N) .................................................................................427 (1) POLYZENTRISCHE GRENZAUFLOESUNG ........................................................ 427 (2) ANWENDUNG AUF RECHTSKOMMUNIKATION .......................................... 428 (3) DESKRIPTIVE A DAPTIVITAET .................................................................... 429 C) DAS BESCHREIBUNGSANGEBOT DER FELDTHEORIE ............................................... 430 AA) PIERRE BOURDIEUS FELD- UND GESELLSCHAFTSTHEORIE: EINE SKIZZE ............ 431 BB) ANFRAGEN AN DIE FELDTHEORIE .................................................................. 435 CC) VORTEILE DER FELDTHEORIE .......................................................................... 439 DD) EIN JURIDISCHES F E LD .................................................................................441 EE) RAUM- UND FELDDENKEN IM R E C H T .......................................................... 445 FF) RECHT ALS KOMMUNIKATIVE HANDLUNGSSTRUKTUR ........................................ 448 2. DAS TRANSNATIONALE FELD DER RECHTSKOMMUNIKATION.....................................450 A) GENUIN JURIDISCHE FELDSTRUKTUREN .................................................................. 451 AA) WACHSTUM UND VERDICHTUNG GLOBALEN R ECH TS ........................................ 451 BB) DETERRITORIALISIERUNGEN.............................................................................454 B) KOMMUNIKATIVE FELDSTRUKTUREN .................................................................... 457 AA) TRANSNATIONALE INTERAKTION UND KOMMUNIKATION .................................. 457 BB) ERREICHBARKEIT UND BEREITSTELLUNG (VERFASSUNGSRECHTLICHEN WISSENS 463 CC) JURIDISCHE INTERAKTION UND KOMMUNIKATION .......................................... 467 DD) JUDIKATIVE INTERAKTION UND KOMMUNIKATION .......................................... 470 EE) TRANSNATIONALE JUDIKATIVE STRUKTUREN .................................................... 474 C) FELDEMERGENZ.................................................................................................479 D) FELDSTRUKTUR ...................................................................................................482 AA) FELDHABITUS...............................................................................................483 BB) FELDRELATIONEN .........................................................................................485 E) FELD(ER)GRENZEN? ...........................................................................................488 AA) GLOBALE UND REGIONALE GRENZEN DES FELDES ............................................ 489 BB) GRENZEN ZU NATIONALEN JURISTISCHEN FELDERN .......................................... 490 CC) GRENZEN ZU ANDEREN TRANSNATIONALEN FELDERN ........................................ 491 F) FELDWIRKUNGEN...............................................................................................492 AA) WACHSENDE EIGENDYNAMIK ...................................................................... 492 BB) ERWEITERTER ARGUMENTATIONSRAUM .......................................................... 493 CC) SICH VARIIERENDER BEGRIFF DES RECHTS? .................................................... 495 E. BEGRUENDUNG II: LEGITIMATION DURCH KOMPARATIVE ARGUMENTATION .................... 497 I. LEGITIMATION DURCH ARGUMENTATION.........................................................................498 1. KLASSISCHE LEGITIMATIONSSTRAENGE .......................................... 499 A) DEMOKRATISCH LEGITIMIERTE VERFASSUNGSRECHTSPRECHUNG ................................ 499 AA) SACHLEGITIMATION TROTZ DUENNER LEGITIMATIONSKETTE ................................ 500 BB) KONSTITUTIONELLE WEIHE ...........................................................................501 CC) MACHTBEGRENZUNG DURCH FUNKTIONELLE ABGRENZUNG ................................ 503 DD) DEMOKRATISCHE LEGITIMATION DURCH SCHUTZ DER DEMOKRATIE ................ 505 EE) DEMOKRATIE DURCH GEWAEHRLEISTUNG VON REVERSIBILITAET .......................... 507 B) DEMOKRATIE SELBST AUSSERHALB DES DEMOKRATISCHEN PRINZIPS ...................... 508 2. MITTELBARE LEGITIMATION DURCH KOMPARATIVE ARGUMENTATION ............................ 510 A) DER ARGUMENTATIVE UEBERHANG SACHLICHER LEGITIMATION ................................ 511 B) AUDIATUR ET ALTERA ARGUM ENTA.........................................................................514 AA) ARGUMENTATIVE RATIONALITAET.....................................................................516 (1) FORMELLE RATIONALITAET.........................................................................516 (2) MATERIELLE RATIONALITAET.......................................................................518 (3) EXPERTOKRATISCHE RATIONALITAET ...........................................................521 (4) PRAGMATISCHE RATIONALITAET .................................................................522 BB) ARGUMENTATIVE TRANSPARENZ.....................................................................524 CC) ARGUMENTATIVE RESPONSIVITAET...................................................................525 II. KOMPARATIVER ANSCHLUSS AN ARGUMENTATIVE SUCHBEWEGUNGEN DES RECHTS............529 1. RATIONALITAETSSUCHE............................................................................................... 530 A) ERWEITERTES FELD DER RATIONALITAET...................................................................531 B) TRANSPARENZ UND RELEVANZ.............................................................................533 C) SELEKTIVITAET UND AUSDAUER ............................................................................. 535 2. KONSENSSUCHE ..................................................................................................... 537 A) EXTEMALISIERUNG DES KONSENSES.....................................................................540 AA) KONSENSPRAXEN......................................................................................... 540 BB) ERGAENZUNGSFUNKTION................................................................................. 541 CC) ARGUMENTATIONSFUNKTION .........................................................................542 DD) DEZENTRALE UND ERRATISCHE VERFASSUNGSKOMMUNIKATION ........................ 544 EE) PRAGMATISCHE KONSENSMETHODIK.............................................................547 B) TRANSNATIONALISIERTER KONSENS .......................................................................552 C) UNSICHERE UNIVERSALITAET ................................................................................. 555 D) PROZEDURALISIERUNG DER KONSENSSUCHE...........................................................556 3. AUTORITAETSSUCHE................................................................................................... 556 A) RATIONALITAET DER A UTORITAET...............................................................................558 B) SELBSTAUTORITAET DURCH FREMDAUTORITAET.............................................................563 C) RELEVANZAUTORITAET ........................................................................................... 566 D) ARGUMENTATIVE AUTORITAET ...............................................................................568 E) NORMATIVE A UTORITAET ................................................................................... 571 III. DEMOKRATIEDEFIZIT TROTZ ARGUMENTATIVER STAERKUNG? EIN ABSCHLUSS ................... 572 F. MODALITAET: MINIMA VERGLEICHENDER VERFASSUNGSRECHTSPRECHUNG ............................ 576 I. M EDIEN..................................................................................................................... 577 1. REZEPTION ........................................................................................................... 577 2. HILFSQUELLEN UND ARBEITSTEILUNG.........................................................................582 3. DISTRIBUTION......................................................................................................... 584 II. LEISTUNGEN............................................................................................................... 589 1. NORMATIVIERTE WISSENSBASIS ...............................................................................590 2. RATIONALISIERTE RECHTSERZEUGUNG .......................................................................592 3. INTERMITTIERENDE KOMMUNIKATION.......................................................................595 4. DIFFERENZIERTE HARMONISIERUNGSBEWEGUNGEN .................................................... 597 5. DIFFUSE LEGITIMATIONSEFFEKTE .............................................................................603 III. G RENZEN................................................................................................................... 605 1. BINDUNGSVERGESSENHEIT.......................................................................................606 2. WISSENSVERLUSTE...................................................................................................609 3. ENTBETTUNGEN....................................................................................................... 610 4. TRENDVERSESSENHEIT .............................................................................................612 5. ZENTRISMEN .........................................................................................................614 6. ABWEHRHALTUNGEN ...............................................................................................615 IV. M AXIM EN................................................................................................................. 619 1. DAS BUNDESVERFASSUNGSGERICHT SOLLTE FUER DIE EIGENE RECHTSPRECHUNG RELEVANTE REGELUNGEN ANDERER RECHTSORDNUNGEN UND DEREN PRAXIS BEOBACHTEN SOWIE SICH ENTSCHEIDUNGSBEZOGEN GEGEBENENFALLS MIT IHNEN AUSEINANDERSETZEN .... 620 2. HABEN NORMEN EUROPA- ODER VOELKERRECHTLICHER INTEGRATION EINFLUSS AUF DIE FALLENTSCHEIDUNG, HAT SICH DAS BUNDESVERFASSUNGSGERICHT MIT DEN DAZU ER GANGENEN ENTSCHEIDUNGEN ANDERER NATIONALER ODER TRANSNATIONALER GERICHTE AUSEINANDERZUSETZEN UND EIN ABWEICHEN GEGEBENENFALLS ZU BEGRUENDEN .......... 621 3. BEI DER AUSWAHL DER VERGLEICHSRECHTSORDNUNGEN SOLLTE DAS BUNDESVERFAS SUNGSGERICHT IN PRAGMATISCHEN GRENZEN VERGLEICHSVEMUENFTIG VERGEHEN .......... 624 4. DIE HERANGEZOGENEN KOMPARATIVEN MATERIALIEN SIND ZU KONTEXTUALISIEREN . . . 627 5. KOMPARATIVES ARGUMENTATIONSMATERIAL SOLLTE UEBERPRUEFBAR DARGESTELLT WERDEN 628 6. DAS BUNDESVERFASSUNGSGERICHT SOLLTE KONKRETER ALS BISLANG DIE BEDEUTUNG DER RECHTSVERGLEICHUNG IN SEINER RECHTSPRECHUNG KLAEREN ...................................... 629 G. REKAPITULATION: ZUSAMMENFASSENDE THESEN UND ERGEBNISSE .................................. 631 LITERATURVERZEICHNIS ........................................................................................................... 636 PERSONEN- UND STICHWORTVERZEICHNIS 707
any_adam_object	1
author	Martini, Stefan
author_GND	(DE-588)1029840970
author_facet	Martini, Stefan
author_role	aut
author_sort	Martini, Stefan
author_variant	s m sm
building	Verbundindex
bvnumber	BV044904691
classification_rvk	PL 625
ctrlnum	(OCoLC)1036376829 (DE-599)DNB1152832255
dewey-full	340
dewey-hundreds	300 - Social sciences
dewey-ones	340 - Law
dewey-raw	340
dewey-search	340
dewey-sort	3340
dewey-tens	340 - Law
discipline	Rechtswissenschaft
format	Thesis Book
fullrecord	<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>02334nam a22004938cb4500</leader><controlfield tag="001">BV044904691</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20190114 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">180413s2018 \|\|\|\| m\|\|\| 00\|\|\| ger d</controlfield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">18,N08</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">1152832255</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783428152711</subfield><subfield code="c">Paperback: EUR 129.90 (DE), EUR 133.60 (AT)</subfield><subfield code="9">978-3-428-15271-1</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783428852710</subfield><subfield code="c">Print & EBook</subfield><subfield code="9">978-3-428-85271-0</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">3428152719</subfield><subfield code="9">3-428-15271-9</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)1036376829</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)DNB1152832255</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rda</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-19</subfield><subfield code="a">DE-M382</subfield><subfield code="a">DE-384</subfield><subfield code="a">DE-824</subfield><subfield code="a">DE-11</subfield><subfield code="a">DE-12</subfield><subfield code="a">DE-188</subfield><subfield code="a">DE-703</subfield><subfield code="a">DE-29</subfield><subfield code="a">DE-355</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">340</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PL 625</subfield><subfield code="0">(DE-625)137089:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Martini, Stefan</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)1029840970</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Vergleichende Verfassungsrechtsprechung</subfield><subfield code="b">Praxis, Viabilität und Begründung rechtsvergleichender Argumentation durch Verfassungsgerichte</subfield><subfield code="c">von Stefan Martini</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Berlin</subfield><subfield code="b">Duncker & Humblot</subfield><subfield code="c">[2018]</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="4"><subfield code="c">© 2018</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">712 Seiten</subfield><subfield code="b">Diagramme</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Veröffentlichungen des Walther-Schücking-Instituts für Internationales Recht an der Universität Kiel</subfield><subfield code="v">Band 200</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">Dissertation</subfield><subfield code="c">Christian-Albrechts-Universität Kiel</subfield><subfield code="d">2016</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Rechtsvergleich</subfield><subfield code="0">(DE-588)4115712-6</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Verfassungsrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4062801-2</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Rechtsprechung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4115710-2</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Verfassungsrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4062801-2</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Rechtsprechung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4115710-2</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Rechtsvergleich</subfield><subfield code="0">(DE-588)4115712-6</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="776" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">Erscheint auch als</subfield><subfield code="n">Online-Ausgabe</subfield><subfield code="z">978-3-428-55271-9</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Veröffentlichungen des Walther-Schücking-Instituts für Internationales Recht an der Universität Kiel</subfield><subfield code="v">Band 200</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV010777571</subfield><subfield code="9">200</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">DNB Datenaustausch</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=030298411&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-030298411</subfield></datafield></record></collection>
genre	(DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content
genre_facet	Hochschulschrift
id	DE-604.BV044904691
illustrated	Not Illustrated
indexdate	2024-07-10T08:04:21Z
institution	BVB
isbn	9783428152711 9783428852710 3428152719
language	German
oai_aleph_id	oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-030298411
oclc_num	1036376829
open_access_boolean
owner	DE-19 DE-BY-UBM DE-M382 DE-384 DE-824 DE-11 DE-12 DE-188 DE-703 DE-29 DE-355 DE-BY-UBR
owner_facet	DE-19 DE-BY-UBM DE-M382 DE-384 DE-824 DE-11 DE-12 DE-188 DE-703 DE-29 DE-355 DE-BY-UBR
physical	712 Seiten Diagramme
publishDate	2018
publishDateSearch	2018
publishDateSort	2018
publisher	Duncker & Humblot
record_format	marc
series	Veröffentlichungen des Walther-Schücking-Instituts für Internationales Recht an der Universität Kiel
series2	Veröffentlichungen des Walther-Schücking-Instituts für Internationales Recht an der Universität Kiel
spelling	Martini, Stefan Verfasser (DE-588)1029840970 aut Vergleichende Verfassungsrechtsprechung Praxis, Viabilität und Begründung rechtsvergleichender Argumentation durch Verfassungsgerichte von Stefan Martini Berlin Duncker & Humblot [2018] © 2018 712 Seiten Diagramme txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Veröffentlichungen des Walther-Schücking-Instituts für Internationales Recht an der Universität Kiel Band 200 Dissertation Christian-Albrechts-Universität Kiel 2016 Rechtsvergleich (DE-588)4115712-6 gnd rswk-swf Verfassungsrecht (DE-588)4062801-2 gnd rswk-swf Rechtsprechung (DE-588)4115710-2 gnd rswk-swf (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Verfassungsrecht (DE-588)4062801-2 s Rechtsprechung (DE-588)4115710-2 s Rechtsvergleich (DE-588)4115712-6 s DE-604 Erscheint auch als Online-Ausgabe 978-3-428-55271-9 Veröffentlichungen des Walther-Schücking-Instituts für Internationales Recht an der Universität Kiel Band 200 (DE-604)BV010777571 200 DNB Datenaustausch application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=030298411&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis
spellingShingle	Martini, Stefan Vergleichende Verfassungsrechtsprechung Praxis, Viabilität und Begründung rechtsvergleichender Argumentation durch Verfassungsgerichte Veröffentlichungen des Walther-Schücking-Instituts für Internationales Recht an der Universität Kiel Rechtsvergleich (DE-588)4115712-6 gnd Verfassungsrecht (DE-588)4062801-2 gnd Rechtsprechung (DE-588)4115710-2 gnd
subject_GND	(DE-588)4115712-6 (DE-588)4062801-2 (DE-588)4115710-2 (DE-588)4113937-9
title	Vergleichende Verfassungsrechtsprechung Praxis, Viabilität und Begründung rechtsvergleichender Argumentation durch Verfassungsgerichte
title_auth	Vergleichende Verfassungsrechtsprechung Praxis, Viabilität und Begründung rechtsvergleichender Argumentation durch Verfassungsgerichte
title_exact_search	Vergleichende Verfassungsrechtsprechung Praxis, Viabilität und Begründung rechtsvergleichender Argumentation durch Verfassungsgerichte
title_full	Vergleichende Verfassungsrechtsprechung Praxis, Viabilität und Begründung rechtsvergleichender Argumentation durch Verfassungsgerichte von Stefan Martini
title_fullStr	Vergleichende Verfassungsrechtsprechung Praxis, Viabilität und Begründung rechtsvergleichender Argumentation durch Verfassungsgerichte von Stefan Martini
title_full_unstemmed	Vergleichende Verfassungsrechtsprechung Praxis, Viabilität und Begründung rechtsvergleichender Argumentation durch Verfassungsgerichte von Stefan Martini
title_short	Vergleichende Verfassungsrechtsprechung
title_sort	vergleichende verfassungsrechtsprechung praxis viabilitat und begrundung rechtsvergleichender argumentation durch verfassungsgerichte
title_sub	Praxis, Viabilität und Begründung rechtsvergleichender Argumentation durch Verfassungsgerichte
topic	Rechtsvergleich (DE-588)4115712-6 gnd Verfassungsrecht (DE-588)4062801-2 gnd Rechtsprechung (DE-588)4115710-2 gnd
topic_facet	Rechtsvergleich Verfassungsrecht Rechtsprechung Hochschulschrift
url	http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=030298411&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA
volume_link	(DE-604)BV010777571
work_keys_str_mv	AT martinistefan vergleichendeverfassungsrechtsprechungpraxisviabilitatundbegrundungrechtsvergleichenderargumentationdurchverfassungsgerichte

Verfügbarkeit

Es ist kein Print-Exemplar vorhanden.

Fernleihe Bestellen Achtung: Nicht im THWS-Bestand! Inhaltsverzeichnis

MARC

Datensatz im Suchindex

Es ist kein Print-Exemplar vorhanden.

Ähnliche Einträge