Verfügbarkeit: Die Dogmatik des Entschädigungsanspruches aus § 198 GVG

Die Dogmatik des Entschädigungsanspruches aus § 198 GVG: effektiver Rechtsschutz bei überlangen zivilgerichtlichen Verfahren

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
1. Verfasser:	Jud, Ricarda-Charlotte 1987- (VerfasserIn)
Format:	Abschlussarbeit Buch
Sprache:	German
Veröffentlicht:	Tübingen Mohr Siebeck [2018]
Schriftenreihe:	Veröffentlichungen zum Verfahrensrecht Band 146
Schlagworte:	Zivilprozess Angemessenheit Verfahrensdauer Entschädigungsanspruch Rechtsdogmatik Deutschland Amtshaftung Richterliche Unabhängigkeit Gesetz zum Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren strafrechtlichen Ermittlungsverfahren Europäische Menschenrechtskonvention Hochschulschrift
Online-Zugang:	Inhaltstext Inhaltsverzeichnis
Beschreibung:	Literaturverzeichnis Seite 339 - 352
Beschreibung:	XXVI, 354 Seiten
ISBN:	9783161555794 3161555791

Internformat

MARC


LEADER	00000nam a2200000 cb4500
001	BV044764816
003	DE-604
005	20190208
007	t
008	180219s2018 gw m\|\|\| 00\|\|\| ger d
015			\|a 18,N07 \|2 dnb
016	7		\|a 1151848239 \|2 DE-101
020			\|a 9783161555794 \|c EUR 84.00 (DE) \|9 978-3-16-155579-4
020			\|a 3161555791 \|9 3-16-155579-1
024	3		\|a 9783161555794
035			\|a (OCoLC)1038732044
035			\|a (DE-599)DNB1151848239
040			\|a DE-604 \|b ger \|e rda
041	0		\|a ger
044			\|a gw \|c XA-DE-BW
049			\|a DE-Ef29 \|a DE-11 \|a DE-355 \|a DE-19 \|a DE-20 \|a DE-M124 \|a DE-703 \|a DE-M382
082	0		\|a 340
084			\|a PG 430 \|0 (DE-625)135945: \|2 rvk
100	1		\|a Jud, Ricarda-Charlotte \|d 1987- \|e Verfasser \|0 (DE-588)1152039636 \|4 aut
245	1	0	\|a Die Dogmatik des Entschädigungsanspruches aus § 198 GVG \|b effektiver Rechtsschutz bei überlangen zivilgerichtlichen Verfahren \|c Ricarda-Charlotte Lorenz
264		1	\|a Tübingen \|b Mohr Siebeck \|c [2018]
264		4	\|c © 2018
300			\|a XXVI, 354 Seiten
336			\|b txt \|2 rdacontent
337			\|b n \|2 rdamedia
338			\|b nc \|2 rdacarrier
490	1		\|a Veröffentlichungen zum Verfahrensrecht \|v Band 146
500			\|a Literaturverzeichnis Seite 339 - 352
502			\|b Dissertation \|c Universität Regensburg \|d 2017
650	0	7	\|a Zivilprozess \|0 (DE-588)4067911-1 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Angemessenheit \|0 (DE-588)4142417-7 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Verfahrensdauer \|0 (DE-588)4199322-6 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Entschädigungsanspruch \|0 (DE-588)4152395-7 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Rechtsdogmatik \|0 (DE-588)4128412-4 \|2 gnd \|9 rswk-swf
651		7	\|a Deutschland \|0 (DE-588)4011882-4 \|2 gnd \|9 rswk-swf
653			\|a Amtshaftung
653			\|a Richterliche
653			\|a Unabhängigkeit
653			\|a Gesetz
653			\|a zum
653			\|a Rechtsschutz
653			\|a bei
653			\|a überlangen
653			\|a Gerichtsverfahren
653			\|a Gesetz
653			\|a zum
653			\|a Rechtsschutz
653			\|a bei
653			\|a strafrechtlichen
653			\|a Ermittlungsverfahren
653			\|a Europäische
653			\|a Menschenrechtskonvention
655		7	\|0 (DE-588)4113937-9 \|a Hochschulschrift \|2 gnd-content
689	0	0	\|a Deutschland \|0 (DE-588)4011882-4 \|D g
689	0	1	\|a Rechtsdogmatik \|0 (DE-588)4128412-4 \|D s
689	0	2	\|a Zivilprozess \|0 (DE-588)4067911-1 \|D s
689	0	3	\|a Verfahrensdauer \|0 (DE-588)4199322-6 \|D s
689	0	4	\|a Entschädigungsanspruch \|0 (DE-588)4152395-7 \|D s
689	0		\|5 DE-604
689	1	0	\|a Deutschland \|0 (DE-588)4011882-4 \|D g
689	1	1	\|a Zivilprozess \|0 (DE-588)4067911-1 \|D s
689	1	2	\|a Verfahrensdauer \|0 (DE-588)4199322-6 \|D s
689	1	3	\|a Angemessenheit \|0 (DE-588)4142417-7 \|D s
689	1	4	\|a Entschädigungsanspruch \|0 (DE-588)4152395-7 \|D s
689	1	5	\|a Rechtsdogmatik \|0 (DE-588)4128412-4 \|D s
689	1		\|5 DE-604
710	2		\|a Mohr Siebeck GmbH & Co. KG \|0 (DE-588)10165783-3 \|4 pbl
776	0	8	\|i Erscheint auch als \|n Online-Ausgabe \|z 978-3-16-155580-0
830		0	\|a Veröffentlichungen zum Verfahrensrecht \|v Band 146 \|w (DE-604)BV000002479 \|9 146
856	4	2	\|m X:MVB \|q text/html \|u http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=943efe3fc1314ae2b656bf4b57ee670a&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm \|3 Inhaltstext
856	4	2	\|m DNB Datenaustausch \|q application/pdf \|u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=030160150&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA \|3 Inhaltsverzeichnis
999			\|a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-030160150

Datensatz im Suchindex

_version_	1804178288023699456
adam_text	INHALTSVERZEICHNIS VORWORT...........................................................................................................VII ABKUERZUNGSVERZEICHNIS................................................................................ XXI K APITEL 1: E IN LE ITU N G ................................................................................... 1 A. PROBLEMAUFRISS...............................................................................................1 B. GANG DER UNTERSUCHUNG................................................................................3 C. AUSLEGUNGSMETHODIK..................................................................................... 4 I. UEBERBLICK...................................................................................................4 II. VOELKERRECHTS- UND VERFASSUNGSKONFORME AUSLEGUNG ............................. 5 K AP ITEL 2: D AS R ECH T A U F AN G EM ESSEN E V E RFA H RE N SD A U E R................7 A. NORMATIVER ANKNUEPFUNGSPUNKT.................................................................... 7 I. VOELKERRECHT................................................................................................7 II. VERFASSUNGSRECHT..................................................................................... 8 B. PRUEFUNGSMETHODIK DER ANGEMESSENEN VERFAHRENSDAUER .............................. 9 I. DIE RECHTSPRECHUNG DES EUROPAEISCHEN GERICHTSHOFS FUER MENSCHENRECHTE........................................................................................ 9 1. PRUEFUNGSMETHODIK AM BEISPIEL DES RECHTSSTREITS KOENIG GEGEN DEUTSCHLAND ...................................................................................... 10 2. MODIFIZIERUNG DER PRUEFUNGSMETHODIK ............................................. 12 3. BEWERTUNG.........................................................................................13 II. DIE RECHTSPRECHUNG DES BUNDESVERFASSUNGSGERICHTS...........................15 1. ALLGEMEINES ...................................................................................... 15 2. PRUEFUNGSMETHODIK............................................................................. 16 3. BEWERTUNG ............................ 17 C. ERGEBNIS....................................................................................................... 17 KAPITEL 3: RECHTSSCHUTZ GEGEN UEBERLANGE GERICHTSVERFAHREN ..... 19 A. EINFUEHRUNG: PRIMAER- UND SEKUNDAERRECHTSSCHUTZ ....................................... 19 B. NORMATIVER ANKNUEPFUNGSPUNKT UND ANFORDERUNGEN AN DAS RECHTSSCHUTZSYSTEM.................................................................................... 21 I. VOELKERRECHTLICHE GRUNDLAGEN ................................................................. 21 1. NORMATIVER ANKNUEPFUNGSPUNKT........................................................21 2. ANFORDERUNGEN AN DAS RECHTSSCHUTZSYSTEM BEI UEBERLANGER VERFAHRENSDAUER................................................................................ 22 A. VERHAELTNIS ZWISCHEN PRAEVENTIVEN UND KOMPENSATORISCHEN RECHTSBEHELFEN..........................................................................23 B. DIE AUSGESTALTUNG PRAEVENTIVER UND KOMPENSATORISCHER RECHTSBEHELFE - GRUNDPRINZIPIEN ............................................. 24 C. PRAEVENTIVE RECHTSBEHELFE..........................................................25 D. KOMPENSATORISCHE RECHTSBEHELFE ............................................ 26 II. VERFASSUNGSRECHTLICHE GRUNDLAGEN.......................................................26 1. NORMATIVER ANKNUEPFUNGSPUNKT........................................................27 2. ALLGEMEINE ANFORDERUNGEN AN EIN EFFEKTIVES RECHTSSCHUTZSYSTEM..........................................................................28 3. ANFORDERUNGEN AN DAS RECHTSSCHUTZSYSTEM BEI UEBERLANGER VERFAHRENSDAUER................................................................................ 30 A. VERHAELTNIS ZWISCHEN PRAEVENTIVEN UND KOMPENSATORISCHEN RECHTSBEHELFEN..........................................................................30 AA. EFFEKTIVITAET VON PRAEVENTIVEN RECHTSSCHUTZINSTRUMENTEN ..31 BB. STELLUNGNAHME ................................................................... 32 B. KONKRETE AUSGESTALTUNG DER RECHTSBEHELFE ............................. 33 III. ERGEBNIS................................................................................................36 C. RECHTSSCHUTZMOEGLICHKEITEN VOR INKRAFTTRETEN DES UEGRG ......................... 37 I. DIE UNTAETIGKEITSBESCHWERDE ................................................................... 38 II. DIENSTAUFSICHTSBESCHWERDE ................................................................... 41 III. ABLEHNUNG WEGEN BESORGNIS DER BEFANGENHEIT..................................42 IV. VERFASSUNGSBESCHWERDE ...................................................................... 42 V. AMTSHAFTUNGSANSPRUCH BEI UEBERLANGER VERFAHRENSDAUER NACH § 839 BGB I.V.M. ART. 34 GG.............................................................44 1. AMTSHAFTUNG WEGEN VERZOEGERTER RICHTERLICHER TAETIGKEIT.................45 A. SCHULDHAFTE VERLETZUNG EINER DRITTBEZOGENEN AMTSPFLICHT .... 45 B. KAUSAL ENTSTANDENER SCHADEN ................................................... 46 C. HAFTUNGSAUSSCHLUSS DES § 839 ABS. 2 S. 1 BGB ...................... 47 AA. BEI DEM URTEIL IN EINER RECHTSSACHE ............................. 49 BB. HAFTUNGSBESCHRAENKUNG AUSSERHALB VON § 839 ABS. 2 S. 1 BGB................................................................ 49 CC. HAFTUNGSBESCHRAENKUNG BEI VERFAHRENS VERZOEGERUNGEN .... 50 (1) BGH-URTEIL VOM 04. NOVEMBER 2010 .......................... 50 (A) SACHVERHALT ................................................................ 50 (B) ENTSCHEIDUNGSGRUENDE - KEMAUSSAGEN ..................... 51 (2) DAS VERHAELTNIS VON § 839 ABS. 2 S. 1 UND S. 2 BGB... 52 (A) STELLUNGNAHME DES SCHRIFTTUMS ZUR ENTSCHEIDUNG DES BGH .................................................................... 52 (B) BEWERTUNG DURCH DAS BVERFG..................................54 (C) STELLUNGNAHME ZUR ENTSCHEIDUNG DES BVERFG ....... 55 (AA) BEISPIEL 1............................................................56 (BB) BEURTEILUNG DES BEISPIELS 1 ............................... 57 (D) SCHLUSSFOLGERUNGEN .................................................. 57 (3) DIE VERTRETBARKEITSKONTROLLE DES BGH ......................... 58 (A) STELLUNGNAHME ZUR ENTSCHEIDUNG DES BG H .............59 (B) BEWERTUNG DURCH DAS BVERFG..................................60 (C) STELLUNGNAHME ZUR ENTSCHEIDUNG DES BVERFG ....... 60 (AA) BEISPIEL 2 ...........................................................60 (BB) BEURTEILUNG DES BEISPIELS 2 ............................... 61 (D) SCHLUSSFOLGERUNGEN .................................................. 62 (AA) DIE VERTRETBARKEITSKONTROLLE DES BGH IM GEWAND DES BVERFG .......................................... 62 (BB) DAS VERHAELTNIS ZWISCHEN DEM GEBOT DER RICHTERLICHEN UNABHAENGIGKEIT UND DER EFFEKTIVITAETSGARANTIE..........................................63 D. HAFTUNGSAUSSCHLUSS NACH § 839 ABS. 3 BG B ....................... 66 2. AMTSHAFTUNG WEGEN ORGANISATIONSMAENGELN....................................67 A. AMTSHAFTUNG DES HAUSHALTSGESETZGEBERS ................................. 67 B. AMTSHAFTUNG DER JUSTIZVERWALTUNGEN.......................................68 3. ERGEBNIS .......................................................... 69 VI. BEWERTUNG DES RECHTSSCHUTZSYSTEMS .................................................. 70 1. VOELKERRECHTLICHE PERSPEKTIVE...........................................................70 A. SUERMELI GEGEN DEUTSCHLAND......................................................70 B. STELLUNGNAHME...........................................................................72 2. VERFASSUNGSRECHTLICHE PERSPEKTIVE .................................................. 72 VII. ERGEBNIS UND KONSEQUENZEN.............................................................. 74 D. RECHTSSCHUTZMOEGLICHKEITEN SEIT INKRAFTTRETEN DES UEGRG.......................75 I. EINFUEHRUNG .............................................................................................. 75 1. DIE ENTSTEHUNGSGESCHICHTE DES GESETZES UEBER DEN RECHTSSCHUTZ BEI UEBERLANGEN GERICHTSVERFAHREN UND STRAFRECHTLICHEN ERMITTLUNGSVERFAHREN ....................................................................... 75 2. DIE GRUNDKONZEPTION DES UEGRG .................................................... 77 II. DER ENTSCHAEDIGUNGSANSPRUCH AUS § 198 ABS. 1 G V G ......................... 79 1. HAFTUNGSTATBESTAND .......................................................................... 79 A. GERICHTSVERFAHREN ..................................................................... 79 AA. DER VERFAHRENSBEGRIFF........................................................80 (1) MEINUNGSSTAND ............................................................... 80 (2) STELLUNGNAHME ............................................................... 80 (3) BEISPIELE.........................................................................82 (4) RECHTSKRAFTDURCHBRECHENDE VERFAHREN ......................... 83 (5) PROZESSKOSTENHILFEVERFAHREN ......................................... 84 BB. ZEITLICHER UMFANG DES GERICHTSVERFAHRENS ....................... 86 (1) EINLEITUNG DES VERFAHRENS ............................................. 86 (2) (RECHTSKRAEFTIGER) ABSCHLUSS DES VERFAHRENS ................ 87 (3) ZWISCHENVERFAHREN........................................................89 CC. BEWERTUNG...........................................................................89 B. ANSPRUCHSINHABER ..................................................................... 90 AA. ALLGEMEINES........................................................................90 BB. DER BEGRIFF DER PARTEI UND DES BETEILIGTEN EINES GERICHTSVERFAHRENS............................................................. 91 CC. ANSPRUCHSBERECHTIGUNG VON TRAEGEM OEFFENTLICHER VERWALTUNG UND SONSTIGER OEFFENTLICHER STELLEN ................. 93 DD. BEWERTUNG..........................................................................93 C. ANSPRUCHSGEGNER.......................................................................94 AA. ALLGEMEINES........................................................................94 BB. VERZOEGERUNGEN DURCH GERICHTE UNTERSCHIEDLICHER RECHTSTRAEGER........................................................................94 CC. BEWERTUNG...........................................................................95 D. DIE VERZOEGERUNGSRUEGE.............................................................. 95 AA. RECHTLICHE EINORDNUNG.......................................................96 BB. ANFORDERUNGEN AN DIE ERHEBUNG EINER VERZOEGERUNGSRUEGE.............................................................. 97 (1) ALLGEMEINES ................................................................... 97 (2) BEZEICHNUNG UND INHALT ................................................ 99 (A) GEGENSTAND DER RUEGE ................................................ 99 (B) ABGRENZUNG ZUR BITTE UM VERFAHRENSBESCHLEUNIGUNG UND ZUR DIENSTAUFSICHTSBESCHWERDE ..................................... 100 (C) HINWEISOBLIEGENHEIT NACH § 198 ABS. 3 S. 3 GVG ........................................... 101 (D) ERGEBNIS...................................................................102 (3) FORM DER ERHEBUNG...................................................... 102 (4) ZEITPUNKT DER ERHEBUNG...............................................103 (5) ADRESSAT........................................................................ 105 CC. MEHRMALIGE ERHEBUNG DER VERZOEGERUNGSRUEGE ................ 105 (1) NOCHMALIGE ERHEBUNG DER VERZOEGERUNGSRUEGE VOR DEMSELBEN GERICHT....................................................... 105 (2) ERNEUTE ERHEBUNG DER VERZOEGERUNGSRUEGE VOR EINEM ANDEREN GERICHT.................................................107 DD. DIE REAKTION DES AUSGANGSGERICHTS................................108 EE. FOLGEN EINER FEHLENDEN UND FEHLERHAFT ERHOBENEN VERZOEGERUNGSRUEGE ........................................................... 109 (1) UNTERLASSEN DER ERHEBUNG DER VERZOEGERUNGSRUEGE .... 109 (A) VERZOEGERUNGSRUEGE WURDE IM AUSGANGS VERFAHREN GAR NICHT ERHOBEN....................................................109 (B) VERZOEGERUNGSRUEGE WURDE NICHT IN ALLEN ERFORDERLICHEN VERFAHRENSSTADIEN ERHOBEN ............. 111 (C) VERZOEGERUNGSRUEGE WURDE VOR DEMSELBEN GERICHT NICHT NOCHMALS ERHOBEN.............................112 (2) VERFRUEHTE VERZOEGERUNGSRUEGE ....................................... 113 (3) VERSPAETETE VERZOEGERUNGSRUEGE .................................. 114 (4) MISSACHTUNG DER IN § 198 ABS. 3 8. 3 GVG NORMIERTEN HINWEISOBLIEGENHEIT.................................115 FF. STELLUNGNAHME...................................................................116 (1) DER BEGRIFF DER VERZOEGERUNGSRUEGE..............................116 (2) KEINE BEGRUENDUNGSPFLICHT DER VERZOEGERUNGSRUEGE .... 117 (3) DER ZEITPUNKT DER ERHEBUNG DER VERZOEGERUNGSRUEGE.. 118 (4) DIE PRAEVENTIVE WIRKUNG DER VERZOEGERUNGSRUEGE ....... 119 (A) VERFAHRENSEXTEME URSACHEN ................................... 121 (B) VERFAHRENSINTEME URSACHEN ................................... 122 (5) AUSWIRKUNGEN AUF DIE RICHTERSCHAFT...........................125 GG. DIE VERZOEGERUNGSRUEGE AUS VOELKERRECHTLICHER PERSPEKTIVE.......................................................................126 (1) DIE VERZOEGERUNGSRUEGE ALS EFFEKTIVER PRAEVENTIVER RECHTSBEHELF I.S.V. ART. 13 EMRK..............................126 (2) DIE VERZOEGERUNGSRUEGE ALS TATBESTANDSMERKMAL DES GELDENTSCHAEDIGUNGSANSPRUCHES.............................128 HH. DIE VERZOEGERUNGSRUEGE AUS VERFASSUNGSRECHTLICHER PERSPEKTIVE.......................................................................130 (1) DIE VERZOEGERUNGSRUEGE ALS EFFEKTIVER PRAEVENTIVER RECHTSBEHELF ................................................................ 130 (2) DIE VERZOEGERUNGSRUEGE ALS TATBESTANDSMERKMAL DES GELDENTSCHAEDIGUNGSANSPRUCHES.............................131 II. ABSCHLIESSENDE BEWERTUNG.................................................132 E. DIE UNANGEMESSENE VERFAHRENSDAUER EINES GERICHTSVERFAHRENS...................................................................133 AA. BEZUGSPUNKT DER ANGEMESSENHEIT ................................... 134 (1) GESAMTVERFAHRENSDAUER ALS BEZUGSPUNKT DER ANGEMESSENHEIT ........................................................... 134 (A) KOMPENSATION VON VERZOEGERUNGEN - MEINUNGSSTAND ........................................................ 135 (B) KOMPENSATION VON VERZOEGERUNGEN - STELLUNGNAHME ......................................................... 136 (C) ERGEBNIS...................................................................137 (2) BEZUGSPUNKT DER ANGEMESSENHEIT BEI HAFTUNG UNTERSCHIEDLICHER RECHTSTRAEGER .................................... 139 (3) BEZUGSPUNKT DER ANGEMESSENHEIT BEI LAUFENDEM AUSGANGSVERFAHREN...................................................... 140 (4) EINZELNER VERFAHRENSABSCHNITT ALS BEZUGSPUNKT FUER DIE ANGEMESSENHEIT...............................................141 (5) ERGEBNIS....................................................................... 143 BB. BESTIMMUNG DER ANGEMESSENHEIT DER VERFAHRENSDAUER 143 (1) ABSOLUTE ZEITGRENZEN................................................... 144 (2) ZEITGRENZEN ALS INDIZ FUER DIE ANGEMESSENHEIT BZW. UNANGEMESSENHEIT DER VERFAHRENSDAUER .................... 145 (A) RELATIVE ZEITGRENZEN VOR INKRAFTTRETEN DES UEGRG................................................................146 (B) RELATIVE ZEITGRENZEN IM RAHMEN VON § 198 ABS. 1 S. 2 GVG ........................................... 146 (C) STELLUNGNAHME ......................................................... 148 (AA) DURCHSCHNITTLICHE VERFAHRENSDAUER ................. 148 (BB) DIE EIN-JAHRES-GRENZE DES EGMR .............. 150 (CC) HOECHSTFRISTEN..................................................... 150 (DD) RECHTSSTAATLICH HINZUNEHMENDE GERICHTLICHE UNTAETIGKEIT ................................... 151 (D) ZUSAMMENFASSUNG...................................................154 (3) DIE PARAMETER DER PRUEFUNGSMETHODIK IM RAHMEN VON § 198 ABS. 1 GV G................................................154 (A) EINFUEHRUNG .............................................................. 155 (B) DIE UNTERSUCHUNG DES VERFAHRENS VERLAUFES ........... 156 (C) DIE UEBERLAENGE DES GERICHTSVERFAHRENS ................... 156 (D) DIE VERFAHRENSVERZOEGERUNG ALS MASSGEBLICHES PRUEFUNGSKRITERIUM...................................................157 (E) DIE PRUEFUNGSPERSPEKTIVE ........................................ 157 (F) EXKURS: UNANGEMESSENE VERFAHRENSVERZOEGERUNGEN ....................................... 159 (G) ERGEBNIS...................................................................160 (4) DIE UMSTAENDE IM EINZELFALL ........................................ 160 (A) SCHWIERIGKEIT DES VERFAHRENS ................................. 160 (B) BEDEUTUNG DES VERFAHRENS ...................................... 161 (C) VERHALTEN VON VERFAHRENSBETEILIGTEN UND DRITTEN . 163 (AA) ENTSCHAEDIGUNGSKLAEGER ...................................... 164 (BB) SONSTIGE VERFAHRENSBETEILIGTE..........................165 (CC) SACHVERSTAENDIGE................................................165 (DD) STAATLICHE STELLEN..............................................166 (D) GERICHTLICHE VERFAHRENSFUEHRUNG.............................169 (E) ERGEBNIS...................................................................169 (5) VERFAHRENS VERZOEGERUNG - DIE ABWAEGUNGSENTSCHEIDUNG DES ENTSCHAEDIGUNGSGERICHTES ............................................ 170 (A) ALLGEMEINES...........................................................170 (B) DER ZEITFAKTOR IN DER RICHTERLICHEN VERFAHRENS TUHRUNG..................................................171 (C) DIE RICHTERLICHE VERFAHRENSFUHRUNG IM RAHMEN DER ABWAEGUNGSENTSCHEIDUNG .................................. 172 (AA) UEBERTRAGUNG DER RECHTSPRECHUNG ZUM AMTSHAFTUNGSRECHT ........................................... 172 (BB) STELLUNGNAHME..................................................173 (CC) SCHLUSSFOLGERUNG...............................................175 (D) SONDERFALL: VERZOEGERUNGEN DURCH FEHLERHAFTE RECHTSANWENDUNG...................................................176 (E) ERGEBNIS...................................................................179 (6) DIE VERFAHRENSVERZOEGERUNG IM VERHAELTNIS ZUR UEBERLAENGE DES GERICHTSVERFAHRENS ............................... 179 (A) KAUSALITAET VON VERFAHRENS VERZOEGERUNGEN .............. 180 (B) ABSCHLIESSENDE GESAMTBETRACHTUNG.........................180 (AA) EINZELNE VERFAHRENSVERZOEGERUNGEN IM VERHAELTNIS ZUR GESAMTVERFAHRENSDAUER ........... 181 (BB) VERHALTEN DES ENTSCHAEDIGUNGSKLAEGERS ALS EGALISIERENDER FAKTOR ....................................... 183 (CC) UNANGEMESSENE VERFAHRENSDAUER INFOLGE DER KUMULATION VON VERFAHRENS VERZOEGERUNGEN.... 184 (DD) SCHLUSSFOLGERUNG..............................................185 (7) ZUSAMMENFASSUNG....................................................... 185 CC. BEWERTUNG.........................................................................186 F. KAUSAL ENTSTANDENER NACHTEIL ............................................... 188 AA. DER NACHTEILSBEGRIFF IM RAHMEN VON § 198 GVG .......... 188 BB. KAUSALITAET.......................................................................... 190 CC. BEWERTUNG.........................................................................190 2. RECHTSFOLGEN DES ENTSCHAEDIGUNGSANSPRUCHES NACH § 198 ABS. 1 GV G..........................................................................191 A. DIE ANGEMESSENE ENTSCHAEDIGUNG IN GELD ............................ 192 AA. MATERIELLE NACHTEILE......................................................... 192 (1) UMFANG...................................................................... 192 (A) GESETZESHISTORIE ................................................... 192 (B) SCHRIFTTUM................................................................194 (C) STELLUNGNAHME ......................................................... 195 (2) BEISPIELE FUER MATERIELLE NACHTEILE ............................... 196 (3) BEWERTUNG....................................................................197 (A) DIE ANGEMESSENE ENTSCHAEDIGUNG IM LICHTE DER EMRK................................................................197 (AA) RESTITUTIO IN INTEGRUM ................................... 197 (BB) DER ENTSCHAEDIGUNGSUMFANG NACH ART. 41 EMRK..................................................198 (CC) DER ENTSCHAEDIGUNGSUMFANG NACH ART. 13 EMRK..................................................199 (DD) SCHLUSSFOLGERUNGEN .......................................... 200 (B) DIE ANGEMESSENE ENTSCHAEDIGUNG IM LICHTE DES DEUTSCHEN RECHTSFOLGENSYSTEMS ...................... 201 (AA) BEWERTUNG DURCH DAS SCHRIFTTUM ..................... 201 (BB) STELLUNGNAHME ................................................. 203 BB. IMMATERIELLE NACHTEILE.....................................................205 (1) WIEDERGUTMACHUNG AUF ANDERE WEISE ........................ 205 (2) BEISPIELE FUER IMMATERIELLE NACHTEILE .......................... 207 (3) ENTSCHAEDIGUNGSHOEHE FUER IMMATERIELLE NACHTEILE ...... 208 (A) PAUSCHALIERUNG, § 198 ABS. 2 S. 3 OVO ................ 208 (AA) VERZOEGERUNGSBEGRIFF ........................................ 208 (BB) JAEHRLICHE BERECHNUNG DER ENTSCHAEDIGUNGSHOEHE ........................................ 208 (CC) MONATLICHE BERECHNUNG DER ENTSCHAEDIGUNGSHOEHE ........................................ 209 (DD) ERGEBNIS........................................................... 211 (B) ENTSCHAEDIGUNGSSUMME IM EINZELFALL, § 198 ABS. 2 S. 4 OVO ........................................... 212 (C) DIE GELTENDMACHUNG EINES IMMATERIELLEN SCHADENS I.S.D. § 253 ABS. 2 BG B ........................ 213 (D) ENTSCHAEDIGUNG BEI MASSEVERFAHREN ....................... 213 (AA) SACHVERHALT.......................................................214 (BB) TATBESTANDSLOESUNG ........................................... 215 (4) BEWERTUNG ................................................................... 216 (A) ANGEMESSENE ENTSCHAEDIGUNG FUER IMMATERIELLE NACHTEILE ................................................................. 217 (B) PAUSCHALIERUNG........................................................217 (C) HOEHE DER ANGEMESSENEN ENTSCHAEDIGUNG................219 B. DIE WIEDERGUTMACHUNG AUF ANDERE WEISE..........................220 AA. FORMEN DER WIEDERGUTMACHUNG......................................220 BB. WIEDERGUTMACHUNG AUF ANDERE WEISE ALS AUSREICHENDE KOMPENSATIONSFORM...................................222 (1) DAS VERHAELTNIS ZWISCHEN DER GELDENTSCHAEDIGUNG UND DER WIEDERGUTMACHUNG AUF ANDERE W EISE .......... 222 (2) BEURTEILUNGSKRITERIEN .................................................. 224 CC. EXKURS: DIE FESTSTELLUNG DER UNANGEMESSENEN VERFAHRENSDAUER ALS SUBJEKTIVES RECHT ........................... 226 DD. DIE WIEDERGUTMACHUNG AUF ANDERE WEISE BEI FEHLERHAFT ERHOBENER VERZOEGERUNGSRUEGE ......................... 228 EE. DAS NEBENEINANDER VON GELDENTSCHAEDIGUNG UND WIEDERGUTMACHUNG AUF ANDERE WEISE ............................ 228 FF. BEWERTUNG..........................................................................229 C. DIE ANWENDUNG DES § 254 BGB IM RAHMEN VON § 198 GVG ...................................................................... 230 3. UEBERTRAGUNG, VERERBUNG, VERJAEHRUNG ........................................... 231 4. UEBERGANGSVORSCHRIFT......................................................................232 A. ANHAENGIGE VERFAHREN.............................................................. 233 AA. ART. 23 S. 2 UND S. 3 UEGRG ............................................ 234 (1) UNVERZUEGLICHE ERHEBUNG DER VERZOEGERUNGSRUEGE ...... 234 (2) EINTRITT DER PRAEKLUSIONS WIRKUNG ................................. 235 (A) GESETZESHISTORIE......................................................235 (B) LOESUNG DES BGH .................................................... 237 (C) STELLUNGNAHME.........................................................238 (3) UMFANG DER PRAEKLUSIONSWIRKUNG.................................238 BB. ART. 23 S. 4 UEGRG..........................................................239 CC. ZUSAMMENFASSUNG............................................................240 B. ABGESCHLOSSENE VERFAHREN .................................................... 241 AA. ZULAESSIGKEIT DER INDIVIDUALBESCHWERDE NACH ART. 35 EMRK................................................................. 241 BB. SONDERBESTIMMUNGEN DES ART. 23 S. 5-6 UEGRG ........... 243 C. BEWERTUNG...............................................................................244 5. DAS GERICHTLICHE ENTSCHAEDIGUNGSVERFAHREN....................................245 A. AUSSERGERICHTLICHE EINIGUNG ................................................... 246 B. KLAGEART...................................................................................247 AA. LEISTUNGSKLAGE................................................................. 247 BB. FESTSTELLUNGSKLAGE............................................................247 CC. DAS VERHAELTNIS ZWISCHEN LEISTUNGS- UND FESTSTELLUNGSKLAGE............................................................249 DD. TEILKLAGE .......................................................................... 251 (1) ENTSCHAEDIGUNGSKLAGE VOR ABSCHLUSS DES AUSGANGSVERFAHRENS .................................................... 251 (A) LEISTUNGSKLAGE........................................................251 (B) FESTSTELLUNGSKLAGE .................................................. 253 (2) BEGRENZUNG DES KLAGEBEGEHRENS AUF EINZELNE VERFAHRENSABSCHNITTE .................................................. 253 C. ZUSTAENDIGKEIT.......................................................................... 255 D. STREITGEGENSTAND.....................................................................256 E. FRISTEN ZUR KLAGE WEISEN GELTENDMACHUNG DES ENTSCHAEDIGUNGSANSPRUCHES....................................................257 AA. WARTEFRIST - FRUEHESTER ZEITPUNKT DER ERHEBUNG DER KLAGE..........................................................................257 BB. KLAGEFRIST - SPAETESTER ZEITPUNKT DER ERHEBUNG DER KLAGE..........................................................................259 F. VERFAHRENSRECHTLICHE GRUNDSAETZE IM GERICHTLICHEN ENTSCHAEDIGUNGSVERFAHREN........................................................261 G. DIE DARLEGUNGS- UND BEWEISLAST ............................................ 262 AA. ALLGEMEINES......................................................................262 BB. MATERIELLE NACHTEILE.........................................................263 CC. IMMATERIELLE NACHTEILE.....................................................263 H. DIE ENTSCHEIDUNG DES ENTSCHAEDIGUNGSGERICHTES .................... 264 AA. DIE AUSSETZUNGSENTSCHEIDUNG GERN. § 201 ABS. 3 GVG........................................................... 264 BB. DIE FESTSTELLUNG DER UNANGEMESSENEN VERFAHRENSDAUER.............................................................. 265 CC. BINDUNGSWIRKUNG DER ENTSCHEIDUNGEN ........................... 266 DD. EXKURS: BINDUNGSWIRKUNG VON ENTSCHEIDUNGEN DES BVERFG.............................................................................267 EE. RECHTSMITTEL ..................................................................... 267 I. KOSTEN DES ENTSCHAEDIGUNGSVERFAHRENS....................................268 J. BEWERTUNG................................................................................ 269 AA. ZUSTAENDIGKEIT.................................................................269 (1) GERICHTSZWEIGLOESUNG ............................................... 269 (2) ZUSTAENDIGKEIT NACH HAFTUNGSAUFTEILUNG ...................... 271 (3) ERSTINSTANZLICHE ZUSTAENDIGKEIT DER OBERLANDESGERICHTE......................................................272 BB. PARALLELITAET VON AUSGANGS- UND ENTSCHAEDIGUNGSVERFAHREN ................................................ 273 CC. AUSSETZUNGSMOEGLICHKEIT GERN. § 201 ABS. 3 S. 1 GVG.. 275 DD. DARLEGUNGS- UND BEWEISLAST ............................................ 276 EE. KOSTEN DES ENTSCHAEDIGUNGSVERFAHRENS ............................ 277 III. DAS VERHAELTNIS DER §§ 198 FF. GVG ZU ANDEREN RECHTSSCHUTZINSTRUMENTEN ................................................................ 277 1. DIE UNTAETIGKEITSBESCHWERDE........................................................... 278 A. DAS ENDE DER UNTAETIGKEITSBESCHWERDE...................................278 B. STATTHAFTIGKEIT DER UNTAETIGKEITSBESCHWERDE ........................... 279 C. STELLUNGNAHME.........................................................................280 2. DIENSTAUFSICHTSBESCHWERDE............................................................282 3. ABLEHNUNG WEGEN BESORGNIS DER BEFANGENHEIT ............................ 282 4. DIE VERFASSUNGSBESCHWERDE..........................................................283 A. UNTAETIGKEITSBESCHWERDE..........................................................284 B. VERZOEGERUNGSRUEGE .................................................................. 284 C. KLAGEWEISE GELTENDMACHUNG DES ENTSCHAEDIGUNGSANSPRUCHES.....................................................285 AA. VERHAELTNIS ZWISCHEN AMTSHAFTUNGSKLAGE UND VERFASSUNGSBESCHWERDE .................................................. 285 BB. VERHAELTNIS ZWISCHEN ENTSCHAEDIGUNGSKLAGE UND VERFASSUNGSBESCHWERDE .................................................. 286 (1) PRUEFUNGSUMFANG..........................................................286 (2) ZIELRICHTUNG DER RECHTSBEHELFE...................................287 (A) ABGESCHLOSSENES GERICHTSVERFAHREN ...................... 287 (B) ANHAENGIGES GERICHTSVERFAHREN .............................. 287 (AA) MEHRMALIGE ERHEBUNG DER VERZOEGERUNGSRUEGE ........................................... 289 (BB) ZWISCHENERGEBNIS ............................................ 289 (3) ERGEBNIS ...................................................................... 289 5. AMTSHAFTUNGSANSPRUCH NACH § 839 BGB I.V.M. ART. 34 G G ...... 290 A. EINFUEHRENDER VERGLEICH..........................................................290 B. DAS KONKURRENZVERHAELTNIS ZWISCHEN ENTSCHAEDIGUNGS UND AMTSHAFTUNGSANSPRUCH .................................................... 291 C. PRUEFUNGSUMFANG UND PRUEFUNGSMASSSTAB ................................. 292 D. SUBSIDIARITAETSKLAUSEL GERN. § 839 ABS. 1 S. 2 BG B ................ 293 E. VORRANGIGER PRIMAERRECHTSSCHUTZ GERN. § 839 ABS. 3 BGB .... 293 F. PROZESSUALE EBENE ................................................................... 294 G. BEWERTUNG...............................................................................295 6. ZUSAMMENFASSUNG..........................................................................295 E. BEWERTUNG DES RECHTSSCHUTZSYSTEMS ...................................................... 296 I. ERFAHRUNGSBERICHT................................................................................. 297 1. EINLEITUNG....................................................................................... 297 2. INHALT UND GRENZEN DER EVALUIERUNG .............................................. 298 3. ERGEBNISSE FUER DIE ZIVILGERICHTSBARKEIT.........................................299 4. BEWERTUNG DURCH DIE BUNDESREGIERUNG ......................................... 300 II. ABSCHLIESSENDE EFFEKTIVITAETSBEWERTUNG.............................................301 1. PRIMAERRECHTSSCHUTZ..........................................................................301 A. VERZOEGERUNGSRUEGE................................................................... 302 B. SONSTIGE RECHTSSCHUTZINSTRUMENTE ......................................... 303 C. ERGEBNIS.................................................................................. 303 2. SEKUNDAERRECHTSSCHUTZ ..................................................................... 304 A. AMTSHAFTUNGSANSPRUCH NACH § 839 BGB I.V.M. ART. 34 GG...............................................................................304 B. ENTSCHAEDIGUNGSANSPRUCH NACH §§ 198 FF. GVG ...................... 305 AA. MATERIELL-RECHTLICHE EBENE .............................................. 305 (1) SACHLICHER UND PERSONELLER ANWENDUNGSBEREICH ....... 305 (2) DIE VERZOEGERUNGSRUEGE ALS TATBESTANDSMERKMAL ........ 306 (3) UNANGEMESSENE VERFAHRENSDAUER...............................306 (4) NACHTEIL........................................................................308 (5) RECHTSFOLGE .................................................................. 308 (A) ERSATZ VON MATERIELLEN NACHTEILEN ......................... 308 (B) ERSATZ VON IMMATERIELLEN NACHTEILEN ..................... 309 (AA) VERHAELTNIS ZWISCHEN GELDENTSCHAEDIGUNG UND WIEDERGUTMACHUNG AUF ANDERE WEISE ..... 309 (BB) SUBJEKTIVES RECHT AUF FESTSTELLUNG DER UNANGEMESSENEN VERFAHRENSDAUER .................. 310 (CC) ANGEMESSENE ENTSCHAEDIGUNGSHOEHE ................. 310 BB. UEBERGANGSVORSCHRIFT........................................................310 CC. PROZESSUALE EBENE............................................................ 311 (1) ALLGEMEINE ANFORDERUNGEN AN DAS RECHTSBEHELFSVERFAHREN ............................................... 311 (2) KLAGE AUF FESTSTELLUNG DER UNANGEMESSENEN VERFAHRENSDAUER.......................................................... 312 (3) ERSTINSTANZLICHE ZUSTAENDIGKEIT DER OBERLANDESGERICHTE UND DES BGH...............................312 (4) AUSSCHLIESSLICHKEIT DER ZUSTAENDIGKEITSAUFTEILUNG ....... 313 (5) PARALLELITAET VON ENTSCHAEDIGUNG^ UND AUSGANGSVERFAHREN......................................................313 DD. ERGEBNIS............................................................................314 3. GESAMTERGEBNIS ........................................................................... 314 A. RECHTSTATSAECHLICHE BEWERTUNG ............................................... 314 B. EFFEKTIVITAETSBEWERTUNG........................................................... 315 K APITEL 4: A U S B LIC K .................................................................................318 RECHTSPRECHUNGSVERZEICHNIS..........................................................................327 LITERATURVERZEICHNIS ....................................................................................... 339 SACHREGISTER 353
any_adam_object	1
author	Jud, Ricarda-Charlotte 1987-
author_GND	(DE-588)1152039636
author_facet	Jud, Ricarda-Charlotte 1987-
author_role	aut
author_sort	Jud, Ricarda-Charlotte 1987-
author_variant	r c j rcj
building	Verbundindex
bvnumber	BV044764816
classification_rvk	PG 430
ctrlnum	(OCoLC)1038732044 (DE-599)DNB1151848239
dewey-full	340
dewey-hundreds	300 - Social sciences
dewey-ones	340 - Law
dewey-raw	340
dewey-search	340
dewey-sort	3340
dewey-tens	340 - Law
discipline	Rechtswissenschaft
format	Thesis Book
fullrecord	<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>03549nam a2200889 cb4500</leader><controlfield tag="001">BV044764816</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20190208 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">180219s2018 gw m\|\|\| 00\|\|\| ger d</controlfield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">18,N07</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">1151848239</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783161555794</subfield><subfield code="c">EUR 84.00 (DE)</subfield><subfield code="9">978-3-16-155579-4</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">3161555791</subfield><subfield code="9">3-16-155579-1</subfield></datafield><datafield tag="024" ind1="3" ind2=" "><subfield code="a">9783161555794</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)1038732044</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)DNB1151848239</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rda</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE-BW</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-Ef29</subfield><subfield code="a">DE-11</subfield><subfield code="a">DE-355</subfield><subfield code="a">DE-19</subfield><subfield code="a">DE-20</subfield><subfield code="a">DE-M124</subfield><subfield code="a">DE-703</subfield><subfield code="a">DE-M382</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">340</subfield><subfield code="2"></subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PG 430</subfield><subfield code="0">(DE-625)135945:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Jud, Ricarda-Charlotte</subfield><subfield code="d">1987-</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)1152039636</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Die Dogmatik des Entschädigungsanspruches aus § 198 GVG</subfield><subfield code="b">effektiver Rechtsschutz bei überlangen zivilgerichtlichen Verfahren</subfield><subfield code="c">Ricarda-Charlotte Lorenz</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Tübingen</subfield><subfield code="b">Mohr Siebeck</subfield><subfield code="c">[2018]</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="4"><subfield code="c">© 2018</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">XXVI, 354 Seiten</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Veröffentlichungen zum Verfahrensrecht</subfield><subfield code="v">Band 146</subfield></datafield><datafield tag="500" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Literaturverzeichnis Seite 339 - 352</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">Dissertation</subfield><subfield code="c">Universität Regensburg</subfield><subfield code="d">2017</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Zivilprozess</subfield><subfield code="0">(DE-588)4067911-1</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Angemessenheit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4142417-7</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Verfahrensdauer</subfield><subfield code="0">(DE-588)4199322-6</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Entschädigungsanspruch</subfield><subfield code="0">(DE-588)4152395-7</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Rechtsdogmatik</subfield><subfield code="0">(DE-588)4128412-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Amtshaftung</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Richterliche</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Unabhängigkeit</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Gesetz</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">zum</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Rechtsschutz</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">bei</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">überlangen</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Gerichtsverfahren</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Gesetz</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">zum</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Rechtsschutz</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">bei</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">strafrechtlichen</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Ermittlungsverfahren</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Europäische</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Menschenrechtskonvention</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Rechtsdogmatik</subfield><subfield code="0">(DE-588)4128412-4</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Zivilprozess</subfield><subfield code="0">(DE-588)4067911-1</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Verfahrensdauer</subfield><subfield code="0">(DE-588)4199322-6</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">Entschädigungsanspruch</subfield><subfield code="0">(DE-588)4152395-7</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="1"><subfield code="a">Zivilprozess</subfield><subfield code="0">(DE-588)4067911-1</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="2"><subfield code="a">Verfahrensdauer</subfield><subfield code="0">(DE-588)4199322-6</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="3"><subfield code="a">Angemessenheit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4142417-7</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="4"><subfield code="a">Entschädigungsanspruch</subfield><subfield code="0">(DE-588)4152395-7</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="5"><subfield code="a">Rechtsdogmatik</subfield><subfield code="0">(DE-588)4128412-4</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="710" ind1="2" ind2=" "><subfield code="a">Mohr Siebeck GmbH & Co. KG</subfield><subfield code="0">(DE-588)10165783-3</subfield><subfield code="4">pbl</subfield></datafield><datafield tag="776" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">Erscheint auch als</subfield><subfield code="n">Online-Ausgabe</subfield><subfield code="z">978-3-16-155580-0</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Veröffentlichungen zum Verfahrensrecht</subfield><subfield code="v">Band 146</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV000002479</subfield><subfield code="9">146</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">X:MVB</subfield><subfield code="q">text/html</subfield><subfield code="u">http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=943efe3fc1314ae2b656bf4b57ee670a&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm</subfield><subfield code="3">Inhaltstext</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">DNB Datenaustausch</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=030160150&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-030160150</subfield></datafield></record></collection>
genre	(DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content
genre_facet	Hochschulschrift
geographic	Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd
geographic_facet	Deutschland
id	DE-604.BV044764816
illustrated	Not Illustrated
indexdate	2024-07-10T08:01:35Z
institution	BVB
institution_GND	(DE-588)10165783-3
isbn	9783161555794 3161555791
language	German
oai_aleph_id	oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-030160150
oclc_num	1038732044
open_access_boolean
owner	DE-Ef29 DE-11 DE-355 DE-BY-UBR DE-19 DE-BY-UBM DE-20 DE-M124 DE-703 DE-M382
owner_facet	DE-Ef29 DE-11 DE-355 DE-BY-UBR DE-19 DE-BY-UBM DE-20 DE-M124 DE-703 DE-M382
physical	XXVI, 354 Seiten
publishDate	2018
publishDateSearch	2018
publishDateSort	2018
publisher	Mohr Siebeck
record_format	marc
series	Veröffentlichungen zum Verfahrensrecht
series2	Veröffentlichungen zum Verfahrensrecht
spelling	Jud, Ricarda-Charlotte 1987- Verfasser (DE-588)1152039636 aut Die Dogmatik des Entschädigungsanspruches aus § 198 GVG effektiver Rechtsschutz bei überlangen zivilgerichtlichen Verfahren Ricarda-Charlotte Lorenz Tübingen Mohr Siebeck [2018] © 2018 XXVI, 354 Seiten txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Veröffentlichungen zum Verfahrensrecht Band 146 Literaturverzeichnis Seite 339 - 352 Dissertation Universität Regensburg 2017 Zivilprozess (DE-588)4067911-1 gnd rswk-swf Angemessenheit (DE-588)4142417-7 gnd rswk-swf Verfahrensdauer (DE-588)4199322-6 gnd rswk-swf Entschädigungsanspruch (DE-588)4152395-7 gnd rswk-swf Rechtsdogmatik (DE-588)4128412-4 gnd rswk-swf Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf Amtshaftung Richterliche Unabhängigkeit Gesetz zum Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren strafrechtlichen Ermittlungsverfahren Europäische Menschenrechtskonvention (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Deutschland (DE-588)4011882-4 g Rechtsdogmatik (DE-588)4128412-4 s Zivilprozess (DE-588)4067911-1 s Verfahrensdauer (DE-588)4199322-6 s Entschädigungsanspruch (DE-588)4152395-7 s DE-604 Angemessenheit (DE-588)4142417-7 s Mohr Siebeck GmbH & Co. KG (DE-588)10165783-3 pbl Erscheint auch als Online-Ausgabe 978-3-16-155580-0 Veröffentlichungen zum Verfahrensrecht Band 146 (DE-604)BV000002479 146 X:MVB text/html http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=943efe3fc1314ae2b656bf4b57ee670a&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm Inhaltstext DNB Datenaustausch application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=030160150&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis
spellingShingle	Jud, Ricarda-Charlotte 1987- Die Dogmatik des Entschädigungsanspruches aus § 198 GVG effektiver Rechtsschutz bei überlangen zivilgerichtlichen Verfahren Veröffentlichungen zum Verfahrensrecht Zivilprozess (DE-588)4067911-1 gnd Angemessenheit (DE-588)4142417-7 gnd Verfahrensdauer (DE-588)4199322-6 gnd Entschädigungsanspruch (DE-588)4152395-7 gnd Rechtsdogmatik (DE-588)4128412-4 gnd
subject_GND	(DE-588)4067911-1 (DE-588)4142417-7 (DE-588)4199322-6 (DE-588)4152395-7 (DE-588)4128412-4 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4113937-9
title	Die Dogmatik des Entschädigungsanspruches aus § 198 GVG effektiver Rechtsschutz bei überlangen zivilgerichtlichen Verfahren
title_auth	Die Dogmatik des Entschädigungsanspruches aus § 198 GVG effektiver Rechtsschutz bei überlangen zivilgerichtlichen Verfahren
title_exact_search	Die Dogmatik des Entschädigungsanspruches aus § 198 GVG effektiver Rechtsschutz bei überlangen zivilgerichtlichen Verfahren
title_full	Die Dogmatik des Entschädigungsanspruches aus § 198 GVG effektiver Rechtsschutz bei überlangen zivilgerichtlichen Verfahren Ricarda-Charlotte Lorenz
title_fullStr	Die Dogmatik des Entschädigungsanspruches aus § 198 GVG effektiver Rechtsschutz bei überlangen zivilgerichtlichen Verfahren Ricarda-Charlotte Lorenz
title_full_unstemmed	Die Dogmatik des Entschädigungsanspruches aus § 198 GVG effektiver Rechtsschutz bei überlangen zivilgerichtlichen Verfahren Ricarda-Charlotte Lorenz
title_short	Die Dogmatik des Entschädigungsanspruches aus § 198 GVG
title_sort	die dogmatik des entschadigungsanspruches aus 198 gvg effektiver rechtsschutz bei uberlangen zivilgerichtlichen verfahren
title_sub	effektiver Rechtsschutz bei überlangen zivilgerichtlichen Verfahren
topic	Zivilprozess (DE-588)4067911-1 gnd Angemessenheit (DE-588)4142417-7 gnd Verfahrensdauer (DE-588)4199322-6 gnd Entschädigungsanspruch (DE-588)4152395-7 gnd Rechtsdogmatik (DE-588)4128412-4 gnd
topic_facet	Zivilprozess Angemessenheit Verfahrensdauer Entschädigungsanspruch Rechtsdogmatik Deutschland Hochschulschrift
url	http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=943efe3fc1314ae2b656bf4b57ee670a&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=030160150&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA
volume_link	(DE-604)BV000002479
work_keys_str_mv	AT judricardacharlotte diedogmatikdesentschadigungsanspruchesaus198gvgeffektiverrechtsschutzbeiuberlangenzivilgerichtlichenverfahren AT mohrsiebeckgmbhcokg diedogmatikdesentschadigungsanspruchesaus198gvgeffektiverrechtsschutzbeiuberlangenzivilgerichtlichenverfahren

Verfügbarkeit

Es ist kein Print-Exemplar vorhanden.

Fernleihe Bestellen Achtung: Nicht im THWS-Bestand! Beschreibung

MARC

Datensatz im Suchindex

Es ist kein Print-Exemplar vorhanden.

Ähnliche Einträge