Parteiautonomie im Internationalen Immaterialgüterrecht: eine rechtsvergleichende Untersuchung de lege lata und de lege ferenda
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Abschlussarbeit Buch |
| Sprache: | German |
| Veröffentlicht: |
Tübingen
Mohr Siebeck
[2017]
|
| Schriftenreihe: | Studien zum ausländischen und internationalen Privatrecht
375 |
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Inhaltstext Inhaltsverzeichnis |
| Beschreibung: | XXXIV, 430 Seiten |
| ISBN: | 9783161549816 3161549813 |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000 cb4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV044216067 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20181207 | ||
| 007 | t| | ||
| 008 | 170308s2017 gw m||| 00||| ger d | ||
| 015 | |a 17,N06 |2 dnb | ||
| 016 | 7 | |a 112455467X |2 DE-101 | |
| 020 | |a 9783161549816 |c Paperback : EUR 79.00 (DE) |9 978-3-16-154981-6 | ||
| 020 | |a 3161549813 |9 3-16-154981-3 | ||
| 024 | 3 | |a 9783161549816 | |
| 035 | |a (OCoLC)972165041 | ||
| 035 | |a (DE-599)DNB112455467X | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rda | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 044 | |a gw |c XA-DE-BW | ||
| 049 | |a DE-703 |a DE-M382 |a DE-384 |a DE-355 |a DE-19 |a DE-12 |a DE-29 |a DE-739 |a DE-11 | ||
| 082 | 0 | |a 340 |2 23 | |
| 084 | |a PT 335 |0 (DE-625)139869: |2 rvk | ||
| 084 | |a PT 319 |0 (DE-625)139857: |2 rvk | ||
| 084 | |a PU 1547 |0 (DE-625)139927: |2 rvk | ||
| 084 | |a 340 |2 sdnb | ||
| 100 | 1 | |a Richter, Thomas |d 1985- |e Verfasser |0 (DE-588)1135001553 |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Parteiautonomie im Internationalen Immaterialgüterrecht |b eine rechtsvergleichende Untersuchung de lege lata und de lege ferenda |c Thomas Richter |
| 264 | 1 | |a Tübingen |b Mohr Siebeck |c [2017] | |
| 264 | 4 | |c © 2017 | |
| 300 | |a XXXIV, 430 Seiten | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 490 | 1 | |a Studien zum ausländischen und internationalen Privatrecht |v 375 | |
| 502 | |b Dissertation |c Bucerius Law School Hamburg |d 2016 | ||
| 610 | 2 | 7 | |a Europäische Union |0 (DE-588)5098525-5 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Rechtswahl |0 (DE-588)4121569-2 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Immaterialgüterrecht |0 (DE-588)4026596-1 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Internationales Privatrecht |0 (DE-588)4027446-9 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Parteiautonomie |0 (DE-588)4140761-1 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 651 | 7 | |a Schweiz |0 (DE-588)4053881-3 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 651 | 7 | |a USA |0 (DE-588)4078704-7 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 653 | |a Eigentum | ||
| 653 | |a Geistiges | ||
| 653 | |a Immaterialgüterrecht | ||
| 653 | |a Internationales | ||
| 653 | |a Privatrecht | ||
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Europäische Union |0 (DE-588)5098525-5 |D b |
| 689 | 0 | 1 | |a USA |0 (DE-588)4078704-7 |D g |
| 689 | 0 | 2 | |a Schweiz |0 (DE-588)4053881-3 |D g |
| 689 | 0 | 3 | |a Internationales Privatrecht |0 (DE-588)4027446-9 |D s |
| 689 | 0 | 4 | |a Immaterialgüterrecht |0 (DE-588)4026596-1 |D s |
| 689 | 0 | 5 | |a Rechtswahl |0 (DE-588)4121569-2 |D s |
| 689 | 0 | 6 | |a Parteiautonomie |0 (DE-588)4140761-1 |D s |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 710 | 2 | |a Mohr Siebeck GmbH & Co. KG |0 (DE-588)10165783-3 |4 pbl | |
| 830 | 0 | |a Studien zum ausländischen und internationalen Privatrecht |v 375 |w (DE-604)BV000004898 |9 375 | |
| 856 | 4 | 2 | |m X:MVB |q text/html |u http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=4dad0fb71b6747a6a9824d5ac39b6aac&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm |3 Inhaltstext |
| 856 | 4 | 2 | |m Digitalisierung UB Augsburg - ADAM Catalogue Enrichment |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=029622172&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 943 | 1 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-029622172 | |
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1820142593647837184 |
|---|---|
| adam_text |
Inhaltsübersicht
Inhaltsverzeichnis.XI
Abkürzungsverzeichnis.XXV
Einführung.1
Teil 1: Grundlagen.7
§ 1 Internationales Immaterialgüterrecht.7
§ 2 Parteiautonomie.46
Teil 2: Immaterialgüterrechtsverletzungen und
Rechtsfolgen.75
§ 3 Vorüberlegungen.75
§ 4 Rechtslage de lege lata. 87
§ 5 Modellgesetze.196
§ 6 Leitlinien für eine Konzeption de lege ferenda.210
Teil 3: Verträge über Immaterialgüterrechte.273
§ 7 Vorüberlegungen.273
§ 8 Rechtslage de lege lata.280
§9 Modellgesetze.356
§ 10 Leitlinien für eine Konzeption de lege ferenda.367
Zusammenfassung und abschließende Würdigung.385
Literaturverzeichnis.391
Entscheidungsverzeichnis.419
Sachverzeichnis.427
Inhaltsverzeichnis
Vorwort.VII
Inhaltsübersicht.IX
Abkürzungsverzeichnis.XXV
Einführung.1
A. Gegenstand der Arbeit.1
B. Gang der Untersuchung.5
Teil 1: Grundlagen.7
§ 1 Internationales Immaterialgüterrecht.7
A. Geistiges Eigentum und Immaterialgüterrecht.7
I. Völkerrechtliche Grundlagen.7
II. Sachrechtliche Definitionen.10
1. Begriffsbestimmung in Deutschland.10
2. Verständnis des „geistigen Eigentums“ in der Schweiz.12
3. Intellectual property in den USA.13
III. Wesensmerkmale immaterieller Rechtspositionen.16
1. Unkörperlichkeit und Ubiquität.16
2. Immaterielle Güter als public goods: Die Notwendigkeit
rechtlicher Zuweisung.16
3. Ausschließliche Rechte (Absolutheit).18
4. Sozialbindung: Exklusivität und Gemeinnützen?.19
5. Numerus clausus.20
6. Publizität.20
7. Subjektive, private Rechte.21
8. Zwischenergebnis.21
IV. Autonome kollisionsrechtliche Begriffsbildungen.22
1. Das europäische Kollisionsrecht.22
2. Weite Begriffsbildung in der Schweiz.25
3. Zwischenergebnis.27
B. Grundprinzipien des Internationalen Immaterialgüterrechts.28
I. Das Territorialitätsprinzip.28
1. Definition und Herkunft.28
2. Sachlich-räumliche Wirkung als Prinzip des Sachrechts.30
3. Prozessuale Bedeutung. .31
II. Das Schutzlandprinzip.32
1. Definition und Zusammenhang mit dem
Territorialitätsprinzip.32
2. Das Schutzlandprinzip als völkerrechtliche Kollisionsnorm?.34
a) Ausgangssituation.34
b) Kollisionsrechtlicher Gehalt der Übereinkommen.35
c) Rein fremdenrechtliches Verständnis.36
d) Stellungnahme.37
III. Rechtfertigung von Territorialitäts- und Schutzlandprinzip.40
1. Souveränitätserwägungen.40
2. Politische Interessen des Schutzlandes.42
a) Wirtschaftspolitische Interessen.42
b) Sozial- und kulturpolitische Interessen.43
c) Verkehrsschutz.44
IV. Zwischenergebnis.45
§ 2 Parteiautonomie.46
A. Parteiautonomie als Grundprinzip des internationalen
Vertragsrechts.46
I. Definition, Ursprung und Verbreitung.46
II. Anerkennung als Anknüpfungsprinzip.48
B. Ausdehnung auf weitere Bereiche des Kollisionsrechts.49
C. Rechtfertigungsansätze.51
I. „Äußere“ Legitimation.51
II. Naturrechtliche („innere“) Rechtfertigung.51
III. Primärrechtliche Absicherung der Parteiautonomie.53
1. Absicherung durch die Unionsgrundrechte.53
a) Überprüfung des europäischen Kollisionsrechts nur
am Maßstab der EU-Grundrechte.53
b) Vertragsfreiheit als in der Europäischen Union
gewährtes Grundrecht.54
(1) Quellenpluralismus der EU-Grundrechte.54
(2) Verwurzelung in den Verfassungstraditionen der
Mitgliedstaaten.54
(3) Fortführung in der EU-Grundrechtecharta.55
(4) Auffangfunktion der Allgemeinen
Handlungsfreiheit hinsichtlich privaten Handelns.55
(5) Schutz durch die EMRK.56
(6) Zwischenergebnis.56
c) Schutz der Parteiautonomie nach dem Grundgesetz.57
d) Grundrechtliche Absicherung der Parteiautonomie
auch auf Unionsebene?.59
e) Absicherung auch außerhalb des Internationalen
Vertragsrechts.60
2. Absicherung durch die Grundfreiheiten.60
a) Die Bindung der Europäischen Union durch die
Grundfreiheiten.61
b) Gebot zur Gewährung von Parteiautonomie im
Internationalen Vertragsrecht?.61
(1) Keine kollisionsrechtliche Relevanz.61
(2) Gebot zur Anwendung des Rechts des
Herkunftslandes und favor offerentis.62
(3) Gebot freier Rechtswahl.63
(4) Stellungnahme.63
c) Ausdehnung des Gebots auf Immaterialgüterrechts-
verletzungen? .66
3. Zwischenergebnis.68
D. Grenzen der Parteiautonomie.68
I. Begrenzung der wählbaren Rechte.69
II. Zusätzliche tatbestandliche Voraussetzungen.70
III. Beschränkung der Rechtswahl auf Teile eines
Rechtsverhältnisses.70
IV. Völliger Ausschluss der Rechtswahl.70
V. Ordre public֊\orbehalt und Eingriffsnormen.71
VI. Binnen- und Binnenmarkt Sachverhalt.72
E. Bedeutung für die Untersuchung.72
Teil 2: Immaterialgüterrechtsverletzungen und
Rechtsfolgen.75
§ 3 Vorüberlegungen.75
A. Multi-State-Verstöße und ubiquitäre Verletzungen.75
I. Problemstellung.75
II. Beispielfall.76
III. Prozessuale Vorüberlegungen.77
IV. Kollisionsrechtliche Mosaikbetrachtung aufgrund des
Schutzlandprinzips.79
V. Einschränkungen des Schutzlandprinzips und alternative
Anknüp fungsrege ln.80
1. In der Literatur diskutierte Lösungsmöglichkeiten.80
a) Anknüpfung an den Handlungsort.81
b) Bogsch-Theorie.81
c) Anknüpfung an das Ursprungsland.82
d) Kollisionsrechtliche market impact rule.82
e) Heimatrecht des Rechtsinhabers.83
f) Substantive law method.83
2. Lösungsvorschläge in den Modellgesetzen.84
a) ALI-Principles.84
b) CLIP-Principles.85
B. Parteiautonomie als kollisionsrechtlicher Lösungsansatz?.86
C. Arten der Parteiautonomie.87
I. Direkte Parteiautonomie.87
II. Indirekte Parteiautonomie: Anknüpfung an ein gewähltes
Sonderverbindungsstatut.87
III. Schwindende Bedeutung weiterer Erscheinungsformen.88
§ 4 Rechtslage de lege lata.89
A. Das Europäische Kollisionsrecht.89
I. Grundsatz der lex loci protectionis nach Art. 8 Abs. 1
Rom II-VO.89
II. Reichweite der Anknüpfung nach Art. 8 Rom II-VO.91
1. Unklare Aussage der Verordnung und vertretenes
Meinungsspektrum.91
a) Ausschließlich Rechtsfolgen der Verletzung.91
b) Bestand, Inhalt, Verletzung, Inhaberschaft und
Übertragung des Rechts.91
c) Erste Inhaberschaft und Bestand des Rechts als
unselbstständige Teilfragen.92
d) Vermittelnde Ansicht.93
2. Stellungnahme.93
III. Bedeutung völkerrechtlicher Übereinkommen.97
IV. Bestimmung des Ortes der Verletzung erst auf sachrecht-
licher Ebene.98
V. Einräumung von Parteiautonomie.100
1. Historische Betrachtung innerhalb der Europäischen
Union.100
a) Deutschland.100
b) Österreich.104
c) Belgien.106
d) Frankreich.109
e) Vereinigtes Königreich.112
f) Zwischenergebnis.118
2. Ausschluss von Parteiautonomie durch die Rom II-VO.118
a) Art. 8 Abs. 3 Rom II-VO.118
b) Art. 8 Abs. 1 Rom II-VO als starre Anknüpfimgsnorm.119
c) Überblick über das Gesetzgebungsverfahren.120
3. Teleologische Reduktion bei unionsweit einheitlichen
Rechten?.123
a) Ausgangs situation.124
(1) Unionsweit einheitliche Schutzrechte.125
(2) Verweisungen in den jeweiligen Rechtsakten.127
b) Verhältnis der jeweiligen Sonderkollisionsnormen zu
Art. 8 Abs. 2 Rom II-VO.128
(1) Subsidiarität des Art. 8 Abs. 2 Rom II-VO.128
(2) Vorrang des Art. 8 Abs. 2 Rom II-VO.129
(3) Vermittelnder Ansatz.130
(4) Stellungnahme.132
c) Lösungsansätze für ubiquitäre und Multi-State-
Verletzungen.133
d) Methodische Grundfragen der teleologischen
Reduktion.136
e) Regelungszweck von Art. 8 Abs. 3 Rom II-VO:
Wahrung des Territorialitätsprinzips.139
f) Keine Gefährdung der marktordnungsrechtlichen
Funktion des Territorialitätsprinzips.140
g) Primärrechtskonforme Rechtsfortbildung wegen
Verletzung der EU-Grundrechte.142
(1) Eingriff in die auch auf Unionsebene
grundrechtlich geschützte Parteiautonomie.142
(2) Fehlschlagen der Rechtfertigung des Eingriffs.143
h) Primärrechtskonforme Rechtsfortbildung wegen
Einschränkung der Grundfreiheiten.144
(1) Beschränkung durch Art. 8 Abs. 3 Rom II-VO und
Rechtfertigungsmaß stab.145
(2) Fehlschlagen der Rechtfertigung der Beschränkung.146
i) Zwischenergebnis.148
j) Beschränkung der Rechtswahl auf das Recht eines
Mitgliedstaates.148
4. Akzessorische Anknüpfung: Analoge Anwendung des
Art. 4 Abs. 3 Rom II-VO?.150
VI. Ergebnis.151
B. Das schweizerische Kollisionsrecht.151
I. Maßgeblichkeit des Schutzlandrechts.151
1. Ausdrückliche Normierung des Internationalen
Immaterialgüterrechts.151
2. Abgrenzung von der lex loci delicti commissi: Maßgeb-
lichkeit des Klägervortrages.153
II. Gewährung von Parteiautonomie durch Art. 110 Abs. 2
schwIPRG.155
III. Begrenzungen der Parteiautonomie.;.156
1. Zeitliche Begrenzung auf eine nachträgliche Rechtswahl.156
2. Begrenzung der wählbaren Rechtsordnungen.157
3. Beschränkung der sachlichen Reichweite der
Parteiautonomie.157
a) Rechtswahl nur für vermögensrechtliche Ansprüche.157
b) Erstreckung auf den Verletzungstatbestand.158
c) Vollumfassende Rechtswahl.159
d) Rechtswahl hinsichtlich der umfassend verstandenen
Rechtsfolgen.160
e) Stellungnahme.160
IV. Akzessorische Anknüpfung über die Ausweichklausel des
Art. 15 schwIPRG?.166
V. Ergebnis.169
Das Kollisionsrecht in den USA.169
I. Struktur des Internationalen Privatrechts in den USA.169
II. Geltung des Schutzlandprinzips.171
1. Beschränkte Aussagekraft der Restatements.171
2. Grundsätzlich territoriale Wirkung der bundesrechtlichen
Immaterialgüterrechte.172
3. Gründe für die beschränkte Aussagekraft des
Re Statement.174
4. Geltung der lex loci delicti commissi im Sinne des Rechts
des protecting country.175
a) Die Itar-Tass-Entscheidung.175
(1) Internationales Immaterialgüterrecht als federal
common law. 175
(2) Konkretisierung von Anknüpfungsmomenten.177
b) Bestätigung von Itar-Tass trotz Tendenz zur
Extraterritorialität.182
(1) Die Vorgehensweise im Ninth Circuit.183
(2) Entscheidungen mit Bezug zu Kanada und
Einbeziehung des Patentrechts.184
III. Einräumung von Parteiautonomie.186
1. Ermittlung einer bundesrechtlichen Kollisionsregel.186
2. Das Restatement (Second) Conflict of Laws.186
3. Parteiautonomie im Internationalen Deliktsrecht von
Oregon und Louisiana.187
4. Parteiautonomie durch extensive Auslegung von
vertraglichen Rechtswahlklauseln.188
a) Contractual intent der Parteien im Internationalen
Deliktsrecht.188
b) Korrektur über contractual power oder kodifiziertes
Kollisionsrecht.189
c) Extensive Auslegung vertraglicher Rechtswahl-
klauseln auch bei Immaterialgüterrechtsverletzungen?.191
(1) El Polio Loco.191
(2) Philipps v. Audio Active Limited.192
IV. Ergebnis.194
§ 5 Modellgesetze.196
A. Principles on Conflict of Laws in Intellectual Property (CLIP-
Principles).196
I. Entstehungsgeschichte, Zweck und Struktur.196
II. Anwendungsbereich.198
III. Konzeption der Parteiautonomie nach den CLIP-Principles.199
1. Grundsätzliche Lockerung des Schutzlandprinzips.199
2. Parteiautonomie für die Rechtsfolgen von
Immaterialgüterrechtsverletzungen. 200
a) Grundkonzeption.200
b) Beschränkung der Rechtswahl.201
c) Möglichkeit vertragsakzessorischer Anknüpfimg.202
B. Intellectual Property: Principles Governing Jurisdiction, Choice
of Law and Judgments in Transnational Disputes (ALI-
Principles).203
I. Entstehungsgeschichte und Zielsetzung.203
II. Anwendungsbereich.204
III. Konzeption der Parteiautonomie.205
1. Differenzierende Lösung für eine
Grundanknüpfungsnorm.205
2. Beschränkung der Parteiautonomie ausschließlich durch
Negativkatalog.206
C. Ergebnis.209
§ 6 Leitlinien für eine Konzeption de lege ferenda.210
A. Grundthese: Ersetzung der Schutzlandanknüpfung durch
Parteiautonomie.210
B. Freie Rechtswahl für die Rechtsfolgen von Verletzungen.211
I. Allgemeines und Definition des Begriffes der Rechtsfolgen.211
II. Keine Gefährdung des Marktordnungsgedankens und der
Rechte Dritter.213
1. Keine originär immaterialgüterrechtliche Prägung der
Rechtsfolgen.213
2. Nähe zu Grundsätzen des allgemeinen Zivilrechts.216
III. Keine notwendige Einheit aus Verletzungsfolgen und Inhalt/
Verletzung des Schutzrechts. 218
IV. Einheitliche Behandlung von vermögensrechtlichen und
sonstigen Ansprüchen.222
V. Dauerverletzung als Hindernis für Parteiautonomie?.224
VI. Ins Leere zielende Rechts wähl?.225
VII. Keine entgegenstehenden völkerrechtlichen Übereinkommen.227
VIII. Verstoß gegen europäisches Primärrecht de lege lata.228
1. Verletzung der Unionsgrundrechte.229
a) Eingriff in die unternehmerische Freiheit sowie die
allgemeine Handlungsfreiheit.229
b) Fehlschlagen der Rechtfertigung aus Gründen der
Anknüpfungsgerechtigkeit und Prozessbeschleunigung.230
2. Weitere Verstöße gegen das europäische Primärrecht.233
a) Beschränkung von Warenverkehrs- und
Dienstleistungsfreiheit.233
b) Verstoß gegen das Gebot der Binnenmarktforderung.234
IX. Umgehungsmöglichkeiten. 237
1. Lizenzverträge und Vergleiche.237
2. Schiedsgerichtsbarkeit.238
X. Keine mangelnde Anerkennung und Vollstreckung.240
XL Mangelnde praktische Relevanz der Rechtswahl im
außervertraglichen Bereich?.241
XII. Zwischenergebnis.242
Einbeziehung der Verletzungshandlung.242
I. Beschränkte Nutzbarkeit der Argumente Jeghers für die
Situation de lege ferenda in der Europäischen Union.243
II. Grundsätzlicher Vorrang des Schutzlandrechts.244
1. Kein versteckter Anspruchsverzicht durch umfassende
„als-ob“-Betrachtung.244
2. Vorrang (wettbewerbs-)politischer Interessen.246
III. Wahrung wirtschaftspolitischer Interessen durch die
Anwendung von Eingriffsnormen.247
IV. Durchbrechung bei ubiquitären Verletzungen?.251
1. Grundsätzliche Möglichkeit der Durchbrechung.251
2. Definition des Kriteriums der „ubiquitären Verletzung“.252
V. Sonderlösung nach de Boer.256
VI. Zwischenergebnis.257
D. N otwendigkeit von B egrenzungen der Rechts wähl?.258
I. Keine Begrenzung auf eine nachträgliche Rechtswahl.258
II. Keine Begrenzung der wählbaren Rechte.262
1. Ausschließliche Wählbarkeit der lex fori?.262
2. Begrenzung auf mitgliedstaatliche Rechte bei unionsweit
einheitlichen Schutzrechten?.263
E. Vertragsakzessorische Anknüpfung.264
I. Parallelen zur unmittelbaren Einräumung von
Parteiautonomie.264
II. Rechtslage de lege ferenda für einzelstaatliche Schutzrechte.266
III. Rechtslage de lege ferenda für unions weit einheitliche
Schutzrechte.267
F. Gesamtergebnis und Normvorschlag.269
Teil 3: Verträge über Immaterialgüterrechte.273
§ 7 Vorüberlegungen.273
A. Definition des Immaterialgüterrechtsvertrages.273
B. Immaterialgüter֊ und Vertrags Statut.273
C. Trennungs- und Abstraktionsprinzip im internationalen Kontext.274
I. Unterschiedliche dogmatische Ausgestaltung in einzelnen
Jurisdiktionen.274
1. Deutschland.275
a) Gewerbliche Schutzrechte.275
b) Urheberrecht.276
2. USA.277
3. Schweiz.278
II. Abgrenzung als Frage der Qualifikation.279
§ 8 Rechtslage de lege lata.280
A. Das Europäische Kollisionsrecht.280
L Reichweite des Vertrags Statuts als Ausgangs frage.280
II. Europäisch-autonome Qualifikation im Internationalen
Privatrecht.280
III. Unmittelbarer Anwendungsbereich der Rom-Verordnungen?.281
1. Maßgeblichkeit der Rom I-VO?.281
2. Maßgeblichkeit der Rom II-VO?.284
IV. Überantwortung an das autonome Kollisionsrecht?.285
1. Spaltungstheorien.285
a) Territoriale Spaltungstheorie.285
b) Universale Spaltungstheorie im Urheberrecht.287
2. Einheitstheorien.287
a) Grundgedanke und Verwurzelung im Urheberrecht.287
b) Verhältnis zur Rom I-VO.288
c) Einschränkungen der Reichweite des Vertragsstatuts? .289
(1) Reine Einheitstheorie. 289
(2) Eingeschränkte Einheitstheorie.290
3. Reine Maßgeblichkeit des Schutzlandstatuts .291
Analoge Anwendung von Art. 14 Rom I-VO.291
. Stellungnahme zugunsten einer analogen Anwendung des
Art. 14 Rom I-VO. 293
1. Bedeutung des Art. 33 EGBGB a.F. für die Spaltungs-
theorie im autonomen Kollisionsrecht.293
2. Schwächung der Spaltungstheorie durch das europäische
Kollisionsrecht.295
3. Auslegung der Norm: Drittwirkung der Zession?.296
4. Methodische Grundfragen.303
5. Voraussetzungen der analogen Anwendung des
Art. 14 Rom I-VO.305
a) Planungswidrige Regelungslücke.305
b) Vergleichbare Interessenlage im Sinne des
unionsrechtlichen Gleichheitssatzes.307
(1) Vergleichbarkeit von Internationalem Zessions-
und Immaterialgütervertragsrecht.308
(2) Das Verhältnis zwischen Zedent und Zessionär
nach Art. 14 Abs. 1 Rom I-VO.308
(3) Das Verhältnis zwischen Zessionär und Schuldner
nach Art. 14 Abs. 2 Rom I-VO.309
(4) Das Verhältnis zu Gläubigern, weiteren
Zessionären und anderen Dritten.312
(5) Fehlende kollisionsrechtliche Unterscheidung
zwischen Verpflichtung und Verfügung als der
Rom I-VO immanentes Prinzip?.315
(6) Zwischenergebnis.319
6. Rechtsfortbildung im Sinne des Gesamttelos der
Verordnung und des Primärrechts.319
a) Förderung des Binnenmarktes und des Raumes des
Rechts.319
b) Berücksichtigung des eff et utile- Grundsatzes.320
7. Zwischenergebnis.324
8. Umfang der Analogie vor dem Hintergrund der Interes-
sen des Schutzlandes.325
.325
.326
.326
.328
.330
.330
.333
.334
.334
.335
,338
,338
,339
.339
341
,341
,341
342
343
,344
344
,344
346
346
,348
350
353
354
355
356
356
356
357
a) Kein Konflikt mit den wirtschaftspolitischen
Interessen des Schutzlandes.
b) Keine Erstreckung auf Entstehung, Bestand und erste
Inhaberschaft des Schutzrechts.
c) Form.
VII. Ergebnis.
Das schweizerische Kollisionsrecht.
I. Genese und Aufbau der Sonderanknüpfungsnorm.
II. Keine Auflösung des Spannungsfeldes zwischen Vertrags-
und Immaterialgüterstatut.
III. Unterschiedliche Ansätze hinsichtlich der Abgrenzung beider
Statute.
1. Vorüberlegungen und Präzisierung der Fragestellung.
2. Spaltungstheorie.
3. Einheitstheorien.
a) Reine Einheitstheorie.
b) Einheitstheorie bei Internet-Verträgen.
c) Eingeschränkte Einheitstheorie nach Vischer.
IV. Ergebnis.
Das Kollisionsrecht in den USA.
I. Grundsatz der Parteiautonomie nach § 187 (1) Restatement
(Second) Conflicts of the Laws.
II. Begrenzung des Vertrags statuts durch das
Immaterialgüter statut.
1. Itar-Tass und die most significant relations hip.
2. Konkretisierungsansätze in der Literatur.
a) Nimmers Ansatz.
b) Patrys Ansatz.
3. Lösungsansätze der Rechtsprechung.
a) Campbell Connelly Co. Ltd. v. Noble.
b) Corcovado Music Corp. v. Hollis Music, Inc.
c) Corbello v. DeVito.
d) Saregama India Ltd. v. Mosley.
4. Zwischenergebnis.
III. Ergebnis.
Modellgesetze.
Principles on Conflict ofLaws in Intellectual Property
(CLIP-Principles).
I. Formale Trennung von Vertragsanknüpfung, Übertragbarkeit
und Grundanknüpfung.
II. Der eingeschränkten Einheitstheorie folgende Konzeption?.
361
III. Ergebnis.
B. Intellectual Property: Principles Governing Jurisdiction, Choice
of Law and Judgments in Transnational Disputes (ALI-Principles) .362
I. Grundsätzlicher Vorrang der Parteiautonomie.362
II. Durchbrechung hinsichtlich der Übertragbarkeit und
Formerfordemissen.363
III. Einheitliche Anknüpfung von Verpflichtung und Verfügung? .364
IV. Ergebnis. .367
§10 Leitlinien für eine Konzeption de lege ferenda.367
A. Ausgangspunkt; Vergleichbares Theorienspektrum.367
B. Sinnvolles Anliegen der Einheitstheorie.368
C. Absage an die reine Einheitstheorie und die universale
Spaltungstheorie.369
D. Plädoyer für die eingeschränkte Einheitstheorie.372
I. Rechtssichere Wahmng von Schutzlandinteressen durch klare
Sonderanknüpfungen.373
II. Ableitbarkeit der Spaltungstheorie aus dem Internationalen
Sachenrecht?.374
III. Vermeidung der Qualifikation nach der lex causae.375
IV. Anwendbarkeit auf alle Immaterialgüterrechte.376
V. Grundsätzliche Funktionsweise.378
VI. Bestimmung des Ausnahmekatalogs.379
E. Gesamtergebnis und Normvorschlag.382
Zusammenfassung und abschließende Würdigung.385
A. Zusammenfassung in Thesen.385
I. Grundlagen.385
II. Immaterialgüterrechtsverletzungen.385
III. Immaterialgüterrechtsverträge.386
B. Abschließende Würdigung.387
Literatur- und Materialienverzeichnis.391
Literatur.391
Materialien.415
Entscheidungsverzeichnis.419
Europäische Entscheidungen.419
Britische Entscheidungen.421
Deutsche Entscheidungen.422
Französische Entscheidungen.
Niederländische Entscheidung.
Östereichische Entscheidungen.
Schweizer Entscheidungen.
US-amerikanische Entscheidungen.
Sachverzeichnis.
p *
4 i
MM
МММ
MMI
МММ
mmm
мм
Мм
ШМІМММІНМПІММІІМММІІМНІ»
М М I V M.м M M i.M f M
• I « I I I ! « I Ф M t t « # t · · · · t M ♦
♦
v I I I I I « м M M M I I I I » M M M » t · I I I A 4 M I м
423
424
424
424
425
M f 4 é * f · · t · A M A M A « M ···· I A M M « · I * « « · « M M м |
| any_adam_object | 1 |
| author | Richter, Thomas 1985- |
| author_GND | (DE-588)1135001553 |
| author_facet | Richter, Thomas 1985- |
| author_role | aut |
| author_sort | Richter, Thomas 1985- |
| author_variant | t r tr |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV044216067 |
| classification_rvk | PT 335 PT 319 PU 1547 |
| ctrlnum | (OCoLC)972165041 (DE-599)DNB112455467X |
| dewey-full | 340 |
| dewey-hundreds | 300 - Social sciences |
| dewey-ones | 340 - Law |
| dewey-raw | 340 |
| dewey-search | 340 |
| dewey-sort | 3340 |
| dewey-tens | 340 - Law |
| discipline | Rechtswissenschaft |
| format | Thesis Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>00000nam a2200000 cb4500</leader><controlfield tag="001">BV044216067</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20181207</controlfield><controlfield tag="007">t|</controlfield><controlfield tag="008">170308s2017 gw m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">17,N06</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">112455467X</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783161549816</subfield><subfield code="c">Paperback : EUR 79.00 (DE)</subfield><subfield code="9">978-3-16-154981-6</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">3161549813</subfield><subfield code="9">3-16-154981-3</subfield></datafield><datafield tag="024" ind1="3" ind2=" "><subfield code="a">9783161549816</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)972165041</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)DNB112455467X</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rda</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE-BW</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-703</subfield><subfield code="a">DE-M382</subfield><subfield code="a">DE-384</subfield><subfield code="a">DE-355</subfield><subfield code="a">DE-19</subfield><subfield code="a">DE-12</subfield><subfield code="a">DE-29</subfield><subfield code="a">DE-739</subfield><subfield code="a">DE-11</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">340</subfield><subfield code="2">23</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PT 335</subfield><subfield code="0">(DE-625)139869:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PT 319</subfield><subfield code="0">(DE-625)139857:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PU 1547</subfield><subfield code="0">(DE-625)139927:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">340</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Richter, Thomas</subfield><subfield code="d">1985-</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)1135001553</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Parteiautonomie im Internationalen Immaterialgüterrecht</subfield><subfield code="b">eine rechtsvergleichende Untersuchung de lege lata und de lege ferenda</subfield><subfield code="c">Thomas Richter</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Tübingen</subfield><subfield code="b">Mohr Siebeck</subfield><subfield code="c">[2017]</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="4"><subfield code="c">© 2017</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">XXXIV, 430 Seiten</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Studien zum ausländischen und internationalen Privatrecht</subfield><subfield code="v">375</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">Dissertation</subfield><subfield code="c">Bucerius Law School Hamburg</subfield><subfield code="d">2016</subfield></datafield><datafield tag="610" ind1="2" ind2="7"><subfield code="a">Europäische Union</subfield><subfield code="0">(DE-588)5098525-5</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Rechtswahl</subfield><subfield code="0">(DE-588)4121569-2</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Immaterialgüterrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4026596-1</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Internationales Privatrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4027446-9</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Parteiautonomie</subfield><subfield code="0">(DE-588)4140761-1</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Schweiz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4053881-3</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">USA</subfield><subfield code="0">(DE-588)4078704-7</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Eigentum</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Geistiges</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Immaterialgüterrecht</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Internationales</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Privatrecht</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Europäische Union</subfield><subfield code="0">(DE-588)5098525-5</subfield><subfield code="D">b</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">USA</subfield><subfield code="0">(DE-588)4078704-7</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Schweiz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4053881-3</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Internationales Privatrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4027446-9</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">Immaterialgüterrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4026596-1</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="5"><subfield code="a">Rechtswahl</subfield><subfield code="0">(DE-588)4121569-2</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="6"><subfield code="a">Parteiautonomie</subfield><subfield code="0">(DE-588)4140761-1</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="710" ind1="2" ind2=" "><subfield code="a">Mohr Siebeck GmbH & Co. KG</subfield><subfield code="0">(DE-588)10165783-3</subfield><subfield code="4">pbl</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Studien zum ausländischen und internationalen Privatrecht</subfield><subfield code="v">375</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV000004898</subfield><subfield code="9">375</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">X:MVB</subfield><subfield code="q">text/html</subfield><subfield code="u">http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=4dad0fb71b6747a6a9824d5ac39b6aac&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm</subfield><subfield code="3">Inhaltstext</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung UB Augsburg - ADAM Catalogue Enrichment</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=029622172&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="943" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-029622172</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| geographic | Schweiz (DE-588)4053881-3 gnd USA (DE-588)4078704-7 gnd |
| geographic_facet | Schweiz USA |
| id | DE-604.BV044216067 |
| illustrated | Not Illustrated |
| indexdate | 2025-01-02T13:07:23Z |
| institution | BVB |
| institution_GND | (DE-588)10165783-3 |
| isbn | 9783161549816 3161549813 |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-029622172 |
| oclc_num | 972165041 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-703 DE-M382 DE-384 DE-355 DE-BY-UBR DE-19 DE-BY-UBM DE-12 DE-29 DE-739 DE-11 |
| owner_facet | DE-703 DE-M382 DE-384 DE-355 DE-BY-UBR DE-19 DE-BY-UBM DE-12 DE-29 DE-739 DE-11 |
| physical | XXXIV, 430 Seiten |
| publishDate | 2017 |
| publishDateSearch | 2017 |
| publishDateSort | 2017 |
| publisher | Mohr Siebeck |
| record_format | marc |
| series | Studien zum ausländischen und internationalen Privatrecht |
| series2 | Studien zum ausländischen und internationalen Privatrecht |
| spelling | Richter, Thomas 1985- Verfasser (DE-588)1135001553 aut Parteiautonomie im Internationalen Immaterialgüterrecht eine rechtsvergleichende Untersuchung de lege lata und de lege ferenda Thomas Richter Tübingen Mohr Siebeck [2017] © 2017 XXXIV, 430 Seiten txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Studien zum ausländischen und internationalen Privatrecht 375 Dissertation Bucerius Law School Hamburg 2016 Europäische Union (DE-588)5098525-5 gnd rswk-swf Rechtswahl (DE-588)4121569-2 gnd rswk-swf Immaterialgüterrecht (DE-588)4026596-1 gnd rswk-swf Internationales Privatrecht (DE-588)4027446-9 gnd rswk-swf Parteiautonomie (DE-588)4140761-1 gnd rswk-swf Schweiz (DE-588)4053881-3 gnd rswk-swf USA (DE-588)4078704-7 gnd rswk-swf Eigentum Geistiges Immaterialgüterrecht Internationales Privatrecht (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Europäische Union (DE-588)5098525-5 b USA (DE-588)4078704-7 g Schweiz (DE-588)4053881-3 g Internationales Privatrecht (DE-588)4027446-9 s Immaterialgüterrecht (DE-588)4026596-1 s Rechtswahl (DE-588)4121569-2 s Parteiautonomie (DE-588)4140761-1 s DE-604 Mohr Siebeck GmbH & Co. KG (DE-588)10165783-3 pbl Studien zum ausländischen und internationalen Privatrecht 375 (DE-604)BV000004898 375 X:MVB text/html http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=4dad0fb71b6747a6a9824d5ac39b6aac&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm Inhaltstext Digitalisierung UB Augsburg - ADAM Catalogue Enrichment application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=029622172&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis |
| spellingShingle | Richter, Thomas 1985- Parteiautonomie im Internationalen Immaterialgüterrecht eine rechtsvergleichende Untersuchung de lege lata und de lege ferenda Studien zum ausländischen und internationalen Privatrecht Europäische Union (DE-588)5098525-5 gnd Rechtswahl (DE-588)4121569-2 gnd Immaterialgüterrecht (DE-588)4026596-1 gnd Internationales Privatrecht (DE-588)4027446-9 gnd Parteiautonomie (DE-588)4140761-1 gnd |
| subject_GND | (DE-588)5098525-5 (DE-588)4121569-2 (DE-588)4026596-1 (DE-588)4027446-9 (DE-588)4140761-1 (DE-588)4053881-3 (DE-588)4078704-7 (DE-588)4113937-9 |
| title | Parteiautonomie im Internationalen Immaterialgüterrecht eine rechtsvergleichende Untersuchung de lege lata und de lege ferenda |
| title_auth | Parteiautonomie im Internationalen Immaterialgüterrecht eine rechtsvergleichende Untersuchung de lege lata und de lege ferenda |
| title_exact_search | Parteiautonomie im Internationalen Immaterialgüterrecht eine rechtsvergleichende Untersuchung de lege lata und de lege ferenda |
| title_full | Parteiautonomie im Internationalen Immaterialgüterrecht eine rechtsvergleichende Untersuchung de lege lata und de lege ferenda Thomas Richter |
| title_fullStr | Parteiautonomie im Internationalen Immaterialgüterrecht eine rechtsvergleichende Untersuchung de lege lata und de lege ferenda Thomas Richter |
| title_full_unstemmed | Parteiautonomie im Internationalen Immaterialgüterrecht eine rechtsvergleichende Untersuchung de lege lata und de lege ferenda Thomas Richter |
| title_short | Parteiautonomie im Internationalen Immaterialgüterrecht |
| title_sort | parteiautonomie im internationalen immaterialguterrecht eine rechtsvergleichende untersuchung de lege lata und de lege ferenda |
| title_sub | eine rechtsvergleichende Untersuchung de lege lata und de lege ferenda |
| topic | Europäische Union (DE-588)5098525-5 gnd Rechtswahl (DE-588)4121569-2 gnd Immaterialgüterrecht (DE-588)4026596-1 gnd Internationales Privatrecht (DE-588)4027446-9 gnd Parteiautonomie (DE-588)4140761-1 gnd |
| topic_facet | Europäische Union Rechtswahl Immaterialgüterrecht Internationales Privatrecht Parteiautonomie Schweiz USA Hochschulschrift |
| url | http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=4dad0fb71b6747a6a9824d5ac39b6aac&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=029622172&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| volume_link | (DE-604)BV000004898 |
| work_keys_str_mv | AT richterthomas parteiautonomieiminternationalenimmaterialguterrechteinerechtsvergleichendeuntersuchungdelegelataunddelegeferenda AT mohrsiebeckgmbhcokg parteiautonomieiminternationalenimmaterialguterrechteinerechtsvergleichendeuntersuchungdelegelataunddelegeferenda |