Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren im Lichte der Vorgaben des EGMR:
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Abschlussarbeit Buch |
| Sprache: | German |
| Veröffentlicht: |
Tübingen
Mohr Siebeck
[2017]
|
| Schriftenreihe: | Veröffentlichungen zum Verfahrensrecht
Band 134 |
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Inhaltstext Inhaltsverzeichnis |
| Beschreibung: | Literaturverzeichnis Seite 193 - 210 |
| Beschreibung: | XXV, 214 Seiten |
| ISBN: | 9783161548352 3161548353 |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000 cb4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV043819215 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20190724 | ||
| 007 | t | ||
| 008 | 161011s2017 gw m||| 00||| ger d | ||
| 015 | |a 16,N40 |2 dnb | ||
| 016 | 7 | |a 1114920592 |2 DE-101 | |
| 020 | |a 9783161548352 |c EUR 75.00 (DE) |9 978-3-16-154835-2 | ||
| 020 | |a 3161548353 |9 3-16-154835-3 | ||
| 024 | 3 | |a 9783161548352 | |
| 035 | |a (OCoLC)959987812 | ||
| 035 | |a (DE-599)DNB1114920592 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rda | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 044 | |a gw |c XA-DE-BW | ||
| 049 | |a DE-Ef29 |a DE-M124 |a DE-19 |a DE-739 |a DE-355 |a DE-20 |a DE-384 |a DE-703 |a DE-29 |a DE-188 |a DE-11 | ||
| 082 | 0 | |a 340 |2 23 | |
| 084 | |a PG 430 |0 (DE-625)135945: |2 rvk | ||
| 084 | |a PS 4100 |0 (DE-625)139833: |2 rvk | ||
| 084 | |a 340 |2 sdnb | ||
| 100 | 1 | |a Hofmarksrichter, Lucia |d 1983- |e Verfasser |0 (DE-588)1126257672 |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren im Lichte der Vorgaben des EGMR |c Lucia Hofmarksrichter |
| 246 | 1 | 3 | |a Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren im Lichte der Vorgaben des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte |
| 264 | 1 | |a Tübingen |b Mohr Siebeck |c [2017] | |
| 264 | 4 | |c © 2017 | |
| 300 | |a XXV, 214 Seiten | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 490 | 1 | |a Veröffentlichungen zum Verfahrensrecht |v Band 134 | |
| 500 | |a Literaturverzeichnis Seite 193 - 210 | ||
| 502 | |b Dissertation |c Universität Regensburg |d 2015/2016 | ||
| 610 | 2 | 7 | |a Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte |0 (DE-588)1003803-6 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 630 | 0 | 7 | |a Europäische Menschenrechtskonvention |f 1950 November 4 |0 (DE-588)4015727-1 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Angemessenheit |0 (DE-588)4142417-7 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Rechtsprechung |0 (DE-588)4115710-2 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Rechtsschutz |0 (DE-588)4048835-4 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Verfahrensdauer |0 (DE-588)4199322-6 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Zivilprozess |0 (DE-588)4067911-1 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Rechtsbehelf |0 (DE-588)4048768-4 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 651 | 7 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 653 | |a Effektivität | ||
| 653 | |a Ermittlungsverfahren | ||
| 653 | |a GVG | ||
| 653 | |a Gerichtsverfahren | ||
| 653 | |a Gesetz | ||
| 653 | |a Prozessökonomie | ||
| 653 | |a Rechtsschutz | ||
| 653 | |a Verfahrensgrundrechte | ||
| 653 | |a Verzögerungsrüge | ||
| 653 | |a bei | ||
| 653 | |a den | ||
| 653 | |a ff. | ||
| 653 | |a strafrechtlichen | ||
| 653 | |a über | ||
| 653 | |a überlangen | ||
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |D g |
| 689 | 0 | 1 | |a Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte |0 (DE-588)1003803-6 |D b |
| 689 | 0 | 2 | |a Europäische Menschenrechtskonvention |f 1950 November 4 |0 (DE-588)4015727-1 |D u |
| 689 | 0 | 3 | |a Rechtsschutz |0 (DE-588)4048835-4 |D s |
| 689 | 0 | 4 | |a Verfahrensdauer |0 (DE-588)4199322-6 |D s |
| 689 | 0 | 5 | |a Angemessenheit |0 (DE-588)4142417-7 |D s |
| 689 | 0 | 6 | |a Rechtsbehelf |0 (DE-588)4048768-4 |D s |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 689 | 1 | 0 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |D g |
| 689 | 1 | 1 | |a Zivilprozess |0 (DE-588)4067911-1 |D s |
| 689 | 1 | 2 | |a Verfahrensdauer |0 (DE-588)4199322-6 |D s |
| 689 | 1 | 3 | |a Angemessenheit |0 (DE-588)4142417-7 |D s |
| 689 | 1 | 4 | |a Rechtsbehelf |0 (DE-588)4048768-4 |D s |
| 689 | 1 | 5 | |a Europäische Menschenrechtskonvention |f 1950 November 4 |0 (DE-588)4015727-1 |D u |
| 689 | 1 | 6 | |a Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte |0 (DE-588)1003803-6 |D b |
| 689 | 1 | 7 | |a Rechtsprechung |0 (DE-588)4115710-2 |D s |
| 689 | 1 | |5 DE-604 | |
| 710 | 2 | |a Mohr Siebeck GmbH & Co. KG |0 (DE-588)10165783-3 |4 pbl | |
| 830 | 0 | |a Veröffentlichungen zum Verfahrensrecht |v Band 134 |w (DE-604)BV000002479 |9 134 | |
| 856 | 4 | 2 | |m X:MVB |q text/html |u http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=cdeeec54cc0941269f4eef0dc3dd4129&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm |3 Inhaltstext |
| 856 | 4 | 2 | |m Digitalisierung UB Augsburg - ADAM Catalogue Enrichment |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=029230257&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 943 | 1 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-029230257 | |
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1809772954322468864 |
|---|---|
| adam_text |
Inhaltsverzeichnis
Gang der Untersuchung.XXIII
Teil I
Grundlagen
1. Kapitel: Überlange Dauer von Zivilverfahren:
Situation in Deutschland und systemisches Problem für
die Mitgliedsstaaten der Europäischen Menschenrechtskonvention . 3
A. Bedeutung der angemessenen Verfahrensdauer von
Zivilprozessen für effektiven Rechtsschutz. 3
I. Die Angemessenheit der Verfahrensdauer als Indiz
für effektive Justizsysteme . 3
II. Konventions- und verfassungsrechtliche Grundlagen des Rechts
auf angemessene Verfahrensdauer - Interessenkonflikte - einfach-
gesetzliche Ausprägungen. 4
1. Verfassungsrechtliche Grundlagen. 4
2. Konventionsrechtliche Grundlage (EMRK). 5
3. Interessenkonflikte . 6
4. Einfachgesetzliche Ausprägungen des Rechts auf
angemessene Verfahrensdauer. 7
B. Überblick über die Neuregelung nach §§ 198 ff GVG:
Zweigeteilter Rechtsschutz bei überlanger Verfahrensdauer
(Verzögerungsrüge und Entschädigungsanspruch). 8
C. Die statistische Verfahrensdauer von Zivilprozessen -
Ursachen und Folgen überlanger Verfahrensdauer. 9
I. Die Destatis-Rechtspflegestatistik. 10
1. Bundesdurchschnitt. 10
2. Die Länderstatistik. 10
3. Bewertung. 10
II. Das Justizbarometer (EU Justice Scoreboard) und der Bericht
der European Commission for the Efficiency ofjustice (CEPEJ) . 11
III. Die Statistiken des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte . . 11
IV. Ursachen und Folgen überlanger Verfahrensdauer. 12
1. Ursachen. 12
2. Folgen. 12
D. Beispiel fälle. 13
L Die Entscheidung des EGMR in der Sache Norbert Kind/
Deutschland vom 20.02.2003 13
1. Sachverhalt . 13
a) Verfahren vor dem Landgericht . 14
b) Verfahren vor dem Oberlandesgericht. 14
c) Verfahren vor dem Bundesgerichtshof/
Bundesverfassungsgericht . 14
2. Entscheidungsgründe. 15
a) Verletzung von Art. 6 Abs. 1 EMRK. 15
b) Anwendung von Art. 41 EMRK. 16
II. Die Entscheidung des EGMR in der Sache Sürmeli/
Deutschland vom 08.06.2006 16
1. Sachverhalt . 16
2. Entscheidungsgründe. 17
a) Verletzung von Art. 13 EMRK. 17
b) Verletzung von Art. 6 Abs. 1 EMRK. . 18
c) Anwendung von Art. 41 EMRK. 19
III. Die Entscheidung des EGMR in der Sache Grässer/
Deutschland vom 05.10.2006 . 19
1. Sachverhalt. 19
a) Erstes Verfahren. 20
b) Erste Neuverhandlung vor dem Oberlandesgericht . 20
c) Zweite Neuverhandlung vor dem Oberlandesgericht. 20
d) Dritte Neuverhandlung. 20
e) Verfahren vor dem Bundesverfassungsgericht. 21
2. Entscheidungsgründe. 21
a) Maßgeblicher Zeitraum . 21
b) Verletzung von Art. 6 Abs. 1 EMRK. 21
c) Anwendung von Art. 41 EMRK. 22
IV. Die Entscheidung des EGMR in der Sache Wildgruber/
Deutschland vom 21.01.2010. 22
1. Sachverhalt. 22
a) Erster Verfahrensabschnitt vor dem Amtsgericht. 22
b) Zweiter Verfahrensabschnitt vor dem Amtsgericht . 23
c) Dritter Verfahrensabschnitt vor dem Amtsgericht. 23
d) Verfahren vor dem Oberlandesgericht. 24
e) Verfahren vor dem Bundesverfassungsgericht. 24
2. Entscheidungsgründe. 24
a) Verletzung von Art. 6 Abs. 1 EMRK. 24
b) Verletzung von Art. 13 EMRK. 25
c) Anwendung von Art. 41 EMRK. 25
V. Die Entscheidung des EGMR in der Sache Grumann/
Deutschland vom 21.10.2010. 26
1. Sachverhalt . 26
a) Verfahren vor dem Landgericht . 26
b) Verfahren vor dem Oberlandesgericht und vor dem
Bundesgerichtshof . 26
2. Entscheidungsgründe. 27
a) Behauptete Verletzung von Art. 6 Abs. 1 EMRK. 27
b) Anwendung von Art. 41 EMRK. 27
E. Zusammenfassung. 28
2. Kapitel: Die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für
Menschenrechte als Anlass für die Einführung der §§ 198 ff. GVG . 29
A. Historie des Gesetzes über den Rechtsschutz bei überlangen Gerichts-
verfahren und strafrechtlichen Ermittlungsverfahren (ÜGRG). 29
B. Reaktion des Gesetzgebers auf die Entscheidung des EGMR in der
Sache Kudla/Polen: Der Referentenentwurf vom 22.08.2005 -
Untätigkeitsbeschwerdengesetz. 31
I. Regelungsziel und Inhalt des Referentenentwurfs vom 22.08.2005 . . 31
II. Stellungnahmen zum Referentenentwurf vom 22.08.2005 . 33
C. Reaktion des Gesetzgebers auf die Entscheidung des EGMR
in der Sache Sürmeli/Deutschland: Der Referentenentwurf
vom 15.03.2010 . 34
I. Regelungsziel und Inhalt des Referentenentwurfs vom 15.03.2010 . . 34
II. Stellungnahmen zum Referentenentwurf vom 15.03.2010 . 35
1. Stellungnahme des BGH. 35
2. Stellungnahmen der Bayerischen Landesjustizverwaltung. 35
3. Stellungnahmen der Verbände (Deutscher Richterbund,
Deutscher Anwaltsverein, Bundesrechtsanwaltskammer). 36
D. Reaktion des Gesetzgebers auf die Entscheidung des EGMR in der
Sache Rumpf/Deutschland: Der Gesetzentwurf der Bundesregierung
vom 17.11.2010 und das Gesetz über den Rechtsschutz bei überlangen
Gerichtsverfahren und strafrechtlichen Ermittlungsverfahren (ÜGRG)
vom 24.11.2011 . 37
I. Allgemeine Begründung des Gesetzentwurfs: Umsetzung
der Vorgaben des EGMR/Lösung der Interessenkonflikte
durch den Gesetzgeber. . 37
II. Inhaltliche Änderungen des Gesetzentwurfs vom 17.11.2010. 39
1. Entschädigungsvoraussetzungen. 39
2. Entschädigungsrechtsfolgen. 39
3. Entschädigungsverfahren. 39
4. Anwendungsbereich. 41
5. Kostenregelung. 41
III. Stellungnahmen des Bundesrates - Entgegnung der
Bundesregierung . 42
1. Stellungnahmen des Bundesrates. 42
a) Umfang der Entschädigung (Nr. 2). 42
b) Systematik des deutschen Schadensersatzrechts -
Beweislastumkehr für immaterielle Nachteile (Nr. 4). 43
c) Prozessuales - Entschädigungsklage. 43
d) Zum Gesetzentwurf im Allgemeinen: Umsetzung der
Rechtsprechung des EGMR (Nr. 18). 43
2. Entgegnung der Bundesregierung. 44
a) Umfang der Entschädigung. 44
b) Systematik des deutschen Schadensersatzrechts -
Beweislastumkehr für immaterielle Nachteile. 44
c) Prozessuales/Entschädigungsklage . . . . 45
aa) Parallelität von Ausgangs- und Entschädigungs-
verfahren (Nr. 6). 45
bb) Überlange Entschädigungsverfahren (Nr. 9). 46
d) Zum Gesetzentwurf im Allgemeinen: Umsetzung
der Rechtsprechung des EGMR (Nr, 18). 46
IV. Lesungen im Bundestag, Öffentliche Anhörung, Beschluss-
empfehlung und Bericht des Rechtsausschusses vom 28.09.2011 . . 47
1. Erste Beratung im Bundestag. 47
2. Rechtsausschuss. 47
V. Das Gesetz über den Rechtsschutz bei überlangen Gerichts-
verfahren und strafrechtlichen Ermittlungsverfahren (ÜGRG)
vom 24.11.2011 . 49
E. Zusammenfassung. 49
Teil II
Rechtsschutz bei überlanger Verfahrensdauer
von Zivilprozessen nach §§ 198 ff. GVG
3. Kapitel: Die Anspruchsvoraussetzungen des Entschädigungs-
anspruchs bei überlanger Verfahrensdauer nach §§ 198 ff. GVG. 53
A. Die Anspruchsvoraussetzungen. 53
I. Anspruchsberechtigung nach § 198 Abs. 6 Nr. 2 GVG
und Haftungsschuldner nach § 200 GVG. 53
1. Aktivlegitimation, § 198 Abs. 6 Nr. 2 GVG. 53
2. Passivlegitimation, § 200 GVG. 54
3. Zwischenergebnis. 55
II. Der Begriff des Gerichtsverfahrens. 55
1. Ordentliche Gerichtsbarkeit in Zivilsachen/Schiedsgerichts-
barkeit . 55
2. „Gerichtsverfahren“ nach § 198 Abs. 6 Nr. 1 GVG. 56
a) In sachlicher Hinsicht . 56
b) In zeitlicher Hinsicht. 58
III. Überlange Verfahrensdauer. 58
1. Methodik zur Bestimmung der Angemessenheit
der Verfahrensdauer. 58
a) Keine Fristenlösung. 58
b) Gesamtabwägung im Einzelfall . 60
2. Beurteilungszeitraum. 60
3. Die Kriterien zur Überprüfung der Angemessenheit der
Verfahrensdauer im Sinne von § 198 Abs. 1 S. 1 GVG . 61
a) Die Angemessenheitskriterien nach § 198 Abs. 1 S.2 GVG . 61
aa) Schwierigkeit des Verfahrens. 61
bb) Bedeutung des Verfahrens. 62
cc) Verhalten Verfahrensbeteiligter und Dritter. 64
(1) Verhalten der Verfahrensbeteiligten. 64
(2) Verhalten Dritter. 65
(3) Abgrenzung nach Risikosphären. 66
b) Verfahrensführung durch das Gericht. 67
aa) Gestaltungsspielraum der Gerichte: Abwägung mit den
Kriterien aus § 198 Abs. 1 S.2 GVG. 67
bb) Grundsatz der richterlichen Unabhängigkeit,
Art. 97 Abs. 1 GG. 68
cc) Parallele zum Amtshaftungsprozess: Spannungsverhältnis
zwischen richterlicher Unabhängigkeit und dem Gebot
effektiven Rechtsschutzes. 69
dd) Verschulden ist keine Voraussetzung. 70
4. Zwischenergebnis. 71
IV. Kausaler Nachteil. 72
1. Der Begriff des Nachteils im Sinne von § 198 Abs. 1 S. 1 GVG . 72
2. Materieller Nachteil/Kausalität. 73
a) Materielle Nachteile. 73
b) Kausalität. 74
3. Immaterieller Nach teil/Vermutung der Kausalität,
§198 Abs. 2 S.l GVG. 75
a) Immaterielle Nachteile. 75
b) Widerlegbare Vermutung der Kausalität,
§198 Abs.2 S.l GVG. 75
V. Erhobene Verzögerungsrüge nach § 198 Abs. 3 GVG. 77
1. Rügeobliegenheit mit doppeltem Zweck: Prävention
und Missbrauchsabwehr . 77
a) Obliegenheit zur Erhebung der Verzögerungsrüge
im Ausgangsverfahren. 77
b) Doppelter Rügezweck . 78
aa) Präventiveffekt. 78
bb) Missbrauchsabwehr. 79
2. Rechtsnatur der Verzögerungsrüge. 79
a) Relevanz. 79
b) Kein Rechtsmittel mangels Devolutiv- und Suspensiveffekt
der Verzögerungsrüge . 79
b) Kein Rechtsbehelf mangels Beschwerdemöglichkeit
und Entscheidungspflicht des Gerichts. 80
c) Die Verzögerungsrüge als Prozesshandlung. 81
aa) Der Begriff der Prozesshandlung. . . . 81
bb) Die Prozesshandiungsqualität der Verzögerungsrüge. 82
cc) Wirksamkeitsvoraussetzungen der Verzögerungsrüge
als Prozesshandlung. 82
d) Zwischenergebnis. 83
3. Rügeerhebung beim Ausgangsgericht, § 198 Abs. 3 S. 1 GVG . 83
a) Rügeberechtigung, § 198 Abs. 3 S. 1 GVG. 83
b) Rügezeitpunkt, § 198 Abs. 3 S. 2 GVG. 84
aa) Relevanz. 84
bb) Keine Rügefrist. 84
bb) Frühester Rügezeitpunkt, § 198 Abs. 3 S.2 GVG. 84
(1) „Anlass zur Besorgnis“, § 198 Abs.3 S.2 GVG. 84
(a) Begriff der Besorgnis. 85
(b) Begriff des Anlasses. 85
(2) Konkrete Betrachtungsweise. 86
cc) Die verfrühte Rüge. 86
dd) Spätester Rügezeitpunkt, § 198 Abs. 3 S. 2, HS. 1 GVG. 87
(1) Keine gesetzliche Regelung. 87
(2) Keine Rechtsfolge bei verspäteter Rüge. 87
ee) Der richtige Rügezeitpunkt . 88
c) Sperrfrist gegen Kettenrügen, § 198 Abs. 3 S.2 GVG. 88
d) Wiederholung der Rüge, § 198 Abs. 3 S. 5 GVG. 88
e) Inhalt der Rügeschrift, § 198 Abs. 3 S. 1, S. 3 GVG. 89
4. Eigene Bewertung der Verzögerungsrüge. 89
B. Zusammenfassung. 90
4. Kapitel: Die Rechtsfolgen und die Durchsetzung des Entschädigungs-
anspruchs - Staatshaftungsrechtliche Einordnung der §§198 ff. GVG -
Verhältnis zu anderen Rechtsbehelfen. 92
A. Rechtsfolge des Entschädigungsanspruchs nach §198 Abs. 1 GVG:
„Angemessene“ Entschädigung. 92
I. Angemessene Entschädigung für materielle Nachteile. 92
1. Relevanz. 92
2. Höhe der Entschädigung. 92
2. Ersatzfähigkeit des entgangenen Gewinns?. 93
II. Angemessene Entschädigung für immaterielle Nachteile. 94
1. Wiedergutmachung auf andere Weise nach
§198 Abs. 2, Abs. 4 GVG. 94
2. Höhe der Entschädigung immaterieller Nachteile,
§198 Abs. 2 S. 3, 4 GVG
95
B. Darlegungs- und Beweislast. 96
C. Gerichtliche Durchsetzung des Entschädigungsanspruchs
nach SS 198-202 GVG. 99
L Relevanz. 99
II. Zuständiges Gericht, § 201 Abs. 1 GVG. 99
1. Sachliche Zuständigkeit. 99
2. Örtliche Zuständigkeit. 100
3. Ausschließlichkeit der sachlichen und örtlichen Zuständigkeit,
§201 Abs. 1 S.3 GVG. 100
4. Funktionale Zuständigkeit, §201 Abs. 2 S.2 GVG. 100
II. Klagezeitpunkt/Mindest-(Warte-)Frist nach § 198 Abs. 5 GVG . 101
III. Form. 102
1. Klageantrag/Unzulässigkeit der Feststellungsklage. 102
2. Inhalt der Klageschrift . 102
IV. Verfahren. 102
1. Anzuwendende Verfahrensvorschriften. 102
2. Aussetzung des Verfahrens, § 201 Abs. 3 S. 1 GVG. 103
V. Kosten nach §§ 201 Abs. 2 S. 1, Abs. 3, Abs. 4 GVG. 104
VI. Rechtsmittel, §201 Abs.2 S.3 GVG. 104
D. (Staats-)Haftungsrechtliche Einordnung der §§ 198 ff GVG. 105
I. Relevanz. 105
II. Grundsätze des deutschen (Staats-)FIaftungsrechts. 105
1. Differenzierung zwischen Schadensersatz- und
Entschädigungsansprüchen. 105
a) Schadensersatz nach §§ 249ff. BGB. 105
aa) Grundprinzipien/Schadensermittlung. 105
bb) Umfang/Arten der Ersatzleistung . 106
cc) Schadensersatz als staatshaftungsrechtliche Rechtsfolge . 107
b) Entschädigung. 107
aa) Gesetzliche Grundlage und Umfang der Entschädigung . 107
bb) Entschädigung als staatshaftungsrechtliche Rechtsfolge . 107
2. Kein „Dulde und Liquidiere“/Vorrang des Primärrechts-
schutzes . 108
II. Die §§ 198 ff. GVG als staatshaftungsrechtlicher Anspruch
sui generis. 108
E. Verhältnis der §§ 198 ff. GVG zu anderen Rechtsbehelfen. 110
I. Relevanz. 110
II. Anspruchskonkurrenz zum Staatshaftungsanspruch nach
§ 839 BGB i.V.m. Art. 34 GG. 110
III. Unzulässigkeit der außerordentlichen Beschwerde, § 567 ZPO. 111
IV. Verhältnis zur Dienstaufsichtsbeschwerde, § 26 Abs. 2 DRiG. 113
V. Unzulässigkeit der (Untätigkeits-)Verfassungsbeschwerde,
Art. 93 Abs. 1 Nr. 4a GG, vor Durchführung des Entschädigungs-
verfahrens nach §§ 198ff. GVG. 113
VI. Individualbeschwerde beim EGMR nach Art. 35 EMRK. 113
F. Zusammenfassung. 114
Teil III
Effektivität der §§ 198 ff. GVG nach den Vorgaben des EGMR
für Rechtsschutzsysteme bei überlanger Verfahrensdauer?
5. Kapitel: Das Recht auf eine angemessene Verfahrensdauer
nach Art. 6 Abs. 1 EMRK. 117
A. Vorfragen . 117
I. Bedeutung der EMRK und der Rechtsprechung des EGMR
für das deutsche Zivilverfahrensrecht. 117
1. Die EMRK in der deutschen Normenhierarchie . 117
2. Rechtswirkungen der Entscheidungen des EGMR. 119
a) Innerstaatliche Wirkungen der Rechtsprechung des EGMR . 119
b) Konventionskonforme Auslegung des Entschädigungs-
anspruchs nach § 198 GVG?. 121
aa) Auslegungsfragen. 121
bb) Auslegungsmethodik . 122
(1) Auslegungsziel. 122
(2) Auslegungskriterien . 123
c) Wirkung der Rechtsprechung des EGMR aus
konventionsrechtlicher Sicht. 124
aa) Inhalt des Urteils . 124
bb) Wirkung des Urteils im konkreten Fall. 126
cc) Urteilswirkung im Übrigen. 128
II. Zwischenergebnis. 128
B. Schuf zbereich des Rechts auf angemessene Verfahrensdauer
nach Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK. 129
I. Normtextliche Grundlagen. 129
1. Das Sprachenregime der EMRK/Auslegung der EMRK. 129
2. Textfassungen/Übersetzung von Art. 6 Abs. 1 EMRK. 130
II. Anwendungsbereich von Art. 6 Abs.1 S. 1 EMRK. 130
1. Sachlicher Anwendungsbereich.,. 130
a) Autonome Konventionsauslegung durch den EGMR . 130
b) „Zivilrechtlicher Anspruch und Verpflichtung“
(„civil rights and obligations“). 131
aa) „Zivilrechtliche“ Qualifikation des Anspruchs. 131
bb) Entscheidung über einen „Anspruch“
(„determination of rights“). 134
cc) „ Streitigkeit“ über ein Recht. . 134
2. Persönlicher Anwendungsbereich. 134
II. Bestimmung des zu berücksichtigenden Zeitraums. 135
1. Beginn des zu berücksichtigenden Zeitraums. 135
2. Ende des zu berücksichtigenden Zeitraums. 136
3. Berücksichtigung einer Verfassungsbeschwerde. 137
IIL Beurteilung der Angemessenheit der Verfahrensdauer. 138
1. Methodik des EGMR. 138
2. Kriterien des EGMR. 139
a) Komplexität der Sache („complexity of the case“). 139
aa) Allgemeines. 139
bb) Rechtliche Schwierigkeiten. 140
cc) Tatsächliche Schwierigkeiten. 140
b) Verhalten des Beschwerdeführers („conduct of the
applicant“)/PfIichten aufgrund des Beibringungs-
grundsatzes in Zivilverfahren . 140
c) Verhalten der Behörden und Gerichte („conduct of the
authorities“) . 141
aa) Verfahrensführung durch das Gericht. 141
bb) Gerichtsorganisation. 142
d) Bedeutung der Sache für den Beschwerdeführer
(„what was at stäke for the applicant“): Fallgruppen
in der Rechtsprechung des EGMR. 143
aa) Familienrecht im Allgemeinen.*. 143
bb) Verletzung höchstpersönlicher Rechtsgüter/deliktische
Schadensersatzansprüche. 144
cc) Bedrohung der Existenzgrundlage. 144
dd) Hohes Alter des Beschwerdeführers. 144
3. Zwischenergebnis. 144
C. „Gerechte“ Entschädigung nach Art. 41 EMRK. 145
I. Feststellung der Konventionsverletzung - Unvollkommene
Wiedergutmachung nach dem nationalen Recht - Rechtsnatur
des Anspruchs.,. 145
II. Feststellung der Konventionsverletzung als hinreichende
Wiedergutmachung. 145
III. Entschädigung für materielle und immaterielle Schäden. 146
1. Materielle Nachteile. 146
2. Immaterielle Nachteile . 146
IV. Kosten und Auslagen. 147
D. Vereinbarkeit der §§ 198ff. GVG mit den Vorgaben
aus Art. 6 Abs. 1. EMRK . 147
E. Zusammenfassung. 148
6. Kapitel: Das Recht auf einen effektiven innerstaatlichen Rechts-
behelf bei überlanger Verfahrensdauer nach Art. 13 EMRK. 149
A. Normtextliche Grundlagen und besondere Bedeutung
von Art. 13 EMRK im innerstaatlichen Bereich - Verhältnis
von Art. 6 Abs. 1 und Art. 13 EMRK. 149
I. Konventionstext. 149
II. Allgemeines zu Art. 13 EMRK. 149
II. Verhältnis von Art. 13 EMRK und Art. 6 Abs. 1 EMRK. 150
1. Spezi alitäts verhält nis/Absorption der Rechte aus Art. 13 EMRK . . 150
2. Rechtsprechungsänderung durch die Entscheidung Kudla/Polen . . 151
3. Nebeneinander von Art. 6 Abs. 1 EMR und Art. 13 EMRK . 151
B. Die Wirksamkeit innerstaatlicher Rechtsbehelf bei
überlanger Verfahrensdauer nach Art. 13 EMRK. 153
I. Autonome Auslegung des Begriffs „Beschwerde“ durch den EGMR . . 153
II. Gestaltungsmöglichkeiten für wirksame Rechtsbehelfe . 154
1. Präventiv- und Kompensationsrechtsbehelfe und
Kombinationsmodelle. 154
2. Regelungsmodelle des EGMR für einen wirksamen
Rechtsbehelf bei überlanger Verfahrensdauer. 156
a) Präventive Rechtsbehelfe. 156
aa) Merkmale. 156
bb) Österreich als Beispiel für ein rein präventives
Rechtsschutzsystem. 156
(1) Die österreichische Regelung in § 91 GOG. 156
(2) Beurteilung durch den EGMR/Statistische Erhebungen/
Kritik in der Literatur. 158
b) Repressive Rechtsbehelfe. 159
aa) Merkmale. 159
bb) Beispiele für rein repressive Rechtsschutzsysteme. 159
(1) Frankreich. 159
(a) Die französische Regelung in Art. L. 781-1
Gerichtsverfassungsgesetz/Rechtsprechung
des Conseil d’Etat (CE). 159
(b) Beurteilung durch den EGMR/Literatur. 161
(2) Italien. 161
(a) Das italienische Pinto-Gesetz. 161
(b) Beurteilung des EGMR seit der angepassten
Umsetzung des Pinto-Gesetzes/Literatur/
Der Bericht des Ministerkomitee . 163
c) Kombinationsrechtsbehelfe. 164
aa) Merkmale. 164
bb) Spanien als Beispiel für ein kombiniertes Rechtsschutzsystem . . 165
(1) Die gesetzlichen Regelungen in Spanien . . 165
(2) Beurteilung durch den EGMR. 166
3. Zwischenergebnis. 166
C. Bewertung der Effektivität von innerstaatlichen Rechtsschutzsystemen
bei überlanger Verfahrensdauer anhand des PrüfProgramms des EGMR
(„Veri flying remedy effectivness“). 167
I. Die Grundkriterien des EGMR zur Prüfung der Effektivität. 167
1. Definition der überlangen Verfahrensdauer im Sinne
von Art. 6 Abs. 1 EMRK. 167
2. Frist für die Einlegung des Rechtsbehelfs. 168
3. Dauer des Rechtsbehelfsverfahrens. 169
4. Kosten des Rechtsbehelfsverfahrens. 170
5. Rechtsmittel im Rechtsbehelfsverfahren . 170
II. Besondere Effektivitätsvorgaben für kompensatorische Rechtsbehelfe . 171
1. Einleitung und Durchführung des Rechtsbehelfsverfahrens
während des noch laufenden Ausgangsverfahrens. 171
2. Grund, Umfang und Höhe der Entschädigung/Schadens-
nachweis. 171
3. Dauer des Entschädigungsverfahrens und der Auszahlung
der Entschädigungssummen. 172
III. Besondere Effektivitätsvorgaben für präventive Rechtsbehelfe. 173
1. Bindungswirkung der Beschleunigungsmaßnahme. 173
2. Zügigkeit des Rechtsbehelfsverfahrens. 173
IV. Besondere Effektivitätsvorgaben für Kombinationsrechtsbehelfe? . 174
D. Die Vereinbarkeit der $5 198 ff. GVG mit den (Effektivitäts-)Vorgaben
des EG MR. 174
I. Einordnung und Effektivitätsüberprüfung der §§ 198 ff. GVG
nach der Regelungsmodelltechnik des EGMR. 174
1. Meinungsstand im Gesetzgebungsverfahren. 174
2. Meinungsstand in Literatur und Rechtsprechung. 175
3. Die Rechtsprechung des EGMR nach Einführung der
SS 198 ff. GVG. 175
a) Die Rechtssache Taron/Deutschland: Beurteilung der
Effektivität anhand der zukünftigen innerstaatlichen
Rechtsprechungspraxis. 175
b) Das Urteil des EGMR in der Rechtssache Kuppinger/
Deutschland . 177
II. Eigene Ansicht . 178
1. Die S§ 198 ff. GVG als Kompensationsrechtsbehelf. 178
2. Umsetzung der Effektivitätsvorgaben. 178
a) Die Grundkriterien. 178
b) Vorgaben für Kompensationsrechtsbehelfe. 179
c) Vorgaben an die Prävention . 180
E. Zusammenfassung. 181
7. Kapitel: Entwurf eines Gesetz zur Regelung der überlangen
Verfahrensdauer nach den Effektivitätskriterien des EGMR. 182
A. Allgemeine Bemerkung. 182
B. Gesetzesvorschlag. 185
Zusammenfassung der Arbeit in Thesen. 188
Literaturverzeichnis. 193
Sachregister. 211 |
| any_adam_object | 1 |
| author | Hofmarksrichter, Lucia 1983- |
| author_GND | (DE-588)1126257672 |
| author_facet | Hofmarksrichter, Lucia 1983- |
| author_role | aut |
| author_sort | Hofmarksrichter, Lucia 1983- |
| author_variant | l h lh |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV043819215 |
| classification_rvk | PG 430 PS 4100 |
| ctrlnum | (OCoLC)959987812 (DE-599)DNB1114920592 |
| dewey-full | 340 |
| dewey-hundreds | 300 - Social sciences |
| dewey-ones | 340 - Law |
| dewey-raw | 340 |
| dewey-search | 340 |
| dewey-sort | 3340 |
| dewey-tens | 340 - Law |
| discipline | Rechtswissenschaft |
| format | Thesis Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>00000nam a2200000 cb4500</leader><controlfield tag="001">BV043819215</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20190724</controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">161011s2017 gw m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">16,N40</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">1114920592</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783161548352</subfield><subfield code="c">EUR 75.00 (DE)</subfield><subfield code="9">978-3-16-154835-2</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">3161548353</subfield><subfield code="9">3-16-154835-3</subfield></datafield><datafield tag="024" ind1="3" ind2=" "><subfield code="a">9783161548352</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)959987812</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)DNB1114920592</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rda</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE-BW</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-Ef29</subfield><subfield code="a">DE-M124</subfield><subfield code="a">DE-19</subfield><subfield code="a">DE-739</subfield><subfield code="a">DE-355</subfield><subfield code="a">DE-20</subfield><subfield code="a">DE-384</subfield><subfield code="a">DE-703</subfield><subfield code="a">DE-29</subfield><subfield code="a">DE-188</subfield><subfield code="a">DE-11</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">340</subfield><subfield code="2">23</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PG 430</subfield><subfield code="0">(DE-625)135945:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PS 4100</subfield><subfield code="0">(DE-625)139833:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">340</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Hofmarksrichter, Lucia</subfield><subfield code="d">1983-</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)1126257672</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren im Lichte der Vorgaben des EGMR</subfield><subfield code="c">Lucia Hofmarksrichter</subfield></datafield><datafield tag="246" ind1="1" ind2="3"><subfield code="a">Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren im Lichte der Vorgaben des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Tübingen</subfield><subfield code="b">Mohr Siebeck</subfield><subfield code="c">[2017]</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="4"><subfield code="c">© 2017</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">XXV, 214 Seiten</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Veröffentlichungen zum Verfahrensrecht</subfield><subfield code="v">Band 134</subfield></datafield><datafield tag="500" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Literaturverzeichnis Seite 193 - 210</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">Dissertation</subfield><subfield code="c">Universität Regensburg</subfield><subfield code="d">2015/2016</subfield></datafield><datafield tag="610" ind1="2" ind2="7"><subfield code="a">Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte</subfield><subfield code="0">(DE-588)1003803-6</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="630" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Europäische Menschenrechtskonvention</subfield><subfield code="f">1950 November 4</subfield><subfield code="0">(DE-588)4015727-1</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Angemessenheit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4142417-7</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Rechtsprechung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4115710-2</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Rechtsschutz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4048835-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Verfahrensdauer</subfield><subfield code="0">(DE-588)4199322-6</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Zivilprozess</subfield><subfield code="0">(DE-588)4067911-1</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Rechtsbehelf</subfield><subfield code="0">(DE-588)4048768-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Effektivität</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Ermittlungsverfahren</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GVG</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Gerichtsverfahren</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Gesetz</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Prozessökonomie</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Rechtsschutz</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Verfahrensgrundrechte</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Verzögerungsrüge</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">bei</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">den</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">ff.</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">strafrechtlichen</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">über</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">überlangen</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte</subfield><subfield code="0">(DE-588)1003803-6</subfield><subfield code="D">b</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Europäische Menschenrechtskonvention</subfield><subfield code="f">1950 November 4</subfield><subfield code="0">(DE-588)4015727-1</subfield><subfield code="D">u</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Rechtsschutz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4048835-4</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">Verfahrensdauer</subfield><subfield code="0">(DE-588)4199322-6</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="5"><subfield code="a">Angemessenheit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4142417-7</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="6"><subfield code="a">Rechtsbehelf</subfield><subfield code="0">(DE-588)4048768-4</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="1"><subfield code="a">Zivilprozess</subfield><subfield code="0">(DE-588)4067911-1</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="2"><subfield code="a">Verfahrensdauer</subfield><subfield code="0">(DE-588)4199322-6</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="3"><subfield code="a">Angemessenheit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4142417-7</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="4"><subfield code="a">Rechtsbehelf</subfield><subfield code="0">(DE-588)4048768-4</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="5"><subfield code="a">Europäische Menschenrechtskonvention</subfield><subfield code="f">1950 November 4</subfield><subfield code="0">(DE-588)4015727-1</subfield><subfield code="D">u</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="6"><subfield code="a">Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte</subfield><subfield code="0">(DE-588)1003803-6</subfield><subfield code="D">b</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="7"><subfield code="a">Rechtsprechung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4115710-2</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="710" ind1="2" ind2=" "><subfield code="a">Mohr Siebeck GmbH & Co. KG</subfield><subfield code="0">(DE-588)10165783-3</subfield><subfield code="4">pbl</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Veröffentlichungen zum Verfahrensrecht</subfield><subfield code="v">Band 134</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV000002479</subfield><subfield code="9">134</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">X:MVB</subfield><subfield code="q">text/html</subfield><subfield code="u">http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=cdeeec54cc0941269f4eef0dc3dd4129&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm</subfield><subfield code="3">Inhaltstext</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung UB Augsburg - ADAM Catalogue Enrichment</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=029230257&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="943" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-029230257</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| geographic | Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd |
| geographic_facet | Deutschland |
| id | DE-604.BV043819215 |
| illustrated | Not Illustrated |
| indexdate | 2024-09-10T02:06:24Z |
| institution | BVB |
| institution_GND | (DE-588)10165783-3 |
| isbn | 9783161548352 3161548353 |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-029230257 |
| oclc_num | 959987812 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-Ef29 DE-M124 DE-19 DE-BY-UBM DE-739 DE-355 DE-BY-UBR DE-20 DE-384 DE-703 DE-29 DE-188 DE-11 |
| owner_facet | DE-Ef29 DE-M124 DE-19 DE-BY-UBM DE-739 DE-355 DE-BY-UBR DE-20 DE-384 DE-703 DE-29 DE-188 DE-11 |
| physical | XXV, 214 Seiten |
| publishDate | 2017 |
| publishDateSearch | 2017 |
| publishDateSort | 2017 |
| publisher | Mohr Siebeck |
| record_format | marc |
| series | Veröffentlichungen zum Verfahrensrecht |
| series2 | Veröffentlichungen zum Verfahrensrecht |
| spelling | Hofmarksrichter, Lucia 1983- Verfasser (DE-588)1126257672 aut Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren im Lichte der Vorgaben des EGMR Lucia Hofmarksrichter Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren im Lichte der Vorgaben des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte Tübingen Mohr Siebeck [2017] © 2017 XXV, 214 Seiten txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Veröffentlichungen zum Verfahrensrecht Band 134 Literaturverzeichnis Seite 193 - 210 Dissertation Universität Regensburg 2015/2016 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (DE-588)1003803-6 gnd rswk-swf Europäische Menschenrechtskonvention 1950 November 4 (DE-588)4015727-1 gnd rswk-swf Angemessenheit (DE-588)4142417-7 gnd rswk-swf Rechtsprechung (DE-588)4115710-2 gnd rswk-swf Rechtsschutz (DE-588)4048835-4 gnd rswk-swf Verfahrensdauer (DE-588)4199322-6 gnd rswk-swf Zivilprozess (DE-588)4067911-1 gnd rswk-swf Rechtsbehelf (DE-588)4048768-4 gnd rswk-swf Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf Effektivität Ermittlungsverfahren GVG Gerichtsverfahren Gesetz Prozessökonomie Rechtsschutz Verfahrensgrundrechte Verzögerungsrüge bei den ff. strafrechtlichen über überlangen (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Deutschland (DE-588)4011882-4 g Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (DE-588)1003803-6 b Europäische Menschenrechtskonvention 1950 November 4 (DE-588)4015727-1 u Rechtsschutz (DE-588)4048835-4 s Verfahrensdauer (DE-588)4199322-6 s Angemessenheit (DE-588)4142417-7 s Rechtsbehelf (DE-588)4048768-4 s DE-604 Zivilprozess (DE-588)4067911-1 s Rechtsprechung (DE-588)4115710-2 s Mohr Siebeck GmbH & Co. KG (DE-588)10165783-3 pbl Veröffentlichungen zum Verfahrensrecht Band 134 (DE-604)BV000002479 134 X:MVB text/html http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=cdeeec54cc0941269f4eef0dc3dd4129&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm Inhaltstext Digitalisierung UB Augsburg - ADAM Catalogue Enrichment application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=029230257&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis |
| spellingShingle | Hofmarksrichter, Lucia 1983- Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren im Lichte der Vorgaben des EGMR Veröffentlichungen zum Verfahrensrecht Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (DE-588)1003803-6 gnd Europäische Menschenrechtskonvention 1950 November 4 (DE-588)4015727-1 gnd Angemessenheit (DE-588)4142417-7 gnd Rechtsprechung (DE-588)4115710-2 gnd Rechtsschutz (DE-588)4048835-4 gnd Verfahrensdauer (DE-588)4199322-6 gnd Zivilprozess (DE-588)4067911-1 gnd Rechtsbehelf (DE-588)4048768-4 gnd |
| subject_GND | (DE-588)1003803-6 (DE-588)4015727-1 (DE-588)4142417-7 (DE-588)4115710-2 (DE-588)4048835-4 (DE-588)4199322-6 (DE-588)4067911-1 (DE-588)4048768-4 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4113937-9 |
| title | Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren im Lichte der Vorgaben des EGMR |
| title_alt | Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren im Lichte der Vorgaben des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte |
| title_auth | Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren im Lichte der Vorgaben des EGMR |
| title_exact_search | Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren im Lichte der Vorgaben des EGMR |
| title_full | Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren im Lichte der Vorgaben des EGMR Lucia Hofmarksrichter |
| title_fullStr | Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren im Lichte der Vorgaben des EGMR Lucia Hofmarksrichter |
| title_full_unstemmed | Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren im Lichte der Vorgaben des EGMR Lucia Hofmarksrichter |
| title_short | Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren im Lichte der Vorgaben des EGMR |
| title_sort | rechtsschutz bei uberlangen gerichtsverfahren im lichte der vorgaben des egmr |
| topic | Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (DE-588)1003803-6 gnd Europäische Menschenrechtskonvention 1950 November 4 (DE-588)4015727-1 gnd Angemessenheit (DE-588)4142417-7 gnd Rechtsprechung (DE-588)4115710-2 gnd Rechtsschutz (DE-588)4048835-4 gnd Verfahrensdauer (DE-588)4199322-6 gnd Zivilprozess (DE-588)4067911-1 gnd Rechtsbehelf (DE-588)4048768-4 gnd |
| topic_facet | Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte Europäische Menschenrechtskonvention 1950 November 4 Angemessenheit Rechtsprechung Rechtsschutz Verfahrensdauer Zivilprozess Rechtsbehelf Deutschland Hochschulschrift |
| url | http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=cdeeec54cc0941269f4eef0dc3dd4129&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=029230257&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| volume_link | (DE-604)BV000002479 |
| work_keys_str_mv | AT hofmarksrichterlucia rechtsschutzbeiuberlangengerichtsverfahrenimlichtedervorgabendesegmr AT mohrsiebeckgmbhcokg rechtsschutzbeiuberlangengerichtsverfahrenimlichtedervorgabendesegmr AT hofmarksrichterlucia rechtsschutzbeiuberlangengerichtsverfahrenimlichtedervorgabendeseuropaischengerichtshofsfurmenschenrechte AT mohrsiebeckgmbhcokg rechtsschutzbeiuberlangengerichtsverfahrenimlichtedervorgabendeseuropaischengerichtshofsfurmenschenrechte |