Mandated science and the problem of neutral expertise: the case of governmental research agencies
Wie können Wissenschaftsbehörden, die in den hierarchischen Staatsaufbau integriert sind, nach außen glaubwürdig darstellen, dass sie trotz ihrer Nähe zur Politik neutral bleiben und ihre Beratungsaufgabe allein nach wissenschaftlichen Kriterien erledigen? Im Fall der Ressortforschungseinrichtungen...
Gespeichert in:
| Hauptverfasser: | , |
|---|---|
| Format: | Elektronisch E-Book |
| Sprache: | English |
| Veröffentlicht: |
Berlin
WZB
2012
|
| Schriftenreihe: | Discussion paper
|
| Online-Zugang: | Volltext http://hdl.handle.net/10419/62134 |
| Zusammenfassung: | Wie können Wissenschaftsbehörden, die in den hierarchischen Staatsaufbau integriert sind, nach außen glaubwürdig darstellen, dass sie trotz ihrer Nähe zur Politik neutral bleiben und ihre Beratungsaufgabe allein nach wissenschaftlichen Kriterien erledigen? Im Fall der Ressortforschungseinrichtungen des Bundes scheint dies kein Problem darzustellen, da deren wissenschaftliche Glaubwürdigkeit genau damit begründet wird, dass sie Teil der Exekutive sind. Der Aufsatz nimmt dies zum Ausgangspunkt, um auf Grundlage der Unterscheidung zwischen den idealtypischen Akteurmodellen des "Agenten" und des "Treuhänders" die Rolle der Ressortforschung zu untersuchen. Zu diesem Zweck werden ein rechtsstaatlich-juristischer, ein wissenschaftspolitischer und sektorspezifische Expertendiskurse unterschieden. Es wird gezeigt, dass eine variierende Rollenzuweisung der Ressortforschung als Agent oder Treuhänder dazu beiträgt, konfligierende Wahrnehmungen und Zielvorstellungen zu harmonisieren. Dies wird dadurch ermöglicht, dass Ressortforschungseinrichtungen verschiedene Aufgaben gleichzeitig erfüllen, so dass sie sowohl als Agent wie auch als Treuhänder wahrgenommen werden können. Die schlichte Unterscheidung zwischen Agent und Treuhänder erweist sich damit bei multifunktionalen Organisationen als differenzierungsbedürftig. How can research agencies which are integrated into the hierarchical state apparatus provide credible expertise for policy-decisions? In the case of governmental research agencies (GRAs) in Germany, this does not seem to pose a major problem, as their scientific credibility is taken for granted precisely because they belong to the Federal Government. The article addresses this puzzle by drawing on insights from the literature on delegation relationships which distinguishes between "agents" and "trustees" as ideal types of delegates. These ideal types are used to analyze three dominating discourses regarding GRAs: a legal discourse, a science policy discourse, and sectoral expert discourses. We show that each discourse is characterized by different and often conflicting assumptions regarding the importance of scientific freedom and the legitimacy of hierarchical interventions. The paper suggests that GRAs may simultaneously be agents and trustees under the condition of heterogeneous tasks. The simple distinction between agent and trustee thus becomes problematic for analyzing multi-purpose organizations. |
| Beschreibung: | 1 Online-Ressource (28 S.) graph. Darst. |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nmm a2200000 c 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV042394413 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20150309 | ||
| 007 | cr|uuu---uuuuu | ||
| 008 | 150306s2012 |||| o||u| ||||||eng d | ||
| 035 | |a (OCoLC)930817574 | ||
| 035 | |a (DE-599)GBV722181639 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger | ||
| 041 | 0 | |a eng | |
| 049 | |a DE-188 | ||
| 088 | |a SP III 2012 602 | ||
| 100 | 1 | |a Bach, Tobias |d 1979- |e Verfasser |0 (DE-588)141779144 |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Mandated science and the problem of neutral expertise |b the case of governmental research agencies |c Tobias Bach ; Marian Döhler |
| 264 | 1 | |a Berlin |b WZB |c 2012 | |
| 300 | |a 1 Online-Ressource (28 S.) |b graph. Darst. | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b c |2 rdamedia | ||
| 338 | |b cr |2 rdacarrier | ||
| 490 | 0 | |a Discussion paper | |
| 520 | 1 | |a Wie können Wissenschaftsbehörden, die in den hierarchischen Staatsaufbau integriert sind, nach außen glaubwürdig darstellen, dass sie trotz ihrer Nähe zur Politik neutral bleiben und ihre Beratungsaufgabe allein nach wissenschaftlichen Kriterien erledigen? Im Fall der Ressortforschungseinrichtungen des Bundes scheint dies kein Problem darzustellen, da deren wissenschaftliche Glaubwürdigkeit genau damit begründet wird, dass sie Teil der Exekutive sind. Der Aufsatz nimmt dies zum Ausgangspunkt, um auf Grundlage der Unterscheidung zwischen den idealtypischen Akteurmodellen des "Agenten" und des "Treuhänders" die Rolle der Ressortforschung zu untersuchen. Zu diesem Zweck werden ein rechtsstaatlich-juristischer, ein wissenschaftspolitischer und sektorspezifische Expertendiskurse unterschieden. Es wird gezeigt, dass eine variierende Rollenzuweisung der Ressortforschung als Agent oder Treuhänder dazu beiträgt, konfligierende Wahrnehmungen und Zielvorstellungen zu harmonisieren. Dies wird dadurch ermöglicht, dass Ressortforschungseinrichtungen verschiedene Aufgaben gleichzeitig erfüllen, so dass sie sowohl als Agent wie auch als Treuhänder wahrgenommen werden können. Die schlichte Unterscheidung zwischen Agent und Treuhänder erweist sich damit bei multifunktionalen Organisationen als differenzierungsbedürftig. | |
| 520 | 1 | |a How can research agencies which are integrated into the hierarchical state apparatus provide credible expertise for policy-decisions? In the case of governmental research agencies (GRAs) in Germany, this does not seem to pose a major problem, as their scientific credibility is taken for granted precisely because they belong to the Federal Government. The article addresses this puzzle by drawing on insights from the literature on delegation relationships which distinguishes between "agents" and "trustees" as ideal types of delegates. These ideal types are used to analyze three dominating discourses regarding GRAs: a legal discourse, a science policy discourse, and sectoral expert discourses. We show that each discourse is characterized by different and often conflicting assumptions regarding the importance of scientific freedom and the legitimacy of hierarchical interventions. The paper suggests that GRAs may simultaneously be agents and trustees under the condition of heterogeneous tasks. The simple distinction between agent and trustee thus becomes problematic for analyzing multi-purpose organizations. | |
| 700 | 1 | |a Döhler, Marian |d 1957- |e Verfasser |0 (DE-588)170675718 |4 aut | |
| 856 | 4 | 0 | |u http://bibliothek.wzb.eu/pdf/2012/iii12-602.pdf |x Verlag |z kostenfrei |3 Volltext |
| 856 | 4 | |u http://hdl.handle.net/10419/62134 |x Langzeitarchivierung | |
| 912 | |a ebook | ||
| 999 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-027830226 | ||
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1804153045536210944 |
|---|---|
| any_adam_object | |
| author | Bach, Tobias 1979- Döhler, Marian 1957- |
| author_GND | (DE-588)141779144 (DE-588)170675718 |
| author_facet | Bach, Tobias 1979- Döhler, Marian 1957- |
| author_role | aut aut |
| author_sort | Bach, Tobias 1979- |
| author_variant | t b tb m d md |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV042394413 |
| collection | ebook |
| ctrlnum | (OCoLC)930817574 (DE-599)GBV722181639 |
| format | Electronic eBook |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>03590nmm a2200337 c 4500</leader><controlfield tag="001">BV042394413</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20150309 </controlfield><controlfield tag="007">cr|uuu---uuuuu</controlfield><controlfield tag="008">150306s2012 |||| o||u| ||||||eng d</controlfield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)930817574</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)GBV722181639</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">eng</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-188</subfield></datafield><datafield tag="088" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">SP III 2012 602</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Bach, Tobias</subfield><subfield code="d">1979-</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)141779144</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Mandated science and the problem of neutral expertise</subfield><subfield code="b">the case of governmental research agencies</subfield><subfield code="c">Tobias Bach ; Marian Döhler</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Berlin</subfield><subfield code="b">WZB</subfield><subfield code="c">2012</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">1 Online-Ressource (28 S.)</subfield><subfield code="b">graph. Darst.</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">c</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">cr</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">Discussion paper</subfield></datafield><datafield tag="520" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Wie können Wissenschaftsbehörden, die in den hierarchischen Staatsaufbau integriert sind, nach außen glaubwürdig darstellen, dass sie trotz ihrer Nähe zur Politik neutral bleiben und ihre Beratungsaufgabe allein nach wissenschaftlichen Kriterien erledigen? Im Fall der Ressortforschungseinrichtungen des Bundes scheint dies kein Problem darzustellen, da deren wissenschaftliche Glaubwürdigkeit genau damit begründet wird, dass sie Teil der Exekutive sind. Der Aufsatz nimmt dies zum Ausgangspunkt, um auf Grundlage der Unterscheidung zwischen den idealtypischen Akteurmodellen des "Agenten" und des "Treuhänders" die Rolle der Ressortforschung zu untersuchen. Zu diesem Zweck werden ein rechtsstaatlich-juristischer, ein wissenschaftspolitischer und sektorspezifische Expertendiskurse unterschieden. Es wird gezeigt, dass eine variierende Rollenzuweisung der Ressortforschung als Agent oder Treuhänder dazu beiträgt, konfligierende Wahrnehmungen und Zielvorstellungen zu harmonisieren. Dies wird dadurch ermöglicht, dass Ressortforschungseinrichtungen verschiedene Aufgaben gleichzeitig erfüllen, so dass sie sowohl als Agent wie auch als Treuhänder wahrgenommen werden können. Die schlichte Unterscheidung zwischen Agent und Treuhänder erweist sich damit bei multifunktionalen Organisationen als differenzierungsbedürftig.</subfield></datafield><datafield tag="520" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">How can research agencies which are integrated into the hierarchical state apparatus provide credible expertise for policy-decisions? In the case of governmental research agencies (GRAs) in Germany, this does not seem to pose a major problem, as their scientific credibility is taken for granted precisely because they belong to the Federal Government. The article addresses this puzzle by drawing on insights from the literature on delegation relationships which distinguishes between "agents" and "trustees" as ideal types of delegates. These ideal types are used to analyze three dominating discourses regarding GRAs: a legal discourse, a science policy discourse, and sectoral expert discourses. We show that each discourse is characterized by different and often conflicting assumptions regarding the importance of scientific freedom and the legitimacy of hierarchical interventions. The paper suggests that GRAs may simultaneously be agents and trustees under the condition of heterogeneous tasks. The simple distinction between agent and trustee thus becomes problematic for analyzing multi-purpose organizations.</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Döhler, Marian</subfield><subfield code="d">1957-</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)170675718</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="0"><subfield code="u">http://bibliothek.wzb.eu/pdf/2012/iii12-602.pdf</subfield><subfield code="x">Verlag</subfield><subfield code="z">kostenfrei</subfield><subfield code="3">Volltext</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2=" "><subfield code="u">http://hdl.handle.net/10419/62134</subfield><subfield code="x">Langzeitarchivierung</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">ebook</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-027830226</subfield></datafield></record></collection> |
| id | DE-604.BV042394413 |
| illustrated | Not Illustrated |
| indexdate | 2024-07-10T01:20:22Z |
| institution | BVB |
| language | English |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-027830226 |
| oclc_num | 930817574 |
| open_access_boolean | 1 |
| owner | DE-188 |
| owner_facet | DE-188 |
| physical | 1 Online-Ressource (28 S.) graph. Darst. |
| psigel | ebook |
| publishDate | 2012 |
| publishDateSearch | 2012 |
| publishDateSort | 2012 |
| publisher | WZB |
| record_format | marc |
| series2 | Discussion paper |
| spelling | Bach, Tobias 1979- Verfasser (DE-588)141779144 aut Mandated science and the problem of neutral expertise the case of governmental research agencies Tobias Bach ; Marian Döhler Berlin WZB 2012 1 Online-Ressource (28 S.) graph. Darst. txt rdacontent c rdamedia cr rdacarrier Discussion paper Wie können Wissenschaftsbehörden, die in den hierarchischen Staatsaufbau integriert sind, nach außen glaubwürdig darstellen, dass sie trotz ihrer Nähe zur Politik neutral bleiben und ihre Beratungsaufgabe allein nach wissenschaftlichen Kriterien erledigen? Im Fall der Ressortforschungseinrichtungen des Bundes scheint dies kein Problem darzustellen, da deren wissenschaftliche Glaubwürdigkeit genau damit begründet wird, dass sie Teil der Exekutive sind. Der Aufsatz nimmt dies zum Ausgangspunkt, um auf Grundlage der Unterscheidung zwischen den idealtypischen Akteurmodellen des "Agenten" und des "Treuhänders" die Rolle der Ressortforschung zu untersuchen. Zu diesem Zweck werden ein rechtsstaatlich-juristischer, ein wissenschaftspolitischer und sektorspezifische Expertendiskurse unterschieden. Es wird gezeigt, dass eine variierende Rollenzuweisung der Ressortforschung als Agent oder Treuhänder dazu beiträgt, konfligierende Wahrnehmungen und Zielvorstellungen zu harmonisieren. Dies wird dadurch ermöglicht, dass Ressortforschungseinrichtungen verschiedene Aufgaben gleichzeitig erfüllen, so dass sie sowohl als Agent wie auch als Treuhänder wahrgenommen werden können. Die schlichte Unterscheidung zwischen Agent und Treuhänder erweist sich damit bei multifunktionalen Organisationen als differenzierungsbedürftig. How can research agencies which are integrated into the hierarchical state apparatus provide credible expertise for policy-decisions? In the case of governmental research agencies (GRAs) in Germany, this does not seem to pose a major problem, as their scientific credibility is taken for granted precisely because they belong to the Federal Government. The article addresses this puzzle by drawing on insights from the literature on delegation relationships which distinguishes between "agents" and "trustees" as ideal types of delegates. These ideal types are used to analyze three dominating discourses regarding GRAs: a legal discourse, a science policy discourse, and sectoral expert discourses. We show that each discourse is characterized by different and often conflicting assumptions regarding the importance of scientific freedom and the legitimacy of hierarchical interventions. The paper suggests that GRAs may simultaneously be agents and trustees under the condition of heterogeneous tasks. The simple distinction between agent and trustee thus becomes problematic for analyzing multi-purpose organizations. Döhler, Marian 1957- Verfasser (DE-588)170675718 aut http://bibliothek.wzb.eu/pdf/2012/iii12-602.pdf Verlag kostenfrei Volltext http://hdl.handle.net/10419/62134 Langzeitarchivierung |
| spellingShingle | Bach, Tobias 1979- Döhler, Marian 1957- Mandated science and the problem of neutral expertise the case of governmental research agencies |
| title | Mandated science and the problem of neutral expertise the case of governmental research agencies |
| title_auth | Mandated science and the problem of neutral expertise the case of governmental research agencies |
| title_exact_search | Mandated science and the problem of neutral expertise the case of governmental research agencies |
| title_full | Mandated science and the problem of neutral expertise the case of governmental research agencies Tobias Bach ; Marian Döhler |
| title_fullStr | Mandated science and the problem of neutral expertise the case of governmental research agencies Tobias Bach ; Marian Döhler |
| title_full_unstemmed | Mandated science and the problem of neutral expertise the case of governmental research agencies Tobias Bach ; Marian Döhler |
| title_short | Mandated science and the problem of neutral expertise |
| title_sort | mandated science and the problem of neutral expertise the case of governmental research agencies |
| title_sub | the case of governmental research agencies |
| url | http://bibliothek.wzb.eu/pdf/2012/iii12-602.pdf http://hdl.handle.net/10419/62134 |
| work_keys_str_mv | AT bachtobias mandatedscienceandtheproblemofneutralexpertisethecaseofgovernmentalresearchagencies AT dohlermarian mandatedscienceandtheproblemofneutralexpertisethecaseofgovernmentalresearchagencies |