Die Harmonisierung von Patentverletzungs- und Patentnichtigkeitsverfahren:
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Abschlussarbeit Buch |
| Sprache: | German |
| Veröffentlicht: |
Köln
Heymanns
2015
|
| Schriftenreihe: | Heymanns Schriften zum Patentrecht
1 |
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Inhaltsverzeichnis |
| Beschreibung: | XX, 437 S. |
| ISBN: | 9783452282323 |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nam a22000008cb4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV042330537 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20150625 | ||
| 007 | t | ||
| 008 | 150205s2015 gw m||| 00||| ger d | ||
| 015 | |a 15,N03 |2 dnb | ||
| 016 | 7 | |a 1064555276 |2 DE-101 | |
| 020 | |a 9783452282323 |c Gb. : EUR 118.00 (DE), EUR 121.40 (AT), sfr 159.00 (freier Pr.) |9 978-3-452-28232-3 | ||
| 024 | 3 | |a 9783452282323 | |
| 035 | |a (OCoLC)903678103 | ||
| 035 | |a (DE-599)DNB1064555276 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rakddb | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 044 | |a gw |c XA-DE-NW | ||
| 049 | |a DE-739 |a DE-11 |a DE-384 |a DE-355 |a DE-M382 |a DE-12 |a DE-19 |a DE-703 | ||
| 082 | 0 | |a 346.4304860269 |2 22/ger | |
| 084 | |a PE 715 |0 (DE-625)135539: |2 rvk | ||
| 084 | |a 340 |2 sdnb | ||
| 100 | 1 | |a Adam, Simon |e Verfasser |0 (DE-588)1066208956 |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Die Harmonisierung von Patentverletzungs- und Patentnichtigkeitsverfahren |c Simon Adam |
| 264 | 1 | |a Köln |b Heymanns |c 2015 | |
| 300 | |a XX, 437 S. | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 490 | 1 | |a Heymanns Schriften zum Patentrecht |v 1 | |
| 502 | |a Zugl.: Freiburg, Univ., Diss., 2014 | ||
| 650 | 0 | 7 | |a Patentverfahren |0 (DE-588)4044879-4 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 651 | 7 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |D g |
| 689 | 0 | 1 | |a Patentverfahren |0 (DE-588)4044879-4 |D s |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 830 | 0 | |a Heymanns Schriften zum Patentrecht |v 1 |w (DE-604)BV042369078 |9 1 | |
| 856 | 4 | 2 | |m Digitalisierung UB Augsburg - ADAM Catalogue Enrichment |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=027767302&sequence=000004&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 999 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-027767302 | ||
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1804152935440973824 |
|---|---|
| adam_text | Inhalt
Vorwort......................................... v
Inhaltsübersicht....................................
Vu
Teill Einführung in die Problematik........................ 1
Kapitell Einleitung................................. 1
I.
Problemstellung.................................. 1
II.
Zu der Harmonisierung von Prozessen...................... 4
III.
Vergleich zu anderen Schutzrechten........................ 5
IV.
Gang der Untersuchung.............................. 5
Teil 2 Bedingungen einer Harmonisierung in dem Patentprozess......... 7
Kapitel 2 Zu dem Bedürfnis einer Harmonisierung von Verfahren....... 7
I.
Der Begriff des Sachzusammenhangs....................... 8
II.
Kategorisierung von Sachzusammenhängen................... 10
1. Identität des Streitgegenstands ........................ 10
2. Präjudizialität................................. 10
3. Identität von Vorfragen............................ 12
4. Identität der Tatsachengrundlage....................... 13
5. Gegenseitige Bedingtheit von Vorfragen................... 13
6. Zur systematischen Einordnung von Sachzusammenhängen und ihrer
Lösung..................................... 14
III.
Zusammenfassung................................. 16
Kapitel 3 Sachzusammenhänge zwischen Verletzungs- und
Nichtigkeitsprozess............................ 17
I.
Die Nichtigerklärung des Patents als präjudizielle Entscheidung........ 18
1. Entscheidung über den Bestand im Erteilungs-, Einspruchs- und
Nichtigkeitsverfahren............................. 18
a) Erteilung des Patents............................ 19
b) Aufhebung des Patents........................... 19
2. Materielle Präjudizialität für die Verletzungsentscheidung.......... 20
3. Zwischenergebnis............................... 22
IX
Inhalt
II.
Ermittlung des Schutzbereichs und Auslegung.................. 22j
1. Grundlagen .................................. 23 s
a) Allgemein................................. 23
b) Wortsinn der Patentansprüche....................... 25 ;
c) Weitergehender Schutzbereich....................... 271
aa) Äquivalente.............................. 27
bb) Unterkombinationen......................... 3CH
2. Prüfungs- und Entscheidungsinhalte im Nichtigkeitsverfahren........
30І
a) Prüfungsinhalt des Nichtigkeitsverfahrens ................ 31
aa) Patentfähigkeit............................ 31
bb) Widerrechtliche Entnahme...................... 32
cc) Unzulässige Erweiterung....................... 32
(1) Meimmgsstand......................... 33
(2) Stellungnahme ......................... 34
dd) Ergebnis............................... 35
b) Entscheidungsinhalt des Nichtigkeitsverfahrens ............. 35
3. Prüfungs- und Entscheidungsinhalte im Beschränkungsverfahren...... 37
4. Prüfungs- und Entscheidungsinhalte im Erteilungs- und Einspruchsverfahren 38
5. Relevanz im Verletzungsprozess ....................... 39
a) Materielle PräjudiziaUtät für die Entscheidung im Verletzungsverfahren . 39
b) Identität von Vorfragen .......................... 43
aa) Wortsinn der Patentansprüche.................... 43
bb) Äquivalente.............................. 45
cc) Einwand des freien Stands der Technik............... 46
(1) Unbeschränkte Zulassung.................... 46
(2) Formstein-Einwand als beschränkter Einwand des freien
Stands der Technik....................... 47
(a) Grundlage......................... 47
(b) Grundsätzlich keine Übereinstimmung.......... 49
(c) Einwand in der Sache gegen geschützte Lehre...... 50
(d) Bejahung des Formstein-Einwandes und Patentfähigkeit
der Abwandlung...................... 51
(e) Zwischenergebnis..................... 52
dd) Gezielte Herausnahme eines Äquivalents aus dem Schutzbereich . . 52
ее)
Abhängiges Patent.......................... 53
6. Zwischenergebnis............................... 56
Hl. Sonstige Sachzusammenhänge.......................... 57
1. Einwand des Rechtsmissbrauchs....................... 57
a) Widerrechtliche Entnahme......................... 57
b) Patenterschleichung und Erschleichung der Wiedereinsetzung...... 58
c) Teilverzichtserklärung........................... 59
2. Unzulässige Erweiterung........................... 60
3. Offenkundige Vorbenutzung.......................... 61
IV
Ausblick...................................... 61
V.
Zusammenfassung................................. 64
Inhalt
Teil 3 Die Instrumente einer Harmonisierung ................... 65
Kapitel 4 Ziele einer Harmonisierung im Allgemeinen.............. 65
/ Betroffene Interessen............................... 65
U. Zusammenfassung................................. 68
Kapitel 5 Die Bindung bei der Verletzungsprüfung................ 70
l Meinungsstand.................................. 71
1. Rechtsprechung................................ 72
a) Inhaltliche Reichweite der Bindungswirkung............... 73
aa) Verbot inzidenter Nichtigerklärung.................. 73
bb) Formstein-Einwand.......................... 73
cc) Bindung an Beschränkungen bei der Auslegung und der
Schutzbereichsbestimmung als solcher................ 75
b) Begründung der Bindungswirkung.................... 76
2. Schrifttum................................... 77
a) Inhaltliche Reichweite der
В
indungsWirkung............... 77
aa) Engeres Verständnis......................... 77
bb) Vollständige Zulassung des Einwandes des freien Stands der
Technik................................ 78
cc) Der Formstein-Einwand in der Literatur............... 79
dd) Bindung an Auslegung und Schutzbereichsbestimmung als solche . 81
b) Begründung der Bindungswirkung.................... 82
IL
Rechtsdogmatische Begründung der Bindungswirkung.............. 83
1. Die Bindung an das Patent und dessen Bestand................ 83
a) Das Patent als Verwaltungsakt....................... 83
b) Bindung der Zivilgerichte an Verwaltungsakte.............. 84
aa) Begriffe und Kategorien der Bindungswirkung........... 85
(1) Tatbestandswirkung....................... 85
(2) Gestaltungswirkung....................... 86
(3) Feststellungswirkung...................... 87
(4) Bestandskraft.......................... 87
(5) Anordnung kraft Gesetzes.................... 88
(6) Keine Bindung an nichtige Verwaltungsakte und
Nichtakte
. . 88
bb) Begründungsansätze und Entwicklung eines eigenen Standpunkts . 88
(1) Tatbestandswirkung....................... 88
(2) Gestaltungswirkung....................... 89
(a) Keine Bindung auf Grund der Gestaltung als solcher ... 89
(b) Verfassungsrechtliche Vorgaben.............. 90
(c) Bindung durch bloß formale tatbestandliche Anknüpfung 91
(d)
Teleologische
Auslegung der Kompetenznormen..... 95
(e) Gesetzgeberischer Gestaltungsspielraum......... 96
(f) Zwischenergebnis..................... 96
(3) Feststellungswirkung...................... 96
XI
Inhalt_____________________________________________________________
(4) Zwischenergebnis........................
c)
Bindung der Verletzungsgerichte an das Patent..............
aa) Tatbestandswirkung .........................
bb) Gestaltungswirkung .........................
cc) Feststellungswirkung.........................
U
d)
Zwischenergebnis.............................
U
2. Die Bindung an die Entscheidungen des Nichtigkeitsgerichts........11
a) Gestaltungswirkung............................11
aa) Begründung der Gestaltungswirkung von Entscheidungen der
Nichtigkeitsgerichte......................... i
bb) Klageabweisung...........................
К
cc)
Stattgabe der Nichtigkeitsklage ...................
II
b) Materielle Rechtskraft ...........................
К
aa) Anwendungsfall der Rechtskraftbindung ..............
К
bb) Verhältnis von Gestaltungswirkung und materieller Rechtskraft . .
К
c)
Zwischenergebnis.............................
К
III.
Reichweite der Bindung..............................1071
1. Inhaltliche Reichweite.............................
Ш
a) Inhaltliche Reichweite der Rechtskraft..................
10Ш
aa) Allgemeine prozessrechtliche Grundsätze..............10F
ţ
(1) Stand der Diskussion...................... 108
(2) Bewertung............................ 1091
bb) Übertragbarkeit auf das Patentprozessrecht............. 1101
b) Inhaltliche Reichweite der Gestaltungswirkung.............. HO3
aa) Allgemeine prozessrechtliche Grundsätze.............. 110«
bb) Übertragbarkeit auf das Patentprozessrecht............. 111
cc) Zur Frage einer Verbindlichkeit der Gründe als
Substitut
der
Beschreibung.............................113
c) Zwischenergebnis.............................114
2. Subjektive Reichweite.............................114
3. Zeitliche Dimension..............................115
4. Zwischenergebnis...............................116
IV
Einzelfalle.....................................117
1. Bindung im Rahmen der Präjudizialität....................117
a) Allgemeines................................117
b) Einwand des freien Stands der Technik..................117
2. Bindung im Rahmen der Beantwortung identischer Vorfragen........118
a) Formstein-Einwand............................118
b) Auslegung und Schutzbereichsbestimmung als solche..........120
V.
Einschränkungen.................................122
1. Offensichtliche Vernichtbarkeit und Nichtigkeit i.S.d. allgemeinen
Verwaltungsrechts...............................123
2. Rechtsmissbrauch...............................125
a) Identische Vorfragen............................125
b) Präjudizialität...............................126
aa) Nichtigkeit im verwamingsrechtlichen Sinn.............126
ХП
Inhalt
bb) Einschränkung wegen Rechtsmissbrauchs..............126
(1) Allgemein............................ 127
(2) Patentrecht............................128
VI.
Ausblick......................................129
1. Ausdehnung der Bindung...........................130
a) Sachliche Rechtfertigung einer weitergehenden Bindung im Rahmen
des Formstein-Einwandes.........................130
b) Faktische Beachtlichkeit als
Kompromiss
.................132
2. Einschränkung der Bindung..........................134
VII.
Zusammenfassung.................................135
Kapitel 6
Me
Konzentration der Entscheidlingszuständigkeit.......... 137
/. j)er Begriff der Zuständigkeitskonzentration................... 138
II.
Die Zuständigkeitskonzentration bei dem Bundesgerichtshof nach dem
geltenden Patentprozessrecht........................... 139
1. Wirkungen................................... 141
a) Prürungsumf
ang
des Revisionsgerichts..................141
b) Faktische Angleichung der Entscheidung von Vorfragen.........143
c) Synchronisierang innerhalb der obersten Instanz.............146
d) Zwischenergebnis.............................147
2. Einlegung der Revision............................147
3. Zulassung der Revision............................148
a) Zulassungsgründe allgemein........................ 149
aa) Grundsätzliche Bedeutung...................... 149
bb) Rechtsfortbildung........................... 149
cc) Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung............ 149
(1) Divergenz............................ 150
(2) Wiederholungs- oder Nachahmungsgefahr........... 150
(3) Grundlegendes
Mi ss
Verständnis der höchstrichterlichen
Rechtsprechung......................... 151
(4) Verletzung von Verfahrensgrundrechten und offensichtliche
Fehler.............................. 151
(5) Sonstige Fälle.......................... 152
b) Zu den möglichen Zulassungsgründen im Patentprozessrecht...... 154
c) Zulassungspraxis des Bundesgerichtshofs im Patentprozessrecht..... 155
aa) Präjudizialität............................. 155
bb) Identische Vorfragen......................... 156
d) Diskussion in der Literatur......................... 159
e) Analyse .................................. 160
aa) Zulassungsgrund nach den allgemeinen Grundsätzen........ 161
(1) Keine Divergenz.........................161
(2) Keine Wiederholungs- oder Nachahmungsgefahr.......162
bb) Schaffung eines patentrechtsspezifischen Zulassungsgrundes .... 163
ΧΠΙ
Inhalt____________________________________________________________
f)
Auslegung des Zulassungsgrandes der Sicherung einer einheitlichen
Rechtsprechung..............................1<
aa) Wortlaut................................
ł(
bb)
Telos
.................................
К
cc)
Systematik..............................
1б|
(1) Präjudizialität..........................
1б|
(2) Nicht-präjudizielle Vorfragen..................
К
dd) Verfassungskonforme Auslegung .................. 1
ее)
Zwischenergebnis .......................... 172
g)
Anhängigkeit der Nichtigkeitsklage als Zulassungsgrund......... 1
aa) Auswirkungen............................ 1
bb) Zweck der Zulassungsrevision....................
h) Zusammenfassung.............................
17Í
4. Fristen für Einlegung und Begründung von Revision und
Nichtzulassungsbeschwerde..........................17i
a) Einlegungsfristen .............................
Vu
aa) Problematik..............................17«
bb) Die rechtskraftdurchbrechende Wiedereinsetzung wegen eines
Restitutionsgrundes.......................... 171
(1) Wortlaut und
Telos
.......................
Щ
| (2) Systematik............................
18É
(a) Zur Subsidiarität der Restitutionsklage gegenüber der
Wiedereinsetzung in die Rechtsmittelfrist.........
18ł
(b)
Zur Spezialität der Restitutionsklage gegenüber der
Wiedereinsetzung in die Rechtsmittelfrist......... 1851
cc) Zwischenergebnis ..........................187
b) Begründungsfristen............................
187і
aa) Revisionszulassung schon wegen Anhängigkeit der
Nichtigkeitsklage...........................188
bb) Aussetzung..............................188r
cc) Wiedereinsetzung in den vorigen Stand...............189
(1) Wortlaut.............................190
(2) Sinn und Zweck.........................191
(3) Systematik und Prozessökonomie................193
(4) Verfassungskonforme Auslegung................197
(5) Auslegungsergebnis.......................198
dd) Zwischenergebnis ..........................198
5. Zwischenergebnis...............................199
III.
Ausblick......................................199
IV.
Zusammenfassung.................................202
Kapitel 7 Die Aussetzung des Verletzungsrechtsstreits..............204
/. Funktionen der Aussetzung in dem Patentprozess.................204
1. Verhinderung von Widersprüchen.......................204
2. Prozessökonomie...............................207
XIV
Inhalt
3 Gewährleistung materieller Richtigkeit....................207
4 Einstweilige Sicherang............................ 207
a) Aufschiebende Wirkung von Angriffen gegen gestaltende
Verwaltungsakte..............................209
b) Keine aufschiebende Wirkung von Angriffen gegen das Patent im
geltenden Recht..............................210
c) Zur Einführung einer aufschiebenden Wirkung im Patentrecht zur
Harmonisierung von Nichtigkeits- und Verletzungsverfahren.......211
aa) Reichweite einer aufschiebenden Wirkung im Verletzungsverfahren 211
(1) Vollziehungstheorie.......................212
(2) Wirksamkeitstheorie ......................214
(3) Vergleich mit arbeitsrechtlichen Parallelfällen.........214
(a) Verwaltungsgerichte....................215
(b) Arbeitsgerichte.......................216
(4) Zwischenergebnis........................217
bb) Systematik von aufschiebender Wirkung und Aussetzung......217
cc) Vergleich der Interessenlagen ....................220
dd) Zwischenergebnis ..........................222
d) Einstweilige Sicherung durch Aussetzung des Verletzungsprozesses . . . 222
e) Zwischenergebnis.............................223
5. Zwischenergebnis...............................223
II.
Die Aussetzung nach § 148 ZPO im allgemeinen Prozessrecht..........224
1. Abhängigkeit .................................224
a) Meinungsstand............................... 224
b) Stellungnahme............................... 226
aa) Wortlaut................................ 226
bb)
Teleologische
Erweiterung...................... 227
cc) Systematik.............................. 229
dd) Zwischenergebnis .......................... 230
c) Zu der prozessualen Relativität der Präjudizialität............ 230
2. Geltungsbereich................................ 231
3. Rechtsfolge Aussetzungsermessen...................... 232
III.
Die Aussetzung des Patentverletzungsprozesses................. 232
1. Abhängigkeit .................................233
a) Meinungsstand und Stellungnahme....................234
b) Zu der prozessualen Relativität der Präjudizialität............235
2. Rechtsfolge Aussetzungsermessen......................237
a) Generelle Kriterien.............................237
b) Einzelne Kriterien.............................241
aa) Herbeiführung der Entscheidungsreife................241
bb) Erfolgsaussichten in dem Nichtigkeitsprozess............242
(1) Grundlage der Prognose.....................243
(2) Erstinstanzliche Entscheidung im Nichtigkeitsprozess.....244
(a) Nichtigerklärung......................245
(b) Klageabweisung......................245
(3) Beschränkung durch Patentinhaber...............245
XV
Inhalt____________________________________________________________
(4) Neuheit des Vorbringens im Nichtigkeitsverfahren.....
cc) Stadium des Verletzungsprozesses................
(1) Erste Instanz.........................
(2) Berufungsinstanz......................
(a) Geringere Vollstreckungshaftung...........
(b) Bereits vorhandene Vollstreckungsmöglichkeit . . . .
(3) Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren und Revisionsinstanz
(4) Aussetzung des Restitutionsklageverfahrens........
dd) Verhalten des Verletzungsbeklagten...............
ее)
Zeitraum bis zu der Nichtigkeitsentscheidung..........
c) Bewertung, Einordnung und Gewichtung der hergebrachten Kriterien
aa) Systematisierung der
Harmonisierungsinstrumente
.......
bb) Kriterium der Funktion der einstweiligen Sicherung.......
d) Zwischenergebnis...........................
IV.
Ausblick....................................
V.
Zusammenfassung...............................
Teil 4 Die Harmonisierung in einzelnen prozessualen Situationen ........2 .
Kapitel 8 $Die Harmonisierung bei vorläufiger Vollstreckung des
Verletzungsurteils.............................27;
I.
Vollstreckungsschutz nach §§ 719, 707 ZPO...................27?
1. Vollstreckungsschutz in der Berufungsinstanz................27
2. Vollstreckungsschutz in der Revisionsinstanz.................274
3. Funktion der einstweiligen Sicherung.....................28<
II.
Haftung des Vollstreckungsgläubigers......................28
1. Haftung nach Vollstreckung der erstinstanzlichen Entscheidung.......281
a) Schadensersatzanspruch aus § 717 Abs. 2 ZPO..............281=
aa) Haftungsgrund............................2831
bb) Haftungsinhalt............................286
b) Allgemeines Deliktsrecht.........................286
aa) Verschulden..............................286
bb) Rechtswidrigkeit bei Inanspruchnahme eines geordneten
Verfahrens ..............................287
cc) Sittenwidrige Schädigung......................288
c) Quasi-vertragliche Ansprüche.......................288
d) Zwischenergebnis und Bewertung.....................289
2. Haftung nach Vollstreckung der Berufungsentscheidung...........289
a) Bereicherungsrechtlicher Anspruch....................289
aa) Haftungsgrund............................290
bb) Haftungsinhalt............................290
cc) Ausblick...............................292
dd) Allgemeines Bereicherungsrecht...................293
b) Allgemeines Deliktsrecht.........................293
XVI
Inhalt
с)
Zwischenergebnis.............................294
l/l Zusammenfassung.................................294
v -t i Q IMe
Überwindung der Rechtskraft des Verletzungsurteils.......296
l Ausgangslage ··;···■ ...........................
fľ°
U. Automatische Unwirksamkeit...........................297
m
Vollstreckungsgegenklage.............................298
L
Die Vollstreckungsgegenklage gemäß § 767 ZPO im allgemeinen
Zivilprozessrecht ...............................299
2. Die Vollstreckungsgegenklage bei der Vollstreckung eines
Patentverletzungsurteils............................300
a) Vernichtung als Einwendung .......................301
b) Präklusion der Einwendung der Vernichtung...............301
c) Abweichende Behandlung von Vorfragen als Einwendung........302
d) Rechtsfolgen................................304
3. Einstweilige Einstellung der Vollstreckung..................305
4. Zwischenergebnis...............................305
IV.
Abänderungsklage.................................306
V.
Restitutionsklage .................................306
1. Die Restitutionsklage nach § 580 Nr. 6 ZPO im allgemeinen
Zivilprozessrecht ...............................307
a) Kausalität .................................307
aa) Meinungsstand............................307
bb) Stellungnahme............................308
(1) Wortlaut.............................309
(2)
Telos
und Systematik......................309
(3) Gesetzgebungshistorie .....................312
(4) Zu der Erstreckung der Restitution auf die Korrektur
abweichend entschiedener Rechtsfragen............313
(5) Zwischenergebnis........................314
b) Anwendung auf Verwaltungsakte.....................314
aa) Grundsätzliche Analogiefähigkeit von § 580 ZPO als
Ausnahmevorschrift.........................314
bb) Regelungslücke............................315
cc) Vergleichbare Interessenlage.....................315
c) Zwischenergebnis.............................318
2. Die Restitutionsklage in dem Patentprozess..................318
a) Restitution bei Vernichtung im Nichtigkeitsverfahren...........319
aa) Anwendung von § 580 Nr. 6 ZPO..................319
bb) Anwendung von § 580 Nr. 7b ZPO .................321
b) Restitution bei abweichender Entscheidung identischer Vorfragen .... 322
aa) Problematik..............................322
bb) Vergleichbarkeit der Interessenlage.................323
cc) Zwischenergebnis ..........................327
xvn
Inhalt
c)
Subsidiarität gemäß § 582 ZPO....................
aa) Geltendmachen durch Revision und Nichtzulassungsbeschwerde
bb) Geltendmachen durch Wiedereinsetzung in den vorigen Stand .
(1) Mögliche Konflikte zwischen Wiedereinsetzung und
Restitutionsklage......................
(2) Lösung der Konfliktfälle..................
(a) Durchbrechung der Rechtskraft............
(b) Nachschieben von Gründen..............
cc) Geltendmachen der Aufhebbarkeit..................3|
dd) Zwischenergebnis ..........................3|
d) Fristen...............................
aa) Jahresfrist...........................
bb) Fünfjahresfrist........................
(1) Reduktion........................
(2) Umgehungsmöglichkeit.................
(a) Meinungsstand.......................
3¿
(b)
Stellungnahme.......................3f
(3) Zwischenergebnis........................
3¿
3. Einstweilige Einstellung der Vollstreckung..................
3¿
4. Zwischenergebnis...............................
V
VI.
Wiedereinsetzung in eine abgelaufene Rechtsmittelfrist.............31.
VIL
Materiell-rechtlicher Anspruch..........................31
1. Schadensersatz.................................31.
a) Allgemeines Deliktsrecht.........................35i
b) § 717 Abs. 2 ZPO analog.........................35
2. Bereicherungsrechtliche Ansprüche......................35
a) Allgemeines Bereicherungsrecht.....................353
b) Analoge Anwendung von § 717 Abs. 3 ZPO...............35
3. Zwischenergebnis...............................35
VIII. Zusammenfassung.................................35
Kapitel 10 Das einstweffige Verfügungsverfahren.................359
/. Voraussetzungen einer einstweiligen Verfügung zur Durchsetzung des Patents .
360Ě
1. Verfügungsanspruch..............................36$
2. Verfügungsgrund als Interessenabwägung..................3601
a) Kriterien..................................361
b) Prognose über den Rechtsbestand.....................361
aa) Maßstab der Prognose........................363
(1) Meinungsstand.........................363
(2) Stellungnahme .........................365
bb) Grundlage der Prognose.......................367
c) Verhältnis zu dem Aussetzungsermessen bei § 148 ZPO.........369
d) Zwischenergebnis.............................371
IL
Haßung bei späterer Vernichtung des Patents ..................371
1. Allgemeine Vorgaben des § 945 ZPO.....................372
ХУШ
Inhalt
2 Meinungsstand in dem Patentrecht...................... 373
a) Bejahung eines Anspruchs aus §945 ZPO................373
b) Verneinung eines Anspruchs aus § 945 ZPO...............374
3. Stellungnahme.................................375
ΠΙ.
Zusammenfassung................................
Teü5 Stellungnahme, Ausblick und Gesamtergebnis 381
Kapitel 11 Bewertung der Funktionsfähigkeit des Trennungsprinzips nach
geltendem Recht.............................381
Kapitel 12 Ausblick auf das europäische Patentprozessrecht...........384
I
Historische Entwicklung .............................384
H. Überblick über das Einheitliche Patentsystem..................385
III.
Harmonisierungsbedürfnis............................387
IV.
Bindung......................................387
V
Gemeinsame Zuständigkeit............................388
1. Zuständigkeitskonzentration in erster Instanz.................389
a) Eigenständige Nichtigkeitsklage bei anhängiger Verletzungsklage . . . .389
b) Nichtigkeitswiderklage..........................390
c) Verletzungsklage bei anhängiger Nichtigkeitsklage............391
2. Zuständigkeitskonzentration in zweiter Instanz................392
3. Analyse....................................393
a) Ermessen..................................393
b) Entscheidungskriterien...........................393
4. Zusammenfassung...............................397
VI.
Aussetzung.....................................397
1. Anwendungsbereich einer Aussetzung....................397
2. Verhältnis des Ermessens nach Art. 33 Abs. 3 Satz 2 EPGÜ zu dem
Aussetzungsermessen nach Art. 33 Abs. 3 Satz 2 b) EPGÜ.........400
3. Aussetzungsermessen im Rahmen von Regel 118 Abs. 3 b) des Entwurfs
der Verfahrensordnung ............................401
4. Zwischenergebnis...............................401
VII. Die
Überwindung der Rechtskraft einer Verletzungsentscheidung........402
VIII. Einstweilige Maßnahmen.............................403
IX.
Bewertung.....................................404
Kapitel 13 Gesamtergebnis..............................406
I.
Resümee......................................406
II.
Thesen.......................................408
1. Sachzusammenhänge.............................408
2. Bindung....................................409
3. Zuständigkeitskonzentration..........................410
XIX
Inhalt
4. Aussetzung .................................
5. Vorläufige Vollstreckung..........................
6. Überwindung der Rechtskraft........................
7. Einstweilige Verfügung............................
8. Der Europäische Patentprozess.......................
Literatur.......................................
Sachregister.....................................
XX
|
| any_adam_object | 1 |
| author | Adam, Simon |
| author_GND | (DE-588)1066208956 |
| author_facet | Adam, Simon |
| author_role | aut |
| author_sort | Adam, Simon |
| author_variant | s a sa |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV042330537 |
| classification_rvk | PE 715 |
| ctrlnum | (OCoLC)903678103 (DE-599)DNB1064555276 |
| dewey-full | 346.4304860269 |
| dewey-hundreds | 300 - Social sciences |
| dewey-ones | 346 - Private law |
| dewey-raw | 346.4304860269 |
| dewey-search | 346.4304860269 |
| dewey-sort | 3346.4304860269 |
| dewey-tens | 340 - Law |
| discipline | Rechtswissenschaft |
| format | Thesis Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>01880nam a22004578cb4500</leader><controlfield tag="001">BV042330537</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20150625 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">150205s2015 gw m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">15,N03</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">1064555276</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783452282323</subfield><subfield code="c">Gb. : EUR 118.00 (DE), EUR 121.40 (AT), sfr 159.00 (freier Pr.)</subfield><subfield code="9">978-3-452-28232-3</subfield></datafield><datafield tag="024" ind1="3" ind2=" "><subfield code="a">9783452282323</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)903678103</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)DNB1064555276</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rakddb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE-NW</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-739</subfield><subfield code="a">DE-11</subfield><subfield code="a">DE-384</subfield><subfield code="a">DE-355</subfield><subfield code="a">DE-M382</subfield><subfield code="a">DE-12</subfield><subfield code="a">DE-19</subfield><subfield code="a">DE-703</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">346.4304860269</subfield><subfield code="2">22/ger</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PE 715</subfield><subfield code="0">(DE-625)135539:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">340</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Adam, Simon</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)1066208956</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Die Harmonisierung von Patentverletzungs- und Patentnichtigkeitsverfahren</subfield><subfield code="c">Simon Adam</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Köln</subfield><subfield code="b">Heymanns</subfield><subfield code="c">2015</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">XX, 437 S.</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Heymanns Schriften zum Patentrecht</subfield><subfield code="v">1</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zugl.: Freiburg, Univ., Diss., 2014</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Patentverfahren</subfield><subfield code="0">(DE-588)4044879-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Patentverfahren</subfield><subfield code="0">(DE-588)4044879-4</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Heymanns Schriften zum Patentrecht</subfield><subfield code="v">1</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV042369078</subfield><subfield code="9">1</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung UB Augsburg - ADAM Catalogue Enrichment</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=027767302&sequence=000004&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-027767302</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| geographic | Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd |
| geographic_facet | Deutschland |
| id | DE-604.BV042330537 |
| illustrated | Not Illustrated |
| indexdate | 2024-07-10T01:18:37Z |
| institution | BVB |
| isbn | 9783452282323 |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-027767302 |
| oclc_num | 903678103 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-739 DE-11 DE-384 DE-355 DE-BY-UBR DE-M382 DE-12 DE-19 DE-BY-UBM DE-703 |
| owner_facet | DE-739 DE-11 DE-384 DE-355 DE-BY-UBR DE-M382 DE-12 DE-19 DE-BY-UBM DE-703 |
| physical | XX, 437 S. |
| publishDate | 2015 |
| publishDateSearch | 2015 |
| publishDateSort | 2015 |
| publisher | Heymanns |
| record_format | marc |
| series | Heymanns Schriften zum Patentrecht |
| series2 | Heymanns Schriften zum Patentrecht |
| spelling | Adam, Simon Verfasser (DE-588)1066208956 aut Die Harmonisierung von Patentverletzungs- und Patentnichtigkeitsverfahren Simon Adam Köln Heymanns 2015 XX, 437 S. txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Heymanns Schriften zum Patentrecht 1 Zugl.: Freiburg, Univ., Diss., 2014 Patentverfahren (DE-588)4044879-4 gnd rswk-swf Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Deutschland (DE-588)4011882-4 g Patentverfahren (DE-588)4044879-4 s DE-604 Heymanns Schriften zum Patentrecht 1 (DE-604)BV042369078 1 Digitalisierung UB Augsburg - ADAM Catalogue Enrichment application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=027767302&sequence=000004&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis |
| spellingShingle | Adam, Simon Die Harmonisierung von Patentverletzungs- und Patentnichtigkeitsverfahren Heymanns Schriften zum Patentrecht Patentverfahren (DE-588)4044879-4 gnd |
| subject_GND | (DE-588)4044879-4 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4113937-9 |
| title | Die Harmonisierung von Patentverletzungs- und Patentnichtigkeitsverfahren |
| title_auth | Die Harmonisierung von Patentverletzungs- und Patentnichtigkeitsverfahren |
| title_exact_search | Die Harmonisierung von Patentverletzungs- und Patentnichtigkeitsverfahren |
| title_full | Die Harmonisierung von Patentverletzungs- und Patentnichtigkeitsverfahren Simon Adam |
| title_fullStr | Die Harmonisierung von Patentverletzungs- und Patentnichtigkeitsverfahren Simon Adam |
| title_full_unstemmed | Die Harmonisierung von Patentverletzungs- und Patentnichtigkeitsverfahren Simon Adam |
| title_short | Die Harmonisierung von Patentverletzungs- und Patentnichtigkeitsverfahren |
| title_sort | die harmonisierung von patentverletzungs und patentnichtigkeitsverfahren |
| topic | Patentverfahren (DE-588)4044879-4 gnd |
| topic_facet | Patentverfahren Deutschland Hochschulschrift |
| url | http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=027767302&sequence=000004&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| volume_link | (DE-604)BV042369078 |
| work_keys_str_mv | AT adamsimon dieharmonisierungvonpatentverletzungsundpatentnichtigkeitsverfahren |