Der Fall "Bosphorus Airways" vor dem Europäischen Gerichtshof und dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte: ein Wendepunkt im Verhältnis der beiden Gerichtshöfe und im europäischen Grundrechtsschutz?
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Abschlussarbeit Buch |
| Sprache: | German |
| Veröffentlicht: |
Leipzig
Leipziger Univ.-Verl.
2014
|
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Inhaltsverzeichnis |
| Beschreibung: | 495 S. graph. Darst. |
| ISBN: | 9783865839176 |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000 c 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV042327992 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20150507 | ||
| 007 | t | ||
| 008 | 150204s2014 d||| m||| 00||| ger d | ||
| 020 | |a 9783865839176 |9 978-3-86583-917-6 | ||
| 035 | |a (OCoLC)904033162 | ||
| 035 | |a (DE-599)DNB1065620039 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rakwb | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 049 | |a DE-739 |a DE-29 |a DE-384 | ||
| 084 | |a PS 2960 |0 (DE-625)139745: |2 rvk | ||
| 100 | 1 | |a Schmidt, Ute |e Verfasser |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Der Fall "Bosphorus Airways" vor dem Europäischen Gerichtshof und dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte |b ein Wendepunkt im Verhältnis der beiden Gerichtshöfe und im europäischen Grundrechtsschutz? |c Ute Schmidt |
| 264 | 1 | |a Leipzig |b Leipziger Univ.-Verl. |c 2014 | |
| 300 | |a 495 S. |b graph. Darst. | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 502 | |a Zugl.: Leipzig, Univ., Diss., 2013 | ||
| 610 | 2 | 7 | |a Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte |0 (DE-588)1003803-6 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 610 | 2 | 7 | |a Europäischer Gerichtshof |0 (DE-588)5103273-9 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Rechtsprechung |0 (DE-588)4115710-2 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Grundrechtsschutz |0 (DE-588)4267736-1 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Europäischer Gerichtshof |0 (DE-588)5103273-9 |D b |
| 689 | 0 | 1 | |a Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte |0 (DE-588)1003803-6 |D b |
| 689 | 0 | 2 | |a Rechtsprechung |0 (DE-588)4115710-2 |D s |
| 689 | 0 | 3 | |a Grundrechtsschutz |0 (DE-588)4267736-1 |D s |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 856 | 4 | 2 | |m Digitalisierung UB Augsburg - ADAM Catalogue Enrichment |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=027764803&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 943 | 1 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-027764803 | |
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1805087676030779392 |
|---|---|
| adam_text |
Inhaltsverzeichnis 9
Inhalt
Abkürzungsverzeichnis 17
Einführung 21
A. Problem aufri
ss
23
B. Status
quo
25
I.
Das Seibstverstandnis der beiden Gerichtshöfe 31
als Verfassungsgerichte 31
1. Vorliegen einer europäischen Grundrechtsverfassung? 31
a. Die EMRK als europäische Grundrechtsverfassung? 37
aa. Organisationsfunktion 37
bb. Legitimationsfunktion 41
cc. Begrenzungsfunktion 42
áa. Identitäts- und Integrationsfunktion 43
ее.
Zwischenergebnis 45
b. Europäische Grundrechtsverfassung im EU-Recht? 46
aa. Organisationsfunktion 47
bb. Legitimationsfunktion 58
cc. Begrenzungsfunktion 61
dd. Identitäts- und Integrationsfunktion 62
ее.
Zwischenergebnis 66
2. Die europäischen Gerichtshöfe als Verfassungsgerichte? 67
a. Der EGMR als europäisches Verfassungsgericht 67
b. Der EuGH als europäisches Verfassungsgericht 74
II.
Rückblick 78
1. Die Rechtsprechungsentwicklung von EuGH und EGMR 79
a. Die schrittweise Einbindung der EMRK und ihrer
Auslegung durch den EGMR in die Rechtsprechungs¬
tätigkeit des EuGH und in die Rechtsordnung
der Europäischen Union 79
b. Die Ausweitung der Rechtsprechung der Konventions¬
organe auf die Europäische Union 91
2. Das Selbstverständnis der beiden Gerichtshöfe
vor „Bosphorus Airways" 100
a. Das Verhältnis der beiden Gerichtshöfe aus Sicht
der Literatur 100
aa. Im Inland 101
bb. Im Ausland 108
10
Inhaltsverzeichnis
b.
Auswertung der verschiedenen Auffassungen und
eigenes Fazit zum bisherigen Verhältnis
Щ
aa. Versuch einer Definition des Verhältnisse zwischen
EuGH und EGMR 112;
(1) Eine sprachliche Annäherung
(2) Eine juristische Annäherung an die für das
Verhältnis von EuGH und EGMR verwendeten
Begrifflichkeiten
(a) Kooperation/Koordination
(b) Konkurrenz/ Konfrontation
П2І
1
Щ
(3) Kooperation/ Koordination oder Konkurrenz/
126|
127І
Konfrontation zwischen EuGH und EGMR?
bb. Definition des Begriffes
„equivalent
protection"/
„protection
équivalente"
136І
(1) Die Entscheidung
„M.
& Co." der Europäi¬
schen Kommission für Menschenrechte
136І
(a) Der „M. & Co. " zugrunde liegende
Sachverhalt
136¡
(b)
Die Rechtsausführungen der EKMR 1371
(c) Folgen der „M. & Co. "-Entscheidung
der EKMR
140І
(2) Der EuGH als Garant einer
„equivalent
protection"/„protection
equivalente"
in der Zeit vor „Bosphorus Airways"? 142
cc. Vergleich
der^^mYWeM^rotecftow^-Formel
der
Konventionsorgane mit der „Solange"-Formel des
Bundesverfassungsgerichts vor „Bosphorus Airways" 143
dd. Auswirkungen des Koordinationsverhältnisses von
EuGH und EGMR für die Qualität des Grundrechts¬
schutzes in der EU vor „Bosphorus Airways" 144
(1) Rechtsklarheit/ Transparenz der Recht¬
sprechungspraxis 145
(2)
„Never change a winning team?"
147
(3)
Das Problem
der Verfahrensdauer -
Ausschluss
eines „Instanzenzuges" vom EuGH zum EGMR? 148
(4) Effektiver Grundrechtsschutz auf EU-Ebene?
(5) Vollstreckbarkeit der Urteile des EGMR und
des EuGH 15
J
(6) Fazit 15
Inhaltsverzeichnis
С
Analyse des Verhältnisses zwischen EuGH und EGMR
anhand der Urteile im Fall „Bosphorus Airways" 159
I.
Sachverhalt 159
II.
Das Urteil des EuGH
1бЗ
III.
Der weitere Sachverhalt 165
IV.
Das Urteil des EGMR 167
1. Zur Zulässigkeit
1б7
2. Zur Begründetheit I68
3.
„concurring
opinions"
zum Urteil des EGMR 174
a. Das Sondervotum der Richter Rozakis, Tulkens,
Traja, Botoucharova,
Zagrebelsky und Garlicki 174
b. Das Sondervotum des Richters Ress 177
V.
Analyse der Urteile 180
1. Analyse des EuGH-Urteils 180
a. Die Auslegung des Art. 8 EWG-VO 990/93 und ihre
Anwendung auf den Fall „Bosphorus Airways" 181
aa. Kritische Analyse der Auslegung von Art. 8
EWG-VO 990/93 durch den EuGH 181
(1) Kritik an der Wortlaut-Interpretation des EuGH:
Das Fehlen des Begriffs „Eigentum"
(„property") in
Art. 8 EWG-Verordnung 990/93
und Abschnitt 24 der UN-Sicherheitsrats¬
resolution 820 (1993) 183
(a) Der nicht überzeugende Rückgriff
des EuGH auf die UN-Sicherheitsrats¬
resolution 820 (1993) 184
(b) Der nicht überzeugende Rückgriff des
EuGH auf die verschiedenen Sprach¬
fassungen der EWG-VO 990/93 186
(c) Die vom EuGH nicht gewählte, am
wenigsten belastende Auslegung 188
(2) Kritik an der systematischen Auslegung
des EuGH: Parallele der
„controlling interest"
in Art. 8 EWG-VO 990/93 zum völkerrecht¬
lichen Kriterium der
„effective control"
189
(3) Kritik an der unterlassenen teleologisehen
Auslegung des EuGH: Kann, bzw.
muss
der
EuGH die UN-Sicherheitsratsresolution 820
(1993) auslegen? 194
12 Inhaltsverzeichnis!
(4) Kritik an der Plausibilitätskontrolle des EuGH:
Praktikabilität des Kriteriums der tatsächlichen
Kontrolle im Gegensatz zum Eigentum 2081
bb. Keine historische Begründung für die Auslegung
des EuGH durch Rückgriff auf die im Rahmen
der EPZ gefassten Beschlüsse 211
cc. Die Regelung zur Kostenfolge der Beschlagnahme
in Art. 8 Abs. 2 EWG-VO 990/93 213
dd. Entscheidungsspielraum der EWG-Mitgliedstaaten
bei der Umsetzung der UN-Sicherheitsrats-
re
s
olu tionen ? 215
(1) Umsetzungspflicht nach Art. 25, 48
UN-Charta? 216
(a) Umsetzungspflicht der EWG selbst? 217
(b) Unbedingte Umsetzungspflicht oder
Prüfungsrecht der EWG-Mitgliedstaaten
hinsichtlich der UN-Sicherheitsrats¬
resolution? 222
(c) Rechtmäßigkeit von Abschnitt 24 der
UN-Sicherheitsratsresolution 820 (1993)
anhand der UN-Charta, des völkerrecht¬
lichen ius cogens und des internationalen
public
order
237
(2) Umfang der Umsetzungspflicht 239
(a) Verpflichtung zur Umsetzung durch
Gemeinschaftsrechtsakt? 240
(aa) Aus völkerrechtlicher Sicht: 240
(bb) Aus gemeinschaftsrechtlicher Sicht 243
(b) Verpflichtung zur unveränderten Umset¬
zung des Resolutionstextes, bzw. Existenz
eines Prüfungs- und Korrekturrechts der
EWG anhand Gemeinschaftsrechts? 253
(3) Exkurs: Die Rechtslage nach Inkrafttreten
des Vertrags von Lissabon 265
(a) Direkte Bindung der EU an UN-Sicher¬
heitsrat sresolutionen? 265
(b) Umfang der Umsetzungspflicht 266
(c) Prüfungsrecht der EU? 268
b. Die rudimentäre Grundrechts- und
Verhältnismäßigkeitsprüfung des EuGH 270
13
Inhaltsverzeichnis
aa.
Berechtigung des EuGH zur Prüfung
der
E WG-VO
990/93? 271
bb. Maßstab der Grundrechtsprüfung 273
cc. Verletzung des Eigentumsgrundrechts 276
(1) Eröffnung des Schutzbereiches des Eigentums¬
grundrechts 276
(2) Schranken des Grundrechts 282
(a) Die Abgrenzung von Inhalts- und
Schrankenbestimmungen und Eingriffen
in den Schutzbereich 285
(b) Die Bejahung eines Eingriffs im
vorliegenden Fall 287
(3) Rechtfertigung des Eingriffs 289
(a) Legitimer Zweck 292
(b) Legitimes Mittel 293
(c) Geeignetheit des Mittels 294
(d) Erforderlichkeit des Mittels 296
(e) Angemessenheit des Mittels 299
dd. Verletzung des Rechts auf effektiven Rechtsschutz 303
(1) Eröffnung des Schutzbereiches des Rechts auf
effektiven Rechtsschutz 303
(2) Eingriff in den Schutzbereich des Rechts
auf effektiven Rechtsschutz 306
(a) Gewährleistung effektiven Rechtsschutzes
durch den UN-Sanktionsausschuss? 306
(aa) Der Sanktionsausschuss als „Gericht". 308
(bb) . .der auf der Grundlage des Rechts
entscheidet? 310
(b) Eingriff in den Schutzbereich durch
fehlenden Rechtsbehelf vor der
Beschlagnahme? 312
(c) Eingriff in den Schutzbereich durch
fehlenden effektiven Rechtsbehelf
im Nachhinein? 314
с
Bindung des EuGH an Vorlagefrage - kann der EuGH
bei einer an ihn gestellten Auslegungsfrage mit einer
Antwort zur Gültigkeit reagieren? 314
aa. Befugnis des EuGH zur „Umformulierung" 315
bb. Gültigkeit der EWG-VO 990/93? 317
(1) Verletzung von Grundrechten 317
14 Inhaltsverzeichnis^
■í
(2) Verletzung rechtsstaatlicher Grundsätze
318І
(a) Verletzung des Verhältnismäßigkeits¬
grundsatzes
(b) Verletzung des Gleichheitsgebotes 319
(c) Verletzung des Bestimmtheitsgebotes/
des Grundsatzes der Rechtssicherheit 320
(d) Verletzung der Rechtswegegarantie 323
d. Fazit zum Urteil des EuGH 325
2. Analyse des EGMR-Urteils 325
a. Zulässigkeit 326
b. Begründetheit 328
aa. Anwendungsbereich der EMRK 328
bb. Grundrechtsprüfung des EGMR 332
(1) Eröffnung des Schutzbereiches von Art. 1
EMRK 1. ZP 332
1 (2) Eingriff in den Schutzbereich des
Eigentumsrechts 334
(a) Die Rechtsprechung des EGMR zu den drei
in Art. 1 EMRK 1. ZP enthaltenen Regeln 335
(b) Die anwendbare Regel im Fall
„Bosphorus Airways" 339
(3) Rechtfertigung des Eingriffs 344
(a) Rechtsgrundlage für den Eingriff 345
(b) Öffentliches Interesse als Zweck für den
Eingriff 347
(aa) Verpflichtung Irlands zur
Beschlagnahme 353
(bb) Verpflichtung Irlands zur
Berufungseinlegung 353
(cc) Verpflichtung des
Supreme
Court
zur Vorlage an den EuGH 354
(dd) Bindung des
Supreme
Court an die
Auslegung des EuGH/ alternative
Handlungsmöglichkeiten des irischen
Gerichtes? 356
(Í)
Bindungswirkung von Vorabentschei¬
dungen 357
(ii) Verständnis- oder Anwendungs¬
schwierigkeiten des EuGH-Urteils
für den
Supreme
Court 357
Inhaltsverzeichnis
(iii)
Neue Rechtsfrage/ neue Gesichts¬
punkte zugunsten einer abweichenden
Entscheidung des EuGH? 358
(iv) Berücksichtigung weiterer Aspekte
durch den
Supreme
Court 359
(c) Verhältnismäßigkeit des Eingriffs 360
(aa) Die Vermutung für die Verhältnis¬
mäßigkeit des Eingriffs bei der Befolgung
von Gemeinschaftsrecht 361
(i) Vergleichbares Schutzniveau 370
(1.1) Bestehendes Grundrecht auf
Gemeinschaftsebene 372
(1.2) Gemeinschaftsrechtlicher Rechts¬
schutz gegen die Verletzung des Grund¬
rechts 376
(ii) Errnessensspielraum Irlands 385
(iii)
Offensichtlich unzureichender
Grundrechtsschutz? 388
(bb) Unverhältnismäßigkeit aus Einzelfall¬
betrachtung 400
(4) Verletzung von Art. 6 EMRK durch das
„Bosphorus Airways"-Uvtei\ des EuGH 401
(a) Eröffnung des Schutzbereichs des Rechts
auf effektiven Rechtsschutz 401
(b) Eingriff in den Schutzbereich? 403
(5) Verletzung von Art. 6 Abs. 1 EMRK durch den
allgemein vom EuGH gewährten Rechtsschutz? 406
VI.
Fazit über das Verhältnis zwischen EuGH und EGMR nach
dem „Bosphorus Airways''-Urteil des EGMR 407
1. Aus Sicht der Literatur 407
2. Eigenes Fazit 410
VII.
Exkurs: Übertragbarkeit der „Bosphorus Airways"-
Entscheidung auf Fälle mit WTO-Bezug? 416
1. Kurzer Überblick der EuGH-Rechtsprechung bei Fällen
mit GATT-/WTO-Bezug 416
2. Das Urteil „Van
Parys"
des EuGH 419
a. Sachverhalt 419
b. Rechtliche Würdigung des EuGH 420
3. Anwendbarkeit der Äquivalenzformel aus dem
„Bosphorus Airways"AJvtcil des EGMR? 421
16 Inhaltsverzeichnis
a.
Ermessensspielraum Belgiens? 422
b.
Gleichwertiger Grundrechtsschutz 423
aa. Nach voraussichtlicher Auffassung des EGMR 423
bb. Nach eigener Auffassung 425
D. Aussichten und Lösungsmöglichkeiten 43
χ
I.
Die Rechtsprechung von EGMR und EuGH nach
„Bospbor
us
Airways" - Rückkehr zur koordinierenden
Rechtsprechung? 431
1. Konkretisierung der Äquivalenzformel in der
Rechtsprechung des EGMR?
43i
2. Ergänzender Grundrechtsschutz durch den EuGH? 439
a. Ausweitung der Grundrechtsrechtsprechung des EuGH
im Bereich von in Unionsrecht umgesetzten
UN-Sanktionen 439
b. Ausweitung der Grundrechtsrechtsprechung
ides
EuGH im Welthandelsrecht 442
3. Fazit: „Selbstheilungskräfte" der Rechtsprechung
von EuGH und EGMR? 444
II.
Auswirkungen des EU-Reformvertrags von Lissabon und
des 14. Zusatzprotokolls zur EMRK auf das Verhältnis
von EuGH und EGMR und den europäischen Grundrechts¬
schutz 445
1. Normative Änderungen 445
2. Auswirkungen auf den europäischen Grundrechtsschutz 448
a. Auswirkungen der veränderten Voraussetzungen
der unionsrechtlichen Nichtigkeitsklage 448
b. Auswirkungen der Rechtsverbindlichkeit der
Grundrechtecharta und des Beitritts zur EMRK 451
c. Auswirkungen des Protokolls Nr. 30 zum Vertrag
von Lissabon - Ein Ende des einheitlichen
Grundrechtsschutzes in der EU? 454
d. Auswirkungen der normativen Änderungen
auf die Äquivalenzformel des EGMR 456
e. Auswirkungen der normativen Änderungen auf
das Verhältnis zwischen EGMR und EuGH 459
E. Zusammenfassung / Schlussthesen: 463
Literaturverzeichnis 467 |
| any_adam_object | 1 |
| author | Schmidt, Ute |
| author_facet | Schmidt, Ute |
| author_role | aut |
| author_sort | Schmidt, Ute |
| author_variant | u s us |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV042327992 |
| classification_rvk | PS 2960 |
| ctrlnum | (OCoLC)904033162 (DE-599)DNB1065620039 |
| discipline | Rechtswissenschaft |
| format | Thesis Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>00000nam a2200000 c 4500</leader><controlfield tag="001">BV042327992</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20150507</controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">150204s2014 d||| m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783865839176</subfield><subfield code="9">978-3-86583-917-6</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)904033162</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)DNB1065620039</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rakwb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-739</subfield><subfield code="a">DE-29</subfield><subfield code="a">DE-384</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PS 2960</subfield><subfield code="0">(DE-625)139745:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Schmidt, Ute</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Der Fall "Bosphorus Airways" vor dem Europäischen Gerichtshof und dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte</subfield><subfield code="b">ein Wendepunkt im Verhältnis der beiden Gerichtshöfe und im europäischen Grundrechtsschutz?</subfield><subfield code="c">Ute Schmidt</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Leipzig</subfield><subfield code="b">Leipziger Univ.-Verl.</subfield><subfield code="c">2014</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">495 S.</subfield><subfield code="b">graph. Darst.</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zugl.: Leipzig, Univ., Diss., 2013</subfield></datafield><datafield tag="610" ind1="2" ind2="7"><subfield code="a">Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte</subfield><subfield code="0">(DE-588)1003803-6</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="610" ind1="2" ind2="7"><subfield code="a">Europäischer Gerichtshof</subfield><subfield code="0">(DE-588)5103273-9</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Rechtsprechung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4115710-2</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Grundrechtsschutz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4267736-1</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Europäischer Gerichtshof</subfield><subfield code="0">(DE-588)5103273-9</subfield><subfield code="D">b</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte</subfield><subfield code="0">(DE-588)1003803-6</subfield><subfield code="D">b</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Rechtsprechung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4115710-2</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Grundrechtsschutz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4267736-1</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung UB Augsburg - ADAM Catalogue Enrichment</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=027764803&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="943" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-027764803</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| id | DE-604.BV042327992 |
| illustrated | Illustrated |
| indexdate | 2024-07-20T08:55:54Z |
| institution | BVB |
| isbn | 9783865839176 |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-027764803 |
| oclc_num | 904033162 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-739 DE-29 DE-384 |
| owner_facet | DE-739 DE-29 DE-384 |
| physical | 495 S. graph. Darst. |
| publishDate | 2014 |
| publishDateSearch | 2014 |
| publishDateSort | 2014 |
| publisher | Leipziger Univ.-Verl. |
| record_format | marc |
| spelling | Schmidt, Ute Verfasser aut Der Fall "Bosphorus Airways" vor dem Europäischen Gerichtshof und dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte ein Wendepunkt im Verhältnis der beiden Gerichtshöfe und im europäischen Grundrechtsschutz? Ute Schmidt Leipzig Leipziger Univ.-Verl. 2014 495 S. graph. Darst. txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Zugl.: Leipzig, Univ., Diss., 2013 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (DE-588)1003803-6 gnd rswk-swf Europäischer Gerichtshof (DE-588)5103273-9 gnd rswk-swf Rechtsprechung (DE-588)4115710-2 gnd rswk-swf Grundrechtsschutz (DE-588)4267736-1 gnd rswk-swf (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Europäischer Gerichtshof (DE-588)5103273-9 b Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (DE-588)1003803-6 b Rechtsprechung (DE-588)4115710-2 s Grundrechtsschutz (DE-588)4267736-1 s DE-604 Digitalisierung UB Augsburg - ADAM Catalogue Enrichment application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=027764803&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis |
| spellingShingle | Schmidt, Ute Der Fall "Bosphorus Airways" vor dem Europäischen Gerichtshof und dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte ein Wendepunkt im Verhältnis der beiden Gerichtshöfe und im europäischen Grundrechtsschutz? Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (DE-588)1003803-6 gnd Europäischer Gerichtshof (DE-588)5103273-9 gnd Rechtsprechung (DE-588)4115710-2 gnd Grundrechtsschutz (DE-588)4267736-1 gnd |
| subject_GND | (DE-588)1003803-6 (DE-588)5103273-9 (DE-588)4115710-2 (DE-588)4267736-1 (DE-588)4113937-9 |
| title | Der Fall "Bosphorus Airways" vor dem Europäischen Gerichtshof und dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte ein Wendepunkt im Verhältnis der beiden Gerichtshöfe und im europäischen Grundrechtsschutz? |
| title_auth | Der Fall "Bosphorus Airways" vor dem Europäischen Gerichtshof und dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte ein Wendepunkt im Verhältnis der beiden Gerichtshöfe und im europäischen Grundrechtsschutz? |
| title_exact_search | Der Fall "Bosphorus Airways" vor dem Europäischen Gerichtshof und dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte ein Wendepunkt im Verhältnis der beiden Gerichtshöfe und im europäischen Grundrechtsschutz? |
| title_full | Der Fall "Bosphorus Airways" vor dem Europäischen Gerichtshof und dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte ein Wendepunkt im Verhältnis der beiden Gerichtshöfe und im europäischen Grundrechtsschutz? Ute Schmidt |
| title_fullStr | Der Fall "Bosphorus Airways" vor dem Europäischen Gerichtshof und dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte ein Wendepunkt im Verhältnis der beiden Gerichtshöfe und im europäischen Grundrechtsschutz? Ute Schmidt |
| title_full_unstemmed | Der Fall "Bosphorus Airways" vor dem Europäischen Gerichtshof und dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte ein Wendepunkt im Verhältnis der beiden Gerichtshöfe und im europäischen Grundrechtsschutz? Ute Schmidt |
| title_short | Der Fall "Bosphorus Airways" vor dem Europäischen Gerichtshof und dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte |
| title_sort | der fall bosphorus airways vor dem europaischen gerichtshof und dem europaischen gerichtshof fur menschenrechte ein wendepunkt im verhaltnis der beiden gerichtshofe und im europaischen grundrechtsschutz |
| title_sub | ein Wendepunkt im Verhältnis der beiden Gerichtshöfe und im europäischen Grundrechtsschutz? |
| topic | Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (DE-588)1003803-6 gnd Europäischer Gerichtshof (DE-588)5103273-9 gnd Rechtsprechung (DE-588)4115710-2 gnd Grundrechtsschutz (DE-588)4267736-1 gnd |
| topic_facet | Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte Europäischer Gerichtshof Rechtsprechung Grundrechtsschutz Hochschulschrift |
| url | http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=027764803&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| work_keys_str_mv | AT schmidtute derfallbosphorusairwaysvordemeuropaischengerichtshofunddemeuropaischengerichtshoffurmenschenrechteeinwendepunktimverhaltnisderbeidengerichtshofeundimeuropaischengrundrechtsschutz |