Ausgewählte Fragen des KapMuG-Zulassungsverfahrens unter Berücksichtigung der KapMuG-Reform 2011/2012: eine rechtsvergleichende Würdigung
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Abschlussarbeit Buch |
| Sprache: | German |
| Veröffentlicht: |
2012
|
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Inhaltsverzeichnis |
| Beschreibung: | XX, 251 S. |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000 c 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV042180707 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20170517 | ||
| 007 | t | ||
| 008 | 141112s2012 m||| 00||| ger d | ||
| 035 | |a (OCoLC)897126480 | ||
| 035 | |a (DE-599)HBZHT018352755 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rakwb | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 049 | |a DE-20 |a DE-355 |a DE-473 |a DE-29 |a DE-706 |a DE-188 |a DE-384 |a DE-19 |a DE-739 |a DE-703 | ||
| 082 | 0 | |a 347.43053 |2 22//ger | |
| 084 | |a PE 620 |0 (DE-625)135525: |2 rvk | ||
| 100 | 1 | |a Kuder, Hauke |e Verfasser |0 (DE-588)105478759X |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Ausgewählte Fragen des KapMuG-Zulassungsverfahrens unter Berücksichtigung der KapMuG-Reform 2011/2012 |b eine rechtsvergleichende Würdigung |c vorgelegt von Hauke Kuder |
| 246 | 1 | 3 | |a KapMuG |
| 264 | 1 | |c 2012 | |
| 300 | |a XX, 251 S. | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 502 | |a Trier, Univ., Diss., 2014 | ||
| 610 | 2 | 7 | |a Deutschland |t Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz |0 (DE-588)1131590686 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Zulassung |0 (DE-588)4127410-6 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Rechtsvergleich |0 (DE-588)4115712-6 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Deutschland |t Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz |0 (DE-588)1131590686 |D u |
| 689 | 0 | 1 | |a Zulassung |0 (DE-588)4127410-6 |D s |
| 689 | 0 | 2 | |a Rechtsvergleich |0 (DE-588)4115712-6 |D s |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 856 | 4 | 2 | |m HBZ Datenaustausch |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=027619951&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 999 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-027619951 | ||
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1804152690602672128 |
|---|---|
| adam_text | Titel: Ausgewählte Fragen des KapMuG-Zulassungsverfahrens unter Berücksichtigung der KapM8G-Reform 2011/2
Autor: Kuder, Hauke
Jahr: 2014
H. Kuder KapMuG-Zulassungsverfahren - Rechtsvergleich V
Inhaltsverzeichnis
INHALTSVERZEICHNIS..............................................................................................V
ABKÜRZUNGSVERZEICHNIS.....................................................................................XI
I. TEIL: EINLEITUNG..................................................................................................1
§ 1 Problemstellung...................................................................................................1
§ 2 Methodischer Ansatz..........................................................................................13
A. Pro Angleichung..............................................................................................13
B. Contra Anpassung...........................................................................................15
§ 3 Untersuchungsverlauf........................................................................................19
2. TEIL: AKTUELLE PROBLEME DES KAPMUG...........................................................21
§ 1 Erfahrungen.......................................................................................................21
§ 2 Verfahrenskonzepte............................................................................................21
A. Das KapMuG...................................................................................................21
I. Überblick in drei Stufen...........................................................................................21
II. Die einzelnen Schritte des KapMuG........................................................................22
1. Verfahren vor dem Prozeßgericht.....................................................................22
a) Zuständigkeit................................................................................................22
b) Musterfeststellungsantrag (§ 11 KapMuG)..................................................23
c) Zurückweisungsbeschluß (§ 1 III KapMuG)...................................................24
d) Anfechtung des Zurückweisungsbeschlusses...............................................24
e) Bekanntmachungsbeschluß (§ 2 KapMuG)..................................................24
f) Unterbrechung (§ 3 KapMuG).......................................................................25
g) Zurückweisungs- oder Vorlagebeschluß.......................................................25
aa) Zurückweisungsbeschluß (§ 4 IV KapMuG)...........................................25
bb) Sofortige Beschwerde...........................................................................26
cc) Vorlagebeschluß....................................................................................26
aaa) Inhalt..............................................................................................27
bbb) Sperrwirkung des Vorlagebeschlusses...........................................27
ccc) Bekanntmachung des Musterverfahrens........................................27
h) Aussetzung der Ausgangsverfahren (§ 7 KapMuG)......................................28
i) Opt-out..........................................................................................................28
2. Verfahren vor dem OLG.....................................................................................29
a) Musterklägerauswahl...................................................................................29
b) Musterverfahren..........................................................................................29
c) Erweiterungsbeschluß..................................................................................29
d) Vergleichsschluß...........................................................................................30
e) Bindungswirkung des Musterentscheids und Kosten...................................31
f) Anspruchsanmeldung („einfache Teilnahme ).............................................32
3. Rechtsbeschwerde zum BGH (§ 15 KapMuG)....................................................34
H. Ki DliR KapMuG-Zulassiingsvoifahrcn - Rechfivergleich VI
III. Weitere Vorgehensweise.......................................................................................35
B. Die amerikanische (securities) class action....................................................35
I. Federal und State court class actions.......................................................................35
1. Federal class actions..........................................................................................35
2. State court class actions.....................................................................................36
3. Zwischenergebnis..............................................................................................37
II. Certification.............................................................................................................40
1. Zuständigkeit......................................................................................................40
a) Sachlich (subject matter jurisdiction)............................................................40
b) Venue und personal jurisdiction...................................................................41
2. Zulassungsantrag...............................................................................................42
a) Erste Stufe: Lead plaintiff-buswahl...............................................................42
b) Zweite Stufe: Rule 23(a) und (b) Fed.R.Civ.P................................................43
aa) Rule 23(a)(l)-(4) Fed.R.Civ.P..................................................................43
bb) Rule 23(b) Fed.R.Civ.P...........................................................................45
3. Certification order..............................................................................................47
4. Interlocutory appeal und stay of proceedings...................................................48
5. Sperrwirkung?....................................................................................................49
6. Benachrichtigung/Bekanntmachung (notice)....................................................50
III. Class oct/on-Verfahren und class action settlement...............................................51
IV. Rechtsmittel im US-Recht und formelle Rechtskraft..............................................54
V. Kosten.....................................................................................................................55
VI. Verteilungsphase...................................................................................................56
§ 3 Zielsetzung des KapMuG......................................................................................57
§ 4 Verfahrensverzögerungen..................................................................................57
A. § 111 KapMuG / § 2 11 KapMuG-Reform-Gesetz..........................................61
I. Zulassungsantrag (MFA) in der Berufungsinstanz?..................................................62
1. Ausgangslage.....................................................................................................62
2. Rechtsvergleich: Zeitpunkt des US-Zulassungsantrags......................................62
3. Stellungnahme...................................................................................................63
II. Bekanntmachungs- bzw. Zulassungsentscheidungsfrist?........................................65
1. Rechtsvergleich: Zulassungszeitpunkt in den USA.............................................66
a) Exkurs: Verfahrensablauf im US-Zivilprozeß.................................................67
b) Grundsatz: Anfängliche Zulassungsentscheidung.........................................69
c) Historischer Hintergrund sowie Sinn und Zweck..........................................70
d) Ausnahme: Nachträgliche Zulassungsentscheidung.....................................71
aa) Zulassung (weit) nach der Klageerhebung.............................................71
bb) Zulassung nach Sachentscheidung/Vergleich.......................................72
e) Zwischenfazit................................................................................................74
f) Grenzen der Nachträglichkeit........................................................................74
aa) Keine Benachteiligung...........................................................................74
bb) Kein Mißbrauch.....................................................................................75
cc) Zwischenfazit.........................................................................................76
2. Stellungnahme...................................................................................................77
a) Fristerfordernis.............................................................................................78
b) Länge der Frist..............................................................................................79
H. Kuder KíftMuG-Zulassungsverfaliren - Rechtsvergleich VII
c) Sollvorschrift.................................................................................................81
d) Begründungserfordernis..............................................................................81
aa) Vorhalt/Ermahnung..............................................................................83
bb) Disziplinarverfahren..............................................................................84
cc) Beurteilung............................................................................................85
e) Anfechtbarkeit?............................................................................................85
III. Erweiterung des Anwendungsbereichs..................................................................86
1. Positive Feststellungsklagen..............................................................................86
a) Rechtsvergleich: Class actions auf Feststellung............................................86
b) Stellungnahme.............................................................................................87
2. Negative Feststellungsklagen............................................................................88
a) Rechtsvergleich............................................................................................89
b) Stellungnahme.............................................................................................90
c) KapMuG-Reform...........................................................................................93
B. § 1 II KapMuG/ § 2 III, IV KapMuG-Reform-Gesetz........................................94
I. Rechtsvergleich: Anhörung (evidentiary hearing)....................................................94
II. Stellungnahme........................................................................................................96
C. § 1 III KapMuG / §31 KapMuG-Reform-Gesetz..............................................98
I. §1111 1 Nr. 1 KapMuG..............................................................................................99
II. § 1 III 1 Nr. 3 KapMuG...........................................................................................100
III. Rechtsvergleich....................................................................................................101
1. Entscheidungsreife..........................................................................................101
a) Motion to dismiss.......................................................................................101
b) Entscheidungsreife und Zulassungsentscheidung......................................102
2. Mangelnde Eignung des Beweismittels...........................................................103
IV. Stellungnahme.....................................................................................................105
1. Entscheidungsreife..........................................................................................105
a) § 3 I Nr. 1 KapMuG-Reform-Gesetz............................................................106
b) Stellungnahme...........................................................................................106
2. Ungeeignetheit des Beweismittels..................................................................107
D. Sofortige Beschwerde gegen Zurückweisungsbeschluß...............................108
I. Grundsätzliches......................................................................................................108
II. Rechtsvergleich.....................................................................................................109
1. Abgrenzungen..................................................................................................109
a) Reconsideration/decertification.................................................................109
b) Berufung (appeal)......................................................................................Ill
2. Voraussetzungen des interlocutory appeals....................................................112
a) Totenglocken-Fälle (death knell cases).......................................................113
b) Vergleichsdruck auf den Beklagten............................................................114
c) Fortentwicklung des Rechts........................................................................114
d) Besondere Umstände.................................................................................115
3. Nachteile..........................................................................................................116
III. Stellungnahme.....................................................................................................117
IV. Fazit.....................................................................................................................123
E. Bekanntmachung: Überprüfung von Feststellungszielen?............................123
I. Ausgangssituation..................................................................................................124
H. Kl Dl k KapMuG-Zulassungsverfahren - Rechtsvergleich VIII
II. Problematik...........................................................................................................125
III. Rechtsvergleich....................................................................................................126
IV. Stellungnahme.....................................................................................................127
F. Vorlagebeschluß...........................................................................................131
I. Bindungswirkung?..................................................................................................131
1. Problemstellung...............................................................................................131
2. Rechtsvergleich................................................................................................132
3. Stellungnahme.................................................................................................133
II. Mehrere Feststellungsziele...................................................................................135
1. Rechtsvergleich: (securities) class action.........................................................137
a) Commonality..............................................................................................137
b) Typicality....................................................................................................139
c) Zwischenfazit..............................................................................................141
d) Fazit des Rechtsvergleichs..........................................................................142
2. Wortlaut...........................................................................................................143
3. Wille des Gesetzgebers....................................................................................143
a) Bundesrat...................................................................................................144
b) Rechtsausschuß..........................................................................................144
4. Ratio legis........................................................................................................145
5. Fazit..................................................................................................................146
6. De lege ferenda................................................................................................153
7. Stellungnahme.................................................................................................153
III. Eigenes Vorlagerecht der Prozeßgerichte?..........................................................154
1. Rechtsvergleich................................................................................................155
a) Grundsatz: Parteiherrschaft.......................................................................156
b) Sua sponte-Befugnis...................................................................................156
aa) Historisches Bedürfnis.........................................................................156
bb) Dogmatische Herleitung......................................................................158
cc) Wortlaut...............................................................................................159
dd) Systematik...........................................................................................159
aaa) sua sponte-Untergruppen............................................................159
bbb) sua sponte-Ablehnung.................................................................160
2. Stellungnahme.................................................................................................163
IV. Dauer des Vorlageverfahrens...............................................................................166
1. Überschreitung der Viermonatsfrist................................................................167
a) Beginn des Quorumszeitraums...................................................................167
b) Ende des Quorumszeitraums.....................................................................167
2. Formulierung des Vorlagebeschlusses.............................................................168
3. Rechtsvergleich................................................................................................168
4. Zwischenfazit...................................................................................................169
5. Stellungnahme.................................................................................................171
V. Verspätete Bekanntmachung des Musterverfahrens...........................................173
1. Frist..................................................................................................................173
2. Rechtsvergleich................................................................................................174
3. Stellungnahme.................................................................................................177
VI. Inhalt der Veröffentlichung des Vorlagebeschlusses...........................................178
H. Kudlr KapMuG-Zulassungsvcrfaliren - Rechisvergleich IX
1. Rechtsvergleich................................................................................................178
2. Stellungnahme.................................................................................................179
3. KapMuG-Reform..............................................................................................181
G. Aussetzung (§ 7 KapMuG)............................................................................182
I. Verfahren...............................................................................................................182
II. Zwangscharakter und Optionsmodelle.................................................................182
III. Lösungsansätze....................................................................................................184
1. Opt-out-Modell: USA.......................................................................................184
2. Stellungnahme zum US-opt-out.......................................................................185
3. Frankfurter Studie............................................................................................186
4. BRR, Gegenäußerung sowie BTR......................................................................187
5. Gegner eines deutschen Opt-outs...................................................................187
6. Stellungnahme zu Bergmeister........................................................................188
7. Lösungsvorschlag: Umschaltmechanismus......................................................188
8. Alternativen zum opt-out de lege lata.............................................................191
9. Fazit.................................................................................................................193
3. SCHLUßTEIL.......................................................................................................194
§ 1 Zusammenfassung.............................................................................................194
§ 2 Ausblick............................................................................................................202
LITERATURVERZEICHNIS........................................................................................208
|
| any_adam_object | 1 |
| author | Kuder, Hauke |
| author_GND | (DE-588)105478759X |
| author_facet | Kuder, Hauke |
| author_role | aut |
| author_sort | Kuder, Hauke |
| author_variant | h k hk |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV042180707 |
| classification_rvk | PE 620 |
| ctrlnum | (OCoLC)897126480 (DE-599)HBZHT018352755 |
| dewey-full | 347.43053 |
| dewey-hundreds | 300 - Social sciences |
| dewey-ones | 347 - Procedure and courts |
| dewey-raw | 347.43053 |
| dewey-search | 347.43053 |
| dewey-sort | 3347.43053 |
| dewey-tens | 340 - Law |
| discipline | Rechtswissenschaft |
| format | Thesis Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>01723nam a2200397 c 4500</leader><controlfield tag="001">BV042180707</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20170517 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">141112s2012 m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)897126480</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)HBZHT018352755</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rakwb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-20</subfield><subfield code="a">DE-355</subfield><subfield code="a">DE-473</subfield><subfield code="a">DE-29</subfield><subfield code="a">DE-706</subfield><subfield code="a">DE-188</subfield><subfield code="a">DE-384</subfield><subfield code="a">DE-19</subfield><subfield code="a">DE-739</subfield><subfield code="a">DE-703</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">347.43053</subfield><subfield code="2">22//ger</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PE 620</subfield><subfield code="0">(DE-625)135525:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Kuder, Hauke</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)105478759X</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Ausgewählte Fragen des KapMuG-Zulassungsverfahrens unter Berücksichtigung der KapMuG-Reform 2011/2012</subfield><subfield code="b">eine rechtsvergleichende Würdigung</subfield><subfield code="c">vorgelegt von Hauke Kuder</subfield></datafield><datafield tag="246" ind1="1" ind2="3"><subfield code="a">KapMuG</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="c">2012</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">XX, 251 S.</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Trier, Univ., Diss., 2014</subfield></datafield><datafield tag="610" ind1="2" ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="t">Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz</subfield><subfield code="0">(DE-588)1131590686</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Zulassung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4127410-6</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Rechtsvergleich</subfield><subfield code="0">(DE-588)4115712-6</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="t">Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz</subfield><subfield code="0">(DE-588)1131590686</subfield><subfield code="D">u</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Zulassung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4127410-6</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Rechtsvergleich</subfield><subfield code="0">(DE-588)4115712-6</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">HBZ Datenaustausch</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=027619951&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-027619951</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| id | DE-604.BV042180707 |
| illustrated | Not Illustrated |
| indexdate | 2024-07-10T01:14:43Z |
| institution | BVB |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-027619951 |
| oclc_num | 897126480 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-20 DE-355 DE-BY-UBR DE-473 DE-BY-UBG DE-29 DE-706 DE-188 DE-384 DE-19 DE-BY-UBM DE-739 DE-703 |
| owner_facet | DE-20 DE-355 DE-BY-UBR DE-473 DE-BY-UBG DE-29 DE-706 DE-188 DE-384 DE-19 DE-BY-UBM DE-739 DE-703 |
| physical | XX, 251 S. |
| publishDate | 2012 |
| publishDateSearch | 2012 |
| publishDateSort | 2012 |
| record_format | marc |
| spelling | Kuder, Hauke Verfasser (DE-588)105478759X aut Ausgewählte Fragen des KapMuG-Zulassungsverfahrens unter Berücksichtigung der KapMuG-Reform 2011/2012 eine rechtsvergleichende Würdigung vorgelegt von Hauke Kuder KapMuG 2012 XX, 251 S. txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Trier, Univ., Diss., 2014 Deutschland Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz (DE-588)1131590686 gnd rswk-swf Zulassung (DE-588)4127410-6 gnd rswk-swf Rechtsvergleich (DE-588)4115712-6 gnd rswk-swf (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Deutschland Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz (DE-588)1131590686 u Zulassung (DE-588)4127410-6 s Rechtsvergleich (DE-588)4115712-6 s DE-604 HBZ Datenaustausch application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=027619951&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis |
| spellingShingle | Kuder, Hauke Ausgewählte Fragen des KapMuG-Zulassungsverfahrens unter Berücksichtigung der KapMuG-Reform 2011/2012 eine rechtsvergleichende Würdigung Deutschland Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz (DE-588)1131590686 gnd Zulassung (DE-588)4127410-6 gnd Rechtsvergleich (DE-588)4115712-6 gnd |
| subject_GND | (DE-588)1131590686 (DE-588)4127410-6 (DE-588)4115712-6 (DE-588)4113937-9 |
| title | Ausgewählte Fragen des KapMuG-Zulassungsverfahrens unter Berücksichtigung der KapMuG-Reform 2011/2012 eine rechtsvergleichende Würdigung |
| title_alt | KapMuG |
| title_auth | Ausgewählte Fragen des KapMuG-Zulassungsverfahrens unter Berücksichtigung der KapMuG-Reform 2011/2012 eine rechtsvergleichende Würdigung |
| title_exact_search | Ausgewählte Fragen des KapMuG-Zulassungsverfahrens unter Berücksichtigung der KapMuG-Reform 2011/2012 eine rechtsvergleichende Würdigung |
| title_full | Ausgewählte Fragen des KapMuG-Zulassungsverfahrens unter Berücksichtigung der KapMuG-Reform 2011/2012 eine rechtsvergleichende Würdigung vorgelegt von Hauke Kuder |
| title_fullStr | Ausgewählte Fragen des KapMuG-Zulassungsverfahrens unter Berücksichtigung der KapMuG-Reform 2011/2012 eine rechtsvergleichende Würdigung vorgelegt von Hauke Kuder |
| title_full_unstemmed | Ausgewählte Fragen des KapMuG-Zulassungsverfahrens unter Berücksichtigung der KapMuG-Reform 2011/2012 eine rechtsvergleichende Würdigung vorgelegt von Hauke Kuder |
| title_short | Ausgewählte Fragen des KapMuG-Zulassungsverfahrens unter Berücksichtigung der KapMuG-Reform 2011/2012 |
| title_sort | ausgewahlte fragen des kapmug zulassungsverfahrens unter berucksichtigung der kapmug reform 2011 2012 eine rechtsvergleichende wurdigung |
| title_sub | eine rechtsvergleichende Würdigung |
| topic | Deutschland Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz (DE-588)1131590686 gnd Zulassung (DE-588)4127410-6 gnd Rechtsvergleich (DE-588)4115712-6 gnd |
| topic_facet | Deutschland Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz Zulassung Rechtsvergleich Hochschulschrift |
| url | http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=027619951&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| work_keys_str_mv | AT kuderhauke ausgewahltefragendeskapmugzulassungsverfahrensunterberucksichtigungderkapmugreform20112012einerechtsvergleichendewurdigung AT kuderhauke kapmug |