Das "in camera"-Verfahren nach § 99 Abs. 2 VwGO: effektiver Rechtsschutz contra Geheimnisschutz
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Abschlussarbeit Buch |
| Sprache: | German |
| Veröffentlicht: |
2011
|
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Inhaltsverzeichnis |
| Beschreibung: | 238 S. |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000 c 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV039756165 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20130625 | ||
| 007 | t | ||
| 008 | 111213s2011 m||| 00||| ger d | ||
| 035 | |a (OCoLC)772921145 | ||
| 035 | |a (DE-599)BVBBV039756165 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rakwb | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 049 | |a DE-384 |a DE-739 |a DE-188 |a DE-355 |a DE-19 |a DE-703 |a DE-29 |a DE-20 | ||
| 084 | |a PN 252 |0 (DE-625)137322: |2 rvk | ||
| 084 | |a PN 947 |0 (DE-625)137851: |2 rvk | ||
| 100 | 1 | |a Wolfshohl, Philipp Leander |e Verfasser |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Das "in camera"-Verfahren nach § 99 Abs. 2 VwGO |b effektiver Rechtsschutz contra Geheimnisschutz |c vorgelegt von Wolfshohl, Philipp Leander |
| 264 | 1 | |c 2011 | |
| 300 | |a 238 S. | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 502 | |a Bonn, Univ., Diss., 2011 | ||
| 650 | 0 | 7 | |a Auskunftsanspruch |0 (DE-588)4003724-1 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a In-camera-Verfahren |0 (DE-588)7846636-2 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Geheimnisschutz |0 (DE-588)4280567-3 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 651 | 7 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |D g |
| 689 | 0 | 1 | |a In-camera-Verfahren |0 (DE-588)7846636-2 |D s |
| 689 | 0 | 2 | |a Auskunftsanspruch |0 (DE-588)4003724-1 |D s |
| 689 | 0 | 3 | |a Geheimnisschutz |0 (DE-588)4280567-3 |D s |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 856 | 4 | 2 | |m Digitalisierung UB Augsburg |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=024617462&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 999 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-024617462 | ||
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1804148666446905344 |
|---|---|
| adam_text | Gliederung
Vorwort...........................................................................................................................................5
Gliederung........................................................................................................................................7
Abkürzungsverzeichnis..................................................................................................................11
A. Einführung...............................................................................................................................14
B. Die gesetzessystematische Stellung von § 99 VwGO...............................................................16
С
Historischer Überblick..............................................................................................................18
I.
Das Verfahren nach § 99 Abs. 2 VwGO aF.......................................................................18
II.
Der Beschluss des BVerfG vom 27.10. 1999 -1 BvR 385/90..........................................18
III.
Die Übergangsregelung....................................................................................................23
IV.
Das Gesetzgebungsverfahren............................................................................................24
Justizkommunikationsgesetz................................................................................................29
V.
Kritik an der Neufassung des § 99 Abs. 2 VwGO in der Literatur................................30
VI.
Der Beschluss des BVerfG vom 14.03.2006 - 1 BvR 2087,2111/03..............................32
VII.
Zusammenfassung der Historie......................................................................................33
D. Die Verweigerung nach § 99 Abs. 1 VwGO...........................................................................35
I.
Die Verweigerung der Aktenvorlage.................................................................................35
II.
§ 99 Abs. 1 VwGO..............................................................................................................35
1. §99 Abs. 1 S. 2, 1.
Mod.
VwGO......................................................................................38
a) Akten von Verfassungsschutzbehörden......................................................................39
b) Sonstige Zurückhaltungsgründe.................................................................................42
c) Anforderungen an die Wahrscheinlichkeit.................................................................45
2. §99 Abs. 1 S. 2, 2.
Mod.
VwGO......................................................................................46
3. § 99 Abs. 1 S. 2, 3.
Mod. VwGO
......................................................................................49
4. Weitere Verweigerungsgründe.........................................................................................55
5. Nachträgliche Aktenverweigerung...................................................................................57
6. Rückgabepflicht der Gerichte bei zu Unrecht erfolgter Aktenvorlage.............................62
7. Anwendbarkeit des § 99 Abs. 1 VwGO auf Auskunftsklagen.........................................64
8. Vorlagepflicht der Behörde bei Verzicht der Beteiligten auf ihr Einsichtsrecht nach § 100
VwGO...................................................................................................................................69
9. Zusammenfassung der Ausführungen zu § 99 Abs. 1 VwGO..........................................69
E. Das neugeschaffene „in
camera^Verfahren
nach § 99 Abs. 2 VwGO....................................71
1. Das Verfahren nach § 99 Abs. 2 VwGO.............................................................................71
1. Voraussetzungen eines Antrags iSv § 99 Abs. 2 S. 1 VwGO..........................................71
2. Rechtsschutzmöglichkeiten Dritter...................................................................................72
3. Antragsfrist.......................................................................................................................73
4. Analoge Anwendung des § 99 Abs. 2 S. 1 VwGO auf Verhinderung der Aktenvorlage. 73
5. § 99 Abs. 2 VwGO als drittschützende Norm..................................................................76
6. Außerimgsmöglichkeiten im „in
camera^Verfahren
......................................................77
7. Überprüfungsumfang........................................................................................................77
8. Ruhen des Hauptsacheverfahrens.....................................................................................81
9. Ausschluss von Richtern im Berufungsverfahren.............................................................81
10. Instanzielle Zuständigkeit für die „in camera -Entscheidungen....................................83
11. Sicherheitsüberprüfung von Richtern/materieller Geheimnisschutz..............................85
12. Anwaltszwang/Postulationsfähigkeit..............................................................................86
13. Beteiligte des „in
camera^Verfahrens
..........................................................................87
14. Begründung der Entscheidung........................................................................................89
15. Beweislast im „in
camera
-Verfahren...........................................................................90
16. Übersicht über das neu geschaffene „in
camera
-Verfahren..........................................90
II.
Auswirkungen der zu Recht verweigerten Aktenvorlage................................................91
Beweislastverteilung im Hauptsacheverfahren.....................................................................91
F. DerEinfluss des Europarechts auf das „in
camera^Verfahren
................................................96
l.ŞmTKG
.............................................................................................................................96
II.
„Mobistar^Entscheidung
des EuGH................................................................................98
III.
Auswirkungen auf telekommiinikationsrechtliche Verfahren in Deutschland...........99
IV.
Zusammenfassung Europarecht.....................................................................................105
G. Einfluss des Grundgesetzes auf das „in
camera -
Verfahren.................................................106
I.
Das Verhältnis von effektivem Rechtsschutz und rechtlichem Gehör..........................106
1. Effektiver Rechtsschutz, Art. 19 Abs. 4 GG...................................................................106
a) Bedeutung des effektiven Rechtsschutzes für die Rechtsordnung...........................106
b) Personeller Schutzbereich.........................................................................................107
c) Sachlicher Schutzbereich..........................................................................................108
aa) Zugang zu den Gerichten (Rechtswegausgestaltung).......................................108
bb) Kontrolldichte...................................................................................................109
cc) Mögliche Eingriffe in Art. 19 Abs. 4 GG durch § 99 Abs. 2 VwGO nF..........111
dd) Schranken von Art. 19 Abs. 4 GG....................................................................114
d) Zusammenfassung Art. 19 Abs. 4 GG......................................................................116
2. Anspruch auf rechtliches Gehör, Art. 103 Abs. 1 GG....................................................116
a) Charakter von Art. 103 Abs. 1 GG...........................................................................117
b) Verfassungsrechtliche Grundlagen von Art. 103 Abs. 1 GG...................................118
c) Abgrenzung von Art. 103 Abs. lGGzuArt. 19 Abs. 4 GG....................................120
d) Abgrenzung von Art. 103 Abs. 1 GG zu anderen Verfassungsnormen..................121
e) Normprägung des Art. 103 Abs. 1 GG durch Verfahrensrecht................................123
f) Schutzbereich von Art. 103 Abs. 1 GG als Prozessgrundrecht.................................123
aa) Personeller Schutzbereich.................................................................................123
bb) Sachlicher Schutzbereich..................................................................................126
aaa) Recht auf Information...............................................................................126
bbb) Recht auf Äußerung..................................................................................128
ccc)
Recht auf Beachtung.................................................................................130
cc) Ergebnis Eingriffe in Art. 103 Abs. 1 GG........................................................131
dd) Verletzungen von Art. 103 Abs. 1 GG durch das „in
camera ^Verfahren
......131
Schranken des Art. 103 Abs. 1 GG...................................................................131
g) Zusammenfassung Art. 103 Abs. 1 GG....................................................................133
3. Die Kollision von Art. 103 Abs. 1 GG und Art. 19 Abs. 4 GG im „in
camera -
Verfahrens
.............................................................................................................................................134
II.
Das Verhältnis von Art. 19 Abs. 4 GG und 103 Abs. 1 GG zu anderen
Verfassungsbestimmungen...................................................................................................140
1. Im Hinblick auf bipolare Prozesskonstellationen...........................................................141
a) Praktische Konkordanz.............................................................................................141
Praktische Konkordanz im „in
camer^ -Verfahren
................................................142
aaa) Verfassungsrechtliche Einordnung des „Wohl des Bundes ....................142
bbb) Abwägung der Staatssicherheit mit dem effektivem Rechtsschutz..........144
2. Im Hinblick auf multipolare Prozesskonstellationen......................................................147
a) Betriebs- und Geschäftsgeheimnisse.......................................................................148
Verfassungsrechtlicher Schutz der Betriebs- und Geschäftsgeheimnisse..............148
b) Das allgemeine Persönlichkeitsrecht gemäß Art. 2 Abs. 1 GG i.V.m. Art. 1 Abs. 1 GG
.......................................................................................................................................158
c) Das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit, Art. 2 Abs. 2 GG................160
3. Gleichheitsrechte im „in camer^ -Verfaliren..................................................................160
a) Ungleichbehandlung aufgrund der Streitgegenstände..............................................161
b) Ungleichbehandlung hinsichtlich der Aktenvorlage in anderen Prozessen..............162
c) Das Recht auf prozessuale Waffengleichheit...........................................................163
4. Zusammenfassung...........................................................................................................167
H.
Alternative Lösungsmodelle...................................................................................................169
I. „in camera -
Verfahren und andere Alternativen nach der jetzigen Gesetzeslage......169
Verfassungskonforme Auslegung des § 99 Abs. 2 VwGO nF..........................................171
II.
Alternativmodelle bei zu ändernder Gesetzeslage........................................................172
1. Beweis durch Sachverständige.......................................................................................172
2. Beweismittler..................................................................................................................175
3. Beweislastentscheidung..................................................................................................177
4. Ausweitung des jetzigen Verfahrens mit Blick auf den Prozessausgang.......................179
5. Ausschluss der Parteien (Anwaltslösung).......................................................................180
6. „in
camera^Verfahren
in der Hauptsache......................................................................183
a) Praktische Konkordanz bei einem „in
camera -
Verfahren in der Hauptsache.........201
b) Auswirkungen der Einführung eines „in
camera^Verfahrens
in der Hauptsache...202
c) Entwurf der Änderungen der VwOO........................................................................203
III.
Fazit bezüglich der alternativen Lösungswege.............................................................205
1. „in
camera
-Verfahren im Ausland..........................................................................................207
I.
Rechtslage in der Schweiz..................................................................................................207
II.
Rechtslage in den USA......................................................................................................208
III.
Fazit..................................................................................................................................211
J. Die Untersuchungsergebnisse..................................................................................................212
Literaturverzeichnis.....................................................................................................................213
Lebenslauf...................................................................................................................................238
|
| any_adam_object | 1 |
| author | Wolfshohl, Philipp Leander |
| author_facet | Wolfshohl, Philipp Leander |
| author_role | aut |
| author_sort | Wolfshohl, Philipp Leander |
| author_variant | p l w pl plw |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV039756165 |
| classification_rvk | PN 252 PN 947 |
| ctrlnum | (OCoLC)772921145 (DE-599)BVBBV039756165 |
| discipline | Rechtswissenschaft |
| format | Thesis Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>01731nam a2200409 c 4500</leader><controlfield tag="001">BV039756165</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20130625 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">111213s2011 m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)772921145</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)BVBBV039756165</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rakwb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-384</subfield><subfield code="a">DE-739</subfield><subfield code="a">DE-188</subfield><subfield code="a">DE-355</subfield><subfield code="a">DE-19</subfield><subfield code="a">DE-703</subfield><subfield code="a">DE-29</subfield><subfield code="a">DE-20</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PN 252</subfield><subfield code="0">(DE-625)137322:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PN 947</subfield><subfield code="0">(DE-625)137851:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Wolfshohl, Philipp Leander</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Das "in camera"-Verfahren nach § 99 Abs. 2 VwGO</subfield><subfield code="b">effektiver Rechtsschutz contra Geheimnisschutz</subfield><subfield code="c">vorgelegt von Wolfshohl, Philipp Leander</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="c">2011</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">238 S.</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Bonn, Univ., Diss., 2011</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Auskunftsanspruch</subfield><subfield code="0">(DE-588)4003724-1</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">In-camera-Verfahren</subfield><subfield code="0">(DE-588)7846636-2</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Geheimnisschutz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4280567-3</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">In-camera-Verfahren</subfield><subfield code="0">(DE-588)7846636-2</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Auskunftsanspruch</subfield><subfield code="0">(DE-588)4003724-1</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Geheimnisschutz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4280567-3</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung UB Augsburg</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=024617462&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-024617462</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| geographic | Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd |
| geographic_facet | Deutschland |
| id | DE-604.BV039756165 |
| illustrated | Not Illustrated |
| indexdate | 2024-07-10T00:10:46Z |
| institution | BVB |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-024617462 |
| oclc_num | 772921145 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-384 DE-739 DE-188 DE-355 DE-BY-UBR DE-19 DE-BY-UBM DE-703 DE-29 DE-20 |
| owner_facet | DE-384 DE-739 DE-188 DE-355 DE-BY-UBR DE-19 DE-BY-UBM DE-703 DE-29 DE-20 |
| physical | 238 S. |
| publishDate | 2011 |
| publishDateSearch | 2011 |
| publishDateSort | 2011 |
| record_format | marc |
| spelling | Wolfshohl, Philipp Leander Verfasser aut Das "in camera"-Verfahren nach § 99 Abs. 2 VwGO effektiver Rechtsschutz contra Geheimnisschutz vorgelegt von Wolfshohl, Philipp Leander 2011 238 S. txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Bonn, Univ., Diss., 2011 Auskunftsanspruch (DE-588)4003724-1 gnd rswk-swf In-camera-Verfahren (DE-588)7846636-2 gnd rswk-swf Geheimnisschutz (DE-588)4280567-3 gnd rswk-swf Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Deutschland (DE-588)4011882-4 g In-camera-Verfahren (DE-588)7846636-2 s Auskunftsanspruch (DE-588)4003724-1 s Geheimnisschutz (DE-588)4280567-3 s DE-604 Digitalisierung UB Augsburg application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=024617462&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis |
| spellingShingle | Wolfshohl, Philipp Leander Das "in camera"-Verfahren nach § 99 Abs. 2 VwGO effektiver Rechtsschutz contra Geheimnisschutz Auskunftsanspruch (DE-588)4003724-1 gnd In-camera-Verfahren (DE-588)7846636-2 gnd Geheimnisschutz (DE-588)4280567-3 gnd |
| subject_GND | (DE-588)4003724-1 (DE-588)7846636-2 (DE-588)4280567-3 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4113937-9 |
| title | Das "in camera"-Verfahren nach § 99 Abs. 2 VwGO effektiver Rechtsschutz contra Geheimnisschutz |
| title_auth | Das "in camera"-Verfahren nach § 99 Abs. 2 VwGO effektiver Rechtsschutz contra Geheimnisschutz |
| title_exact_search | Das "in camera"-Verfahren nach § 99 Abs. 2 VwGO effektiver Rechtsschutz contra Geheimnisschutz |
| title_full | Das "in camera"-Verfahren nach § 99 Abs. 2 VwGO effektiver Rechtsschutz contra Geheimnisschutz vorgelegt von Wolfshohl, Philipp Leander |
| title_fullStr | Das "in camera"-Verfahren nach § 99 Abs. 2 VwGO effektiver Rechtsschutz contra Geheimnisschutz vorgelegt von Wolfshohl, Philipp Leander |
| title_full_unstemmed | Das "in camera"-Verfahren nach § 99 Abs. 2 VwGO effektiver Rechtsschutz contra Geheimnisschutz vorgelegt von Wolfshohl, Philipp Leander |
| title_short | Das "in camera"-Verfahren nach § 99 Abs. 2 VwGO |
| title_sort | das in camera verfahren nach 99 abs 2 vwgo effektiver rechtsschutz contra geheimnisschutz |
| title_sub | effektiver Rechtsschutz contra Geheimnisschutz |
| topic | Auskunftsanspruch (DE-588)4003724-1 gnd In-camera-Verfahren (DE-588)7846636-2 gnd Geheimnisschutz (DE-588)4280567-3 gnd |
| topic_facet | Auskunftsanspruch In-camera-Verfahren Geheimnisschutz Deutschland Hochschulschrift |
| url | http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=024617462&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| work_keys_str_mv | AT wolfshohlphilippleander dasincameraverfahrennach99abs2vwgoeffektiverrechtsschutzcontrageheimnisschutz |