Gaivs Noster: pisac prvog udžbenika prava ; prilog istoriji rimske pravne nauke
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Buch |
| Veröffentlicht: |
Beograd
Zavod za Udžbenike
2010
|
| Ausgabe: | 1. izd. |
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Inhaltsverzeichnis Abstract |
| Beschreibung: | In kyrill. Schr., serb. - Zsfassung in engl. und franz. Sprache |
| Beschreibung: | 197 S. |
| ISBN: | 9788617164193 |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000 c 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV039139476 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20120217 | ||
| 007 | t | ||
| 008 | 110714s2010 |||| |||| 00||| srp d | ||
| 020 | |a 9788617164193 |9 978-86-17-16419-3 | ||
| 035 | |a (gbd)0978736 | ||
| 035 | |a (OCoLC)745511160 | ||
| 035 | |a (DE-599)BVBBV039139476 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rakwb | ||
| 041 | 0 | |a srp | |
| 049 | |a DE-12 | ||
| 084 | |a 6,12 |2 ssgn | ||
| 084 | |a 7,41 |2 ssgn | ||
| 100 | 1 | |a Stanojević, Obrad |e Verfasser |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Gaivs Noster |b pisac prvog udžbenika prava ; prilog istoriji rimske pravne nauke |c Obrad Stanojević |
| 246 | 1 | 3 | |a Gaius Noster |
| 250 | |a 1. izd. | ||
| 264 | 1 | |a Beograd |b Zavod za Udžbenike |c 2010 | |
| 300 | |b 197 S. | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 500 | |a In kyrill. Schr., serb. - Zsfassung in engl. und franz. Sprache | ||
| 600 | 0 | 7 | |a Gaius |d 130-178 |0 (DE-588)118689215 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Römisches Recht |0 (DE-588)4050306-9 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 688 | 7 | |a Gaius iurisconsultus |0 (DE-2581)TH000001256 |2 gbd | |
| 689 | 0 | 0 | |a Gaius |d 130-178 |0 (DE-588)118689215 |D p |
| 689 | 0 | 1 | |a Römisches Recht |0 (DE-588)4050306-9 |D s |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 856 | 4 | 2 | |m Digitalisierung BSB Muenchen 2 |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=024157557&sequence=000003&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 856 | 4 | 2 | |m Digitalisierung BSB Muenchen 2 |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=024157557&sequence=000004&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Abstract |
| 940 | 1 | |n oe | |
| 940 | 1 | |n gbd | |
| 940 | 1 | |q gbd_4_1109 | |
| 999 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-024157557 | ||
| 942 | 1 | 1 | |c 340.09 |e 22/bsb |f 09015 |g 4971 |
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1804147978449977344 |
|---|---|
| adam_text | САДРЖАЈ
Увод
................................7
Предговор овом
издању
.............15
ДЕО ПРВИ
ГАЈ
Глава прва: РИМ У ВРЕМЕ
ГАЈА
.....21
Pax
romana
.........................21
Рим и
провинције
..................24
Култура
............................26
Ипак
није све тако сјајно
............28
Глава друга: ПРАВО И
ПРАВНИЦИ
.......................31
Iurisprudentes,
advocaţi, scribae
.......31
Делатност правника
................34
lus
publice respondendi
..............38
Правые школе, прокулеанци и
сабинијанци
.......................43
Стање правне
науке................
48
Истакнути
правници
првог
и
другог
века.........................
54
Глава
трећа:
GAIUS NOSTER
........62
Гај
и
Помпоније
....................62
Гај
анонимни
плагијатор?
...........66
Име
Gaius
..........................67
Зашто само
praenomen
..............72
Глава четврта:
ПОКУШАЈ
БИОГРАФИЈЕ
......................76
Када
je
живео
......................76
Римљанин
или перегрин
............80
Гај
и
ius publice respondendi
..........86
Симпатије
и
антипатије
.............88
Quis
erat Gaius
......................90
ДЕО ДРУГИ
ИНСТИТУЦИЈЕ
Глава пета:
РУКОПИС
..............95
Откриће
и дешифрование
............95
Веронски палимпсест
...............97
Прве дилеме
.......................99
Антинопољски
фрагменти.........
100
Глава шеста: НАЗИВ И НАСТАНАК
ИНСТИТУЦИЈА
..................103
Corpus Gaianum...................
103
Назив
Институција................
106
На
који
начин
су настале
...........108
Када
су написане
..................110
Да ли
je
постојао
proto-Gaius
.......112
Глава
седма: САДРЖИНА И
КОМПОЗИЦИЈА
..................116
Садржина
Институција
............116
Зашто
четири коментара...........
122
Педагошки квалитети
.............124
Глава
осма:
СИСТЕМ
ИНСТИТУЦИЈА
..................129
Personae,
res, actiones
...............129
Трипартиција
и
субјективна
права
.............................133
Утицаји
...........................135
Глава девета:
RES
COTTIDIANAE
... 143
Однос са
Институцијама
...........143
Противуречности
.................147
Глава десета:
СУДБИНА ГАЈЕВОГ
ДЕЛА.............................
152
Период
ћутања
....................152
Lex citationis
.......................153
Романиста и
Гај
...................165
Epitome Gaii
.......................156
Закључак
(Difesa massima del Gaio)
... 169
Јустинијанова кодификација.......
157
Resumé
...........................175
Зашто
je
Гај касније добио
Gaius and Pomponius
...............181
признан>е
.........................161
Извори
и литература
..............193
Resumé
GAIUS NOSTER
Contribution à l histoire de la jurisprudence romaine
Cette monographie est une tentative de prise de positions sur certaines ques¬
tions majeures en rapport avec Gaius et ses
Institutes,
sur la base de la riche litté¬
rature existante.
Elle est divisée en deux parties, la première s occupant de la personnalité de
Gaius et la deuxième de ses
Institutes,
bien que cette division soit quelque peu
artificielle du fait que la source élémentaire des connaissances sur Gaius sont jus¬
tement ses
Institutes.
Le premier chapitre:
«
Rome à l époque de Gaius
»,
signale certaines carac¬
téristiques de l économie romaine des
1er
et Ile siècles, les conditions sociales et
politiques dans l Empire. On y traite avec attention l état de la culture, et surtout
la provincialisation de Rome et la romanisation des provinces. Les dernières pages
en sont consacrées aux signes de crise et dont les
raciones
seraient, selon l auteur,
la séparation des milieux dirigeants de Rome des principaux processus dans la
société: des activités économiques (où même la surveillance sur :1a production
est cédée aux
libertini),
des activités politiques (dispartion des libertés démocrati¬
ques), du métier de guerre (dans l armée le nombre de mercenaires allait croissant,
ceux-ci venant notamment des Balkans et de l Afrique).
Le deuxième chapitre, le plus volumineux d ailleurs, traite du droit et de la
science du droit dans le deuxième siècle. Un certain nombre de pages est consacré
au jus publiée respondendi (interventions d Auguste et d Adrien), à la formation
des juristes et la position des juridocentes. La fait que la science du droit vit son
épanouissement au moment où dans les autres domaines de la culture la stagna¬
tion et la décadence sont évidentes, s explique par le besoin qu il y a du droit et des
juristes, dû à la bureaucratisation. D ailleurs, le droit ne dépend pas dans une telle
mesure de celles des prémisses (liberté de création, animation et curiosité intel¬
lectuelle) comme en dépendent, par exemple, la poésie et la littérature en général.
L auteur fait le constat des défauts de la théorie romaine du droit (inexistence de la
théorie de l Etat, de la classification des notions générales, des notions de justice,
etc.). La tâche primordiale du juriste consistait à fournir une solution concrète
pour un cas concret. C est dans la manière d inventer les situations et les litiges à
résoudre, que réside une des raisons de la grandeur du droit romain, de sa com¬
paraison avec la géométrie
(Leibnitz).
Grâce à la manière des
jurisprudents
de ré-
175
soudre des cas imaginaires, le droit romain a dépassé les cadres qui forment la vie
économique et sociale concrète de l Empire. C est en même temps une raison de
plus qui a permis que le droit romain s applique dans les sociétés dotées de diffé¬
rents système socio-économiques.
Ce chapitre se termine par une
«
galerie de personnages
»
regroupant des ju¬
ristes des
1er
et Ile siècles, dans le cadre de laquelle une plus grande attention est
consacrée à Gaius Cassius Longinus et à Sextus Pomponius, à cause de leur rap¬
port avec Gaius Noster.
Le troisième chapitre intitulé comme la monographie même (Gaius Noster)
traite du rapport entre Gaius et Pomponius, du nom même de Gaius et de la façon
de laquelle ce nom a été employé.
Il existe indubitablement une parallèle entre la vie et le statut de Gaius, d un
côté,
at
Pomponius de l autre. Les deux vivent approximativement dans la même
époque, s occupent de l enseignement du droit, se citent mutuellement. Pomponius
a été le premier à adresser Gaius comme Gaius noster, ce qui est repris plus tard
par les rédacteurs de la codification de Justinien. Il est probable qu il ait vécu et
travaillé quelque peu après Gaius, et traité des thèmes identiques que Gaius, mais
dans des ouvrages considérablement plus volumineux. Ils sont les deux rares par¬
mi les
jurisprudents
romains à avoir manifester un intérêt pour l histoire du droit,
de sorte que dans le
titulus
de la
Digesta,
traitant
«
de origine
juris etc.
»
on ne
retrouve que des fragments de leurs ouvrages.
Le nom Gaius, un des plus fréquents à Rome, est d origine romaine et non
pas étrusque (thèse de Goropius et Cattaneo) et serait dérivé du verbe
«
gaudere
».
Son équivalent en serbe est:
Obrad
(du verbe:
obradovati
equivalent
a gaudere en
latin)
.
Le quatrième chapitre est une tentative de biographie. Comme période proba¬
ble de sa vie est pris l intervalle entre l année
110
et
182.
Quant à l ancien dilemme:
Romain ou pérégrin, après un examen des argument pour l une et l autre hypo¬
thèse, aucune position déterminée n a été prise. On peut seulement déterminer
avec certitude que Gaius avait la civitas., ce qui n exclut pas encore la possibilité
qu il eut été Grec ou Dacien d origine. Comme l une des possibilités est mainte¬
nue l hypothèse de Honoré que Gaius portait le nom identique à Gaius Cassius
Longinus, juriste du premier siècle. Aussi les juristes, au moment de l apparition
de Gaius Noster, ont-ils cessé de citer Gaius Cassius comme Gaius (ils s en réfèrent
le plus souvent comme à Gaius Cassius ou Cassius) et se réfèrent à notre profes¬
seur de droit par son prénom. C est ce qui peut expliquer la circonstance étrange
que de l auteur des Instituées, aussi bien dans la seule citation de son époque que
dans toutes les autres postérieures, on ne parle que de Gaius. Il existe plusieurs
personnalités avec cette même identité ot (portant les trois noms identiques. Aux
exemples cités par Honoré, l auteur ajoute aussi l assassin de César: Gaius Cassius
Longinus. D autre part, la deuxième partie de l hypothèse de Honoré est moins
probable, à savoir que Gaius fut le fils ou le grand-fils d un esclave affranchi par le
juriste Cassius, bien que certains arguments s en prêtent également. Ainsi, l auteur
fait remarquer que dans les
Institutes
et les autres ouvrages de Gaius Cassius
Longinus est cité plus souvent que dans les livres des autres juristes classiques. En
176
outre, le schéma des
Institutes de
Gaius se rapproche le plus du système jus civile
de Cassius.
Sous le titre
«
sympathies et antipathies
»
l auteur fait une analyse de l attitude
de Gaius à l égard du nouvel ordre fondé par Auguste. Attendre qu un modeste ju¬
riste, sans participation dans le pouvoir et sans jus publiée respondendi oppose ré¬
sistance à l establishment, c est ce qui pourrait constituer une sorte d hypothèque
dans l interprétation de la position de Gaius. Aussi voit-on parfois une ironie là
où elle n existe vraisemblablement pas (titre sacratissimus
princeps noster).
Gaius
critique certaines institutions du droit ancien (tutelle sur les femmes, le maltraite¬
ment exagérée des esclaves, le procédé perquisitio lance et
lieto, la
procédure péri¬
mée, la
«
pédanterie extrême des anciens
»).
Toutefois, certaines de ces phrases té¬
moignent de son attitude critique envers certains phénomènes liés au nouveau ré¬
gime. Son explication de la raison pour laquelle les décisions du
princips
ont force
de loi donne l impression d être fausse et tendue. Il en va de même pour la division
des provinces entre celles qui tombent sous le pouvoir du sénat et celles
«
dont on
croit
»
quelles relèvent de la compétence du
princeps
(Honoré, Macqueron).
La deuxième partie, consacrée aux
Institutes,
s ouvre avec un chapitre trai¬
tant du procédé selon lequel a été découvert et déchiffré le
palimpsest
de Vérone,
des dilemmes initiaux et addenda postérieurs
(papirus
d Oxyrinchi; les fragments
d Antinopolis).
L époque et les circonstances dont sont issues les
Institutes,
ainsi que l inven¬
taire de l ensemble du corpus Gaianum, sont traités dans le chapitre suivant, le
sixième. L auteur a pris comme probable l opinion déjà acceptée, à savoir que les
Institutes
étaient étroitement liées aux cours, à la parole articulée, soit qu il s était
agit de notes que Gaius rédiga pour les cours
(Kollegienheft)
ou de notes de lecture
prises par ses disciples, révisées peut-être par la suite, à l instar de l Institution
oratoria
de Quintilien ou du livre de Galenus.
Le septième chapitre porte trois sous-titres: a) contenu des
Institutes, b)
pour¬
quoi quatre commentaires, et c) qualités pédagogiques. Une certaine attention est
portée à une question, peu traitée jusqu ici, à la question de savoir pourquoi quatre
commentaires quand la matière est divisée en trois parties
(personae,
res, actiones).
Ce qui saute particulièrement aux yeux c est que la matière qui forme aujourd hui
le droit de succession se voit répartie, contre sa nature, entre les deuxième et troi¬
sième commentaires. La cause probable en serait une certaine raison de symétrie.
Si les complexe qui relève, en réalité, du droit des choses était intégré dans le cadre
d un commentaire, celui-ci, le deuxième commentaire, aurait été exagérément vo¬
lumineux. D autre part, il existait à l époque un antagonisme plus grand entre la
succession
testaméntale
et intestate, que ce n est le cas aujourd hui. Plus tard cet
ordre nuisait encore plus, et les rédacteurs des
Epitome
Gai firent des deuxième et
troisième livres un ensemble, ce qui parait également logique (contra:
Schultz).
Les qualités pédagogiques des
Institutes
sont excellentes. On aurait tort de
solliciter de Gaius ce dont on pourrait s attendre aujourd hui d un auteur de ma¬
nuel, ou ce que l école historique de droit pouvait espérer, avec exagération, d un
représentant complet de la période classique .Gaius doit être comparé avec ce qui
177
le précède et suivit immédiatement. Et qu il excellait tous les
products
analogues
de la littérature pédagogique classique et postclassique, la preuve en est que son li¬
vre a soutenu la concurrence et est demeuré le manuel élémentaire de droit jusqu à
l époque de Justinien.
Le titre du septième chapitre est:
«
Le système des
Institutes
».
Bien que nous
relevons certains précurseurs antérieurs parmi les grammairiens grecs, l idée de
la tripartition est rencontrée pour la première fois chez Gaius. Il est non-fondé de
supposer que Gaius emprunta le système: personne,
res, actiones,
ainsi que la ma¬
jorité des autres choses, à un auteur précédant. Les systèmes antérieurs explicitant
le jus civile procèdent soit de l importance des instituts (et commence en consé¬
quent avec le droit de succession) ou suivent alors certaines associations et lient
certaines affaires qui sont en rapport avec la famille ou ont la forme semblable
de conclusion. Du point de vue formel Gaius a établi des innovations audacieuses
dans l ordre de l exposition existant (il a été le premier à reporter la matière relative
à la succession au mileu du livre), aussi bien que substantiellement Gaius a formé
un système qui est profondément logique et qui a été appliqué ensuite des siècles
durant. De même, la majorité des catégorisations (les choses, les actions, les sour¬
ces des obligations, les contrats) que nous relevons dans les
Institutes,
nous ne les
trouvons pas avant Gaius. Les rédacteurs mêmes des
Digesta
citent par ailleurs
Gaius comme leur auteur.
La critique de Villey de la vision subjectiviste de la tripartition de Gaius est
fondamentalement acceptable, bien que le droit subjectif ne saurait être totalement
bani
de la
«
réalité vue par les yeux du juriste
».
Les droits subjectifs sont partie de
cette réalité. En tout cas, cependant, l affirmation de Gaius qu il existe un droit se
rapportant aux personnes, aux choses et aux actions, doit être comprise à la lettre
davantage que ce n est d habitude le cas.
Le système de tripartition de Gaius, ses catégorisations, ainsi que toutes ses
innovations sont le fruit de l époque, du climat culturel, de l influence des philo¬
sophes. Mais l on ne pourrait nier, pour cela, qu il est l auteur de ce système et de
la majorité des innovations que nous rencontrons pour la première fois dans son
oeuvre.
Certaines discordances entre tes
Institutes
et les
Res cottidianae
peuvent s ex¬
pliquer par la distance temporelle. Tout porte à croire, que les
Institutes
ont été
créées quand il avait
40
ans, tandis que les
Res
cottidianae ont été le fruit de son
âge plus mature. Dans un siècle riche en découvertes (p.
ex.:
l idée du contrat que
nous rencontrons chez Pedius), un écrivain possédant la lucidité de Gaius pouvait
découvrir qu il existait, outre les contrats et les délits, les
«
variae causarum figu-
rae
»,
que mutuum n était pas l unique contrat réel.
Le dernier chapitre est consacré au sort de l oeuvre de Gaius, à travers l histoi¬
re. Après deux siècles de silence, Gaius entre dans le
«
Sénat des morts
»
(lex cila-
tionis), et il commence à être cité même par les auteurs .laïques (Sèrvius Honoratus,
Severinus Boethius). Nous rencontrons également Gaius dans les codifications bar¬
bares de droit romain, et surtout dans la
lex
Romana
Wisigothorum. Ce retour de
Gaius de
ľoubli
et sa pénétration dans le cercle le plus restreint des
jurisprudents
romains choisis, se voient pleinement confirmés par la codification de Justinaien.
178
D après le nombre de lignes utilisées, Gaius est septième parmi
39
juristes romains.
Mais si l on prend en considération la mesure dans laquelle il est présent dans la
codification dans son ensemble, et en premier lieu dans les
Institutes,
il s inscrirait
en trosièime position, immédiatement après Ulpien et Paul.
Pourquoi ce revirement dans la valorisation de Gaius? La thèse du provin¬
cialisme de Gaius, de ce que les contemporains et ceux qui vécurent dans le siècle
suivant méconnaissaient les oeuvres du
«
modeste professeur de province
»,
doit
être rejetée. Gaius tout simplement n était pas compris par ses contemporains, car
les caractéristiques dans lesquelles il excellait étaient très peu importante à cette
époque. Au temps où la tâche primordiale du juriste consistait à résoudre claire¬
ment et avec autorité un cas concret, ne pouvait certes, recueillir des hommages
un professeur qui se distinguait en premier lieu par l aspect systématique de son
exposition, par un nouvel ordre des matières, la généralisation. Ce n est que plus
tard, lorsqu à la fin de son histoire le droit romain s arrêta dans son évolution,
et surtout quand il fit dans la codification justinienne une sorte de bilan de son
histoire, que devaient être relevées les qualités de
«
Gaius Noster
».
Ainsi, Gaius
a counu le sort notoire du génie qui échoue à l examen devant son propre temps,
pour le passer au repêchage, devant les siècles postérieurs, et le passe
«
magna
сит
laude
».
Et finalement, en conclusion, l auteur tente d évaluer la contribution de Gaius
au développement du droit romain et à l histoire générale du droit. Cette partie de
la monographie est intitulée:
«
Difesa massima di Gaio
»,
ce qui est la paraphrase
d une
discussion au colloque
de
Naples
{Pescarli).
Comment expliquer le phéno¬
mène que, à part les rares exceptions (Huschke), la majorité des romanistes voient
en Gaius un juriste médiocre, qui présente de nombreux défauts, erreurs, qui n est
pas trèts original
(Krüger, Bonfante, Arangio-Ruiz).
On lui reconnaît uniquement
un style relativement clair et certaines qualités pédagogiques. Certains auteurs
plus récents tentent de faire un compromis entre les positions extrêmes, de sorte
que l on ne saurait dire pour Gaius qu il est un
«
maestro
unsurpassable», tout
comme il n est pas un
«
pédagogue modeste
»,
mais se situe entre ces extrêmes
(Casavola).
De telles positions ne sont pas acceptables. Elles peuvent être comprises, en un
premier lieu, comme étant l expression de la déception des successeurs de l école
de Savigny, qui, conformément aux dogmes de cette école, attendaient d un repré¬
sentant de l époque classique la perfection de la forme et du contenu. Cette école,
aussitôt qu elle fut formée, a connu la découverte d une oeuvre quelle souhaitait
avant toute autre. Une fois la main mise sur un représentant de la jurisprudence
classique, certains alors fermèrent les yeux, négligèrent les quelques défauts for¬
mels des
Institutes
et s adonnèrent à l enthousiasme escompté. Ainsi, Huscke pou¬
vait dire qu il s agissait de la plus brillante oeuvre écrite sur le jus civile. D autres,
s étant rendus à l évidence des grossièretés et des imperfections formelles, déçus,
conclurent que Gaius était un représentant minoritaire d une époque par ailleurs
brillante. C est pourquoi il ne serait pas cité par ses contemporains. La thèse de
proto-Gaius est le résultats de ce genre de projections.
179
Si nous citons toutes les innovations dont Gaius a été l auteur (système de
tripartition, catégorisation des sources des obligations, des contrats, la division
des choses), si l on a a l esprit que Gaius a fourni le plus nombre d étymologies (si
nous ajoutons à celles découvertes par Ceci, certaines autres contenues dans les
fragments nouvellement découverts), on .pourrait conclure que Gaius a été l une
des plus
eminentes
figures de l histoire du droit, dont la contribution est énorme
pas tellement au droit de la vie quotidienne, au dénouement des cas concrets, mais
plutôt dans les choses fondamentales.
Ceux qui lui adressent des éloges (Huschke) et ceux qui le critiquent, ap¬
pliquent à son égard un critère inadéquat. Son style n est pas sans reproches, les
Institutes
comprennent assez de défauts formels, il n est vraisemblablement pas le
juriste que quelqu un solliciterait comme avocat par excellence. En ce sens, Gaius
n est vraiment pas un
«
classique
».
Or. le juger de la sorte signifie recourir à l opti¬
que de courte vue de ses propres collègues de l époque classique.
(Prevela Jasenka Tomašević)
|
| any_adam_object | 1 |
| author | Stanojević, Obrad |
| author_facet | Stanojević, Obrad |
| author_role | aut |
| author_sort | Stanojević, Obrad |
| author_variant | o s os |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV039139476 |
| ctrlnum | (gbd)0978736 (OCoLC)745511160 (DE-599)BVBBV039139476 |
| edition | 1. izd. |
| format | Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>01905nam a2200469 c 4500</leader><controlfield tag="001">BV039139476</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20120217 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">110714s2010 |||| |||| 00||| srp d</controlfield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9788617164193</subfield><subfield code="9">978-86-17-16419-3</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(gbd)0978736</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)745511160</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)BVBBV039139476</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rakwb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">srp</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-12</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">6,12</subfield><subfield code="2">ssgn</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">7,41</subfield><subfield code="2">ssgn</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Stanojević, Obrad</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Gaivs Noster</subfield><subfield code="b">pisac prvog udžbenika prava ; prilog istoriji rimske pravne nauke</subfield><subfield code="c">Obrad Stanojević</subfield></datafield><datafield tag="246" ind1="1" ind2="3"><subfield code="a">Gaius Noster</subfield></datafield><datafield tag="250" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">1. izd.</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Beograd</subfield><subfield code="b">Zavod za Udžbenike</subfield><subfield code="c">2010</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">197 S.</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="500" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">In kyrill. Schr., serb. - Zsfassung in engl. und franz. Sprache</subfield></datafield><datafield tag="600" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Gaius</subfield><subfield code="d">130-178</subfield><subfield code="0">(DE-588)118689215</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Römisches Recht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4050306-9</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="688" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Gaius iurisconsultus</subfield><subfield code="0">(DE-2581)TH000001256</subfield><subfield code="2">gbd</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Gaius</subfield><subfield code="d">130-178</subfield><subfield code="0">(DE-588)118689215</subfield><subfield code="D">p</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Römisches Recht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4050306-9</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung BSB Muenchen 2</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=024157557&sequence=000003&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung BSB Muenchen 2</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=024157557&sequence=000004&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Abstract</subfield></datafield><datafield tag="940" ind1="1" ind2=" "><subfield code="n">oe</subfield></datafield><datafield tag="940" ind1="1" ind2=" "><subfield code="n">gbd</subfield></datafield><datafield tag="940" ind1="1" ind2=" "><subfield code="q">gbd_4_1109</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-024157557</subfield></datafield><datafield tag="942" ind1="1" ind2="1"><subfield code="c">340.09</subfield><subfield code="e">22/bsb</subfield><subfield code="f">09015</subfield><subfield code="g">4971</subfield></datafield></record></collection> |
| id | DE-604.BV039139476 |
| illustrated | Not Illustrated |
| indexdate | 2024-07-09T23:59:50Z |
| institution | BVB |
| isbn | 9788617164193 |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-024157557 |
| oclc_num | 745511160 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-12 |
| owner_facet | DE-12 |
| physical | 197 S. |
| psigel | gbd_4_1109 |
| publishDate | 2010 |
| publishDateSearch | 2010 |
| publishDateSort | 2010 |
| publisher | Zavod za Udžbenike |
| record_format | marc |
| spelling | Stanojević, Obrad Verfasser aut Gaivs Noster pisac prvog udžbenika prava ; prilog istoriji rimske pravne nauke Obrad Stanojević Gaius Noster 1. izd. Beograd Zavod za Udžbenike 2010 197 S. txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier In kyrill. Schr., serb. - Zsfassung in engl. und franz. Sprache Gaius 130-178 (DE-588)118689215 gnd rswk-swf Römisches Recht (DE-588)4050306-9 gnd rswk-swf Gaius iurisconsultus (DE-2581)TH000001256 gbd Gaius 130-178 (DE-588)118689215 p Römisches Recht (DE-588)4050306-9 s DE-604 Digitalisierung BSB Muenchen 2 application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=024157557&sequence=000003&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis Digitalisierung BSB Muenchen 2 application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=024157557&sequence=000004&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Abstract |
| spellingShingle | Stanojević, Obrad Gaivs Noster pisac prvog udžbenika prava ; prilog istoriji rimske pravne nauke Gaius 130-178 (DE-588)118689215 gnd Römisches Recht (DE-588)4050306-9 gnd |
| subject_GND | (DE-588)118689215 (DE-588)4050306-9 |
| title | Gaivs Noster pisac prvog udžbenika prava ; prilog istoriji rimske pravne nauke |
| title_alt | Gaius Noster |
| title_auth | Gaivs Noster pisac prvog udžbenika prava ; prilog istoriji rimske pravne nauke |
| title_exact_search | Gaivs Noster pisac prvog udžbenika prava ; prilog istoriji rimske pravne nauke |
| title_full | Gaivs Noster pisac prvog udžbenika prava ; prilog istoriji rimske pravne nauke Obrad Stanojević |
| title_fullStr | Gaivs Noster pisac prvog udžbenika prava ; prilog istoriji rimske pravne nauke Obrad Stanojević |
| title_full_unstemmed | Gaivs Noster pisac prvog udžbenika prava ; prilog istoriji rimske pravne nauke Obrad Stanojević |
| title_short | Gaivs Noster |
| title_sort | gaivs noster pisac prvog udzbenika prava prilog istoriji rimske pravne nauke |
| title_sub | pisac prvog udžbenika prava ; prilog istoriji rimske pravne nauke |
| topic | Gaius 130-178 (DE-588)118689215 gnd Römisches Recht (DE-588)4050306-9 gnd |
| topic_facet | Gaius 130-178 Römisches Recht |
| url | http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=024157557&sequence=000003&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=024157557&sequence=000004&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| work_keys_str_mv | AT stanojevicobrad gaivsnosterpisacprvogudzbenikapravaprilogistorijirimskepravnenauke AT stanojevicobrad gaiusnoster |