Verfügbarkeit: Dežela - knez - stanovi

Dežela - knez - stanovi: oblikovanje kranjskih deželnih stanov in zborov do leta 1518

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
1. Verfasser:	Nared, Andrej (VerfasserIn)
Format:	Abschlussarbeit Buch
Sprache:	Slovenian
Veröffentlicht:	Ljubljana Zgodovinskiinštitut Milka Kosa ZRC SAZU [u.a.] 2009
Schriftenreihe:	Thesaurus memoriae Dissertationes ; 7
Schlagworte:	Geschichte 1300-1600 Deželni stanovi - Kranjska - 14. - 16.st. Rechtsordnung Ständeordnung Verwaltung Slovenija - Zgodovina - 14. - 16.st. Slowenien Krain Hochschulschrift
Online-Zugang:	rezensiert in: Jahrbuch des Bundesinstituts für Kultur und Geschichte der Deutschen im östlichen Europa, 20 (2012), S. 682 Inhaltsverzeichnis Abstract
Beschreibung:	Zsammenfassung in dt. Sprache u.d.T.: Land - Fürst - Stände ...
Beschreibung:	366 S. Ill.

Internformat

MARC


LEADER	00000nam a2200000 cb4500
001	BV036116860
003	DE-604
005	00000000000000.0
007	t
008	100412s2009 a\|\|\| m\|\|\| 00\|\|\| slv d
020			\|z 9789612541309 \|9 978-961-254130-9
035			\|a (OCoLC)449710562
035			\|a (DE-599)BVBBV036116860
040			\|a DE-604 \|b ger \|e rakwb
041	0		\|a slv
049			\|a DE-12 \|a DE-M333
080			\|a 94(497.4)
084			\|a 7,41 \|2 ssgn
100	1		\|a Nared, Andrej \|e Verfasser \|4 aut
245	1	0	\|a Dežela - knez - stanovi \|b oblikovanje kranjskih deželnih stanov in zborov do leta 1518 \|c Andrej Nared
264		1	\|a Ljubljana \|b Zgodovinskiinštitut Milka Kosa ZRC SAZU [u.a.] \|c 2009
300			\|a 366 S. \|b Ill.
336			\|b txt \|2 rdacontent
337			\|b n \|2 rdamedia
338			\|b nc \|2 rdacarrier
490	1		\|a Thesaurus memoriae : Dissertationes \|v 7
500			\|a Zsammenfassung in dt. Sprache u.d.T.: Land - Fürst - Stände ...
502			\|a Zugl.: Ljubljana, Univ., Phil. Fak., Diss., 2008
648		7	\|a Geschichte 1300-1600 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650		7	\|a Deželni stanovi - Kranjska - 14. - 16.st. \|2 ssg
650	0	7	\|a Rechtsordnung \|0 (DE-588)4135330-4 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Ständeordnung \|0 (DE-588)4182787-9 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Verwaltung \|0 (DE-588)4063317-2 \|2 gnd \|9 rswk-swf
651		7	\|a Slovenija - Zgodovina - 14. - 16.st. \|2 ssg
651		7	\|a Slowenien \|0 (DE-588)4055302-4 \|2 gnd \|9 rswk-swf
651		7	\|a Krain \|0 (DE-588)4032741-3 \|2 gnd \|9 rswk-swf
655		7	\|0 (DE-588)4113937-9 \|a Hochschulschrift \|2 gnd-content
689	0	0	\|a Krain \|0 (DE-588)4032741-3 \|D g
689	0	1	\|a Rechtsordnung \|0 (DE-588)4135330-4 \|D s
689	0	2	\|a Verwaltung \|0 (DE-588)4063317-2 \|D s
689	0	3	\|a Geschichte 1300-1600 \|A z
689	0		\|5 DE-604
689	1	0	\|a Slowenien \|0 (DE-588)4055302-4 \|D g
689	1	1	\|a Rechtsordnung \|0 (DE-588)4135330-4 \|D s
689	1	2	\|a Verwaltung \|0 (DE-588)4063317-2 \|D s
689	1	3	\|a Geschichte 1300-1600 \|A z
689	1		\|5 DE-604
689	2	0	\|a Krain \|0 (DE-588)4032741-3 \|D g
689	2	1	\|a Ständeordnung \|0 (DE-588)4182787-9 \|D s
689	2	2	\|a Verwaltung \|0 (DE-588)4063317-2 \|D s
689	2	3	\|a Geschichte 1300-1600 \|A z
689	2		\|5 DE-604
689	3	0	\|a Slowenien \|0 (DE-588)4055302-4 \|D g
689	3	1	\|a Ständeordnung \|0 (DE-588)4182787-9 \|D s
689	3	2	\|a Verwaltung \|0 (DE-588)4063317-2 \|D s
689	3	3	\|a Geschichte 1300-1600 \|A z
689	3		\|5 DE-604
830		0	\|a Thesaurus memoriae \|v Dissertationes ; 7 \|w (DE-604)BV019336812 \|9 7
856	4	2	\|u https://www.recensio.net/r/6b298d27cdc141d7bdb41419cd3619ec \|y rezensiert in: Jahrbuch des Bundesinstituts für Kultur und Geschichte der Deutschen im östlichen Europa, 20 (2012), S. 682 \|3 Rezension
856	4	2	\|m Digitalisierung BSBMuenchen \|q application/pdf \|u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=019006948&sequence=000003&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA \|3 Inhaltsverzeichnis
856	4	2	\|m Digitalisierung BSB Muenchen \|q application/pdf \|u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=019006948&sequence=000004&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA \|3 Abstract
940	1		\|n oe
999			\|a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-019006948
942	1	1	\|c 351.09 \|e 22/bsb \|f 09023 \|g 4973
942	1	1	\|c 351.09 \|e 22/bsb \|f 09024 \|g 4973
942	1	1	\|c 351.09 \|e 22/bsb \|f 09031 \|g 4973

Datensatz im Suchindex

_version_	1804141220656578560
adam_text	VSEBINA PREDGOVOR ...................................................................................................................................................9 UVOD-ORIS PROBLEMATIKE IN STANJA RAZISKAV ........................................................................13 VIRI ..............................................................................................................................................................27 Neobjavljeni viri — po vrstah in provenienci.................................................................................................... 27 Neobjavljeni in objavljeni viri — po vsebini .....................................................................................................30 Seznami kranjskega plemstva in deželnih stanov ............................................................................................34 Seznamiprič ...............................................................................................................................................34 Plemiški in davčni seznami 15. stoletja .....................................................................................................36 Seznami v 16. stoletju ................................................................................................................................45 Zbirni seznami (matrike) kranjskih deželnih stanov. .................................................................................48 Najpomembnejše objave virov ........................................................................................................................52 PREDZGODOVINA DEŽELNIH STANOV ..................................................................................................55 Pogoji za oblikovanje stanov - splošno in na Kranjskem ................................................................................55 Izoblikovanje dežel, deželnega prava in deželnega plemstva ....................................................................55 Plemiška privilegija iz let 1338 in 1365.....................................................................................................59 Teritorialno-upravni razvoj Kranjske po letu 1335....................................................................................72 Prve oblike sodelovanja »stanov« pri vladarjevih poslih ................................................................................81 POIMENOVANJA STANOVSKE KORPORACIJE (Poglavje iz histerične terminologije) ........................95 Landschaft........................................................................................................................................................96 Deželani (Landleute)......................................................................................................................................100 »Plemići« (die vom adi) ........... , .....................................................................................................................103 Parteien)........................................................................................................................................................104 Stanovi ...........................................................................................................................................................105 »Samopodoba« kranjskih stanov.. .................................................................................................................106 KRANJSKI DEŽELNI STANOVI DO LETA 1518......................................................................................107 Vzroki in okoliščine vzpona (kranjskih) deželnih stanov (Nekaj podob podaljšanega 15. stoletja) .............107 Dinastični prepiri, fajde in zunanje nevarnosti .........................................................................................107 Spremembe v vojaškemin fínančnem sistemu ........................................................................................113 Glavni modeli strukturiranosti deželnih stanov .............................................................................................117 Prelati ............................................................................................................................................................119 Davčne obveznosti prelátov .....................................................................................................................136 Gospodje ........................................................................................................................................................139 Vitezi in oprode (hlapci) ................................................................................................................................156 Najpomembnejše kranjske plemiške rodbine ...........................................................................................160 Mesta ............................................................................................................................................................167 Davčne obveznosti ....................................................................................................................................173 Pogoji deželanstva in dostopa na deželni zbor ..............................................................................................178 (Ne)enakopravnost stanov -spori med stanovi .............................................................................................181 DEŽELNI ZBOR IN DRUGA STANO VSKA ZBORO VANJA ...................................................................185 Predhodniki deželnih zborov .........................................................................................................................185 Vrste stanovskih zborovanj, izrazje v virih in historiografiji .........................................................................187 Kronološki seznam kranjskih deželnih zborov in meddeželnih stanovskih zborovanj z udeležbo Kranjcev .................................................................................................................................198 Deželnozborski postopek ...............................................................................................................................211 Splošni oris ...............................................................................................................................................211 Sklic (razpis) deželnega zbora ..................................................................................................................212 Deželnoknežji komisarji in njihova pooblastila .......................................................................................217 (Ne)udeležba na zboru .............................................................................................................................221 Potek in vsebina pogajanj .........................................................................................................................224 Samovoljna srečanja stanov ...........................................................................................................................230 STANOVSKI ORGANI IN STANOVSKA UPRAVA ...................................................................................233 Izhodišča stanovske (samo)uprave ................................................................................................................233 Stanovski organi na Kranjskem .....................................................................................................................235 Ad hoc odbori ...........................................................................................................................................235 Začetki stalnih odborov ............................................................................................................................236 Prejemnik(i) ..............................................................................................................................................237 Poverjeniki (Urad poverjenikov) ..............................................................................................................239 Stanovska pisama, deželna hiša in arhiv ..................................................................................................240 »Dualistični« deželni uradniki .......................................................................................................................249 Deželni glavar.. ........................................................................................................................................249 Deželni upravitelj .....................................................................................................................................252 DEJAVNOST DEŽELNIH STANOV ...........................................................................................................255 Pravni položaj deželnih stanov, vprašanje reprezentativnosti in pristojnosti ................................................255 Odnos med deželnim knezom in stanovi .......................................................................................................258 Davčne in vojaške odobritve ..........................................................................................................................262 Odobritve v praksi ....................................................................................................................................263 Zaščitna pisma kot simbol in garant izrednosti stanovskih odobritev .....................................................265 Imenjska renta ..........................................................................................................................................267 (Ne)plačevanje odobrenih davkov ...........................................................................................................268 PRIKLJUČENA GOSPOSTVA .....................................................................................................................271 Marka in Metlika ............................................................................................................................................272 Istrska (Pazinska) grófija ...............................................................................................................................275 Devinsko-wallseejska dediščina na Krasu in v Istri, Kastav in Reka............................................................ 280 Trst ............................................................................................................................................................282 ODNOSI S STANOVI DRUGIH HABSBURŠKIH DEŽEL ........................................................................285 »Notranje dežele« ..........................................................................................................................................285 Sodelovanje deželnih stanov ..........................................................................................................................287 Skupna stanovska zasedanja ..........................................................................................................................289 VIRI IN LITERATURA .................................................................................................................................291 Uporabljene okrajšave ...................................................................................................................................291 Viri ............................................................................................................................................................293 Neobjavljeni (arhivski) viri ......................................................................................................................293 Objavljeni viri ..........................................................................................................................................294 Literatura ........................................................................................................................................................298 DODATKI Priloge - objave virov ....................................................................................................................................311 Priloga 1: Seznam Kranjcev [1421-1422]...............................................................................................311 Priloga 2: Seznam Kranjcev [1421-1422]...............................................................................................313 Priloga 3: Seznam kranjskih deželnih stanov iz leta 1446.......................................................................315 Priloga 4: »Radgonski« seznam kranjskih prelátov in plemstva iz maja 1446.......................................318 Priloga 5: Privilegij kranjskega plemstva iz leta 1338.............................................................................320 Priloga 6: Privilegij plemstva v Marki in Mętliki iz leta 1365.................................................................324 Seznam kranjskih deželnih zborov in meddeželnih stanovskih zborovanj z udeležbo kranjskih predstavnikovi 1397-1518)......................................................................................................................328 Slovensko-nemški slovarček ključnih pojmov ..............................................................................................332 Seznam kart ....................................................................................................................................................334 Seznam slikovnega gradiva ............................................................................................................................335 ZUSAMMENFASSUNG...............................................................................................................................337 IMENSKO IN STVARNO KAZALO ...........................................................................................................351 LAND - FÜRST - STANDE HERAUSBILDUNG DER LANDSTÄNDE UND LANDTAGE VON KRAIN BIS 1518 ZUSAMMENFASSUNG Quellen: Die für die Herausbildung der Krainer Landstände relevanten Quellen sind nur in bescheidenem Ausmaß überliefert, allerdings ist die Lage nicht so hoffnungslos, wie man auf den ersten Blick annehmen könnte. Die Quellen sind nämlich in verschiedenen Archiven und Bibliotheken im In- und Ausland verstreut und besonders in verschiedenen Publikationen. Den Hauptnachteil stellt die Zerstörung der ältesten Landtagsakten von Krain dar, von denen es bis zum Beginn des 16. Jahrhundert schon etliche gegeben haben muss. Quellen zur frühen Landstandgeschichte in Herrschafts-, Kloster- und Stadtar¬ chiven sind karg. In steirischen und Kärntner Klöstern sind einige Einberufungen von Landtagen und Generallandtagen erhalten, ähnliches ist für die Landtage von Krain nicht erhalten. In den entsprechenden Krainer Archiven gibt es auch keinerlei mit dem Wirken in den Landständen verbundene Urkunden. Aus einem einfachen Grund: man war an der Erhaltung der Urkunden interessiert, durch welche Besitz-, Einkommens- und Ge¬ richtsrechte belegt wurden, weniger populär waren Urkunden, durch die Obliegenheiten ausgewiesen wurden (z.B. die Entrichtung der Landessteuer) oder die sehr schnell an Aktualität verloren (Einberufung des Landtages). Sehr aufschlussreich waren Adels- und Ständeverzeichnisse, Steuerlisten, Verzeichnisse der Landtagsteilnehmer. Sehr nützlich war die Entdeckung einiger bisher unbekannter Verzeichnisse, durch welche Fragen in Zusammenhang mit der Zahlenstärke des Krainer Adels und der Teilnahme an Landta¬ gen vielfach beantwortet wurden. Das Land als Gebiets- und Rechtsrahmen: Für das Funktionieren des Landes war es wesentlich, dass der Adel sich von der Personen- oder Lehensbindung befreien und dass der Landesfürst seine Oberherrschaft über den ganzen Adel im Lande geltend machen konnte, nicht nur über seinen eigenen. So konnte sich die Landesbindung, die territoriale Bindung herausbilden. Der Landadel lebte nach dem Landesrecht, dessen Bestandteil Adelsprivi¬ legien gewesen sind. An das Land war der Adel durch die Landesbindung und den dem Landesfürsten als oberstem Gerichtsherren und Oberbefehlshaber der Landesheeres gelei¬ steten Eid gebunden. Mit der Herausbildung des Landes und des Landesprivilegienrechts waren alle Voraussetzungen für eine allmähliche Entwicklung des Dualismus zwischen dem Landesfürsten und dem Landadel gegeben, der sich zahlen- und bedeutungsmäßig zum ausschlaggebenden Kern der Landstände entwickelte. Allerdings verlief der Prozeß der Herausbildung des Landes in Krain und Kärnten viel langsamer als in Steiermark. Der formelle Chef des Gebietes hatte nicht genügend Rückhalt in seinem Dominium und in den Ministerialen, die unter (zu) viele Herren verteilt waren. Einen großen Fortschritt stellte nach der Machtübernahme der Habsburger das Privilegium von 1338 dar. Durch dieses erlangte das bestehende Krainer Gewohnheitsrecht Gesetzkraft und wurde durch steirische Rechtsvorschriften ergänzt. Es wurden die Lehensverhältnisse, das besitzrechtliche und strafgerichtliche System geregelt und damit in erster Linie die Verhältnisse innerhalb des 337 LAND - FÜRST - STÄNDE (Zusammenfassung) Adelsstandes festgelegt. Der neue Landesfürst legte das steirische Landesrecht als subsidi¬ are Rechtsquelle in Krain und Kärnten im Wunsch nach einer Rechtsvereinheitlichung die¬ ser drei Länder fest, er konnte allerdings nicht voraussehen, dass der Kärntner und Krainer Adel später seine Position gegenüber dem Landesflirsten gerade auf den Subsidiaritätsar- tikel stützen würde. Das Privilegium des Görzer Adels aus 1365 bildete die grundlegende Rechtsurkunde der Grafschaft in der Mark und Mottling und der Grafschaft Istrien, denn es regelte die Angelegenheiten des Gerichtswesens, der lehensrechtlichen, erbrechtlichen und vermögensrechtlichen Verhältnisse und die Militärpflicht. Laut Privilegium waren die beiden Grafschaften im Grunde selbstständige Länder mit eigenem Landesrecht, einem Landesfürsten mit der höchsten Gerichts- und Militärgewalt und einem eigenen Landes¬ hauptmann als Vertreter des Landesfursten. Fragwürdigkeit der Interpretationen der Anfänge der Landstände in der älteren Literatur: Die Pioniere der Erforschung der Landständegeschichte des österreichischen Raumes waren sich wohl der Tatsache bewusst, dass die Landstände und die Landtage des 15. und 16. Jahrhunderts eine eigene Vorgeschichte hatten. In der Suche nach ihren Wurzeln gingen sie allerdings zu weit, in erster Linie wurden die Begriffe Landstände und Landtage in eine Zeit projiziert, in der nicht einmal die Strukturvoraussetzungen da¬ für vorlagen. Die Atmosphäre des Verfassungslebens und des neuentdeckten Parlamen¬ tarismus nach der Aufhebung der alten Ständeverfassung in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts wirkte sich dabei zweifellos stimulierend aus. Aber von einer Existenz der Landstände im 13. und auch noch im 14. Jahrhundert zu reden, ist schon für Österreich und Steiermark nicht angebracht, um von Kärnten und Krain überhaupt nicht zu reden. Den zentralen Ausgangspunkt unserer Untersuchung bildete die Feststellung, dass von mehr oder weniger herausgebildeten Landständen erst die Rede sein kann, seit die Landleute (in der ersten Phase auch ohne die Teilnahme von Prälaten und Städten) auf¬ grund ihrer Steuerfreiheit anfangen, zu Landtagen zusammenzutreten, um auf Vorschlag des Fürsten außerordentliche Finanzbelastungen und militärische Verteidigungsbelastun¬ gen zu bewilligen. Die Landständeverfassung tritt in voller Form erst in Erscheinung, als in die Stände neben den Herren, Rittern und Knechten auch die Prälaten und Städte ein¬ bezogen waren. Also erst, wenn sich aus diesen Gruppen und dem ihnen gehörigen Ver¬ mögen eine Sondersphäre herausbildet, nämlich die Landschaft - das Land im engeren Sinne des Wortes. Diese wird vom Landesfursten anerkannt, von ihr fordert er zum Wohl des ganzen Landes Rat und Hilfe. Im 14. Jahrhundert macht sich die Einschränkung der Landeshoheit kaum bemerkbar, außerdem sind solche Erscheinungen auf die Län¬ der Österreich und Steiermark beschränkt. Von einer Teilnahme der Landstände an der Landesobrigkeitsstruktur kann keine Rede sein. Der Landesfürst sah sich damals noch nicht dazu genötigt, denn eine Steuerbelastung der Standessphäre war damals noch nicht notwendig. Er konnte ihr deshalb viel unbeschwerter entgegentreten als später, als ihm die Einnahmen aus dem Kammergut für die Aufrechterhaltung des Hofes, der Verwal¬ tung und insbesondere des militärischen Verteidigungssystems nicht mehr ausreichten. In Österreich und Steiermark kann davon erst nach 1400 die Rede sein. Auch in Krain wird als grobe Grenze zwischen der Vorgeschichte der Landstände und ihrer Geschichte die Herrschaftszeit von Ernst dem Eisernen betrachtet, das heißt das zweite und dritte Jahrzehnt des 15. Jahrhunderts. Die Verspätung in der Herausbildung der Landstände von Krain und ähnlich auch von Kärnten im Vergleich zu Österreich und Steiermark ist wohl in erster Linie der später stattgefimdenen politisch-territorialen Konsolidierung zuzuschreiben, es gilt aber wohl auch zu bedenken, dass sich Krain eher im Randbe¬ reich der hohen Politik befand. Die Landesherren residierten verhältnismäßig weit weg und »besuchten« das von den Ungarn, Venezianern und Türken gebeutelte Land nur mit schriftlichen Forderungen. 338 LAND - FÜRST - STÄNDE (Zusammenfassung) Terminologie: Die Stände wurden meist mit dem Wort landschaft bezeichnet. Diese kann nur den Landadel (Herren, Ritter und adelige Knechte) einbeziehen, wobei diese Deutung in erster Linie in der Anfangsphase üblich ist (etwa bis zur Mitte des 15. Jahr¬ hunderts). Seit den Vierzigerjahren des 15. Jahrhunderts wurden in die »Landschaft« auch die Prälaten einbezogen, einige Jahrzehnte später auch die landesfürstlichen Städte. Die Begriffserweiterung ist an den Ausbau der Landständestruktur gebunden, mit dem Erscheinen von Prälaten und Städten in Landtagen und Generallandtagen. Um das Jahr 1500, als die Landstände praktisch herausgebildet waren, waren in die Krainer Land¬ schaft im allgemeinen alle vier Stände einbezogen. Deshalb ist der zutreffendste slowe¬ nische Ausdruck »deželni stanovi«, Landstände. Dabei gilt es zu berücksichtigen, dass der Umfang des Begriffs zeitlich und auch sonst bedingt ist und dass auf jeden Fall nicht nur Einzelpersonen einbezogen waren sondern auch ihre Herrschaftssphäre - Grundbe¬ sitze und Vermögen. Der Begriff Landschaft ist nicht mit dem Land identisch. Es geht eigentlich um zwei Länder. Im engeren Sinne geht es um die Landstandessphäre (»Landschaft«), die zusam¬ men mit dem Landesfürsten, seinem Kammergut und seinem Gewaltbereich eine recht¬ lich-territoriale Einheit bildet - das spätmittelalterliche Land im weiteren, gewöhnlichen Sinne des Wortes. Die Erweiterung des Begriffs Landschaft auf die Prälaten und Städte - beide sind Teil des Kammergutes im weiteren Sinne - ist das Ergebnis des Prozesses der Herausbildung der Ständekörperschaft, in der sowohl die Prälaten als auch die Städte das Kammeretikett nie ganz loswerden konnten. Auch der Umfang des Begriffs Landleute variierte, in der Regel wurde er ausgewei¬ tet. Im 13. Jahrhundert umfasste er nur die Grafen, freien Herren und Ministerialen, die sich in der Folge im Stand der (Land-)Herren konzentrieren. Zu diesen kam der niedrige Adel hinzu, Ritter und Knechte, die zusammen mit den Herren den Landadel bildeten, die Landleute in der Grundbedeutung des Wortes. Die Stabilisierung der Institution der Landtage im Laufe des 15. Jahrhunderts führte zur Einbeziehung der Prälaten und sogar der Städte in diesen Begriff, wobei beide den Kammercharakter beibehielten. Auffallend ist die synchrone Erweiterung der Begriffe Landschaft und Landleute. Die Landleute sind folglich in der Grundbedeutung der gesamte Landadel, erst in der erweiterten Be¬ deutung kommen noch die Prälaten hinzu (und ausnahmsweise auch die landesfürstli- chen Städte), in der engeren Bedeutung handelt es sich nur um Ritter und Knechte. In der Geschichtsschreibung herrscht die Ansicht vor, dass der Begriff Stände in in¬ nerösterreichischen Ländern um das Jahr 1500 gebräuchlich wurde und zwar nach dem französisch-burgundischen Vorbild. Allerdings kommen in Osterreich, aber auch in in¬ nerösterreichischen Ländern »Stände« bereits in den Sechziger- und Siebzigerjahren des 15. Jahrhunderts vor, also schon vor Maximilian, der in den österreichischen Ländern »westliche Neuheiten« eingeführt hat. Der Ausdruck wurde lange (ein wenig abschätzig) neben anderen Kollektivbezeichnungen, insbesondere »Landschaft« und »Landleute« verwendet, allgemein allerdings erst gegen Ende des 16. Jahrhunderts. Zusammensetzung der Krainer Landstände. Prälaten: Gegen Ende des von der Studie behandelten Zeitabschnitts, also im zweiten Jahrzehnt des 16. Jahrhunderts, ge¬ hörten der Bischof von Laibach, ein Vertreter des Laibacher Domkapitels, die Äbte der Zisterzienserklöster von Sittich und Landstraß, die Priorén der Kartausen von Freudental und Pleteriach, der Probst des Rudolfswerter Kollegiatkapitels, die Komture des Deut¬ schen Ritterordens aus Laibach, Mottling und Tschernembl und der Komtur der Johan- niter aus St. Peter mit Sicherheit dem Prälatenstand an. Als weitere wahrscheinlich oder zumindest mögliche Angehörige des Standes kommen noch die Bischöfe von Freising und von Triest und der Probst in Veides in Frage. Im Laufe des 15. Jahrhunderts, in Krain seit der Jahrhundertmitte, musste der Lan- 339 LAND - FÜRST - STÄNDE (Zusammenfassung) desfurst die Einbeziehung »seiner« Prälaten und Städte in das Landessteuersystem dul¬ den. Letzteres ging von der Bewilligung jeder Steuerabgabe durch den Landtag und vom außerordentlichen Charakter jeder Bewilligung aus. Für die Einbeziehung der Prälaten hatte der Landesadel als Kern der sich herausbildenden Landstände unmittelbares Inter¬ esse. Andererseits ging es um eine praktische Lösung, denn die Beratungen der Landtage und die Steuerbewilligungen befassten sich in der Regel mit der Landesverteidigung, für die ein möglichst stark koordiniertes Vorgehen unabdingbar war. In den letzten Jahr¬ zehnten des 15. Jahrunderts hatten demnach Prälaten und Städte an der Bewilligung und Eintreibung der Landständesteuern teil. Allerdings blieb man sich der Tatsache, dass sie bei der ganzen Sache nicht denselben Status hatten wie der Adel und dass sie eigentlich unter die landesfürstliche Steuerhoheit gehörten, durchaus bewusst. Als untere Grenze von greifbaren Ansätzen des Krainer Prälatenstandes zeichnet sich die Mitte der Vierzi¬ gerjahre ab, als Obergrenze die Sechziger- oder Siebzigerjahre des 15. Jahrhunderts. Der Adel hat trotz der Krise des Spätmittelalters in Verbindung mit dem Landesfür- sten wesentlich dazu beigetragen, dass das Land als fundamentale staatsrechtliche Ge¬ meinschaft am Übergang zur Neuzeit einen neuen Inhalt erhielt, der durch den Dualismus von Ständen und Herrscher und die daraus resultierende Zweispurigkeit in Verwaltung, Finanzen und Heer geprägt wurde. Die Quelle dieser Prozesse bildete die Steuerfreiheit des Adels, die in der Praxis auf der Verpflichtung des Adels zur Landesverteidigung gründete und formell durch die Landadelsprivilegien festgeschrieben wurde. Die Steuer¬ freiheit galt nicht nur für alle Adelspersonen, sondern auch für Vermögen, Grundstücke, Herrschaften und die Untertanen in Adelshänden. Für Krain gibt es schon früh einen anschaulichen Fall. Im April 1415 stellte Erzherzog Ernest eine Urkunde aus, mit der er in seinem Namen und im Namen seiner Nachfolger den Krainer Herren, Rittern und Knechten für die von ihnen bewilligte Hilfeleistung durch ihre Leute dankte. Zugleich versprach er, etwas Ähnliches in Zukunft nicht wieder fordern zu wollen. Obwohl es um einen Einzelfall geht, können in die Zeit der Stabilisierung der Habsburgerherrschaft in Innerösterreich unter Ernst dem Eisernen doch die greifbaren Ansätze der Krainer Landstände angesetzt werden. Die Tatsache, dass mindestens noch dreißig Jahre in ih¬ rem Rahmen keine Prälaten und Städte zu finden sind, tut dieser Feststellung keinen Abbruch. Die Landschaft bildeten anfangs eben nur die Adligen mit ihren Besitztümern und Leuten. Herren: Das Hauptmerkmal der Gruppe der Herren in innerösterreichischen Län¬ dern, besonders in Krain und Kärnten, war ihre geringe Zahl. Im Jahre 1446 waren in Krain nur drei Kraige als Herren identifiziert. Auf dem Landtag Anfang des Jahres 1543 wurden die Herren von zwei Thurnen repräsentiert, vermisst wurden je ein Auersperg, Kraig, der Herr von Tschernembl und ein Lamberg und die noch ungenannten Erben des Traian von Auersperg. Den Herrenstand bildeten um das Jahr 1520 die Kraige (de facto mindestens seit der ersten Hälfte des 15. Jahrhunderts, formell seit 1466), die Tscher- nembler (1463), Auersperge (Schönberger Linie, 1497), ein Teil der Thurne (1498/99), möglicherweise einige aus der Familie Rauber (? 1516). In der zweiten Hälfte des 15. und zu Beginn des 16. Jahrhunderts bildeten den Stand der Krainer Herren nur einige wenige großjährige Männer. Nach unserem heutigen Wissen werden es zwei oder vier Personen gewesen sein, höchstens noch einer oder zwei mehr. Obwohl keine Quelle überliefert ist, welche die Struktur (Sitzordnung) des Landtages veranschaulichen würde, kann in An¬ lehnung an die Verhältnisse in Steiermark und Kärnten gefolgert werden, dass die Krai¬ ner Herren wegen ihrer geringen Zahl im Landtag keine getrennte Herrenbank belegten, sondern mit dem niedrigen Adel auf einer gemeinsamen Bank saßen. Ritter und adelige Knechte: Adels- und Ständeverzeichnisse sind aufschlussreich. Um das Jahr 1400 gab es in Krain 58 Ritter (milites) aus 45 Geschlechtern. Schon zwei 340 LAND - FÜRST - STÄNDE (Zusammenfassung) Jahrzehnte später gab es in zwei Verzeichnissen des Krainer Adelsaufgebots 100 bezie¬ hungsweise 125 einzeln genannte Adlige aus 65 Geschlechtern. Mitte Mai 1446 wurden im Radkersburger Verzeichnis 146 großjährige Ritter und Knechte aus 82 Geschlechtern genannt; nicht weniger als 52 davon waren nur durch einen Angehörigen vertreten. Wenn man zu dieser beträchtlichen Zahl noch 60 Personen vom nur einige Monate älteren Verzeichnis in Friedrichs (königlichem) Registraturbuch dazuzählt, schnellt die Zahl der Krainer Adligen auf über 200 in die Höhe. Friedrichs Verzeichnis wird wohl an die äu¬ ßerste Grenze der Zahl des Krainer Adels stoßen, der damals in nicht zu übersehendem Maße noch unter der Herrschaft der gefürsteten Grafen von Olli stand. Beide Verzeich¬ nisse von 1446 waren militärischer Natur, deshalb sind ihre Angaben nicht ohne weiteres auf die landständische Sphäre zu übertragen bzw. man kann nicht sich darauf stützend die Landtagsbänke füllen. Leider gibt es keinerlei Angaben, wie viele von den aufgeru¬ fenen Adeligen in der Tat am Militäraufgebot teilnahmen. Obwohl es das Recht bzw. die Pflicht eines jeden großjährigen Adligen war, werden wohl am Landtag Mitte des 15. Jahrhunderts kaum über 120 Ritter und Knechte teilgenommen haben. Dass sogar diese Hochrechnung überhöht ist, verrät der Vergleich der Verzeichnisse der anwesenden und ausgebliebenen Angehörigen des niedrigeren Adels aus dem Januar 1543. Damals waren laut den Landständen 62 Ritter und Knechte zu erwarten gewesen, insgesamt hätten zum Landtag in Laibach höchstens 92 Personen kommen können (12 Prälaten, 7 Herren, 62 Ritter und Knechte und 11 Städte). Ein auffallendes und bisher zu wenig berücksichtigtes Merkmal der Krainer Ge¬ schichte ist die Tatsache, dass ein Großteil des Landes (der Landgerichte und Grundherr¬ schaften mit Burgen) als Kammergut in den Händen des Landesfürsten war. Der Umfang dieses Vermögens nahm nach dem Aussterben der Grafen von Cilli (1456) beträchtlich zu, als die Habsburger ihre Herrschaften erbten. Unter dem Habsburger Kammerbesitz gilt es insbesondere das Erbe derer von Duino und Wallsee auf dem Karst und an der Kvarnerbucht und die Grafschaft Mitterburg zu erwähnen. Ein Großteil von Krain mit allen dazugehörigen Grundherrschaften war deshalb von den Ständen unabhängig. So¬ fern ein Adliger nur landesfürstliches Vermögen verwaltete und kein eigenes Vermögen (als Besitz oder zu Lehen) besass, gehörte er in der Regel nicht den Landleuten bzw. den Landständen an. Die Landleute hatten auf Kammerbesitz eben kein Mitspracherecht, aber als Pächter, Verwalter und ähnliche Beamte verwalteten sie Kammerbesitze und hatten eine Position sowohl in der Ständesphäre als auch in der landesfürstlichen Sphäre inne. Das Spiel zwischen der landesfürstlichen und der ständisches Sphäre wurde in Krain Ende des 15. Jahrhunderts Alltag. Ohne die Mischung der durchdringenden und der zurückweisenden Beziehung der beiden Sphären hätte das gespaltene Land kaum funktionieren können. Städte: Ähnlich wie die Prälaten bzw. die Geistlichkeit überhaupt gehörten die lan¬ desfürstlichen Städte zum Kammergut im weiteren Sinne des Wortes. Die Beziehung war noch enger und unmittelbarer als bei den Prälaten. Obwohl es wenig Spuren für die Einbeziehung der Städte in die Ständekorporation gibt, ist es doch klar, dass sie in diesem Prozess nicht sehr aktiv waren. Die landesfurstlichen Städte - was ähnlich auch für die Prälaten gilt - haben nämlich nicht selbst einen Platz unter den Landständen errangen, ausschlaggebend war das Interesse des Landesfürsten und des Adels daran. In Krain kam es dazu im Laufe der zweiten Hälfte des 15. Jahrhunderts, die Kriterien wer¬ den wohl dieselben gewesen sein wie bei den Bürgersiedlungen in den Nachbarländern: städtischer Charakter der Siedlung (verliehene Stadtrechte, Stadtmauer), eine unmittel¬ bare Beziehung zum Landesfursten (der Fürst als Herr der Stadt), ein gewisser Grad von Autonomie und Gerichtsrechten (Stadtgericht). Von allen Krainer Ständen gibt die Zusammensetzung des vierten die wenigsten Rät- 341 LAND - FÜRST - STÄNDE (Zusammenfassung) sel auf. Durch die Abrundung der Besitztümer der vorherigen Herrscherhäuser durch die Habsburger waren in Krain die Voraussetzungen für die Erhebung der alten Städte und der zu Städten erhobenen Märkte zu landesrürstlichen Städten gegeben. Das angetretene Erbe der Grafen von Cilli bot eine reelle Möglichkeit der Einbeziehung der Krainer Städ¬ te in die Landstände, denn ihre Zahl war in kurzer Zeit wesentlich gestiegen. Die Krainer Städte erscheinen auf Landtagen und Generallandtagen sporadisch seit den Sechziger¬ jahren des 15. Jahrhunderts, allerdings wurden sie bis zu Maximilian I. mit Sicherheit nicht zu allen Landtagen geladen. Bei seinem Tod hatte Krain 11 landesfürstliche Städte, die auf eine Einladung zum Landtag rechnen konnten: Laibach, Krainburg, Rudolfswert, Stein, Landstraß, Mottling, Gurkfeld, Gottschee, Laas, Weichselburg und Radmanns¬ dorf. Zeitgenössischen Quellen ist zu entnehmen, dass im ständischen Rahmen die alten landesfürstlichen Städte, in erster Linie Laibach, Stein und Krainburg Vorreiter waren. Die Krainer Märkte waren nicht in die Landstände einbezogen. Voraussetzungen für den Landstandstatus: Für Krain ist aus dem 15. Jahrhundert keine einzige Landtagseinladung erhalten, aus der man auf die Kriterien für die Einbezie¬ hung in die Stände hätte schließen können. Die Stellung der landesrürstlichen Städte, aber auch der Prälaten war in dieser Hinsicht auf jeden Fall eher passiv und vom Interesse des jeweiligen Landesfürsten abhängig, der zu den Landtagen die Vertreter derjeniger kirch¬ lichen und städtischen Gemeinschaften einlud, von denen er Rat und in erster Linie Hilfe erwarten konnte. Die Hauptvoraussetzungen waren neben der Erfüllung von formellen Kriterien (Stadtrechte, kanonische Prälatenwürde - nicht unbedingt notwendig!) eine un¬ mittelbare Beziehung zum Landesfürsten und ein gewisser Grad von Verwaltungs- und Gerichtsautonomie. Bei den Prälaten kommt noch versteuerbares Grundeigentum hinzu. Auch beim Adel bilden die Stellung im Lande und die Beziehung zum Landesherrscher (Fürsten) die Grundvoraussetzung. Otto Brunner nannte als Hauptvoraussetzung den Besitz einer Grundherrschaft beziehungsweise eines Adelsbesitzes mit Untertanen, die Abgaben entrichten und andere Dienste leisten, besonders hat er das »Haus« (die Burg) hervorgehoben, das in organisatorischer und symbolischer Hinsicht das Zentrum des Adelsbesitzes und der Adelsrechte darstellte. Der Besitz eines »landesunmittelbaren« Hauses war die Voraussetzung der Landstandschaft. Es ist anzunehmen, dass in der Pha¬ se der Herausbildung der Landstände die Regeln auch beim Adel noch nicht konsequent waren, dass sie vielmehr vom Landesfürsten und denjenigen Landesstellen abhingen, welche der Landesfürst mit der Einberufung der Stände betraute. Möglicherweise ist damit zu rechnen, dass anfangs alle großjährigen Angehörigen von Adelsfamilien am Landtag teilnahmen, ungeachtet ihres Besitzstandes, doch wird der mit einem befestig¬ ten Haus gekrönte adlige Individual- oder Gemeinschaftsbesitz (Allod, Lehen) zweifel¬ los bereits im Laufe des 15. Jahrhunderts zur Grundlage des Landstandstatuses avanciert sein. Erst durch die Stabilisierung der Landtage wird die Regelung wohl etwas straffer geworden sein, um sich dann in der zweiten Hälfte des 16. Jahninderts in den Regeln für die Aufnahme in die Landstände niederzuschlagen. Landtage und Generallandtage: Die Landtage waren die fundamentale Form des Wirkens der Landstände. In den Landtagen wurde über die Steuern, welche zu Vertei- digungs- und anderen Landeszwecken von den privilegierten Bevölkerungsschichten, in erster Linie vom formell steuerfreien Landadel zu leisten seien, beraten, verhandelt und beschlossen. In Habsburgischen Ländern kann vor der Jahrhundertwende des 14. und 15. Jahrhunderts nicht von Landtagen die Rede sein. Dass erst die Landtage als echter Beweis für das Wirken der Landstände zu betrachten sind, obwohl zunächst (zu¬ mindest in Krain) die Prälaten und Städte noch nicht einbezogen waren, bildete den Grundausgangspunkt unserer Untersuchung. Das soll nicht bedeuten, dass die Ansätze der Landstände und Landtage mit der Suche nach dem Ausdruck landtag in schriftlichen 342 LAND - FÜRST - STÄNDE (Zusammenfassung) Quellen ermittelt werden sollen, es wird vielmehr nach unmittelbaren und mittelbaren Belegen für die Existenz eines Organs gesucht, das aufgrund der Einberufung durch den Landesfürsten zusammentrat und unabhängig von den regelmäßigen Gerichtssitzungen die Forderungen des Fürsten beriet und darüber Beschlüsse fasste. Land- und Hoftaiding sind Vorstufen des Landtages nur in dem Sinne, dass sie ab und zu als Beratungsorgan des Landesfürsten und nicht als Gerichtsinstanz des Landadels fungierten. Schon näher an den Landtag kamen die Erbhuldigungen beim Regierungsan¬ tritt eines neuen Landesfürsten heran. Als unmittelbarste Vorstufe der Landtage kann das Landesaufgebot betrachtet werden, das namens des Landesfürsten und auf seinen Befehl meist vom Landeshauptmann durchgerührt wurde. Die militärische Verteidigungsfünk- tion der Landesobrigkeit bildete die Grundlage der Landtage. Der Adel war nämlich verpflichtet, das Land persönlich zu verteidigen, deshalb hatten die Adelsaufgebote den Charakter einer Sichtung der Militäreinheiten und nach Bedarf der Versammlung vor einem Kriegzug. Die Prälaten und Städte waren anstelle der persönlichen Kampfteilnah¬ me verpflichtet, Söldnereinheiten zu stellen und für die Verteidigung Geld beizusteuern. Über die Verteidigung und die damit verbundenen Belastungen sollte deshalb sinnvoller¬ weise an einer Stelle beraten und beschlossen werden - auf dem Tag, an dem neben dem Adel als steuerfreiem Träger der Landesverteidigung in der zweiten Entwicklungsphase mit der Zustimmung des Landesfürsten auch die Prälaten und die Vertreter der Städte teilnahmen. Zu den schon traditionellen Huldigungsversammlungen und den Aufgebo¬ ten des Landesheeres kamen noch die Tage hinzu, die der Verteidigung gewidmet waren und sich allmählich zu echten Landtagen zur Bewilligung von Steuern entwickelten, die nur vom Landesfürsten einberufen werden konnten und im Prinzip keine ständige Einrichtung waren. Der Ausdruck landtag kommt im innerösterreichischen Raum schon in den Jahren 1411 und 1423 vor. Ausserdem kommt für ein Ständetreffen des Landtagstyps noch der Ausdruck besamnung beziehungsweise besammung vor. Der erste mehr oder we¬ niger unmittelbar dokumentierte Krainer Landtag datiert erst aus dem September 1463, als sich in Laibach die Landstände (wohl in voller Besetzung, mitsamt Prälaten und Städten) versammelten und über die Hilfe für Triest gegen Venedig berieten. Ein halbes Jahrhundert davor, im Frühjahr 1415, stellte Ernst der Eiserne dem Krainer Adel einen Schadlosbrief aus, weil der Adel die Besteuerung seiner Untertanen bewilligt hatte. Die Krainer Herren, Ritter und Knechte hatten nämlich davor eine rechtlich nicht obligatori¬ sche ausserordentliche Steuer bewilligen müssen. Wenn es in dieser Versammlung dazu gekommen war, könnte schon von einer Art Landtag die Rede sein. Der klassische Landtag war eine Versammlung, bei der es um Geld ging, deshalb ist in der Literatur auch der Ausdruck »Geldtag« zu finden. Vom klassischen Landtag sind die Erbhuldigung, der Rüstlandtag und der so genannte vorbereitende Landtag zu unter¬ scheiden, auf dem die Stände die Ausschüsse für die Ausschusstage wählten und für sie Instruktionen und verbindliche Vollmachten verfassten. Der Rüstlandtag bzw. gerüsteter Landtag stellte eine der frühesten Formen des Landtages dar und knüpft entwicklungs¬ mäßig an die Aufgebote des Adelskavallerie an. Vereinfacht gesagt, es ging um eine Versammlung, in der konkrete militärische Unternehmungen beraten wurden. Die Land¬ leute nahmen deshalb in voller Rüstung, Ausstattung und Begleitung teil, um sofort nach der Versammlung zum Kriegszug aufbrechen zu können. Der Generallandtag war in der Mitte und besonders in der zweiten Hälfte des 15. Jahrhunderts sehr populär. Belegt sind Generallandtage von Steiermark, Kärnten und Krain seit 1441. Ausschusstage sind für die Zeit von Maximilian typisch. Bis 1500 sind zwei verbürgt, noch einige erscheinen wahrscheinlich; zwischen 1500 und 1519 können mindestens 15 verbürgte und nicht weniger als 5 anzunehmende Ausschusstage gezählt werden. 343 LAND - FÜRST - STÄNDE (Zusammenfassung) Das Landtagsverfahren: Im 15. Jahrhundert lud der Landesfürst in der Regel jedes Mitglied der Stände direkt zum Landtag ein. Es sind allerdings Fälle bekannt, dass der Fürst mit einem Generalmandat sich an die Stände als Einheit wandte. Im inneröster¬ reichischen Raum sind in erster Linie die an Kirchenwürdenträger und Städte ergange¬ nen Einladungen erhalten, allerdings verhältnismäßig wenige, wohl wegen der häufigen Zerstörung von Familien- und Herrschaftsarchiven. Andererseits handelte es sich nicht um wegen ihrer zeitlich langen Wirkung erhaltungswürdige Urkunden. Daraus war näm¬ lich eine Verpflichtung des Empfängers ersichtlich, nicht vielleicht sein Recht, und noch diese Verpflichtung war nach Abschruss des Landtages eigentlich obsolet. Die älteste erhaltene Aufforderung zur Teilnahme am Landtag ist die Aufforderung für die Stadt Laibach aus dem Juli 1501. Maximilian gab die Praxis der persönlichen Einladungen allmählich auf. Die innerösterreichischen Landstände beschwerten sich deshalb und er¬ suchten den Kaiser, auch weiterhin an die Landleute persönliche schriftliche Einladungen zu verschicken. Die Bitte wurde nicht erhört und seit dem Beginn des 16. Jahrhunderts wurden Landtage meist mit einer öffentlichen Ausschreibung bzw. Verlautbarung (»Pu¬ blikation«) einberufen, mit der der Landesfürst die Einberufung des Landtages bekannt machte. In der Verlautbarung war der Grund für die Einberufung bzw. das Thema des Landtages unter Angabe von Zeit und Ort enthalten. Landeshauptmann oder Verweser mussten dann die Einberufung unter die Stände verteilen. Dazu verwendete man meist die Landschaftsboten für jedes Landesviertel. Die Einberufung war aber nicht in aus¬ schließlicher Zuständigkeit des Fürsten, in seinem Auftrag konnten das auch der Lan¬ deshauptmann, Landesverweser oder ein anderer Ermächtigter tun. Die Einberufungen können als Beleg für die Abhaltung des Landtags betrachtet werden, nur ausnahmsweise kam es nämlich nicht zur Tagung eines einberufenen Landtags. Zwischen der Einberu¬ fung und der Tagung lagen selten weniger als drei Wochen, der Krainer Rekord sind 49 Tage. Der Durchschnitt liegt bei fast vier Wochen. Die im chronologischen Verzeichnis der Ständeversammlungen gesammelte Statistik gibt Aufschluss über den Ort und den Zeitpunkt der Tagungen. Alle Erbhuldigungen fan¬ den in Laibach statt, dasselbe gilt für die evidentierten Hoftaidinge. Die Krainer Land¬ tage und ihnen ähnelnde Tagungen der Landleute von Krain fanden ebenfalls in Laibach statt. In der Zeit bis zu Maximilians Tod konnten 51 verbürgte, 3 wahrscheinliche und 8 bis 10 anzunehmende Krainer Landtage festgestellt werden. Je eine Versammlung (ver- samblung) fand in Laibach und Stein statt. Vielfältiger ging es bei den Generallandta¬ gen aller dreier oder von zwei innerösterreichischen Ländern zu (mit der Teilnahme der Vertreter aus Krain). Weit voran geht Graz als (inoffizielle) Hauptstadt der inneröster¬ reichischen Landesgruppe mit 9 verbürgten, 2 vermutlichen und 1 fragwürdigen Gene¬ rallandtag. Es folgt Marburg mit 4 verbürgten, 3 möglichen und 1 fragwürdigen Tagung. Verbürgte Generallandtage gab es noch in Völkermarkt, Wolfsberg, Judenburg, St. Veit, Leibnitz, Friesach und Radkersburg. In Krain fand keiner statt. Die Krainer Ausschüsse nahmen an Ausschusstagungen in Linz, Graz, Brück an der Mur, Innsbruck, Wien, Cilli, Völkermarkt, Salzburg, Wiener Neustadt und Murzzuschlag teil. Wahrscheinlich ist eine Tagung in Radmannsdorf. Vertreter aus Krain nahmen außerdem mit Sicherheit auch am Reichstag in Augsburg teil. Bis zum Beginn des Jahres 1519 ist kein einziger Krainer Landtag bekannt, an dem der Landesfürst teilgenommen hätte. Zum Landtag entsandte er meist seine Räte und Kommissäre, die sich vor den Landständen mit seiner Vollmacht auswiesen. Der Fürst (Maximilian) entsandte meist drei oder vier Kommissäre. Oft waren es Krainer Landleu¬ te, die ihm als Landesflirsten als Räte oder Beamte dienten. Als Adlige und Grundherren waren sie Landtagsmitglieder, zugleich waren sie durch die Loyalitätserklärung an den Landesfursten gebunden. So vereinten sie zwei Elemente, die Interessen des Landesfür- 344 LAND - FÜRST - STÄNDE (Zusammenfassung) sten und der Landstände. Das Land als Verflechtung der landesfürstlichen und landstän¬ dischen Sphäre war von den Interessen beider Sphären durchdrungen und es scheint sich niemand daran gestoßen zu haben, dass die Kommissäre trotz ihrem eindeutigen Mandat der monarchischen Option auch für die Stände ein offenes Ohr hatten. Sie lebten den Dualismus und vereinten in sich selbst den Kompromiss. Und der Zweck des Landtages war gerade die Suche nach Kompromissen zwischen der landesfürstlichen und der land¬ ständischen Sphäre. Die Teilnahme war nicht ein Recht der Landleute, sondern in erster Linie ihre Pflicht. Durch den Erbeid hatten sie gelobt, des Landesfürsten fronten zufurdern und schaden zu wenden, auch treu und gehorsam zu sein. Sie hatten Rat und Hilfe versprochen. Und gerade das erwartete der Landesrürst von ihnen auf dem Landtag. Berichte über die Teil¬ nahme an Landtagen sind karg; es sind keine Präsenzlisten überliefert. Der Landesffirst erwartete die persönliche Teilnahme jedes eingeladenen Landmanns, es wurde allerdings schon in der Einberufung die Möglichkeit vorausgesehen, dass der Eingeladene im Fall einer Unabkömmlichkeit einen ermächtigten Vertreter schicken konnte. Den Ungehorsa¬ men wurde eine Strafe angedroht. Es hieß auch, die Ungehorsamen sollen nach rat der gehorsamen bestraft werden, es ist jedoch kein einziger Fall einer Bestrafung bekannt. Durch das Ausbleiben versuchten die Landleute nicht etwa der Steuerlast zu entgehen, die Reise nach Laibach war wegen der Kosten wenig attraktiv, außerdem konnten klei¬ nere Adlige und Städte das Ergebnis nicht wirklich beeinflussen. Den entscheidenden Kern der Landstände bildeten wenige große Steuerzahler, außer der in die Landespolitik eingespannten stärkeren Adelsfamilien und der Prälaten, die in ihren Standpunkten der Adelsmehrheit nahe standen, gehörten nur noch die Vertreter von größeren Städten dazu. Es ist anzunehmen, dass etwa die Hälfte aller Berechtigten tatsächlich an den Tagungen teilnahm. Realistisch ist anzunehmen, dass es gegen Ende des 15. und im 16. Jahrhun¬ dert zwischen 90 und 120 Berechtigte gab, über mittelbare Belege ist anzunehmen, dass Anfang des 16. Jahrhunderts (in den Jahren 1507 und 1515) 52 bzw. 43 Adelspersonen teilgenommen haben. Die meisten Landtage, insgesamt 31, wurden wegen der Bewilligung von außeror¬ dentlichen Steuern oder der Hilfe in Soldaten (Reiter, Söldner) einberufen. Siebenund- zwanzigmal nahmen die Krainer Landstände an Landtagen teil, welche die veneziani¬ sche Gefahr (insbesondere während des Österreich-venezianischen Krieges 1508-16) zum Thema hatten, fünfundzwanzigmal wurde über Türkengefahr, Türkeneinfalle und ihre Abwehr beraten. Etwa 15 Landtage beschäftigten sich mit allgemeinen Verteidi¬ gungsmaßnahmen, der Beschließung von Verteidigungsordnungen und der Leistung der landüberschreitenden Hilfe, aber auch wegen verschiedenen Ständebeschwerden. Ziem¬ lich aktuell, insbesondere in kürzeren Zeitintervallen, waren noch folgende Themen: Kampfhandlungen und Kriege mit den Ungarn, rebellische Adlige (die Fehde von An¬ dreas Baumkircher), die Niederschlagung des Bauernaufstandes (1515), Verwüstungen durch Söldnerbanden, die Herstellung des Landesfriedens und die Wahl von Ausschüs¬ sen für die Ausschusstage. Standesverwaltung: Das Land vereinte die landesfürstliche Kammersphäre und ständische Sphäre (die Landschaft). Es ging um zwei Vermögens- und Verwaltungsarten, die eng verflochten waren. Bei der Verwaltung könnte auf der Ebene des Landes von einer Zweispurigkeit die Rede sein. Bis zum ersten Viertel des 16. Jahrhunderts gibt es noch keine Spur einer richtigen Ständeverwaltung. Alle bis dahin bekannten Ständeorga¬ ne (Beamte) waren nur ein Nebenergebnis der Landtage und mussten nur die Landtags¬ beschlüsse umsetzen. Um die Wende des 15. und 16. Jahrhunderts wird unter den Stän¬ deorganen am häufigsten der ausschuss erwähnt, wobei es drei Arten zu unterscheiden gilt: a) den von den Landständen zur Umsetzung von Landtagsbeschlüssen ernannten 345 LAND - FÜRST - STÄNDE (Zusammenfassung) Ausschuss, b) den Ausschuss für die Ausschusstag; c) den (Landes-) Ausschuss als Ver¬ sammlung der Landleute. Die beiden ersteren wurden zur Umsetzung eines einzelnen Landtagsbeschlusses bzw. für eine Ausschusstag gewählt. Ihr Zweck war im Vorhinein klar festegelegt und hatte einmaligen Charakter, deshalb ist von ad-hoc-Ausschüssen die Rede bzw. in den Quellen von verordenter ausschuss. Parallel zu den ad-hoc-Aus¬ schüssen kommen seit den Siebzigerjahren des 15. Jahrhunderts die zwecks Eintreibung der genehmigten Steuer vom Landtag ernannten Einnehmer auf. Es waren mehrere, sie gehörten allen Ständen an. Aus dem zeitlich begrenzten Amt des Steuereinnehmers ent¬ wickelte sich im zweiten Viertel des 16. Jahrhunderts allmählich das Amt des General¬ einnehmers. Die ersten Ansätze des Standesarchivs sind an die Einrichtung des offiziellen Sit¬ zes der Landstände - des Landhauses gebunden. Die Krainer sollen ihr erstes Landhaus schon im Jahre 1467 eingerichtet haben, doch haben eingehende Untersuchungen kei¬ nen verlasslichen Beleg für die Existenz des Krainer Landhauses im 15. Jahrhundert erbracht, es muss allerdings vor dem November 1504 errichtet worden sein. Es gab einen Raum für die Sitzungen des Landrechts und des Landtages, allerdings nur bis zum Feuer, das im Jahr 1506 auch den Großteil des Landesarchivs verschlungen hat. Das Landhaus wurde im Erdbeben von 1511 noch zusätzlich beschädigt, im Mai 1524 verschlang dann eine neue Feuersbrunst das noch nicht fertig renovierte Landhaus und das gesamte bereit stehende Bauholz. Außer in den Jahren 1503/04-06 konnte also bis 1530 das Krainer Landhaus nicht seinem Zweck dienen. Vor der Errichtung des ersten Landhauses und mindestens noch zweieinhalb Jahrzehnte nach dem ersten Feuer tagten die Krainer Land¬ leute anderswo, sehr wahrscheinlich auf der Burg, dem Sitz des Landeshauptmanns von Krain. Auf der Burg fanden auch die Aufgebote des Landadelsheeres und die Erbhuldi¬ gungen vor dem Landesfürsten statt. Bis zum letzten Viertel des 15. Jahrhunderts war der Landeshauptmann ausschließ¬ lich ein landesfürstlicher Beamter, die verlängerte Hand des abwesenden Herrschers. Als Landeshauptleute wurden vom Fürsten bis zur Mitte des 15. Jahrhunderts wieder¬ holt fremde Adlige ernannt und erst mit Wilhelm von Auersperg (1483-1501) erlang¬ ten die Krainer die Oberhand. Seither war der Landeshauptmann zusammen mit sei¬ nem Stellvertreter (dem Landesverweser) zugleich Vertreter des Landesfürsten und der Landstände, eigentlich eine Verkörperung der Verflechtung von zwei Sphären, die als ständisch-monarchischer Dualismus bezeichnet wird. In vollem Maße kommt in Krain diese Doppelstellung erst bei Hanns von Auersperg zum tragen, sie schlug sich allerdings auch im Ernennungsverfahren nieder. Landeshauptmann und Landesverweser wurden noch immer vom Landesfürsten ernannt und bezahlt, die Stände hatten allerdings das Vorschlagsrecht, das vom Landesfürsten zu achten war. Der Landeshauptmann musste den Landständen einen Eid leisten - so wie vom Fürsten anlässlich der Erbhuldigung erwarteten die Landstände auch von seinem Stellvertreter im Lande in erster Linie die Achtung und den Schutz der verliehenen Privilegien und alten Gewohnheiten. Die Lan¬ desverweser wechselten öfter als die Landeshauptleute, der Verweser wurde bis zum Ende des 15. Jahrhunderts vom Landesfürsten auf den Vorschlag des Landeshauptmanns hin ernannt. Nach der Durchsetzung der Landstände behielt der Fürst das Hauptwort, das Vorschlagsrecht hatten allerdings nur die Stände, der Landeshauptmann nicht mehr. Meist wurden drei Kandidaten vorgeschlagen, Krainer Landleute erliches geschlechts, die laut der Quelle von 1527 auch der slowenischen Sprache mächtig sein mussten, zwei¬ fellos in erster Linie wegen des Funktionierens des Schrannengerichts. Der Verweser übernahm so wie der Landeshauptmann die Doppelstellung eines ständigen landesfürst¬ lichen Beamten und eines Vertrauensmannes der Stände Rechtsstellung der Landstände, Verhältnis zum Fürsten, Zuständigkeiten: Die 346 LAND - FÜRST - STÄNDE (Zusammenfassung) Stände können nicht als korporative Vertretung des Landes als einer geopolitischen Ein¬ heit betrachtet werden, der Landtag war keine politische Vertretung der Landesbevöl¬ kerung. Für die Stellung der Landstände und die Verfassung des Ständestaates war die Zweiteilung des Landes wesentlich: in die Sphäre der Landstände und die landesförstli- che Sphäre. Diese beiden Sphären sind keine fiktiven Begriffe, sie stehen vielmehr für konkrete Dinge: Besitze, Menschen, Rechte. Die Landstände stehen dem Landesfürsten, seinen Rechten und Besitzen gegenüber. Über den beiden Sphären steht das Landesrecht, das die Rechte des Landesfürsten durch die Rechte der Landstände einschränkt. Die Landleute in der landesfürstlichen Sphäre hatten im Prinzip kein Mitspracherecht. Sie repräsentierten nur sich selbst und ihre Besitze (einschließlich der Untertanen) und in der weiteren Zusammensetzung noch die kirchlichen Einrichtungen und die Stadtgemein¬ schaften. Repräsentationscharakter kann den Landständen nur innerhalb ihrer eigenen Sphäre zuerkannt werden, die aus privilegierten Personen zusammen mit ihren Besitztü¬ mern, untergeordneten Menschen und sonstigem Vermögen bestand, keinesfalls jedoch auf der Ebene des Landes. Im Falle von Krain, wo ein beträchtlicher Teil des Landes der Kammersphäre angehörte, muss das noch besonders ausdrücklich hervorgehoben werden. Das gegenseitige Verhältnis wurde beim Regierungsantritt eines neuen Landesrar¬ sten auf symbolischer Ebene durch die Erbhuldigung festgelegt, durch einen gegensei¬ tigen Eid des Fürsten und der Landleute. Der erstere versprach die Achtung der Adels¬ privilegien, die er darauf auch schriftlich bestätigte, die letzteren verpflichteten sich zu einer Zusammenarbeit zum Wohle des Landes, zur Achtung und Aufrechterhaltung des Landesrechts und Friedens, zur Achtung der überkommenen Gerichtsnormen und zur militärischen Verteidigung des Landes. Sie schworen, zu Gunsten des Landesförsten zu wirken und Schäden abzuwenden, treu und gehorsam zu sein. Es geht sozusagen um eine Vertragsbeziehung zwischen dem Fürsten und dem Adel bzw. den Ständen, die auf Treue und Pflicht basierte. Der Landesfürst war verpflichtet, das Land, das Landes¬ recht und den Landfrieden zu beschützen, die Landstände hatten ihn dabei zu raten und zu helfen. Das war das fundamentale Verhältnis zwischen dem Landesförsten und den Landleuten, die Achse des Landes, die seit dem Ende des Mittelalters bekannt und eng mit dem Wirken der Landstände verbunden ist. Das Landesrecht verband und trennte die beiden Gewaltsphären zugleich. Es war das dritte konsumtive Element des Landes, das nur dann ungestört funktionieren konnte, wenn der Landesherr und die in den Landstän¬ den vertretene Landesgemeinschaft die alten Gewohnheiten und die festgeschriebenen Privilegien achteten. Das Mitspracherecht in Landesangelegenheiten und die Einschränkung der fürstlichen Gewalt war in verhältnismäßig geringem Umfang im Privilegien- und Gewohnheitsrecht festgeschrieben, sie waren mehr oder weniger von den tatsächlichen Machtverhältnissen abhängig. Ein wesentliches Instrument war die Steuerfreiheit des Adels als rechtliche Grundlage der Landtage. Die Landstände durften in die Sphäre der landesförstlichen Gewalt nicht eingreifen, was sie auch nicht versuchten. Sie mussten sich damit zufrieden geben, im Rahmen der verliehenen Privilegien ihre ständische Gewaltstruktur auszubau¬ en. Das Verhältnis zwischen dem Landesförsten und den Ständen war kein Verhältnis zwischen zwei auf derselben Ebene stehenden Partnern, so dass von einer Gewaltentei¬ lung oder einem allgemeinen Recht der Stände auf die Teilnahme an der Umsetzung der Gewalt keine Rede sein kann. Der Fürst war kein primus inter pares; er wurde von den Ständen immer als ihr Herr anerkannt und behandelte sie auch nicht als Seinesgleichen. Ein wesentliches Element der ständischen politischen Philosophie ist die Treue gegen¬ über dem Erbherrn und Landesförsten und die Verpflichtung zu Rat und Hilfe. Beides ist im Landesrecht und der Erbhuldigung verwurzelt. 347 LAND - FÜRST - STÄNDE (Zusammenfassung) Den Begriff ständisch-monarchischer Dualismus kann man nicht im Sinne einer Ge¬ waltenteilung auf derselben Ebene oder im Sinne eines Mitregierens auffassen. Beim Dualismus geht es weniger um das politische Modell der Gewaltenteilung (obwohl es zweifellos auch darum geht), sondern in erster Linie um ein Modell des Funktionierens des Landes auf der Ebene von allgemeiner Verwaltung, Finanzen, Heer und Gerichts¬ wesen. Es geht auch um eine Geisteshaltung, um das Bewusstsein von der Unumgäng¬ lichkeit der Zusammenarbeit. Den Dualismus muss man als zugleich verflechtenden und trennenden Kontakt von zwei Gewaltsphären auffassen, die zusammen das Land in der vollen Bedeutung aufbauen. Wegen der Steuerfreiheit des Adels und der Finanznot des Landesfürsten hat sich das Recht auf die Bewilligung der Steuern sozusagen von selbst entwickelt. Die Pflicht der persönlichen Teilnahme des Adels an Kriegsunternehmungen hat durch das Aufkommen der Schusswaffen und des Söldnertums und durch die Einrichtung eines auf dem Besitz gründenden Steuer- und Bewaffnungssystems zwar an Bedeutung verloren, doch wurde sie im Prinzip noch sehr lange beibehalten. Die aus dem 15. Jahrhundert bekannten Mi¬ litär- und Steuerbelastungen bezogen meist alle drei innerösterreichischen Länder ein, bei der Art und Weise des Belastungbestimmung wurde allerdings improvisiert. Trotz der fehlenden Angaben kann man annehmen, dass die Krainer Landtagsbewilligungen in den Achtzigerjahren des 15. Jahrhunderts schon ziemlich Gang und Gäbe waren. Das System pendelte sich seit der Mitte der Neunzigerjahre ein. Nach der Gült als Grundlage der Besteuerung wurde etwa seit 1500 auf den Landtagen die persönliche Militärpflicht und die Landessteuer für die Anheuerung von Söldnern bzw. die Organisation der Ver¬ teidigung überhaupt festgelegt, auch die Steuer für Verwaltungs-, Repräsentations- und andere Belange des Landesfürsten. Die Krainer Landstände bewilligten unter Maximi¬ lian eine Steuer in der Höhenordnung zwischen 2000 und 9000 Gulden. Die bewilligte Summe wurde in der Regel in zwei Raten aufgebracht, Verspätungen waren keine Sel¬ tenheit. Laut Sergij Vilfan soll für Krain die Gültensteuererklärung (Einlage) in den Jah¬ ren 1504 und erneut in 1518 gesammelt worden sein, es gibt aber auch einen Hinweis für die Existenz eines Krainer Gültenverzeichnisses im Jahre 1497. Auf jeden Fall pendelte sich die Höhe der Gültensteuererklärungen um das Jahr 1500 allmählich ein, sie galt für mehrere militärische bzw. Steuerbewilligungen. War ein Landmann nicht bereit oder im¬ stande, seinen Anteil an der bewilligten Steuer (rechtzeitig) zu entrichten, konnte er von den anderen Landleuten zur Zahlung gezwungen werden, an seinem Vermögen konnte sein Anteil auch gepfändet werden. Für die Unterwerfung der Ungehorsamen waren also andere Landleute zuständig, die eigene »Landschaft«, denn die Repartition und Steuer¬ eintreibung gehörten zu den Hauptzuständigkeiten der Standesautonomie. Angeschlossene Herrschaften: Die Görzischen Grafschaften in Unterkrain und Weißkrain (die Mark und Mottling) und in Istrien behielten nach dem Aussterben der istrianischen Linie der Grafen von Görz ihre rechtliche Selbstständigkeit und Sonder¬ stellung bei, die sich hinter dem Begriff angeschlossene Herrschaften verbarg. Der An¬ schluss der Mark und von Mottling war nicht problematisch. Obwohl die gemeinsame Bestätigung der Krainer, Möttlinger und istrianischen Privilegien erst aus dem Jahre 1593 stammt, war die Grafschaft Mark und Mottling schon davor mit Krain verschmol¬ zen, wozu außer der Aufhebung des gesonderten Schrannengerichts und der Hauptmann¬ schaft auch die gemeinsamen Landtage, die gemeinsame Türkengefahr, die gemeinsame Verteidigung und letztendlich auch das Vermögen beitrugen, welches viele in Krain und der Grafschaft besassen. Die Landleute aus dem einst görzischen Ländchen waren ohne Zweifel Mitglieder der Krainer Landstände. Auch die Grafschaft Istrien behielt nach 1374 ihren Sonderstatus bei, der sich in einem eigenen Landeshauptmann, Landesrecht und Schrannengericht niederschlug. Für 348 LAND - FÜRST - STÄNDE (Zusammenfassung) das Gebiet der Grafschaft Istrien kam neben den Benennungen Grafschaft Istrien bzw. Land Istrien noch die Bezeichnung Grafschaft Mitterburg auf. Allerdings sind beide Be¬ griffe nicht identisch. Der erstere beinhaltete alle habsburgischen Besitztümer in Istrien, der letztere nur die größte und wichtigste Grundherrschaft im Rahmen von Istrien - die Grafschaft Mitterburg, die allerdings nur etwa drei Viertel des Habsburger Besitzes in Istrien umfasste. Nach der Beendigung der Verpachtung an die Duineser bzw. Wallseer begannen die Habsburger Istrien in den Vierzigerjahren des 15. Jahrhunderts enger an Krain zu binden, aber der Prozess, der auch die Integrierung des istrianischen Adels in die Krainer Stände bedeutete, lief nicht glatt. Der Großteil des Habsburgischen Istriens gehörte nicht zur Ständesphäre sondern zur Kammersphäre bzw. unter die entsprechende Besteuerung, denn die ganze Grafschaft Mitterburg war Kammerbesitz. Die wenigen Grandherren versuchten sich der ständischen Besteuerung zu entziehen, sie machten geltend, Istrien sei nur dem Vizedom von Krain untergeordnet gewesen und nicht den Ständen. Der istrianische Adel war in der Krainer Landstandstuktur ohnehin kaum wahr¬ nehmbar und in Laibach hat man mit den dortigen Prälaten und Städchen kaum gerech¬ net. Vertreter von Triest wurden wiederholt zum Krainer Landtag eingeladen, doch nah¬ men sie daran offensichtlich nicht teil. Sie erreichten sogar eine Befreiung von der Teil¬ nahme am Landtag und an den Ständesteuern. Triest wurde deshalb in unserer Untersu¬ chung nicht in die Landständesphäre einbezogen, so wie auch nicht Fiume (St. Veit am Pflaum, Reka), die Gegend von Kastav und die von den Wallseern erworbenen Grand¬ herrschaften auf dem Karst, die unter die Kammerverwaltung gehörten. 349
any_adam_object	1
author	Nared, Andrej
author_facet	Nared, Andrej
author_role	aut
author_sort	Nared, Andrej
author_variant	a n an
building	Verbundindex
bvnumber	BV036116860
ctrlnum	(OCoLC)449710562 (DE-599)BVBBV036116860
era	Geschichte 1300-1600 gnd
era_facet	Geschichte 1300-1600
format	Thesis Book
fullrecord	<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>03373nam a2200757 cb4500</leader><controlfield tag="001">BV036116860</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">00000000000000.0</controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">100412s2009 a\|\|\| m\|\|\| 00\|\|\| slv d</controlfield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="z">9789612541309</subfield><subfield code="9">978-961-254130-9</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)449710562</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)BVBBV036116860</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rakwb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">slv</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-12</subfield><subfield code="a">DE-M333</subfield></datafield><datafield tag="080" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">94(497.4)</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">7,41</subfield><subfield code="2">ssgn</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Nared, Andrej</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Dežela - knez - stanovi</subfield><subfield code="b">oblikovanje kranjskih deželnih stanov in zborov do leta 1518</subfield><subfield code="c">Andrej Nared</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Ljubljana</subfield><subfield code="b">Zgodovinskiinštitut Milka Kosa ZRC SAZU [u.a.]</subfield><subfield code="c">2009</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">366 S.</subfield><subfield code="b">Ill.</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Thesaurus memoriae : Dissertationes</subfield><subfield code="v">7</subfield></datafield><datafield tag="500" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zsammenfassung in dt. Sprache u.d.T.: Land - Fürst - Stände ...</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zugl.: Ljubljana, Univ., Phil. Fak., Diss., 2008</subfield></datafield><datafield tag="648" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Geschichte 1300-1600</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deželni stanovi - Kranjska - 14. - 16.st.</subfield><subfield code="2">ssg</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Rechtsordnung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4135330-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Ständeordnung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4182787-9</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Verwaltung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4063317-2</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Slovenija - Zgodovina - 14. - 16.st.</subfield><subfield code="2">ssg</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Slowenien</subfield><subfield code="0">(DE-588)4055302-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Krain</subfield><subfield code="0">(DE-588)4032741-3</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Krain</subfield><subfield code="0">(DE-588)4032741-3</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Rechtsordnung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4135330-4</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Verwaltung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4063317-2</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Geschichte 1300-1600</subfield><subfield code="A">z</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Slowenien</subfield><subfield code="0">(DE-588)4055302-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="1"><subfield code="a">Rechtsordnung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4135330-4</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="2"><subfield code="a">Verwaltung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4063317-2</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="3"><subfield code="a">Geschichte 1300-1600</subfield><subfield code="A">z</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="2" ind2="0"><subfield code="a">Krain</subfield><subfield code="0">(DE-588)4032741-3</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="2" ind2="1"><subfield code="a">Ständeordnung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4182787-9</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="2" ind2="2"><subfield code="a">Verwaltung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4063317-2</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="2" ind2="3"><subfield code="a">Geschichte 1300-1600</subfield><subfield code="A">z</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="2" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="3" ind2="0"><subfield code="a">Slowenien</subfield><subfield code="0">(DE-588)4055302-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="3" ind2="1"><subfield code="a">Ständeordnung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4182787-9</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="3" ind2="2"><subfield code="a">Verwaltung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4063317-2</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="3" ind2="3"><subfield code="a">Geschichte 1300-1600</subfield><subfield code="A">z</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="3" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Thesaurus memoriae</subfield><subfield code="v">Dissertationes ; 7</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV019336812</subfield><subfield code="9">7</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="u">https://www.recensio.net/r/6b298d27cdc141d7bdb41419cd3619ec</subfield><subfield code="y">rezensiert in: Jahrbuch des Bundesinstituts für Kultur und Geschichte der Deutschen im östlichen Europa, 20 (2012), S. 682</subfield><subfield code="3">Rezension</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung BSBMuenchen</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=019006948&sequence=000003&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung BSB Muenchen</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=019006948&sequence=000004&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Abstract</subfield></datafield><datafield tag="940" ind1="1" ind2=" "><subfield code="n">oe</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-019006948</subfield></datafield><datafield tag="942" ind1="1" ind2="1"><subfield code="c">351.09</subfield><subfield code="e">22/bsb</subfield><subfield code="f">09023</subfield><subfield code="g">4973</subfield></datafield><datafield tag="942" ind1="1" ind2="1"><subfield code="c">351.09</subfield><subfield code="e">22/bsb</subfield><subfield code="f">09024</subfield><subfield code="g">4973</subfield></datafield><datafield tag="942" ind1="1" ind2="1"><subfield code="c">351.09</subfield><subfield code="e">22/bsb</subfield><subfield code="f">09031</subfield><subfield code="g">4973</subfield></datafield></record></collection>
genre	(DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content
genre_facet	Hochschulschrift
geographic	Slovenija - Zgodovina - 14. - 16.st. ssg Slowenien (DE-588)4055302-4 gnd Krain (DE-588)4032741-3 gnd
geographic_facet	Slovenija - Zgodovina - 14. - 16.st. Slowenien Krain
id	DE-604.BV036116860
illustrated	Illustrated
indexdate	2024-07-09T22:12:25Z
institution	BVB
language	Slovenian
oai_aleph_id	oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-019006948
oclc_num	449710562
open_access_boolean
owner	DE-12 DE-M333
owner_facet	DE-12 DE-M333
physical	366 S. Ill.
publishDate	2009
publishDateSearch	2009
publishDateSort	2009
publisher	Zgodovinskiinštitut Milka Kosa ZRC SAZU [u.a.]
record_format	marc
series	Thesaurus memoriae
series2	Thesaurus memoriae : Dissertationes
spelling	Nared, Andrej Verfasser aut Dežela - knez - stanovi oblikovanje kranjskih deželnih stanov in zborov do leta 1518 Andrej Nared Ljubljana Zgodovinskiinštitut Milka Kosa ZRC SAZU [u.a.] 2009 366 S. Ill. txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Thesaurus memoriae : Dissertationes 7 Zsammenfassung in dt. Sprache u.d.T.: Land - Fürst - Stände ... Zugl.: Ljubljana, Univ., Phil. Fak., Diss., 2008 Geschichte 1300-1600 gnd rswk-swf Deželni stanovi - Kranjska - 14. - 16.st. ssg Rechtsordnung (DE-588)4135330-4 gnd rswk-swf Ständeordnung (DE-588)4182787-9 gnd rswk-swf Verwaltung (DE-588)4063317-2 gnd rswk-swf Slovenija - Zgodovina - 14. - 16.st. ssg Slowenien (DE-588)4055302-4 gnd rswk-swf Krain (DE-588)4032741-3 gnd rswk-swf (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Krain (DE-588)4032741-3 g Rechtsordnung (DE-588)4135330-4 s Verwaltung (DE-588)4063317-2 s Geschichte 1300-1600 z DE-604 Slowenien (DE-588)4055302-4 g Ständeordnung (DE-588)4182787-9 s Thesaurus memoriae Dissertationes ; 7 (DE-604)BV019336812 7 https://www.recensio.net/r/6b298d27cdc141d7bdb41419cd3619ec rezensiert in: Jahrbuch des Bundesinstituts für Kultur und Geschichte der Deutschen im östlichen Europa, 20 (2012), S. 682 Rezension Digitalisierung BSBMuenchen application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=019006948&sequence=000003&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis Digitalisierung BSB Muenchen application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=019006948&sequence=000004&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Abstract
spellingShingle	Nared, Andrej Dežela - knez - stanovi oblikovanje kranjskih deželnih stanov in zborov do leta 1518 Thesaurus memoriae Deželni stanovi - Kranjska - 14. - 16.st. ssg Rechtsordnung (DE-588)4135330-4 gnd Ständeordnung (DE-588)4182787-9 gnd Verwaltung (DE-588)4063317-2 gnd
subject_GND	(DE-588)4135330-4 (DE-588)4182787-9 (DE-588)4063317-2 (DE-588)4055302-4 (DE-588)4032741-3 (DE-588)4113937-9
title	Dežela - knez - stanovi oblikovanje kranjskih deželnih stanov in zborov do leta 1518
title_auth	Dežela - knez - stanovi oblikovanje kranjskih deželnih stanov in zborov do leta 1518
title_exact_search	Dežela - knez - stanovi oblikovanje kranjskih deželnih stanov in zborov do leta 1518
title_full	Dežela - knez - stanovi oblikovanje kranjskih deželnih stanov in zborov do leta 1518 Andrej Nared
title_fullStr	Dežela - knez - stanovi oblikovanje kranjskih deželnih stanov in zborov do leta 1518 Andrej Nared
title_full_unstemmed	Dežela - knez - stanovi oblikovanje kranjskih deželnih stanov in zborov do leta 1518 Andrej Nared
title_short	Dežela - knez - stanovi
title_sort	dezela knez stanovi oblikovanje kranjskih dezelnih stanov in zborov do leta 1518
title_sub	oblikovanje kranjskih deželnih stanov in zborov do leta 1518
topic	Deželni stanovi - Kranjska - 14. - 16.st. ssg Rechtsordnung (DE-588)4135330-4 gnd Ständeordnung (DE-588)4182787-9 gnd Verwaltung (DE-588)4063317-2 gnd
topic_facet	Deželni stanovi - Kranjska - 14. - 16.st. Rechtsordnung Ständeordnung Verwaltung Slovenija - Zgodovina - 14. - 16.st. Slowenien Krain Hochschulschrift
url	https://www.recensio.net/r/6b298d27cdc141d7bdb41419cd3619ec http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=019006948&sequence=000003&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=019006948&sequence=000004&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA
volume_link	(DE-604)BV019336812
work_keys_str_mv	AT naredandrej dezelaknezstanovioblikovanjekranjskihdezelnihstanovinzborovdoleta1518

Verfügbarkeit

Es ist kein Print-Exemplar vorhanden.

Fernleihe Bestellen Achtung: Nicht im THWS-Bestand! Inhaltsverzeichnis

MARC

Datensatz im Suchindex

Es ist kein Print-Exemplar vorhanden.

Ähnliche Einträge