Die hypothetische Einwilligung im Strafrecht:
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Abschlussarbeit Buch |
| Sprache: | German |
| Veröffentlicht: |
Frankfurt am Main [u.a.]
Lang
2009
|
| Schriftenreihe: | Europäische Hochschulschriften - Reihe II, Rechtswissenschaft
4858 |
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Inhaltsverzeichnis |
| Beschreibung: | XIV, 264 S. |
| ISBN: | 9783631586389 |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000 cb4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV035423694 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20130906 | ||
| 007 | t | ||
| 008 | 090406s2009 gw m||| 00||| ger d | ||
| 015 | |a 09,N14,0369 |2 dnb | ||
| 016 | 7 | |a 993178073 |2 DE-101 | |
| 020 | |a 9783631586389 |c PB. : EUR 52.80 |9 978-3-631-58638-9 | ||
| 035 | |a (OCoLC)428324902 | ||
| 035 | |a (DE-599)DNB993178073 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rakddb | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 044 | |a gw |c XA-DE-HE | ||
| 049 | |a DE-20 |a DE-12 |a DE-384 |a DE-703 |a DE-19 |a DE-355 |a DE-29 | ||
| 050 | 0 | |a KJC7 | |
| 082 | 0 | |a 345.4302555 |2 22/ger | |
| 084 | |a PH 3110 |0 (DE-625)136027: |2 rvk | ||
| 084 | |a PJ 3000 |0 (DE-625)136702: |2 rvk | ||
| 084 | |a 340 |2 sdnb | ||
| 100 | 1 | |a Schwartz, Tobias |d 1980- |e Verfasser |0 (DE-588)13793761X |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Die hypothetische Einwilligung im Strafrecht |c Tobias Schwartz |
| 264 | 1 | |a Frankfurt am Main [u.a.] |b Lang |c 2009 | |
| 300 | |a XIV, 264 S. | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 490 | 1 | |a Europäische Hochschulschriften - Reihe II, Rechtswissenschaft |v 4858 | |
| 502 | |a Zugl.: Trier, Univ., Diss., 2008 | ||
| 650 | 0 | 7 | |a Selbstbestimmungsrecht |0 (DE-588)4054390-0 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Körperverletzung |0 (DE-588)4031605-1 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Ärztlicher Eingriff |0 (DE-588)4134556-3 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Einwilligung |0 (DE-588)4113402-3 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Vermutung |0 (DE-588)4117354-5 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 651 | 4 | |a Deutschland - Ärztlicher Eingriff - Einwilligung - Vermutung - Körperverletzung - Selbstbestimmungsrecht | |
| 651 | 7 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |D g |
| 689 | 0 | 1 | |a Ärztlicher Eingriff |0 (DE-588)4134556-3 |D s |
| 689 | 0 | 2 | |a Einwilligung |0 (DE-588)4113402-3 |D s |
| 689 | 0 | 3 | |a Vermutung |0 (DE-588)4117354-5 |D s |
| 689 | 0 | 4 | |a Körperverletzung |0 (DE-588)4031605-1 |D s |
| 689 | 0 | 5 | |a Selbstbestimmungsrecht |0 (DE-588)4054390-0 |D s |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 830 | 0 | |a Europäische Hochschulschriften - Reihe II, Rechtswissenschaft |v 4858 |w (DE-604)BV000000068 |9 4858 | |
| 856 | 4 | 2 | |m Digitalisierung UB Regensburg |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=017344181&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 999 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-017344181 | ||
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1804138861589168128 |
|---|---|
| adam_text | Inhaltsverzeichnis
Einleitung..................................................................................... 1
Kapitel 1: Problemaufriss und Stand der gegenwärtigen Diskussion..........
S
I)
Lösung der beiden BGH-Fälle unter Außerachtlassung der Figur der
hypothetischen Einwilligung............................................................. 5
П)
Stand der Rechtsprechung des BGH.............................................. 8
1.) Hypothetische Einwilligung bei fahrlässiger Auiklärungspfiichtverletzung. 8
a) 2. Myom-Fall........................................................................ 8
b)BGH JZ 1964,231.................................................................. 10
c) Surgibone-Dübel-Fall............................................................... 11
d) Fazit................................................................................... 13
2.) Hypothetische Einwilligung bei vorsätzlicher Aufklärungspflichtverlet¬
zung......................................................................................... 13
3.) Beschränkung auf den lege artis ausgeführten Heileingriff?.................... 15
4.) Rechtsfolgen........................................................................... 18
5.) Zusammenfassung.................................................................... 19
111)
Streitstand in der Literatur........................................................ 20
1.) Befürworter der hypothetischen Einwilligung.................................... 20
a) Die Auffassung von Kuhlen........................................................ 20
aa) Dogmatischer Ansatz.......................................................... 20
bb) Ausweitung des dogmatischen Ansatzes................................... 22
(1) Ausweitung auf sämtliche einwilligungsfähige Tatbestände......... 22
(2) Ausweitung auf sämtliche Rechtfertigungsgründe.................... 23
cc) Voraussetzungen der hypothetischen Einwilligung....................... 27
dd) Rechtsfolgen.................................................................... 28
(1) Dogmatischer Hintergrund................................................ 28
(2) Vergleich mit der Ansicht des BGH.................................... 30
(3) Konkrete Rechtsfolgen.................................................... 31
ее)
Zusammenfassung............................................................. 32
b) Die Auffassung von Mitsch........................................................ 33
aa) Dogmatischer Ansatz.......................................................... 33
(1) Erste Fallkonstellation..................................................... 33
(2) Zweite Fallkonstellation................................................... 34
(3) Zusammenfassung des dogmatischen Ansatzes........................ 34
bb) Beispielsfalle und Vergleich mit Kühlem Zurechungskonzeption...... 35
cc) Kritik an Mitschs Auffassung................................................ 38
c) Die Auffassung von Dreher........................................................ 40
aa) Dogmatischer Ansatz.......................................................... 40
bb) Anwendbarkeit des Zurechnungsausschlusses auf der Rechtferti¬
gungsebene.......................................................................... 40
cc)
Objektive Zurechnung im Rahmen der Schuld?............................ 44
d) Die Auffassung vmRoxin......................................................... **
2.) Gegner der hypothetischen Einwilligung.......................................... 47
a) Die Auffassung von
PiţRpe
......................................................... 47
aa)
Methodologische Einwände.................................................. 47
bb) Anwendung des in
dubio
pro
reo
Grundsatzes?........................... 49
cc) Rechtsfolgen.................................................................... 50
dd)BGHStl3,13.................................................................. 51
ее)
Abweichende Beurteilung des Wamschussfalles.......................... 55
b) Die Auffassung von Paeffgen...................................................... 57
c) Die Auflassung von Jäger......................................................... 58
aa) Materiell-rechtliche Einwände............................................... 58
bb) Zivilrechtsakzessorische Dimension........................................ 65
cc) Verfahrensrechtliche Einwände............................................. 66
d) Die Auffassung von Gropp......................................................... 67
aa) Hypothetische Einwilligung und Pflichtwidrigkeitszusammenhang.... 67
(1) Gropps Argumentation.................................................... 67
(2) Stellungnahme.............................................................. 69
bb) Unbeachtlichkeit des Heilungserfolges..................................... 70
cc) Fazit.............................................................................. 71
e) Die Auffassung von Duttge......................................................... 71
aa) Strafrechtsdogmatische Einwände............................................. 71
(1) Unvereinbarkeit mit der Struktur des Verbrechensauf baus.......... 71
(2) Stellungnahme.............................................................. 72
bb) Unvereinbarkeit mit dem Autonomiegebot................................. 74
IV)
Fazit...................................................................................... 74
Kapitd 2: Dte hypothetische Einwilligung bei § 223 StGB........................ 77
§ 1 Vereinbarkeit mit dem Selbstbestimmungsrecht............................... 77
I)
Ausgangspunkt der Betrachtung.................................................... 77
П)
Schutzgut des § 223 StGB - Der Straftatbestand der Körperverletzung
zwischen
Integrities-
und Selbstbestimmnagsschutz............................... 79
1.) Zum Begriff des Rechtsguts......................................................... 79
2.) Körperliche Unversehrtheit......................................................... 80
3.) Selbstbestimmungsrecht............................................................. 81
a) Gegenwärtiger Stand der Diskussion............................................. 81
aa) Kollisionsmodell............................................................... g2
(1) Dogmatische Ansatzpunkte des Kollisionsmodells................... 82
(2) Kritische Betrachtung des Kollisionsmodells.......................... 85
bb) Autonomer Rechtsgutsbegriff................................................ 86
cc) Integrationsmodell....................................................... gg
X
(1) Einheitlicher dogmatischer Ansatzpunkt des Integrationsmodells.. 88
(2) Personaler Rechtsgutsbegriff im engeren Sinne........................ 88
(3) Personaler Rechtsgutsbegriff im weiteren Sinne....................... 89
(4) Kritische Betrachtung des Integrationsmodells........................ 90
dd) Basismodell..................................................................... 91
(1) Dogmatischer Ansatzpunkt des Basismodells.......................... 91
(2) Kritische Betrachtung des Basismodells................................ 92
ее)
Zwischenfazit................................................................... 94
b) Selbstbestimmungsrecht als Rechtsgut des § 223 StGB?...................... 94
aa) Zivilrechtliche Sichtweise.................................................... 94
bb) Strafrechtliche Sichtweise.................................................... 95
(1) Gesetzeswortlaut........................................................... 95
(2) Historische Auslegung.................................................... 96
(3) Systematische Auslegung................................................. 99
(4)
Teleologische
Auslegung................................................. 100
(5) Auslegung entsprechend vorrangigem Recht........................... 101
cc) Zwischenergebnis.............................................................. 102
dd) Stellungnahme................................................................. 102
c) Stellenwert des Selbstbestimmungsrechts im Tatbestand des § 223.......... 105
aa) Auseinandersetzung mit den bisherigen Stellungnahmen in Literatur
und Rechtsprechung............................................................... 106
bb) Eigener Lösungsansatz........................................................ 111
cc) Folgen des eigenen Lösungsansatzes für die hypothetische Einwilli¬
gung.................................................................................. 113
d) Überprüfung des gefundenen Ergebnisses....................................... 114
aa) Vereinbarkeit mit Art. 103
II
GG?.......................................... 114
bb) Unmittelbare Drittwirkung der Grundrechte?.............................. 115
cc) Entgegenstehender Wortlaut des §34 StGB?............................... 116
dd) Kongruenz mit §240 StGB?................................................. 117
ее)
Vergleich mit
den anderen
Tatbeständen des StGB........................ 118
(^Untersuchung am Fallbeispiel des §3031 StGB...................... 119
(2) Zwischenfazit............................................................... 121
(3) Begründung des abweichenden Ergebnisses............................ 122
(a) Aufklärungspflicht bei §223 StGB................................ 122
(b) Wertung des Gesetzgebers.......................................... 122
(c) Schutz unterschiedlicher Individualrechtsgttter.................. 123
(4)Ergebnis..................................................................... 129
III)
Fazit..................................................................................... 129
§ 2 Kritikpunkte an der hypothetischen Einwilligung............................. 131
I)
Spannungsverhältnis mutmaßliche Einwilligung - hypothetische Ein¬
willigung..................................................................................... 131
1.) Mutmaßliche Einwilligung.......................................................... 131
XI
2.) Hypothetische Einwilligung.........................................................
^2
3.)Aufliebung der
Subsidiarii»
der mutmaßlichen Einwilligung?................ 132
4.) Ergebnis................................................................................ 135
П)
Anwendung des „in
dubio
pro
reo
Grundsatzes............................... 136
1.) Die hypothetische Einwilligung im Zivilrecht.................................... 136
a) Ablehnende Ansicht................................................................. 137
b) Vermittelnde Ansicht............................................................... 139
c) Bejahende Ansicht.................................................................. 139
d) Beweislast............................................................................ 140
e) Rechtsfolgen.......................................................................... 143
aa) Materielle Schäden............................................................ 143
bb) Immaterielle Schäden......................................................... 144
(1) Gewährung eines Schmerzensgeldanspruchs........................... 144
(2) Ablehnung eines Schmerzensgeldanspruchs........................... 145
(3) Stellungnahme.............................................................. 146
2.) Auswirkungen der zivilrechtlichen Sichtweise auf das Strafrecht............. 149
3.) Fazit.................................................................................... 152
Ш)
Unbillige Rechtsfolgen: Strafbarkeitsausschluss................................ 152
IV)
Weitere „allgemeine Kritikpunkte.............................................. 154
§ 3 Vereinbarkeit des gefundenen Ergebnisses mit dem Grundsatz der Ein¬
heit der Rechtsordnung?................................................................. 155
I)
Ausgangspunkt der Betrachtung.................................................... 155
П)
Die Ansicht von Böcker................................................................ 156
III)
Eigene Überlegungen................................................................ 157
IV)F«dt..................................................................................... 163
Kapitel 3: Die hypothetische Einwilligung in den übrigen Tatbeständen des
StGB.......................................................................................... 165
1) Ausmaß der Ausweitung der hypothetischen Einwilligung.................... 165
1.) Fallbeispiele.......................................................................... 165
a) Fallbeispiele im Bereich der rechtfertigenden Einwilligung................... 165
b) Fallbeispiele im Bereich des taftestandsausschließenden Einverständ¬
nisses..................................................................................... 166
2.) Ausweitung auf den Bereich des tatbestandsausschließenden Einverständ¬
nisses?.............................................................................. 167
3-)Faãt
................................................................................; l70
XII
Π)
Kritische Auseinandersetzung mit der hypothetischen Einwilligung....... 170
1.) Dogmatischer Ansatz................................................................. 171
a) Übertragbarkeit der Grundsätze des rechtmäßigen Alternatiwerhaltens
auf die Rechtwidrigkeitsebene?...................................................... 171
aa) Zusammenfassung der bisherigen Überlegungen........................... 171
(1) Ausgangspunkt: Die Ansicht von Kuhlen.............................. 171
(2) Die Kritik vaaPuppe undPaeffgen..................................... 172
(3) Die Kritik von Gropp...................................................... 172
(4) Die Kritik von Duttge...................................................... 172
(5) Zwischenfazit............................................................... 173
(6) Die Kritik von Jäger....................................................... 173
bb) Weitergehende eigene Überlegungen....................................... 175
(1) Fehlende Pflichtwidrigkeit des Opferverhaltens....................... 175
(2) Pflichtwidrigkeitszusammenhang als spezielles Merkmal der
Fahrlässigkeitsdelikte.......................................................... 178
(3) Trennung des Einwilligungs- und Tatverletzungserfolges auf der
Rechtswidrigkeitsebene....................................................... 181
(a) Bestimmung des Erfolges bei der hypothetischen Einwilli¬
gung........................................................................ 182
(b) Vereinbarkeit des Erfolgsverständnisses mit den Grund¬
sätzen des rechtmäßigen Alternativverhaltens........................ 182
(c) Fazit.................................................................... 185
(4) Doppelte Fiktion............................................................ 185
(5) Berücksichtigungsfähige Faktoren zur Bestimmung des hypothe¬
tischen Geschehensablaufs.................................................... 186
(a) Einführung in die Problematik..................................... 186
(b) Erste Arbeitsthese................................................... 188
(c) Oberprüfimg der ersten Arbeitsthese an Hand von Fallbei¬
spielen aus der Rechtsprechung........................................ 189
(aa) Dogmatisches Verständnis der Rechtsprechung............ 189
(bb) Untersuchung an Hand konkreter Entscheidungen des
BGH................................................................... 190
(d) Erweiterte Arbeitsthese............................................. 201
(e) Auseinandersetzung mit der erweiterten Arbeitsthese.......... 201
(aa) Weitere BGH Entscheidung................................... 201
(bb) Vereinbarkeit mit der Kritik von Schatz!................... 202
(cc) Vereinbarkeit mit den Entscheidungen des RG?........... 204
(dd) Vergleich mit der abstrakten Abgrenzungsformel des
BGH................................................................... 209
(f) Zwischenergebnis.................................................... 211
(g) Entgegenstehende Entscheidung des OLG Köln?............... 213
(h) Folgen für die Berücksichtigung fiktiver Handlungen Dritter. 215
(i) Schlussfazit............................................................ 218
xm
(6) Zwischenfazit zur bisherigen Untersuchung der Ubertragbarkeit
des rechtmäßigen Alternatiwerhaltens auf die Rechtswidrigkeits¬
ebene............................................................................. 218
b) Bestimmung des rechtmäßigen Alternativverhaltens........................... 218
aa) Überlegungen allgemeiner Art............................................... 218
bb) Sonderfall § 223 StGB........................................................ 221
cc) Fazit.............................................................................. 223
c) Schlussfazit zum dogmatischen Ansatz der hypothetischen Einwilligung... 224
2.) Ex
post
Betrachtung.................................................................. 225
3.) Unvereinbarkeit mit den Grundsätzen des Strafverfahrens..................... 228
a) Dispositionsbefugnis des Rechtsgutsinhabers über die Strafbarkeit.......... 228
b) Mögliche Auswirkungen der Dispositionsbefugnis des Rechtsgutsinha¬
bers....................................................................................... 233
4.) Zeitpunkt der Feststellung des strafrechtlichen Normappells.................. 235
5.) (Nachträgliche) Genehmigung der Tat............................................. 238
6.) Geltung des „in
dubio
pro
reo
Grandsatzes...................................... 241
7.) Ergebnis................................................................................ 241
Kapitel 4: Schiassbetrachtung.......................................................... 243
Literaturverzeichnis...................................................................... 247
XIV
|
| any_adam_object | 1 |
| author | Schwartz, Tobias 1980- |
| author_GND | (DE-588)13793761X |
| author_facet | Schwartz, Tobias 1980- |
| author_role | aut |
| author_sort | Schwartz, Tobias 1980- |
| author_variant | t s ts |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV035423694 |
| callnumber-first | K - Law |
| callnumber-label | KJC7 |
| callnumber-raw | KJC7 |
| callnumber-search | KJC7 |
| callnumber-sort | KJC 17 |
| classification_rvk | PH 3110 PJ 3000 |
| ctrlnum | (OCoLC)428324902 (DE-599)DNB993178073 |
| dewey-full | 345.4302555 |
| dewey-hundreds | 300 - Social sciences |
| dewey-ones | 345 - Criminal law |
| dewey-raw | 345.4302555 |
| dewey-search | 345.4302555 |
| dewey-sort | 3345.4302555 |
| dewey-tens | 340 - Law |
| discipline | Rechtswissenschaft |
| format | Thesis Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>02512nam a2200577 cb4500</leader><controlfield tag="001">BV035423694</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20130906 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">090406s2009 gw m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">09,N14,0369</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">993178073</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783631586389</subfield><subfield code="c">PB. : EUR 52.80</subfield><subfield code="9">978-3-631-58638-9</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)428324902</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)DNB993178073</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rakddb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE-HE</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-20</subfield><subfield code="a">DE-12</subfield><subfield code="a">DE-384</subfield><subfield code="a">DE-703</subfield><subfield code="a">DE-19</subfield><subfield code="a">DE-355</subfield><subfield code="a">DE-29</subfield></datafield><datafield tag="050" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">KJC7</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">345.4302555</subfield><subfield code="2">22/ger</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PH 3110</subfield><subfield code="0">(DE-625)136027:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PJ 3000</subfield><subfield code="0">(DE-625)136702:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">340</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Schwartz, Tobias</subfield><subfield code="d">1980-</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)13793761X</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Die hypothetische Einwilligung im Strafrecht</subfield><subfield code="c">Tobias Schwartz</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Frankfurt am Main [u.a.]</subfield><subfield code="b">Lang</subfield><subfield code="c">2009</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">XIV, 264 S.</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Europäische Hochschulschriften - Reihe II, Rechtswissenschaft</subfield><subfield code="v">4858</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zugl.: Trier, Univ., Diss., 2008</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Selbstbestimmungsrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4054390-0</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Körperverletzung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4031605-1</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Ärztlicher Eingriff</subfield><subfield code="0">(DE-588)4134556-3</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Einwilligung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4113402-3</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Vermutung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4117354-5</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Deutschland - Ärztlicher Eingriff - Einwilligung - Vermutung - Körperverletzung - Selbstbestimmungsrecht</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Ärztlicher Eingriff</subfield><subfield code="0">(DE-588)4134556-3</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Einwilligung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4113402-3</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Vermutung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4117354-5</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">Körperverletzung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4031605-1</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="5"><subfield code="a">Selbstbestimmungsrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4054390-0</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Europäische Hochschulschriften - Reihe II, Rechtswissenschaft</subfield><subfield code="v">4858</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV000000068</subfield><subfield code="9">4858</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung UB Regensburg</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=017344181&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-017344181</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| geographic | Deutschland - Ärztlicher Eingriff - Einwilligung - Vermutung - Körperverletzung - Selbstbestimmungsrecht Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd |
| geographic_facet | Deutschland - Ärztlicher Eingriff - Einwilligung - Vermutung - Körperverletzung - Selbstbestimmungsrecht Deutschland |
| id | DE-604.BV035423694 |
| illustrated | Not Illustrated |
| indexdate | 2024-07-09T21:34:55Z |
| institution | BVB |
| isbn | 9783631586389 |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-017344181 |
| oclc_num | 428324902 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-20 DE-12 DE-384 DE-703 DE-19 DE-BY-UBM DE-355 DE-BY-UBR DE-29 |
| owner_facet | DE-20 DE-12 DE-384 DE-703 DE-19 DE-BY-UBM DE-355 DE-BY-UBR DE-29 |
| physical | XIV, 264 S. |
| publishDate | 2009 |
| publishDateSearch | 2009 |
| publishDateSort | 2009 |
| publisher | Lang |
| record_format | marc |
| series | Europäische Hochschulschriften - Reihe II, Rechtswissenschaft |
| series2 | Europäische Hochschulschriften - Reihe II, Rechtswissenschaft |
| spelling | Schwartz, Tobias 1980- Verfasser (DE-588)13793761X aut Die hypothetische Einwilligung im Strafrecht Tobias Schwartz Frankfurt am Main [u.a.] Lang 2009 XIV, 264 S. txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Europäische Hochschulschriften - Reihe II, Rechtswissenschaft 4858 Zugl.: Trier, Univ., Diss., 2008 Selbstbestimmungsrecht (DE-588)4054390-0 gnd rswk-swf Körperverletzung (DE-588)4031605-1 gnd rswk-swf Ärztlicher Eingriff (DE-588)4134556-3 gnd rswk-swf Einwilligung (DE-588)4113402-3 gnd rswk-swf Vermutung (DE-588)4117354-5 gnd rswk-swf Deutschland - Ärztlicher Eingriff - Einwilligung - Vermutung - Körperverletzung - Selbstbestimmungsrecht Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Deutschland (DE-588)4011882-4 g Ärztlicher Eingriff (DE-588)4134556-3 s Einwilligung (DE-588)4113402-3 s Vermutung (DE-588)4117354-5 s Körperverletzung (DE-588)4031605-1 s Selbstbestimmungsrecht (DE-588)4054390-0 s DE-604 Europäische Hochschulschriften - Reihe II, Rechtswissenschaft 4858 (DE-604)BV000000068 4858 Digitalisierung UB Regensburg application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=017344181&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis |
| spellingShingle | Schwartz, Tobias 1980- Die hypothetische Einwilligung im Strafrecht Europäische Hochschulschriften - Reihe II, Rechtswissenschaft Selbstbestimmungsrecht (DE-588)4054390-0 gnd Körperverletzung (DE-588)4031605-1 gnd Ärztlicher Eingriff (DE-588)4134556-3 gnd Einwilligung (DE-588)4113402-3 gnd Vermutung (DE-588)4117354-5 gnd |
| subject_GND | (DE-588)4054390-0 (DE-588)4031605-1 (DE-588)4134556-3 (DE-588)4113402-3 (DE-588)4117354-5 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4113937-9 |
| title | Die hypothetische Einwilligung im Strafrecht |
| title_auth | Die hypothetische Einwilligung im Strafrecht |
| title_exact_search | Die hypothetische Einwilligung im Strafrecht |
| title_full | Die hypothetische Einwilligung im Strafrecht Tobias Schwartz |
| title_fullStr | Die hypothetische Einwilligung im Strafrecht Tobias Schwartz |
| title_full_unstemmed | Die hypothetische Einwilligung im Strafrecht Tobias Schwartz |
| title_short | Die hypothetische Einwilligung im Strafrecht |
| title_sort | die hypothetische einwilligung im strafrecht |
| topic | Selbstbestimmungsrecht (DE-588)4054390-0 gnd Körperverletzung (DE-588)4031605-1 gnd Ärztlicher Eingriff (DE-588)4134556-3 gnd Einwilligung (DE-588)4113402-3 gnd Vermutung (DE-588)4117354-5 gnd |
| topic_facet | Selbstbestimmungsrecht Körperverletzung Ärztlicher Eingriff Einwilligung Vermutung Deutschland - Ärztlicher Eingriff - Einwilligung - Vermutung - Körperverletzung - Selbstbestimmungsrecht Deutschland Hochschulschrift |
| url | http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=017344181&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| volume_link | (DE-604)BV000000068 |
| work_keys_str_mv | AT schwartztobias diehypothetischeeinwilligungimstrafrecht |