Die Verletzung von Verfahrensgrundrechten im Zivilprozess und ihre Korrektur nach Eintritt der Rechtskraft:
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Abschlussarbeit Buch |
| Sprache: | German |
| Veröffentlicht: |
Hamburg
Kovač
2008
|
| Schriftenreihe: | Schriften zum Zivilprozessrecht
14 |
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Inhaltsverzeichnis |
| Beschreibung: | XXVII, 131 S. |
| ISBN: | 9783830041191 |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000 cb4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV035106514 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20191120 | ||
| 007 | t | ||
| 008 | 081017s2008 m||| 00||| ger d | ||
| 020 | |a 9783830041191 |9 978-3-8300-4119-1 | ||
| 035 | |a (OCoLC)310128704 | ||
| 035 | |a (DE-599)BVBBV035106514 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rakwb | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 049 | |a DE-20 |a DE-739 |a DE-M382 |a DE-19 | ||
| 082 | 0 | |a 347.4305 |2 22/ger | |
| 084 | |a PG 465 |0 (DE-625)135954: |2 rvk | ||
| 100 | 1 | |a Warga, Christoph |e Verfasser |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Die Verletzung von Verfahrensgrundrechten im Zivilprozess und ihre Korrektur nach Eintritt der Rechtskraft |c Christoph Warga |
| 264 | 1 | |a Hamburg |b Kovač |c 2008 | |
| 300 | |a XXVII, 131 S. | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 490 | 1 | |a Schriften zum Zivilprozessrecht |v 14 | |
| 502 | |a Zugl.: Passau, Univ., Diss., 2008 | ||
| 650 | 0 | 7 | |a Rechtskraft |0 (DE-588)4048803-2 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Rechtsschutz |0 (DE-588)4048835-4 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Verfahrensgrundrecht |0 (DE-588)4340525-3 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Zivilurteil |0 (DE-588)4079527-5 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 651 | 4 | |a Deutschland - Verfahrensgrundrecht - Zivilurteil - Rechtskraft - Rechtsschutz | |
| 651 | 7 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |D g |
| 689 | 0 | 1 | |a Verfahrensgrundrecht |0 (DE-588)4340525-3 |D s |
| 689 | 0 | 2 | |a Zivilurteil |0 (DE-588)4079527-5 |D s |
| 689 | 0 | 3 | |a Rechtskraft |0 (DE-588)4048803-2 |D s |
| 689 | 0 | 4 | |a Rechtsschutz |0 (DE-588)4048835-4 |D s |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 830 | 0 | |a Schriften zum Zivilprozessrecht |v 14 |w (DE-604)BV023553837 |9 14 | |
| 856 | 4 | 2 | |m Digitalisierung UB Passau |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=016774425&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 999 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-016774425 | ||
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1804138076770926592 |
|---|---|
| adam_text | Inhaltsverzeichnis
Einführung
A.Die
wesentlichen offenen Fragen...................................................................2
I.
Reichweite des Begriffs des rechtlichen Gehörs........................................2
II.
Abgrenzung von Gehörsverletzungen im verfassungsrechtlichen von
solchen im lediglich zivilprozessualen Sinne.............................................2
III.
(Weitere) Existenzberechtigung von Gegenvorstellung und außer¬
ordentlicher Beschwerde .............................................................................3
IV.
Analoge Anwendbarkeit des § 321
a
ZPO auf die Verletzung anderer
Verfahrensgrundrechte................................................................................4
V.
Verhältnis zwischen Anhörangsrüge (§ 321
a
ZPO) und Nichtigkeits¬
klage gemäß § 579
I
Nr. 4 ZPO..................................................................5
VI.
Analoge Anwendung des § 579
I
ZPO.......................................................6
B.Gang der Darstellung......................................................................................6
1. Abschnitt: Verfahrensgrundrechte und ihre Verletzung
A.Die Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör.................................9
I.
Reichweite des Begriffs des rechtlichen Gehörs in § 321
a
ZPO.............10
1. Selbstständiger zivilprozessualer Gehörsbegriff?.................................11
2. Verfassungsrechtlicher Gehörsbegriff..................................................11
II.
Abgrenzung der verschiedenen Arten von Gehörsverletzungen..............12
1. Die Formel von der Verletzung spezifischen Verfassungsrechts.........12
2. Schwächen der bundesverfassungsgerichtlichen Formel.....................13
3. Folgen des Fehlens verlässlicher Abgrenzungskriterien......................14
4. Der
funktionelie
Ansatz.........................................................................16
5. Die Offenkundigkeit des Gehörsverstoßes als Abgrenzungs¬
kriterium................................................................................................18
III.
Inhalt des Anspruchs auf rechtliches Gehör nach Art. 103
I GG
.............20
1. Das Recht auf Information....................................................................21
a) Ladung zum Verfahren.....................................................................21
(1) Die öffentliche Zustellung..........................................................23
(2) Die Ersatzzustellung...................................................................24
b) Mitteilung von Äußerungen der verschiedenen Verfahrens¬
beteiligten..........................................................................................24
c) Recht auf Akteneinsicht....................................................................25
d) Hinweispflicht nach § 139
I
ZPO.....................................................25
2. Das Recht auf Äußerung.......................................................................27
3. Das Recht auf Berücksichtigung...........................................................27
a) Pflicht zur Kenntnisnahme................................................................28
b) Pflicht, erhebliches Vorbringen in Erwägung zu ziehen..................28
c) Zurückweisung wegen Verspätung...................................................29
B.Die Verletzung des Rechts auf ein faires Verfahren..................................30
I.
Inhalt des Rechts auf ein faires Verfahren................................................31
II.
Verhältnis zu Art. 103
I GG
......................................................................31
C.Die Verletzung des Anspruchs auf den gesetzlichen Richter....................32
I.
Fehlerhafte Erstellung von Geschäftsverteilungs- und Mitwir¬
kungsplänen...............................................................................................33
1. Geschäftsverteilungspläne....................................................................33
2. Mitwirkungspläne.................................................................................34
II.
Fehlerhafte Anwendung von Geschäftsverteilungs- und Mitwir¬
kungsplänen...............................................................................................34
1. Die Formel von der Verletzung spezifischen Verfassungsrechts.........35
2. Die Offenkundigkeit der fehlerhaften Normanwendung als
Abgrenzungskriterium..........................................................................35
III.
Verletzung gerichtlicher Vorlagepflichten...............................................37
1. Vergleichbarkeit der verschiedenen Fälle.............................................37
2. Rechtsprechung des BVerfG.................................................................38
3. Die Offenkundigkeit der Verletzung als Abgrenzungskriterium..........38
IV.
Verhältnis zu Art. 103
I
GG und zum Recht auf ein faires Verfahren.....39
D.Die Verletzung des Grundsatzes der Waffengleichheit.............................40
I.
Dogmatische Grandlage............................................................................40
II.
Inhaltliche Reichweite...............................................................................43
1. Die materielle Auffassung....................................................................43
2. Die rein formelle Auffassung................................................................44
3. Die offenkundig fehlerhafte Nichtgewährung von Prozesskosten¬
hilfe........................................................................................................45
III.
Verhältnis zu Art. 103
IGG
und zum Recht auf ein faires Verfahren.....46
1. Verhältnis zu Art. 103 IGG..................................................................46
2. Verhältnis zum Recht auf ein faires Verfahren.....................................47
E.Das Willkürverbot als weiteres Verfahrensgrundrecht?..........................48
I.
Rechtsprechung des BVerfG.....................................................................48
II.
Kritik an der Rechtsprechung des BVerfG...............................................49
1. Sprachliche Erwägungen.......................................................................49
2. Dogmatische Erwägungen....................................................................50
3. Praktische Erwägungen.........................................................................51
2. Abschnitt: Die prozessuale Geltendmachung von Verfahrensgrund¬
rechtsverletzungen nach Eintritt der Rechtskraft
A.Die Verfassungsbeschwerde als
„ultima ratio ..........................................
55
I.
Das Gebot der Rechtswegerschöpfung.....................................................55
II.
Der Anstieg der Verfassungsbeschwerden und seine Ursachen...............55
III.
Das BVerfG als „Pannenhelfer ...............................................................57
IV.
Das bundesverfassungsgerichtliche Annahmeverfahren und seine
Auswirkungen...........................................................................................58
B.Gegenvorstellung und außerordentliche Beschwerde...............................59
I.
Vermeintlicher Anwendungsbereich.........................................................59
1. Die Gegenvorstellung...........................................................................60
2. Die außerordentliche Beschwerde........................................................61
II.
Das Ende der Gegenvorstellung und der außerordentlichen Be¬
schwerde....................................................................................................64
1. Die fehlende Entlastungsfunktion.........................................................64
2. Die Abkehr des BGH von der außerordentlichen Beschwerde............64
3. Die Verfassungswidrigkeit von Gegenvorstellung und außer¬
ordentlicher Beschwerde.......................................................................66
4. Renaissance von Gegenvorstellung und außerordentlicher
Beschwerde?.........................................................................................67
Ш.
Die Gegenvorstellung im Sinne des Art. 17 GG.......................................70
C.Díe
außerordentliche Berufung...................................................................71
D.Die
analoge Anwendung des § 321
a
ZPO..................................................72
I.
Argumenteer
eine analoge Anwendung des § 321
a
ZPO.....................73
1. Das BVerfG als „Pannenhelfer ...........................................................73
2. Entlastung des BVerfG und Verwandtschaft der Verfahrens¬
grundrechte............................................................................................73
3. Beschränkter Gesetzgebungsauftrag des BVerfG.................................74
4. Irrtum des Gesetzgebers........................................................................75
II.
Argumente gegen eine analoge Anwendung des § 321
a
ZPO.................76
1. Unmöglichkeit der klaren Abgrenzung von „Pannenfallen ................76
2. Beschränkung des Entlastungsbedarfs auf Fälle von Gehörs¬
verletzungen..........................................................................................77
3. Eigenständigkeit der einzelnen Verfahrensgrandrechte.......................77
4. Fehlen einer planwidrigen Regelungslücke..........................................78
E.Die analoge Anwendung des § 579
I
ZPO...................................................80
I.
Aktualität der Frage...................................................................................80
II.
Generelle Analogiefähigkeit der Wiederaufhahmegründe.......................82
III.
Analoge Anwendung des § 579
I
Nr. 4 ZPO bei Gehörsverletzungen..... 83
1. Der Zusammenhang mit der Frage nach dem Konkurrenzver¬
hältnis zu § 321 aZPO..........................................................................84
2. § 579
I
Nr. 4 ZPO als
lex
speciális
gegenüber § 321
a
ZPO?..............85
3. Argumente für und gegen eine analoge Anwendung des
§ 579
I
Nr. 4 ZPO..................................................................................88
a) Sachgerechte Anfechtungsmöglichkeit.............................................88
b) Wille des historischen Gesetzgebers.................................................89
(1) Partikulare Rechtsordnungen, CPO und Verfahrens¬
wirklichkeit.................................................................................89
(2) BeschleunigungsVO und Rechtsvereinheitlichungsgesetz.........91
c) Umständlichkeit der Wiederaufnahme?............................................92
d) Öffentliche Zustellung als Sonderfall?.............................................93
(1) Die für das Gericht erkennbar fehlerhafte öffentliche
Zustellung...................................................................................93
(a) Regelungslücke nur bei Fristauslösung auch durch
fehlerhafte Zustellung..........................................................93
(b) Wirksamkeit einer fehlerhaften öffentlichen Zustellung?... 95
[1] Kein Rechtsbehelf gegen fehlerhafte öffentliche
Zustellung.......................................................................95
[2] Der Aspekt der Rechtssicherheit....................................95
[3] Vergleich verschiedener Regelungen.............................95
[4] Teilweiser Wegfall von Urteilswirkungen gesetzlich
nicht vorgesehen.............................................................96
[5] Herstellung praktischer Konkordanz durch
§ 579
I
Nr. 4 ZPO analog...............................................97
[6] Zwischenergebnis: auch fehlerhafte öffentliche
Zustellung wirksam........................................................98
(2) Die arglistig erschlichene öffentliche Zustellung.......................99
(a) Das Zusammenspiel von öffentlicher Zustellung und
Nichtigkeitsklage..................................................................99
(b) Keine Rechtsunsicherheit durch analoge Anwendung
des § 579
I
Nr. 4 ZPO........................................................100
(c) Kein Ausschluss durch die Möglichkeit einer Restitu¬
tionsklage............................................................................100
(d) Kein Ausschluss durch die Möglichkeit einer Arglist¬
klage...................................................................................101
(3) Zwischenergebnis: § 579
I
Nr. 4 ZPO auch in den Fällen
öffentlicher Zustellung analog anwendbar...............................102
4. Teilweiser Ausschluss der Nichtigkeitsklage.....................................102
a) Die Fälle vor Ablauf der Ausschlussfrist des § 321
a II
2 ZPO.....102
b) Die Fälle nach Ablauf der Ausschlussfrist des § 321
a II
2 ZPO... 103
c) Der Sonderfall der nicht ordnungsgemäßen Vertretung.................105
5. Ergebnis zur Reichweite der analogen Anwendung des
§ 579
I
Nr. 4 ZPO................................................................................107
IV.
Analoge Anwendung des § 579
I
ZPO bei Verletzung anderer
Verfahrensgrundrechte............................................................................108
1. Regelung verschiedener Verfahrensgrundrechtsverletzungen............108
2. Verfassungsrechtlicher Hintergrand und Verwandtschaft der
einzelnen Verfahrensgrandrechte.......................................................109
3. Konsequenzen aus der Einführung des § 580 Nr. 8 ZPO...................110
3. Abschnitt: Lösungsmöglichkeiten de legeferenda
A.Vorrang der Sach- vor den bloßen Foraifragen.......................................113
B.Zuständigkeit für die Korrektur von Verfahrensgrundrechtsver¬
letzungen.......................................................................................................114
I.
Argumente für und gegen eine Zuständigkeit des iudex
a quo...............
115
II.
Differenzierung nach der Art der Verfahrens grundrechts-
verletzung?..............................................................................................116
III.
Vorlage an den iudex ad
quem
bei Nichtabhilfe durch den
iudex
a quoi............................................................................................
117
C.Bei der Einlegung des Rechtsbehelfs zu wahrende Frist.........................119
I.
Ausgewogene Differenzierung...............................................................119
II.
Fremdkörper des § 321
a
ZPO................................................................120
III.
Unangemessenheit einer Zwei-Wochen-Frist.........................................121
D.Konkrete Ausgestaltung des Rechtsbehelfs..............................................123
I.
Fortentwicklung der Wiederaufnahmeklage...........................................123
II.
Ablehnung wegen Befangenheit bei richterlicher Voreinge¬
nommenheit.............................................................................................124
III.
Wiederaufnahme bei verfahrensbeendigenden Beschlüssen..................125
IV.
Wiederaufnahme als erprobtes Verfahren...............................................126
V.
Regelungsvorschlag................................................................................127
Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse
A.Ergebnisse des 1. Abschnitts......................................................................129
B.Ergebnisse des 2. Abschnitts......................................................................130
C.Ergebnisse des 3. Abschnitts......................................................................131
|
| adam_txt |
Inhaltsverzeichnis
Einführung
A.Die
wesentlichen offenen Fragen.2
I.
Reichweite des Begriffs des rechtlichen Gehörs.2
II.
Abgrenzung von Gehörsverletzungen im verfassungsrechtlichen von
solchen im lediglich zivilprozessualen Sinne.2
III.
(Weitere) Existenzberechtigung von Gegenvorstellung und außer¬
ordentlicher Beschwerde .3
IV.
Analoge Anwendbarkeit des § 321
a
ZPO auf die Verletzung anderer
Verfahrensgrundrechte.4
V.
Verhältnis zwischen Anhörangsrüge (§ 321
a
ZPO) und Nichtigkeits¬
klage gemäß § 579
I
Nr. 4 ZPO.5
VI.
Analoge Anwendung des § 579
I
ZPO.6
B.Gang der Darstellung.6
1. Abschnitt: Verfahrensgrundrechte und ihre Verletzung
A.Die Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör.9
I.
Reichweite des Begriffs des rechtlichen Gehörs in § 321
a
ZPO.10
1. Selbstständiger zivilprozessualer Gehörsbegriff?.11
2. Verfassungsrechtlicher Gehörsbegriff.11
II.
Abgrenzung der verschiedenen Arten von Gehörsverletzungen.12
1. Die Formel von der Verletzung spezifischen Verfassungsrechts.12
2. Schwächen der bundesverfassungsgerichtlichen Formel.13
3. Folgen des Fehlens verlässlicher Abgrenzungskriterien.14
4. Der
funktionelie
Ansatz.16
5. Die Offenkundigkeit des Gehörsverstoßes als Abgrenzungs¬
kriterium.18
III.
Inhalt des Anspruchs auf rechtliches Gehör nach Art. 103
I GG
.20
1. Das Recht auf Information.21
a) Ladung zum Verfahren.21
(1) Die öffentliche Zustellung.23
(2) Die Ersatzzustellung.24
b) Mitteilung von Äußerungen der verschiedenen Verfahrens¬
beteiligten.24
c) Recht auf Akteneinsicht.25
d) Hinweispflicht nach § 139
I
ZPO.25
2. Das Recht auf Äußerung.27
3. Das Recht auf Berücksichtigung.27
a) Pflicht zur Kenntnisnahme.28
b) Pflicht, erhebliches Vorbringen in Erwägung zu ziehen.28
c) Zurückweisung wegen Verspätung.29
B.Die Verletzung des Rechts auf ein faires Verfahren.30
I.
Inhalt des Rechts auf ein faires Verfahren.31
II.
Verhältnis zu Art. 103
I GG
.31
C.Die Verletzung des Anspruchs auf den gesetzlichen Richter.32
I.
Fehlerhafte Erstellung von Geschäftsverteilungs- und Mitwir¬
kungsplänen.33
1. Geschäftsverteilungspläne.33
2. Mitwirkungspläne.34
II.
Fehlerhafte Anwendung von Geschäftsverteilungs- und Mitwir¬
kungsplänen.34
1. Die Formel von der Verletzung spezifischen Verfassungsrechts.35
2. Die Offenkundigkeit der fehlerhaften Normanwendung als
Abgrenzungskriterium.35
III.
Verletzung gerichtlicher Vorlagepflichten.37
1. Vergleichbarkeit der verschiedenen Fälle.37
2. Rechtsprechung des BVerfG.38
3. Die Offenkundigkeit der Verletzung als Abgrenzungskriterium.38
IV.
Verhältnis zu Art. 103
I
GG und zum Recht auf ein faires Verfahren.39
D.Die Verletzung des Grundsatzes der Waffengleichheit.40
I.
Dogmatische Grandlage.40
II.
Inhaltliche Reichweite.43
1. Die materielle Auffassung.43
2. Die rein formelle Auffassung.44
3. Die offenkundig fehlerhafte Nichtgewährung von Prozesskosten¬
hilfe.45
III.
Verhältnis zu Art. 103
IGG
und zum Recht auf ein faires Verfahren.46
1. Verhältnis zu Art. 103 IGG.46
2. Verhältnis zum Recht auf ein faires Verfahren.47
E.Das Willkürverbot als weiteres Verfahrensgrundrecht?.48
I.
Rechtsprechung des BVerfG.48
II.
Kritik an der Rechtsprechung des BVerfG.49
1. Sprachliche Erwägungen.49
2. Dogmatische Erwägungen.50
3. Praktische Erwägungen.51
2. Abschnitt: Die prozessuale Geltendmachung von Verfahrensgrund¬
rechtsverletzungen nach Eintritt der Rechtskraft
A.Die Verfassungsbeschwerde als
„ultima ratio".
55
I.
Das Gebot der Rechtswegerschöpfung.55
II.
Der Anstieg der Verfassungsbeschwerden und seine Ursachen.55
III.
Das BVerfG als „Pannenhelfer".57
IV.
Das bundesverfassungsgerichtliche Annahmeverfahren und seine
Auswirkungen.58
B.Gegenvorstellung und außerordentliche Beschwerde.59
I.
Vermeintlicher Anwendungsbereich.59
1. Die Gegenvorstellung.60
2. Die außerordentliche Beschwerde.61
II.
Das Ende der Gegenvorstellung und der außerordentlichen Be¬
schwerde.64
1. Die fehlende Entlastungsfunktion.64
2. Die Abkehr des BGH von der außerordentlichen Beschwerde.64
3. Die Verfassungswidrigkeit von Gegenvorstellung und außer¬
ordentlicher Beschwerde.66
4. Renaissance von Gegenvorstellung und außerordentlicher
Beschwerde?.67
Ш.
Die Gegenvorstellung im Sinne des Art. 17 GG.70
C.Díe
außerordentliche Berufung.71
D.Die
analoge Anwendung des § 321
a
ZPO.72
I.
Argumenteer
eine analoge Anwendung des § 321
a
ZPO.73
1. Das BVerfG als „Pannenhelfer".73
2. Entlastung des BVerfG und Verwandtschaft der Verfahrens¬
grundrechte.73
3. Beschränkter Gesetzgebungsauftrag des BVerfG.74
4. Irrtum des Gesetzgebers.75
II.
Argumente gegen eine analoge Anwendung des § 321
a
ZPO.76
1. Unmöglichkeit der klaren Abgrenzung von „Pannenfallen".76
2. Beschränkung des Entlastungsbedarfs auf Fälle von Gehörs¬
verletzungen.77
3. Eigenständigkeit der einzelnen Verfahrensgrandrechte.77
4. Fehlen einer planwidrigen Regelungslücke.78
E.Die analoge Anwendung des § 579
I
ZPO.80
I.
Aktualität der Frage.80
II.
Generelle Analogiefähigkeit der Wiederaufhahmegründe.82
III.
Analoge Anwendung des § 579
I
Nr. 4 ZPO bei Gehörsverletzungen. 83
1. Der Zusammenhang mit der Frage nach dem Konkurrenzver¬
hältnis zu § 321 aZPO.84
2. § 579
I
Nr. 4 ZPO als
lex
speciális
gegenüber § 321
a
ZPO?.85
3. Argumente für und gegen eine analoge Anwendung des
§ 579
I
Nr. 4 ZPO.88
a) Sachgerechte Anfechtungsmöglichkeit.88
b) Wille des historischen Gesetzgebers.89
(1) Partikulare Rechtsordnungen, CPO und Verfahrens¬
wirklichkeit.89
(2) BeschleunigungsVO und Rechtsvereinheitlichungsgesetz.91
c) Umständlichkeit der Wiederaufnahme?.92
d) Öffentliche Zustellung als Sonderfall?.93
(1) Die für das Gericht erkennbar fehlerhafte öffentliche
Zustellung.93
(a) Regelungslücke nur bei Fristauslösung auch durch
fehlerhafte Zustellung.93
(b) Wirksamkeit einer fehlerhaften öffentlichen Zustellung?. 95
[1] Kein Rechtsbehelf gegen fehlerhafte öffentliche
Zustellung.95
[2] Der Aspekt der Rechtssicherheit.95
[3] Vergleich verschiedener Regelungen.95
[4] Teilweiser Wegfall von Urteilswirkungen gesetzlich
nicht vorgesehen.96
[5] Herstellung praktischer Konkordanz durch
§ 579
I
Nr. 4 ZPO analog.97
[6] Zwischenergebnis: auch fehlerhafte öffentliche
Zustellung wirksam.98
(2) Die arglistig erschlichene öffentliche Zustellung.99
(a) Das Zusammenspiel von öffentlicher Zustellung und
Nichtigkeitsklage.99
(b) Keine Rechtsunsicherheit durch analoge Anwendung
des § 579
I
Nr. 4 ZPO.100
(c) Kein Ausschluss durch die Möglichkeit einer Restitu¬
tionsklage.100
(d) Kein Ausschluss durch die Möglichkeit einer Arglist¬
klage.101
(3) Zwischenergebnis: § 579
I
Nr. 4 ZPO auch in den Fällen
öffentlicher Zustellung analog anwendbar.102
4. Teilweiser Ausschluss der Nichtigkeitsklage.102
a) Die Fälle vor Ablauf der Ausschlussfrist des § 321
a II
2 ZPO.102
b) Die Fälle nach Ablauf der Ausschlussfrist des § 321
a II
2 ZPO. 103
c) Der Sonderfall der nicht ordnungsgemäßen Vertretung.105
5. Ergebnis zur Reichweite der analogen Anwendung des
§ 579
I
Nr. 4 ZPO.107
IV.
Analoge Anwendung des § 579
I
ZPO bei Verletzung anderer
Verfahrensgrundrechte.108
1. Regelung verschiedener Verfahrensgrundrechtsverletzungen.108
2. Verfassungsrechtlicher Hintergrand und Verwandtschaft der
einzelnen Verfahrensgrandrechte.109
3. Konsequenzen aus der Einführung des § 580 Nr. 8 ZPO.110
3. Abschnitt: Lösungsmöglichkeiten de legeferenda
A.Vorrang der Sach- vor den bloßen Foraifragen.113
B.Zuständigkeit für die Korrektur von Verfahrensgrundrechtsver¬
letzungen.114
I.
Argumente für und gegen eine Zuständigkeit des iudex
a quo.
115
II.
Differenzierung nach der Art der Verfahrens grundrechts-
verletzung?.116
III.
Vorlage an den iudex ad
quem
bei Nichtabhilfe durch den
iudex
a quoi.
117
C.Bei der Einlegung des Rechtsbehelfs zu wahrende Frist.119
I.
Ausgewogene Differenzierung.119
II.
Fremdkörper des § 321
a
ZPO.120
III.
Unangemessenheit einer Zwei-Wochen-Frist.121
D.Konkrete Ausgestaltung des Rechtsbehelfs.123
I.
Fortentwicklung der Wiederaufnahmeklage.123
II.
Ablehnung wegen Befangenheit bei richterlicher Voreinge¬
nommenheit.124
III.
Wiederaufnahme bei verfahrensbeendigenden Beschlüssen.125
IV.
Wiederaufnahme als erprobtes Verfahren.126
V.
Regelungsvorschlag.127
Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse
A.Ergebnisse des 1. Abschnitts.129
B.Ergebnisse des 2. Abschnitts.130
C.Ergebnisse des 3. Abschnitts.131 |
| any_adam_object | 1 |
| any_adam_object_boolean | 1 |
| author | Warga, Christoph |
| author_facet | Warga, Christoph |
| author_role | aut |
| author_sort | Warga, Christoph |
| author_variant | c w cw |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV035106514 |
| classification_rvk | PG 465 |
| ctrlnum | (OCoLC)310128704 (DE-599)BVBBV035106514 |
| dewey-full | 347.4305 |
| dewey-hundreds | 300 - Social sciences |
| dewey-ones | 347 - Procedure and courts |
| dewey-raw | 347.4305 |
| dewey-search | 347.4305 |
| dewey-sort | 3347.4305 |
| dewey-tens | 340 - Law |
| discipline | Rechtswissenschaft |
| discipline_str_mv | Rechtswissenschaft |
| format | Thesis Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>02063nam a2200481 cb4500</leader><controlfield tag="001">BV035106514</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20191120 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">081017s2008 m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783830041191</subfield><subfield code="9">978-3-8300-4119-1</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)310128704</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)BVBBV035106514</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rakwb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-20</subfield><subfield code="a">DE-739</subfield><subfield code="a">DE-M382</subfield><subfield code="a">DE-19</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">347.4305</subfield><subfield code="2">22/ger</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PG 465</subfield><subfield code="0">(DE-625)135954:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Warga, Christoph</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Die Verletzung von Verfahrensgrundrechten im Zivilprozess und ihre Korrektur nach Eintritt der Rechtskraft</subfield><subfield code="c">Christoph Warga</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Hamburg</subfield><subfield code="b">Kovač</subfield><subfield code="c">2008</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">XXVII, 131 S.</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Schriften zum Zivilprozessrecht</subfield><subfield code="v">14</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zugl.: Passau, Univ., Diss., 2008</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Rechtskraft</subfield><subfield code="0">(DE-588)4048803-2</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Rechtsschutz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4048835-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Verfahrensgrundrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4340525-3</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Zivilurteil</subfield><subfield code="0">(DE-588)4079527-5</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Deutschland - Verfahrensgrundrecht - Zivilurteil - Rechtskraft - Rechtsschutz</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Verfahrensgrundrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4340525-3</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Zivilurteil</subfield><subfield code="0">(DE-588)4079527-5</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Rechtskraft</subfield><subfield code="0">(DE-588)4048803-2</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">Rechtsschutz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4048835-4</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Schriften zum Zivilprozessrecht</subfield><subfield code="v">14</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV023553837</subfield><subfield code="9">14</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung UB Passau</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=016774425&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-016774425</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| geographic | Deutschland - Verfahrensgrundrecht - Zivilurteil - Rechtskraft - Rechtsschutz Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd |
| geographic_facet | Deutschland - Verfahrensgrundrecht - Zivilurteil - Rechtskraft - Rechtsschutz Deutschland |
| id | DE-604.BV035106514 |
| illustrated | Not Illustrated |
| index_date | 2024-07-02T22:16:03Z |
| indexdate | 2024-07-09T21:22:27Z |
| institution | BVB |
| isbn | 9783830041191 |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-016774425 |
| oclc_num | 310128704 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-20 DE-739 DE-M382 DE-19 DE-BY-UBM |
| owner_facet | DE-20 DE-739 DE-M382 DE-19 DE-BY-UBM |
| physical | XXVII, 131 S. |
| publishDate | 2008 |
| publishDateSearch | 2008 |
| publishDateSort | 2008 |
| publisher | Kovač |
| record_format | marc |
| series | Schriften zum Zivilprozessrecht |
| series2 | Schriften zum Zivilprozessrecht |
| spelling | Warga, Christoph Verfasser aut Die Verletzung von Verfahrensgrundrechten im Zivilprozess und ihre Korrektur nach Eintritt der Rechtskraft Christoph Warga Hamburg Kovač 2008 XXVII, 131 S. txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Schriften zum Zivilprozessrecht 14 Zugl.: Passau, Univ., Diss., 2008 Rechtskraft (DE-588)4048803-2 gnd rswk-swf Rechtsschutz (DE-588)4048835-4 gnd rswk-swf Verfahrensgrundrecht (DE-588)4340525-3 gnd rswk-swf Zivilurteil (DE-588)4079527-5 gnd rswk-swf Deutschland - Verfahrensgrundrecht - Zivilurteil - Rechtskraft - Rechtsschutz Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Deutschland (DE-588)4011882-4 g Verfahrensgrundrecht (DE-588)4340525-3 s Zivilurteil (DE-588)4079527-5 s Rechtskraft (DE-588)4048803-2 s Rechtsschutz (DE-588)4048835-4 s DE-604 Schriften zum Zivilprozessrecht 14 (DE-604)BV023553837 14 Digitalisierung UB Passau application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=016774425&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis |
| spellingShingle | Warga, Christoph Die Verletzung von Verfahrensgrundrechten im Zivilprozess und ihre Korrektur nach Eintritt der Rechtskraft Schriften zum Zivilprozessrecht Rechtskraft (DE-588)4048803-2 gnd Rechtsschutz (DE-588)4048835-4 gnd Verfahrensgrundrecht (DE-588)4340525-3 gnd Zivilurteil (DE-588)4079527-5 gnd |
| subject_GND | (DE-588)4048803-2 (DE-588)4048835-4 (DE-588)4340525-3 (DE-588)4079527-5 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4113937-9 |
| title | Die Verletzung von Verfahrensgrundrechten im Zivilprozess und ihre Korrektur nach Eintritt der Rechtskraft |
| title_auth | Die Verletzung von Verfahrensgrundrechten im Zivilprozess und ihre Korrektur nach Eintritt der Rechtskraft |
| title_exact_search | Die Verletzung von Verfahrensgrundrechten im Zivilprozess und ihre Korrektur nach Eintritt der Rechtskraft |
| title_exact_search_txtP | Die Verletzung von Verfahrensgrundrechten im Zivilprozess und ihre Korrektur nach Eintritt der Rechtskraft |
| title_full | Die Verletzung von Verfahrensgrundrechten im Zivilprozess und ihre Korrektur nach Eintritt der Rechtskraft Christoph Warga |
| title_fullStr | Die Verletzung von Verfahrensgrundrechten im Zivilprozess und ihre Korrektur nach Eintritt der Rechtskraft Christoph Warga |
| title_full_unstemmed | Die Verletzung von Verfahrensgrundrechten im Zivilprozess und ihre Korrektur nach Eintritt der Rechtskraft Christoph Warga |
| title_short | Die Verletzung von Verfahrensgrundrechten im Zivilprozess und ihre Korrektur nach Eintritt der Rechtskraft |
| title_sort | die verletzung von verfahrensgrundrechten im zivilprozess und ihre korrektur nach eintritt der rechtskraft |
| topic | Rechtskraft (DE-588)4048803-2 gnd Rechtsschutz (DE-588)4048835-4 gnd Verfahrensgrundrecht (DE-588)4340525-3 gnd Zivilurteil (DE-588)4079527-5 gnd |
| topic_facet | Rechtskraft Rechtsschutz Verfahrensgrundrecht Zivilurteil Deutschland - Verfahrensgrundrecht - Zivilurteil - Rechtskraft - Rechtsschutz Deutschland Hochschulschrift |
| url | http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=016774425&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| volume_link | (DE-604)BV023553837 |
| work_keys_str_mv | AT wargachristoph dieverletzungvonverfahrensgrundrechtenimzivilprozessundihrekorrekturnacheintrittderrechtskraft |