Ökoeffizienzanalyse der Entsorgungsstrukturen Bayerns, Deutschlands und der Schweiz:
Gespeichert in:
| Hauptverfasser: | , |
|---|---|
| Format: | Buch |
| Sprache: | German |
| Veröffentlicht: |
Augsburg
bifa-Umweltinstitut
2008
|
| Ausgabe: | 2. Aufl. |
| Schriftenreihe: | BIfA-Text
38 |
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Inhaltsverzeichnis |
| Beschreibung: | Literaturverz. S. 56 |
| Beschreibung: | VI, 56 S. graph. Darst. |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000 cb4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV035016663 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20081028 | ||
| 007 | t | ||
| 008 | 080822s2008 d||| |||| 00||| ger d | ||
| 035 | |a (OCoLC)300018400 | ||
| 035 | |a (DE-599)BVBBV035016663 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rakwb | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 049 | |a DE-Aug7 |a DE-M49 |a DE-37 |a DE-12 |a DE-19 | ||
| 084 | |a UMW 030f |2 stub | ||
| 084 | |a 153009*by |2 sbb | ||
| 084 | |a UMW 530f |2 stub | ||
| 100 | 1 | |a Pitschke, Thorsten |e Verfasser |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Ökoeffizienzanalyse der Entsorgungsstrukturen Bayerns, Deutschlands und der Schweiz |c Thorsten Pitschke ; Siegfried Kreibe. [Auftraggeber: Bayerisches Landesamt für Umwelt] |
| 250 | |a 2. Aufl. | ||
| 264 | 1 | |a Augsburg |b bifa-Umweltinstitut |c 2008 | |
| 300 | |a VI, 56 S. |b graph. Darst. | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 490 | 1 | |a BIfA-Text |v 38 | |
| 500 | |a Literaturverz. S. 56 | ||
| 650 | 0 | 7 | |a Umweltbilanz |0 (DE-588)4299127-4 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Umweltökonomie |0 (DE-588)4061638-1 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Abfallbeseitigung |0 (DE-588)4000100-3 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 651 | 7 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 651 | 7 | |a Bayern |0 (DE-588)4005044-0 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 651 | 7 | |a Schweiz |0 (DE-588)4053881-3 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 689 | 0 | 0 | |a Bayern |0 (DE-588)4005044-0 |D g |
| 689 | 0 | 1 | |a Abfallbeseitigung |0 (DE-588)4000100-3 |D s |
| 689 | 0 | 2 | |a Umweltökonomie |0 (DE-588)4061638-1 |D s |
| 689 | 0 | 3 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |D g |
| 689 | 0 | 4 | |a Schweiz |0 (DE-588)4053881-3 |D g |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 689 | 1 | 0 | |a Bayern |0 (DE-588)4005044-0 |D g |
| 689 | 1 | 1 | |a Abfallbeseitigung |0 (DE-588)4000100-3 |D s |
| 689 | 1 | 2 | |a Umweltbilanz |0 (DE-588)4299127-4 |D s |
| 689 | 1 | 3 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |D g |
| 689 | 1 | 4 | |a Schweiz |0 (DE-588)4053881-3 |D g |
| 689 | 1 | |C b |5 DE-604 | |
| 700 | 1 | |a Kreibe, Siegfried |e Verfasser |4 aut | |
| 830 | 0 | |a BIfA-Text |v 38 |w (DE-604)BV014764777 |9 38 | |
| 856 | 4 | 2 | |m HBZ Datenaustausch |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=016685818&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 940 | 1 | |n by | |
| 999 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-016685818 | ||
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1804137940105822208 |
|---|---|
| adam_text | INHALTSVERZEICHNIS
ABBILDUNGSVERZEICHNIS...................................................................................................................................III
TABELLENVERZEICHNIS..........................................................................................................................................V
1 ZUSAMMENFASSUNG.......................................................................................................................................1
2 VERANLASSUNG UND ZIELE............................................................................................................................3
3 METHODIK...........................................................................................................................................................4
3.1 Bausteine der Ökoeffizienzanalyse..........................................................................................................4
3.2 Ökobilanzielle Betrachtung.......................................................................................................................5
3.3 Kostenbetrachtung......................................................................................................................................G
3.4 Ökoeffizienzanalyse.....................................................................................................................................7
4 UNTERSUCHUNGSRAHMEN.............................................................................................................................8
4.1 Untersuchungsgegenstand........................................................................................................................8
4.2 Funktionelle Einheit....................................................................................................................................8
4.3 Systemgrenzen.............................................................................................................................................9
4.3.1 Vorbemerkungen..........................................................................................................................................................9
4.3.2 Abfallströme...................................................................................................................................................................9
4.3.3 Entsorgungsprozesse...................................................................................................................................................9
4.3.4 Äquivalenzprozesse....................................................................................................................................................10
4.3.5 Geografischer und zeitlicher Bezug.....................................................................................................................11
5 UNTERSUCHUNGSSZENARIEN.......................................................................................................................13
5.1 Aktuelle Entsorgungsstruktur Bayern (Szenario BY-Akt).................................................................13
5.2 Aktuelle Entsorgungsstruktur Deutschlands (Szenario GER-Akt)..................................................13
5.3 Aktuelle Entsorgungsstruktur Schweiz (Szenario CH-Akt)..............................................................14
5.4 Abfallströme...............................................................................................................................................15
5.5 Entsorgungswege.......................................................................................................................................17
6 SACHBILANZ.....................................................................................................................................................18
7 ERGEBNISSE DER ÖKOBILANZIELLEN BETRACHTUNG..............................................................................21
7.1 Aufteilung Abfälle auf Sektoren und Entsorgungswege..................................................................21
7.2 Systemnutzen.............................................................................................................................................21
7.3 Vorgehensweise zur Wirkungsabschätzung.........................................................................................23
7.4 Ressourcenbeanspruchung - KEA fossil...............................................................................................25
7.5 Treibhauseffekt..........................................................................................................................................27
7.6 Versauerung................................................................................................................................................28
7.7 Eutrophierung, terrestrisch.....................................................................................................................30
7.8 Photochemische Oxidantienbildung......................................................................................................31
7.9 Toxische Schädigung des Menschen und von Organismen.............................................................33
7.9.1 Cadmium.......................................................................................................................................................................33
7.9.2 Schwefeldioxid............................................................................................................................................................34
7.10 Toxische Schädigung von Organismen und Ökosystemen...............................................................36
7.10.1 Ammoniak.....................................................................................................................................................................36
7.10.2 Stickoxide......................................................................................................................................................................37
8 AUSWERTUNG DER ÖKOBILANZIELLEN BETRACHTUNG..........................................................................38
8.1 Normierung der Wirkungsindikator- und Sachbilanzergebnisse...................................................38
8.2 Aggregation der Umweltwirkungen......................................................................................................40
8.2.1 Methodik.......................................................................................................................................................................40
8.2.2 Ökologie-Index............................................................................................................................................................41
8.3 Diskussion Wirkungsabschätzung und Aggregation.........................................................................43
9 KOSTENBETRACHTUNG...................................................................................................................................45
10ÖK0EFFIZIENZANALYSE..................................................................................................................................47
10.1 Übersicht......................................................................................................................................................47
10.2 Vergleich Entsorgungskosten..................................................................................................................48
10.3 Vergleich Ökologie-Index.........................................................................................................................49
11 VERGLEICH MIT DEN ERGEBNISSEN AUS [BIFA 2004]............................................................................50
12 LITERATUR.........................................................................................................................................................56
Abbildungsverzeichnis
Abbildung 3.1: Schritte zur gemeinsamen Betrachtung der ökologischen und ökonomischen
Auswirkungen im Rahmen der Ökoeffizienzanalyse...........................................................4
Abbildung 3.2: Aggregation der Wirkungsindikator- bzw. Sachbilanzparameter zum Ökologie-
Index eines Szenarios.....................................................................................................................6
Abbildung 4.1: Berücksichtigung von Zusatznutzen der Entsorgung in Form von Gutschriften
aus Äquivalenzsystemen am Beispiel der bei der thermischen Abfallbehandlung
erzeugten elektrischen und thermischen Energie................................................................11
Abbildung 5.1: Prozentuale Zusammensetzung der erfassten Abfallmenge in den jeweiligen
Szenarien...........................................................................................................................................16
Abbildung 5.2: Prozentuale Verteilung der erfassten Abfälle auf die Entsorgungswege (mit
Anteil 1%) für Restabfall (MVA, MBA bzw. Reaktordeponie für CH-Akt),
Bioabfall / Grüngut (Kompostierung, Vergärung, energetische Verwertung und
Verwertung als Häckselgut) LVP (Sortierung / Aufbereitung), PPK (Sortierung)
und Behälterglas (Sortierung).....................................................................................................18
Abbildung 7.1: Erläuterung der graphischen Darstellung zur Bewertung einzelner
Wirkungskategorien.......................................................................................................................24
Abbildung 7.2: KEA, fossil. Vergleich der Szenarien bezogen auf die funktionelle Einheit
(Entsorgung von 1 Mio. t Abfällen)..........................................................................................25
Abbildung 7.3: Treibhauspotenzial. Vergleich der Szenarien bezogen auf die Entsorgung von
1 Mio. t Abfälle................................................................................................................................27
Abbildung 7.4: Versauerungspotenzial. Vergleich der Szenarien bezogen auf die Entsorgung von
1 Mio. t Abfälle................................................................................................................................28
Abbildung 7.5: Eutrophierungspotenzial (terrestrisch). Vergleich der Szenarien bezogen auf die
Entsorgung von 1 Mio. t Abfälle................................................................................................30
Abbildung 7.6: Photooxidantienbildung. Vergleich der Szenarien bezogen auf die Entsorgung
von 1 Mio. t Abfälle.......................................................................................................................31
Abbildung 7.7: Luftseitige Cadmium-Emissionen. Vergleich der Szenarien bezogen auf die
Entsorgung von 1 Mio. t Abfälle................................................................................................33
Abbildung 7.8: Schwefeldioxid-Emissionen (S02). Vergleich der Szenarien bezogen auf die
Entsorgung von 1 Mio. t Abfälle................................................................................................34
Abbildung 7.9: Ammoniak-Emissionen (NH3). Vergleich der Szenarien bezogen auf die
Entsorgung von 1 Mio. t Abfälle................................................................................................36
Abbildung 7.10:NOxals N02. Vergleich der Szenarien bezogen auf die Entsorgung von 1 Mio. t
Abfälle.................................................................................................................................................37
Abbildung 8.1: Einwohnerwerte bezogen auf die funktioneile Einheit (Entsorgung von 1 Mio. t
Abfällen). Einwohnerwerte 0 bedeuten Umweltentlastung.........................................38
Abbildung 8.2: Einwohnerwerte bezogen auf die funktionelle Einheit (Entsorgung von 1 Mio. t
Abfällen). Einwohnerwerte 0 bedeuten Umweltentlastung.........................................39
Abbildung 8.3: Ökologie-Index. Wirkungsrichtung...........................................................................................44
Abbildung 9.1: Spezifische Kosten für die Entsorgung gegliedert nach den Beiträgen der
Sektoren. Die Erlöse aus der PPK-Verwertung sind als negative Werte dargestellt. 45
Abbildung 9.2: Prozentuale Zusammensetzung der Gesamtkosten.............................................................46
Abbildung 10.1:Ökoeffizienz-Portfojio der untersuchten Szenarien. Ökologie-Index 0 bedeutet
Umweltentlastung. Ökologie-Index 0 bedeutet Umweltbelastung...........................47
Abbildung 11.1: Prozentuale Aufteilung der erfassten Abfälle auf die Entsorgungswege für
Restabfall, LVP, Bioabfall und Grüngut für die Szenarien BY 2000, Ger 2000 und
CH2000..............................................................................................................................................51
Abbildung 11.2: Entsorgungskosten und Ökologie-Index der aktuellen Szenarien und der
Ergebnissen aus [bifa 2004]. Ökologie-Index 0 bedeutet Umweltentlastung.
Ökologie-Index 0 bedeutet Umweltbelastung. Ermittlung der Ökologie-Indizes
nach der im Rahmen dieses Vorhabens eingesetzten, aktuellen Methodik. Die
Szenarien BY-Akt, GER-Akt und CH-Akt berücksichtigen zusätzliche Stoffströme,
so dass kein direkter Vergleich möglich ist............................................................................53
Abbildung 11.3: Übersicht: Entsorgungskosten und Ökologie-Index der aktuellen Szenarien und
der Ergebnisse aus [bifa 2004]. In den Szenarien BY-Akf, GER-Akf und CH-Akt*
ist analog zu [bifa 2004] nur die Entsorgung von Restabfall; LVP aus Kunststoff
und biogenen Abfällen berücksichtigt. Allerdings sind aktuelle Daten und das
Ablagerungsverbot unbehandelter Abfälle berücksichtigt. Ökologie-Index 0
bedeutet Umweltentlastung. Ökologie-Index 0 bedeutet Umweltbelastung........54
Tabellenverzeichnis
Tabelle 3.1
Tabelle 5.1
Tabelle 5.2
Tabelle 6.1
Tabelle 6.2
Tabelle 7.1
Tabelle 7.2
Tabelle 7.3
Tabelle 7.4
Tabelle 7.5
Tabelle 7.6:
Tabelle 7.7:
Tabelle 7.8:
Tabelle 7.9:
Auswahl Wirkungskategorien, Zuordnung Saehbilanzparameter zu den einzelnen
Wirkungskategorien und Einheit Wirkungsindikatorergebnisse.....................................5
Mengenströme und prozentuale Zusammensetzung der betrachten Abfälle und
Wertstoffe (LVP: Leichtverpackungen; PPK: Papier, Pappe, Kartonage)......................16
Abfallströme und Entsorgungswege für die Szenarien BY-Akt, GER-Akt und CH-
Akt........................................................................................................................................................17
Übersicht der betrachteten Szenarien. Charakterisierung der Sektoren anhand
der Entsorgungswege. HS: Holsystem. BS: Bringsystem....................................................19
Zusatznutzen, die mit den Entsorgungsstrukturen verbunden sind und
entsprechende Äquivalenzsysteme (zV: zur Verwertung)..................................................20
Zusatznutzen in prozentualen Vielfachen beziehungsweise Anteilen des
absoluten Systemnutzens des Szenarios BY-Akt. Vergleich der Szenarien bezogen
auf die Entsorgung von 1 Mio.t Abfällen...............................................................................22
KEA fossil: Rangfolge und Umweltwirkung der Netto-Ergebnisse der
betrachteten Szenarien: 1 (größte Entlastung) bis 3 (geringste Entlastung).
Wichtige Gutschriften und %-Anteil an der jeweiligen Gesamtgutschrift.................26
Treibhauspotenzial: Rangfolge und Umweltwirkung der Netto-Ergebnisse der
betrachteten Szenarien: 1 (größte Entlastung) bis 3 (größte Belastung). Wichtige
Gutschriften und %-Anteil an der jeweiligen Gesamtgutschrift...................................27
Versauerungspotenzial. Rangfolge und Umweltwirkung der Netto-Ergebnisse der
betrachteten Szenarien: 1 (größte Entlastung) bis 3 (geringste Entlastung).
Wichtige Gutschriften und %-Anteil an der jeweiligen Gesamtgutschrift.................29
Eutrophierungspotenzial (terrestrisch): Rangfolge und Umweltwirkung der
Netto-Ergebnisse der betrachteten Szenarien: 1 (größte Entlastung) bis 3
(größte Belastung). Wichtige Gutschriften und %-Anteil an der jeweiligen
Gesamtgutschrift............................................................................................................................30
Photochemische Oxidantienbildung. Rangfolge und Umweltwirkung der Netto-
Ergebnisse der betrachteten Szenarien: 1 (größte Entlastung) bis 3 (geringste
Entlastung). Wichtige Gutschriften und %-Anteil an der jeweiligen
Gesamtgutschrift............................................................................................................................32
Luftseitige Cadmium-Emissionen. Rangfolge und Umweltwirkung der Netto-
Ergebnisse der betrachteten Szenarien: 1 (geringste Belastung) bis 3 (größte
Belastung). Wichtige Gutschriften und %-Anteil an der jeweiligen
Gesamtgutschrift............................................................................................................................34
Schwefeldioxid-Emissionen (S02). Rangfolge und Umweltwirkung der Netto-
Ergebnisse der betrachteten Szenarien: 1 (größte Entlastung) bis 3 (geringste
Entlastung). Wichtige Gutschriften und %-Anteil an der jeweiligen
Gesamtgutschrift............................................................................................................................35
Ammoniak-Emissionen (NH3). Rangfolge und Umweltwirkung der Netto-
Ergebnisse der betrachteten Szenarien: 1 (geringste Belastung) bis 3 (größte
Belastung). Wichtige Gutschriften und °/o-Anteil an der jeweiligen
Gesamtgutschrift............................................................................................................................36
Tabelle 7.10: N0x als N02. Rangfolge und Umweltwirkung der Netto-Ergebnisse der
betrachteten Szenarien: 1 (größte Entlastung) bis 3 (geringste Entlastung).
Wichtige Gutschriften und %-Anteil an der jeweiligen Gesamtgutschrift.................37
Tabelle 8.1: Vorgehen zur Aggregation der Wirkungsindikator- und Sachbilanzergebnisse.......40
Tabelle 8.2: Ökologie-Indizes durch Aggregation der normierten Wirkungsindikator- bzw.
Sachbilanzparameterergebnisse. (EW: Einwohnerwert). Negative Werte
repräsentieren Umweltentlastungen. ÖkG: Ökologische Gefährdung und DtT:
distance-to-target. Maximaler Einwohnerwert (EWmax): -22.801 für KEA fossil im
Szenario BY-Akt...............................................................................................................................42
Tabelle 10.1: Übersicht Entsorgungskosten und Ökologie-Indizes der Szenarien..............................47
Tabelle 11.1: Entsorgungskosten und Ökologie-Index der Entsorgungsstrukturen Bayerns,
Deutschlands und der Schweiz. Quelle: [bifa 2004]............................................................51
|
| adam_txt |
INHALTSVERZEICHNIS
ABBILDUNGSVERZEICHNIS.III
TABELLENVERZEICHNIS.V
1 ZUSAMMENFASSUNG.1
2 VERANLASSUNG UND ZIELE.3
3 METHODIK.4
3.1 Bausteine der Ökoeffizienzanalyse.4
3.2 Ökobilanzielle Betrachtung.5
3.3 Kostenbetrachtung.G
3.4 Ökoeffizienzanalyse.7
4 UNTERSUCHUNGSRAHMEN.8
4.1 Untersuchungsgegenstand.8
4.2 Funktionelle Einheit.8
4.3 Systemgrenzen.9
4.3.1 Vorbemerkungen.9
4.3.2 Abfallströme.9
4.3.3 Entsorgungsprozesse.9
4.3.4 Äquivalenzprozesse.10
4.3.5 Geografischer und zeitlicher Bezug.11
5 UNTERSUCHUNGSSZENARIEN.13
5.1 Aktuelle Entsorgungsstruktur Bayern (Szenario BY-Akt).13
5.2 Aktuelle Entsorgungsstruktur Deutschlands (Szenario GER-Akt).13
5.3 Aktuelle Entsorgungsstruktur Schweiz (Szenario CH-Akt).14
5.4 Abfallströme.15
5.5 Entsorgungswege.17
6 SACHBILANZ.18
7 ERGEBNISSE DER ÖKOBILANZIELLEN BETRACHTUNG.21
7.1 Aufteilung Abfälle auf Sektoren und Entsorgungswege.21
7.2 Systemnutzen.21
7.3 Vorgehensweise zur Wirkungsabschätzung.23
7.4 Ressourcenbeanspruchung - KEA fossil.25
7.5 Treibhauseffekt.27
7.6 Versauerung.28
7.7 Eutrophierung, terrestrisch.30
7.8 Photochemische Oxidantienbildung.31
7.9 Toxische Schädigung des Menschen und von Organismen.33
7.9.1 Cadmium.33
7.9.2 Schwefeldioxid.34
7.10 Toxische Schädigung von Organismen und Ökosystemen.36
7.10.1 Ammoniak.36
7.10.2 Stickoxide.37
8 AUSWERTUNG DER ÖKOBILANZIELLEN BETRACHTUNG.38
8.1 Normierung der Wirkungsindikator- und Sachbilanzergebnisse.38
8.2 Aggregation der Umweltwirkungen.40
8.2.1 Methodik.40
8.2.2 Ökologie-Index.41
8.3 Diskussion Wirkungsabschätzung und Aggregation.43
9 KOSTENBETRACHTUNG.45
10ÖK0EFFIZIENZANALYSE.47
10.1 Übersicht.47
10.2 Vergleich Entsorgungskosten.48
10.3 Vergleich Ökologie-Index.49
11 VERGLEICH MIT DEN ERGEBNISSEN AUS [BIFA 2004].50
12 LITERATUR.56
Abbildungsverzeichnis
Abbildung 3.1: Schritte zur gemeinsamen Betrachtung der ökologischen und ökonomischen
Auswirkungen im Rahmen der Ökoeffizienzanalyse.4
Abbildung 3.2: Aggregation der Wirkungsindikator- bzw. Sachbilanzparameter zum Ökologie-
Index eines Szenarios.6
Abbildung 4.1: Berücksichtigung von Zusatznutzen der Entsorgung in Form von Gutschriften
aus Äquivalenzsystemen am Beispiel der bei der thermischen Abfallbehandlung
erzeugten elektrischen und thermischen Energie.11
Abbildung 5.1: Prozentuale Zusammensetzung der erfassten Abfallmenge in den jeweiligen
Szenarien.16
Abbildung 5.2: Prozentuale Verteilung der erfassten Abfälle auf die Entsorgungswege (mit
Anteil 1%) für Restabfall (MVA, MBA bzw. Reaktordeponie für CH-Akt),
Bioabfall / Grüngut (Kompostierung, Vergärung, energetische Verwertung und
Verwertung als Häckselgut) LVP (Sortierung / Aufbereitung), PPK (Sortierung)
und Behälterglas (Sortierung).18
Abbildung 7.1: Erläuterung der graphischen Darstellung zur Bewertung einzelner
Wirkungskategorien.24
Abbildung 7.2: KEA, fossil. Vergleich der Szenarien bezogen auf die funktionelle Einheit
(Entsorgung von 1 Mio. t Abfällen).25
Abbildung 7.3: Treibhauspotenzial. Vergleich der Szenarien bezogen auf die Entsorgung von
1 Mio. t Abfälle.27
Abbildung 7.4: Versauerungspotenzial. Vergleich der Szenarien bezogen auf die Entsorgung von
1 Mio. t Abfälle.28
Abbildung 7.5: Eutrophierungspotenzial (terrestrisch). Vergleich der Szenarien bezogen auf die
Entsorgung von 1 Mio. t Abfälle.30
Abbildung 7.6: Photooxidantienbildung. Vergleich der Szenarien bezogen auf die Entsorgung
von 1 Mio. t Abfälle.31
Abbildung 7.7: Luftseitige Cadmium-Emissionen. Vergleich der Szenarien bezogen auf die
Entsorgung von 1 Mio. t Abfälle.33
Abbildung 7.8: Schwefeldioxid-Emissionen (S02). Vergleich der Szenarien bezogen auf die
Entsorgung von 1 Mio. t Abfälle.34
Abbildung 7.9: Ammoniak-Emissionen (NH3). Vergleich der Szenarien bezogen auf die
Entsorgung von 1 Mio. t Abfälle.36
Abbildung 7.10:NOxals N02. Vergleich der Szenarien bezogen auf die Entsorgung von 1 Mio. t
Abfälle.37
Abbildung 8.1: Einwohnerwerte bezogen auf die funktioneile Einheit (Entsorgung von 1 Mio. t
Abfällen). Einwohnerwerte 0 bedeuten Umweltentlastung.38
Abbildung 8.2: Einwohnerwerte bezogen auf die funktionelle Einheit (Entsorgung von 1 Mio. t
Abfällen). Einwohnerwerte 0 bedeuten Umweltentlastung.39
Abbildung 8.3: Ökologie-Index. Wirkungsrichtung.44
Abbildung 9.1: Spezifische Kosten für die Entsorgung gegliedert nach den Beiträgen der
Sektoren. Die Erlöse aus der PPK-Verwertung sind als negative Werte dargestellt. 45
Abbildung 9.2: Prozentuale Zusammensetzung der Gesamtkosten.46
Abbildung 10.1:Ökoeffizienz-Portfojio der untersuchten Szenarien. Ökologie-Index 0 bedeutet
Umweltentlastung. Ökologie-Index 0 bedeutet Umweltbelastung.47
Abbildung 11.1: Prozentuale Aufteilung der erfassten Abfälle auf die Entsorgungswege für
Restabfall, LVP, Bioabfall und Grüngut für die Szenarien BY 2000, Ger 2000 und
CH2000.51
Abbildung 11.2: Entsorgungskosten und Ökologie-Index der aktuellen Szenarien und der
Ergebnissen aus [bifa 2004]. Ökologie-Index 0 bedeutet Umweltentlastung.
Ökologie-Index 0 bedeutet Umweltbelastung. Ermittlung der Ökologie-Indizes
nach der im Rahmen dieses Vorhabens eingesetzten, aktuellen Methodik. Die
Szenarien BY-Akt, GER-Akt und CH-Akt berücksichtigen zusätzliche Stoffströme,
so dass kein direkter Vergleich möglich ist.53
Abbildung 11.3: Übersicht: Entsorgungskosten und Ökologie-Index der aktuellen Szenarien und
der Ergebnisse aus [bifa 2004]. In den Szenarien BY-Akf, GER-Akf und CH-Akt*
ist analog zu [bifa 2004] nur die Entsorgung von Restabfall; LVP aus Kunststoff
und biogenen Abfällen berücksichtigt. Allerdings sind aktuelle Daten und das
Ablagerungsverbot unbehandelter Abfälle berücksichtigt. Ökologie-Index 0
bedeutet Umweltentlastung. Ökologie-Index 0 bedeutet Umweltbelastung.54
Tabellenverzeichnis
Tabelle 3.1
Tabelle 5.1
Tabelle 5.2
Tabelle 6.1
Tabelle 6.2
Tabelle 7.1
Tabelle 7.2
Tabelle 7.3
Tabelle 7.4
Tabelle 7.5
Tabelle 7.6:
Tabelle 7.7:
Tabelle 7.8:
Tabelle 7.9:
Auswahl Wirkungskategorien, Zuordnung Saehbilanzparameter zu den einzelnen
Wirkungskategorien und Einheit Wirkungsindikatorergebnisse.5
Mengenströme und prozentuale Zusammensetzung der betrachten Abfälle und
Wertstoffe (LVP: Leichtverpackungen; PPK: Papier, Pappe, Kartonage).16
Abfallströme und Entsorgungswege für die Szenarien BY-Akt, GER-Akt und CH-
Akt.17
Übersicht der betrachteten Szenarien. Charakterisierung der Sektoren anhand
der Entsorgungswege. HS: Holsystem. BS: Bringsystem.19
Zusatznutzen, die mit den Entsorgungsstrukturen verbunden sind und
entsprechende Äquivalenzsysteme (zV: zur Verwertung).20
Zusatznutzen in prozentualen Vielfachen beziehungsweise Anteilen des
absoluten Systemnutzens des Szenarios BY-Akt. Vergleich der Szenarien bezogen
auf die Entsorgung von 1 Mio.t Abfällen.22
KEA fossil: Rangfolge und Umweltwirkung der Netto-Ergebnisse der
betrachteten Szenarien: 1 (größte Entlastung) bis 3 (geringste Entlastung).
Wichtige Gutschriften und %-Anteil an der jeweiligen Gesamtgutschrift.26
Treibhauspotenzial: Rangfolge und Umweltwirkung der Netto-Ergebnisse der
betrachteten Szenarien: 1 (größte Entlastung) bis 3 (größte Belastung). Wichtige
Gutschriften und %-Anteil an der jeweiligen Gesamtgutschrift.27
Versauerungspotenzial. Rangfolge und Umweltwirkung der Netto-Ergebnisse der
betrachteten Szenarien: 1 (größte Entlastung) bis 3 (geringste Entlastung).
Wichtige Gutschriften und %-Anteil an der jeweiligen Gesamtgutschrift.29
Eutrophierungspotenzial (terrestrisch): Rangfolge und Umweltwirkung der
Netto-Ergebnisse der betrachteten Szenarien: 1 (größte Entlastung) bis 3
(größte Belastung). Wichtige Gutschriften und %-Anteil an der jeweiligen
Gesamtgutschrift.30
Photochemische Oxidantienbildung. Rangfolge und Umweltwirkung der Netto-
Ergebnisse der betrachteten Szenarien: 1 (größte Entlastung) bis 3 (geringste
Entlastung). Wichtige Gutschriften und %-Anteil an der jeweiligen
Gesamtgutschrift.32
Luftseitige Cadmium-Emissionen. Rangfolge und Umweltwirkung der Netto-
Ergebnisse der betrachteten Szenarien: 1 (geringste Belastung) bis 3 (größte
Belastung). Wichtige Gutschriften und %-Anteil an der jeweiligen
Gesamtgutschrift.34
Schwefeldioxid-Emissionen (S02). Rangfolge und Umweltwirkung der Netto-
Ergebnisse der betrachteten Szenarien: 1 (größte Entlastung) bis 3 (geringste
Entlastung). Wichtige Gutschriften und %-Anteil an der jeweiligen
Gesamtgutschrift.35
Ammoniak-Emissionen (NH3). Rangfolge und Umweltwirkung der Netto-
Ergebnisse der betrachteten Szenarien: 1 (geringste Belastung) bis 3 (größte
Belastung). Wichtige Gutschriften und °/o-Anteil an der jeweiligen
Gesamtgutschrift.36
Tabelle 7.10: N0x als N02. Rangfolge und Umweltwirkung der Netto-Ergebnisse der
betrachteten Szenarien: 1 (größte Entlastung) bis 3 (geringste Entlastung).
Wichtige Gutschriften und %-Anteil an der jeweiligen Gesamtgutschrift.37
Tabelle 8.1: Vorgehen zur Aggregation der Wirkungsindikator- und Sachbilanzergebnisse.40
Tabelle 8.2: Ökologie-Indizes durch Aggregation der normierten Wirkungsindikator- bzw.
Sachbilanzparameterergebnisse. (EW: Einwohnerwert). Negative Werte
repräsentieren Umweltentlastungen. ÖkG: Ökologische Gefährdung und DtT:
distance-to-target. Maximaler Einwohnerwert (EWmax): -22.801 für KEA fossil im
Szenario BY-Akt.42
Tabelle 10.1: Übersicht Entsorgungskosten und Ökologie-Indizes der Szenarien.47
Tabelle 11.1: Entsorgungskosten und Ökologie-Index der Entsorgungsstrukturen Bayerns,
Deutschlands und der Schweiz. Quelle: [bifa 2004].51 |
| any_adam_object | 1 |
| any_adam_object_boolean | 1 |
| author | Pitschke, Thorsten Kreibe, Siegfried |
| author_facet | Pitschke, Thorsten Kreibe, Siegfried |
| author_role | aut aut |
| author_sort | Pitschke, Thorsten |
| author_variant | t p tp s k sk |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV035016663 |
| classification_tum | UMW 030f UMW 530f |
| ctrlnum | (OCoLC)300018400 (DE-599)BVBBV035016663 |
| discipline | Umwelt |
| discipline_str_mv | Umwelt |
| edition | 2. Aufl. |
| format | Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>02299nam a2200577 cb4500</leader><controlfield tag="001">BV035016663</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20081028 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">080822s2008 d||| |||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)300018400</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)BVBBV035016663</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rakwb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-Aug7</subfield><subfield code="a">DE-M49</subfield><subfield code="a">DE-37</subfield><subfield code="a">DE-12</subfield><subfield code="a">DE-19</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">UMW 030f</subfield><subfield code="2">stub</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">153009*by</subfield><subfield code="2">sbb</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">UMW 530f</subfield><subfield code="2">stub</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Pitschke, Thorsten</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Ökoeffizienzanalyse der Entsorgungsstrukturen Bayerns, Deutschlands und der Schweiz</subfield><subfield code="c">Thorsten Pitschke ; Siegfried Kreibe. [Auftraggeber: Bayerisches Landesamt für Umwelt]</subfield></datafield><datafield tag="250" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">2. Aufl.</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Augsburg</subfield><subfield code="b">bifa-Umweltinstitut</subfield><subfield code="c">2008</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">VI, 56 S.</subfield><subfield code="b">graph. Darst.</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">BIfA-Text</subfield><subfield code="v">38</subfield></datafield><datafield tag="500" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Literaturverz. S. 56</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Umweltbilanz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4299127-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Umweltökonomie</subfield><subfield code="0">(DE-588)4061638-1</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Abfallbeseitigung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4000100-3</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Bayern</subfield><subfield code="0">(DE-588)4005044-0</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Schweiz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4053881-3</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Bayern</subfield><subfield code="0">(DE-588)4005044-0</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Abfallbeseitigung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4000100-3</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Umweltökonomie</subfield><subfield code="0">(DE-588)4061638-1</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">Schweiz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4053881-3</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Bayern</subfield><subfield code="0">(DE-588)4005044-0</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="1"><subfield code="a">Abfallbeseitigung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4000100-3</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="2"><subfield code="a">Umweltbilanz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4299127-4</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="3"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="4"><subfield code="a">Schweiz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4053881-3</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2=" "><subfield code="C">b</subfield><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Kreibe, Siegfried</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">BIfA-Text</subfield><subfield code="v">38</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV014764777</subfield><subfield code="9">38</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">HBZ Datenaustausch</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=016685818&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="940" ind1="1" ind2=" "><subfield code="n">by</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-016685818</subfield></datafield></record></collection> |
| geographic | Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd Bayern (DE-588)4005044-0 gnd Schweiz (DE-588)4053881-3 gnd |
| geographic_facet | Deutschland Bayern Schweiz |
| id | DE-604.BV035016663 |
| illustrated | Illustrated |
| index_date | 2024-07-02T21:45:42Z |
| indexdate | 2024-07-09T21:20:16Z |
| institution | BVB |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-016685818 |
| oclc_num | 300018400 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-Aug7 DE-M49 DE-BY-TUM DE-37 DE-12 DE-19 DE-BY-UBM |
| owner_facet | DE-Aug7 DE-M49 DE-BY-TUM DE-37 DE-12 DE-19 DE-BY-UBM |
| physical | VI, 56 S. graph. Darst. |
| publishDate | 2008 |
| publishDateSearch | 2008 |
| publishDateSort | 2008 |
| publisher | bifa-Umweltinstitut |
| record_format | marc |
| series | BIfA-Text |
| series2 | BIfA-Text |
| spelling | Pitschke, Thorsten Verfasser aut Ökoeffizienzanalyse der Entsorgungsstrukturen Bayerns, Deutschlands und der Schweiz Thorsten Pitschke ; Siegfried Kreibe. [Auftraggeber: Bayerisches Landesamt für Umwelt] 2. Aufl. Augsburg bifa-Umweltinstitut 2008 VI, 56 S. graph. Darst. txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier BIfA-Text 38 Literaturverz. S. 56 Umweltbilanz (DE-588)4299127-4 gnd rswk-swf Umweltökonomie (DE-588)4061638-1 gnd rswk-swf Abfallbeseitigung (DE-588)4000100-3 gnd rswk-swf Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf Bayern (DE-588)4005044-0 gnd rswk-swf Schweiz (DE-588)4053881-3 gnd rswk-swf Bayern (DE-588)4005044-0 g Abfallbeseitigung (DE-588)4000100-3 s Umweltökonomie (DE-588)4061638-1 s Deutschland (DE-588)4011882-4 g Schweiz (DE-588)4053881-3 g DE-604 Umweltbilanz (DE-588)4299127-4 s b DE-604 Kreibe, Siegfried Verfasser aut BIfA-Text 38 (DE-604)BV014764777 38 HBZ Datenaustausch application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=016685818&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis |
| spellingShingle | Pitschke, Thorsten Kreibe, Siegfried Ökoeffizienzanalyse der Entsorgungsstrukturen Bayerns, Deutschlands und der Schweiz BIfA-Text Umweltbilanz (DE-588)4299127-4 gnd Umweltökonomie (DE-588)4061638-1 gnd Abfallbeseitigung (DE-588)4000100-3 gnd |
| subject_GND | (DE-588)4299127-4 (DE-588)4061638-1 (DE-588)4000100-3 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4005044-0 (DE-588)4053881-3 |
| title | Ökoeffizienzanalyse der Entsorgungsstrukturen Bayerns, Deutschlands und der Schweiz |
| title_auth | Ökoeffizienzanalyse der Entsorgungsstrukturen Bayerns, Deutschlands und der Schweiz |
| title_exact_search | Ökoeffizienzanalyse der Entsorgungsstrukturen Bayerns, Deutschlands und der Schweiz |
| title_exact_search_txtP | Ökoeffizienzanalyse der Entsorgungsstrukturen Bayerns, Deutschlands und der Schweiz |
| title_full | Ökoeffizienzanalyse der Entsorgungsstrukturen Bayerns, Deutschlands und der Schweiz Thorsten Pitschke ; Siegfried Kreibe. [Auftraggeber: Bayerisches Landesamt für Umwelt] |
| title_fullStr | Ökoeffizienzanalyse der Entsorgungsstrukturen Bayerns, Deutschlands und der Schweiz Thorsten Pitschke ; Siegfried Kreibe. [Auftraggeber: Bayerisches Landesamt für Umwelt] |
| title_full_unstemmed | Ökoeffizienzanalyse der Entsorgungsstrukturen Bayerns, Deutschlands und der Schweiz Thorsten Pitschke ; Siegfried Kreibe. [Auftraggeber: Bayerisches Landesamt für Umwelt] |
| title_short | Ökoeffizienzanalyse der Entsorgungsstrukturen Bayerns, Deutschlands und der Schweiz |
| title_sort | okoeffizienzanalyse der entsorgungsstrukturen bayerns deutschlands und der schweiz |
| topic | Umweltbilanz (DE-588)4299127-4 gnd Umweltökonomie (DE-588)4061638-1 gnd Abfallbeseitigung (DE-588)4000100-3 gnd |
| topic_facet | Umweltbilanz Umweltökonomie Abfallbeseitigung Deutschland Bayern Schweiz |
| url | http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=016685818&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| volume_link | (DE-604)BV014764777 |
| work_keys_str_mv | AT pitschkethorsten okoeffizienzanalysederentsorgungsstrukturenbayernsdeutschlandsundderschweiz AT kreibesiegfried okoeffizienzanalysederentsorgungsstrukturenbayernsdeutschlandsundderschweiz |