Abwägung konfligierender Belange bei der Ausweisung von FFH- und Vogelschutzgebieten unter besonderer Berücksichtigung kommunaler Planungsinteressen:
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Abschlussarbeit Buch |
| Sprache: | German |
| Veröffentlicht: |
Berlin
dissertation.de
2004
|
| Ausgabe: | Als Ms. gedr. |
| Schriftenreihe: | Premium
|
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Inhaltsverzeichnis |
| Beschreibung: | 258 S. 21 cm |
| ISBN: | 389825819X |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000 c 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV024515246 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20201006 | ||
| 007 | t | ||
| 008 | 090924s2004 m||| 00||| ger d | ||
| 015 | |a 04,N26,0732 |2 dnb | ||
| 015 | |a 04,A49,0629 |2 dnb | ||
| 020 | |a 389825819X |9 3-89825-819-X | ||
| 035 | |a (OCoLC)916658844 | ||
| 035 | |a (DE-599)BVBBV024515246 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rakwb | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 049 | |a DE-83 | ||
| 084 | |a PS 3900 |0 (DE-625)139817: |2 rvk | ||
| 100 | 1 | |a Scharf, Jan Peter |e Verfasser |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Abwägung konfligierender Belange bei der Ausweisung von FFH- und Vogelschutzgebieten unter besonderer Berücksichtigung kommunaler Planungsinteressen |c [Jan Peter Scharf] |
| 250 | |a Als Ms. gedr. | ||
| 264 | 1 | |a Berlin |b dissertation.de |c 2004 | |
| 300 | |a 258 S. |c 21 cm | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 490 | 0 | |a Premium | |
| 502 | |a Zugl.: Kiel, Univ., Diss., 2003 | ||
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 856 | 4 | 2 | |m HBZ Datenaustausch |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=018489371&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 999 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-018489371 | ||
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1804140516259921920 |
|---|---|
| adam_text | Titel: Abwägung konfligierender Belange bei der Ausweisung von FFH- und Vogelschutzgebieten unter besonder
Autor: Scharf, Jan Peter
Jahr: 2004
I.
A. Vorwort und Einführung....................................................................1
B. Die auszuweisenden Gebietstypen...................................................5
I. Die Gebietstypen der Vogelschutzrichtlinie.....................................5
II. Die Gebietstypen der FFH-RL.........................................................6
C. Die bisherigen Schutzgebietsausweisungen nach den
LNatSchG..................................................................„......................7
I. Rechtsform der Schutzgebietsausweisung nach der
herkömmlichen Rechtsformlehre.....................................................7
II. Die herkömmliche Schutzgebietsausweisung als
Fachplanungsentscheidung.............................................................13
1. Die fibereinstimmenden Grundkriterien der
Planungsentscheidung.....................................................................13
2. Die Abgrenzung anhand der Rechtsform.......................................15
3. Das Abgrenzungsmerkmal der planerischen Abwägung...............16
D. Schutzgebietsausweisungen nach den Maßgaben des Art. 3
VS-RL..............................................................................................19
I. Kompetenzen bei der Unterschutzstellung nach den
Mafigaben der VS-RL....................................................................19
II. Die Schutzgebietsausweisung nach den Maßgaben des Art 3
VS-RL als Fachplanungsentscheidung...........................................22
1. Die Übereinstimmung mit den herausgearbeiteten
Grundkriteriea................................................................................22
2. Einbeziehung in das Programm „Natura 2000 .............................24
3. Planerische Abwägung im Rahmen der Ausweisung.....................27
a) Möglichkeit einer umfassenden Interessenberücksichtigung......27
(1) Die Entstehungsgeschichte der Richtlinie..........................29
(2) Die Zielsetzung der Richtlinie.............................................31
(3) Zwischenergebnis.................................................................32
b) Vergleich zur Abwägung bei herkömmlichen
Schutzgebietsausweisungen............................................................32
c) Ansätze zur Beurteilung des Planungscharakters der
Abwägung bei Schutzverordnungen................................................34
(1) Normspezifische Betrachtung.............................................34
(2) Weites Gestaltungsermessen.............................................35
(3) Die Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts.......36
(4) Planungsrechtlicher Ansatz.................................................38
(5) Stellungnahme......................................................................39
(a) Zur normspezifischen Betrachtung.........................40
(b) Zur Auffassung des
Bundesverwaltungsgerichts....................................41
(c) Einstellung der Belange der kommunalen
Planungshoheit gemäß Art. 28 Abs. 2 Satz 1
GG in die Abwägung................................................43
(i) Konflikt mit Art. 28 Abs. 1 Satz 1 GG....................43
(ü) Zwischenergebnis.....................................................48
(iii) Konfliktbewältigung durch
Interessenberücksichtigung....................................48
(d) Zwischenergebnis.....................................................51
(6) Ergebnis...............................................................................52
4. Das „ob der Schutzgebietsausweisung als
Fachplanungsentscheidung.............................................................53
a) Das „ob der Schutzgebietsausweisung bei herkömmlichen
Ausweisungen..................................................................................53
b) Das „ob der Schutzgebietsausweisung nach den Maßgaben
des Art. 3 VS-RL.............................................................................54
5. Ergebnis der planungsrechtlichen Untersuchung...........................55
III. Beteiligung der Gemeinde im Rahmen der Ausweisung auf
Grund Art. 28 Abs. 2 Satz 1 GG.....................................................56
1. Objektiv-rechtlich intendierte Beteiligung.....................................56
2. Subjektiv-rechtlich intendierte Beteiligung....................................58
a) Rechtslage bei einfachgesetzlichen Beteiligungsvorschriften......61
b) Rechtslage bei fehlenden einfachgesetzlichen
Beteiligungsvorschriften.................................................................61
c) Rechtslage bei der naturschutzrechtlichen
Schutzgebietsausweisung im Allgemeinen.....................................62
3. Zeitpunkt der Beteiligung...............................................................67
IV. Ergebnis zur Ausweisung nach den Maßgaben des Art 3 VS-
RL....................................................................................................69
E. Die Schutzgebietsaiisweisung nach den Maßgaben des Art. 4
VS-RL..............................................................................................71
I. Verfahrensvorgaben bei der Schutzgebietsausweisung................71
II. Die Schutzgebietsausweisung nach den Maßgaben des Art. 4
VS-RL als Fachplanungsentscheidung...........................................72
1. Die Übereinstimmung mit den herausgearbeiteten
Grundkriterien.................................................................................72
2. Vernetzung im Rahmen des Programms „Natura 2000 .............. 73
3. Umsetzung des Programms „Natura 2000 ...................................75
a) Die überörtliche Raum- und Landesplanung.................................76
b) Die Landschaftsplanung..................................................................78
c) Die Verzahnung der Landschaftsplanung mit der
Kaumplanung...................................................................................80
4. Planerische Abwägung im Rahmen der Ausweisung nach den
Maßgaben des Art. 4 VS-RL..........................................................83
a) Möglichkeit einer umfassenden Interessenberücksichtigung......84
b) Eingeschränkte Interessenberücksichtigung.................................89
c) Beurtelungsspielraum bei der Ausweisung...................................92
d) Auswirkungen auf die Landschaftsplanung....................................95
e) Reduzierung des Beurteilungsspielraumes
(ausweisungspflicbtige Gebiete).....................................................97
5. Ergebnis der planungsrechtlichen Untersuchung.........................101
HI. Berücksichtigung übergeordneter allgemeiner Interessen bei
der Ausweisung....___....„__......__...............................................102
1. Grundsätzliche Berücksichtigungsfähigkeit...............„................102
2. Auswirkungen auf die Reduzierung des
Beurteilungsspielraumes...............................................................106
3. Zwischenergebnis..........................................................................107
4. Begriff der wirtschaftlichen Interessen in Abgrenzung zu den
überwiegenden Gemeinwohlbelangen im Sinne der
Rechtsprechung des EuGH...........................................................107
a) Schutz vor großflächiger Überplanung des Gemeindegebietes
als überwiegender Gemeinwohlbelang.........................................114
b) Bestehende oder zukünftige hinreichend konkretisierte
Planungen als fiberwiegende Gemeinwohlbelange......................116
c) Die Bauleitplanung und insbesondere die Bebauungsplanung
als überwiegender Gemeinwohlbelang.........................................117
IV. Schutz der Planungshoheit gemäß Art. 28 Abs. 2 Satz 1 GG
bei der Umsetzung europäischen Rechts.....................................119
1. Schutz gem. Art. 28 Abs. 2 Satz 1 GG..........................................120
a) Grundsätzliche Erwägungen.........................................................120
b) Umfang des Vorranges des Gemeinschaftsrechts.......................122
c) Die Integrationsgrenzen des Art. 32 Abs. 1 Satz 1 GG im
Hinblick auf Art 28 Abs. 2 Satz 1 GG..........................................123
(1) Allgemeine Erwägungen....................................................123
(2) Art. 28 Abs. 2 Satz 1 GG als Integrationsschranke der
Struktursicherungsklausel des Art. 23 Abs. 1 Satz 1
GG......................................................................................124
(a) Schutz gemäß Art. 28 Abs. 2 Satz 1,23 Abs. 1
Satz 1 GG bei der Umsetzung europäischen
Rechts bei bestehenden
Konkretisierungsspielräumen...............................126
(b) Zwischenergebnis...........................„......................127
(c) Schutz gemäß Art. 28 Abs. 2 Satz 1, Art 23
Abs. 1 Satz 1 GG bei der Umsetzung
europäischen Rechts mit zwingenden
Vorgaben................................................................128
2. Schutz der Selbstverwaltungsgarantie im Europäischen
Recht.........................................„...................................................131
3. Ergebnis.........................................................................................134
V. Das Schutzregime der Vogelschutzgebiete im Sinne des Art
4VS-RL.........................................................................................135
1. Vorgaben der Vogelschutzrichtlinie..............................................135
2. Vorgaben der FFH-RL..................................................................136
a) Verschlechterungsverbot gemäß Art. 6 Abs. 2 FFH-RL.............136
(1) Das Schutzniveau...............................................................137
(2) Externe Einflüsse...............................................................139
(3) Natürliche Einflüsse..........................................................140
b) Verträglichkeitsprüfung gemäß Art. 6 Abs. 3 Satz 1 FFH-RL.... 143
(1) Begriff der Pläne und Projekte.........................................143
(2) Umfang der Verträglichkeitspriifung................................145
(3) Besonderheiten für die deutsche Bebauungs- und
Raumordnungsplanung......................................................146
(4) Gegenstand der Verträglichkeitsprüfung.........................146
(5) Verträglichkeit mit den Erhaltungszielen.........................147
c) Verträglichkeitsgrundsatz gemäß Art 6 Abs. 3 Satz 2 FFH-
RL..................................................................................................152
(1) Kopplung an die Verträglichkeitsprüfung gem. Art. 6
Abs. 3 Satz 1 FFH-RL.......................................................152
(a) Die Ansichten in der Literatur..............................152
(b) Stellungnahme........................................................153
(c) Die Rechtsprechung des EuGH und des
BVerwG..................................................................156
(2) Ergebnis.............................................................................157
(3) Beteiligung der Öffentlichkeit..........................................157
d) Ausnahmen vom Verträglichkeitsgrundsatz gemäß Art 6
Abs. 4 FFH-RL..............................................................................158
(1) Der Begriff des öffentlichen Interesses im Sinne des
Art 6 Abs. 4 FFH-RL........................................................159
(2) Vogelschutzgebiete im Sinne des Art 4 VS-RL als
prioritäre im Sinne der FFH-RL.......................................162
(3) Ergebnis.............................................................................165
e) Direktwirkung der Art. 4 Abs. 4 bzw. Art. 6 Abs. 2 bis 4 FFH-
RL (faktische Vogelschntzgebiete)..............................................166
(1) Die Rechtsprechung des EuGH und des BVerwG...........167
(2) Anwendbarkeit von Art. 4 Abs. 4 VS-RL ode r Art 6
Abs. 2 bis 4 FFH-RL auf faktische
Vogelschutzgebiete............................................................167
(3) Stellungnahme....................................................................169
(4) Unmittelbare Anwendung des Art. 4 Abs. 4 VS-RL im
Zusammenhang mit der Zulassung privater Vorhaben.... 170
(5) Ergebnis.............................................................................171
3. Vergleich des Schutzregimes des Art. 6 Abs. 2 bis 4 FFH-RL
zu denen des BNatSchG insbesondere zu
Naturschutzgebieten und Folgen für die Abwägung....................172
VI. Das integrative Verständnis des europäischen Natur- und
Vogelschutzes................................................................................175
1. Der allgemeine Naturschutzbegriff der Europäischen
Gemeinschaften.............................................................................175
2. Die umweltschädigende Praxis der EU selbst.............................177
3. Der Vogelschutzbegriff der Vogelschutzrichtlinie und der
Umfang der Interessenkollision....................................................178
VII. Ergebnis zur Ausweisung nach den Maßgaben des Art. 4 VS-
RL..................................................................................................184
Vm. Annäherung einer verfassungskonformen
UnterschutzsteUung an die Vorgaben des EuGH.........................185
1. Einfachgesetzliche Vorrangklausel..............................................185
2. Anwendung der Art 6 Abs. 2 bis 4 FFH-RL in der
Ausweisungsphase.........................................................................189
F. Das Ausweisungsverfahren nach den Maßgaben der Art 3
Abs. 1,2 und Art. 4 FFH-RL.........................................................193
L Kompetenzen bei den Ausweisungen...........................................193
1. Grundsätzlicher Verfahrensgang bei herkömmlichen
Schutzgebietsausweisungen..........................................................194
2. Verfahrensvorgaben bei der Ausweisung von FFH-Gebieten.... 195
3. Die formale Ausweisung nach den Maßgaben der FFH-RL.......196
4. Die Vorbereitungsphase in Form der Listenerstellung...............198
II. Recht und Zeitpunkt der Beteiligung von Gemeinden------------201
III. Die Schutzgebietsausweisungen nach den Maßgaben der
Art. 3 Abs. 1,2, Art. 4 FFH-RL als
Fachplanungsentscheidungen.......................................................202
1. Die Übereinstimmung mit den herausgearbeiteten
Grundkriferiea..............................................................................202
2. Möglichkeit einer umfassenden Interessenberücksichtigung.... 202
3. Beurteilungsspielräume bei der Ausweisung...............................207
4. Reduzierung des BeurteUungsspielraumes (melde- bzw.
ausweisungspflichtige Gebiete)....................................................210
5. Direktwirkung der Art. 6 Abs. 2 bis 4 FFH-RL...........................218
6. Vorwirkung der FFH-RL (potentielle FFH-Gebiete)...................219
IV. Ergebnis zur Schutzgebietsausweisung nach den Maßgaben
der Art. 3 Abs. 1,2 und Art. 4 FFH-RL........................................226
G. Gesamtergebnis und Ausblick......................................................227
|
| any_adam_object | 1 |
| author | Scharf, Jan Peter |
| author_facet | Scharf, Jan Peter |
| author_role | aut |
| author_sort | Scharf, Jan Peter |
| author_variant | j p s jp jps |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV024515246 |
| classification_rvk | PS 3900 |
| ctrlnum | (OCoLC)916658844 (DE-599)BVBBV024515246 |
| discipline | Rechtswissenschaft |
| edition | Als Ms. gedr. |
| format | Thesis Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>01337nam a2200349 c 4500</leader><controlfield tag="001">BV024515246</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20201006 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">090924s2004 m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">04,N26,0732</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">04,A49,0629</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">389825819X</subfield><subfield code="9">3-89825-819-X</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)916658844</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)BVBBV024515246</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rakwb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-83</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PS 3900</subfield><subfield code="0">(DE-625)139817:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Scharf, Jan Peter</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Abwägung konfligierender Belange bei der Ausweisung von FFH- und Vogelschutzgebieten unter besonderer Berücksichtigung kommunaler Planungsinteressen</subfield><subfield code="c">[Jan Peter Scharf]</subfield></datafield><datafield tag="250" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Als Ms. gedr.</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Berlin</subfield><subfield code="b">dissertation.de</subfield><subfield code="c">2004</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">258 S.</subfield><subfield code="c">21 cm</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">Premium</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zugl.: Kiel, Univ., Diss., 2003</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">HBZ Datenaustausch</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=018489371&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-018489371</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| id | DE-604.BV024515246 |
| illustrated | Not Illustrated |
| indexdate | 2024-07-09T22:01:13Z |
| institution | BVB |
| isbn | 389825819X |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-018489371 |
| oclc_num | 916658844 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-83 |
| owner_facet | DE-83 |
| physical | 258 S. 21 cm |
| publishDate | 2004 |
| publishDateSearch | 2004 |
| publishDateSort | 2004 |
| publisher | dissertation.de |
| record_format | marc |
| series2 | Premium |
| spelling | Scharf, Jan Peter Verfasser aut Abwägung konfligierender Belange bei der Ausweisung von FFH- und Vogelschutzgebieten unter besonderer Berücksichtigung kommunaler Planungsinteressen [Jan Peter Scharf] Als Ms. gedr. Berlin dissertation.de 2004 258 S. 21 cm txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Premium Zugl.: Kiel, Univ., Diss., 2003 (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content HBZ Datenaustausch application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=018489371&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis |
| spellingShingle | Scharf, Jan Peter Abwägung konfligierender Belange bei der Ausweisung von FFH- und Vogelschutzgebieten unter besonderer Berücksichtigung kommunaler Planungsinteressen |
| subject_GND | (DE-588)4113937-9 |
| title | Abwägung konfligierender Belange bei der Ausweisung von FFH- und Vogelschutzgebieten unter besonderer Berücksichtigung kommunaler Planungsinteressen |
| title_auth | Abwägung konfligierender Belange bei der Ausweisung von FFH- und Vogelschutzgebieten unter besonderer Berücksichtigung kommunaler Planungsinteressen |
| title_exact_search | Abwägung konfligierender Belange bei der Ausweisung von FFH- und Vogelschutzgebieten unter besonderer Berücksichtigung kommunaler Planungsinteressen |
| title_full | Abwägung konfligierender Belange bei der Ausweisung von FFH- und Vogelschutzgebieten unter besonderer Berücksichtigung kommunaler Planungsinteressen [Jan Peter Scharf] |
| title_fullStr | Abwägung konfligierender Belange bei der Ausweisung von FFH- und Vogelschutzgebieten unter besonderer Berücksichtigung kommunaler Planungsinteressen [Jan Peter Scharf] |
| title_full_unstemmed | Abwägung konfligierender Belange bei der Ausweisung von FFH- und Vogelschutzgebieten unter besonderer Berücksichtigung kommunaler Planungsinteressen [Jan Peter Scharf] |
| title_short | Abwägung konfligierender Belange bei der Ausweisung von FFH- und Vogelschutzgebieten unter besonderer Berücksichtigung kommunaler Planungsinteressen |
| title_sort | abwagung konfligierender belange bei der ausweisung von ffh und vogelschutzgebieten unter besonderer berucksichtigung kommunaler planungsinteressen |
| topic_facet | Hochschulschrift |
| url | http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=018489371&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| work_keys_str_mv | AT scharfjanpeter abwagungkonfligierenderbelangebeiderausweisungvonffhundvogelschutzgebietenunterbesondererberucksichtigungkommunalerplanungsinteressen |