Die Zulässigkeit von Verfassungsbeschwerden gegen gerichtliche Eilentscheidungen:
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Abschlussarbeit Buch |
| Sprache: | German |
| Veröffentlicht: |
Frankfurt am Main ; Berlin ; Bern ; New York ; Paris ; Wien
Lang
1993
|
| Schriftenreihe: | Europäische Hochschulschriften
Reihe 2, Rechtswissenschaft ; Bd. 1373 |
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Inhaltsverzeichnis |
| Beschreibung: | XXVIII, 301 S. |
| ISBN: | 3631459262 |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000zcb4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV023559069 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20080606000000.0 | ||
| 007 | t | ||
| 008 | 931111s1993 gw m||| 00||| ger d | ||
| 015 | |a 94,A42,0840 |2 dnb | ||
| 016 | 7 | |a 930259874 |2 DE-101 | |
| 020 | |a 3631459262 |c 89, |9 3-631-45926-2 | ||
| 035 | |a (OCoLC)722419292 | ||
| 035 | |a (DE-599)BVBBV023559069 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 044 | |a gw |c XA-DE | ||
| 049 | |a DE-521 |a DE-Ef29 | ||
| 050 | 0 | |a KK5493.S77 1993 | |
| 082 | 0 | |a 347.43/077 344.30777 20 | |
| 084 | |a PG 540 |0 (DE-625)135963: |2 rvk | ||
| 084 | |a PL 480 |0 (DE-625)137062: |2 rvk | ||
| 084 | |a 19 |2 sdnb | ||
| 084 | |a 16 |2 sdnb | ||
| 100 | 1 | |a Strietzel, Christian |d 1963- |e Verfasser |0 (DE-588)113215320 |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Die Zulässigkeit von Verfassungsbeschwerden gegen gerichtliche Eilentscheidungen |c Christian Strietzel |
| 264 | 1 | |a Frankfurt am Main ; Berlin ; Bern ; New York ; Paris ; Wien |b Lang |c 1993 | |
| 300 | |a XXVIII, 301 S. | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 490 | 1 | |a Europäische Hochschulschriften : Reihe 2, Rechtswissenschaft |v Bd. 1373 | |
| 502 | |a Zugl.: Göttingen, Univ., Diss., 1992 | ||
| 650 | 4 | |a Extraordinary remedies -- Germany | |
| 650 | 4 | |a Constitutional torts -- Germany | |
| 650 | 4 | |a Summary judgments -- Germany | |
| 650 | 4 | |a Provisional remedies -- Germany | |
| 650 | 0 | 7 | |a Zulässigkeit |0 (DE-588)4278469-4 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Einstweiliger Rechtsschutz |0 (DE-588)4013954-2 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Rechtsprechung |0 (DE-588)4115710-2 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Gerichtsentscheidung |0 (DE-588)4138783-1 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Urteil |0 (DE-588)4062174-1 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Verfassungsbeschwerde |0 (DE-588)4062790-1 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 651 | 4 | |a Deutschland | |
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Einstweiliger Rechtsschutz |0 (DE-588)4013954-2 |D s |
| 689 | 0 | 1 | |a Urteil |0 (DE-588)4062174-1 |D s |
| 689 | 0 | 2 | |a Verfassungsbeschwerde |0 (DE-588)4062790-1 |D s |
| 689 | 0 | 3 | |a Zulässigkeit |0 (DE-588)4278469-4 |D s |
| 689 | 0 | 4 | |a Rechtsprechung |0 (DE-588)4115710-2 |D s |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 689 | 1 | 0 | |a Einstweiliger Rechtsschutz |0 (DE-588)4013954-2 |D s |
| 689 | 1 | 1 | |a Gerichtsentscheidung |0 (DE-588)4138783-1 |D s |
| 689 | 1 | 2 | |a Verfassungsbeschwerde |0 (DE-588)4062790-1 |D s |
| 689 | 1 | 3 | |a Zulässigkeit |0 (DE-588)4278469-4 |D s |
| 689 | 1 | |8 1\p |5 DE-604 | |
| 830 | 0 | |a Europäische Hochschulschriften |v Reihe 2, Rechtswissenschaft ; Bd. 1373 |w (DE-604)BV000000068 |9 1373 | |
| 856 | 4 | 2 | |m DNB Datenaustausch |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=016875442&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 883 | 1 | |8 1\p |a cgwrk |d 20201028 |q DE-101 |u https://d-nb.info/provenance/plan#cgwrk | |
| 943 | 1 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-016875442 | |
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1812461393393221632 |
|---|---|
| adam_text |
VII
TNH/I 1 TEWT-RALCHNLS
DIE ZIELSETZUNG DER ARBEIT S. 1
1. HAUPTTEIL
DARSTELLUNG DER RECH
TSPRECHUNG DES BVERFR ZUR ZNLAEGSLGLRELT. VNN
VERFASSUNGSBESCHWER
DEN GEGEN IW VERFAHREN DA VNR LAEUFTGEN
RECHTSSCHU
TZES ERGANGENE GERICHTSENTSCHEIDUNGEN
S. 5
EINFUEHRENDER UEBERBLICK S. 5
A. DIE ZULAESSIGKEIT VON VERFASSUNGSBESCHWERDEN GEGEN
ELLENTSCHEIDUNGEN UNTER DEM GESICHTSPUNKT EINER MOEGLICHEN
VERWEISUNG DES BESCHWERDEFUEHRERS AUF DAS HAUPTSACHEVERFAHREN S. 7
I. DIE ZULAESSIGKEIT VOR ERLEDIGUNG DER GELTEND GEMACHTEN
GRUNDRECHTSVERLETZUNG S. 7
AUFGABENSTELLUNG S. 7
1. DARSTELLUNG DER EINZELNEN ENTSCHEIDUNGEN IN FALLGRUPPEN S. 8
A) ENTSCHEIDUNGEN, DIE MEHRFACH AUFGETRETENE
SACHVERHALTSGESTALTUNGEN BETREFFEN S. 8
AA) VERFASSUNGSBESCHWERDEN VON STUDIENPLATZBEWERBERN
GEGEN DIE LETZTINSTANZLICHE ABLEHNUNG DER
VORLAEUFIGEN ZULASSUNG ZUM STUDIUM DURCH ERLASS
EINER EINSTWEILIGEN ANORDNUNG S. 8
(1) DIE FRUEHEN ENTSCHEIDUNGEN S. 3
(2) BVERFGE 51, 130 FF.
(*TRITTBRETTFAHRER"-BESCHLU8) S. 9
(A) SACHVERHALTSSKIZZE S. 9
(B) ALLGEMEINE AUSFUEHRUNGEN ZUR SELBSTAENDIGKEIT
DES VORLAEUFIGEN RECHTSSCHUTZVERFAHRENS UND
ZUM SUBSIDIARITAETSGRUNDSATZ S. 10
(C) AUSFUEHRUNGEN DES BVERFG ZU BESONDERHEITEN
VON KAPAZITAETSUEBERPRUEFUNGSVERFAHREN S. 12
(AA) GESICHTSPUNKTE DER KAMPETENZVERTEILUNG S. 12
(BB) SUBJEKTIVRECHTLICHE POSITIONEN DER
BESCHWERDEFUEHRER S. 13
(CC) GRUENDE FUER EINE AUSNAHMSWEISE ZU
BEJAHENDE ZULAESSIGKEIT, INSOWEIT
BESTEHENDE, VERDECKTE DISKONTINUITAET
MIT DER AELTEREN RECHTSPRECHUNG S. 14
BIBLIOGRAFISCHE INFORMATIONEN
HTTP://D-NB.INFO/930259874
VIII
(DD) AUSNAHME VON DER AUSNAHME:
UNZULAESSIGKEIT BEI TRITTBRETTVERFAHREN S. 15
(D) ZUSAMMENFASSUNG ZU BVERFGE 51, 130 FF. S. 16
(3) SPAETERE ENTSCHEIDUNGEN AUF DER LINIE DES
"TRITTBRETTFAHRER'-BESCHLUSSES S. 17
(4) BVERFGE 62, 117 FF.: EINE NUR SCHEINBAR AUF
DER LINIE DES "TRITTBRETTFAHRER"-BESCHLUSSES
LIEGENDE ENTSCHEIDUNG S. 21
(5) GESAMTCHARAKTERISIERUNG ZUR FALLGRUPPE DER
VERFASSUNGSBESCHWERDEN ABGEWIESENER
STUDIENPLATZBEWERBER S. 23
BB VERFASSUNGSBESCHWERDEN IM ZUSAMMENHANG MIT
ATOMRECHTLICH ERHEBLICHEN GROSSVORHABEN S. 24
(1) BVERFGE 53, 30 FF. ("MUELHEIM-KAERLICH"-BESCHLUSS) S. 24
(A) ALLGEMEINE AUSFUEHRUNGEN ZUR SELBSTAENDIGKEIT
DES VORLAEUFIGEN RECHTSSCHUTZVERFAHRENS UND
ZUM SUBSIDIARITAETSGRUNDSATZ S. 24
(B) DIE HOTWENDIGKEIT EINER EINSCHRAENKUNG DER
ZULAESSIGKEIT BEI ATOMRECHTLICHEN MASSEN
VERFAHREN: UEBERTRAGUNG VON ERWAEGUNGEN DES
"TRITTBRETTFAHRER"-BESCHLUSSES S. 25
(C) VORAUSSETZUNGEN EINER AUSNAHMSWEISE ZU
BEJAHENDEN ZULAESSIGKEIT S. 27
(D) DIFFERENZIERUNG ZWISCHEN EINSTWEILIGEN
ANORDNUNGEN GEMAESS § 123 VWGO UND
ENTSCHEIDUNGEN GEMAESS § 80 V VWGO S. 28
(2) BVERFG, HVWZ 1982, S. 32: DIFFERENZIERENDE
BEURTEILUNG DER ZULAESSIGKEIT S. 28
(3) BVERFG, HVWZ 1983, S. 29 S. 31
(A) ANKNUEPFUNG AN BVERFG, HVWZ 1982, S. 32 S. 31
(B) DIE BEDEUTUNG DER MOEGLICHKEIT EINER
ABWEICHENDEN HAUPTSACHEENTSCHEIDUNG S. 31
(C DIE BEDEUTUNG EINER LANGEN DAUER DES
GERICHTLICHEN VERFAHRENS S. 32
(D) § 90 II S. 2 BVERFGG S. 33
(4) BVERFG, HVWZ 1984, S. 429 F. S. 33
IX
(A) ABWEICHUNG VAN BVERFG, UVWZ 1982, S. 32
UND BTVWZ 1983, S. 29 S. 33
(B) MODIFIZIERUNG VON AUSSAGEN DES "MUELHEIM-
KARL ICH"-BESCHLUSSES S. 34
(C) DIE SYSTEMATISCHE STELLUNG DER AUSFUEHRUNGEN
ZUR SUBSIDIARITAET S, 35
(5)
BVERFG, GEWARCH 1985, S, 16
F. S.
36
(6) BVERFGE 77, 381 FF. ("GORLEBEN"-BESCHLUSS) S, 36
(A) BETONUNG DER MIT EINER ABLEHNUNG
VORLAEUFIGEN RECHTSSCHUTZES
VERBUNDENEN SELBSTAENDIGEN BESCHWER S. 36
(B EINSCHRAENKUNGEN DER ZULAESSIGKEIT AUFGRUND
DES SUBSIDIARITAETSGRUNDSATZES S. 37
(C) DIE ANWENDUNG DES GRUNDSATZES AUS DEM
"MUELHEIM-KAERLICH"-BESCHLUSS AUF DEN
SACHVERHALT S. 38
(D) LEITSATZ ALS ZUSAMMENFASSUNG S, 39
(7) BVERFGE 78, 290 FF. ("WACKERSDORF-BESCHLUSS) S. 39
(8) GESAMTCHARAKTERISIERUNG ZUR FALLGRUPPE DER
VERFASSUNGSBESCHWERDEN IM ZUSAMMENHANG MIT
ATOMRECHTLICH ERHEBLICHEN GROSSVORHABEN S. 40
CC) VERFASSUNGSBESCHWERDEN IM ZUSAMMENHANG MIT
DEMONSTRATIONSVERBOTEN S. 41
(1) BVERFGE 69, 315 FF. ("BROKDORF-BESCHLUSS) S. 41
(A) DIE SELBSTAENDIGKEIT DES VORLAEUFIGEN
RECHTSSCBUTZVERFAHRENS S. 42
(B) BEGRENZUNG DER REICHWEITE DES
SUBSIDIARITAETSGRUNDSATZES S. 42
(C) BEURTEILUNG DER ZULAESSIGKEIT NACH DEN
MASSSTAEBEN DES "MUELHEIM-KAERLICH"-BESCHLUSSES S. 43
(D) AUSFUEHRUNGEN ZUM RECHTSSCHUTZBEDUERFNIS S. 44
(2) ENTSCHEIDUNGEN OHNE PROBLEMATISIERUNG
DER ZULAESSIGKEIT S, 45
(3) BVERFGE 79, 275 FF.
("LEGENDE VOM TOTEN SOLDATEN") S. 45
(A) EINSCHRAENKUNG DER ZULAESSIGKEIT AUFGRUND DES
SUBSIDIARITAETSGRUNDSATZES
S. 45
X
CB) GRUENDE FUER DIE ENTBEHRLICHKEIT DER DURCH
FUEHRUNG DES HAUPTSACHEVERFAHRENS VOR DER
ERHEBUNG EINER VERFASSUNGSBESCHWERDE S. 46
(4) GESAMTCHARAKTERISIERUNG ZUR FALLGRUPPE DER
VERFASSUNGSBESCHWERDEN IM ZUSAMMENHANG MIT
DEMONSTRATIONSVERBOTEN S. 48
DD VERFASSUNGSBESCHWERDEN GEGEN ZIVILGERICHTLICHE
EILENTSCHELDUNGEN IM ZUSAMMENHANG MIT DEM
SPANNUNGSVERHAELTNIS VON ART. 5 GG UND ART. 2 I
I. V. M. ART. 1 I GG S. 48
(1) BESCHREIBUNG DES DIE ZU EROERTERNDEN
ENTSCHEIDUNGEN ZU EINER FALLGRUPPE
VERBINDENDEN KRITERIUMS S. 48
(2) BVERFGE 19, 73 FF.; 24, 278 FF.; 35, 202 FF. S. 49
(3) BVERFGE 42, 163 FF.
("ECHTERNACH/DEUTSCHLAND-STIFTUNG") S. 50
(A) SACHVERHALTSSKIZZE S. 50
(B) DIE SELBSTAENDIGKEIT DES VORLAEUFIGEN
RECHTSSCHUTZVERFAHRENS S. 50
(C) DIE AUSWIRKUNG DES SUBSIDIARITAETS
GRUNDSATZES AUF DIE ZULAESSIGKEIT S. 51
(4) BVERFGE 61, 1 FF. S. 52
(5) BVERFG, IJV 1991, S. 3023 FF. S. 52
(6) GESAMTCHARAKTERISIERUNG DER FALLGRUPPE S. 53
EE) VERFASSUNGSBESCHWERDEN IM ZUSAMMENHANG MIT DER
ABLEHNUNG DER AUSSTRAHLUNG VON VAHLWERBESPOTS
DURCH RUNDFUNKANSTALTEN S. 53
(1) BVERFGE 47, 198 FF. S. 53
(2) BVERFGE 63, 251 FF. S. 54
(3) BVERFGE 63, 254 F. S. 55
4 BVERFGE 65, 227 FF. S. 56
(5) BVERFGE 67, 149 FF. S. 57
(6) BVERFGE 69, 257 FF. S. 57
(A) DIE SELBSTAENDIGKEIT DES VORLAEUFIGEN
RECHTSSCHUTZVERFAHRENS S. 57
(B) AUSFUEHRUNGEN ZUM SUBSIDIARITAETSGRUNDSATZ:
KOMBINATION ZWEIER ARGUMENTATIONSSTRAENGE S. 58
XI
(7) BVERFGE 82, 54 FF. S. 60
(8) BVERFG, NVWZ 1992, S. 51 S. 60
(9) GESAMTCHARAKTERISIERUNG ZUR FALLGRUPPE DER
VERFASSUNGSBESCHWERDEN IM ZUSAMMENHANG MIT DER
ABLEHNUNG DER AUSSTRAHLUNG VON VAHLWERBESPOTS S. 61
FF) VERFASSUNGSBESCHWERDEN IM ZUSAMMENHANG MIT
AUFENTHALTSBEENDENDEN MASSNAHMEN GEGEN AUSLAENDER S. 61
(1) BVERFGE 35, 382 FF. S. 62
(2) BVERFGE 56, 216 FF. S. 63
(3) BVERFGE 70, 180 FF. S. 63
(4) BVERFGE 74, 51 FF. S. 64
(5) BVERFGE 76, 1 FF. S. 64
(6) ENTSCHEIDUNGEN OHNE PROBLEMATISIERUNG
DER ZULAESSIGKEIT S. 66
(7) GESAMTCHARAKTERISIERUNG ZUR FALLGRUPPE DER
VERFASSUNGSBESCH WERDEN IM ZUSAMMENHANG MIT
AUFENTHALTSBEENDENDEN MASSNAHMEN GEGEN AUSLAENDER S. 67
B) DIE ZULAESSIGKEIT PROBLEMATISIERENDE ENTSCHEIDUNGEN,
DIE VEREINZELT AUFGETRETENE SACHVERHALTE BETREFFEN,
GEORDNET NACH GEMEINSAMKEITEN DER ARGUMENTATION S. 67
AA) ENTSCHEIDUNGEN, DIE EINE NUR DURCH DIE VERFASSUNGS
BESCHWERDE AUSRAEUMBARE, IN DER EILENTSCHEIDUNG
LIEGENDE BESCHWER VERNEINEN S. 67
(1) BVERFGE 80, 40 FF, ("PRUEFUNG") S. 67
(A) SACHVERHALTSSKIZZE S. 67
(B) DIE SELBSTAENDIGKEIT DER MIT DEM
EILVERFAHREN VERBUNDENEN BESCHWER S. 68
(C) DAS HAUPTSACHEVERFAHREN ALS MOEGLICHKEIT
ZUR KORREKTUR DER GELTEND GEMACHTEN
VERFASSUNGSVERLETZUNG IM SINNE
DES SUBSIDIARITAETSGRUNDSATZES S. 68
D) DIE SUBSUMTION DES SACHVERHALTS UNTER DIE
ENTSCHEIDUNGSGRUNDSAETZE S. 70
(2) BVERFG, IJV 1992, S. 1677 F. S. 71
(A) SACHVERHALTSSKIZZE S. 71
(B) DIE SELBSTAENDIGKEIT DER MIT DEM
EILVERFAHREN VERBUNDENEN BESCHWER S. 72
XII
(C) DAS HAUPTSACHEVERFAHREN ALS MOEGLICHKEIT
ZUR KORREKTUR DER GELTEND GEMACHTEN
VERFASSUNGSVERLETZUNG IM SINNE
DES SUBSIDIARITAETSGRUNDSATZES S. 73
(D) DIE SUBSUMTION DES SACHVERHALTS UNTER DIE
ENTSCHEIDUNGSGRUNDSAETZE S. 75
BB) ENTSCHEIDUNGEN, DIE IM ANSATZ AUF DEN "XUELHEIM-
KAERLLCH"-BESCHLUSS UND DEN "TRITTBRETTFAHRER"-
BESCHLUSS ZURUECKGEHEN UND EINER IN DER
EILENTSCHEIDUNG LIEGENDEN BESCHWER
ENTSCHEIDENDE BEDEUTUNG BEIMESSEN S. 78
(1) BVERFGE 58, 257 FF. S. 78
(2) BVERFGE 69, 233 FF. S. 79
CC) ENTSCHEIDUNGEN, DIE AUF DIE ENTSCHEIDUNG
YY
ECHTERNACH/DEUTSCHLAND-STIFTUNG" ZURUECKGEHEN S. 80
(1) BVERFGE 47, 46 FF. S. 80
(2) BVERFGE 75, 318 FF. ("SCHALLMESSUNGEN") S. 81
(A) SACHVERHALTSSKIZZE S. 81
(B) ZUR ERSCHOEPFUNG DES RECHTSWEGS UND ZU
FOLGERUNGEN AUS DEM SUBSIDIARITAETSGRUNDSATZ S. 82
(3) BVERFG, 5VWZ 1992, S. 53 F. S. 83
DD) ENTSCHEIDUNG, DIE IM ANSATZ AUF DEN "TRITTBRETT-
FAHRER"-BESCHLUSS UND DEN "XUELHEIA-KAERLICH"-
BESCHLUSS SOWIE DIE ENTSCHEIDUNG "ECHTERNACH/
DEUTSCHLAND-STIFTUNG" ZURUECKGEHT UND DER IN DER
EILENTSCHEIDUNG LIEGENDEN SELBSTAENDIGEN BESCHWER
AUSSCHLAGGEBENDE BEDEUTUNG BELMISST:
BVERFGE 59, 63 FF. ("EUROCONTROL'-BESCHLUSS) S. 84
(1) SACHVERHALTSSKIZZE S. 84
(2) DIE SELBSTAENDIGKEIT DES VORLAEUFIGEN
RECHTSSCHUTZVERFAHRENS S. 84
(3) ALLGEMEINE AUSFUEHRUNGEN
ZUM SUBSIDIARITAETSGRUNDSATZ S. 85
(4) DIE RUEGE EINER GRUNDRECHTSVERLETZUNG GERADE
DURCH DIE EILENTSCHEIDUNG ALS GRUND FUER DIE
ZULAESSIGKEIT DER VERFASSUNGSBESCHWERDE S.
86
XIII
(5) DIE UNAUSRAEUMBARKEIT EINER IN DER VERSAGUNG
VORLAEUFIGEN RECHTSSCHUTZES LIEGENDEN
GRUNDRECHTS VERLETZUNG DURCH DAS
HAUPTSACHEVERFAHREN ALS GRUND FUER DIE
ZULAESSIGKEIT DER VERFASSUNGSBESCHWERDE S. 87
(6) FEHLENDES ERFORDERNIS
WEITERER TATSAECHLICHER KLAERUNG S. 89
(7) RUECKGRIFF AUF DIE IN DER ENTSCHEIDUNG
"ECHTERNACH/DEUTSCHLAND-STIFTUNG"
ZUGRUNDEGELEGTEN KRITERIEN S. 89
(8) KEINE VERNEINUNG DER ZULAESSIGKEIT WEGEN EINER
UMGEHUNG DES BVERWG S. 90
(9) ZUSAMMENFASSUNG S. 90
EE) ENTSCHEIDUNGEN, DIE EINER IN DER EILENTSCHEIDUNG
LIEGENDEN, SELBSTAENDIGEN BESCHWER AUSSCHLAGGEBENDE
BEDEUTUNG BEIMESSEN S. 91
(1) BVERFGE 13, 174 FF. S. 91
(2) BVERFGE 51, 77 FF. S. 92
(3) BVERFGE 79, 69 FF. S. 92
FF) ENTSCHEIDUNG, DIE EINEM BESTIMMTEN
ARGUMENTATIONSMUSTER NICHT ZUZUORDNEN IST:
BVERFG, FJV 1991, S. 1530 F. S. 94
C) KORREKTUR DES BILDES
EINER RESTRIKTIVEN ZULASSUNGSPRAXIS:
DER ANTEIL DER UNZULAESSIGEN VERFASSUNGSBESCHWERDEN S. 94
2. ENTSCHEIDUNGEN UEBER VERFASSUNGSBESCHWERDEN OHNE
PROBLEMATISIERUNG DER ZULAESSIGKEIT S. 95
A) HAUPTSACHEENTSCHEIDUNGEN DES BVERFG S. 95
B) ENTSCHEIDUNGEN UEBER ANTRAEGE AUF ERLASS EINSTWEILIGER
ANORDNUNGEN GEMAESS § 32 BVERFGG S, 98
AA) CHARAKTERISTIKA DER ENTSCHEIDUNGEN
GEMAESS § 32 BVERFGG S. 98
BB) ENTSPRECHUNG ZUR SONSTIGEN RECHTSPRECHUNG
DES BVERFG UEBER VERFASSUNGSBESCHWERDEN
GEGEN ELLENTSCHEIDUNGEN
S. 100
XIV
3. CIE AUSWIRKUNG DER DEN EILENTSCHEIDUNGEN ZUGRUNDELIEGENDEN
PROZESSORDNUNG AUF DIE BEURTEILUNG DER ZULAESSIGKEIT DER
VERFASSUNGSBESCBWERDE DURCH DAS BVERFG S. 105
A) VERFASSUNGSBESCHWERDEN GEGEN ENTSCHEIDUNGEN UEBER DIE
AUSSETZUNG DER SOFORTIGEN VOLLZIEHUNG VON VERWALTUNGS
AKTEN GEMAESS § 80 V VWGO, § 97 SGG UND § 89 III FGO S. 105
B) VERFASSUNGSBESCHWERDEN GEGEN ENTSCHEIDUNGEN UEBER
ANTRAEGE AUF ERLASS VON EINSTWEILIGEN ANORDNUNGEN S. 107
AA) ENTSCHEIDUNGEN GEMAESS § 123 VWGO S. 107
BB) VERFASSUNGSBESCHWERDEN GEGEN ENTSCHEIDUNGEN UEBER
ANTRAEGE AUF ERLASS EINSTWEILIGER ANORDNUNGEN
AUFGRUND ANDERER VERFAHRENSARDNUNGEN S. 108
C) VERFASSUNGSBESCHWERDEN GEGEN ZIVILGERICHTLICHE
EILENTSCHEIDUNGEN S. 108
II.DIE ZULAESSIGKEIT NACH ERLEDIGUNG DER GELTEND GEMACHTEN
GRUNDRECHTSVERLETZUNG S. 110
PROBLEMSTELLUNG S. 110
1. SKIZZE DER DEN BETREFFENDEN ENTSCHEIDUNGEN
ZUGRUNDELIEGENDEN SACHVERHALTE S. 111
2. AELTERE STELLUNGNAHMEN DES BVERFG S. 113
3. ANZEICHEN FUER EINEN VANDEL IM *GORLEBEN"-BESCHLUSS S. 114
4. BVERFGE 79, 275 FF. ("LEGENDE VOM TOTEN SOLDATEN") S. 115
A) UNZULAESSIGKEIT DER VERFASSUNGSBESCHWERDE S. 115
B VERFOLGBARKEIT DES FORTSETZUNGSFESTSTELLUNGSINTERESSES
IM HAUPTSACHEVERFAHREN S. 116
C) ZUMUTBARKEIT EINER ERSCHOEPFUNG DES RECHTSWEGS
IN DER HAUPTSACHE S, 117
D) GESICHTSPUNKTE DER ECOMPETENZABGRENZUNG ZWISCHEN
BVERFG UND FACHGERICHTEN S. 117
E) GESICHTSPUNKTE DES VERTRAUENSSCHUTZES S. 117
F) ABWEICHUNG VON DER FRUEHEREN RECHTSPRECHUNG S. 118
G) SYSTEMATISCHER ANKNUEPFUNGSPUNKT S. 119
5. BVERFG, RVWZ 1992, S. 51 S. 120
EXKURS: VERFASSUNGSBESCHWERDEN GEGEN ENTSCHEIDUNGEN UEBER AUF
BESONDEREN VERFAHRENSORDNUNGEN BERUHENDE VORLAEUFIGE HASSNAHMEN S. 121
1. DIE VERGLEICHBARKEIT EINER VORLAEUFIGEN XASSNAHME MIT DER
ANORDNUNG DER SOFORTIGEN VOLLZIEHUNG EINES VERWALTUNGSAKTS S. 121
XV
2. EINZELNE ENTSCHEIDUNGEN DES BVERFG UEBER VORLAEUFIGE
MASSNAHMEN BZW. DEREN GERICHTLICHE BESTAETIGUNG S. 122
3. GESAMTCHARAKTERISIERUNG DER BEURTEILUNG DER ZULAESSIGKEIT
DURCH DAS BVERFG S. 124
B. DIE ZULAESSIGKEIT VON VERFASSUNGSBESCHWERDEN GEGEN
EILENTSCHEIDUNGEN UNTER DEM GESICHTSPUNKT EINER MOEGLICHEN
VERWEISUNG DES BESCHWERDEFUEHRERS AUF DAS ABAENDERUNGSVERFAHREN
GEMAESS § 80 VI VWGO A. F. BZW. § 69 III S. 5 FGO ODER EIN
ABAENDERUNGSVERFAHREN IM ANWENDUNGSBEREICH DES S 97 SGG S. 125
I. DIE ENTSCHEIDUNGEN IM EINZELNEN S. 125
1. BVERFGE 49, 325 FF. S. 125
A) DAS ABAENDERUNGSVERFAHREN GEMAESS § 69 III S. 5 FGO
ALS RECHTSWEG IM SINNE DES § 90 II S. 1 BVERFGG S. 125
B) ZULAESSIGKEIT DER VERFASSUNGSBESCHWERDE GEMAESS
§ 90 II S. 2 BVERFGG S. 126
2. BVERFGE 53, 30 FF. C"MUELHEIM-KAERLICH"-BESCHLUSS S. 126
3. BVERFG, BFVWZ 1984, S. 429 F. S. 126
4. BVERFG, HFR 1986, S. 597 F. S. 127
5. BVERFGE 69, 233 FF. ("KASSENZAHNARZT"-BESCHLUSS) S. 127
A) PFLICHT ZUR DURCHFUEHRUNG EINES ABAENDERUNGSVERFAHRENS
VOR ERHEBUNG EINER VERFASSUNGSBESCHWERDE S. 127
B) ZULAESSIGKEIT DER VERFASSUNGSBESCHWERDE TROTZ
LICHTDURCHFUEHRUNG EINES ABAENDERUNGSVERFAHRENS S. 127
6. BVERFGE 70, 180 FF. S. 128
A) PFLICHT ZUR ERSCHOEPFUNG DES RECHTSWEGS UND ZUR
WAHRNEHMUNG SONSTIGER FACHGERICHTLICHER RECHTSBEHELFE S. 128
B) ANWENDUNG DER GRUNDSAETZE AUF DEN FALL: DAS VERFAHREN
GEMAESS § 80 VI VWGO A. F. ALS GEMAESS DEM
SUBSIDIARITAETSGRUNDSATZ WAHRZUNEHMENDER RECHTSBEHELF S. 129
C) DIE AUSWIRKUNG DER INTERESSEN DES BESCHWERDEFUEHRERS S. 130
II. VERGLEICH DER ENTSCHEIDUNGEN S. 131
1. DIE ANFORDERUNGEN AN DIE UNZUMUTBARKEIT DER DURCHFUEHRUNG
EINES ABAENDERUNGSVERFAHRENS WEGEN GERINGER ERFOLGSAUSSICHT S. 131
2. DIE BEDEUTUNG DER RUEGE EINER VERLETZUNG DES RECHTS
AUF RECHTLICHES GEHOER S. 132
XVI
A) VERGLEICH MIT ENTSCHEIDUNGEN, DIE DEN BESCHWERDEFUEHRER
BEI RUEGEN DER VERLETZUNG DES RECHTS AUF RECHTLICHES
GEHOER NICHT AUF EIN ABAENDERUNGSVERFAHREN VERWEISEN S. 133
B) VERGLEICH MIT ENTSCHEIDUNGEN, DIE DEN BESCHWERDEFUEHRER
UNABHAENGIG VON EINER RUEGE DER VERLETZUNG DES RECHTS
AUF RECHTLICHES GEHOER AUF DAS ABANDERUNGSVERFAHREN
VERWEISEN S. 134
3. SYSTEMATISCHER ANKNUEPFUNGSPUNKT S. 135
4. GESANTVERGLELCH S. 135
2. HAUPTTEIL
BEWERTUNG DER RECHTSPRECHUNG DES BTE
RFG S- 136
AUFGABENSTELLUNG S. 136
A. DIE ZULAESSIGKEIT VON VERFASSUNGSBESCHWERDEN GEGEN
EILENTSCHEIDUNGEN UNTER DEM GESICHTSPUNKT EINER MOEGLICHEN
VERWEISUNG AUF DAS HAUPTSACHEVERFAHREN S. 136
I. BEWERTUNGSMASSSTAB: DIE BEDEUTUNG DES VORLAEUFIGEN
RECHTSSCHUTZES FUER DIE VERWIRKLICHUNG DER GRUNDRECHTE S. 136
1. PROBLEMSTELLUNG S. 136
2. VORLAEUFIGER RECHTSSCHUTZ: GEGENUEBER
DEM HAUPTSACHEVERFAHREN "MINUS" ODER "ALIUD"? S. 138
3. FOLGEN FUER DIE GRUNDRECHTSERHEBLICHKEIT DES VORLAEUFIGEN
RECHTSSCHUTZVERFAHRENS GEGENUEBER DEM HAUPTSACHEVERFAHREN S. 141
4. AUSWIRKUNGEN VON EILENTSCHEIDUNGEN AUF DIE GRUNDRECHTS
VERWIRKLICHUNG NACH RECHTSKRAFT DER HAUPTSACHEENTSCHEIDUNG S. 141
II. DIE ZULAESSIGKEIT VOR ERLEDIGUNG DER GELTEND GEMACHTEN
GRUNDRECHTSVERLETZUNG S. 142
1. ENTSCHEIDUNGEN, DIE MEHRFACH AUFGETRETENE
SACHVERHALTSGESTALTUNGEN BETREFFEN S. 142
A) VERFASSUNGSBESCHWERDEN GEGEN DIE LETZTINSTANZLICHE
ABLEHNUNG DER VORLAEUFIGEN ZULASSUNG ZUM STUDIUM
DURCH ERLASS EINER EINSTWEILIGEN ANORDNUNG S, 142
AA) BEURTEILUNGSMASSSTAB: DAS "NUMERUS CLAUSUS "-URTEIL
(BVERFGE 33, 303 FF.) S. 142
BB) BVERFGE 39, 276 FF.: UNWIEDERBRINGLICHE
ZEITVERLUSTE ALS GRUND FUER DIE ZULAESSIGKEIT
S. 144
XVII
(1) VEREINBARKEIT DER ENTSCHEIDUNG MIT DEM
"NUMERUS CLAUSUS"-URTEIL
(2) ZUR KRITIK AN DER ENTSCHEIDUNG
HINSICHTLICH AUCH IM GEWOEHNLICHEN INSTANZENZUG
ENTSTEHENDER ZEITVERLUSTE
CC) BVERFGE 51, 130 FF. ("TRITTBRETTFAHRER"-BESCHLUG)
UND SPAETERE ENTSCHEIDUNGEN: IM GRUNDSATZ
GERINGE BERUECKSICHTIGUNG DER GRUNDRECHTE
DER BESCHWERDEFUEHRER
(1) DIE AUSFUEHRUNGEN DES BVERFG ZU DEN INTERESSEN
DER BESCHWERDEFUEHRER IM EINZELNEN
(A) VERGLEICH DER DEN BESCHWERDEFUEHRERN
ENTSTEHENDEN ZEITVERLUSTE MIT DENJENIGEN,
DIE BEI DER VERGABE VON STUDIENPLAETZEN
NACH DER WARTELISTE AUFTRETEN
(B) HICHTBERUECKSICHTIGUNG VON NOCH NACH DER
HAUPTSACHEENTSCHEIDUNG WIRKSAMEN FOLGEN DER
EILENTSCHEIDUNG
(C) HINWEIS AUF DIE REGELMAESSIGE VERFASSUNGS
KONFORMITAET VON FACHGERICHTLICHEN ENTSCHEI
DUNGEN IN KAPAZITAETSUEBERPRUEFUNGSVERFAHREN
(D) ZURUECKSTUFUNG DER GRUNDRECHTE DER
BESCHWERDEFUEHRER ZU "INTERESSEN";
QUALIFIZIERUNG DES VERFASSUNGSBESCHWERDE-
VERFAHRENS ALS DRITTER RECHTSZUG
(2) RESUEMEE: SPANNUNGSVERHAELTNIS ZUM
YY
NUMERUS CLAUSUS"-UERTEIL
(3) UNKLARHEIT UEBER DIE VERFASSUNGSRECHTLICH
GEBOTENE XODIFIZIERUNG DER GRUNDSAETZE DES
YY
NUMERUS CLAUSUS"-URTEILS DURCH DIE
GEGEBENHEITEN DES EILVERFAHRENS UND DARAUS
FOLGENDE LUECKEN IM GRUNDRECHTSSCHUTZ UND IM
OBJEKTIVEN VERFASSUNGSRECHT
(A) ABSTELLEN AUF DIE ERFOLGSAUSSICHT IN DER
HAUPTSACHE MIT WENIGER STRENGEM
ENTSCHEIDUNGSMASSSTAB?
S. 144
S. 145
S. 148
S. 148
S. 148
S. 149
S. 150
S. 150
S. 151
S. 153
S. 153
XVIII
(B) ABSTELLEN AUF DIE ERFOLGSAUSSICHT IN DER
HAUPTSACHE MIT STRENGEM
ENTSCHEIDUNGSMASSSTAB? S. 154
(C) ABSTELLEN AUF EINE INTERESSENABWAEGUNG
OHNE MASSGEBLICHE BERUECKSICHTIGUNG
DER ERFOLGSAUSSICHT IN DER HAUPTSACHE? S. 155
(D) RESUEMEE S. 156
(4) DIE VOM BVERFG ENTWICKELTEN AUSNAHMETATBESTAENDE S. 156
(A) VERQUICKUNG OBJEKTIVER
UND SUBJEKTIVER KRITERIEN S. 156
(B) VERFASSUNGSRECHTLICHE BEDEUTUNG S. 157
(C) DROHENDE SICHTBESETZUNG EINER GROSSEN ZAHL
VON STUDIENPLAETZEN S. 157
(D ERFORDERNIS HINREICHENDER TATSAECHLICHER
UND EINFACHRECHTLICHER KLAERUNG S. 158
(5) DIE NACH ANSICHT DES BVERFG FUER EINE
RESTRIKTIVE BEURTEILUNG DER ZULAESSIGKEIT
SPRECHENDEN GRUENDE S. 160
(A) DIE ERHALTUNG DER FUNKTIONSFAEHIGKEIT
DES BVERFG S. 160
(B) DIE KOMPETENZVERTEILUNG ZWISCHEN BVERFG UND
FACHGERICHTEN
S.
163
(AA) ZUORDNUNG DER KOMPETENZFRAGEN ZUR
ZULAESSIGKEITSPRUEFUNG S. 163
(BB) DIE KOMPETENZVERTEILUNG VON BVERFG UND
FACHGERICHTEN ALS GEGENSTAND VON
BEGRUENDETHEITSPRUEFUNGEN S. 164
(CC) UEBERTRAGUNG DER ZUM PROBLEMKREIS DES
"SPEZIFISCHEN VERFASSUNGSRECHTS" GE
WONNENEN ERKENNTNISSE AUF VERFASSUNGS
BESCHWERDEN GEGEN EILENTSCHEIDUNGEN S. 164
A) PROBLEMSTELLUNG S. 164
SS)
GERINGE LUTZBARMACHUNG
DER ERKENNTNISSE DURCH DAS BVERFG S. 165
XIX
K) SYSTEMATISCHE GRUENDE FUER EINE
BERUECKSICHTIGUNG DER KOMPETENZ-
VERTEILUNG IM RAHMEN
DER ZULAESSIGKEITSPRUEFUNG S. 166
5) LACHTEILE EINER UEBERTRAGUNG DER
GRUNDSAETZE VOM "SPEZIFISCHEN
VERFASSUNGSRECHT" AUF VERFASSUNGS
BESCHWERDEN GEGEN EILENTSCHEIDUNGEN S. 166
YY) VORTEILE EINER ANWENDUNG DER
GRUNDSAETZE VOM "SPEZIFISCHEN
VERFASSUNGSRECHT" AUF VERFASSUNGS
BESCHWERDEN GEGEN EILENTSCHEIDUNGEN S. 167
(DD) VERMEIDUNG VERFASSUNGSRECHTLICHER FEST
SCHREIBUNGEN AUF DER GRUNDLAGE EINER
SUMMARISCHEN FACHGERICHTLICHEN PRUEFUNG S, 169
(EE) UMGEHUNG DES BVERWG S. 170
(6) KONSEQUENZEN EINER UNBESCHRAENKTEN ZULAESSIGKEIT
VON VERFASSUNGSBESCHWERDEN GEGEN EILENTSCHEI
DUNGEN FUER DIE ARBEITSBELASTUNG DES BVERFG S. 171
(A) DIE REICHWEITE DES GRUNDRECHTS AUF EINEN
STUDIENPLATZ ALS BESTIMMENDER FAKTOR FUER
DEN PRUEFUNGSUMFANG UND DIE ARBEITSBELASTUNG S. 171
(B) MOEGLICHKEITEN EINER BEGRENZUNG DES
PRUEFUNGSUMFANGS BEI BERUECKSICHTIGUNG DER
BESONDERHEITEN DES EILVERFAHRENS S. 172
(7) SONSTIGE BEDENKEN GEGEN DEN
"TRITTBRETTFAHRER'-BESCHLUSS S. 174
(A) DIE AUSFUEHRUNGEN DES "TRITTBRETTFAHRER"-
BESCHLUSSES ALS OBLTER DLCTA S. 174
(B) ZUR MOEGLICHKEIT EINES ERNEUTEN ANTRAGS AUF
ERLAB EINER EINSTWEILIGEN ANORDNUNG BEIM
VERWALTUNGSGERICHT S. 177
(8) ERGEBNIS: BEURTEILUNG DER ZULAESSIGKEIT NACH
ALLGEMEINEN REGELN S. 177
B) VERFASSUNGSBESCHWERDEN IM ZUSAMMENHANG MIT
ATOMRECHTLICH ERHEBLICHEN GROSSVORHABEN S. 178
XX
AA) AUF DER TYPISCHEN SACHVERHALTSGESTALTUNG BERUHENDE
CHARAKTERISTIKA IM VERGLEICH ZU DEN
KAPAZITAETSUEBERPRUEFUNGSFAELLEN S. 179
BB) ZU DEN KONKRETEN ERGEBNISSEN DES BVERFG: ANGEMES
SENE BERUECKSICHTIGUNG DER GRUNDRECHTSERHEBLICHKEIT S, 181
CC) VERBLEIBENDE BEDENKEN GEGEN
DIE RECHTSPRECHUNG DES BVERFG S. 182
(1) GRUNDSAETZLICHE UNZULAESSIGKEIT
VON VERFASSUNGSBESCHWERDEN
GEGEN LETZTINSTANZLICHE EILENTSCHEIDUNGEN S. 182
(2) DER ZUR BEJAHUNG DER ZULAESSIGKEIT FUEHRENDE
AUSNAHMETATBESTAND S. 183
(A) DAS ERFORDERNIS HINREICHENDER TATSAECHLICHER
UND EINFACHRECHTLICHER KLAERUNG S. 183
(B) § 90 II S. 2 BVERFGG ALS KRITERIUM ZUR BE
URTEILUNG DER ZULAESSIGKEIT VON VERFASSUNGS
BESCHWERDEN GEGEN EILENTSCHEIDUNGEN S. 184
(AA) PROBLEMSTELLUNG S. 184
(BB) BEURTEILUNG DER ANWENDUNG DES § 90 II
S. 2 BVERFGG UNTER DER PRAEMISSE, EINE
ANWENDUNG DES SUBSIDIARITAETSGRUNDSAT
ZES AUF VERFASSUNGSBESCHWERDEN GEGEN
EILENTSCHEIDUNGEN SEI SACHGERECHT S. 184
YY
) FORMULIERUNG UND BEGRUENDUNG
DER PRAEMISSE S. 184
SS) ZUSAMMENHANG VON ALLGEMEINEM
SUBSIDIARITAETSGRUNDSATZ UND S 90 II
S. 2 BVERFGG IN DER EINSCHLAEGIGEN
RECHTSPRECHUNG DES BVERFG S. 185
V) MANGELNDE AEHNLICHKEIT DER
DEM § 90 II S. 2 BVERFGG UND
DEM SUBSIDIARITAETSGRUNDSATZ
ZUGRUNDELIEGENDEN ERWAEGUNGEN? S. 186
YY
)
ZUR METHODISCHEN EINORDNUNG DER
ANWENDUNG DES § 90 II S. 2 BVERFGG S. 187
XXI
XA)
KEINE STRENGE ANALOGIEBILDUNG
DURCH DAS BVERFG VOR DER
ENTSCHEIDUNG BVERFG, JJV 1992,
S. 1676 F. S. 167
SSSS) LITERATURMEINUNGEN ZUR ANWEN
DUNG DES § 90 II S. 2 BVERFGG S. 188
(A)
DIE AUFFASSUNG
LERCHES
S. 188
(SS) DIE AUFFASSUNG
E. KLEINS
S. 190
IV
STELLUNGNAHME ZU DEN
LITERATURMEINUNGEN S. 191
COT)
HANGELNDE KLARHEIT S. 191
(SS) KOMBINATION VON
ANALOGIEAEHNLICHER
ANWENDUNG UND UMKEHRSCHLUSS S. 191
CK) ZU DEN BEDENKEN GEGEN
EINE ANALOGIEBILDUNG S. 191
(6)
FEHLENDE ABLEITBARKEIT
KONKRETER RECHTSFOLGEN
AUS
LERCHES
DOGMATISCH-
BEGRIFFLICHER KONSTRUKTION S. 193
SS)
ERGEBNIS: ANALOGE HERANZIEHUNG
DES § 90 II S. 2 BVERFGG BEI
ANWENDUNGSFAELLEN DES ALLGEMEI
NEN SUBSIDIARITAETSGRUNDSATZES S. 195
(CC DER "SCHWERE UND UNABWENDBARE
JACHTEIL" IM SINNE DES § 90 II S. 2
BVERFGG - EIN SACHGERECHTES KRITERIUM
ZUR PRUEFUNG DER ZULAESSIGKEIT EINER
VERFASSUNGSBESCHWERDE GEGEN EINE
LETZTINSTANZLICHE EILENTSCHEIDUNG? S. 195
A) PROBLEMSTELLUNG S. 195
SS) ZUR AUSLEGUNG DES
§ 90 II S, 2 BVERFGG IM ALLGEMEINEN S. 196
V
DIE GEFAHR DES ABSTELLENS AUF
EINEN "SCHWEREN UND UNABWENDBAREN
LACHTEIL" IM SINNE DES
S 90 II S. 2 BVERFGG S. 198
XXII
AE) KONKRETISIERUNGEN DES BEGRIFFS
DES "SCHWEREN UND UNABWENDBAREN
LACHTEILS"
AA) ZUR VEREINBARKEIT DER LEITLINIE
DES "MUELHEIM-KARL ICH"-BESCHLUS
SES MIT § 90 II S. 2 BVERFGG
SSSS PROBLEME DER FESTSTELLUNG
EINER "SPEZIELL" AUF EINER
EILENTSCHELDUNG BERUHENDEN
GERUEGTEN GRUNDRECHTSVERLETZUNG
(A) AUSLEGUNGSMOEGLICHKEIT: AUS
LOESUNG DES ZUR GERUEGTEN
GRUNDRECHTSVERLETZUNG
FUEHRENDEN KAUSALVERLAUFS
DURCH DIE EILENTSCHELDUNG
(SS) DIE RUEGE "SPEZIFISCHER
BESONDERHEITEN DES
VORLAEUFIGEN VERFAHRENS"
ALS RUEGE "SPEZIELL"
DER SOFORTIGEN VOLLZIEHUNG
(AA) ALLGEMEINES
(SSSS) KONKRETISIERUNG DER
RUEGE "SPEZIFISCHER
BESONDERHEITEN DES
VORLAEUFIGEN VER
FAHRENS": UNZULAESSIG
KEIT VON HAUPTSACHE
BEZOGENEN RUEGEN
(TK KONKRETISIERUNG DER
RUEGE "SPEZIFISCHER
BESONDERHEITEN DES
VORLAEUFIGEN VER
FAHRENS": ZULAESSIG
KEIT AUCH HAUPTSACHE
BEZOGENER RUEGEN
(DD) DE KRITERIUM DER
"ALLGEMEINEN BEDEUTUNG"
S. 200
S. 200
S. 201
S. 202
S. 203
S. 203
S. 204
S. 205
S. 206
XXIII
(EE) ERMESSENSSPIELRAUM S. 206
(FF) ERGEBNIS DER BETRACHTUNGEN ZUR
ANWENDUNG DES § 90 II S. 2 BVERFGG S. 207
(3) DIE GRUENDE DES BVERFG FUER DIE THESE
VON DER GRUNDSAETZLICHEN UNZULAESSIGKEIT VON
VERFASSUNGSBESCHWERDEN GEGEN EILENTSCHELDUNGEN S. 207
(4) DIE ZULAESSIGKEIT VON VERFASSUNGSBESCHWERDEN
GEGEN GEMAESS § 80 V VWGO ERGANGENE ENTSCHEIDUN
GEN IM VERGLEICH ZU SOLCHEN GEMAESS § 123 VWGO S. 208
C) VERFASSUNGSBESCHWERDEN IM ZUSAMMENHANG
MIT DEMONSTRATIONSVERBOTEN S. 209
AA) AUF DER TYPISCHEN SACHVERHALTSGESTALTUNG BERUHENDE
CHARAKTERISTIKA IM VERGLEICH ZU ANDEREN FALLGRUPPEN S. 209
BB) AUSKLAMMERUNG DER EUEGEN VON BESONDERHEITEN DES
VORLAEUFIGEN VERFAHRENS AUS DEM ANWENDUNGSBEREICH
DES § 90 II BVERFGG S. 210
CC) FESTHALTEN AM "KUELHEIM-KAERLICH"-BESCHLUSS
HINSICHTLICH ANDERER RUEGEN S. 211
DD) ABSTELLEN AUF DIE ENDGUELTIGE VERHINDERUNG DER
GRUNDRECHTSAUSUEBUNG DURCH DIE EILENTSCHEIDUNG S. 212
EE) ABSTELLEN AUF DIE AUSSICHTSLOSIGKEIT EINER KLAGE S. 213
FF) ERGEBNIS S. 213
D) VERFASSUNGSBESCHWERDEN GEGEN ZIVILGERICHTLICHE
EILENTSCHELDUNGEN IM ZUSAMMENHANG MIT DEM SPANNUNGS
VERHAELTNIS VON ART. 5 UND ART. 2 I I. V. A. ART. 1 I GG S. 214
AA) FEHLENDER BEZUG DES ENTSCHEIDUNGSGRUNDSATZES ZU
ANDEREN LOESUNGSANSAETZEN UND ZU DEN GEGEBENHEITEN
DES SACHVERHALTS S. 214
BB) VERGLEICH MIT DEM GEDANKEN VON DER UNZUMUTBARKEIT
DER ERSCHOEPFUNG DES RECHTSWEGS S. 215
CC) VIDERSPRUCH ZUR SONSTIGEN RECHTSPRECHUNG ZU
VERFASSUNGSBESCHWERDEN GEGEN EILENTSCHELDUNGEN S. 217
DD) DIE AUSWIRKUNG DER LEITLINIE
DER ENTSCHEIDUNG "ECHTERNACH/DEUTSCHLAND-STIFTUNG"
AUF DEN GRUNDRECHTSSCHUTZ S. 219
EE) ERGEBNIS S. 219
XXIV
E) VERFASSUNGSBESCHWERDEN IM ZUSAMMENHANG
MIT DER ABLEHNUNG DER AUSSTRAHLUNG VON WAHLWERBESPOTS
DURCH RUNDFUNKANSTALTEN
S' 220
AA) AUF DER TYPISCHEN SACHVERHALTSGESTALTUNG BERUHENDE
CHARAKTERISTIKA IM VERGLEICH ZU ANDEREN FALLGRUPPEN S. 220
BB) IM HINBLICK AUF DIE BESONDERHEITEN DER FALLGESTAL
TUNG ZULAESSIGKEITSFREUNDLICHE HALTUNG DES BVERFG S. 220
CC) EINSCHRAENKUNG DER ZULAESSIGKEITSFREUNDLICHEN HALTUNG
DURCH DIE ENTSCHEIDUNG BVERFGE 69, 257 FF. S. 222
DD) ERGEBNIS S. 223
F) VERFASSUNGSBESCHWERDEN IM ZUSAMMENHANG MIT AUFENTHALTS
BEENDENDEN HASSNAHMEN GEGEN AUSLAENDER S. 224
AA) BETONUNG DER GRUNDRECHTSERHEBLICHKEIT
DES EILVERFAHRENS S. 224
BB) EINSCHRAENKUNGEN DER ZULAESSIGKEIT IM HINBLICK
AUF DEN SUBSIDIARITAETSGRUNDSATZ S. 225
CC) ERGEBNIS
S- 227
2. ENTSCHEIDUNGEN, DIE VEREINZELT AUFGETRETENE SACHVERHALTE
BETREFFEN, GEORDNET NACH GEMEINSAMKEITEN DER ARGUMENTATION S. 227
A) ENTSCHEIDUNGEN MIT UNZUREICHENDER BERUECKSICHTIGUNG
DER GRUNDRECHTSERHEBLICHKEIT
DES VORLAEUFIGEN RECHTSSCHUTZVERFAHRENS S. 227
AA) BVERFGE 80, 40 FF. S. 227
(1) ANKNUEPFUNG AN DEN "GARLEBEN"-BESCHLUSS S. 227
(2) WIDERSPRUECHLICHKEIT DER ARGUMENTATION, WIDERLE
GUNG DES LEITSATZES DES "GORLEBEN"-BESCHLUSSES S. 227
(3) UNGLEICHWERTIGKEIT DER PRUEFUNG EINER
GRUNDRECHTSVERLETZUNG UND EINES
SCHWEREN UND UNABWENDBAREN HACHTEILS S. 228
(4) GEFAEHRDUNG DES GRUNDRECHTSSCHUTZES S. 229
BB) BVERFG, IJV 1992, S. 1676 F. S. 230
(1) REGELMAESSIGE UNZULAESSIGKEIT
HAUPTSACHEBEZOGENER RUEGEN S. 230
(2) DAS ERFORDERNIS
HINREICHENDER TATSAECHLICHER KLAERUNG S. 230
(3) PRUEFUNG NACH HASSGABE DES § 90 II S. 2 BVERFGG S. 230
(A) ALLGEMEINES S. 230
XXV
(B) GEFAEHRDUNG EINES ANGENESSENEN GRUNDRECHTS
SCHUTZES DURCH ERMESSENSAUSUEBUNG S. 231
(AA) GRUNDSAETZLICHE BEDENKEN GEGEN EINE
ERMESSENSAUSUEBUNG S. 231
(BB) DAS ERFORDERNIS EINER HINREICHENDEN
EINFACHRECHTLICHEN KLAERUNG S. 231
(C DIE ALLGEMEINE BEDEUTUNG DER
VERFASSUNGSBESCHWERDE S. 232
(4) ZURUECKSTUFUNG DER GELTENDMACHUNG MOEGLICHER
GRUNDRECHTSVERLETZUNGEN ZU "INTERESSEN" S. 233
(5) DIE KOMPETENZVERTEILUNG ZWISCHEN BVERFG UND
FACHGERICHTEN ALS BEGRUENDUNG FUER DIE VERWERFUNG
DER VERFASSUNGSBESCHWERDE S. 233
B) HINSICHTLICH DES GRUNDRECHTSSCHUTZES TEILWEISE ZU
BEDENKEN ANLASS GEBENDE ENTSCHEIDUNGEN, DIE IM ANSATZ
AUF DEN "TRITTBRETTFAHRER"- UND DEN "MUELHEIM-KAERLICH"-
BESCHLUSS ZURUECKGEHEN S. 234
AA) BVERFGE 58, 25? FF.; 69, 233 FF. S. 234
BB) BVERFG, KVWZ 1992, S. 52 F. S. 235
C) HINSICHTLICH DES GRUNDRECHTSSCHUTZES TEILWEISE ZU
BEDENKEN ANLASS GEBENDE ENTSCHEIDUNGEN, DIE IM ANSATZ
AUF DIE ENTSCHEIDUNG "ECHTERNACH/DEUTSCHLAND-STIFTUNG"
ZURUECKGEHEN S. 237
D) HINSICHTLICH DES GRUNDRECHTSSCHUTZES TEILWEISE ZU
BEDENKEN ANLASS GEBENDE ENTSCHEIDUNG, DIE IM ANSATZ
AUF DEN "TRITTBRETTFAHRER"- UND DEN "KUELHEIM-KAERLICH"-
BESCHLUSS SOWIE DIE ENTSCHEIDUNG
"ECHTEMACH/DEUTSCHLAND-STIFTUNG" ZURUECKGEHT :
- BVERFGE 59, 63 FF. ("EUROCONTROL"-BESCHLUSS) S. 238
E) DER GRUNDRECHTSERHEBLICHKEIT DES EILVERFAHRENS
IN VOLLEM UMFANG RECHNUNG TRAGENDE ENTSCHEIDUNGEN S. 240
AA) BVERFGE 13, 174 (176) S. 240
BB) BVERFGE 51, 77 (86) S. 240
CC) BVERFGE 79, 69 73 F.)
S
YY
241
3. RESUEMEE
24^
XXVI
III. DIE ZULAESSIGKEIT VON VERFASSUNGSBESCHWERDEN GEGEN
EILENTSCHEIDUNGEN BEI ERLEDIGUNG DER GELTEND GEMACHTEN
GRUNDRECHTSVERLETZUNG VOR DER ENTSCHEIDUNG DES BVERFG S. 244
1. BVERFGE 79, 275 FF, ("LEGENDE VOM TOTEN SOLDATEN");
BVERFG, EVWZ 1992, S. 51 S. 244
A) FUER EINE VERWEISUNG DES BESCHWERDEFUEHRERS
AUF DAS HAUPTSACHEVERFAHREN SPRECHENDE GRUENDE S. 244
B) GEGEN EINE VERWEISUNG DES BESCHWERDEFUEHRERS AUF DAS
HAUPTSACHEVERFAHREN SPRECHENDE GRUENDE S. 245
AA) GEFAHREN FUER DIE FORTENTWICKLUNG
DES VERFASSUNGSRECHTS S. 245
(1) VERFEHLTHEIT EINES RUECKSCHLUSSES VON DER
HAUPTSACHEENTSCHEIDUNG AUF DIE RECHTMAESSIGKEIT
DER EILENTSCHELDUNG WEGEN DER
UNTERSCHIEDLICHKEIT DER VERFAHRENSGEGENSTAENDE
UND DER ENTSCHEIDUNGSMASSSTAEBE S. 245
(2) KONSEQUENZEN AUS DEN DARLEGUNGEN ZU (1) FUER DIE
DER FORTENTWICKLUNG DES VERFASSUNGSRECHTS IM
FALL EINER VERWEISUNG DES BESCHWERDEFUEHRERS
AUF DAS HAUPTSACHEVERFAHREN DROHENDEN GEFAHREN S. 247
BB) DER EINFLUSS VON AUSSERHALB DES VERANTWORTUNGS
BEREICHS DES BESCHWERDEFUEHRERS LIEGENDEN UMSTAENDEN S. 248
CC) ZU DEN GRUENDEN DES BVERFG FUER DIE IN DER ENTSCHEI
DUNG BVERFGE 79, 275 FF. VERTRETENE AUFFASSUNG S. 249
DD) ZUR SCHUTZWUERDIGKEIT DES VERTRAUENS DES
BESCHWERDEFUEHRERS IN DIE ZULAESSIGKEIT
DER VERFASSUNGSBESCHWERDE S. 250
EE) FEHLENDE AUSEINANDERSETZUNG DES BVERFG MIT SEINER
AELTEREN RECHTSPRECHUNG 251
FF) BEZUGNAHME AUF DEN LEITSATZ
DES "GARLEBEN"-BESCHLUSSES S. 252
2. ZUR ZULAESSIGKEITSFREUNDLICHEN AELTEREN RECHTSPRECHUNG S. 253
A) ARGUMENTE GEGEN DIE AELTERE RECHTSPRECHUNG S. 253
B) ARGUMENTE FUER DIE AELTERE RECHTSPRECHUNG S. 254
3. DER DOGMATISCH-SYSTEMATISCHE ANSATZPUNKT
FUER DIE EROERTERUNGEN ZUR ERLEDIGUNG S. 255
4. RESUEMEE S. 256
XXVII
B. DIE ZULAESSIGKEIT VON VERFASSUNGSBESCHWERDEN GEGEN EIL-
ENTSCHEIDUNGEN UNTER DEM GESICHTSPUNKT EINER MOEGLICHEN VER
WEISUNG DES BESCHWERDEFUEHRERS AUF DAS ABAENDERUNGSVERFAHREN
GEMAESS § 80 VI VWGO A. F. BZW. § 69 III S. 5 FGO ODER EIN
ABAENDERUNGSVERFAHREN IM ANWENDUNGSBEREICH DES S 97 SGG S. 257
I. PROBLEME EINER VERFASSUNGSKONFORMEN AUSLEGUNG UNTER DEM
GESICHTSPUNKT DER GRUNDGESETZLICHEN KOMPETENZVERTEILUNG S. 257
1. DIE KOMPETENZVERTEILUNG ZWISCHEN BVERFG UND FACHGERICHTEN S. 257
2. DIE KOMPETENZVERTEILUNG ZWISCHEN BVERFG UND GESETZGEBER S. 259
A) ZUR VEREINBARKEIT DER AUSLEGUNG DURCH DAS BVERFG MIT
DEM TEXT DES § 80 VI VWGO A. F. IM ALLGEMEINEN S. 259
B) BESONDERHEITEN DES ASYLVERFAHRENS S. 259
AA) ZUR ANWENDBARKEIT DES § 80 VI VWGO A. F.
IM REGELUNGSBEREICH VON § 10 ASYLVFG A. F. S. 259
BB) AUSSETZUNG DER VOLLZIEHUNG EINES VERWALTUNGSAKTS
TROTZ § 10 III S. 7 ASYLVFG A. F.? S. 260
C) RECHTSFORTBILDUNG IM ANWENDUNGSBEREICH DES § 97 III SGG S. 261
II. DIE ANFORDERUNGEN AN DIE UNZUMUTBARKEIT DER DURCHFUEHRUNG
EINES ABAENDERUNGSVERFAHRENS WEGEN GERINGER ERFOLGSAUSSICHT S. 264
1. UNEINHEITLICHKEIT DER RECHTSPRECHUNG S. 264
2. PROBLEME FUER DEN BESCHWERDEFUEHRER BEI UNKLARHEIT UEBER DIE
ZULAESSIGKEIT EINES RECHTSBEHELFS S. 265
III. DIE BEDEUTUNG DER RUEGE EINER VERLETZUNG DES RECHTS
AUF RECHTLICHES GEHOER S. 266
1. UNEINHEITLICHKEIT DER RECHTSPRECHUNG S. 266
2. EINFACHES RECHT ALS KRITERIUM FUER DIE RECHTSWEGQUALITAET
DES ABAENDERUNGSVERFAHRENS S. 267
3. VERFASSUNGSRECHTLICHE NOTWENDIGKEIT DER RECHTSWEGQUALITAET
DES ABAENDERUNGSVERFAHRENS? S. 268
4
.
SACHGERECHTIGKEIT EINER BEGRENZUNG DER VERWEISUNG DES
BESCHWERDEFUEHRERS AUF DAS ABAENDERUNGSVERFAHREN AUF FAELLE
DER RUEGE EINER VERLETZUNG DES ART. 103 I CG S. 270
IV. SYSTEMATISCHER ANKNUEPFUNGSPUNKT S. 270
1. UNEINHEITLICHKEIT DER RECHTSPRECHUNG S. 270
XXVIII
2. LEDIGLICH DOGMATISCHE BEDEUTUNG DER ZUORDNUNG DES
ABAENDERUNGSVERFAHRENS ZUM ANWENDUNGSBEREICH DES
§ 90 II S. 2 BVERFGG BZW. ZU DEMJENIGEN
DES ALLGEMEINEN SUBSIDIARITAETSGRUNDSATZES S. 271
3. ZUORDNUNG DES ABAENDERUNGSVERFAHRENS ZUM ANWENDUNGSBEREICH
DES ALLGEMEINEN SUBSIDIARITAETSGRUNDSATZES S. 272
V. DIE AUSWIRKUNG EINER VERWEISUNG DES BESCHWERDEFUEHRERS
AUF DAS ABAENDERUNGSVERFAHREN FUER DEN GRUNDRECHTSSCHUTZ S. 273
1. VIRKSAMER RECHTSSCHUTZ ERST FUER DIE ZEIT NACH DER
ENTSCHEIDUNG SOWOHL BEI EINER VERFASSUNGSBESCHWERDE
ALS AUCH BEI EINEM ABAENDERUNGSANTRAG S. 273
2. EX-TUNC-VLRKUNG DER ENTSCHEIDUNG UEBER EINE
VERFASSUNGSBESCHWERDE IM GEGENSATZ ZUR EX-NUNC-VIRKUNG
EINER ABAENDERUNGSENTSCHEIDUNG S- 274
3. VEITGEHENDE PRAKTISCHE GLEICHWERTIGKEIT VON VERFASSUNGSBE
SCHWERDE UND ABAENDERUNGSVERFAHREN FUER DEN BESCHWERDEFUEHRER S. 275
4. KEINE BEEINTRAECHTIGUNG DER ENTWICKLUNG
DES OBJEKTIVEN VERFASSUNGSRECHTS DURCH EINE VERWEISUNG
DES BESCHWERDEFUEHRERS AUF DAS ABANDERUNGSVERFAHREN S. 276
VI. GESAMTBEWERTUNG DER RECHTSPRECHUNG DES BVERFG ZU EINER MIT
DER MOEGLICHKEIT DER DURCHFUEHRUNG EINES FACHGERICHTLICHEN
ABAENDERUNGSVERFAHRENS BEGRUENDETEN UNZULAESSIGKEIT VON
VERFASSUNGSBESCHWERDEN GEGEN EILENTSCHEIDUNGEN S. 277
ZUSAMMENFASSUNG IN LEITSAETZEN S. 279
LITERATURVERZEICHNIS S. 291
ABKUERZUNGSVERZEICHNIS S. 301 |
| adam_txt | |
| any_adam_object | 1 |
| any_adam_object_boolean | |
| author | Strietzel, Christian 1963- |
| author_GND | (DE-588)113215320 |
| author_facet | Strietzel, Christian 1963- |
| author_role | aut |
| author_sort | Strietzel, Christian 1963- |
| author_variant | c s cs |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV023559069 |
| callnumber-first | K - Law |
| callnumber-label | KK5493 |
| callnumber-raw | KK5493.S77 1993 |
| callnumber-search | KK5493.S77 1993 |
| callnumber-sort | KK 45493 S77 41993 |
| classification_rvk | PG 540 PL 480 |
| ctrlnum | (OCoLC)722419292 (DE-599)BVBBV023559069 |
| dewey-full | 347.43/077344.3077720 |
| dewey-hundreds | 300 - Social sciences |
| dewey-ones | 347 - Procedure and courts |
| dewey-raw | 347.43/077 344.30777 20 |
| dewey-search | 347.43/077 344.30777 20 |
| dewey-sort | 3347.43 277 3344.30777 220 |
| dewey-tens | 340 - Law |
| discipline | Rechtswissenschaft |
| discipline_str_mv | Rechtswissenschaft |
| format | Thesis Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>00000nam a2200000zcb4500</leader><controlfield tag="001">BV023559069</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20080606000000.0</controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">931111s1993 gw m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">94,A42,0840</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">930259874</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">3631459262</subfield><subfield code="c">89,</subfield><subfield code="9">3-631-45926-2</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)722419292</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)BVBBV023559069</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-521</subfield><subfield code="a">DE-Ef29</subfield></datafield><datafield tag="050" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">KK5493.S77 1993</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">347.43/077 344.30777 20</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PG 540</subfield><subfield code="0">(DE-625)135963:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PL 480</subfield><subfield code="0">(DE-625)137062:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">19</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">16</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Strietzel, Christian</subfield><subfield code="d">1963-</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)113215320</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Die Zulässigkeit von Verfassungsbeschwerden gegen gerichtliche Eilentscheidungen</subfield><subfield code="c">Christian Strietzel</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Frankfurt am Main ; Berlin ; Bern ; New York ; Paris ; Wien</subfield><subfield code="b">Lang</subfield><subfield code="c">1993</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">XXVIII, 301 S.</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Europäische Hochschulschriften : Reihe 2, Rechtswissenschaft</subfield><subfield code="v">Bd. 1373</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zugl.: Göttingen, Univ., Diss., 1992</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Extraordinary remedies -- Germany</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Constitutional torts -- Germany</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Summary judgments -- Germany</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Provisional remedies -- Germany</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Zulässigkeit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4278469-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Einstweiliger Rechtsschutz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4013954-2</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Rechtsprechung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4115710-2</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Gerichtsentscheidung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4138783-1</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Urteil</subfield><subfield code="0">(DE-588)4062174-1</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Verfassungsbeschwerde</subfield><subfield code="0">(DE-588)4062790-1</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Deutschland</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Einstweiliger Rechtsschutz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4013954-2</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Urteil</subfield><subfield code="0">(DE-588)4062174-1</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Verfassungsbeschwerde</subfield><subfield code="0">(DE-588)4062790-1</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Zulässigkeit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4278469-4</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">Rechtsprechung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4115710-2</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Einstweiliger Rechtsschutz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4013954-2</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="1"><subfield code="a">Gerichtsentscheidung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4138783-1</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="2"><subfield code="a">Verfassungsbeschwerde</subfield><subfield code="0">(DE-588)4062790-1</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="3"><subfield code="a">Zulässigkeit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4278469-4</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2=" "><subfield code="8">1\p</subfield><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Europäische Hochschulschriften</subfield><subfield code="v">Reihe 2, Rechtswissenschaft ; Bd. 1373</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV000000068</subfield><subfield code="9">1373</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">DNB Datenaustausch</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=016875442&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="883" ind1="1" ind2=" "><subfield code="8">1\p</subfield><subfield code="a">cgwrk</subfield><subfield code="d">20201028</subfield><subfield code="q">DE-101</subfield><subfield code="u">https://d-nb.info/provenance/plan#cgwrk</subfield></datafield><datafield tag="943" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-016875442</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| geographic | Deutschland |
| geographic_facet | Deutschland |
| id | DE-604.BV023559069 |
| illustrated | Not Illustrated |
| index_date | 2024-07-02T22:37:47Z |
| indexdate | 2024-10-09T18:17:59Z |
| institution | BVB |
| isbn | 3631459262 |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-016875442 |
| oclc_num | 722419292 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-521 DE-Ef29 |
| owner_facet | DE-521 DE-Ef29 |
| physical | XXVIII, 301 S. |
| publishDate | 1993 |
| publishDateSearch | 1993 |
| publishDateSort | 1993 |
| publisher | Lang |
| record_format | marc |
| series | Europäische Hochschulschriften |
| series2 | Europäische Hochschulschriften : Reihe 2, Rechtswissenschaft |
| spelling | Strietzel, Christian 1963- Verfasser (DE-588)113215320 aut Die Zulässigkeit von Verfassungsbeschwerden gegen gerichtliche Eilentscheidungen Christian Strietzel Frankfurt am Main ; Berlin ; Bern ; New York ; Paris ; Wien Lang 1993 XXVIII, 301 S. txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Europäische Hochschulschriften : Reihe 2, Rechtswissenschaft Bd. 1373 Zugl.: Göttingen, Univ., Diss., 1992 Extraordinary remedies -- Germany Constitutional torts -- Germany Summary judgments -- Germany Provisional remedies -- Germany Zulässigkeit (DE-588)4278469-4 gnd rswk-swf Einstweiliger Rechtsschutz (DE-588)4013954-2 gnd rswk-swf Rechtsprechung (DE-588)4115710-2 gnd rswk-swf Gerichtsentscheidung (DE-588)4138783-1 gnd rswk-swf Urteil (DE-588)4062174-1 gnd rswk-swf Verfassungsbeschwerde (DE-588)4062790-1 gnd rswk-swf Deutschland (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Einstweiliger Rechtsschutz (DE-588)4013954-2 s Urteil (DE-588)4062174-1 s Verfassungsbeschwerde (DE-588)4062790-1 s Zulässigkeit (DE-588)4278469-4 s Rechtsprechung (DE-588)4115710-2 s DE-604 Gerichtsentscheidung (DE-588)4138783-1 s 1\p DE-604 Europäische Hochschulschriften Reihe 2, Rechtswissenschaft ; Bd. 1373 (DE-604)BV000000068 1373 DNB Datenaustausch application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=016875442&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis 1\p cgwrk 20201028 DE-101 https://d-nb.info/provenance/plan#cgwrk |
| spellingShingle | Strietzel, Christian 1963- Die Zulässigkeit von Verfassungsbeschwerden gegen gerichtliche Eilentscheidungen Europäische Hochschulschriften Extraordinary remedies -- Germany Constitutional torts -- Germany Summary judgments -- Germany Provisional remedies -- Germany Zulässigkeit (DE-588)4278469-4 gnd Einstweiliger Rechtsschutz (DE-588)4013954-2 gnd Rechtsprechung (DE-588)4115710-2 gnd Gerichtsentscheidung (DE-588)4138783-1 gnd Urteil (DE-588)4062174-1 gnd Verfassungsbeschwerde (DE-588)4062790-1 gnd |
| subject_GND | (DE-588)4278469-4 (DE-588)4013954-2 (DE-588)4115710-2 (DE-588)4138783-1 (DE-588)4062174-1 (DE-588)4062790-1 (DE-588)4113937-9 |
| title | Die Zulässigkeit von Verfassungsbeschwerden gegen gerichtliche Eilentscheidungen |
| title_auth | Die Zulässigkeit von Verfassungsbeschwerden gegen gerichtliche Eilentscheidungen |
| title_exact_search | Die Zulässigkeit von Verfassungsbeschwerden gegen gerichtliche Eilentscheidungen |
| title_exact_search_txtP | Die Zulässigkeit von Verfassungsbeschwerden gegen gerichtliche Eilentscheidungen |
| title_full | Die Zulässigkeit von Verfassungsbeschwerden gegen gerichtliche Eilentscheidungen Christian Strietzel |
| title_fullStr | Die Zulässigkeit von Verfassungsbeschwerden gegen gerichtliche Eilentscheidungen Christian Strietzel |
| title_full_unstemmed | Die Zulässigkeit von Verfassungsbeschwerden gegen gerichtliche Eilentscheidungen Christian Strietzel |
| title_short | Die Zulässigkeit von Verfassungsbeschwerden gegen gerichtliche Eilentscheidungen |
| title_sort | die zulassigkeit von verfassungsbeschwerden gegen gerichtliche eilentscheidungen |
| topic | Extraordinary remedies -- Germany Constitutional torts -- Germany Summary judgments -- Germany Provisional remedies -- Germany Zulässigkeit (DE-588)4278469-4 gnd Einstweiliger Rechtsschutz (DE-588)4013954-2 gnd Rechtsprechung (DE-588)4115710-2 gnd Gerichtsentscheidung (DE-588)4138783-1 gnd Urteil (DE-588)4062174-1 gnd Verfassungsbeschwerde (DE-588)4062790-1 gnd |
| topic_facet | Extraordinary remedies -- Germany Constitutional torts -- Germany Summary judgments -- Germany Provisional remedies -- Germany Zulässigkeit Einstweiliger Rechtsschutz Rechtsprechung Gerichtsentscheidung Urteil Verfassungsbeschwerde Deutschland Hochschulschrift |
| url | http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=016875442&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| volume_link | (DE-604)BV000000068 |
| work_keys_str_mv | AT strietzelchristian diezulassigkeitvonverfassungsbeschwerdengegengerichtlicheeilentscheidungen |