Die Strafbarkeit des Verteidigers wegen Geldwäsche (§ 261 StGB) durch Annahme bemakelter Honorarmittel:
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Abschlussarbeit Buch |
| Sprache: | German |
| Veröffentlicht: |
Marburg
Tectum
2008
|
| Schriftenreihe: | Wissenschaftliche Beiträge aus dem Tectum-Verlag
20 |
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Inhaltstext Inhaltsverzeichnis |
| Beschreibung: | 323 S. 210 mm x 148 mm |
| ISBN: | 9783828895393 3828895395 |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000 cb4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV023261658 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20081015 | ||
| 007 | t | ||
| 008 | 080416s2008 gw m||| 00||| ger d | ||
| 015 | |a 08,N09,0438 |2 dnb | ||
| 016 | 7 | |a 987457403 |2 DE-101 | |
| 020 | |a 9783828895393 |c Pb. : sfr 52.20 (freier Pr.), EUR 29.90, EUR 29.90 (AT) |9 978-3-8288-9539-3 | ||
| 020 | |a 3828895395 |c Pb. : sfr 52.20 (freier Pr.), EUR 29.90, EUR 29.90 (AT) |9 3-8288-9539-5 | ||
| 024 | 3 | |a 9783828895393 | |
| 028 | 5 | 2 | |a 9539 |
| 035 | |a (OCoLC)254906871 | ||
| 035 | |a (DE-599)DNB987457403 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rakddb | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 044 | |a gw |c XA-DE-HE | ||
| 049 | |a DE-384 |a DE-29 |a DE-703 |a DE-19 |a DE-11 |a DE-188 | ||
| 082 | 0 | |a 345.430268 |2 22/ger | |
| 084 | |a PH 3960 |0 (DE-625)136099: |2 rvk | ||
| 084 | |a 340 |2 sdnb | ||
| 100 | 1 | |a Schrader, Nikolas |e Verfasser |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Die Strafbarkeit des Verteidigers wegen Geldwäsche (§ 261 StGB) durch Annahme bemakelter Honorarmittel |c Nikolas Schrader |
| 264 | 1 | |a Marburg |b Tectum |c 2008 | |
| 300 | |a 323 S. |c 210 mm x 148 mm | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 490 | 1 | |a Wissenschaftliche Beiträge aus dem Tectum-Verlag |v 20 | |
| 502 | |a Zugl.: Berlin, Freie Univ., Diss., 2007 | ||
| 650 | 0 | 7 | |a Geldwäsche |0 (DE-588)4239585-9 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Strafbarkeit |0 (DE-588)4131795-6 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Strafverteidiger |0 (DE-588)4126911-1 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Honorar |0 (DE-588)4128408-2 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 651 | 4 | |a Deutschland - Strafverteidiger - Strafbarkeit - Honorar - Geldwäsche | |
| 651 | 7 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |D g |
| 689 | 0 | 1 | |a Strafverteidiger |0 (DE-588)4126911-1 |D s |
| 689 | 0 | 2 | |a Strafbarkeit |0 (DE-588)4131795-6 |D s |
| 689 | 0 | 3 | |a Honorar |0 (DE-588)4128408-2 |D s |
| 689 | 0 | 4 | |a Geldwäsche |0 (DE-588)4239585-9 |D s |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 689 | 1 | 0 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |D g |
| 689 | 1 | 1 | |a Strafverteidiger |0 (DE-588)4126911-1 |D s |
| 689 | 1 | 2 | |a Honorar |0 (DE-588)4128408-2 |D s |
| 689 | 1 | 3 | |a Geldwäsche |0 (DE-588)4239585-9 |D s |
| 689 | 1 | |5 DE-188 | |
| 830 | 0 | |a Wissenschaftliche Beiträge aus dem Tectum-Verlag |v 20 |w (DE-604)BV012673032 |9 20 | |
| 856 | 4 | 2 | |q text/html |u http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=3068068&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm |3 Inhaltstext |
| 856 | 4 | 2 | |m HBZ Datenaustausch |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=016446849&sequence=000004&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 943 | 1 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-016446849 | |
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1805090312469610496 |
|---|---|
| adam_text |
Inhaltsverzeichnis
INHALTSVERZEICHNIS 3
ABKÜRZUNGSVERZEICHNIS 11
EINFÜHRUNG UND GANG DER ARBEIT 17
1. KAPITEL: EINLEITUNG 21
A. Begrjff der Geldwäsche 21
B. Begriff der Organisierten Kriminalität 24
C. Entwicklung der Gesetzgebung im Bereich der Geldwäsche 26
/. Internationale Bemühungen im Kampf gegen Geldwäsche 26
1) Supranationale Initiativen 27
2) Europäische Verpflichtungen 27
//. Die deutsche Gesetzgebungsentwicklung 29
D. Rechtliche Stellung des Strafverteidigers 31
/. Aufgabe und gesetzliche Rechte und Pflichten des Verteidigers 31
II. Die Rechtsstellung des Verteidigers 33
1) Organtheorie 34
2) Eingeschränkte Organtheorie 36
3) Parteiinteressenvertretertheorie 37
4) Vertragstheorie 38
III. Fazit 38
IV. Bisherige Rechtsprechung zu strafbarem Verteidigerhandeln 39
1) Strafbarkeit des Verteidigers wegen Strafvereitelung gemäß § 258 Abs. 1
StGB 40
2) Strafbarkeit des Verteidigers wegen Verwendung gefälschter Urkunden
gemäß § 267 Abs. 1 3. Alt. StGB (BGHSt 38, 345 ff.) 41
3) Strafbarkeit des Verteidigers wegen Unterstützung einer kriminellen
Vereinigung gemäß den §§ 129, 129a StGB (BGHSt 29,99 ff.) 43
4) Maßstäbe zur Bestimmung der Grenzen zulässigen Verteidigerhandelns 45
5) Übertragbarkeit auf § 261 Abs. 2 StGB 45
2. KAPITEL: DIE RECHTSLAGE BEI DER ANNAHME BEMAKELTER
VERMÖGENSWERTE I.S.V. § 261 ABS. 1 STGB ALS
VERTEIDIGERHONORAR 47
A. Anwendbarkeit der §§ 257-259 StGB auf Fälle der Annahme bemakelter
Vermögenswerte i.S.v. §261 Abs. 1 StGB als Verteidigerhonorar 47
/. Hehlerei, § 259 StGB 47
II. Strafvereitelung, § 258 Abs. 1 StGB 49
III. Begünstigung, § 257 StGB SO
1) Objektiver Tatbestand 50
2) Subjektiver Tatbestand 51
a) Vorsatz 51
b) Vorteilssicherungsabsicht 51
c) Ergebnis 52
3) Strafbarkeit des Verteidigers gemäß § 257 StGB bei Annahme bemakelter
Kautionsgelder *2
a) Sachverhalt *2
b) Ansicht des LG Frankfurt a. M 53
c) Bewertung ¦ *
d) Ergebnis 5
IV. Gesamtergebnis S6
B. Der Tatbestand der Geldwäsche, § 261 StGB 56
I. Das Tatobjekt 5 S
1) Gegenstand ^
2) Vortaten 57
II. Herrühren 58
III. Die Tathandlungen des § 261 Abs. 1 StGB 59
1) Verbergen oder Verschleiern der Herkunft "°
a) Objektiver Tatbestand *
b) Subjektiver Tatbestand °"
c) Relevanz für die Honorarannahme des Verteidigers ""
2) Gefährden oder Vereiteln der Ermittlungen 61
a) Objektiver Tatbestand
aa) Gefährden des Auffindens
bb) Gefährden der Ermittlung der Herkunft 6f
cc) Gefährden der Sicherstellung, des Verfalls oder der Einziehung 6J
b) Subjektiver Tatbestand M
c) Annahme von Kautionsgeldern als Verteidigerhonorar (BGHSt 47,
68 ff. - Urteil des LG Frankfurt a.M. vom 17. Februar 2003) 65
aa) Gefährdung der Sicherstellung
bb) Verschleiern der Herkunft und Gefährden der Ermittlung der
Herkunft 6'
cc) Ergebnis und Konkurrenzen .
dd) Anwendbarkeit der Grundsätze des BVerfG
IV. Der Tatbestanddes§261 Abs. 2 StGB 70
1) Die Tathandlungen des Absatzes 2
a) § 261 Abs. 2 Nr. 1 StGB 1°
b) § 261 Abs. 2 Nr. 2 StGB ^
c) Ergebnis
2) Subjektiver Tatbestand gemäß §§ 261 Abs. 2 i.V.m. Abs. 5 StGB 72
72
a) Tatbestandliche Vorgaben _-
b) Konkretisierung der subjektiven Voraussetzungen
aa) Leichtfertigkeit „»
bb) Dolus eventualis „.
cc) Positives Wissen
C. Straflösigkeit gemab § 261 Abs. 6 StGB in Fällen der Oberweisung des
Honorars j
D. Straf Aufhebung bzw. Strafmilderung durch tätige Reue GEMÄß § 261
Absatz 9 und 10 StGB 88
/. Die Voraussetzungen der Absätze 9 und 10 88
II. Befugnis i.S.v. § 203 StGB 89
III. Rechtfertigung der Offenbarung gemäß § 34 StGB 91
1) Nicht anders abwendbare Gefahr 91
2) Interessenabwägung 91
a) Vorgaben der Rechtsprechung 92
b) Bedeutung der Verschwiegenheitspflicht 93
c) Abwägungsgesichtspunkt des § 228 BGB bzw. Einverständnis des
Mandanten 94
3) Ergebnis 95
IV. Handeln nach §261 Abs. 10 95
E. Zulässigkeit von Ermittlungen gegen den Verteidiger während des
GEGEN SEINEN MANDANTEN LAUFENDEN VERFAHRENS 95
/. Verfahren gegen den Verteidiger. 96
1) Beschlagnahme 96
2) Durchsuchung der Anwaltskanzlei 99
3) Überwachung des Telefonanschlusses des Verteidigers gemäß § 100a
StPO 99
//. Verfahren gegen den Mandanten 100
III. Ergebnis 101
F. Zivilrechtslage und staatlicher Zugriff auf das bemakelte
Verteidigerhonorar 102
/. Zivilrechtliche A nsprüche des Vortatopfers gegen den Verteidiger 102
1) Anspruch des Opfers aus § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. § 261 Abs. 2 StGB 102
a) Schutzgesetz 102
aa) Schutz von Individualinteressen 102
bb) Fehlen anderweitiger Anspruchsgrundlagen des Geschädigten 103
cc) Vereinbarkeit eines Anspruchs aus § 823 Abs. 2 BGB i. V.m. § 261
Abs. 2 Nr. 1 StGB mit dem haftungsrechtlichen Gesamtsystem des
Zivilrechts 106
b) Ergebnis zum Schutzgesetzcharakter des § 261 Abs. 2 StGB 108
2) Rechtsfolge des Anspruchs aus § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. § 261 Abs. 2 Nr.
1 StGB 108
//. Staatlicher Zugriff auf das bemakelte Verteidigerhonorar 108
1) Verfall des Honorars 109
a) § 73 Abs. 1 StGB 109
b) § 73 Abs. 3 StGB 109
2) Strafeinziehung des Honorars nach §§ 261 Abs. 7,74 Abs. 2 Nr. 1 StGB 109
3) Ergebnis 110
3. KAPITEL: EINGESCHRÄNKTE ANWENDUNG DES § 261 ABS. 2 STGB
AUF VERTEIDIGERHONORARE AUS TELEOLOGISCHEN ODER
VERFASSUNGSRECHTLICHEN GRÜNDEN? Hl
A. Überblick Ober den Meinungsstand Hl
/. Die Beurteilung durch die Gerichte ^
1) Der Beschluss des OLG Hamburg vom 6. Januar 2000 Hl
2) Das Urteil des BGH vom 4. Juli 2001 H2
3) Das Urteil des BVerfG vom 30. März 2004 113
//. Der Meinungsstand im Schrifttum ^3
1) Uneingeschränkte Anwendung des § 261 Abs. 2 Nr. 1 StGB 114
2) Teleologische bzw. verfassungskonforme Reduktion des objektiven
Tatbestands 114
3) Einschränkung des subjektiven Tatbestands - Vorsatzlösung 1 '5
4) Sonderrechtfertigungsgrund „Strafverteidigung" 1"
5) Strafausschlusslösung ' ^
B. Zulässigkeit einer Einschränkung H6
/. Internationale Vorgaben ^
//. Voraussetzung für eine teleologische oder verfassungskonforme Reduktion 116
1) Teleologische Reduktion 117
2) Verfassungskonforme Reduktion 118
///. Wille des Gesetzgebers 119
1) Entstehungsgeschichte des § 261 StGB 120
a) Gesetzesmaterialien zum Straftatbestand des § 261 StGB 12°
b) Gesetzesmaterialien zum Geldwäschegesetz (GwG) 122
2) Diskussion '24
a) Streichung der Sozialadäquanzklausel 12*
b) Begründung des Bundesrates 12
c) Streichung des Berufsgeheimnisträgerprivilegs in § 3 GwG 12Jj
d) Erörterung der Verteidigerproblematik im Gesetzgebungsverfahren 127
e) Erkennbarkeit des gesetzgeberischen Willens 13°
3) Ergebnis I31
C. Gebotenheit einer teleologischen Reduktion des § 261 Abs. 2 StGB I31
/. Rechtsgut des § 261 Abs. 2 StGB lil
1) Rechtsgüter der inländischen staatlichen Rechtspflege und des Schutzes
des durch die Vortat verletzten Rechtsgutes 13
a) Rechtspflege 132
aa) Funktion der Durchsetzung von Einziehung und Verfall. 133
bb) Funktion der effektiven Strafverfolgung I3
cc) Ergebnis l3°
b) Schutz des durch die Vortat verletzten Rechtsgutes 136
aa) Entreicherung des Vortäters 137
bb) Bekämpfung der Organisierten Kriminalität 13*
cc) Verhinderung der Begehung von Straftaten l4f '
dd) Schutz von Ansprüchen des Vortatopfers I42 4
ee) Ergebnis 142
2) Schutz des legalen Wirtschafts- und Finanzkreislaufes 143
3) Innere Sicherheit 143
4) Schaffung von Ermittlungsansätzen 144
5) Schutz der Funktionsvoraussetzungen eines legalen marktwirtschaftlichen
Leistungswettbewerbs 144
6) Beurteilung des BVerfG 145
7) Ergebnis 146
//. Gesichtspunkt der Sozialadäquanz undsystematisch-teleologische Argumente. 146
1) Lehre von der Sozialadäquanz 146
2) Notwendige Verteidigung gemäß § 140 StPO 148
3) Sonderrechte des Strafverteidigers 149
4) Zahlungen im öffentlichen Interesse 151
5) § 3 Abs. 1 GwG 154
6) Beschränkung des allgemeinen Vertretungsrechts gemäß § 3 Abs. 2 BRAO. 154
7) Verteidigerausschluss nach § 138 StPO 155
8) § lOOAbs.l Satzl BRAGO (§ 52 Abs. 1 RVG) 156
9) Derogation des § 261 StGB durch § 137 StPO 156
10)Ergebnis 157
d. verfassungsmäßigkeit einer uneingeschränkten anwendung des § 261
Abs. 2 StGB auf Strafverteidigerhonorare 157
/. Eingriff in das Recht des Verteidigers auf freie Berufsausübung gemäß Art. 12
Abs. 1 GG 158
1) Schutzbereich 158
2) Eingriff 162
3) Beeinträchtigung der freien Berufsausübung des Verteidigers durch die
tatsächlichen Auswirkungen des § 261 Abs. 2 StGB 163
a) Entschließungsfreiheit bei der Mandatsübernahme 164
aa) Objektive Voraussetzungen des Anfangsverdachts der
Geldwäsche 165
bb) Subjektive Voraussetzungen 167
cc) Einwände gegen das Vorliegen eines die Berufsausübungsfreiheit
beeinträchtigenden Ermittlungsrisikos 170
dd) Besonderheit der Strafverteidigung 174
ee) Ergebnis 175
b) Recht auf angemessene Vergütung 175
c) Vertrauensverhältnis zwischen Verteidiger und Beschuldigtem 179
d) Effektivität der Strafverteidigung 181
aa) Interessenkonflikt des Verteidigers 181
bb) Signalwirkung einer Mandatsniederlegung 183
e) Freie Advokatur 187
aa) Vereinbarkeit der Pflichtverteidigung mit der Verfassung 187
bb) Generelle Pflichtverteidigung im Bereich der Katalogtaten 188
4) Eingriffscharakter des § 261 Abs. 2 StGB unter dem Gesichtspunkt des
Berufsbildes des Verteidigers 191
5) Ergebnis 193
//. Eingriff in das Recht auf Verteidigerbeistand aus § 137 Abs. 1 StPO; Art. 6
Abs. 3 lit. CEMRK 194
1) Schutzbereich 194
a) Herleitung 194
b) Freie Wahl eines Verteidigers 196
c) In jeder Lage des Verfahrens, § 137 Abs. 1 S. 1 StPO 196
d) Garantie einer effektiven Verteidigung 197
2) Beschränkungen 197
3) Eingriff in das Recht des Beschuldigten 197
a) Beschränkung der freien Verteidigerwahl 197
aa) Gleichstellungsthese des BGH. 197
bb) Bewertung 199
cc) Nachteile der Pflichtverteidigungför den Beschuldigten 202
dd) Ergebnis 207
b) Eingriff in das Recht auf effektive Strafverteidigung 207
c) Ergebnis 207
///. Verfassungsrechtliche Rechtfertigung der Grundrechtseingriffe und
Gebotenheit einer verfassungskonformen Reduktion des § 261 Abs. 2 StGB 208
1) Verhältnismäßigkeitsprüfung 210
a) Auffassung der Befürworter einer uneingeschränkten Anwendung des
§ 261 Abs. 2 StGB 210
b) Bewertung 211
c) Eigene Abwägung 212
aa) Erreichter Rechtsgüterschutz 2
bb) Intensität der Grundrechtseingriffe 2I
2) Ergebnis 214
4. KAPITEL: LÖSUNGSVORSCHLÄGE 21S
A. Tatbestandslösung 215
/. Verfassungskonforme Reduktion des objektiven Tatbestands 2IS
II. Bewertung 217
1) Stellung des Verteidigers 217
a) Grenzen zulässigen Verteidigerverhaltens 219
b) Abwägung 220
c) Ergebnis 'ZIZIZZZZZZZZZ. 224
2) Gleichstellungsthese 224
3) Vorsatzunwert 226
4) Vorläufige Beschlagnahme 7.1ZZZZZZ"."'.'.'.'. 227
5) Angemessenheit der Honorarvereinbarung 228
6) Wertungswiderspruch zu § 259 StGB 2
///. Zusammenfassung und Ergebnis 2i0
B. Rechtfertigungslösung 231
/. Dogmatische Begründung Bernsmanns 2ii
II. Bewertung 233
III. Interessenabwägung 234 j
IV. Umfang der Rechtfertigung 236
V. Bewertung der Rechtfertigungslösung 238
C. STRAFAUSSCHLIEßUNGSLÖSUNG 241
/. Dogmatische Herleitung 241
II. Bewertung 243
D. Beschränkung des subjektiven Tatbestands - Vorsatzlösung 244
/. Argumente der Literatur 244
II. Argumente des BVerfG 246
III. Diskussion 246
1) Argumente der Befürworter einer unbeschränkten Gesetzesanwendung 246
2) Argumente der Befürworter eines generellen Strafausschlusses 248
a) Vergütungsrisiko 249
b) Blockade der Wahlverteidigung 250
c) Beeinträchtigung einer effektiven Verteidigung 251
d) Weitere Argumente gegen die Vorsatzlösung 253
e) Ermittlungsrisiko und -immunität 256
3) Stellungnahme 257
a) Generelles Ermittlungsrisiko 257
b) Ermittlungsimmunität 260
c) Ergebnis 263
5. KAPITEL: EIGENER LÖSUNGSANSATZ 267
A.Entwicklung 267
/. Zulässigkeit strqfprozessualer Maßnahmen gegen den Verteidiger im Fall des
§261 StGB 267
1) Beschlagnahme von Verteidigungsunterlagen gemäß § 94 StPO im
Verfahren gegen den Verteidiger 267
a) Meinungsstand 268
b) Stellungnahme 269
2) Telefonüberwachung des Verteidigeranschlusses im Verfahren gegen den
Verteidiger 271
a) Meinungsstand 271
b) Stellungnahme 272
3) Übertragung auf § 261 StGB 274
//. Die Ausschließung des Verteidigers im Fall des § 261 StGB 275
1) Ausschließungsgrund der „Beteiligung an der Tat" gemäß § 138a Abs. 1
Nr. 1 StPO 275
2) Analoge Anwendung des § 138a Abs. 1 Nr. 3 StPO 278
a) Zulässigkeit einer analogen Anwendung strafverfahrensrechtlicher
Vorschriften 278
b) Stellungnahme 280
c) Meinungsstand bei § 138a StPO 280
aa) Literatur 280
bb) BVerfG 28/
cc) Bewertung 281
dd) Ergebnis 286
III. Schutzwirkung der §§ 138a, 148 StPO gegen Eingriffe in das bestehende
Verteidigungsverhältnis 286
1) Ermittlungsimmunität 287
2) Anhebung des Verdachtsgrades 288
3) Ansicht des BGH 288
4) Stellungnahme 289
5) Ergebnis 292
B. Vorschlag de lege ferenda 292
/. Neuordnung des § 261 StGB de lege ferenda 292
1) Einordnung des § 261 Abs. 2 StGB unter §§ 257-259 StGB 293
a) § 257 StGB 293
b) § 258 StGB 293
c) § 259 StGB 293
2) Die Tathandlungen des § 261 Abs. 2 StGB als eigene Norm 294
a) Überschrift 294
b) Stellung im StGB 294
c) Novellierungsvorschlag 295
//. Einfügung der §§ 261. 261a StGB in § 138a Abs. 1 Nr. 3 StPO 296
1) Novellierungsvorschlag 297
2) Weitere Voraussetzungen der Ausschließung 297
a) Zeitliche Reichweite 297
b) Verdachtsschwelle gemäß § 138a StPO fiir eine Ausschließung des
Verteidigers 298
c) Verfahren !."!""".!"" 299
3) Prozessuale Konsequenzen einer Ausschließung des Verteidigers im Fall
der Geldwäsche (§§ 261,261a StGB) durch Honorarannahme 299
///. Hinweis auf Vorrang des § 138a StPO gegenüber § 148 StPO 301
SCHLÜSSBETRACHTUNG 3 8
LITERATURVERZEICHNIS 305
{
1 |
| adam_txt |
Inhaltsverzeichnis
INHALTSVERZEICHNIS 3
ABKÜRZUNGSVERZEICHNIS 11
EINFÜHRUNG UND GANG DER ARBEIT 17
1. KAPITEL: EINLEITUNG 21
A. Begrjff der Geldwäsche 21
B. Begriff der Organisierten Kriminalität 24
C. Entwicklung der Gesetzgebung im Bereich der Geldwäsche 26
/. Internationale Bemühungen im Kampf gegen Geldwäsche 26
1) Supranationale Initiativen 27
2) Europäische Verpflichtungen 27
//. Die deutsche Gesetzgebungsentwicklung 29
D. Rechtliche Stellung des Strafverteidigers 31
/. Aufgabe und gesetzliche Rechte und Pflichten des Verteidigers 31
II. Die Rechtsstellung des Verteidigers 33
1) Organtheorie 34
2) Eingeschränkte Organtheorie 36
3) Parteiinteressenvertretertheorie 37
4) Vertragstheorie 38
III. Fazit 38
IV. Bisherige Rechtsprechung zu strafbarem Verteidigerhandeln 39
1) Strafbarkeit des Verteidigers wegen Strafvereitelung gemäß § 258 Abs. 1
StGB 40
2) Strafbarkeit des Verteidigers wegen Verwendung gefälschter Urkunden
gemäß § 267 Abs. 1 3. Alt. StGB (BGHSt 38, 345 ff.) 41
3) Strafbarkeit des Verteidigers wegen Unterstützung einer kriminellen
Vereinigung gemäß den §§ 129, 129a StGB (BGHSt 29,99 ff.) 43
4) Maßstäbe zur Bestimmung der Grenzen zulässigen Verteidigerhandelns 45
5) Übertragbarkeit auf § 261 Abs. 2 StGB 45
2. KAPITEL: DIE RECHTSLAGE BEI DER ANNAHME BEMAKELTER
VERMÖGENSWERTE I.S.V. § 261 ABS. 1 STGB ALS
VERTEIDIGERHONORAR 47
A. Anwendbarkeit der §§ 257-259 StGB auf Fälle der Annahme bemakelter
Vermögenswerte i.S.v. §261 Abs. 1 StGB als Verteidigerhonorar 47
/. Hehlerei, § 259 StGB 47
II. Strafvereitelung, § 258 Abs. 1 StGB 49
III. Begünstigung, § 257 StGB SO
1) Objektiver Tatbestand 50
2) Subjektiver Tatbestand 51
a) Vorsatz 51
b) Vorteilssicherungsabsicht 51
c) Ergebnis 52
3) Strafbarkeit des Verteidigers gemäß § 257 StGB bei Annahme bemakelter
Kautionsgelder *2
a) Sachverhalt *2
b) Ansicht des LG Frankfurt a. M 53
c) Bewertung ¦ *
d) Ergebnis 5
IV. Gesamtergebnis S6
B. Der Tatbestand der Geldwäsche, § 261 StGB 56
I. Das Tatobjekt 5 S
1) Gegenstand ^
2) Vortaten 57
II. Herrühren 58
III. Die Tathandlungen des § 261 Abs. 1 StGB 59
1) Verbergen oder Verschleiern der Herkunft "°
a) Objektiver Tatbestand *
b) Subjektiver Tatbestand °"
c) Relevanz für die Honorarannahme des Verteidigers ""
2) Gefährden oder Vereiteln der Ermittlungen 61
a) Objektiver Tatbestand
aa) Gefährden des Auffindens
bb) Gefährden der Ermittlung der Herkunft 6f
cc) Gefährden der Sicherstellung, des Verfalls oder der Einziehung 6J
b) Subjektiver Tatbestand M
c) Annahme von Kautionsgeldern als Verteidigerhonorar (BGHSt 47,
68 ff. - Urteil des LG Frankfurt a.M. vom 17. Februar 2003) 65
aa) Gefährdung der Sicherstellung
bb) Verschleiern der Herkunft und Gefährden der Ermittlung der
Herkunft 6'
cc) Ergebnis und Konkurrenzen .
dd) Anwendbarkeit der Grundsätze des BVerfG
IV. Der Tatbestanddes§261 Abs. 2 StGB 70
1) Die Tathandlungen des Absatzes 2
a) § 261 Abs. 2 Nr. 1 StGB 1°
b) § 261 Abs. 2 Nr. 2 StGB ^
c) Ergebnis
2) Subjektiver Tatbestand gemäß §§ 261 Abs. 2 i.V.m. Abs. 5 StGB 72
72
a) Tatbestandliche Vorgaben _-
b) Konkretisierung der subjektiven Voraussetzungen
aa) Leichtfertigkeit „»
bb) Dolus eventualis „.
cc) Positives Wissen
C. Straflösigkeit gemab § 261 Abs. 6 StGB in Fällen der Oberweisung des
Honorars j
D. Straf Aufhebung bzw. Strafmilderung durch tätige Reue GEMÄß § 261
Absatz 9 und 10 StGB 88
/. Die Voraussetzungen der Absätze 9 und 10 88
II. Befugnis i.S.v. § 203 StGB 89
III. Rechtfertigung der Offenbarung gemäß § 34 StGB 91
1) Nicht anders abwendbare Gefahr 91
2) Interessenabwägung 91
a) Vorgaben der Rechtsprechung 92
b) Bedeutung der Verschwiegenheitspflicht 93
c) Abwägungsgesichtspunkt des § 228 BGB bzw. Einverständnis des
Mandanten 94
3) Ergebnis 95
IV. Handeln nach §261 Abs. 10 95
E. Zulässigkeit von Ermittlungen gegen den Verteidiger während des
GEGEN SEINEN MANDANTEN LAUFENDEN VERFAHRENS 95
/. Verfahren gegen den Verteidiger. 96
1) Beschlagnahme 96
2) Durchsuchung der Anwaltskanzlei 99
3) Überwachung des Telefonanschlusses des Verteidigers gemäß § 100a
StPO 99
//. Verfahren gegen den Mandanten 100
III. Ergebnis 101
F. Zivilrechtslage und staatlicher Zugriff auf das bemakelte
Verteidigerhonorar 102
/. Zivilrechtliche A nsprüche des Vortatopfers gegen den Verteidiger 102
1) Anspruch des Opfers aus § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. § 261 Abs. 2 StGB 102
a) Schutzgesetz 102
aa) Schutz von Individualinteressen 102
bb) Fehlen anderweitiger Anspruchsgrundlagen des Geschädigten 103
cc) Vereinbarkeit eines Anspruchs aus § 823 Abs. 2 BGB i. V.m. § 261
Abs. 2 Nr. 1 StGB mit dem haftungsrechtlichen Gesamtsystem des
Zivilrechts 106
b) Ergebnis zum Schutzgesetzcharakter des § 261 Abs. 2 StGB 108
2) Rechtsfolge des Anspruchs aus § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. § 261 Abs. 2 Nr.
1 StGB 108
//. Staatlicher Zugriff auf das bemakelte Verteidigerhonorar 108
1) Verfall des Honorars 109
a) § 73 Abs. 1 StGB 109
b) § 73 Abs. 3 StGB 109
2) Strafeinziehung des Honorars nach §§ 261 Abs. 7,74 Abs. 2 Nr. 1 StGB 109
3) Ergebnis 110
3. KAPITEL: EINGESCHRÄNKTE ANWENDUNG DES § 261 ABS. 2 STGB
AUF VERTEIDIGERHONORARE AUS TELEOLOGISCHEN ODER
VERFASSUNGSRECHTLICHEN GRÜNDEN? Hl
A. Überblick Ober den Meinungsstand Hl
/. Die Beurteilung durch die Gerichte ^
1) Der Beschluss des OLG Hamburg vom 6. Januar 2000 Hl
2) Das Urteil des BGH vom 4. Juli 2001 H2
3) Das Urteil des BVerfG vom 30. März 2004 113
//. Der Meinungsstand im Schrifttum ^3
1) Uneingeschränkte Anwendung des § 261 Abs. 2 Nr. 1 StGB 114
2) Teleologische bzw. verfassungskonforme Reduktion des objektiven
Tatbestands 114
3) Einschränkung des subjektiven Tatbestands - Vorsatzlösung 1 '5
4) Sonderrechtfertigungsgrund „Strafverteidigung" 1"
5) Strafausschlusslösung ' ^
B. Zulässigkeit einer Einschränkung H6
/. Internationale Vorgaben ^
//. Voraussetzung für eine teleologische oder verfassungskonforme Reduktion 116
1) Teleologische Reduktion 117
2) Verfassungskonforme Reduktion 118
///. Wille des Gesetzgebers 119
1) Entstehungsgeschichte des § 261 StGB 120
a) Gesetzesmaterialien zum Straftatbestand des § 261 StGB 12°
b) Gesetzesmaterialien zum Geldwäschegesetz (GwG) 122
2) Diskussion '24
a) Streichung der Sozialadäquanzklausel 12*
b) Begründung des Bundesrates 12
c) Streichung des Berufsgeheimnisträgerprivilegs in § 3 GwG 12Jj
d) Erörterung der Verteidigerproblematik im Gesetzgebungsverfahren 127
e) Erkennbarkeit des gesetzgeberischen Willens 13°
3) Ergebnis I31
C. Gebotenheit einer teleologischen Reduktion des § 261 Abs. 2 StGB I31
/. Rechtsgut des § 261 Abs. 2 StGB lil
1) Rechtsgüter der inländischen staatlichen Rechtspflege und des Schutzes
des durch die Vortat verletzten Rechtsgutes 13
a) Rechtspflege 132
aa) Funktion der Durchsetzung von Einziehung und Verfall. 133
bb) Funktion der effektiven Strafverfolgung I3
cc) Ergebnis l3°
b) Schutz des durch die Vortat verletzten Rechtsgutes 136
aa) Entreicherung des Vortäters 137
bb) Bekämpfung der Organisierten Kriminalität 13*
cc) Verhinderung der Begehung von Straftaten l4f '
dd) Schutz von Ansprüchen des Vortatopfers I42 4
ee) Ergebnis 142
2) Schutz des legalen Wirtschafts- und Finanzkreislaufes 143
3) Innere Sicherheit 143
4) Schaffung von Ermittlungsansätzen 144
5) Schutz der Funktionsvoraussetzungen eines legalen marktwirtschaftlichen
Leistungswettbewerbs 144
6) Beurteilung des BVerfG 145
7) Ergebnis 146
//. Gesichtspunkt der Sozialadäquanz undsystematisch-teleologische Argumente. 146
1) Lehre von der Sozialadäquanz 146
2) Notwendige Verteidigung gemäß § 140 StPO 148
3) Sonderrechte des Strafverteidigers 149
4) Zahlungen im öffentlichen Interesse 151
5) § 3 Abs. 1 GwG 154
6) Beschränkung des allgemeinen Vertretungsrechts gemäß § 3 Abs. 2 BRAO. 154
7) Verteidigerausschluss nach § 138 StPO 155
8) § lOOAbs.l Satzl BRAGO (§ 52 Abs. 1 RVG) 156
9) Derogation des § 261 StGB durch § 137 StPO 156
10)Ergebnis 157
d. verfassungsmäßigkeit einer uneingeschränkten anwendung des § 261
Abs. 2 StGB auf Strafverteidigerhonorare 157
/. Eingriff in das Recht des Verteidigers auf freie Berufsausübung gemäß Art. 12
Abs. 1 GG 158
1) Schutzbereich 158
2) Eingriff 162
3) Beeinträchtigung der freien Berufsausübung des Verteidigers durch die
tatsächlichen Auswirkungen des § 261 Abs. 2 StGB 163
a) Entschließungsfreiheit bei der Mandatsübernahme 164
aa) Objektive Voraussetzungen des Anfangsverdachts der
Geldwäsche 165
bb) Subjektive Voraussetzungen 167
cc) Einwände gegen das Vorliegen eines die Berufsausübungsfreiheit
beeinträchtigenden Ermittlungsrisikos 170
dd) Besonderheit der Strafverteidigung 174
ee) Ergebnis 175
b) Recht auf angemessene Vergütung 175
c) Vertrauensverhältnis zwischen Verteidiger und Beschuldigtem 179
d) Effektivität der Strafverteidigung 181
aa) Interessenkonflikt des Verteidigers 181
bb) Signalwirkung einer Mandatsniederlegung 183
e) Freie Advokatur 187
aa) Vereinbarkeit der Pflichtverteidigung mit der Verfassung 187
bb) Generelle Pflichtverteidigung im Bereich der Katalogtaten 188
4) Eingriffscharakter des § 261 Abs. 2 StGB unter dem Gesichtspunkt des
Berufsbildes des Verteidigers 191
5) Ergebnis 193
//. Eingriff in das Recht auf Verteidigerbeistand aus § 137 Abs. 1 StPO; Art. 6
Abs. 3 lit. CEMRK 194
1) Schutzbereich 194
a) Herleitung 194
b) Freie Wahl eines Verteidigers 196
c) In jeder Lage des Verfahrens, § 137 Abs. 1 S. 1 StPO 196
d) Garantie einer effektiven Verteidigung 197
2) Beschränkungen 197
3) Eingriff in das Recht des Beschuldigten 197
a) Beschränkung der freien Verteidigerwahl 197
aa) Gleichstellungsthese des BGH. 197
bb) Bewertung 199
cc) Nachteile der Pflichtverteidigungför den Beschuldigten 202
dd) Ergebnis 207
b) Eingriff in das Recht auf effektive Strafverteidigung 207
c) Ergebnis 207
///. Verfassungsrechtliche Rechtfertigung der Grundrechtseingriffe und
Gebotenheit einer verfassungskonformen Reduktion des § 261 Abs. 2 StGB 208
1) Verhältnismäßigkeitsprüfung 210
a) Auffassung der Befürworter einer uneingeschränkten Anwendung des
§ 261 Abs. 2 StGB 210
b) Bewertung 211
c) Eigene Abwägung 212
aa) Erreichter Rechtsgüterschutz 2
bb) Intensität der Grundrechtseingriffe 2I
2) Ergebnis 214
4. KAPITEL: LÖSUNGSVORSCHLÄGE 21S
A. Tatbestandslösung 215
/. Verfassungskonforme Reduktion des objektiven Tatbestands 2IS
II. Bewertung 217
1) Stellung des Verteidigers 217
a) Grenzen zulässigen Verteidigerverhaltens 219
b) Abwägung 220
c) Ergebnis 'ZIZIZZZZZZZZZ. 224
2) Gleichstellungsthese 224
3) Vorsatzunwert 226
4) Vorläufige Beschlagnahme 7.1ZZZZZZ"."'.'.'.'. 227
5) Angemessenheit der Honorarvereinbarung 228
6) Wertungswiderspruch zu § 259 StGB 2
///. Zusammenfassung und Ergebnis 2i0
B. Rechtfertigungslösung 231
/. Dogmatische Begründung Bernsmanns 2ii
II. Bewertung 233
III. Interessenabwägung 234 j
IV. Umfang der Rechtfertigung 236
V. Bewertung der Rechtfertigungslösung 238
C. STRAFAUSSCHLIEßUNGSLÖSUNG 241
/. Dogmatische Herleitung 241
II. Bewertung 243
D. Beschränkung des subjektiven Tatbestands - Vorsatzlösung 244
/. Argumente der Literatur 244
II. Argumente des BVerfG 246
III. Diskussion 246
1) Argumente der Befürworter einer unbeschränkten Gesetzesanwendung 246
2) Argumente der Befürworter eines generellen Strafausschlusses 248
a) Vergütungsrisiko 249
b) Blockade der Wahlverteidigung 250
c) Beeinträchtigung einer effektiven Verteidigung 251
d) Weitere Argumente gegen die Vorsatzlösung 253
e) Ermittlungsrisiko und -immunität 256
3) Stellungnahme 257
a) Generelles Ermittlungsrisiko 257
b) Ermittlungsimmunität 260
c) Ergebnis 263
5. KAPITEL: EIGENER LÖSUNGSANSATZ 267
A.Entwicklung 267
/. Zulässigkeit strqfprozessualer Maßnahmen gegen den Verteidiger im Fall des
§261 StGB 267
1) Beschlagnahme von Verteidigungsunterlagen gemäß § 94 StPO im
Verfahren gegen den Verteidiger 267
a) Meinungsstand 268
b) Stellungnahme 269
2) Telefonüberwachung des Verteidigeranschlusses im Verfahren gegen den
Verteidiger 271
a) Meinungsstand 271
b) Stellungnahme 272
3) Übertragung auf § 261 StGB 274
//. Die Ausschließung des Verteidigers im Fall des § 261 StGB 275
1) Ausschließungsgrund der „Beteiligung an der Tat" gemäß § 138a Abs. 1
Nr. 1 StPO 275
2) Analoge Anwendung des § 138a Abs. 1 Nr. 3 StPO 278
a) Zulässigkeit einer analogen Anwendung strafverfahrensrechtlicher
Vorschriften 278
b) Stellungnahme 280
c) Meinungsstand bei § 138a StPO 280
aa) Literatur 280
bb) BVerfG 28/
cc) Bewertung 281
dd) Ergebnis 286
III. Schutzwirkung der §§ 138a, 148 StPO gegen Eingriffe in das bestehende
Verteidigungsverhältnis 286
1) Ermittlungsimmunität 287
2) Anhebung des Verdachtsgrades 288
3) Ansicht des BGH 288
4) Stellungnahme 289
5) Ergebnis 292
B. Vorschlag de lege ferenda 292
/. Neuordnung des § 261 StGB de lege ferenda 292
1) Einordnung des § 261 Abs. 2 StGB unter §§ 257-259 StGB 293
a) § 257 StGB 293
b) § 258 StGB 293
c) § 259 StGB 293
2) Die Tathandlungen des § 261 Abs. 2 StGB als eigene Norm 294
a) Überschrift 294
b) Stellung im StGB 294
c) Novellierungsvorschlag 295
//. Einfügung der §§ 261. 261a StGB in § 138a Abs. 1 Nr. 3 StPO 296
1) Novellierungsvorschlag 297
2) Weitere Voraussetzungen der Ausschließung 297
a) Zeitliche Reichweite 297
b) Verdachtsschwelle gemäß § 138a StPO fiir eine Ausschließung des
Verteidigers 298
c) Verfahren !."!""".!"" 299
3) Prozessuale Konsequenzen einer Ausschließung des Verteidigers im Fall
der Geldwäsche (§§ 261,261a StGB) durch Honorarannahme 299
///. Hinweis auf Vorrang des § 138a StPO gegenüber § 148 StPO 301
SCHLÜSSBETRACHTUNG 3 8
LITERATURVERZEICHNIS 305
{
1 |
| any_adam_object | 1 |
| any_adam_object_boolean | 1 |
| author | Schrader, Nikolas |
| author_facet | Schrader, Nikolas |
| author_role | aut |
| author_sort | Schrader, Nikolas |
| author_variant | n s ns |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV023261658 |
| classification_rvk | PH 3960 |
| ctrlnum | (OCoLC)254906871 (DE-599)DNB987457403 |
| dewey-full | 345.430268 |
| dewey-hundreds | 300 - Social sciences |
| dewey-ones | 345 - Criminal law |
| dewey-raw | 345.430268 |
| dewey-search | 345.430268 |
| dewey-sort | 3345.430268 |
| dewey-tens | 340 - Law |
| discipline | Rechtswissenschaft |
| discipline_str_mv | Rechtswissenschaft |
| format | Thesis Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>00000nam a2200000 cb4500</leader><controlfield tag="001">BV023261658</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20081015</controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">080416s2008 gw m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">08,N09,0438</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">987457403</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783828895393</subfield><subfield code="c">Pb. : sfr 52.20 (freier Pr.), EUR 29.90, EUR 29.90 (AT)</subfield><subfield code="9">978-3-8288-9539-3</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">3828895395</subfield><subfield code="c">Pb. : sfr 52.20 (freier Pr.), EUR 29.90, EUR 29.90 (AT)</subfield><subfield code="9">3-8288-9539-5</subfield></datafield><datafield tag="024" ind1="3" ind2=" "><subfield code="a">9783828895393</subfield></datafield><datafield tag="028" ind1="5" ind2="2"><subfield code="a">9539</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)254906871</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)DNB987457403</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rakddb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE-HE</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-384</subfield><subfield code="a">DE-29</subfield><subfield code="a">DE-703</subfield><subfield code="a">DE-19</subfield><subfield code="a">DE-11</subfield><subfield code="a">DE-188</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">345.430268</subfield><subfield code="2">22/ger</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PH 3960</subfield><subfield code="0">(DE-625)136099:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">340</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Schrader, Nikolas</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Die Strafbarkeit des Verteidigers wegen Geldwäsche (§ 261 StGB) durch Annahme bemakelter Honorarmittel</subfield><subfield code="c">Nikolas Schrader</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Marburg</subfield><subfield code="b">Tectum</subfield><subfield code="c">2008</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">323 S.</subfield><subfield code="c">210 mm x 148 mm</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Wissenschaftliche Beiträge aus dem Tectum-Verlag</subfield><subfield code="v">20</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zugl.: Berlin, Freie Univ., Diss., 2007</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Geldwäsche</subfield><subfield code="0">(DE-588)4239585-9</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Strafbarkeit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4131795-6</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Strafverteidiger</subfield><subfield code="0">(DE-588)4126911-1</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Honorar</subfield><subfield code="0">(DE-588)4128408-2</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Deutschland - Strafverteidiger - Strafbarkeit - Honorar - Geldwäsche</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Strafverteidiger</subfield><subfield code="0">(DE-588)4126911-1</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Strafbarkeit</subfield><subfield code="0">(DE-588)4131795-6</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Honorar</subfield><subfield code="0">(DE-588)4128408-2</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">Geldwäsche</subfield><subfield code="0">(DE-588)4239585-9</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="1"><subfield code="a">Strafverteidiger</subfield><subfield code="0">(DE-588)4126911-1</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="2"><subfield code="a">Honorar</subfield><subfield code="0">(DE-588)4128408-2</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="3"><subfield code="a">Geldwäsche</subfield><subfield code="0">(DE-588)4239585-9</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2=" "><subfield code="5">DE-188</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Wissenschaftliche Beiträge aus dem Tectum-Verlag</subfield><subfield code="v">20</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV012673032</subfield><subfield code="9">20</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="q">text/html</subfield><subfield code="u">http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=3068068&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm</subfield><subfield code="3">Inhaltstext</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">HBZ Datenaustausch</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=016446849&sequence=000004&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="943" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-016446849</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| geographic | Deutschland - Strafverteidiger - Strafbarkeit - Honorar - Geldwäsche Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd |
| geographic_facet | Deutschland - Strafverteidiger - Strafbarkeit - Honorar - Geldwäsche Deutschland |
| id | DE-604.BV023261658 |
| illustrated | Not Illustrated |
| index_date | 2024-07-02T20:32:19Z |
| indexdate | 2024-07-20T09:37:48Z |
| institution | BVB |
| isbn | 9783828895393 3828895395 |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-016446849 |
| oclc_num | 254906871 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-384 DE-29 DE-703 DE-19 DE-BY-UBM DE-11 DE-188 |
| owner_facet | DE-384 DE-29 DE-703 DE-19 DE-BY-UBM DE-11 DE-188 |
| physical | 323 S. 210 mm x 148 mm |
| publishDate | 2008 |
| publishDateSearch | 2008 |
| publishDateSort | 2008 |
| publisher | Tectum |
| record_format | marc |
| series | Wissenschaftliche Beiträge aus dem Tectum-Verlag |
| series2 | Wissenschaftliche Beiträge aus dem Tectum-Verlag |
| spelling | Schrader, Nikolas Verfasser aut Die Strafbarkeit des Verteidigers wegen Geldwäsche (§ 261 StGB) durch Annahme bemakelter Honorarmittel Nikolas Schrader Marburg Tectum 2008 323 S. 210 mm x 148 mm txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Wissenschaftliche Beiträge aus dem Tectum-Verlag 20 Zugl.: Berlin, Freie Univ., Diss., 2007 Geldwäsche (DE-588)4239585-9 gnd rswk-swf Strafbarkeit (DE-588)4131795-6 gnd rswk-swf Strafverteidiger (DE-588)4126911-1 gnd rswk-swf Honorar (DE-588)4128408-2 gnd rswk-swf Deutschland - Strafverteidiger - Strafbarkeit - Honorar - Geldwäsche Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Deutschland (DE-588)4011882-4 g Strafverteidiger (DE-588)4126911-1 s Strafbarkeit (DE-588)4131795-6 s Honorar (DE-588)4128408-2 s Geldwäsche (DE-588)4239585-9 s DE-604 DE-188 Wissenschaftliche Beiträge aus dem Tectum-Verlag 20 (DE-604)BV012673032 20 text/html http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=3068068&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm Inhaltstext HBZ Datenaustausch application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=016446849&sequence=000004&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis |
| spellingShingle | Schrader, Nikolas Die Strafbarkeit des Verteidigers wegen Geldwäsche (§ 261 StGB) durch Annahme bemakelter Honorarmittel Wissenschaftliche Beiträge aus dem Tectum-Verlag Geldwäsche (DE-588)4239585-9 gnd Strafbarkeit (DE-588)4131795-6 gnd Strafverteidiger (DE-588)4126911-1 gnd Honorar (DE-588)4128408-2 gnd |
| subject_GND | (DE-588)4239585-9 (DE-588)4131795-6 (DE-588)4126911-1 (DE-588)4128408-2 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4113937-9 |
| title | Die Strafbarkeit des Verteidigers wegen Geldwäsche (§ 261 StGB) durch Annahme bemakelter Honorarmittel |
| title_auth | Die Strafbarkeit des Verteidigers wegen Geldwäsche (§ 261 StGB) durch Annahme bemakelter Honorarmittel |
| title_exact_search | Die Strafbarkeit des Verteidigers wegen Geldwäsche (§ 261 StGB) durch Annahme bemakelter Honorarmittel |
| title_exact_search_txtP | Die Strafbarkeit des Verteidigers wegen Geldwäsche (§ 261 StGB) durch Annahme bemakelter Honorarmittel |
| title_full | Die Strafbarkeit des Verteidigers wegen Geldwäsche (§ 261 StGB) durch Annahme bemakelter Honorarmittel Nikolas Schrader |
| title_fullStr | Die Strafbarkeit des Verteidigers wegen Geldwäsche (§ 261 StGB) durch Annahme bemakelter Honorarmittel Nikolas Schrader |
| title_full_unstemmed | Die Strafbarkeit des Verteidigers wegen Geldwäsche (§ 261 StGB) durch Annahme bemakelter Honorarmittel Nikolas Schrader |
| title_short | Die Strafbarkeit des Verteidigers wegen Geldwäsche (§ 261 StGB) durch Annahme bemakelter Honorarmittel |
| title_sort | die strafbarkeit des verteidigers wegen geldwasche 261 stgb durch annahme bemakelter honorarmittel |
| topic | Geldwäsche (DE-588)4239585-9 gnd Strafbarkeit (DE-588)4131795-6 gnd Strafverteidiger (DE-588)4126911-1 gnd Honorar (DE-588)4128408-2 gnd |
| topic_facet | Geldwäsche Strafbarkeit Strafverteidiger Honorar Deutschland - Strafverteidiger - Strafbarkeit - Honorar - Geldwäsche Deutschland Hochschulschrift |
| url | http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=3068068&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=016446849&sequence=000004&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| volume_link | (DE-604)BV012673032 |
| work_keys_str_mv | AT schradernikolas diestrafbarkeitdesverteidigerswegengeldwasche261stgbdurchannahmebemakelterhonorarmittel |