Verfügbarkeit: Kontroverze iz suvremene hrvatske povijesti

Kontroverze iz suvremene hrvatske povijesti: osobe i događaji koji su obilježili hrvatsku povijest nakon Drugoga svjetskog rata 2

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
1. Verfasser:	Jandrić, Berislav (VerfasserIn)
Format:	Buch
Sprache:	Croatian
Veröffentlicht:	Zagreb Srednja Europa (2007)
Online-Zugang:	Inhaltsverzeichnis Abstract
Beschreibung:	526 S. Ill.
ISBN:	9789536979509

Internformat

MARC


LEADER	00000nam a2200000 cc4500
001	BV023228289
003	DE-604
007	t
008	080328s2007 a\|\|\| \|\|\|\| 00\|\|\| hrv d
020			\|a 9789536979509 \|9 978-953-6979-50-9
035			\|a (OCoLC)229977274
035			\|a (DE-599)BVBBV023228289
040			\|a DE-604 \|b ger \|e rakwb
041	0		\|a hrv
049			\|a DE-12 \|a DE-Re13
084			\|a 7,41 \|2 ssgn
100	1		\|a Jandrić, Berislav \|e Verfasser \|4 aut
245	1	0	\|a Kontroverze iz suvremene hrvatske povijesti \|b osobe i događaji koji su obilježili hrvatsku povijest nakon Drugoga svjetskog rata \|n 2 \|c Berislav Jandrić
264		1	\|a Zagreb \|b Srednja Europa \|c (2007)
300			\|a 526 S. \|b Ill.
336			\|b txt \|2 rdacontent
337			\|b n \|2 rdamedia
338			\|b nc \|2 rdacarrier
773	0	8	\|w (DE-604)BV023228283 \|g 2
856	4	2	\|m Digitalisierung BSBMuenchen \|q application/pdf \|u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=016414049&sequence=000003&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA \|3 Inhaltsverzeichnis
856	4	2	\|m Digitalisierung BSB Muenchen \|q application/pdf \|u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=016414049&sequence=000004&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA \|3 Abstract
940	1		\|n oe
942	1	1	\|e 22/bsb \|g 4972
943	1		\|a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-016414049

Datensatz im Suchindex

_version_	1806961765502681088
adam_text	Sadržaj Zahvale .,.,. VII Predgovor . ÍX Organizacijsko ustrojstvo i djelovanje Komunističke partije Hrvatske u Slavoniji nakon završetka Drugog svjetskog rata do Prve partijske konferencije za Osječku oblast (1945.-3949.). 1 Sîajaliste nastavnika Filozofskog fakulteta u Zagrebu članova Saveza komunissa Hrvatske u povodu studentskih demonstracija 1У68, godine . 39 Državno-partijski progoni i represije prema članovima i rukovodstvu Matice hrvatske nakon sloma Hrvatskog proljeća . 79 Prijepori hrvatske političke emigracije о slomu nacionalnog masovnog pokreta u Hrvatskoj m stranicama najznačajnijeg emigrantskog časopisa Hrvatske revije .,.,.,. 123 Zaključak . 161 Dokumenti .,.„.,,. 171 Zusammenfassung. 465 Summary . , . , . 478 Regeste . , . 491 Regesten . 495 Regesta . 499 Kratice . 504 ízvori i literatura . 508 КагаІо imena .-.-.·. 517 Bilješka о a ut oru . 527 Zusa mm en fass ung Die fcreignisse und insbesondere die Persone^ die sie initiiert, organisiert oder an ihnen teilgenommen und dadurch die kroatische Geschichte nach dem zwei¬ ten Weitkrieg gekemutrichnee haben, ziehen nicht nur die Aufmerksamkeit der Historiker, PoiitikwissenschaRler oder Politiker, sondern erwecken auch die Neugier der Öffentlichkeit und Leser. Sehr wohJ werden durch jeweilige biiisteiiungen verschiedene Standpunkte vertreten. Wie in der Vergangenheit, so auch heute noch. Von affirmativen bis hin zu negativen, Von Loben bis Rügen, von Sympathie bis Antipathie. Ungeachtet des Resultats oder des Verdienstes dieser Ereignisse, kann die Wahrheit nicht verborgen bleiben. Es isc nur eine Frage der Zeit, bis sie entdeckt bzw. der täglichen politischen Bedürfnissen dienen wird. bin unumgänglicher Anführer aller Ereignisse in Jugoslawien und Kroatien in den Zehen vom J 945 bis 1990 war die Kommunistische Partei Jugoslawiens (KPJ) / Bund der Kommunisten Jugoslawiens (SKj) bzw. Kommunistische Parrei Kroatiens (КРИ) I Bund der Kommunisten Kroatiens (SKH). Während ihrer langjährigen zentralisierten und totalitären Regierung, die insbesondere in spate¬ ren Jahren zum Avsosuck kam, leistete KPJ/KPH nach dem Kriegsende einen großen Beitrag zum Wiederaufbau und Errichtung des zerstörten und verwüste¬ ten Landes. Kurz gesagt, war die Kommunistische Partei nicht nur ein Schöpfer und ìniger der gesamten politischen .Macht, sondern sie hatte unter Beistand der Abteilung zum Schutz des Volkes (OZNA), der Staatssicherheitvervraitung (ÜDBA) bis zum Jahr І %6; sowie später ¿es Staatsicherheitsdiensies (SDB/ SDS) шпІ unter Beihilfe anderer Staatsbehörden eine al i umfassende Kontrolié und Macht über aiie Landesbürger gehabt, und insbesondere über ihre eigene Mitglieder. Zur Verbesserung ihrer Tätigkeit wurden ort Änderungen in ihrem Organtsarionsaufbau vorgenommen. Die Aufgabe organisatorischer Änderungen war jedoch nicht nur eine Verbesserung der Durchführung der Parteipoììtik und Verwirklichung der Wirtschaftspläne, sie sollten ebenso ék kommunistische Macht von jeglichen Gefahren schützen bzw. åks? verhindern, Obwohi die KP] von ihrem Anfang an in höchsten staatlichen Behörden mit absoluter Mehrheit vertreten wurde, sowie die KPH in Kroatien (im Präsidium der Versammlung (Parlament, kroatisch: Sabor, Anm, ä. Üb. ) u па m der höchsten exekutiven Gewalt 40ÍÍ BERLSLAVJANDRIĆ der Volksrepublik Kroatiens NRH - der Regierung), hatte sie überwiegend mi¬ rreis undemokratischer Medioden jegliche oppositionelle Aktivitäten durch eine Reihe von Bund- und Repubükgesetzcn, Anweisungen, Anordnungen sowie licschtossen unerbittlich erdrücken und verfolgen lassen, D.won waren insbeson¬ dere die Katholische Kirche und ihre Großwürdenträger betroffen, da die Parrei unter Erbringung ьеііг fraglicher Nachweisen auch den Zagrebe;· br/bischof Afojzije Siepinac zu einer bngjäbrigen harten Freiheitsstrafe verurteihe. Durch Verfolgung, Brutalität und Liquidationen wölke das komrmmisrische Regime bereits ergriffene, und totalitäre Gewalt noch mehr verfestigen und. es bediente sich dieser repressiven Methoden bis hin zu .seinem Fail vicrundvicr/íg jähre spater. Dieser Stereotyp war jedoch niche nur für damaliges Jugoslawien charakteristisch, sondern für alic kommunistisch regierte Länder. Die im Provinzkomitee Slawonien, später Provinz Osijek (im Sinnt' von Verwahunpgcbku Anm. d. Ob.), im Zeitraum von 1945-1949 erfolgte Reorganisierung, war eine Spiegelung der auf den Direktiven der CK Kľj (Zentralkomitee der Komm-unhuichm Partei Jugosiawteus> Anm. d. ¡Jb.) Vu ski r ren and durchgerührten Reorganisierungen der KPH. Alle diese Umstrukturierungen, Hisionen and Auflösungen der Provinz- und Kreiskomitees stellten eine Suche nach dem besten Wege, bzw. nach der besten Methode zur Losung, des Problems der Konsolidierung und Festigung der unieren Parteiführungen, die in Nachkriegszeiten qualitativ vollkommen neue Aufgaben bekommen ha¬ tten, dar. Darüber hinaus, eine der Absichren der Führung der KPH war, bei der Durchführung der Reorganisierung, bzw. bei der Einfuhrung neuer Organisaiionsarten und Verbindungen zwischen Parteiorganisationen, eine be¬ ssere Kommunikation zwischen oberen und unteren Verwaltungsbehörden sowie einen höheren Grad an Information und Kontrolle der Mitgliedschaft zu schaffen. Allerdings hatten alle diese kommunistischen Reorganisationen ein Hauprziel - die Erhaltung der kommunistischen Machr. Ungeachtet alier Arten struktureller Reorganisierungen und trotz einer allum¬ fassenden Kontrolle über sämtliche Segmente der Gesellschaft und einzelne Personen, insbesondere über die Opposition, erlebte der SKj/SKH eine große Überraschung als die Studentendemonstrationen 1968 ausgebrochen waren. Diese waren massiver und gewaltiger in Belgrad» in Zagreb jedoch in kleinerem Ausmaß und weniger gewaltig. Angesichts der umfassenden Kontrolle und Aufsicht über die ganze GeseHschaft unr.ee einem großen menschlichen und technischen Potenzial in militärischen und polizeilichen Sicherheitsbehörden war die Überraschung umso großer, da zu den Demonstrationen in Jugoslawien kam, ohne dass diese Behörden ihre Organisation bzw. ihren Ausbruch vorgesehen harten. Zusammenfassung ' Summary 467 Ein Virus der injragesteííimg von aliem, aus dem sich die studentische Mmircvolutwn entwickelte, kam im Jahr 1968 von der Universität der Vereinigten Staaten aus Amerika nach Europa und umfasste die ganze Weit als eine globale Bewegung. í Diese Bewegung fand in Eu ropa eine besondere Gastfreumükhkeh. Paris, Pfjg, Berlin, Rom, Belgrad, Zagreb - das waren dk Städte, in denen zu heftigen Auseinandersetzungen zwischen Studenten und staatlichen Ordnungsbehörden kam. Zweifellos wurde diese Studenrenbewegung durch die internationale Situation sowie polnische Urm tände in ihrem Entstehungshnå bedingt, innerhalb dieser Bewegung zeigten sich auch Unterschiede zwischen kapitalistischem bzw. sozbìì- stheht-m Bfock bzw. System. wobei vollkommen unklar war, durch wer sie führt, und gegen was und wenn sie jícriducí ist. Mit .meieren Worten kam es zur Infragestellung von allem. Eigentlich liegen die Guinde α Ner Revolutionen, auch dieser, immer in einem Wunsch nach Änderungen. Oder, wie unser geschätzter Soziologe Srdan V'ican feststellte; "'Siudentenbewegungen sind, neben aliem anderen, so bedeutende und neue gese- Ibchahliche Lrscheinungen der Gegenwart, dass sie sich auch den Denkern aufge¬ drängt haben, di^ sie immmeibar erlebt haben und sie immer noch als eine artei¬ gene schwer nachzuvoH/.iehende Massenwahnsmn, oder als einen unbegreiflichen, falschen Schritt der neueren Geschichte, erleben. Die Studentenbewegungen, dk zweifellos einen massiven Charakter haben, und die sich weltweit ausgebreitet haben .sowie deutlich links orientiert: waren, bewirkten, dass sich diesbezüglich fi.'.sfk-gen und Stellung пећшеп auch diejenige, die am glücklichsten und am ruhi¬ gsten wäre», hatten die Studentenbewegungen nie stattgefunden, sowie die, wenn es irgendwie möglich wäre, alles gemacht hätten, um ihre jegliche Spuren .ins der Wirklichkeit der Gegenwart- -- sowohl im Westen ab auch im Osten - auszuradi¬ eren und zu entfernen. Dies waren allerdings nur leere Lamentarionen mancher Dčnker. Ungeachtet dessen, ob Massenwahnsinn oder bloß unbegreiflicher und falscher -Schrirt, können geschichtliche Ereignisse, sowie dies?, studentischeMfmrvvotutjü», nicht auigehahen werden. Obwohl am Anfang dieser Revolution eine Reform der Universität als Ziel ver- íbigte.schritíwvKe sprang sieden Universitätsrahmen und entwickelte sich zu einer globalen politischen Aktton mit radikalen Forderungen nach Geseilschaftsrerorm, insbesondere in ik'n tandem Osteuropas, bzw. in den lindem, in denen die Macht der kommunistischen Partei herrschte. Massive studentische Unzufriedenheit und Demonstrationen, die eine große Unterstützung auch von Bürger bekamen, weiteren sich außer im Frankreich» auch 468 BERISLAVjANDRiĆ in Prag {Prager Frühling) aus, una wurden durch eine militärische Intervention der Länder des Warschauer Paktes, geführt von UdSSR niedergeschlagen. Obwohl ein Mitglied des Warschauer Paktes, nahm Rumänien nicht den 'leii an der Aggression, genauso wie ehemaliges Jugoslawien, das zum Warschauer Pakt auch nicht gehörte. Der Prager Frühling wurde mit tragischen Konsequem.cn Kir tscec- hoslowakìsche Bürger una furTscechoslowakien erstickt. Die Weltpresse gab den Belgrader Srundentendemonstrationen eine außeror¬ dentlich groíŠe Publizität, Und darin liegt die große Bedeutung ausländischer Presseberichte. Dadurch wird nämlich der Einblick hi die Einstellungen und Verhältnisse des jeweiligen Staates (der Regierung) ?.u dem Eteignis gewonnen, das sich în einem anderen Staat- dem ehemaligem Jugoslawien ■■■- ereignete. Obwohl Beweggründe für den Ausbruch von Studemenciemomrrationen sowie Unterschiede zwischen ihnen groß waren, sowohl im Westen, als auch im Osten, hatten sie einen gemeinsamen Nenner gehabt - die üimiíriedenhen: mit beste¬ henden politischen und geseì beh а Я lieh en Verhältnissen im Lande, bzw. mit dem Studentenstatus während sowie nach dem Studium. Ais ob im Osten d -лѕ gewo¬ llt wurde, was im Westen existierte, und umgekehrt. Bzw. im Osten wurde der Liberalismus imperativ gewünscht, und im Westen abgewiesen. Die Unzufriedenheit der Studenten veranlasst dadurch, dass die Durchrührung der Geselischafts- und Wirt.schaforeform in effizient war und der Lebensstandard nicht nur von den breiteren Gesellschaftsklassen sank, reflektierte sich negativ auf die Sttuientenpopulatinn. Der Wunsch der Studenten, auf die Änderungen mit Hilfe der instrumenten der Selbstverwaltung wenigstens minimal Einfluss zu nehmen, zeigte sich ais unrealistisch. Die Studenten versuchten wahrend ihrer Minirevolution, die Arbeiterklasse für ¡hře fdeen zu gewinnen, indem sie sie über¬ zeugen m versucht hinten, class ihre interessen gleichartig seien. Dieser Versuch blieb erfolglos, in Frankreich svurde den Arbeitern durch die Studentenbewegung gezeigt, dass die Regierung zu dem Rückzug und zu den Zugestandnissen ge¬ zwungen werden karm, wenn die Forderungen und Proteste sowie der Weg, der zur Verwirklichung ihrer Ziele eingeschlagen werden sollte, einheitlich sind. Aus diesem Grunde solite die Einigkeit der Studenten uno. Arbeiter durch die kom¬ munistische Gewair in Jugoslawien urn jeden Preis verhindert werden. Studenten, sowie Arbeiter, möchten nicht mehr, dass jemand für sie denkt, oder dass Entscheidungen ohne sie getroffen werden und sie sich dafür glücklich schürzen sollen. bin deutliches Beispiel für diese Unterschiede ist der Prager Frühling, der einen geschichtlichen Wendepunkt für das ganze Osteuropa darstellt, da die Studenten in ehemaliger Tschechoslowakei, und später in ehemaligem Jugoslawien, im Gegensatz zu ihren Kollegen im Westeuropa, nicht nur mit ihren .studenti«- Zusammenfassung ! Summary ¿¡69 chers Problemen beschäftigt waren. Ihre Unzufriedenheit und Proteste richteten sich in der lschechosiowakei gegen das bolschewistische kommunistische politis¬ che Synem und gegen die Vormundschaft der UdSSR, und in Jugoslawien gegen hegiUiviiätcrt dieses gleichen Systems, das hier in einer abgeschwächten Form, und ohne Vormundschaft der UdSSR existierte. Die SrudentenBewegungen in diesen [„andern hatten darüber hinaus, im Gegensatz zu d&n Ländern Westeuropas, keine bedeutende Unterstützung und Sympathie bei der Mehrheit der Bürger. Die Studenten aus Paris waren allerdings gemeinsam mit Arbeitern und an¬ deren Bürgern, und mít ihrem Generellen Streik, der sich im ganzen Frankreich ausbreitete, bei der Verwirklichung ihrer Forderungen erfolgreich, wobei Prager Sţudemcn und Bürger der ehemaligen Tschechoslowakei nicht dieses Glück teil- Dank der Versprechungen von Tito (eine direkte TV-Übertragung), er werde alle für die Unzufriedenheit der Studenten Verantwortlichen ablösen, endete die erste große politische Krise des kommunistischen Regimes in Jugoslawien nach dem Krieg mit einem Pyrrhussieg der Studenten, die nur einige unbedeutende Privilegien durchgesetzt haben. Die regierende kommunistische Garnitur blieb an der Macht (außer einiger kosmetischen, irrelevanten Ablösungen), und die Autorität Josip В roz Tito, der ak erfahrene Politiker auf der Seite der Studenten stand, sogar ¡hre Forderungen und Demonstrationen unterstützte, und sie zudem um Beendigung der Demons tra rionen bat und erinnerte daran, dass ák Prüíungszeiten anstehen und sie sollen sich mit Lernen befassen, wurde dadurch unzweifelhaft und noch stär¬ ker. Die 'liigespresse spielte dabei eine Schlüsseirolie, wie auch bei der Deklaration über die Bezeichnung und der Stellung der kroatischen Literatursprache (Deklaration) der Pali war. Angesichts der Tatsache, dass öffentliche Medien in den Staatshänden waren, erstatteten sie über diese neuen Ereignisse nicht objektiv. Vielmehr, die veröf¬ fentlichten Texte waren sehr beleidigend sowie unrichtig, und die Studenten- und jugendpresse wurde nicht nur hinsichtlich ihrer Auflagen uñé Distribution limi¬ tiert, sondern äußerst blockiert und sogar untersagt. Ausländische Presse berich¬ tete zuerst recht exklusiv; <lDie Studentendemonstrationen haben einen feindli¬ chen Charakter gegen das totalitäre kommunistische Regime." "Die Regierung Jugoslawiens bangt um Zusammenschiuss der Arbeiter und Studenten." Nur die chinesische Presse schrieb über diese Ereignisse affirmativ: "Aufstand jugoslawis¬ cher Studenten gegen revisionistisches Ausbildungssystem". Englische Presse anal- ysierte dk Verhältnisse in Jugoslawien während der Demonstrationen gemäßigt und objektiv. Aber der Grund, der der Schwäche unter den Studenten und der -Ï7U BERISLAVJANDRIČ bescheidenen Effizienz am meisten beitrug, war die Uneinigkeit der Ideen und der Organisation, je Hinger der Streik, die Demonstrationen und Unruhen dauerten, war die Einigkeit schwacher und in den leinen Tagen gingen den Studenten sogar die ideen and Initiativen aus. So war die Beendigung tief Demonstrationen ein lo¬ gisches Ende, im Gegensatz zu Belgrader Studenten wurde bei Zagreber Studenten das beste Beispiel für diese These deutlich Da gab es zwei Aktionsprogramme, die eigentlich gegenseitig konirär waren und somit zur Aufspaltung brachten. Was die Arbeiter angehe, sie akzeptierten die "Offerte1" der Studenten für die ParTrapatitm an Forderungen der "Machr" nicht:, da das vom Studenten angebotenes Programm zum größten Teil im der Verfassung und im Programm vom SKJ, mir welchem sie "zufrieden'1 waren, enthalten und angenommen wurde. Die Lehrer und Studenten der Philosophischen Universität in Zagreb wurden in vorgegangenen Ereigni&senv sowie bei der Veröffentlichung der Deklaration, bestraft und von der Mitgliedschaft in SKj/SKH ausgeschlossen. Die Unzufriedenheit ¿er Studenten bzw. die Demonstrationen haben ei¬ gentlich die Fundamente des bisherigen sicheren kommunistischen Systems in Jugoslawien erschüttert. Aber die gewaltige polizeiliche intervention gegen Stadenten erschütterten weltweit das Ansehen der Kommunistischen Partei noch mehr, da die ausländischen Presseagenturen darüber, untç e Verofiemlíchung vieler Phot o grafi en, berichtet haben. Sowohl bei der Veröffentlichung der Deklaration über den Namen und der Stellung der kroatischen Sprache ein Jahr davor {Teíegmmt \Ί .hXin 3967} ab auch bei Осп Studenremiemcmst rat ionen in Zagreb, standen die Professoren der Philosophischen Fakuirät der Universität ¡n Zagreb r.ur Verteidigung ihrer Studenten auf. Nicht nur Studenten und Lehrer der Philosophischen Fakultät, sondern auch anderer Fakultäten, waren die Träger act Unzufriedenheit der Studenten und der Demonstrationen in Zagreb sowie ín ganz Kroatien. Der repre¬ ssive Staatsapparat handelte schnell und streng, wie im Falle der Veröffentlichung der Deklaration, Viele Teilnehmer von Srudentendemonstrationen waren von der Mitgliedschaft aus SKj/SKH unter die Begründung ausgeschlossen, sie se¬ ien Zerstörer Jugoslawiens, der "Brüderlichkeit und Einigkeit" unci Vernichter des Bundes des Kommunisten, Gegen sie wurden Otdnungswidrigkeitsstrafen verhängt. Die Studentendemonsrrationen in Belgrad waren nach dem jähr 1945 die erste vor der inländischen und ausländischen Öffentlichkeit stark demonstri¬ erte Unzufriedenheit. Obwohl von Smdenten geführt (die in Frankreich und Ischechosîowakei Sprecher unzufriedener Bürger waren) wurde sie durch ange¬ häuften Staatsprobiemen, von politischen bis hin ги wirtschaftlichen, ausgelöst, bine erfolglose Wirtschaftsreform, Arbeitslosigkeit Nationalismus, Bürokratie» ZuiämrtH-P.fiiisung ' SrimfKi /гу 4? і iiit-güic Betek b:mngf gleiche durch die Verfassung gesicherte Rechte auf Schulung und Studium, Erlass des Gesetzes über dk Autonomìe der Universität, Abhebung úes SchuUgeliies m allen AusbHdungseinrichrungen, Verbesserung üti wirrscruMiLhen Steíiung der Universi fät und Studenren, Ivlmckmng großer stuííaÍen Unterschiede. Verteilung (Beìohnung) nach der Arbeit. Aufhebung von Privilegien, progressive Besteuerung maximal« Einkommen, Verhinderung des VVrmögcnscrwtrb auf eine nicht-soziaíísrischc Art und Weise. Nationalisierung des auf die ungcrtícKíc Art und Weise erwor benen Vermögens, Demokratisierung gesellschaftlicher und politischer Organisationen, Verwirklichung der durch die Verfassung (csfgťkgren Rechte und Pflichten waren einige von den Problemen, this Anignu der Епшеітщ ш\а <кт Organisation der Siudesucnbewegung in ieii bleibt jedí>ch nach Vvk- vor ohne rilevante Antworten. An die gewisse eität hí schwer ги glauben, und dk Historiker sind sich darüber auch nicht einig, Ьд g,ihí Mcimmgen dit* besagen, hinter diesen Smdcnïcndemoftstraîionen sta sul Josip Bro/, 'І "ito persen Ì sch, unì somit seine Роѕшолеп nach dem Fali von Aleksandar Rankovìc, wegen der Reorganisierung. Kontrolle und Einschränkung der B^tugniSH' von UDB (Sv.iafSJííchťrheítsvt'n.välLung) stärken ги können, d.¿ dadurch die Un гиі rieden hei с des Volkes mid der serbischen Führung hervorge¬ rufen wurde. Das waren aber nur Gerüchte, was in politischen Ereignissen späte¬ rer Мне deutlich г.и sehen war. Der Memimg des Sievau Dorononjsks nach, <!er ■dam^s лк SVkreïar der iixekuuvkomitce der CK (Zentralkomitee) des Bundes der Konimunisfcn Serbierä-s fungierte, ^'sollen die Ursachen für ¿іш Auf srami der Studenten im Haudeln der politischen Opposition gesuebr werden - von! ul- íraíínkťn Ze.nuum an der Philosophischen Universi rät,, über Angeho-rigeü von ínformbiífo, Djibs und Rankovic, im narionaïistischen Auftritt von Dobrica Cosíc und Jovan Marjanovic auf dem Plenum der CK Serbien, bis hin ги Handlungen ssiÄlämiischer Nach rìcìuendierìsLcs und dem Bombenanschlag !.]" (M írípalo). $kh гит cíne der Optionen bekennen, ist ohne ák Einsíchřnahme in die rejfvan- Len Arcbivunteriagcn nicht möglich. Aber einmal ausgelösre Lawine der Unzufrieden bei ξ konnw nicht mehr ciafach к* angehalten werden, insbtíondťře wat das bei Kröpfen und bei kroatischen libe¬ ra len Politikern der Ы1 Dk Angnífť und Verfolgung der Auroren der Déìanttìun, UiuersainutK. cier Studentend? momtratwnan an der Zagreber Universität, harte Sanktionierung ihrer Autoren bzw. Teilnehmer» haben kroatische ïnteüektueïïc m\d kroatisch orientierte Kommunisren im Zentraicii Komitee (CK) SKH sowie in Marica hrva eska ha der Forrsetzung ¿bs Kam přes urn freie Verwendung der kfoiłtiichfn Sprache und Ä>uv«;?ne und unabhängige Kroatien weder noch íhh φΐ BEÏUSLÀV JANDRIC Die Wahl kroatisch orientierter Kommunisten in CK SKH aui dorn Sechsten Kongress des SKH zeigre eme tiefe Kluft zwischen deu Mitgliedern und führte später zur Aufspaltung bzw. zur Aufteilung in Reformisten und Armrerormisren. Die reformistischen Mächte in Kroatien waren unzufrieden, da 'zu viele Serben in der Armee, bei der Polizei und der Partei Kroatiens waren und zu viel Geld, in¬ sbesondere Fremdwährungen, nach Belgrad gesandt wurde". Die- Unzufriedenheit betraf auch eine unverhältnismäßige serbische Besetzung aller vitalen Positionen in kroatischer Gesellschaft angesichts ihres Anteils in der Bevölkerung Kroatiens, sowie den Raub ihres Devi sen mittels durch verschiedene .serbische Unternehmen und Belgrader Banken. Der Ko nHtkc zwischen Reformisten (Unken Intellektuellen) and Aütireíormtscen (rechte konservative Mächte), nicht nur im CK SKH -son¬ dern in kroatischer Gesellschaft im Allgemeinen, führte dazu, dass das jugoslawis¬ che kommunistische Regime ín einer sehr kürzen Zeit wieder vor dem Problem des Bestehens und des Erhaltern seiner Machr stand, und somit auch in der au¬ sländischen Presse, Der sichtbare Beginn der Meinungsverschiedenheiten unrer den Mitgliedern des CK SKH offenbarte sich bei der Frage der Verfossungserganzungcn bzw, bei der Frage, ob in der Verfassung der SRH (Sozialistischen Republik Kroatien) die Formulierung "nationaler Staat des kroatischen Volkes" angewandt werden soll oder soil angegeben bzw. hinzugefügt werden, dass sie auch '"der Staat acr Serben oder serbischen in Kroatien lebenden Volkes ist". Der Bakaric und die Gruppe um ihn herum waren gegen eine Formulierung des Kroatiens als "nationalen Staates des kroatischen Volkes" und vertraten und unterstützten die Formulierung - "der Staar des kroatischen sowie serbischen in Kroatien lebenden Volkes". Einige wa¬ ren der Auffassung, es sei die Rede über "einen nationalen Staat des kroarischen Volkes, bzw. "einen Staat des Serben und Angehörigen anderer in Kroatien leben¬ den Vöíker und Voikergruppen". Die demokratische und progressive Bewegungen des größeren Teils kroatisch orientierter Kommunisten führten zur Aufspaltung im CK SKH, und entwickel¬ ten sich ín einer kurzen Zeit zu einem offenen Fraktionskonniiu zwischen den Träger dieser demokratischen Bewegungen und Verteidiger der unitaristischen, antireformistischen und großserbischen Einstellungen. ^ Die Zehnte, in Zagreb vom і 5, bis 17- januar 1970 abgehalrenc Sitzung des CK SKH, war das dritte und wichtigste politische Ereignis im Kampf um das .sel¬ bständige Kroatien zwischen dem Zweiten Weltkrieg und dem Jahr 1972, Diese Sitzung war auch ein Wendepunkt in der gegenwärtigen Geschichte nicht nur für die kroatischen Kommunisten, sondern Rir alle Bürger Kroatiens. Mit ihr Fingen große Aufspaltungen und Konflikte nicht nur unter der Mitglieder CK SKH und SKJ/SKH, sondern selbst unter deE\ Bürgern Kroatiens und Jugoslawiens. Zusammen) Kmuiïg ί Summary 473 Auiìer Unstimmigkeiten betreffend Abänderungsvorschläge, herrschien Unstimmigkeiten auch um den Antrag kommunistischer Reformisten aus Kroatien, wonach alle Entscheidungen an der Spitze des Staates einverneh- mhch, durch Konsensus, getroffen werden sollen, und nicht wie bisher, unter Mjjorisierung und Überstimmung. Ferner, die kroatische Führung forderte dringende Änderung des ungerechten und kolonialistischen Verhaltens gege¬ nüber Kroaren mxa Kroatien. Darüber hinaus soli die Frage der gleichberechti¬ gten Vertretung, Proportionalität, bzw. der Gleichgerechtigkeit der Serben und Kroaten im Bereich Justiz, Polizei, Militär, Vertretungsorganen, Führungen der gesellschafirlichpolitischen Organisationen, sowie hei den restlichen sehr wichtigen staatlichen und republikanischen Einrichtungen wenigstens minimal beachtet - also in die Normal gebracht werden. Eine solche proportionale Vertretung solhe SKH/SKj betreffen, in denen die wichtigste Führungspositionen und Funktionen überwiegend durch die Vertreter serbischer Nationalität beserzt wurden. Es ist nicht all zu schwer daraus zu schließen, dass die kroatische Politiker und Bürger Kroatiens unzufrieden waren, weil sich die "Attribute der kroatischen Staatlichkeit [. ] in den Händen nur einer (oder überwiegend einer) Nation hefimden". ["orderungen, Kroaten und Kroatien nach Verwirklichung minimaler Grundrechte führten zu einer großen Unzufriedenheit, zum Protest und zur Animosität der serbischen Minderheit sowie Serben in ganz Jugoslawien, gegen Kroaten und po¬ litischer Kihrung Kroatiens. Wegen dieser berechtigten kroatischen Forderungen, und wegen υπ proportionalen, urtverhalmismäßigen Vertretung der Seeben in kroatischer Gesellschaft, wurde diese kroatische Politik, sowie alle Kroaten, als kroatische Nationalisten bezeichnet una л\ѕ Aufsundìge (listasene) und Feinde Jugoslawiens beschuldigt. Die Zehnte Sitzung des CK SKH wurde am heftigsten von slowenischem Politiker Edvard Kardelj kritisiert und verurteile. Er verurteilte die Abrechnung der Mitglieder des CK SKH mit Milos Za η ko ais eine, unangemessene, stalini¬ stische Methode einer revolutionären Partei, und erinnerte sie an die ihese "über die unumgängliche Monoliriit SKH und an den Bedarf, dass alle kroatische Kommunisten, ungeachtet dessen, wo sie steh gerade befinden, der Kihrung des SKH unterworfen werden sollten, sowie dass die Kritik dieser Führung nur in den Parteiforum erlaubt sei. wo Kritik und Bemerkungen der Politik und der Führung betreffend zu äußern ist". Karde!) umerstüme einige Standpunkte des CK SKH zur nationalen Frage, Problemen der zwischennationalen Verhältnisse und Bewertungen des Unitarismus und Nationalismus» indem er eine unbegrün¬ dete, diskutable Behauptung 'iuíkrte, die kroatischen Kommunisten hätten ihre Stellungnahme zur Unitarismus viel früher zur Sprache bringen sollen. Wann? Wo? 474 RERÍStAVJANDRÍČ Die Zehnte Sitzung des CK SKH, Magna charta libertarian, war cin Moment der Spaltung und Uneinigkeit in der Parteiführung Kroatin, weicher wie cm Erdbeben nicht aufzuhalten war. Vielmehr, der Konflikt vertiefte sich immer mehr und spitzte sich zu. Die bisher verdeckte Aufspaltung zwischen Mitgliedern des CK SKH offenbarte sich nach dem Treffen mit Tito in Zagreb (04 Juli \97 і ). una zwar im vollen Ausmaß, Es wurden zwei politisch unvereinbare uná extrem entgegengesetzte Optionen in CK SHK formiert. Außer bereses bekannten kri¬ tischen Auffassungen von D. Dcagosavac unci J . Vrhovae, wurde negative poli¬ tische Bewertung der Beschlüsse der Zehnten Sitzung ¿es CK SKH u rul Utos Kritik der liberalen Führung innig von J. Radojcevic, M. Pianíne, J. Bílíc, Ь. Derossi-Bjeiajac, M. Baltic, Marinku Griiić, etc. unterstützt. Titus Kritik unter¬ stützte auch Vladimir 0-лкапс, der der "wichtigste unmittelbare Berichterstatter des Kameraden Tito im Sinne von Widersetzimg der Politik der kroatischen Führung" und scharfer Kritiker der von der S. Dabčcvić-Kučar und M. íripaío geführte Politik, lis gab aber auch anderen, die anck-xs dachten und die der 1 Hos Kritik Öffentlich entgegen geh aí re n haben. Sie missbilügten Titos Gewalt über die Demokratie, und haben mii ihren Kopien der Karriere wegen oder um ihre Sesseln warm zu halfen nicht zustimmend genickt, um sich auf diese Weise beim Tuo una anderen aus dem SKH einzuschmeicheln. Durch den Vorstand des SKJ und Tito geäußerte Kritik wurde von P. Pirker, S. Dabčevió-Kucar, M. ТпраІо, M. Kopr tía, S. Bijelić, M. Šibl, U. Haramija und j. Bíaževic nicht gebilligt. Die gleiche Position vertrat auch A. Josipović. Einige dominante, kroatisch orientier¬ te politische Einrichtungen waren sich über die Kritik auch nicht einig: Matica hrvatska, Gesellschaft der kroatischen Schriftsteller, Kroatische Universität. Sie leisteten eine srarke Unterstützung der Politik der kroatischen Reformisten im CK SKH. Diesem Zentrum gehörte auch die ständig anwesende Katholische Kirche, eine seht effiziente Verteidigerin der kroatischen Naüonalidentität. Es war eine unglaubliche Tapferkeit der kroatisch orientierten Politiker, die in damaligem kommunistischen/totalitären Regime den Mut aufgebracht hatten, sich der offiziellen Parteipolitik des Staates bzw. dem Tito persönlich zu widerset¬ zen, ohne dabei an sich selbst oder an eigene Familien zu denken, sondern nur auf das Wohl des kroatischen Volkes und Kroatiens. Und dass alles trotz der angebo¬ tenen und zugesagten. Punktionen und Benefizien. Dass sich der Zusammenbruch der Führung des kroatischen Frühling näherte, kündigte die Miib Pianine, die Mitgliedern des ÍK CH SKH an der Sitzung des Vorstand des Bundes der Reserven -MUitärruhrer am 1 O.Dezember 1971 an, ais ste sagte, dass es am ehrlichsten wäre, wenn sich Einzelne aus dem bisheri¬ gen Vorstand selbst zurückziehen, bzw. den Rücktritt erklärt würden, was ги Ь~ inern Fail die ''Änderung des Tiros Kurses bedeuten würde, sondera eines ganz Su итпшту ą/y .intiefen Kurses". Die Erfüllung solcher Forderungen war aber nicht möglich, da die Machtverhältnisse im CK SKH nicht zu Gunsten der Ablösung der Führung nationaler Bewegung уляпаеп. Die Machtverhältnisse im CK SKH standen zu Gunsten der Politik von S. Dabcevic-Kucar und Ρ Pirker. Angesichts eines mögii- chtrn Ergebnisses der Abstimmung im CKSKH und noch udeřen Spaltung zwis¬ chen den Miťgh'ťdern des CK SKH, Tito und Balearic ЫЬеп S. Dabčevic-Kučar, M. lí-ipalo und P. Pirker gezwungen, /-ufückzutreten- in einer solchen Situation gab dzr Hxektmvausschuss ¿cv .Marica hrvatska am >'. Dezember i9/l eine Erklärung anJässlich der politischen Bewertungen der 21. Snzung des Vorstands des $Щ und Tito ab. in der Rechtfertigung der Tätigkeit von Маиса hrvatska und ihrer Mitglieder, wurde bei dieser Erklärung betont, ihre lacigken sei ein Betrag der politischen Freiheit des kroatischen Volkes und habe mit einer Kontrarevolution nichts zu run, Es wurde auch jegliche politische Verannvonung einzelner Mitglieder rür die vergangenen Ereignisse, sowie für ihre iatigkeit irn Ganzen, hertig abgewiesen. Die Matica hrvatska trug keine Schuld für schwere Verhältnisse auf dem Land, u (sehe Investitionen, Arbeitslosigkeit oder für schmerzhafte und verhängnisvo¬ lle Lrnigf.uśonen der kroatischen Bevölkerung- Aber gerade diese Probleme wa¬ ren Generatoren der Krise in Kroatien, sowie der Unzufriedenheit im ganzen Staat, und des Nacionalismus, Die wurde auf keinem bau durch die kulturelle Ungkeir der Mitglieder und der Führung von Matica hrvatska hervorgerufen. Der íixekinívausschms der Matica Hrvatska erklärte jedoch am 20.Dezember HľJ unter einem ungemeinen Druck den kollektiven Rüc.krmr. Mir dem Zu.s-armnenbruch der Massenbewegung und mit dem Fall der kroatischen P^rreifuhrung h n gen scharre .staatlichen Rqnx'ssEvitutŕÍnahm.en ■m; Entziehung von Pässen, Festnahmen, Durchsuchungen, Inhaftierungen, Vcruťteíkingťn, Freiheitsstrafen gegen der Mitglieder sowie insbesondere gegen der Führung von Matica hrvatska. Wir können mit Sicherheit behaupten, dzss Kroatien seit dem Jahr 1 94~>, wie die anderen Republiker] auch, systematisch einem radikalen Zentralismus und serbischen Majorisierung unterworfen wurde, was eimn ги dieser massiven bür- gcrikhen Unxufricdenheh und Unruhe fubne. Mit einer Säuberung ungesehenen Ausmuises wurden rund sechzehn lausend Personen umfasst, und zwar nicht nur Kommunisten, Am meisten ütten Studenten und die kroatische intelligent da¬ runter. Dem kommunistischen Regime isc (rot/ des Abrechnung mit fnitùtoren liberaler und demokratischen Ideen in Kroatien, sowie brutaler Repressionen und Verurteilungen ги den heftigen Preiheitsstratfen, nich geíunge-n, tias wi¬ chtigste Problem, weiches den kroatischen Frühling i« Bewegung gesetzt hat, zu ios-en. Das Hi-ťtcbnis dieser Abrechnung in jähren 1971 und 1972 ähnelte der 476 BERISLAVJANDRK': Säuberung während des Prager Frühling 1968 in ehemaliger Tschechoslowakei. Urteile, Bestrafungen und hohe Ge&ngnissrrafen in Kroatien bedeuteten, ein be¬ dingungsloses Verlassen und Weggang von alien gesellschaftlichen una örïentli- chen Stellen, Entziehung der Bürgerrechte und Verfolgung Andersdenkender, sowie der Opposition aus dem öffentlichen Leben. L· war allerdings eine letzte, stärkste Niederlage der kommunistischen idee, des Zentralismus, ¿er saihlh stischen Selbstverwaltung, der В rüder Heh kei r und Einheit, der administrativen Machtzintren und Dominierung der Serben in Jugoslawien. Der blutige Zerfall dieses untragbaren, einparteiischen, monopolistischen, kommunistischen und to¬ talitären Systems ereignete sich ca. zwanzig Jahre später. Die kroatische politische Emigration hat den Zusammenbruch des kroatischen Frühlings weltweit mir Zweifel und Bedauern aufgenommen. Ihrer Meinungen und Auffassungen nach zeigte die Bewegung eine Kraft, Keife und Klarheit des kroatischen Nationalismus, was an der in Zagreb am 7. Mai 19? 1 abgehaltenen Volksversammlung deutlich wurde. Am Piare des Ban jeiačić (damais Platz der Republik) versammelten sich rast 200.000 Personen, die im Gegensatz zu allgemein bekannten und ausgesprochenen Ansichten nicht nur S. Dabčević- Kučar, sondern auch sämtlichen leitenden kroatischen Kommunisten über die Notwendigkeit des Bestehens des Jugoslawiens, ausgerufen und skandiert haben: '"Frd-es Kro-a-ti-eni" Diese Versammlung zeigte, aer Meinung des einriussreichen kroatischen Emigranten Ante Ciliga nach,, außer eine Tiefe und Breite auch eine Klarheit des politischen Bewußtseins des kroatischen Nationalismus, sowie eine fatale Diskrepanz zwischen "bis gestern sogenannten kroatischen Kommunisten1 an der Machtpositionen und kroatischen Massen, insbesondere der intellektue¬ llen Jugend". Die Bürgermasse, die nach der Versammlung den Platz des Ban j; Jelaćić verließ, war zufrieden als sie ihre Vielzahl bzw. ihre Kraft gesehen hatte. Gleichzeitig waren sie, so der Ciliga, mic jugoslawischer Einfassung und Blindheit der Sprecher, kroatischen Politiker, eigentlich der Personen, an derer "Kroatcnnun sie glauben wollte, auch sehr enttäuscht". Ъ war, nach Ansicht von A. Ciüga und anderer kroatischen íimigratíonsintellekruelien nach, ein Anfang vom Ende des Popularirärsverlustes der Mitglieder des CK SKH bei den Massen Чл das Erwartete (Savkas Auftritt) und das Erlebte (Savkas Jugoslawcntum) diametral entgegengesetzt wurde. Die Kroatische Revue (Hrvatska revija), die bekannteste Zeilschrift kroatischer politischer Emigranten, dieim Jahr 1951 zum ersten Mal herausgegeben wurde, unci wird immer noch, begleitete diese schicksalhafte politische Ereignisse in Kroatien in oen Jahren 1971 und 1972 mit einer außerordentlichen Aufmerksamkeit und berichtete darüber ausführlich, nicht nur eigener Mitgliedschaft sondern auch an¬ deren Kroaten und Bürgern weltweit. ZuiJfKmenfiîfîytiţ / Summary 477 Die Kroatische politische Emigration, die als "Usrasche" und ''feindliche" be¬ zeichnet wurde, vertrat die Auffassung, dass für den Zusammenbruch des kroatis¬ chen ï-rühiings. Rir massive Nationalbewegung und Zwangswechseî der kroatis¬ chen politischen Kihrung sowie Für die darauf erfolgten Repressionen Josip Broz I ito allein die größte Schuld als verannvordichsre trug. Außer ihn wird die Spitze der Jugoslawischen Armee und der führende serbische General Krsco Ljubičić, die .Serben in Kreiden, sowie projugoslawisch orientierte Kroaten: ßakaric. Bilie, Dr.igtjsavac, Zvonko Btkic, und andere Zentralsten und Unitaristen beschuldigt und als ausgesprochene Gegner Kroatiens angesehen. Oitó ganze wurde vom Wunsch getrieben, an der Macht zu bleiben, ihrer Meinung nach war dies auch nur Dank der Unterwerfung kroatischer Interessen den -serbischen möglich. Sogar das Singen kroatischer alten Volkslieder Ín Kroatien, nicht in Serbien, war srrarbar. da für ák serbische Gefühle irritierend. Die größte Überraschung und Unglaubigkeit âet kroatischen polirischen Emigration verursachten jedoch Rückt'ritce leitender kroatischen Politikern des Kroathcfwi hrtihlinp. Insbesondere die Erklärung von Dabčevtć-rCučar und Ρ г irker, mk tief .sie 'lhos Kritik, ''die Massenbewegung stelle eine Organ isarion suspekter Ziele und Inhalte dar, vorbehaltlos annehmen". Ihre Rücktritte vo¬ iler .Selbstkritik, sowie der Rücktritt von M, Tripulo, riefen Erschrecken und Missbiiiigung hervor. Hine kleinere Anzahl der Emigranten war mit der Haltung kroatischer Kommunisten und derer Führung zufrieden. Sie dachten bzw. wussten. dass ihre Politik zu der Zeit in einem kommumstisch/'toiaiitären Regime mehr als utopis¬ ch war, Sie waren aber erfreut darüber, dass sie es mindestens versuchten, in die Kichtung Selbständigkeil einzuschlagen. Die Anderen waren aber unzufrieden, da hie dachten, sk seien "verraten" und durch die Rücktritte leitender kroatischen Politiker betrogen. Sie waren überzeugt chvon, das.« wahrscheinlich ein "gehe- і mes1' Abkommen '¿wischen Tito und dem abgelösten Parteiführung Kroatiens abgeschlossen wurde, und sie aus diesem Grunde nicht im Gefängnis wie die restlichen Teilnehmen die .mť harte Gefångnissrrafen zwischen einem und sieben Jahren verurteilt worden sind, endeten. Unzählige Seiten wurden in Kroatischen Revue (Hrvatsku revija) von vielen Autoren auf" der Suche nach der Erklärung und Ursachen rii г den rf Vetrať' des kroatischen Volkes durch die kroatische Parteiführung vollgeschrieben, Weiche und dif.se suspekten Ziele? Warum die Verfolgung der Mitglieder und Führung von Matica hrvatska erbuht wurde? Der Studenten? Der Professoren? Anderen Massenbťwcgungsteílnehmcr? Die Emigration bekam keine Antworten auŕ diese Fragen. Summary Tbc events that marked the politicai history of Croatia after the World War II, especially the persons that were their initiators, organizers and participants, have ever since drawn attention noi onìy of historians, politica! scientists And politi¬ cians, hut also of the public and the readers. Of course, their respective views express different standpoints, in the past as well as today. From the affirmative îo the negative, From praises to disapprova!, from affinity to aversion. Regardless of the results and merits in the mentioned events, the truth can not be* concealed. It is only a question of time when, the truth will he revealed, and whether it will serve the everyday-politics purposes and confrontations. The unavoidable initiator ofaìì of the events in Yugoslavia and Croatia from 1945 to 1990 was the Communist Party of Yugosiavia (the CPY)/the League or Communists of Yugoslavia (the LCY), and the Communist Party of Croatia (the CPQ/the League of Communists of Croatia (the LCC). During its long-standiag centralized and totalitarian reign, very prominent in the later years also, the CPC/LCC greatìy contributed to the postwar reconstruc¬ tion and redevelopment of the demolished and devastated country. \n a nutsheii. the Communist Party was not only the creator and the bearer of the entire po¬ litical power; it also had, with the help of the Department for the Protection or the People (OZNAï, the State Security Administration (UDBA; from 1966 the State Security Service, the SBD/SDS) and the other government bodies, the tota! control and authority over the citizens and especially ks members. In order to operate more efficiently, its organizational structure frequently changed. Nevertheless, the organizational changes had another purpose besides the more efficient implementing of the Party policy and the effectuating of the economic plans: they were meant to preserve rhe Communists power and to pre¬ vent any kind of threat to it. Although from the beginning the CPY had the abso¬ lute majorky in the State's authority highest bodies, as well as the CPC in Croatia (in vhe Presidium of the Parliament and in the highest executive body oí' the People's Republic of Croatia, the Cabinet), it used a series of federal and republic laws, directions, decrees and decisions to mercilessly supress and persecute any oppositions! activity, especially that of the Catholic Church and its dignitaries, Summary 479 having sentenced even the Archbishop Alojzije Stepinac, on the basis of dubious evidence, to the long-standing and harsh prison sentence. through the persecutions, cruelty and liquidations the communist regime wan¬ ted co strenghren ι he captured totalitarian power, and ir used the same means undi its down tuli torty years bref. Nevertheless, this stereotyp«? was not common only for Yugoslavia, but for all eke countries where the communists were in power. J he* tallowing reorganization in the County Committee for Slavonia, the later Couruv Osijek, in the period of 1945 - 1949, was а reflection of the reorganiza¬ tion of the CPC пглх was based and implemented according to the decrees of the Central Committee of the Communist Parry-of Yugoslavia (the CC CPY). АІІ the restructuring, rusiomngs and abrogations of the county and district committees represented Ûïc search for the most efficient way or the means to solve the pro¬ blem of rhe consolidation and strenghtening of the iower-ievel executive bodies, which were in the period after the war facing the qualitatively different tasks. Besides that, the intention of the executives of the CPC was, while enforcing the reorganization, íe. implementing the new forms of organization and linking the Part}1 organizations together, to achieve better communication between the higher and lower . level administrative bodies and the higher degree of informati¬ on and control over die members. However, all rho.se Communist reorganizations had one crucial goal - to enable the Communists ro remain in power. Regardless of all the aspects of the structural reorganizations and the all - en¬ compassing control of all the segments of the .society and individuals, and espe¬ cially ihe opposition, the CPC/CPY were taken by surprise ar rhe outbreak oř she students' demonstrations in 1 968, held on a much larger scaie and in a more combative manner in Belgrade in comparison to Zagreb. Considering the overall control and supervision over the whole or the society wich its vast human and technological potential in the milimry and security servi¬ ces, the surprise was all the bigger, for the students' demonstrations in Yugoslavia happened and the mentioned securiry services had not been abie to foretell their organizing and outbreak. Tk virus <if challenging everything and anything, which evolved into the student mim-revolution, came co Europe in 1968 from universities in the USA and, having found the exceptional hospitality in Europe, as the global movement engulfed the whole world. Paris, Prague, Berlin, Rome, Beigrade. Zagreb - these are rhe cities in which the .students had intense confrontations with the state security services. Undoubtedly, this student movement was conditioned by the iniernatwnai si¬ tuation, ;« urli' as lhe politicai Circumstances oí the countries where it emerged. Within its context emerge the differences between the capitalist and the socialist bloc, i.e. system. 4»0 KERiSbWjANDRIĆ Ali ovci the world, the events were marked by the student mini-revolution; at thai» it was not clear who is leading the revolution, against what ¿nú whom is it aimed, in other words, it challenged everything and anything. Iti effect, the foundations of ail revolutions, and of this one as weil, at aii time* lay in the aspi¬ rations towards changes. Or, as our esteemed sociologist Srdan Vrcan stated; " í he students' movements are, among other things, such significant and novel social phenomena oí today that they have also made an imprint on the thinkers chat experienced them and still experience them us peculiar, incomprehensible fren¬ zy or as an incomprehensible misstep in the contemporary history, lhe smdent movement, of the undoubtedly mass character, a wide global scale and marked¬ ly leftist orientation, compelled inro relating towards it and raking a stand even those who would be the happiest and most peaceful ifit had never happened and ihar would do everything to erase and eliminate irs vestiges from the present-day world - in the West and in the Easr". However, those were only em pry laments oř a few thinkers. 'She historical events, including this student mmi-fevoiution, can not be .sto¬ pped, even it they were the mass frenzy or just an mcornprehensibie misstep. Although in the beginning the goal oí this revolution was the university reform, it gradually outgrew the university context and became the global political acti¬ on with radical demands ror che reform of society, especially in the countries in Eastern Europe, i.e., the countries, where rhe communist parties were in power, 'The students1 protest on the large scale, the demonstrations abo supported by the citizens, besides France engulfed Prague (the Prague Spring) and was suppre¬ ssed by the military intervention of the Warsaw Pact countries Scad by the USSR. Although being rhe member of the Warsaw Pact, Romania did not participate in the aggression, and neither did ex-Yugoslavia, which was not a member of the mentioned РаіЛ. 'Пїє Prague Spring was supressed with the tragic consequences for Czecho-Slovakian citizens and Czechoslovakia. lhe world media gave an exceptional publicity to Belgrade students' demon¬ strations. Hence rhe significance of the foreign newspaper reports, because they provide rhe insight into the standpoints and the correlation between the particular state (government) and the events that occured in another country - ex-Yugosla¬ via. Although the motives and the differences amongst the outbreaks of the stu¬ dents1 demonstrations were considerable, both those in the West and in the Easr had their common, denominator - die discontent with the present political md social situation in the country, or rhe student's status during -ma after the studies, lhe East wants what the West has, and vice versa. In other words, the East impe¬ ratively wants liberalism, which the West rejects. Ziuämmenfiiiiing I Summary 48 î lhe student's dbcoment initiated by the mefficacy of the implementation of social and economic reforms, as we] í as the decrease of standard ofiiving, which Äffte red not only the generai population, had the negative impact on the student population. I ht- studeníš' wish to affect at least tilt minima! changes through self- man.ï^cmeni mechanisms proved to be unrealistic. During rhe student mini-revo- iimon, the students tried so win over the working class for their causes, trying to convince them of their identica! interests ζηά the shared road towards the desired goals, but. to no avail Ir? brunte, the student movement proved to the workers that the government could beiorced to backdown, to make concessions, if the demands and protests, as well as the road eo achieving their rights, were united. Therefore, rhe Co m num U t government in Yugoslavia had to, зг all costs, prevent the unity between the wor¬ kers and the students. Both the students and the workers would not allow anyone to reason or make decisions for themselves and they should be satisfied for that. lhc obvious example of the mentioned differences was the Prague Spring, which represents the historical turning point for the whole Eastern Europe because stu¬ den rs in Czechoslovakia and later on in ex-Yugoslavia were not, in distinction to their Western burope coleagues, absorbed solely by their student problems. iheir discontent and protest was, in rhe case oí Czechoslovakia, aimed at the bolshevik, communist political system and the USSR patronage; in the case of Yugoslavia, it was ¡limed at the negativity of that sy f tem, biu in a reduced manner and without thai patronage. Besides, the student movements in these countries, in distinction to the countries of Western Europe, have not had the significant support and alfiniry of the majority of citizens. However, íhe studeníš from Paris succeeded, together with the workers and the rest of the citizens, by going on general strike thai engulfed the whole France, while Prague students and the citizens of ex-Cze¬ choslovakia were not that í иск)'. Due to the president Tito's promise made in the direct broadcast thaï those that were responsible for the stud en tspro tests wüí be relieved from their duties, the first major political crisis of the communist regime in the postwar Yugoslavia їшШ in a Phyrric victory for the students who obtained some insignificant pri¬ vileges. 'lhe ruling communist tmetnbU remained in power (apart from some superfi¬ cial, irrelevant rotations of personnel); the authority of. Josip Broz, an experienced politician who sided with the students, supported even their demands and pro- resre, then asked them to quit and start -Studying as it was the examination period, remained unquestioned and even stronger. 482 BKRISIAVJANDRIC lhe cruciai roíe ín rhe course of events was played by the media, as in the case of the Declaration Concerning the Name and the Status of the Croatian Literary Language. Being under the Stiites control » the media did not report objectively on the newly arisen events. On the contrary, the published texts were offensive and in¬ correct, and the student and youth press, limned by circulation and the means of distribution, was blocked ro the highest degree and even prohibited. At hrst, lhe foreign press reported quite exclusivisticaily: :"The students'protebts are hostile cowards the totalitarian communist regime"; Π he governement of Yugoslavia fe¬ ars that the workers will join the studeníš' demonstrations". Only Chinese press reported affirmatively on the events; "lhe Yugoslav students rise against the revi¬ sionist education system". English press analyted the situation during the demon¬ strations in a moderate and objective manner. However, the reason that mostly contributed ro the weakening of the students4 ranks and to their modest effects was the ideological and organizational lack of unity, The longer the strike, the demonstrations and the upheaval lasted, the students' unity subsided and in the last days the students ran out of ideas and initiatives, '[he cessation or rhe demon- stEätíons was the logicai ending. In distinction from Beigrade students, the most, obvious example of this thesis can be noticed in the two action programmes of Zagreb students, which were mutually oppposed and lead to a split. As regards the workers, they declined the students' "offer" to participate in demands to the "authorities", given that rhe program offered by the students was in large part included and accepted in the Constitution and the Programme of the I.CY, which they found, "satisfying". The lecturers and the students of the Faculty of Philosophy in Zagreb, during the course of events and rhe issuing of the Declaration Concerning the Name and the Status oř rhe Croatian Literary Language, were punished and expelled from theCPC/CPY. in fact, the students* protests and demonstrations shook the foundations of until then secured communist regime in Yugoslavia. However, the international reputation of the Communist huty was even more rocked by the forcible police intervention against rhe students, which the foreign press agencies disclosed with piemy of photos. As with the publishing of the Declaration Concerning the Name and rhe Status of the Croarían Literary Language a year before (The Telegram, March 17 1967), on the occassion of the students' demonstrations in Zagreb the professors of the bacutty of Philosophy rose in defence of their students. The professo« and the students ot ihe other faculties abo supported the students' discontent and demon¬ strations irt Zagreh and ali over Croatia, lhe government repressive machinery Zusammenfassung f Summary 4S3 acced promptly and rigorously, as in the case of che publishing of the Declaration. Many oř the participants of rhe students' demonstrations were expelled from the CPC/CPY on grounds of subversive activity against rhe State and "brotherhood and uriivy1 . dividing rhe ranks of che League of Communists and were therefore sentenced for misdemeanors. і he students' demonstrations in Belgrade were the first strongly expressed dis¬ coment before the domestic and international public. Although lead by students (which in brance and Czechoslovakia were spokespersons for the discontented citizens), [he discontent was provoked by the accumulated problems in the stare, both political and economic. The failed economic reform, the unemployment, the nationalism, che bureaucratization, the allegai acquisition of wealth, the equ¬ ality of the constitutionally guaranteed rights of employment and education, the passing oí- th« Faculty Autonomy Act, the abrogation of tuicions in ali educatio¬ nal institutions, the improvement of the economic position of theUniversiry and students, the reduction of social stratification, the distribution (compensation) by work performed, the abrogation of privileges, rhe progressive caxatíon of the maxi¬ mum income, the prevention of the acquisition of property in non-socialist ma¬ nner, the nationalization of the unjustly acquired property, the democratization oí" social and politicai institutions, the effective enjoyment of the constitutionally guaranteed liberties and rights - the.se were some of the problems. However, the puzzle of the emergence and organizing or the students' move¬ ment in Yugoslavia furthermore remains without relevant answers. It is hard to be¬ lieve in spontaneity and the historians' opinions differ. There are opinions that rhe person behind the students' demonstration was j. Broz Tito, trying to strenghren his position after the downfall of Aleksandar Ranfcović, due to the reorganization, the control and the reduction of authority oi'DOBA, ail of which caused the dis¬ content of me population лпо che executives of Serbia. However, these arc only street rumours, as the political events of the lacer years proved. It is rhe opinion of Stevan Doronjski, who was then che Secretar)· of rhe Executive Committee of the Central Commuée of che League of the Communists of Serbia (the hC CC LCS). "that the causes of the students' revolt should be sought in che activities oř the po¬ litical opposition - fom rhe extreme left-wing center in the Faculty of Philosophy, to rhe Cominform .supporters, Dibs and Ranković supporters, the nationalistic declaration of Dobrica Ćosić and Jovan Marjanović in the Plenary session oí the Central Committee of Serbia, and to the activity of the foreign intelligence servi¬ ces and the planted explosive /,./" (M. Tripaio). її is impossible to choose one of the options/thesis without an insight into relevant archíve materials. However, the once starred avalanche of discontent amid noc be stopped just üb that, Especially on Croatian side and among Croatian liberal politicians, ihe 484 BEÍUSUVJANDRIC persecution and attacks on the authors of the Declaration, lhe prohibition of rhc students' demonstrations on the University of Zagreb, the harsh sanctioning oí irs authors and signers did not intimidare Croatian intelligentsia and the pro-Cro¬ atian oriented "politicians in the CC (ICC) or in the General Croatian Literary Association (Matica hrvatska) or distract them ironi the struggle ror the free usage of Croatian language and for the sovereign and independent Croatia, The choice made on the VI Congress of the CK SKH by the pro-Croatian oriented communists opened a gap and thereafter caused a rift among them, di¬ viding the membership into reformists and anti-reformists, 'ibe pro-reform forces in Croatia were discontented because of "too many Serbs in the Army, rhe police and the Party in Croatia and too much currency, especciaHy foreign, taken ro Belgrade', The discontent abo related to the disproportions! représentation of Serbs on the viral posi rions in Croatian society considering their popuLuion size in Croatia, as weil as to the plundering of Croatian foreign-exchange carried out by the different Serbian companies and banks from Belgrade, 'jhe dash between the reformists (the left-wing intelligentsia) and the anti-reformists (che right-wing conservative forces) in the CC LCC and in society in generai í'oretui the Yugoslav communist regime ro quickly face the problem of safeguarding and survival oí its power, as well as the international media. The visible early beginnings of the disunion oí the CC LCC members' vi¬ ewpoints oceured in regard of the question oí the constitutions! amendments: whether to use the formulation "the nation-state of the Croatian nation1' in the Constitution of rhe Socialist Republic of Croatia, or to emphasize i.e. amend thai it is also "the state of the Serbs or Serbian nation living in Croaría". Bak&rić and his group opposed the formulation "the nation-scare of the Croarían natinn\ advoca¬ ting and supporting the formulation - "the state of the Croatian and the Serbian nation living in Croaría', Some supported the first-mentioned formulation, the others espoused rhe formulation lhe srate of Serbs and the members of ox her nationalities ami ethnic entities living in Croatia". The democratic and progressive trends of the majority of the pro-Croatian ori¬ ented communists lead, to the division inside the CC LCC and developed into the open, fractional conflict between the mentioned trends' exponents and the advocates of the unharianist, an ti -reform ist and Serbian-chauvinist standpoints. lhe X. Session of the CK SKH, held berween January 15 and 17 1970 in Zagreb, was the third and most important political event in the struggle for the independent Croatia from the World War Ц until 1972. it was a landmark in the contemporary history not only for Croatian communists, but for ali rhc citizens of Croatia. It launched great divisions and conflicts, not only in the CC LCC e ufaran g ί 'Summary 485 and among the members of LCWLCC, but among rhe citizens of Croatia and \ugo.shu'ia. Namely, apart from the amendments motions dissent, the Croatian pro-reform communists' demand for a decision-making process in the top structures based on agreement and consensus instead oí past practices of outvoting also caused disa- grťt-mení.s. burthermore, the Croatian leadership demanded an urgent change in rhe unjust and colonial treatment of Croats and Croatia. Moreover, they deman¬ ded at least minimal respect zná normalization of rhe issues regarding the pro¬ portional representation and equality of the Serbs and Croats in the judiciary, rhe police, the army, the re prese tirati ve bodies, the leadership of rhe state-sponsored mass-organizations and in ail the rest of me very important state and republic in¬ stitutions. ]Ъе proportional representation should have been applied in the LCC/ ІЛ.Л, as the most important executive positions and offices were ρ redo m і naat ly held by the members oí -Serbian nationality, it is not difficult to conclude from the afore-mentioned what were the reasons for Croatian politicians' and citizens' disconrem, for "the attributes of Croatian sovereignty were in control of the (pre¬ dominantly) one nation". Ihe claims or Croats and Croatia for the effective enjoyment of their most basic rights gave ri.se to great discontent, protests and animosity of Serhian minorit}' anti Serbs ali over Yugoslavia towards Croats and their politica! leadership. On account of those justified claims and the disproportions! representation of the Serbi in Croarían society, Croatian polines and Croats in general were announced as nationalists and accused as Ustashas and enemies oř Yugoslavia. 'íhe X, session of the CC LCC was most severely criticized and denounced by a Slovenian politician Edvard Kardelj. He denounced rhe way in which the members of rhe CC LCC settled scores with Miloš Žanko, using Stalinist met¬ hods inappropriate for a revolutionary Farty, and reminding rhe members of the statement about "the necessary monolithic unity of the LCC and the need that the Croatian communists, wherever they are, comply to che leadership oí LCC; leve¬ lling criticism against the leadership's policy \s allowed only in the Party forums, where criticism and objections may be put forward". Kardelj supported some of the standpoints of the CC ICC, e.g. on rhe national question, the inter-ethnic relations issues, their evaluations of unitarianism and nationalism, ín the end pro¬ nouncing an unfounded and questionable statement that the Croat ¡ans should have expounded their viewpoints on unitarianism earlier. The question is ■■■■ where and when? Jhe X. session of the CK ЅШ, the Magna Charta Lihertatum, was the moment of division ami discord m the Croatian Party leadership which, much as an ear¬ thquake, could noi have been stopped. Quice the contrary, the conflict became 486 BERISLAVJANDRïC intensifica arul reached ics peak. The rift between die members of the CK SKH, which had hitherto been dormant, came out into the public in its true colours ar¬ ter the meeting with Tiro on July 4 1970 in Zagreb. Thereupon the rwo politically implacable and extremely opposed alternatives formed in the CC LCC Apart from the well-known critical standpoints of D, Dragosavac and ]. Vrhovac, the negative political assessment of the X. session's conclusions and 'lito's criticism of die liberal leadership was ardenti)' supported by; ]. Radojčevic. M Pianine, j. Bilie", E. Derossi-Bjelajac, M. Baltic, Μα rinko Gruić etc. Vladimir Взкапс "Tho's most important information provider in terms of opposing the politics or Croatian leadership1 and a harsh opponent of the politics of S. Dabćevtć-Kućar and M. Tripaio, also supported Tiro's criticism. Bui there were others thai held different opinions and openly disagreed Ti ι o's cmìcism.'Hiey disagreed í ito's des¬ potic treatment of democracy, and they would not he yes men trying to condone and curry favour with Tito and certain individuais in tbe LCC for the sake of career ism and keeping their positions. lhe criticism of the Presidium of the SKj and Tiro was not supported by: P. Pirker, Savka Dabcević-Kučar, Miko Ttipaío, M. Kopnia, S. Bìjelic, M. Šibl, O. Haramija i j. Biazevic, and their standpoint's were shared by A. josipović also. Moreover, a few of rhe lowering pro-Croatian political institutions disagrecxi with the criticism and gave strong supporr to the policy oí Croatian reformists in CC LCY; the Centrai Croarían Literary Association (Matica hrvarska), rhe Croatian Ї .iterates Association (Društvo književnika Hrvatske), rhe Universit)' or Croatia, 'lhe ubiquitous Catholic Church also belonged to this circle, being the most ef¬ fective defender oř the Croatian national identity. к was extremely brave of the pro-Croatian politicians to dare defy, in the pre¬ sent communist/totalitarian regime, the official policy of the Party, the State and lito himself, disregarding themselves and their families on account of rhe we- Hbeing of Croats and Croatia, in spire of the tempting promises and offers of privileges and positions. The approaching downfall of the Croatia Spring leaders was predicted by Milka Planine, tbc member of the Execuţi ve Committee of the Cen trai Commítee of the League of the Communists of Croatia, in a session of rhe Presidium of th« Reserve Officers Association of Croatia on December 10 1971, who said it wouid be the fairest if individual members of leadership would withdraw or resign, which could not be labeled as "a change of Tito's course, but an altogether different course". But these demands could not have been carried out, since the balance offerees in the CC LCC was not in favour of die deposition of the leaders of the Croatian national movement. That is, this balance in the CC LCC was in fiivour of S. Dahčevič-KucVs and R Pirker s politics. In view of the probable voting figures in iro and Zusammenfassung / Summûiy the CC 1X.C and even deeper rift between the members of the CC LCC, Ti Bakarić forced S. Dabčević-Kučar, M. Tripaio and P. Pirker into resigning. Given this situation, ths Executive Board of rhe Centra! Croatian literary Association issued a statemene on December 7 1970, in view of the political evaluations of the XXÍ. session of rhe Presidium of the SKJ and Tito. Providing the justification for rhe activities of the Association and ks members, the state - теш emphasizes that the Association contributed to the politicai freedom of the Croarían nation and it can not he associated with the counter-revolution. It also strongly disclaimed any poiitical responsibility of the individuai members and the Association as a whole, for the past events. ihe Central Croatian Literary Association was not to blame for the hardships in die rural area, misinvestments, the unemployment, or for the painfa! and di¬ sastrous emigration oř the Croatian population. These were the generators of the crisis ín Croatia, the discontent in the rest of the country and even the nationa¬ lism, rather than the cultural activities of the members and the leadership of the Centra! Croatian Literary Association. Nevertheless: the Executive Board of the Central Croatian Literary Association submitted a collective resignation under great pressure on December 20 1970. ihe collapse oí the mass movement and the massive dismissal of the Croatia Party leadership launched the State's severe repressive measures: revocations of pa¬ ssports, arrests, detention, police searches, verdicts, convictions, prison sentences ŕor the members and especially the leadership or the Central Croatian Literary Association. We caii claim with certainty that Croatia, as well as other republics, was .syste¬ matically subjected to radical centralism ¿nå Serbian overruling, which consequ¬ ent! д І ly lead to rhe mass civic discontent and upheaval. Ihe unprecedented purge encompassed about 1600 people, not only communists» and the most atfected were the students and Croatian intelligentsia. The communist regime was, despite the conflict with the originators of liberal and democratic ideas in Croatia, the severe repression and the passing of strict prison sentences, incapable of solving the most important problem activated by the Croatian Spring, 'ihe outcome or rhe conflict during 197 1 and 1<Ш resembled the purges during the Prague Spring in 1968 in the ex-Czechoslovakia, "¡he verdicts, the penalizing and long prison sentences passed in Croatia amounted to unreserved resignation and dismtss.il from all of social and public positions, the dispossession of civil rights and rhe bnisWm oř lhe nonsymphati /егѕ and the opposition from the public sphere. but then, ír was the last and the hardest defeat of the communist idea, centralism, ihe sclf-managemcnf socialism, fraternit)' und unity, the administrative centers oí power and domination of Serbs in Yugoslavia. The bloody disintegration oř che 488 BERISLAVJANDRiĆ unsustainable, one-party, monopolistic, the communist and totalitarian system happened twenty years iaîer. 'ЇЬе Croatian politicai emigres throughout the world found it extremely hard to accept the downfall of the Croatian Spring and they responded with disbelief and regret. According to the Croatian political emigres' reflections and viewpoints, the movement proved the strenght, the maturity and clarity of the Croatian natio¬ nalism, as the people's assembly held on May 7 1971 manifested. Namely, in the Ban J. jdačić Square (the then Republic Square) nearly 200 000 peuple gathered chanting the slogan "Free Croatia!" contrarily to the commonly known and pro¬ nounced standpoints on the necessity of survival oi Yugoslavia, Keid not only by S. Dabčević-Kucar, but by all the leading Croatian communists. The mentioned gathering showed, according co the opinion of an influential Croatian emigre Ante Ciliga, apart from the depth, the breadth and the clarity of political conscio¬ usness, che fatal discrepancy between "the only yesterday so-called "Croatian com¬ munists" in power and rhe Croatian masses, especially the intellectual youth'', lhe masses that were leaving the Ban Jelačić Square after the gathering were contem to see their numerosity and strenght. However, according to Ciiiga'* opinion, they were also greatly disappointed by theYugosiav enchainment and the blindness of the speakers, the Croatian politicians, the ones whose "Croatian national feeling they wanted to trust". It was, according to the opinions of Ante Ciiiga and the rest of the Croatian emigré intelligentsia, the beginning of the end of the popularity decline of the members of the CC LCC among ihc Croatian masses, which found that "the expected (Savka Dabčević-Kucar's declaration) is at compiete variance with the experienced (her Yugoslav attitude)", {he Croatian Review (Hrvatska revija), the most renowned Croatian emigre magazine that had begun to appear in 1951 in Buenos Aires (Argentina) and is still published, dedicated special attention to the fateful political events in Croatia during 1971 and 1972, keeping their members, as weii as the Croatian and other citizens all over the world informed. 'The Croatian political emigres, deemed to be "Ustashas" and "'enemies'1, held Josip BrozTito the most responsible, single culprit for the downfall of the Croatian Spring and the mass national movement, for the violent overthrow of the Croatian political leadership and the following repression. He shares responsibility with the top echelons of the Yugoslav Army lead by the Serbian general Krsw Lj ubičić, Serbs from Croatia and the Yugoskv-oriented Croats - Bakarić, Bilie, Dragosavac. Zvonko Brkić, as well as the other centralists and unitarianists, regarding them as extremely hostile towards Croatia. Zusammenfassung ISummary 489 Iíieir motive was the preservation of power, which was only possible, in their opinion, by subordinating Croatian interests to Serbs. Even the singing of rhe old ί. marian folk songs m Croatia, and not in Serbia, was criminalized for offending •Serb Li к sentiment;·. í lowcver. the greatest surprise and disbelief among the Croatian political emi¬ gres was caused by rhe resignations of the leading Croatian politicians, the par- tidpants oí i ht: Croarían Spring. Especially S, Dabčevic-Kučars and P. Pirker's statt'tnenb of acceptance of Tito's criticism ''that the mass movement represents the organization oí suspect goals and substance, which we accept unreservedly". Ihcir resignations riddled with self-criticism, as well as M. Tripalo's resignation, caused consrernation and resentment. Л (airly small number of emigres were satisfied with iht Croatian comuni- sb' and their leadership's attitude; they assumed or knew that their policy was, in rimes oí the communist/totalitarian regime, more than Utopian. However, an attempt at the Croatian independence was, in their opinion, satisfactory, 'lhe ot¬ hers were discontented, considering themselves "betrayed" and deceived by rhe leading Croatian politicians1 resignations. They were convinced that there was a "secret" agreement between Tito and the dismissed Party leadership in Croatia, which escaped prison sentences, unlike the other participants that were sentenced to strict prison terms ranging from 1,5 to 7 years. Many authors wrote numerous pages in the Croatian Review looking for the explanations and reasons as to why the Croatian Party leadership "betrayed" the Croarían people. Which were the "suspect goals"? Why was rhe persecution of the members лпа the leadership of the Central Croatian Literary Association per¬ mitted? 'The persecution of rhe students and the professors, as well as the rest oi thf participants of the movement? 'lhe politica! emigres were not given relevant answers to these questions.
adam_txt	Sadržaj Zahvale .,.,. VII Predgovor . ÍX Organizacijsko ustrojstvo i djelovanje Komunističke partije Hrvatske u Slavoniji nakon završetka Drugog svjetskog rata do Prve partijske konferencije za Osječku oblast (1945.-3949.). 1 Sîajaliste nastavnika Filozofskog fakulteta u Zagrebu članova Saveza komunissa Hrvatske u povodu studentskih demonstracija 1У68, godine . 39 Državno-partijski progoni i represije prema članovima i rukovodstvu Matice hrvatske nakon sloma Hrvatskog proljeća . 79 Prijepori hrvatske političke emigracije о slomu nacionalnog masovnog pokreta u Hrvatskoj m stranicama najznačajnijeg emigrantskog časopisa Hrvatske revije .,.,.,. 123 Zaključak . 161 Dokumenti .,.„.,,. 171 Zusammenfassung. 465 Summary . , . , . 478 Regeste . , . 491 Regesten . 495 Regesta . 499 Kratice . 504 ízvori i literatura . 508 КагаІо imena .-.-.·. 517 Bilješka о a ut oru . 527 Zusa mm en fass ung Die fcreignisse und insbesondere die Persone^ die sie initiiert, organisiert oder an ihnen teilgenommen und dadurch die kroatische Geschichte nach dem zwei¬ ten Weitkrieg gekemutrichnee haben, ziehen nicht nur die Aufmerksamkeit der Historiker, PoiitikwissenschaRler oder Politiker, sondern erwecken auch die Neugier der Öffentlichkeit und Leser. Sehr wohJ werden durch jeweilige biiisteiiungen verschiedene Standpunkte vertreten. Wie in der Vergangenheit, so auch heute noch. Von affirmativen bis hin zu negativen, Von Loben bis Rügen, von Sympathie bis Antipathie. Ungeachtet des Resultats oder des Verdienstes dieser Ereignisse, kann die Wahrheit nicht verborgen bleiben. Es isc nur eine Frage der Zeit, bis sie entdeckt bzw. der täglichen politischen Bedürfnissen dienen wird. bin unumgänglicher Anführer aller Ereignisse in Jugoslawien und Kroatien in den Zehen vom J 945 bis 1990 war die Kommunistische Partei Jugoslawiens (KPJ) / Bund der Kommunisten Jugoslawiens (SKj) bzw. Kommunistische Parrei Kroatiens (КРИ) I Bund der Kommunisten Kroatiens (SKH). Während ihrer langjährigen zentralisierten und totalitären Regierung, die insbesondere in spate¬ ren Jahren zum Avsosuck kam, leistete KPJ/KPH nach dem Kriegsende einen großen Beitrag zum Wiederaufbau und Errichtung des zerstörten und verwüste¬ ten Landes. Kurz gesagt, war die Kommunistische Partei nicht nur ein Schöpfer und ìniger der gesamten politischen .Macht, sondern sie hatte unter Beistand der Abteilung zum Schutz des Volkes (OZNA), der Staatssicherheitvervraitung (ÜDBA) bis zum Jahr І %6; sowie später ¿es Staatsicherheitsdiensies (SDB/ SDS) шпІ unter Beihilfe anderer Staatsbehörden eine al i umfassende Kontrolié und Macht über aiie Landesbürger gehabt, und insbesondere über ihre eigene Mitglieder. Zur Verbesserung ihrer Tätigkeit wurden ort Änderungen in ihrem Organtsarionsaufbau vorgenommen. Die Aufgabe organisatorischer Änderungen war jedoch nicht nur eine Verbesserung der Durchführung der Parteipoììtik und Verwirklichung der Wirtschaftspläne, sie sollten ebenso ék kommunistische Macht von jeglichen Gefahren schützen bzw. åks? verhindern, Obwohi die KP] von ihrem Anfang an in höchsten staatlichen Behörden mit absoluter Mehrheit vertreten wurde, sowie die KPH in Kroatien (im Präsidium der Versammlung (Parlament, kroatisch: Sabor, Anm, ä. Üb. ) u па m der höchsten exekutiven Gewalt 40ÍÍ BERLSLAVJANDRIĆ der Volksrepublik Kroatiens NRH - der Regierung), hatte sie überwiegend mi¬ rreis undemokratischer Medioden jegliche oppositionelle Aktivitäten durch eine Reihe von Bund- und Repubükgesetzcn, Anweisungen, Anordnungen sowie licschtossen unerbittlich erdrücken und verfolgen lassen, D.won waren insbeson¬ dere die Katholische Kirche und ihre Großwürdenträger betroffen, da die Parrei unter Erbringung ьеііг fraglicher Nachweisen auch den Zagrebe;· br/bischof Afojzije Siepinac zu einer bngjäbrigen harten Freiheitsstrafe verurteihe. Durch Verfolgung, Brutalität und Liquidationen wölke das komrmmisrische Regime bereits ergriffene, und totalitäre Gewalt noch mehr verfestigen und. es bediente sich dieser repressiven Methoden bis hin zu .seinem Fail vicrundvicr/íg jähre spater. Dieser Stereotyp war jedoch niche nur für damaliges Jugoslawien charakteristisch, sondern für alic kommunistisch regierte Länder. Die im Provinzkomitee Slawonien, später Provinz Osijek (im Sinnt' von Verwahunpgcbku Anm. d. Ob.), im Zeitraum von 1945-1949 erfolgte Reorganisierung, war eine Spiegelung der auf den Direktiven der CK Kľj (Zentralkomitee der Komm-unhuichm Partei Jugosiawteus> Anm. d. ¡Jb.) Vu ski r ren and durchgerührten Reorganisierungen der KPH. Alle diese Umstrukturierungen, Hisionen and Auflösungen der Provinz- und Kreiskomitees stellten eine Suche nach dem besten Wege, bzw. nach der besten Methode zur Losung, des Problems der Konsolidierung und Festigung der unieren Parteiführungen, die in Nachkriegszeiten qualitativ vollkommen neue Aufgaben bekommen ha¬ tten, dar. Darüber hinaus, eine der Absichren der Führung der KPH war, bei der Durchführung der Reorganisierung, bzw. bei der Einfuhrung neuer Organisaiionsarten und Verbindungen zwischen Parteiorganisationen, eine be¬ ssere Kommunikation zwischen oberen und unteren Verwaltungsbehörden sowie einen höheren Grad an Information und Kontrolle der Mitgliedschaft zu schaffen. Allerdings hatten alle diese kommunistischen Reorganisationen ein Hauprziel - die Erhaltung der kommunistischen Machr. Ungeachtet alier Arten struktureller Reorganisierungen und trotz einer allum¬ fassenden Kontrolle über sämtliche Segmente der Gesellschaft und einzelne Personen, insbesondere über die Opposition, erlebte der SKj/SKH eine große Überraschung als die Studentendemonstrationen 1968 ausgebrochen waren. Diese waren massiver und gewaltiger in Belgrad» in Zagreb jedoch in kleinerem Ausmaß und weniger gewaltig. Angesichts der umfassenden Kontrolle und Aufsicht über die ganze GeseHschaft unr.ee einem großen menschlichen und technischen Potenzial in militärischen und polizeilichen Sicherheitsbehörden war die Überraschung umso großer, da zu den Demonstrationen in Jugoslawien kam, ohne dass diese Behörden ihre Organisation bzw. ihren Ausbruch vorgesehen harten. Zusammenfassung ' Summary 467 Ein Virus der injragesteííimg von aliem, aus dem sich die studentische Mmircvolutwn entwickelte, kam im Jahr 1968 von der Universität der Vereinigten Staaten aus Amerika nach Europa und umfasste die ganze Weit als eine globale Bewegung. í Diese Bewegung fand in Eu ropa eine besondere Gastfreumükhkeh. Paris, Pfjg, Berlin, Rom, Belgrad, Zagreb - das waren dk Städte, in denen zu heftigen Auseinandersetzungen zwischen Studenten und staatlichen Ordnungsbehörden kam. Zweifellos wurde diese Studenrenbewegung durch die internationale Situation sowie polnische Urm tände in ihrem Entstehungshnå bedingt, innerhalb dieser Bewegung zeigten sich auch Unterschiede zwischen kapitalistischem bzw. sozbìì- stheht-m Bfock bzw. System. wobei vollkommen unklar war, durch wer sie führt, und gegen was und wenn sie jícriducí ist. Mit .meieren Worten kam es zur Infragestellung von allem. Eigentlich liegen die Guinde α Ner Revolutionen, auch dieser, immer in einem Wunsch nach Änderungen. Oder, wie unser geschätzter Soziologe Srdan V'ican feststellte; "'Siudentenbewegungen sind, neben aliem anderen, so bedeutende und neue gese- Ibchahliche Lrscheinungen der Gegenwart, dass sie sich auch den Denkern aufge¬ drängt haben, di^ sie immmeibar erlebt haben und sie immer noch als eine artei¬ gene schwer nachzuvoH/.iehende Massenwahnsmn, oder als einen unbegreiflichen, falschen Schritt der neueren Geschichte, erleben. Die Studentenbewegungen, dk zweifellos einen massiven Charakter haben, und die sich weltweit ausgebreitet haben .sowie deutlich links orientiert: waren, bewirkten, dass sich diesbezüglich fi.'.sfk-gen und Stellung пећшеп auch diejenige, die am glücklichsten und am ruhi¬ gsten wäre», hatten die Studentenbewegungen nie stattgefunden, sowie die, wenn es irgendwie möglich wäre, alles gemacht hätten, um ihre jegliche Spuren .ins der Wirklichkeit der Gegenwart- -- sowohl im Westen ab auch im Osten - auszuradi¬ eren und zu entfernen. Dies waren allerdings nur leere Lamentarionen mancher Dčnker. Ungeachtet dessen, ob Massenwahnsinn oder bloß unbegreiflicher und falscher -Schrirt, können geschichtliche Ereignisse, sowie dies?, studentischeMfmrvvotutjü», nicht auigehahen werden. Obwohl am Anfang dieser Revolution eine Reform der Universität als Ziel ver- íbigte.schritíwvKe sprang sieden Universitätsrahmen und entwickelte sich zu einer globalen politischen Aktton mit radikalen Forderungen nach Geseilschaftsrerorm, insbesondere in ik'n tandem Osteuropas, bzw. in den lindem, in denen die Macht der kommunistischen Partei herrschte. Massive studentische Unzufriedenheit und Demonstrationen, die eine große Unterstützung auch von Bürger bekamen, weiteren sich außer im Frankreich» auch 468 BERISLAVjANDRiĆ in Prag {Prager Frühling) aus, una wurden durch eine militärische Intervention der Länder des Warschauer Paktes, geführt von UdSSR niedergeschlagen. Obwohl ein Mitglied des Warschauer Paktes, nahm Rumänien nicht den 'leii an der Aggression, genauso wie ehemaliges Jugoslawien, das zum Warschauer Pakt auch nicht gehörte. Der Prager Frühling wurde mit tragischen Konsequem.cn Kir tscec- hoslowakìsche Bürger una furTscechoslowakien erstickt. Die Weltpresse gab den Belgrader Srundentendemonstrationen eine außeror¬ dentlich groíŠe Publizität, Und darin liegt die große Bedeutung ausländischer Presseberichte. Dadurch wird nämlich der Einblick hi die Einstellungen und Verhältnisse des jeweiligen Staates (der Regierung) ?.u dem Eteignis gewonnen, das sich în einem anderen Staat- dem ehemaligem Jugoslawien ■■■- ereignete. Obwohl Beweggründe für den Ausbruch von Studemenciemomrrationen sowie Unterschiede zwischen ihnen groß waren, sowohl im Westen, als auch im Osten, hatten sie einen gemeinsamen Nenner gehabt - die üimiíriedenhen: mit beste¬ henden politischen und geseì beh а Я lieh en Verhältnissen im Lande, bzw. mit dem Studentenstatus während sowie nach dem Studium. Ais ob im Osten d -лѕ gewo¬ llt wurde, was im Westen existierte, und umgekehrt. Bzw. im Osten wurde der Liberalismus imperativ gewünscht, und im Westen abgewiesen. Die Unzufriedenheit der Studenten veranlasst dadurch, dass die Durchrührung der Geselischafts- und Wirt.schaforeform in effizient war und der Lebensstandard nicht nur von den breiteren Gesellschaftsklassen sank, reflektierte sich negativ auf die Sttuientenpopulatinn. Der Wunsch der Studenten, auf die Änderungen mit Hilfe der instrumenten der Selbstverwaltung wenigstens minimal Einfluss zu nehmen, zeigte sich ais unrealistisch. Die Studenten versuchten wahrend ihrer Minirevolution, die Arbeiterklasse für ¡hře fdeen zu gewinnen, indem sie sie über¬ zeugen m versucht hinten, class ihre interessen gleichartig seien. Dieser Versuch blieb erfolglos, in Frankreich svurde den Arbeitern durch die Studentenbewegung gezeigt, dass die Regierung zu dem Rückzug und zu den Zugestandnissen ge¬ zwungen werden karm, wenn die Forderungen und Proteste sowie der Weg, der zur Verwirklichung ihrer Ziele eingeschlagen werden sollte, einheitlich sind. Aus diesem Grunde solite die Einigkeit der Studenten uno. Arbeiter durch die kom¬ munistische Gewair in Jugoslawien urn jeden Preis verhindert werden. Studenten, sowie Arbeiter, möchten nicht mehr, dass jemand für sie denkt, oder dass Entscheidungen ohne sie getroffen werden und sie sich dafür glücklich schürzen sollen. bin deutliches Beispiel für diese Unterschiede ist der Prager Frühling, der einen geschichtlichen Wendepunkt für das ganze Osteuropa darstellt, da die Studenten in ehemaliger Tschechoslowakei, und später in ehemaligem Jugoslawien, im Gegensatz zu ihren Kollegen im Westeuropa, nicht nur mit ihren .studenti«- Zusammenfassung ! Summary ¿¡69 chers Problemen beschäftigt waren. Ihre Unzufriedenheit und Proteste richteten sich in der lschechosiowakei gegen das bolschewistische kommunistische politis¬ che Synem und gegen die Vormundschaft der UdSSR, und in Jugoslawien gegen hegiUiviiätcrt dieses gleichen Systems, das hier in einer abgeschwächten Form, und ohne Vormundschaft der UdSSR existierte. Die SrudentenBewegungen in diesen [„andern hatten darüber hinaus, im Gegensatz zu d&n Ländern Westeuropas, keine bedeutende Unterstützung und Sympathie bei der Mehrheit der Bürger. Die Studenten aus Paris waren allerdings gemeinsam mit Arbeitern und an¬ deren Bürgern, und mít ihrem Generellen Streik, der sich im ganzen Frankreich ausbreitete, bei der Verwirklichung ihrer Forderungen erfolgreich, wobei Prager Sţudemcn und Bürger der ehemaligen Tschechoslowakei nicht dieses Glück teil- Dank der Versprechungen von Tito (eine direkte TV-Übertragung), er werde alle für die Unzufriedenheit der Studenten Verantwortlichen ablösen, endete die erste große politische Krise des kommunistischen Regimes in Jugoslawien nach dem Krieg mit einem Pyrrhussieg der Studenten, die nur einige unbedeutende Privilegien durchgesetzt haben. Die regierende kommunistische Garnitur blieb an der Macht (außer einiger kosmetischen, irrelevanten Ablösungen), und die Autorität Josip В roz Tito, der ak erfahrene Politiker auf der Seite der Studenten stand, sogar ¡hre Forderungen und Demonstrationen unterstützte, und sie zudem um Beendigung der Demons tra rionen bat und erinnerte daran, dass ák Prüíungszeiten anstehen und sie sollen sich mit Lernen befassen, wurde dadurch unzweifelhaft und noch stär¬ ker. Die 'liigespresse spielte dabei eine Schlüsseirolie, wie auch bei der Deklaration über die Bezeichnung und der Stellung der kroatischen Literatursprache (Deklaration) der Pali war. Angesichts der Tatsache, dass öffentliche Medien in den Staatshänden waren, erstatteten sie über diese neuen Ereignisse nicht objektiv. Vielmehr, die veröf¬ fentlichten Texte waren sehr beleidigend sowie unrichtig, und die Studenten- und jugendpresse wurde nicht nur hinsichtlich ihrer Auflagen uñé Distribution limi¬ tiert, sondern äußerst blockiert und sogar untersagt. Ausländische Presse berich¬ tete zuerst recht exklusiv; <lDie Studentendemonstrationen haben einen feindli¬ chen Charakter gegen das totalitäre kommunistische Regime." "Die Regierung Jugoslawiens bangt um Zusammenschiuss der Arbeiter und Studenten." Nur die chinesische Presse schrieb über diese Ereignisse affirmativ: "Aufstand jugoslawis¬ cher Studenten gegen revisionistisches Ausbildungssystem". Englische Presse anal- ysierte dk Verhältnisse in Jugoslawien während der Demonstrationen gemäßigt und objektiv. Aber der Grund, der der Schwäche unter den Studenten und der -Ï7U BERISLAVJANDRIČ bescheidenen Effizienz am meisten beitrug, war die Uneinigkeit der Ideen und der Organisation, je Hinger der Streik, die Demonstrationen und Unruhen dauerten, war die Einigkeit schwacher und in den leinen Tagen gingen den Studenten sogar die ideen and Initiativen aus. So war die Beendigung tief Demonstrationen ein lo¬ gisches Ende, im Gegensatz zu Belgrader Studenten wurde bei Zagreber Studenten das beste Beispiel für diese These deutlich Da gab es zwei Aktionsprogramme, die eigentlich gegenseitig konirär waren und somit zur Aufspaltung brachten. Was die Arbeiter angehe, sie akzeptierten die "Offerte1" der Studenten für die ParTrapatitm an Forderungen der "Machr" nicht:, da das vom Studenten angebotenes Programm zum größten Teil im der Verfassung und im Programm vom SKJ, mir welchem sie "zufrieden'1 waren, enthalten und angenommen wurde. Die Lehrer und Studenten der Philosophischen Universität in Zagreb wurden in vorgegangenen Ereigni&senv sowie bei der Veröffentlichung der Deklaration, bestraft und von der Mitgliedschaft in SKj/SKH ausgeschlossen. Die Unzufriedenheit ¿er Studenten bzw. die Demonstrationen haben ei¬ gentlich die Fundamente des bisherigen sicheren kommunistischen Systems in Jugoslawien erschüttert. Aber die gewaltige polizeiliche intervention gegen Stadenten erschütterten weltweit das Ansehen der Kommunistischen Partei noch mehr, da die ausländischen Presseagenturen darüber, untç e Verofiemlíchung vieler Phot o grafi en, berichtet haben. Sowohl bei der Veröffentlichung der Deklaration über den Namen und der Stellung der kroatischen Sprache ein Jahr davor {Teíegmmt \Ί .hXin 3967} ab auch bei Осп Studenremiemcmst rat ionen in Zagreb, standen die Professoren der Philosophischen Fakuirät der Universität ¡n Zagreb r.ur Verteidigung ihrer Studenten auf. Nicht nur Studenten und Lehrer der Philosophischen Fakultät, sondern auch anderer Fakultäten, waren die Träger act Unzufriedenheit der Studenten und der Demonstrationen in Zagreb sowie ín ganz Kroatien. Der repre¬ ssive Staatsapparat handelte schnell und streng, wie im Falle der Veröffentlichung der Deklaration, Viele Teilnehmer von Srudentendemonstrationen waren von der Mitgliedschaft aus SKj/SKH unter die Begründung ausgeschlossen, sie se¬ ien Zerstörer Jugoslawiens, der "Brüderlichkeit und Einigkeit" unci Vernichter des Bundes des Kommunisten, Gegen sie wurden Otdnungswidrigkeitsstrafen verhängt. Die Studentendemonsrrationen in Belgrad waren nach dem jähr 1945 die erste vor der inländischen und ausländischen Öffentlichkeit stark demonstri¬ erte Unzufriedenheit. Obwohl von Smdenten geführt (die in Frankreich und Ischechosîowakei Sprecher unzufriedener Bürger waren) wurde sie durch ange¬ häuften Staatsprobiemen, von politischen bis hin ги wirtschaftlichen, ausgelöst, bine erfolglose Wirtschaftsreform, Arbeitslosigkeit Nationalismus, Bürokratie» ZuiämrtH-P.fiiisung ' SrimfKi /гу 4? і iiit-güic Betek b:mngf gleiche durch die Verfassung gesicherte Rechte auf Schulung und Studium, Erlass des Gesetzes über dk Autonomìe der Universität, Abhebung úes SchuUgeliies m allen AusbHdungseinrichrungen, Verbesserung üti wirrscruMiLhen Steíiung der Universi fät und Studenren, Ivlmckmng großer stuííaÍen Unterschiede. Verteilung (Beìohnung) nach der Arbeit. Aufhebung von Privilegien, progressive Besteuerung maximal« Einkommen, Verhinderung des VVrmögcnscrwtrb auf eine nicht-soziaíísrischc Art und Weise. Nationalisierung des auf die ungcrtícKíc Art und Weise erwor benen Vermögens, Demokratisierung gesellschaftlicher und politischer Organisationen, Verwirklichung der durch die Verfassung (csfgťkgren Rechte und Pflichten waren einige von den Problemen, this Anignu der Епшеітщ ш\а <кт Organisation der Siudesucnbewegung in ieii bleibt jedí>ch nach Vvk- vor ohne rilevante Antworten. An die gewisse eität hí schwer ги glauben, und dk Historiker sind sich darüber auch nicht einig, Ьд g,ihí Mcimmgen dit* besagen, hinter diesen Smdcnïcndemoftstraîionen sta sul Josip Bro/, 'І "ito persen Ì sch, unì somit seine Роѕшолеп nach dem Fali von Aleksandar Rankovìc, wegen der Reorganisierung. Kontrolle und Einschränkung der B^tugniSH' von UDB (Sv.iafSJííchťrheítsvt'n.välLung) stärken ги können, d.¿ dadurch die Un гиі rieden hei с des Volkes mid der serbischen Führung hervorge¬ rufen wurde. Das waren aber nur Gerüchte, was in politischen Ereignissen späte¬ rer Мне deutlich г.и sehen war. Der Memimg des Sievau Dorononjsks nach, <!er ■dam^s лк SVkreïar der iixekuuvkomitce der CK (Zentralkomitee) des Bundes der Konimunisfcn Serbierä-s fungierte, ^'sollen die Ursachen für ¿іш Auf srami der Studenten im Haudeln der politischen Opposition gesuebr werden - von! ul- íraíínkťn Ze.nuum an der Philosophischen Universi rät,, über Angeho-rigeü von ínformbiífo, Djibs und Rankovic, im narionaïistischen Auftritt von Dobrica Cosíc und Jovan Marjanovic auf dem Plenum der CK Serbien, bis hin ги Handlungen ssiÄlämiischer Nach rìcìuendierìsLcs und dem Bombenanschlag !.]" (M írípalo). $kh гит cíne der Optionen bekennen, ist ohne ák Einsíchřnahme in die rejfvan- Len Arcbivunteriagcn nicht möglich. Aber einmal ausgelösre Lawine der Unzufrieden bei ξ konnw nicht mehr ciafach к* angehalten werden, insbtíondťře wat das bei Kröpfen und bei kroatischen libe¬ ra len Politikern der Ы1 Dk Angnífť und Verfolgung der Auroren der Déìanttìun, UiuersainutK. cier Studentend? momtratwnan an der Zagreber Universität, harte Sanktionierung ihrer Autoren bzw. Teilnehmer» haben kroatische ïnteüektueïïc m\d kroatisch orientierte Kommunisren im Zentraicii Komitee (CK) SKH sowie in Marica hrva eska ha der Forrsetzung ¿bs Kam přes urn freie Verwendung der kfoiłtiichfn Sprache und Ä>uv«;?ne und unabhängige Kroatien weder noch íhh φΐ BEÏUSLÀV JANDRIC Die Wahl kroatisch orientierter Kommunisten in CK SKH aui dorn Sechsten Kongress des SKH zeigre eme tiefe Kluft zwischen deu Mitgliedern und führte später zur Aufspaltung bzw. zur Aufteilung in Reformisten und Armrerormisren. Die reformistischen Mächte in Kroatien waren unzufrieden, da 'zu viele Serben in der Armee, bei der Polizei und der Partei Kroatiens waren und zu viel Geld, in¬ sbesondere Fremdwährungen, nach Belgrad gesandt wurde". Die- Unzufriedenheit betraf auch eine unverhältnismäßige serbische Besetzung aller vitalen Positionen in kroatischer Gesellschaft angesichts ihres Anteils in der Bevölkerung Kroatiens, sowie den Raub ihres Devi sen mittels durch verschiedene .serbische Unternehmen und Belgrader Banken. Der Ko nHtkc zwischen Reformisten (Unken Intellektuellen) and Aütireíormtscen (rechte konservative Mächte), nicht nur im CK SKH -son¬ dern in kroatischer Gesellschaft im Allgemeinen, führte dazu, dass das jugoslawis¬ che kommunistische Regime ín einer sehr kürzen Zeit wieder vor dem Problem des Bestehens und des Erhaltern seiner Machr stand, und somit auch in der au¬ sländischen Presse, Der sichtbare Beginn der Meinungsverschiedenheiten unrer den Mitgliedern des CK SKH offenbarte sich bei der Frage der Verfossungserganzungcn bzw, bei der Frage, ob in der Verfassung der SRH (Sozialistischen Republik Kroatien) die Formulierung "nationaler Staat des kroatischen Volkes" angewandt werden soll oder soil angegeben bzw. hinzugefügt werden, dass sie auch '"der Staat acr Serben oder serbischen in Kroatien lebenden Volkes ist". Der Bakaric und die Gruppe um ihn herum waren gegen eine Formulierung des Kroatiens als "nationalen Staates des kroatischen Volkes" und vertraten und unterstützten die Formulierung - "der Staar des kroatischen sowie serbischen in Kroatien lebenden Volkes". Einige wa¬ ren der Auffassung, es sei die Rede über "einen nationalen Staat des kroarischen Volkes, bzw. "einen Staat des Serben und Angehörigen anderer in Kroatien leben¬ den Vöíker und Voikergruppen". Die demokratische und progressive Bewegungen des größeren Teils kroatisch orientierter Kommunisten führten zur Aufspaltung im CK SKH, und entwickel¬ ten sich ín einer kurzen Zeit zu einem offenen Fraktionskonniiu zwischen den Träger dieser demokratischen Bewegungen und Verteidiger der unitaristischen, antireformistischen und großserbischen Einstellungen. ^ Die Zehnte, in Zagreb vom і 5, bis 17- januar 1970 abgehalrenc Sitzung des CK SKH, war das dritte und wichtigste politische Ereignis im Kampf um das .sel¬ bständige Kroatien zwischen dem Zweiten Weltkrieg und dem Jahr 1972, Diese Sitzung war auch ein Wendepunkt in der gegenwärtigen Geschichte nicht nur für die kroatischen Kommunisten, sondern Rir alle Bürger Kroatiens. Mit ihr Fingen große Aufspaltungen und Konflikte nicht nur unter der Mitglieder CK SKH und SKJ/SKH, sondern selbst unter deE\ Bürgern Kroatiens und Jugoslawiens. Zusammen) Kmuiïg ί Summary 473 Auiìer Unstimmigkeiten betreffend Abänderungsvorschläge, herrschien Unstimmigkeiten auch um den Antrag kommunistischer Reformisten aus Kroatien, wonach alle Entscheidungen an der Spitze des Staates einverneh- mhch, durch Konsensus, getroffen werden sollen, und nicht wie bisher, unter Mjjorisierung und Überstimmung. Ferner, die kroatische Führung forderte dringende Änderung des ungerechten und kolonialistischen Verhaltens gege¬ nüber Kroaren mxa Kroatien. Darüber hinaus soli die Frage der gleichberechti¬ gten Vertretung, Proportionalität, bzw. der Gleichgerechtigkeit der Serben und Kroaten im Bereich Justiz, Polizei, Militär, Vertretungsorganen, Führungen der gesellschafirlichpolitischen Organisationen, sowie hei den restlichen sehr wichtigen staatlichen und republikanischen Einrichtungen wenigstens minimal beachtet - also in die Normal gebracht werden. Eine solche proportionale Vertretung solhe SKH/SKj betreffen, in denen die wichtigste Führungspositionen und Funktionen überwiegend durch die Vertreter serbischer Nationalität beserzt wurden. Es ist nicht all zu schwer daraus zu schließen, dass die kroatische Politiker und Bürger Kroatiens unzufrieden waren, weil sich die "Attribute der kroatischen Staatlichkeit [. ] in den Händen nur einer (oder überwiegend einer) Nation hefimden". ["orderungen, Kroaten und Kroatien nach Verwirklichung minimaler Grundrechte führten zu einer großen Unzufriedenheit, zum Protest und zur Animosität der serbischen Minderheit sowie Serben in ganz Jugoslawien, gegen Kroaten und po¬ litischer Kihrung Kroatiens. Wegen dieser berechtigten kroatischen Forderungen, und wegen υπ proportionalen, urtverhalmismäßigen Vertretung der Seeben in kroatischer Gesellschaft, wurde diese kroatische Politik, sowie alle Kroaten, als kroatische Nationalisten bezeichnet una л\ѕ Aufsundìge (listasene) und Feinde Jugoslawiens beschuldigt. Die Zehnte Sitzung des CK SKH wurde am heftigsten von slowenischem Politiker Edvard Kardelj kritisiert und verurteile. Er verurteilte die Abrechnung der Mitglieder des CK SKH mit Milos Za η ko ais eine, unangemessene, stalini¬ stische Methode einer revolutionären Partei, und erinnerte sie an die ihese "über die unumgängliche Monoliriit SKH und an den Bedarf, dass alle kroatische Kommunisten, ungeachtet dessen, wo sie steh gerade befinden, der Kihrung des SKH unterworfen werden sollten, sowie dass die Kritik dieser Führung nur in den Parteiforum erlaubt sei. wo Kritik und Bemerkungen der Politik und der Führung betreffend zu äußern ist". Karde!) umerstüme einige Standpunkte des CK SKH zur nationalen Frage, Problemen der zwischennationalen Verhältnisse und Bewertungen des Unitarismus und Nationalismus» indem er eine unbegrün¬ dete, diskutable Behauptung 'iuíkrte, die kroatischen Kommunisten hätten ihre Stellungnahme zur Unitarismus viel früher zur Sprache bringen sollen. Wann? Wo? 474 RERÍStAVJANDRÍČ Die Zehnte Sitzung des CK SKH, Magna charta libertarian, war cin Moment der Spaltung und Uneinigkeit in der Parteiführung Kroatin, weicher wie cm Erdbeben nicht aufzuhalten war. Vielmehr, der Konflikt vertiefte sich immer mehr und spitzte sich zu. Die bisher verdeckte Aufspaltung zwischen Mitgliedern des CK SKH offenbarte sich nach dem Treffen mit Tito in Zagreb (04 Juli \97 і ). una zwar im vollen Ausmaß, Es wurden zwei politisch unvereinbare uná extrem entgegengesetzte Optionen in CK SHK formiert. Außer bereses bekannten kri¬ tischen Auffassungen von D. Dcagosavac unci J . Vrhovae, wurde negative poli¬ tische Bewertung der Beschlüsse der Zehnten Sitzung ¿es CK SKH u rul Utos Kritik der liberalen Führung innig von J. Radojcevic, M. Pianíne, J. Bílíc, Ь. Derossi-Bjeiajac, M. Baltic, Marinku Griiić, etc. unterstützt. Titus Kritik unter¬ stützte auch Vladimir 0-лкапс, der der "wichtigste unmittelbare Berichterstatter des Kameraden Tito im Sinne von Widersetzimg der Politik der kroatischen Führung" und scharfer Kritiker der von der S. Dabčcvić-Kučar und M. íripaío geführte Politik, lis gab aber auch anderen, die anck-xs dachten und die der 1 Hos Kritik Öffentlich entgegen geh aí re n haben. Sie missbilügten Titos Gewalt über die Demokratie, und haben mii ihren Kopien der Karriere wegen oder um ihre Sesseln warm zu halfen nicht zustimmend genickt, um sich auf diese Weise beim Tuo una anderen aus dem SKH einzuschmeicheln. Durch den Vorstand des SKJ und Tito geäußerte Kritik wurde von P. Pirker, S. Dabčevió-Kucar, M. ТпраІо, M. Kopr tía, S. Bijelić, M. Šibl, U. Haramija und j. Bíaževic nicht gebilligt. Die gleiche Position vertrat auch A. Josipović. Einige dominante, kroatisch orientier¬ te politische Einrichtungen waren sich über die Kritik auch nicht einig: Matica hrvatska, Gesellschaft der kroatischen Schriftsteller, Kroatische Universität. Sie leisteten eine srarke Unterstützung der Politik der kroatischen Reformisten im CK SKH. Diesem Zentrum gehörte auch die ständig anwesende Katholische Kirche, eine seht effiziente Verteidigerin der kroatischen Naüonalidentität. Es war eine unglaubliche Tapferkeit der kroatisch orientierten Politiker, die in damaligem kommunistischen/totalitären Regime den Mut aufgebracht hatten, sich der offiziellen Parteipolitik des Staates bzw. dem Tito persönlich zu widerset¬ zen, ohne dabei an sich selbst oder an eigene Familien zu denken, sondern nur auf das Wohl des kroatischen Volkes und Kroatiens. Und dass alles trotz der angebo¬ tenen und zugesagten. Punktionen und Benefizien. Dass sich der Zusammenbruch der Führung des kroatischen Frühling näherte, kündigte die Miib Pianine, die Mitgliedern des ÍK CH SKH an der Sitzung des Vorstand des Bundes der Reserven -MUitärruhrer am 1 O.Dezember 1971 an, ais ste sagte, dass es am ehrlichsten wäre, wenn sich Einzelne aus dem bisheri¬ gen Vorstand selbst zurückziehen, bzw. den Rücktritt erklärt würden, was ги Ь~ inern Fail die ''Änderung des Tiros Kurses bedeuten würde, sondera eines ganz Su итпшту ą/y .intiefen Kurses". Die Erfüllung solcher Forderungen war aber nicht möglich, da die Machtverhältnisse im CK SKH nicht zu Gunsten der Ablösung der Führung nationaler Bewegung уляпаеп. Die Machtverhältnisse im CK SKH standen zu Gunsten der Politik von S. Dabcevic-Kucar und Ρ Pirker. Angesichts eines mögii- chtrn Ergebnisses der Abstimmung im CKSKH und noch udeřen Spaltung zwis¬ chen den Miťgh'ťdern des CK SKH, Tito und Balearic ЫЬеп S. Dabčevic-Kučar, M. lí-ipalo und P. Pirker gezwungen, /-ufückzutreten- in einer solchen Situation gab dzr Hxektmvausschuss ¿cv .Marica hrvatska am >'. Dezember i9/l eine Erklärung anJässlich der politischen Bewertungen der 21. Snzung des Vorstands des $Щ und Tito ab. in der Rechtfertigung der Tätigkeit von Маиса hrvatska und ihrer Mitglieder, wurde bei dieser Erklärung betont, ihre lacigken sei ein Betrag der politischen Freiheit des kroatischen Volkes und habe mit einer Kontrarevolution nichts zu run, Es wurde auch jegliche politische Verannvonung einzelner Mitglieder rür die vergangenen Ereignisse, sowie für ihre iatigkeit irn Ganzen, hertig abgewiesen. Die Matica hrvatska trug keine Schuld für schwere Verhältnisse auf dem Land, u (sehe Investitionen, Arbeitslosigkeit oder für schmerzhafte und verhängnisvo¬ lle Lrnigf.uśonen der kroatischen Bevölkerung- Aber gerade diese Probleme wa¬ ren Generatoren der Krise in Kroatien, sowie der Unzufriedenheit im ganzen Staat, und des Nacionalismus, Die wurde auf keinem bau durch die kulturelle Ungkeir der Mitglieder und der Führung von Matica hrvatska hervorgerufen. Der íixekinívausschms der Matica Hrvatska erklärte jedoch am 20.Dezember HľJ unter einem ungemeinen Druck den kollektiven Rüc.krmr. Mir dem Zu.s-armnenbruch der Massenbewegung und mit dem Fall der kroatischen P^rreifuhrung h n gen scharre .staatlichen Rqnx'ssEvitutŕÍnahm.en ■m; Entziehung von Pässen, Festnahmen, Durchsuchungen, Inhaftierungen, Vcruťteíkingťn, Freiheitsstrafen gegen der Mitglieder sowie insbesondere gegen der Führung von Matica hrvatska. Wir können mit Sicherheit behaupten, dzss Kroatien seit dem Jahr 1 94~>, wie die anderen Republiker] auch, systematisch einem radikalen Zentralismus und serbischen Majorisierung unterworfen wurde, was eimn ги dieser massiven bür- gcrikhen Unxufricdenheh und Unruhe fubne. Mit einer Säuberung ungesehenen Ausmuises wurden rund sechzehn lausend Personen umfasst, und zwar nicht nur Kommunisten, Am meisten ütten Studenten und die kroatische intelligent da¬ runter. Dem kommunistischen Regime isc (rot/ des Abrechnung mit fnitùtoren liberaler und demokratischen Ideen in Kroatien, sowie brutaler Repressionen und Verurteilungen ги den heftigen Preiheitsstratfen, nich geíunge-n, tias wi¬ chtigste Problem, weiches den kroatischen Frühling i« Bewegung gesetzt hat, zu ios-en. Das Hi-ťtcbnis dieser Abrechnung in jähren 1971 und 1972 ähnelte der 476 BERISLAVJANDRK': Säuberung während des Prager Frühling 1968 in ehemaliger Tschechoslowakei. Urteile, Bestrafungen und hohe Ge&ngnissrrafen in Kroatien bedeuteten, ein be¬ dingungsloses Verlassen und Weggang von alien gesellschaftlichen una örïentli- chen Stellen, Entziehung der Bürgerrechte und Verfolgung Andersdenkender, sowie der Opposition aus dem öffentlichen Leben. L· war allerdings eine letzte, stärkste Niederlage der kommunistischen idee, des Zentralismus, ¿er saihlh stischen Selbstverwaltung, der В rüder Heh kei r und Einheit, der administrativen Machtzintren und Dominierung der Serben in Jugoslawien. Der blutige Zerfall dieses untragbaren, einparteiischen, monopolistischen, kommunistischen und to¬ talitären Systems ereignete sich ca. zwanzig Jahre später. Die kroatische politische Emigration hat den Zusammenbruch des kroatischen Frühlings weltweit mir Zweifel und Bedauern aufgenommen. Ihrer Meinungen und Auffassungen nach zeigte die Bewegung eine Kraft, Keife und Klarheit des kroatischen Nationalismus, was an der in Zagreb am 7. Mai 19? 1 abgehaltenen Volksversammlung deutlich wurde. Am Piare des Ban jeiačić (damais Platz der Republik) versammelten sich rast 200.000 Personen, die im Gegensatz zu allgemein bekannten und ausgesprochenen Ansichten nicht nur S. Dabčević- Kučar, sondern auch sämtlichen leitenden kroatischen Kommunisten über die Notwendigkeit des Bestehens des Jugoslawiens, ausgerufen und skandiert haben: '"Frd-es Kro-a-ti-eni" Diese Versammlung zeigte, aer Meinung des einriussreichen kroatischen Emigranten Ante Ciliga nach,, außer eine Tiefe und Breite auch eine Klarheit des politischen Bewußtseins des kroatischen Nationalismus, sowie eine fatale Diskrepanz zwischen "bis gestern sogenannten kroatischen Kommunisten1 an der Machtpositionen und kroatischen Massen, insbesondere der intellektue¬ llen Jugend". Die Bürgermasse, die nach der Versammlung den Platz des Ban j; Jelaćić verließ, war zufrieden als sie ihre Vielzahl bzw. ihre Kraft gesehen hatte. Gleichzeitig waren sie, so der Ciliga, mic jugoslawischer Einfassung und Blindheit der Sprecher, kroatischen Politiker, eigentlich der Personen, an derer "Kroatcnnun sie glauben wollte, auch sehr enttäuscht". Ъ war, nach Ansicht von A. Ciüga und anderer kroatischen íimigratíonsintellekruelien nach, ein Anfang vom Ende des Popularirärsverlustes der Mitglieder des CK SKH bei den Massen Чл das Erwartete (Savkas Auftritt) und das Erlebte (Savkas Jugoslawcntum) diametral entgegengesetzt wurde. Die Kroatische Revue (Hrvatska revija), die bekannteste Zeilschrift kroatischer politischer Emigranten, dieim Jahr 1951 zum ersten Mal herausgegeben wurde, unci wird immer noch, begleitete diese schicksalhafte politische Ereignisse in Kroatien in oen Jahren 1971 und 1972 mit einer außerordentlichen Aufmerksamkeit und berichtete darüber ausführlich, nicht nur eigener Mitgliedschaft sondern auch an¬ deren Kroaten und Bürgern weltweit. ZuiJfKmenfiîfîytiţ / Summary 477 Die Kroatische politische Emigration, die als "Usrasche" und ''feindliche" be¬ zeichnet wurde, vertrat die Auffassung, dass für den Zusammenbruch des kroatis¬ chen ï-rühiings. Rir massive Nationalbewegung und Zwangswechseî der kroatis¬ chen politischen Kihrung sowie Für die darauf erfolgten Repressionen Josip Broz I ito allein die größte Schuld als verannvordichsre trug. Außer ihn wird die Spitze der Jugoslawischen Armee und der führende serbische General Krsco Ljubičić, die .Serben in Kreiden, sowie projugoslawisch orientierte Kroaten: ßakaric. Bilie, Dr.igtjsavac, Zvonko Btkic, und andere Zentralsten und Unitaristen beschuldigt und als ausgesprochene Gegner Kroatiens angesehen. Oitó ganze wurde vom Wunsch getrieben, an der Macht zu bleiben, ihrer Meinung nach war dies auch nur Dank der Unterwerfung kroatischer Interessen den -serbischen möglich. Sogar das Singen kroatischer alten Volkslieder Ín Kroatien, nicht in Serbien, war srrarbar. da für ák serbische Gefühle irritierend. Die größte Überraschung und Unglaubigkeit âet kroatischen polirischen Emigration verursachten jedoch Rückt'ritce leitender kroatischen Politikern des Kroathcfwi hrtihlinp. Insbesondere die Erklärung von Dabčevtć-rCučar und Ρ г irker, mk tief .sie 'lhos Kritik, ''die Massenbewegung stelle eine Organ isarion suspekter Ziele und Inhalte dar, vorbehaltlos annehmen". Ihre Rücktritte vo¬ iler .Selbstkritik, sowie der Rücktritt von M, Tripulo, riefen Erschrecken und Missbiiiigung hervor. Hine kleinere Anzahl der Emigranten war mit der Haltung kroatischer Kommunisten und derer Führung zufrieden. Sie dachten bzw. wussten. dass ihre Politik zu der Zeit in einem kommumstisch/'toiaiitären Regime mehr als utopis¬ ch war, Sie waren aber erfreut darüber, dass sie es mindestens versuchten, in die Kichtung Selbständigkeil einzuschlagen. Die Anderen waren aber unzufrieden, da hie dachten, sk seien "verraten" und durch die Rücktritte leitender kroatischen Politiker betrogen. Sie waren überzeugt chvon, das.« wahrscheinlich ein "gehe- і mes1' Abkommen '¿wischen Tito und dem abgelösten Parteiführung Kroatiens abgeschlossen wurde, und sie aus diesem Grunde nicht im Gefängnis wie die restlichen Teilnehmen die .mť harte Gefångnissrrafen zwischen einem und sieben Jahren verurteilt worden sind, endeten. Unzählige Seiten wurden in Kroatischen Revue (Hrvatsku revija) von vielen Autoren auf" der Suche nach der Erklärung und Ursachen rii г den rf Vetrať' des kroatischen Volkes durch die kroatische Parteiführung vollgeschrieben, Weiche und dif.se suspekten Ziele? Warum die Verfolgung der Mitglieder und Führung von Matica hrvatska erbuht wurde? Der Studenten? Der Professoren? Anderen Massenbťwcgungsteílnehmcr? Die Emigration bekam keine Antworten auŕ diese Fragen. Summary Tbc events that marked the politicai history of Croatia after the World War II, especially the persons that were their initiators, organizers and participants, have ever since drawn attention noi onìy of historians, politica! scientists And politi¬ cians, hut also of the public and the readers. Of course, their respective views express different standpoints, in the past as well as today. From the affirmative îo the negative, From praises to disapprova!, from affinity to aversion. Regardless of the results and merits in the mentioned events, the truth can not be* concealed. It is only a question of time when, the truth will he revealed, and whether it will serve the everyday-politics purposes and confrontations. The unavoidable initiator ofaìì of the events in Yugoslavia and Croatia from 1945 to 1990 was the Communist Party of Yugosiavia (the CPY)/the League or Communists of Yugoslavia (the LCY), and the Communist Party of Croatia (the CPQ/the League of Communists of Croatia (the LCC). During its long-standiag centralized and totalitarian reign, very prominent in the later years also, the CPC/LCC greatìy contributed to the postwar reconstruc¬ tion and redevelopment of the demolished and devastated country. \n a nutsheii. the Communist Party was not only the creator and the bearer of the entire po¬ litical power; it also had, with the help of the Department for the Protection or the People (OZNAï, the State Security Administration (UDBA; from 1966 the State Security Service, the SBD/SDS) and the other government bodies, the tota! control and authority over the citizens and especially ks members. In order to operate more efficiently, its organizational structure frequently changed. Nevertheless, the organizational changes had another purpose besides the more efficient implementing of the Party policy and the effectuating of the economic plans: they were meant to preserve rhe Communists power and to pre¬ vent any kind of threat to it. Although from the beginning the CPY had the abso¬ lute majorky in the State's authority highest bodies, as well as the CPC in Croatia (in vhe Presidium of the Parliament and in the highest executive body oí' the People's Republic of Croatia, the Cabinet), it used a series of federal and republic laws, directions, decrees and decisions to mercilessly supress and persecute any oppositions! activity, especially that of the Catholic Church and its dignitaries, Summary 479 having sentenced even the Archbishop Alojzije Stepinac, on the basis of dubious evidence, to the long-standing and harsh prison sentence. through the persecutions, cruelty and liquidations the communist regime wan¬ ted co strenghren ι he captured totalitarian power, and ir used the same means undi its down tuli torty years bref. Nevertheless, this stereotyp«? was not common only for Yugoslavia, but for all eke countries where the communists were in power. J he* tallowing reorganization in the County Committee for Slavonia, the later Couruv Osijek, in the period of 1945 - 1949, was а reflection of the reorganiza¬ tion of the CPC пглх was based and implemented according to the decrees of the Central Committee of the Communist Parry-of Yugoslavia (the CC CPY). АІІ the restructuring, rusiomngs and abrogations of the county and district committees represented Ûïc search for the most efficient way or the means to solve the pro¬ blem of rhe consolidation and strenghtening of the iower-ievel executive bodies, which were in the period after the war facing the qualitatively different tasks. Besides that, the intention of the executives of the CPC was, while enforcing the reorganization, íe. implementing the new forms of organization and linking the Part}1 organizations together, to achieve better communication between the higher and lower . level administrative bodies and the higher degree of informati¬ on and control over die members. However, all rho.se Communist reorganizations had one crucial goal - to enable the Communists ro remain in power. Regardless of all the aspects of the structural reorganizations and the all - en¬ compassing control of all the segments of the .society and individuals, and espe¬ cially ihe opposition, the CPC/CPY were taken by surprise ar rhe outbreak oř she students' demonstrations in 1 968, held on a much larger scaie and in a more combative manner in Belgrade in comparison to Zagreb. Considering the overall control and supervision over the whole or the society wich its vast human and technological potential in the milimry and security servi¬ ces, the surprise was all the bigger, for the students' demonstrations in Yugoslavia happened and the mentioned securiry services had not been abie to foretell their organizing and outbreak. Tk virus <if challenging everything and anything, which evolved into the student mim-revolution, came co Europe in 1968 from universities in the USA and, having found the exceptional hospitality in Europe, as the global movement engulfed the whole world. Paris, Prague, Berlin, Rome, Beigrade. Zagreb - these are rhe cities in which the .students had intense confrontations with the state security services. Undoubtedly, this student movement was conditioned by the iniernatwnai si¬ tuation, ;« urli' as lhe politicai Circumstances oí the countries where it emerged. Within its context emerge the differences between the capitalist and the socialist bloc, i.e. system. 4»0 KERiSbWjANDRIĆ Ali ovci the world, the events were marked by the student mini-revolution; at thai» it was not clear who is leading the revolution, against what ¿nú whom is it aimed, in other words, it challenged everything and anything. Iti effect, the foundations of ail revolutions, and of this one as weil, at aii time* lay in the aspi¬ rations towards changes. Or, as our esteemed sociologist Srdan Vrcan stated; " í he students' movements are, among other things, such significant and novel social phenomena oí today that they have also made an imprint on the thinkers chat experienced them and still experience them us peculiar, incomprehensible fren¬ zy or as an incomprehensible misstep in the contemporary history, lhe smdent movement, of the undoubtedly mass character, a wide global scale and marked¬ ly leftist orientation, compelled inro relating towards it and raking a stand even those who would be the happiest and most peaceful ifit had never happened and ihar would do everything to erase and eliminate irs vestiges from the present-day world - in the West and in the Easr". However, those were only em pry laments oř a few thinkers. 'She historical events, including this student mmi-fevoiution, can not be .sto¬ pped, even it they were the mass frenzy or just an mcornprehensibie misstep. Although in the beginning the goal oí this revolution was the university reform, it gradually outgrew the university context and became the global political acti¬ on with radical demands ror che reform of society, especially in the countries in Eastern Europe, i.e., the countries, where rhe communist parties were in power, 'The students1 protest on the large scale, the demonstrations abo supported by the citizens, besides France engulfed Prague (the Prague Spring) and was suppre¬ ssed by the military intervention of the Warsaw Pact countries Scad by the USSR. Although being rhe member of the Warsaw Pact, Romania did not participate in the aggression, and neither did ex-Yugoslavia, which was not a member of the mentioned РаіЛ. 'Пїє Prague Spring was supressed with the tragic consequences for Czecho-Slovakian citizens and Czechoslovakia. lhe world media gave an exceptional publicity to Belgrade students' demon¬ strations. Hence rhe significance of the foreign newspaper reports, because they provide rhe insight into the standpoints and the correlation between the particular state (government) and the events that occured in another country - ex-Yugosla¬ via. Although the motives and the differences amongst the outbreaks of the stu¬ dents1 demonstrations were considerable, both those in the West and in the Easr had their common, denominator - die discontent with the present political md social situation in the country, or rhe student's status during -ma after the studies, lhe East wants what the West has, and vice versa. In other words, the East impe¬ ratively wants liberalism, which the West rejects. Ziuämmenfiiiiing I Summary 48 î lhe student's dbcoment initiated by the mefficacy of the implementation of social and economic reforms, as we] í as the decrease of standard ofiiving, which Äffte red not only the generai population, had the negative impact on the student population. I ht- studeníš' wish to affect at least tilt minima! changes through self- man.ï^cmeni mechanisms proved to be unrealistic. During rhe student mini-revo- iimon, the students tried so win over the working class for their causes, trying to convince them of their identica! interests ζηά the shared road towards the desired goals, but. to no avail Ir? brunte, the student movement proved to the workers that the government could beiorced to backdown, to make concessions, if the demands and protests, as well as the road eo achieving their rights, were united. Therefore, rhe Co m num U t government in Yugoslavia had to, зг all costs, prevent the unity between the wor¬ kers and the students. Both the students and the workers would not allow anyone to reason or make decisions for themselves and they should be satisfied for that. lhc obvious example of the mentioned differences was the Prague Spring, which represents the historical turning point for the whole Eastern Europe because stu¬ den rs in Czechoslovakia and later on in ex-Yugoslavia were not, in distinction to their Western burope coleagues, absorbed solely by their student problems. iheir discontent and protest was, in rhe case oí Czechoslovakia, aimed at the bolshevik, communist political system and the USSR patronage; in the case of Yugoslavia, it was ¡limed at the negativity of that sy f tem, biu in a reduced manner and without thai patronage. Besides, the student movements in these countries, in distinction to the countries of Western Europe, have not had the significant support and alfiniry of the majority of citizens. However, íhe studeníš from Paris succeeded, together with the workers and the rest of the citizens, by going on general strike thai engulfed the whole France, while Prague students and the citizens of ex-Cze¬ choslovakia were not that í иск)'. Due to the president Tito's promise made in the direct broadcast thaï those that were responsible for the stud en tspro tests wüí be relieved from their duties, the first major political crisis of the communist regime in the postwar Yugoslavia їшШ in a Phyrric victory for the students who obtained some insignificant pri¬ vileges. 'lhe ruling communist tmetnbU remained in power (apart from some superfi¬ cial, irrelevant rotations of personnel); the authority of. Josip Broz, an experienced politician who sided with the students, supported even their demands and pro- resre, then asked them to quit and start -Studying as it was the examination period, remained unquestioned and even stronger. 482 BKRISIAVJANDRIC lhe cruciai roíe ín rhe course of events was played by the media, as in the case of the Declaration Concerning the Name and the Status of the Croatian Literary Language. Being under the Stiites control » the media did not report objectively on the newly arisen events. On the contrary, the published texts were offensive and in¬ correct, and the student and youth press, limned by circulation and the means of distribution, was blocked ro the highest degree and even prohibited. At hrst, lhe foreign press reported quite exclusivisticaily: :"The students'protebts are hostile cowards the totalitarian communist regime"; Π he governement of Yugoslavia fe¬ ars that the workers will join the studeníš' demonstrations". Only Chinese press reported affirmatively on the events; "lhe Yugoslav students rise against the revi¬ sionist education system". English press analyted the situation during the demon¬ strations in a moderate and objective manner. However, the reason that mostly contributed ro the weakening of the students4 ranks and to their modest effects was the ideological and organizational lack of unity, The longer the strike, the demonstrations and the upheaval lasted, the students' unity subsided and in the last days the students ran out of ideas and initiatives, '[he cessation or rhe demon- stEätíons was the logicai ending. In distinction from Beigrade students, the most, obvious example of this thesis can be noticed in the two action programmes of Zagreb students, which were mutually oppposed and lead to a split. As regards the workers, they declined the students' "offer" to participate in demands to the "authorities", given that rhe program offered by the students was in large part included and accepted in the Constitution and the Programme of the I.CY, which they found, "satisfying". The lecturers and the students of the Faculty of Philosophy in Zagreb, during the course of events and rhe issuing of the Declaration Concerning the Name and the Status oř rhe Croatian Literary Language, were punished and expelled from theCPC/CPY. in fact, the students* protests and demonstrations shook the foundations of until then secured communist regime in Yugoslavia. However, the international reputation of the Communist huty was even more rocked by the forcible police intervention against rhe students, which the foreign press agencies disclosed with piemy of photos. As with the publishing of the Declaration Concerning the Name and rhe Status of the Croarían Literary Language a year before (The Telegram, March 17 1967), on the occassion of the students' demonstrations in Zagreb the professors of the bacutty of Philosophy rose in defence of their students. The professo« and the students ot ihe other faculties abo supported the students' discontent and demon¬ strations irt Zagreh and ali over Croatia, lhe government repressive machinery Zusammenfassung f Summary 4S3 acced promptly and rigorously, as in the case of che publishing of the Declaration. Many oř the participants of rhe students' demonstrations were expelled from the CPC/CPY on grounds of subversive activity against rhe State and "brotherhood and uriivy1 . dividing rhe ranks of che League of Communists and were therefore sentenced for misdemeanors. і he students' demonstrations in Belgrade were the first strongly expressed dis¬ coment before the domestic and international public. Although lead by students (which in brance and Czechoslovakia were spokespersons for the discontented citizens), [he discontent was provoked by the accumulated problems in the stare, both political and economic. The failed economic reform, the unemployment, the nationalism, che bureaucratization, the allegai acquisition of wealth, the equ¬ ality of the constitutionally guaranteed rights of employment and education, the passing oí- th« Faculty Autonomy Act, the abrogation of tuicions in ali educatio¬ nal institutions, the improvement of the economic position of theUniversiry and students, the reduction of social stratification, the distribution (compensation) by work performed, the abrogation of privileges, rhe progressive caxatíon of the maxi¬ mum income, the prevention of the acquisition of property in non-socialist ma¬ nner, the nationalization of the unjustly acquired property, the democratization oí" social and politicai institutions, the effective enjoyment of the constitutionally guaranteed liberties and rights - the.se were some of the problems. However, the puzzle of the emergence and organizing or the students' move¬ ment in Yugoslavia furthermore remains without relevant answers. It is hard to be¬ lieve in spontaneity and the historians' opinions differ. There are opinions that rhe person behind the students' demonstration was j. Broz Tito, trying to strenghren his position after the downfall of Aleksandar Ranfcović, due to the reorganization, the control and the reduction of authority oi'DOBA, ail of which caused the dis¬ content of me population лпо che executives of Serbia. However, these arc only street rumours, as the political events of the lacer years proved. It is rhe opinion of Stevan Doronjski, who was then che Secretar)· of rhe Executive Committee of the Central Commuée of che League of the Communists of Serbia (the hC CC LCS). "that the causes of the students' revolt should be sought in che activities oř the po¬ litical opposition - fom rhe extreme left-wing center in the Faculty of Philosophy, to rhe Cominform .supporters, Dibs and Ranković supporters, the nationalistic declaration of Dobrica Ćosić and Jovan Marjanović in the Plenary session oí the Central Committee of Serbia, and to the activity of the foreign intelligence servi¬ ces and the planted explosive /,./" (M. Tripaio). її is impossible to choose one of the options/thesis without an insight into relevant archíve materials. However, the once starred avalanche of discontent amid noc be stopped just üb that, Especially on Croatian side and among Croatian liberal politicians, ihe 484 BEÍUSUVJANDRIC persecution and attacks on the authors of the Declaration, lhe prohibition of rhc students' demonstrations on the University of Zagreb, the harsh sanctioning oí irs authors and signers did not intimidare Croatian intelligentsia and the pro-Cro¬ atian oriented "politicians in the CC (ICC) or in the General Croatian Literary Association (Matica hrvatska) or distract them ironi the struggle ror the free usage of Croatian language and for the sovereign and independent Croatia, The choice made on the VI Congress of the CK SKH by the pro-Croatian oriented communists opened a gap and thereafter caused a rift among them, di¬ viding the membership into reformists and anti-reformists, 'ibe pro-reform forces in Croatia were discontented because of "too many Serbs in the Army, rhe police and the Party in Croatia and too much currency, especciaHy foreign, taken ro Belgrade', The discontent abo related to the disproportions! représentation of Serbs on the viral posi rions in Croatian society considering their popuLuion size in Croatia, as weil as to the plundering of Croatian foreign-exchange carried out by the different Serbian companies and banks from Belgrade, 'jhe dash between the reformists (the left-wing intelligentsia) and the anti-reformists (che right-wing conservative forces) in the CC LCC and in society in generai í'oretui the Yugoslav communist regime ro quickly face the problem of safeguarding and survival oí its power, as well as the international media. The visible early beginnings of the disunion oí the CC LCC members' vi¬ ewpoints oceured in regard of the question oí the constitutions! amendments: whether to use the formulation "the nation-state of the Croatian nation1' in the Constitution of rhe Socialist Republic of Croatia, or to emphasize i.e. amend thai it is also "the state of the Serbs or Serbian nation living in Croaría". Bak&rić and his group opposed the formulation "the nation-scare of the Croarían natinn\ advoca¬ ting and supporting the formulation - "the state of the Croatian and the Serbian nation living in Croaría', Some supported the first-mentioned formulation, the others espoused rhe formulation lhe srate of Serbs and the members of ox her nationalities ami ethnic entities living in Croatia". The democratic and progressive trends of the majority of the pro-Croatian ori¬ ented communists lead, to the division inside the CC LCC and developed into the open, fractional conflict between the mentioned trends' exponents and the advocates of the unharianist, an ti -reform ist and Serbian-chauvinist standpoints. lhe X. Session of the CK SKH, held berween January 15 and 17 1970 in Zagreb, was the third and most important political event in the struggle for the independent Croatia from the World War Ц until 1972. it was a landmark in the contemporary history not only for Croatian communists, but for ali rhc citizens of Croatia. It launched great divisions and conflicts, not only in the CC LCC e ufaran g ί 'Summary 485 and among the members of LCWLCC, but among rhe citizens of Croatia and \ugo.shu'ia. Namely, apart from the amendments motions dissent, the Croatian pro-reform communists' demand for a decision-making process in the top structures based on agreement and consensus instead oí past practices of outvoting also caused disa- grťt-mení.s. burthermore, the Croatian leadership demanded an urgent change in rhe unjust and colonial treatment of Croats and Croatia. Moreover, they deman¬ ded at least minimal respect zná normalization of rhe issues regarding the pro¬ portional representation and equality of the Serbs and Croats in the judiciary, rhe police, the army, the re prese tirati ve bodies, the leadership of rhe state-sponsored mass-organizations and in ail the rest of me very important state and republic in¬ stitutions. ]Ъе proportional representation should have been applied in the LCC/ ІЛ.Л, as the most important executive positions and offices were ρ redo m і naat ly held by the members oí -Serbian nationality, it is not difficult to conclude from the afore-mentioned what were the reasons for Croatian politicians' and citizens' disconrem, for "the attributes of Croatian sovereignty were in control of the (pre¬ dominantly) one nation". Ihe claims or Croats and Croatia for the effective enjoyment of their most basic rights gave ri.se to great discontent, protests and animosity of Serhian minorit}' anti Serbs ali over Yugoslavia towards Croats and their politica! leadership. On account of those justified claims and the disproportions! representation of the Serbi in Croarían society, Croatian polines and Croats in general were announced as nationalists and accused as Ustashas and enemies oř Yugoslavia. 'íhe X, session of the CC LCC was most severely criticized and denounced by a Slovenian politician Edvard Kardelj. He denounced rhe way in which the members of rhe CC LCC settled scores with Miloš Žanko, using Stalinist met¬ hods inappropriate for a revolutionary Farty, and reminding rhe members of the statement about "the necessary monolithic unity of the LCC and the need that the Croatian communists, wherever they are, comply to che leadership oí LCC; leve¬ lling criticism against the leadership's policy \s allowed only in the Party forums, where criticism and objections may be put forward". Kardelj supported some of the standpoints of the CC ICC, e.g. on rhe national question, the inter-ethnic relations issues, their evaluations of unitarianism and nationalism, ín the end pro¬ nouncing an unfounded and questionable statement that the Croat ¡ans should have expounded their viewpoints on unitarianism earlier. The question is ■■■■ where and when? Jhe X. session of the CK ЅШ, the Magna Charta Lihertatum, was the moment of division ami discord m the Croatian Party leadership which, much as an ear¬ thquake, could noi have been stopped. Quice the contrary, the conflict became 486 BERISLAVJANDRïC intensifica arul reached ics peak. The rift between die members of the CK SKH, which had hitherto been dormant, came out into the public in its true colours ar¬ ter the meeting with Tiro on July 4 1970 in Zagreb. Thereupon the rwo politically implacable and extremely opposed alternatives formed in the CC LCC Apart from the well-known critical standpoints of D, Dragosavac and ]. Vrhovac, the negative political assessment of the X. session's conclusions and 'lito's criticism of die liberal leadership was ardenti)' supported by; ]. Radojčevic. M Pianine, j. Bilie", E. Derossi-Bjelajac, M. Baltic, Μα rinko Gruić etc. Vladimir Взкапс "Tho's most important information provider in terms of opposing the politics or Croatian leadership1 and a harsh opponent of the politics of S. Dabćevtć-Kućar and M. Tripaio, also supported Tiro's criticism. Bui there were others thai held different opinions and openly disagreed Ti ι o's cmìcism.'Hiey disagreed í ito's des¬ potic treatment of democracy, and they would not he yes men trying to condone and curry favour with Tito and certain individuais in tbe LCC for the sake of career ism and keeping their positions. lhe criticism of the Presidium of the SKj and Tiro was not supported by: P. Pirker, Savka Dabcević-Kučar, Miko Ttipaío, M. Kopnia, S. Bìjelic, M. Šibl, O. Haramija i j. Biazevic, and their standpoint's were shared by A. josipović also. Moreover, a few of rhe lowering pro-Croatian political institutions disagrecxi with the criticism and gave strong supporr to the policy oí Croatian reformists in CC LCY; the Centrai Croarían Literary Association (Matica hrvarska), rhe Croatian Ї .iterates Association (Društvo književnika Hrvatske), rhe Universit)' or Croatia, 'lhe ubiquitous Catholic Church also belonged to this circle, being the most ef¬ fective defender oř the Croatian national identity. к was extremely brave of the pro-Croatian politicians to dare defy, in the pre¬ sent communist/totalitarian regime, the official policy of the Party, the State and lito himself, disregarding themselves and their families on account of rhe we- Hbeing of Croats and Croatia, in spire of the tempting promises and offers of privileges and positions. The approaching downfall of the Croatia Spring leaders was predicted by Milka Planine, tbc member of the Execuţi ve Committee of the Cen trai Commítee of the League of the Communists of Croatia, in a session of rhe Presidium of th« Reserve Officers Association of Croatia on December 10 1971, who said it wouid be the fairest if individual members of leadership would withdraw or resign, which could not be labeled as "a change of Tito's course, but an altogether different course". But these demands could not have been carried out, since the balance offerees in the CC LCC was not in favour of die deposition of the leaders of the Croatian national movement. That is, this balance in the CC LCC was in fiivour of S. Dahčevič-KucVs and R Pirker s politics. In view of the probable voting figures in iro and Zusammenfassung / Summûiy the CC 1X.C and even deeper rift between the members of the CC LCC, Ti Bakarić forced S. Dabčević-Kučar, M. Tripaio and P. Pirker into resigning. Given this situation, ths Executive Board of rhe Centra! Croatian literary Association issued a statemene on December 7 1970, in view of the political evaluations of the XXÍ. session of rhe Presidium of the SKJ and Tito. Providing the justification for rhe activities of the Association and ks members, the state - теш emphasizes that the Association contributed to the politicai freedom of the Croarían nation and it can not he associated with the counter-revolution. It also strongly disclaimed any poiitical responsibility of the individuai members and the Association as a whole, for the past events. ihe Central Croatian Literary Association was not to blame for the hardships in die rural area, misinvestments, the unemployment, or for the painfa! and di¬ sastrous emigration oř the Croatian population. These were the generators of the crisis ín Croatia, the discontent in the rest of the country and even the nationa¬ lism, rather than the cultural activities of the members and the leadership of the Centra! Croatian Literary Association. Nevertheless: the Executive Board of the Central Croatian Literary Association submitted a collective resignation under great pressure on December 20 1970. ihe collapse oí the mass movement and the massive dismissal of the Croatia Party leadership launched the State's severe repressive measures: revocations of pa¬ ssports, arrests, detention, police searches, verdicts, convictions, prison sentences ŕor the members and especially the leadership or the Central Croatian Literary Association. We caii claim with certainty that Croatia, as well as other republics, was .syste¬ matically subjected to radical centralism ¿nå Serbian overruling, which consequ¬ ent! д І ly lead to rhe mass civic discontent and upheaval. Ihe unprecedented purge encompassed about 1600 people, not only communists» and the most atfected were the students and Croatian intelligentsia. The communist regime was, despite the conflict with the originators of liberal and democratic ideas in Croatia, the severe repression and the passing of strict prison sentences, incapable of solving the most important problem activated by the Croatian Spring, 'ihe outcome or rhe conflict during 197 1 and 1<Ш resembled the purges during the Prague Spring in 1968 in the ex-Czechoslovakia, "¡he verdicts, the penalizing and long prison sentences passed in Croatia amounted to unreserved resignation and dismtss.il from all of social and public positions, the dispossession of civil rights and rhe bnisWm oř lhe nonsymphati /егѕ and the opposition from the public sphere. but then, ír was the last and the hardest defeat of the communist idea, centralism, ihe sclf-managemcnf socialism, fraternit)' und unity, the administrative centers oí power and domination of Serbs in Yugoslavia. The bloody disintegration oř che 488 BERISLAVJANDRiĆ unsustainable, one-party, monopolistic, the communist and totalitarian system happened twenty years iaîer. 'ЇЬе Croatian politicai emigres throughout the world found it extremely hard to accept the downfall of the Croatian Spring and they responded with disbelief and regret. According to the Croatian political emigres' reflections and viewpoints, the movement proved the strenght, the maturity and clarity of the Croatian natio¬ nalism, as the people's assembly held on May 7 1971 manifested. Namely, in the Ban J. jdačić Square (the then Republic Square) nearly 200 000 peuple gathered chanting the slogan "Free Croatia!" contrarily to the commonly known and pro¬ nounced standpoints on the necessity of survival oi Yugoslavia, Keid not only by S. Dabčević-Kucar, but by all the leading Croatian communists. The mentioned gathering showed, according co the opinion of an influential Croatian emigre Ante Ciliga, apart from the depth, the breadth and the clarity of political conscio¬ usness, che fatal discrepancy between "the only yesterday so-called "Croatian com¬ munists" in power and rhe Croatian masses, especially the intellectual youth'', lhe masses that were leaving the Ban Jelačić Square after the gathering were contem to see their numerosity and strenght. However, according to Ciiiga'* opinion, they were also greatly disappointed by theYugosiav enchainment and the blindness of the speakers, the Croatian politicians, the ones whose "Croatian national feeling they wanted to trust". It was, according to the opinions of Ante Ciiiga and the rest of the Croatian emigré intelligentsia, the beginning of the end of the popularity decline of the members of the CC LCC among ihc Croatian masses, which found that "the expected (Savka Dabčević-Kucar's declaration) is at compiete variance with the experienced (her Yugoslav attitude)", {he Croatian Review (Hrvatska revija), the most renowned Croatian emigre magazine that had begun to appear in 1951 in Buenos Aires (Argentina) and is still published, dedicated special attention to the fateful political events in Croatia during 1971 and 1972, keeping their members, as weii as the Croatian and other citizens all over the world informed. 'The Croatian political emigres, deemed to be "Ustashas" and "'enemies'1, held Josip BrozTito the most responsible, single culprit for the downfall of the Croatian Spring and the mass national movement, for the violent overthrow of the Croatian political leadership and the following repression. He shares responsibility with the top echelons of the Yugoslav Army lead by the Serbian general Krsw Lj ubičić, Serbs from Croatia and the Yugoskv-oriented Croats - Bakarić, Bilie, Dragosavac. Zvonko Brkić, as well as the other centralists and unitarianists, regarding them as extremely hostile towards Croatia. Zusammenfassung ISummary 489 Iíieir motive was the preservation of power, which was only possible, in their opinion, by subordinating Croatian interests to Serbs. Even the singing of rhe old ί. marian folk songs m Croatia, and not in Serbia, was criminalized for offending •Serb Li к sentiment;·. í lowcver. the greatest surprise and disbelief among the Croatian political emi¬ gres was caused by rhe resignations of the leading Croatian politicians, the par- tidpants oí i ht: Croarían Spring. Especially S, Dabčevic-Kučars and P. Pirker's statt'tnenb of acceptance of Tito's criticism ''that the mass movement represents the organization oí suspect goals and substance, which we accept unreservedly". Ihcir resignations riddled with self-criticism, as well as M. Tripalo's resignation, caused consrernation and resentment. Л (airly small number of emigres were satisfied with iht Croatian comuni- sb' and their leadership's attitude; they assumed or knew that their policy was, in rimes oí the communist/totalitarian regime, more than Utopian. However, an attempt at the Croatian independence was, in their opinion, satisfactory, 'lhe ot¬ hers were discontented, considering themselves "betrayed" and deceived by rhe leading Croatian politicians1 resignations. They were convinced that there was a "secret" agreement between Tito and the dismissed Party leadership in Croatia, which escaped prison sentences, unlike the other participants that were sentenced to strict prison terms ranging from 1,5 to 7 years. Many authors wrote numerous pages in the Croatian Review looking for the explanations and reasons as to why the Croatian Party leadership "betrayed" the Croarían people. Which were the "suspect goals"? Why was rhe persecution of the members лпа the leadership of the Central Croatian Literary Association per¬ mitted? 'The persecution of rhe students and the professors, as well as the rest oi thf participants of the movement? 'lhe politica! emigres were not given relevant answers to these questions.
any_adam_object	1
any_adam_object_boolean	1
author	Jandrić, Berislav
author_facet	Jandrić, Berislav
author_role	aut
author_sort	Jandrić, Berislav
author_variant	b j bj
building	Verbundindex
bvnumber	BV023228289
ctrlnum	(OCoLC)229977274 (DE-599)BVBBV023228289
format	Book
fullrecord	<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>00000nam a2200000 cc4500</leader><controlfield tag="001">BV023228289</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">080328s2007 a\|\|\| \|\|\|\| 00\|\|\| hrv d</controlfield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9789536979509</subfield><subfield code="9">978-953-6979-50-9</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)229977274</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)BVBBV023228289</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rakwb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">hrv</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-12</subfield><subfield code="a">DE-Re13</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">7,41</subfield><subfield code="2">ssgn</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Jandrić, Berislav</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Kontroverze iz suvremene hrvatske povijesti</subfield><subfield code="b">osobe i događaji koji su obilježili hrvatsku povijest nakon Drugoga svjetskog rata</subfield><subfield code="n">2</subfield><subfield code="c">Berislav Jandrić</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Zagreb</subfield><subfield code="b">Srednja Europa</subfield><subfield code="c">(2007)</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">526 S.</subfield><subfield code="b">Ill.</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="773" ind1="0" ind2="8"><subfield code="w">(DE-604)BV023228283</subfield><subfield code="g">2</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung BSBMuenchen</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=016414049&sequence=000003&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung BSB Muenchen</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=016414049&sequence=000004&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Abstract</subfield></datafield><datafield tag="940" ind1="1" ind2=" "><subfield code="n">oe</subfield></datafield><datafield tag="942" ind1="1" ind2="1"><subfield code="e">22/bsb</subfield><subfield code="g">4972</subfield></datafield><datafield tag="943" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-016414049</subfield></datafield></record></collection>
id	DE-604.BV023228289
illustrated	Illustrated
index_date	2024-07-02T20:18:58Z
indexdate	2024-08-10T01:23:45Z
institution	BVB
isbn	9789536979509
language	Croatian
oai_aleph_id	oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-016414049
oclc_num	229977274
open_access_boolean
owner	DE-12 DE-Re13 DE-BY-UBR
owner_facet	DE-12 DE-Re13 DE-BY-UBR
physical	526 S. Ill.
publishDate	2007
publishDateSearch	2007
publishDateSort	2007
publisher	Srednja Europa
record_format	marc
spelling	Jandrić, Berislav Verfasser aut Kontroverze iz suvremene hrvatske povijesti osobe i događaji koji su obilježili hrvatsku povijest nakon Drugoga svjetskog rata 2 Berislav Jandrić Zagreb Srednja Europa (2007) 526 S. Ill. txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier (DE-604)BV023228283 2 Digitalisierung BSBMuenchen application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=016414049&sequence=000003&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis Digitalisierung BSB Muenchen application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=016414049&sequence=000004&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Abstract
spellingShingle	Jandrić, Berislav Kontroverze iz suvremene hrvatske povijesti osobe i događaji koji su obilježili hrvatsku povijest nakon Drugoga svjetskog rata
title	Kontroverze iz suvremene hrvatske povijesti osobe i događaji koji su obilježili hrvatsku povijest nakon Drugoga svjetskog rata
title_auth	Kontroverze iz suvremene hrvatske povijesti osobe i događaji koji su obilježili hrvatsku povijest nakon Drugoga svjetskog rata
title_exact_search	Kontroverze iz suvremene hrvatske povijesti osobe i događaji koji su obilježili hrvatsku povijest nakon Drugoga svjetskog rata
title_exact_search_txtP	Kontroverze iz suvremene hrvatske povijesti osobe i događaji koji su obilježili hrvatsku povijest nakon Drugoga svjetskog rata
title_full	Kontroverze iz suvremene hrvatske povijesti osobe i događaji koji su obilježili hrvatsku povijest nakon Drugoga svjetskog rata 2 Berislav Jandrić
title_fullStr	Kontroverze iz suvremene hrvatske povijesti osobe i događaji koji su obilježili hrvatsku povijest nakon Drugoga svjetskog rata 2 Berislav Jandrić
title_full_unstemmed	Kontroverze iz suvremene hrvatske povijesti osobe i događaji koji su obilježili hrvatsku povijest nakon Drugoga svjetskog rata 2 Berislav Jandrić
title_short	Kontroverze iz suvremene hrvatske povijesti
title_sort	kontroverze iz suvremene hrvatske povijesti osobe i dogadaji koji su obiljezili hrvatsku povijest nakon drugoga svjetskog rata
title_sub	osobe i događaji koji su obilježili hrvatsku povijest nakon Drugoga svjetskog rata
url	http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=016414049&sequence=000003&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=016414049&sequence=000004&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA
volume_link	(DE-604)BV023228283
work_keys_str_mv	AT jandricberislav kontroverzeizsuvremenehrvatskepovijestiosobeidogađajikojisuobiljezilihrvatskupovijestnakondrugogasvjetskograta2

Verfügbarkeit

Es ist kein Print-Exemplar vorhanden.

Fernleihe Bestellen Achtung: Nicht im THWS-Bestand! Inhaltsverzeichnis

MARC

Datensatz im Suchindex

Es ist kein Print-Exemplar vorhanden.

Ähnliche Einträge