Das Recht der parlamentarischen Untersuchungsausschüsse des Deutschen Bundestages und des Amerikanischen Kongresses: ein Rechtsvergleich
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Abschlussarbeit Buch |
| Sprache: | German |
| Veröffentlicht: |
Dresden
TUDpress
2007
|
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Inhaltstext Inhaltsverzeichnis Klappentext |
| Beschreibung: | 406 S. |
| ISBN: | 9783940046215 3940046213 |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000 c 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV023204203 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20080508 | ||
| 007 | t | ||
| 008 | 080310s2007 gw m||| 00||| ger d | ||
| 015 | |a 07,N24,2594 |2 dnb | ||
| 015 | |a 07,H09,0598 |2 dnb | ||
| 016 | 7 | |a 984276467 |2 DE-101 | |
| 020 | |a 9783940046215 |c kart. : EUR 46.80 |9 978-3-940046-21-5 | ||
| 020 | |a 3940046213 |c kart. : EUR 46.80 |9 3-940046-21-3 | ||
| 024 | 3 | |a 9783940046215 | |
| 035 | |a (OCoLC)255895046 | ||
| 035 | |a (DE-599)DNB984276467 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rakddb | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 044 | |a gw |c XA-DE-SN | ||
| 049 | |a DE-355 |a DE-11 |a DE-188 | ||
| 082 | 0 | |a 342.7305 |2 22/ger | |
| 082 | 0 | |a 342.4305 |2 22/ger | |
| 082 | 0 | |a 940 | |
| 084 | |a PL 625 |0 (DE-625)137089: |2 rvk | ||
| 084 | |a 340 |2 sdnb | ||
| 084 | |a 2 |2 ssgn | ||
| 100 | 1 | |a Hoff, Gerung von |e Verfasser |0 (DE-588)13306929X |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Das Recht der parlamentarischen Untersuchungsausschüsse des Deutschen Bundestages und des Amerikanischen Kongresses |b ein Rechtsvergleich |c Gerung von Hoff |
| 264 | 1 | |a Dresden |b TUDpress |c 2007 | |
| 300 | |a 406 S. | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 502 | |a Zugl.: Berlin, Humboldt-Univ., Diss., 2006 | ||
| 610 | 2 | 7 | |a USA |b Congress |0 (DE-588)35622-0 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 610 | 2 | 7 | |a Deutschland |b Deutscher Bundestag |0 (DE-588)2116123-9 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Rechtsvergleich |0 (DE-588)4115712-6 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Untersuchungsausschuss |0 (DE-588)4135981-1 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Parlamentarische Kontrolle |0 (DE-588)4044688-8 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Deutschland |b Deutscher Bundestag |0 (DE-588)2116123-9 |D b |
| 689 | 0 | 1 | |a Parlamentarische Kontrolle |0 (DE-588)4044688-8 |D s |
| 689 | 0 | 2 | |a Untersuchungsausschuss |0 (DE-588)4135981-1 |D s |
| 689 | 0 | 3 | |a Rechtsvergleich |0 (DE-588)4115712-6 |D s |
| 689 | 0 | 4 | |a USA |b Congress |0 (DE-588)35622-0 |D b |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 856 | 4 | 2 | |q text/html |u http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=2960246&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm |3 Inhaltstext |
| 856 | 4 | 2 | |m Digitalisierung UB Regensburg |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=016390382&sequence=000003&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 856 | 4 | 2 | |m Digitalisierung UB Regensburg |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=016390382&sequence=000004&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Klappentext |
| 943 | 1 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-016390382 | |
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1805090117124096000 |
|---|---|
| adam_text |
Inhaltsverzeichnis
Einleitung . 21
TeilI: Wurzeln und Historische Entwicklung des
Untersuchungsrechts in Deutschland und den USA_. 25
I.
Historische Entwicklung in Deutschland.25
1. Entwicklung bis 1918.25
a. Von den Anfangen 1816 bis zur Paulskirchenverfassung.25
b. Das Untersuchungsrecht in den Preußischen Verfassungen
von 1848 und 1850.27
c. Die Verfassung des Deutschen Reiches von 1871.28
2. Art. 34 der Weimarer Reichsverfassung (WRV).29
3. Entstehungsgeschichte des Art. 44 GG.32
4. Reformbestrebungen bis zum Jahr 2001.34
II.
Historische Entwicklung in den US
A
.36
1. Ursprung der parlamentarischen Untersuchungen in England.36
2. Ursprung des
Contempt
Power.38
3. Parlamentarische Untersuchungen in den englischen Kolonien in Amerika
und in den unabhängigen Staaten bis 1789.40
4. Die Intention der Verfassungsväter.41
5. Reformbestrebungen seit Bestehen der U.S.-Verfassung.43
III.
Vergleich der Wurzeln und historischen Entwicklung.44
1. Wurzeln in England.44
2. Implizite Annexkompetenz und explizite Ausnahmebefugnis.45
3. Entwicklung der Untersuchungsziele.45
4. Zuständigkeit für die Durchführung von Untersuchungen.46
5. Parlamentarische und Präsidentielle Demokratie.47
6. Vorbildloses Minderheitenrecht in Deutschland.48
Teil
II:
Aufgaben und Kompetenzen der Untersuchungsausschüsse aus
dem Grundgesetz und der UJS.-Verfassung_._49
I.
Die Kompetenzen von Untersuchungsausschüssen in Deutschland.49
1. Vorfrage: Zulässigkeit einfachgesetzlicher Regelung trotz fehlender
Regelungskompetenz in Art. 44 GG.49
a. Zulässigkeit einer einfachgesetzlichen Regelung.49
aa. Äußeres Verfahrensrecht und internes Verfahrensrecht.50
bb. Regelungskompetenz für das äußere Verfahrensrecht.51
- Inhaltsverzeichnis -
cc.
Regehmgskompetenz
fur
das
inteme
Verfahrensrecht.52
(1) Formwahlfreiheit des Bundestages.52
(2) Eingeschränkte Formwahlfreiheit.52
(3) Keine Formwahlfreiheit.53
(4) Stellungnahme.53
b. Verhältnis des PUAG zu den Vorschriften über den Strafprozess.55
2. Rechtsnatur parlamentarischer Untersuchungsausschüsse.56
3. Aufgabenbereich der parlamentarischen Untersuchungsausschüsse.58
a. Kontrollenqueten.59
b. Gesetzgebungsenqueten.59
с
Kollegialenqueten.61
d. Missstandsenqueten/Skandalenqueten.62
4. Verfassungsrechtliche Vorgaben und Schranken des Enqueterechts.63
a. Generalkompetenz oder Korollartheorie.63
b. Beschränkungen durch das Prinzip der horizontalen Gewaltenteilung.64
aa. Exekutive.65
(1) Mitlaufende oder nachträgliche Kontrolle?.65
(2) Ad hoc oder ständige Kontrolle?.65
(3) Kernbereich exekutivischer Eigenverantwortung.66
bb. Judikative.67
с
Beschränkungen durch das Prinzip der vertikalen Gewaltenteilung.68
aa. Das Bundesstaatsprinzip und das kommunale
Selbstverwaltungsrecht.68
bb. Vermeidung von Kollisionen in der Praxis.69
d. Beschränkung auf Vorbereitung rechtsverbindlicher Entscheidungen?.70
e. Notwendigkeit des „Öffentlichen Interesses".72
aa. Wegfall des Kriteriums im PUAG?.72
bb. Auslegung des Öffentlichen Interesses.74
(^Kompetenz-Kompetenz.74
(2) Faktisches Öffentliches Interesse.75
(3) Normative Elemente.75
cc. Justiziabilität des „Öffentlichen Interesses".76
f. Grundrechte und Verhältnismäßigkeit als Kompetenzschranken.76
g. Bestimmtheit des Untersuchungsauftrags.78
5. Zwischenzusammenfassung.79
II.
Die Kompetenzen von Untersuchungsausschüssen des Kongresses.80
1. „Ausdrückliche" Untersuchungskompetenzen.80
a. Impeachment-Untersuchung.80
b.
Membership Function.
81
c.
Disziplinar-Untersuchungen.81
- INHALTSVERZEICHNIS -
2. Stillschweigende Untersuchungskompetenzen.81
3. Anerkennung von
Investigations
vind
Contempt
Power durch den
Supreme
Court.83
a. Anderson v. Dimn.83
aa. Vorhergehende Praxis und Debatten im
Kongress
.83
bb. Die Entscheidung des
Supreme
Court.85
b.
Kilbourn v. Thompson.86
aa. Vorhergehende Debatte im
Kongress
.86
bb. Die Entscheidung des
Supreme
Court.88
с
McGrain v. Daugherty.91
aa. Die der Entscheidung vorhergehenden Ereignisse.91
bb. Die Entscheidung des
Supreme
Court.92
4. Aufgabenbereich der Untersuchungsausschüsse des Kongresses.93
a. Parlamentsbezogene Untersuchungen.93
b. Gesetzgebungsenqueten.94
с
Kontrolle der Exekutive.95
d. Information der Öffentlichkeit.99
5. Die Rolle des Repräsentantenhauses und des Senats.100
6. Delegation des Untersuchungsrecht an Ausschüsse.102
7. Der Unterschied zwischen Hearings und
Investigations
.103
8. Verfassungsrechtliche Schranken des Untersuchungsrechts.104
a. Beschränkungen durch das Gewaltenteilungsprinzip.104
aa. Exekutive.105
bb. Judikative.106
b. Beschränkungen durch das Bundesstaatsprinzip.107
с
Beschränkung auf Vorbereitung rechtsverbindlicher Entscheidungen?. 110
9. Zwischenzusammenfassung.111
III.
Vergleich.112
1. Die vorhandene und fehlende Kodifizierung.112
2. Der Aufgabenbereich.114
a. Kontrollenqueten.114
b. Gesetzgebungsenqueten.115
с
Parlamentsbezogene Untersuchungen.116
3. Die verfassungsrechtlichen Schranken.117
a. Korollartheorie und
implied power.
117
b.
Horizontale Gewaltenteilung.118
c.
Vertikale Gewaltenteilung.120
d. Weitere verfassungsrechtliche Schranken im Vergleich.120
4. Zwischenzusammenfassung.122
XI
- Inhaltsverzeichnis -
ТЬпЛП:
Das Verfahren in den Untersuchungsausschüssen des
Bundestages und den
„Committees of Investigation"
des Kongresses_123
I.
Das Untersuchungsverfahren in Deutschland.123
1. Die Einsetzung eines Untersuchungsausschusses und dessen Beendigung. 123
a. Mehrheitsenquete.123
b. Minderheitenenquete.123
aa. Notwendigkeit eines Einsetzungsbeschlusses.123
bb. Änderung des Untersuchungsthemas und Überprüfung der
Verfassungsmäßigkeit.124
(1) Änderung des Untersuchungsgegenstandes, § 2 Abs. 2 PUAG. 124
(2) Überprüfung der Verfassungsgemäßheit des Einsetzungsantrags .125
cc. Zurückziehen des Einsetzungsantrages und Auflösung des
Ausschusses.127
c. Zusammensetzung des Ausschusses.127
aa. Die Mitglieder des Untersuchungsausschusses.127
bb. Der Vorsitz.130
d. Beendigung des Untersuchungsausschusses.131
2. Die Öffentlichkeit des Untersuchungsverfahrens.132
a. Grundsatz und Bedeutung des Öffentlichkeitsprinzips im
Untersuchungsverfahren.132
b. Ausschluss der Öffentlichkeit.133
c. Erweiterung der Öffentlichkeit.135
3. Das Beweiserhebungsverfahren.137
a. Das PUAG und die „sinngemäße" Anwendung der Vorschriften
über den Strafprozess.137
b. Der Ermittlungsbeauftragte.138
aa. Stellung und Kompetenzen.138
bb. Verfassungsrechtliche Bedenken.139
(1) Bestimmtheit der Vorschrift.139
(2) Demokratische Legitimation des Ermittlungsbeauftragten.140
(3) Unmittelbarkeit der Beweisaufnahme.141
с
Schutz staatlicher und privater Geheimnisse.142
aa. Anwendung der Geheimschutzordnung des Bundestages.143
bb. Strafbarkeit der Verletzung der Geheimhaltung.144
d. Beweisantragsrecht im Untersuchungsausschuss gem. § 17 PUAG.145
e. Vorlage von Beweismitteln gem. § 18 PUAG.145
f. Verweigerung der Aktenvorlage durch die Exekutive.146
g. Augenscheinsbeweis gem. § 19 PUAG.147
XII
- Inhaltsverzeichnis -
h.
Zeugenbeweis gem. § 20ff. PUAG.148
aa. Ladung und Vernehmung von Zeugen.148
bb. Zeugnis- und Auskunftsverweigerungsrecht gem. § 22 PUAG.149
cc. Vereidigung von Zeugen.150
dd. Sonderstellung des „Betroffenen".150
ее.
Aussagegenehmigung für Regierungsmitglieder und Beamte.152
i. Sachverständigenbeweis gem. § 28 PUAG.152
j. Pflicht zur Herausgabe beweiserheblicher Gegenstände durch Private. 152
k. Anwendung von Zwangsmitteln.153
aa. Ordnungsgeld und zwangsweise Vorführung.153
bb. Beugehan.154
cc. Beschlagnahme.154
dd. Richtervorbehalt.155
ее.
Fazit.156
1. Grundrechtsschutz im Untersuchungsausschussverfahren.156
aa. „Eingriffe" des Untersuchungsausschusses.156
bb. Das Allgemeine Persönlichkeitsrecht.157
(1) Schutz der Privatsphäre.157
(2) Recht auf informationelle Selbstbestimmung.160
cc. Das Brief-, Post- und Fernmeldegeheimnis.162
(1) Deklaratorisch oder
Konstitutiv?
.162
(2) Verwertbarkeit von mittelbar erlangten Materialien.163
dd. Betriebs- und Geschäftsgeheimnisse.164
(1) Verfassungsrechtliche Verankerung.164
(2) Verhältnismäßigkeit des Eingriffs.166
ее.
Das Steuergeheimnis.167
(1) Berücksichtigung des § 30
АО
im Rahmen des § 96 StPO. 167
(2) Grundrechtliche Elemente des Steuergeheimnisses.167
m. Schutz des Minderheitenrechts im Beweiserhebungsverfahren.169
aa. Beweisantragsrecht gem. § 17 Abs. 2 PUAG.171
bb. Recht auf Anwendung von Zwangsmitteln gem. § 17 Abs. 4 PUAG. 172
4. Zwischenzusammenfassung.172
II.
Das Untersuchungsverfahren in den USA.173
1. Ständige und Nichtständige Ausschüsse des Kongresses.173
a. Einordnung als Hilfsorgane.173
b. Ständige Ausschüsse.174
с
Nichtständige Ausschüsse.174
2. Einsetzung und Zusammensetzung von Ausschüssen.175
a. Vorsitz.175
b. Mitglieder.176
XIII
- Inhaltsverzeichnis -
3
. Kompetenzen der Ausschüsse bei der Durchführung von Untersuchungen .177
a. Untersuchungen der Standing
committees
ohne Anwendung des
subpoena power.
177
b.
Untersuchungen der
standing committees
unter Anwendung des
subpoena power.
177
c.
Untersuchungen durch Special
committees
.1 ' °
d. Untersuchungen durch gemeinsame Ausschüsse.178
4. Untersuchungsauftrag.178
a. Festlegung des Untersuchungsauftrages.178
b. Bestimmtheit des Untersuchungsauftrages.179
aa. Feststellung des Legislative Purpose.179
bb. Feststellung der
Pertinent Question
.
I80
(1) United States
v. Josephson
und United States
v. Barsky
.181
(2) Watkins v. United States.i82
(3)Barenblattv. United States.182
с
Geschäftsordnung der Ausschüsse.
18¿*
5. Abschluss der Untersuchung.185
6. Beweiserhebungsverfahren.185
a. Öffentlichkeit der Beweiserhebung.185
aa. Ausschüsse des Repräsentantenhauses.185
bb. Ausschüsse des Senates.186
cc. Radio-und Fernsehübertragungen.187
b. Beweiserhebungsrecht.188
aa.
Subpoena
ad testificandum.189
bb.
Subpoena
duces tecum
.189
c. StaffDepositions
.189
d.
Zeugenvernehmung.191
e.
Aktenanforderung von Privaten.194
f. Anforderung von Regierungsakten.194
aa. Executive
Privilege
.195
(1) Historische Entwicklung des Executive
Privilege
.195
(2) United States v. Nixon.197
(3) Executive
Privilege
und Untersuchungsrecht des Kongresses. 200
(4) Executive
Privilege
gegenüber dem
Kongress
durch die
Präsidenten nach Nixon.203
bb. Gesetzliche Zugangsbeschränkungen zu Informationen.206
cc. Sonderfall: Zugang zu Akten des Justice Departments.208
g. Anforderung von Akten der Judikative.212
XIV
- Inhaltsverzeichnis -
7. Anwendung von Zwangsmitteln.213
a. Inherent Contempt
Verfahren.213
b.
Statutory Contempt
Verfahren.215
aa.
Statutory Criminal Contempt
.215
bb. Statutory Civil Contempt
.217
с
Probleme bei der Durchsetzung des
Contempt
Powers.219
aa. Prosecutorial
Discretion
.219
bb.
Pardoning
Power des Präsidenten und
contempt-
Verurteilungen.223
d. Alternativen zum
Criminal Contempt
Power.225
aa.
Civil Contempt
.225
bb. Independent Counsel
.226
cc.
Kürzung von Haushaltsmitteln.227
dd. Impeachment
.227
ее.
Fazit.228
e.
Weitere Konsequenzen einer Falschaussage.228
aa. Anklage wegen Meineids.228
bb. Anklage wegen uneidlicher Falschaussage.229
cc. Anklage wegen Behinderung der Untersuchungstätigkeit
des Kongresses.230
8. Beschränkungen durch Grundrechte Einzelner.230
a. First
Amendment
.232
aa. Barenblattv. United States.233
bb. Wirksamkeit des Schutzes durch das First
Amendment
.235
b.
Fourth Amendment
.236
aa. Angemessenheit
einer
congressional subpoena
.237
bb.
Hinreichender Verdacht.238
cc.
Effektiver Schutz des
Fourth Amendment
vor Untersuchungen.239
с
Fifth Amendment
.242
aa. Historische Entwicklung des
Fifth Amendment
vor
Untersuchungsausschüssen.243
(1) Rogers v. United States.244
(2) Quinn v. United States.245
(3) Emspak v. United States.246
(4) Bartv. United States.247
bb. „Fifth-Amendment-Communists".248
cc. Berufungen auf das
Fifth Amendment privilege in
der jüngeren
Vergangenheit.252
dd. Immunitätsverleihung als Lösung?.253
(1) Historische Entwicklung der Immunitätsgesetze.253
(2) Immunitätsverleihung und Gewaltenteilung.256
XV
- Inhaltsverzeichnis -
d.
Due Process-Rechte
des
Fifth Amendment
und
Sixth Amendment
.261
aa.
Anwendbarkeit auf Untersuchungsausschüsse.261
bb. Schutz durch
Fifth Amendment Due Process Clause
.262
cc.
Schutz durch
Sixth Amendment Due Process
.263
e.
Schranken aus
common law privileges
.265
aa. Attorney-Client Privilege
.265
ЪЪ.
Work Product Privilege
.267
9.
Die Institution
des
Independent Counsel
.268
a.
Verfahren.269
aa.
Einsetzung des
Independent Counsel
.269
ЪЪ.
Aufgaben und Befugnisse.270
cc. Beendigung der Untersuchung und Absetzung des
Independent
Counsel.
270
b.
Verfassungsmäßigkeit der Institution des
Independent Counsel.
271
aa.
Verstoß gegen den
Appointment Clause.
271
bb. Verstoß gegen Art.
III
U.S.-Verfassung.273
cc. Verstoß gegen den Gewaltenteilungsgrundsatz.273
c. Einflüsse der Untersuchungstätigkeit des Kongresses auf den
Independent Counsel.
275
aa.
Erzwingung der Einsetzung eines
Independent
Counsel.
276
bb. Durchkreuzung der Untersuchimg des
Independent Counsel.
277
d.
Kritische Würdigung der Institution des
Independent Counsel.
279
10. Zwischenzusammenfassung.280
III.
Vergleich der Untersuchungsverfahren.282
1. Einfluss des Grundrechtsschutzes auf Untersuchungen in
Deutschland und den USA.282
2. Schauprozesse, Prangerwirkung, Öffentlichkeit.284
3. Minderheitenschutz in Deutschland und den USA.287
4. Ermittlungsbeauftragter und
Staff Depositions
.289
TEIL
IV:
IteCffl^CiroTZMÖGUCMKErrENFÜRVERFASSÜNGSORGANE
und Betroffene_291
I.
Rechtsschutzmöglichkeiten in Deutschland.291
1. Eröffneter Rechtsweg.291
2. Rechtsschutzmöglichkeiten des Untersuchungsausschusses.292
a. Herausgabeverweigerung der Regierung.292
b. Verweigerung einer Aussagegenehmigung.293
с
Zwangsmittelverweigerung durch ein Gericht.293
3. Rechtsschutzmöglichkeiten der Ausschussminderheit.293
XVI
- Inhaltsverzeichnis -
4. Rechtsschutzmöglichkeiten Privater.296
a. Nach alter Rechtslage.296
b. Nach neuer Rechtslage.296
II.
Rechtsschutzmöglichkeiten in den USA.297
1. Rechtsschutzmöglichkeiten des Untersuchungssausschusses.297
2. Rechtsschutzmöglichkeiten der Ausschussminderheit.298
3. Rechtsschutzmöglichkeiten von Zeugen oder Betroffenen.298
a. Speech
or
Debate
Clause.
299
b.
Unwirksame
Subpoena
wegen
Kompetenzíiberschreitung
.301
c.
Unwirksame
Subpoena
wegen Verstoß gegen Geschäftsordnungsrecht. 301
d.
Case or Controversy Requirement
.302
e.
Gründe im Gewaltenteilungsgrundsatz.303
4. Gescheiterte Reformen der Rechtsschutzmöglichkeiten.303
III.
Wirksamkeit des Rechtsschutzes in Deutschland und den USA.304
Teil
V:
Rolle von Untersuchungsausschüssen bei der Aufarbeitung
politischer Skandale_307
I.
Politische Skandale in Deutschland und ihre parlamentarische Untersuchung. 307
1. Untersuchungsausschuss „Hauptstadtfrage".307
a.
Sachverhalt und Untersuchungsauftrag.307
b. Rechtliche Probleme.308
с
Politische Bedeutung.308
2. Untersuchungsausschuss „Steiner/Wienand".309
a. Sachverhalt und Untersuchungsauftrag.309
b. Politische Bedeutung.310
3. Flick-Untersuchungsausschuss.312
a. Sachverhalt und Untersuchungsauftrag.312
b. Rechtliche Probleme.312
с
Politische Bedeutung.313
4. Untersuchungsausschuss „Neue Heimat".315
a. Sachverhalt und Untersuchungsauftrag.315
b. Rechtliche Probleme.316
с
Politische Bedeutung.316
5. Untersuchungsausschuss „Parteispenden".318
a. Sachverhalt und Untersuchungsauftrag.318
b. Rechtliche Probleme.320
с
Politische Bedeutung.321
XVII
- Inhaltsverzeichnis -
6. Visa-Untersuchungsausschuss.323
a.
Sachverhalt und Untersuchungsauftrag.323
b. Rechtliche Probleme.324
aa. Bepackungsverbot gem. § 2 Abs. 2
PU
AG.324
bb. Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zum Visa-
Untersuchungsausschuss.325
с
Politische Bedeutung.326
II.
Politische Skandale in den USA und parlamentarische Untersuchungen.328
1.
Teapot Dome
Skandal.328
a. Sachverhalt und Untersuchungsauftrag.328
b. Rechtliche Probleme.329
с
Erkenntnisse und Auswirkungen der Untersuchung.330
2.
House Committee on Un-American Activities (HUAC)
.331
a.
Sachverhalt und Untersuchungsgegenstand.331
b.
Rechtliche Probleme.332
c.
Politische Bedeutung.333
3. Die Watergate-Affäre.336
a. Sachverhalt und Untersuchungsgegenstand.336
b. Rechtliche Probleme.338
с
Politische Bedeutung.339
4. Die Iran-Contra-Untersuchung.341
a. Sachverhalt und Untersuchungsauftrag.341
b. Rechtliche Probleme.343
с
Politische Bedeutung.343
5.
Impeachment
von Präsident Clinton.344
a. Sachverhalt und Untersuchungsauftrag.344
b. Rechtliche Probleme.346
с
Politische Bedeutung.347
6. Joint
Congressional Inquiry on
9/11.347
a.
Sachverhalt und Untersuchungsgegenstand.347
b.
Rechtliche Probleme.348
с
Politische Bedeutung.349
III.
Rolle von parlamentarischen Untersuchungen in Deutschland und den US
А
. 3 51
1. Mehrheitsrecht und Minderheitenrecht.351
2. Selbstmformation des Parlaments oder Kontrolle der Regierung?.352
3. Politisches Kampfmittel oder Instrument der Wahrheitsfindung.352
XVIII
- Inhaltsverzeichnis -
Teil
VI:
Refokmmöglichkeiten des deutschen Untersuchungsrechts
am Vorbild der USA?. 355
I.
Untersuchungsrecht der ständigen Ausschüsse des Bundestages.355
1. Verfassungsrechtliche Zulässigkeit.355
2. Verfassungspolitische Bedenken.358
3. Fazit.360
II.
Einführung einer Immunitätsregelung.360
1. transactional
immunity
und
use immunity.
360
2. Zuständigkeitsüberlegungen.361
3. Verfassungsrechtliche Zulässigkeit einer Immunitätsregelung in Deutschland 362
a. Gewaltenteüungsprinzip.363
b. nemo-tenetur-Grundsatz und Fernwirkung.364
с
Weitere betroffene Grundrechte.366
4. Vor-und Nachteile einer Immunitätsregelung.367
5. Fazit.369
III.
Einführung eines
Independent Counsel.
370
1. Vergleichbarkeit von
Independent Counsel
und dem Ermittlungsbeauftragten 370
2.
Independent Counsels:
Ein Konzept für das deutsche Untersuchungsrecht? 371
3. Fazit.372
Teil
VII:
Schlussbetrachtung,_373
Bibliographie . 377
XIX
Die vorliegende Arbeit behandelt die historische Ent¬
wicklung, die verfassungsrechtlichen Grundlagen und
die politische Bedeutung des parlamentarischen Unter¬
suchungsrechts des Deutschen Bundestages und des
US-amerikanischen Kongresses. Im Mittelpunkt stehen
die gegenwärtigen Fragestellungen im Recht der Unter¬
suchungsausschüsse seit Geltung des Untersuchungs¬
ausschussgesetzes (PUAG). Vergleichend wird dabei die
Entwicklung des
power of investigation
der Ausschüsse
der beiden Häuser des amerikanischen Kongresses in
Rechtsprechung und Verfassungswirklichkeit herange¬
zogen. Die rechtsvergleichende Darstellung mündet in
Reformanregungen für das deutsche Untersuchungsrecht. |
| adam_txt |
Inhaltsverzeichnis
Einleitung . 21
TeilI: Wurzeln und Historische Entwicklung des
Untersuchungsrechts in Deutschland und den USA_. 25
I.
Historische Entwicklung in Deutschland.25
1. Entwicklung bis 1918.25
a. Von den Anfangen 1816 bis zur Paulskirchenverfassung.25
b. Das Untersuchungsrecht in den Preußischen Verfassungen
von 1848 und 1850.27
c. Die Verfassung des Deutschen Reiches von 1871.28
2. Art. 34 der Weimarer Reichsverfassung (WRV).29
3. Entstehungsgeschichte des Art. 44 GG.32
4. Reformbestrebungen bis zum Jahr 2001.34
II.
Historische Entwicklung in den US
A
.36
1. Ursprung der parlamentarischen Untersuchungen in England.36
2. Ursprung des
Contempt
Power.38
3. Parlamentarische Untersuchungen in den englischen Kolonien in Amerika
und in den unabhängigen Staaten bis 1789.40
4. Die Intention der Verfassungsväter.41
5. Reformbestrebungen seit Bestehen der U.S.-Verfassung.43
III.
Vergleich der Wurzeln und historischen Entwicklung.44
1. Wurzeln in England.44
2. Implizite Annexkompetenz und explizite Ausnahmebefugnis.45
3. Entwicklung der Untersuchungsziele.45
4. Zuständigkeit für die Durchführung von Untersuchungen.46
5. Parlamentarische und Präsidentielle Demokratie.47
6. Vorbildloses Minderheitenrecht in Deutschland.48
Teil
II:
Aufgaben und Kompetenzen der Untersuchungsausschüsse aus
dem Grundgesetz und der UJS.-Verfassung_._49
I.
Die Kompetenzen von Untersuchungsausschüssen in Deutschland.49
1. Vorfrage: Zulässigkeit einfachgesetzlicher Regelung trotz fehlender
Regelungskompetenz in Art. 44 GG.49
a. Zulässigkeit einer einfachgesetzlichen Regelung.49
aa. Äußeres Verfahrensrecht und internes Verfahrensrecht.50
bb. Regelungskompetenz für das äußere Verfahrensrecht.51
- Inhaltsverzeichnis -
cc.
Regehmgskompetenz
fur
das
inteme
Verfahrensrecht.52
(1) Formwahlfreiheit des Bundestages.52
(2) Eingeschränkte Formwahlfreiheit.52
(3) Keine Formwahlfreiheit.53
(4) Stellungnahme.53
b. Verhältnis des PUAG zu den Vorschriften über den Strafprozess.55
2. Rechtsnatur parlamentarischer Untersuchungsausschüsse.56
3. Aufgabenbereich der parlamentarischen Untersuchungsausschüsse.58
a. Kontrollenqueten.59
b. Gesetzgebungsenqueten.59
с
Kollegialenqueten.61
d. Missstandsenqueten/Skandalenqueten.62
4. Verfassungsrechtliche Vorgaben und Schranken des Enqueterechts.63
a. Generalkompetenz oder Korollartheorie.63
b. Beschränkungen durch das Prinzip der horizontalen Gewaltenteilung.64
aa. Exekutive.65
(1) Mitlaufende oder nachträgliche Kontrolle?.65
(2) Ad hoc oder ständige Kontrolle?.65
(3) Kernbereich exekutivischer Eigenverantwortung.66
bb. Judikative.67
с
Beschränkungen durch das Prinzip der vertikalen Gewaltenteilung.68
aa. Das Bundesstaatsprinzip und das kommunale
Selbstverwaltungsrecht.68
bb. Vermeidung von Kollisionen in der Praxis.69
d. Beschränkung auf Vorbereitung rechtsverbindlicher Entscheidungen?.70
e. Notwendigkeit des „Öffentlichen Interesses".72
aa. Wegfall des Kriteriums im PUAG?.72
bb. Auslegung des Öffentlichen Interesses.74
(^Kompetenz-Kompetenz.74
(2) Faktisches Öffentliches Interesse.75
(3) Normative Elemente.75
cc. Justiziabilität des „Öffentlichen Interesses".76
f. Grundrechte und Verhältnismäßigkeit als Kompetenzschranken.76
g. Bestimmtheit des Untersuchungsauftrags.78
5. Zwischenzusammenfassung.79
II.
Die Kompetenzen von Untersuchungsausschüssen des Kongresses.80
1. „Ausdrückliche" Untersuchungskompetenzen.80
a. Impeachment-Untersuchung.80
b.
Membership Function.
81
c.
Disziplinar-Untersuchungen.81
- INHALTSVERZEICHNIS -
2. Stillschweigende Untersuchungskompetenzen.81
3. Anerkennung von
Investigations
vind
Contempt
Power durch den
Supreme
Court.83
a. Anderson v. Dimn.83
aa. Vorhergehende Praxis und Debatten im
Kongress
.83
bb. Die Entscheidung des
Supreme
Court.85
b.
Kilbourn v. Thompson.86
aa. Vorhergehende Debatte im
Kongress
.86
bb. Die Entscheidung des
Supreme
Court.88
с
McGrain v. Daugherty.91
aa. Die der Entscheidung vorhergehenden Ereignisse.91
bb. Die Entscheidung des
Supreme
Court.92
4. Aufgabenbereich der Untersuchungsausschüsse des Kongresses.93
a. Parlamentsbezogene Untersuchungen.93
b. Gesetzgebungsenqueten.94
с
Kontrolle der Exekutive.95
d. Information der Öffentlichkeit.99
5. Die Rolle des Repräsentantenhauses und des Senats.100
6. Delegation des Untersuchungsrecht an Ausschüsse.102
7. Der Unterschied zwischen Hearings und
Investigations
.103
8. Verfassungsrechtliche Schranken des Untersuchungsrechts.104
a. Beschränkungen durch das Gewaltenteilungsprinzip.104
aa. Exekutive.105
bb. Judikative.106
b. Beschränkungen durch das Bundesstaatsprinzip.107
с
Beschränkung auf Vorbereitung rechtsverbindlicher Entscheidungen?. 110
9. Zwischenzusammenfassung.111
III.
Vergleich.112
1. Die vorhandene und fehlende Kodifizierung.112
2. Der Aufgabenbereich.114
a. Kontrollenqueten.114
b. Gesetzgebungsenqueten.115
с
Parlamentsbezogene Untersuchungen.116
3. Die verfassungsrechtlichen Schranken.117
a. Korollartheorie und
implied power.
117
b.
Horizontale Gewaltenteilung.118
c.
Vertikale Gewaltenteilung.120
d. Weitere verfassungsrechtliche Schranken im Vergleich.120
4. Zwischenzusammenfassung.122
XI
- Inhaltsverzeichnis -
ТЬпЛП:
Das Verfahren in den Untersuchungsausschüssen des
Bundestages und den
„Committees of Investigation"
des Kongresses_123
I.
Das Untersuchungsverfahren in Deutschland.123
1. Die Einsetzung eines Untersuchungsausschusses und dessen Beendigung. 123
a. Mehrheitsenquete.123
b. Minderheitenenquete.123
aa. Notwendigkeit eines Einsetzungsbeschlusses.123
bb. Änderung des Untersuchungsthemas und Überprüfung der
Verfassungsmäßigkeit.124
(1) Änderung des Untersuchungsgegenstandes, § 2 Abs. 2 PUAG. 124
(2) Überprüfung der Verfassungsgemäßheit des Einsetzungsantrags .125
cc. Zurückziehen des Einsetzungsantrages und Auflösung des
Ausschusses.127
c. Zusammensetzung des Ausschusses.127
aa. Die Mitglieder des Untersuchungsausschusses.127
bb. Der Vorsitz.130
d. Beendigung des Untersuchungsausschusses.131
2. Die Öffentlichkeit des Untersuchungsverfahrens.132
a. Grundsatz und Bedeutung des Öffentlichkeitsprinzips im
Untersuchungsverfahren.132
b. Ausschluss der Öffentlichkeit.133
c. Erweiterung der Öffentlichkeit.135
3. Das Beweiserhebungsverfahren.137
a. Das PUAG und die „sinngemäße" Anwendung der Vorschriften
über den Strafprozess.137
b. Der Ermittlungsbeauftragte.138
aa. Stellung und Kompetenzen.138
bb. Verfassungsrechtliche Bedenken.139
(1) Bestimmtheit der Vorschrift.139
(2) Demokratische Legitimation des Ermittlungsbeauftragten.140
(3) Unmittelbarkeit der Beweisaufnahme.141
с
Schutz staatlicher und privater Geheimnisse.142
aa. Anwendung der Geheimschutzordnung des Bundestages.143
bb. Strafbarkeit der Verletzung der Geheimhaltung.144
d. Beweisantragsrecht im Untersuchungsausschuss gem. § 17 PUAG.145
e. Vorlage von Beweismitteln gem. § 18 PUAG.145
f. Verweigerung der Aktenvorlage durch die Exekutive.146
g. Augenscheinsbeweis gem. § 19 PUAG.147
XII
- Inhaltsverzeichnis -
h.
Zeugenbeweis gem. § 20ff. PUAG.148
aa. Ladung und Vernehmung von Zeugen.148
bb. Zeugnis- und Auskunftsverweigerungsrecht gem. § 22 PUAG.149
cc. Vereidigung von Zeugen.150
dd. Sonderstellung des „Betroffenen".150
ее.
Aussagegenehmigung für Regierungsmitglieder und Beamte.152
i. Sachverständigenbeweis gem. § 28 PUAG.152
j. Pflicht zur Herausgabe beweiserheblicher Gegenstände durch Private. 152
k. Anwendung von Zwangsmitteln.153
aa. Ordnungsgeld und zwangsweise Vorführung.153
bb. Beugehan.154
cc. Beschlagnahme.154
dd. Richtervorbehalt.155
ее.
Fazit.156
1. Grundrechtsschutz im Untersuchungsausschussverfahren.156
aa. „Eingriffe" des Untersuchungsausschusses.156
bb. Das Allgemeine Persönlichkeitsrecht.157
(1) Schutz der Privatsphäre.157
(2) Recht auf informationelle Selbstbestimmung.160
cc. Das Brief-, Post- und Fernmeldegeheimnis.162
(1) Deklaratorisch oder
Konstitutiv?
.162
(2) Verwertbarkeit von mittelbar erlangten Materialien.163
dd. Betriebs- und Geschäftsgeheimnisse.164
(1) Verfassungsrechtliche Verankerung.164
(2) Verhältnismäßigkeit des Eingriffs.166
ее.
Das Steuergeheimnis.167
(1) Berücksichtigung des § 30
АО
im Rahmen des § 96 StPO. 167
(2) Grundrechtliche Elemente des Steuergeheimnisses.167
m. Schutz des Minderheitenrechts im Beweiserhebungsverfahren.169
aa. Beweisantragsrecht gem. § 17 Abs. 2 PUAG.171
bb. Recht auf Anwendung von Zwangsmitteln gem. § 17 Abs. 4 PUAG. 172
4. Zwischenzusammenfassung.172
II.
Das Untersuchungsverfahren in den USA.173
1. Ständige und Nichtständige Ausschüsse des Kongresses.173
a. Einordnung als Hilfsorgane.173
b. Ständige Ausschüsse.174
с
Nichtständige Ausschüsse.174
2. Einsetzung und Zusammensetzung von Ausschüssen.175
a. Vorsitz.175
b. Mitglieder.176
XIII
- Inhaltsverzeichnis -
3
. Kompetenzen der Ausschüsse bei der Durchführung von Untersuchungen .177
a. Untersuchungen der Standing
committees
ohne Anwendung des
subpoena power.
177
b.
Untersuchungen der
standing committees
unter Anwendung des
subpoena power.
177
c.
Untersuchungen durch Special
committees
.1 ' °
d. Untersuchungen durch gemeinsame Ausschüsse.178
4. Untersuchungsauftrag.178
a. Festlegung des Untersuchungsauftrages.178
b. Bestimmtheit des Untersuchungsauftrages.179
aa. Feststellung des Legislative Purpose.179
bb. Feststellung der
Pertinent Question
.
I80
(1) United States
v. Josephson
und United States
v. Barsky
.181
(2) Watkins v. United States.i82
(3)Barenblattv. United States.182
с
Geschäftsordnung der Ausschüsse.
18¿*
5. Abschluss der Untersuchung.185
6. Beweiserhebungsverfahren.185
a. Öffentlichkeit der Beweiserhebung.185
aa. Ausschüsse des Repräsentantenhauses.185
bb. Ausschüsse des Senates.186
cc. Radio-und Fernsehübertragungen.187
b. Beweiserhebungsrecht.188
aa.
Subpoena
ad testificandum.189
bb.
Subpoena
duces tecum
.189
c. StaffDepositions
.189
d.
Zeugenvernehmung.191
e.
Aktenanforderung von Privaten.194
f. Anforderung von Regierungsakten.194
aa. Executive
Privilege
.195
(1) Historische Entwicklung des Executive
Privilege
.195
(2) United States v. Nixon.197
(3) Executive
Privilege
und Untersuchungsrecht des Kongresses. 200
(4) Executive
Privilege
gegenüber dem
Kongress
durch die
Präsidenten nach Nixon.203
bb. Gesetzliche Zugangsbeschränkungen zu Informationen.206
cc. Sonderfall: Zugang zu Akten des Justice Departments.208
g. Anforderung von Akten der Judikative.212
XIV
- Inhaltsverzeichnis -
7. Anwendung von Zwangsmitteln.213
a. Inherent Contempt
Verfahren.213
b.
Statutory Contempt
Verfahren.215
aa.
Statutory Criminal Contempt
.215
bb. Statutory Civil Contempt
.217
с
Probleme bei der Durchsetzung des
Contempt
Powers.219
aa. Prosecutorial
Discretion
.219
bb.
Pardoning
Power des Präsidenten und
contempt-
Verurteilungen.223
d. Alternativen zum
Criminal Contempt
Power.225
aa.
Civil Contempt
.225
bb. Independent Counsel
.226
cc.
Kürzung von Haushaltsmitteln.227
dd. Impeachment
.227
ее.
Fazit.228
e.
Weitere Konsequenzen einer Falschaussage.228
aa. Anklage wegen Meineids.228
bb. Anklage wegen uneidlicher Falschaussage.229
cc. Anklage wegen Behinderung der Untersuchungstätigkeit
des Kongresses.230
8. Beschränkungen durch Grundrechte Einzelner.230
a. First
Amendment
.232
aa. Barenblattv. United States.233
bb. Wirksamkeit des Schutzes durch das First
Amendment
.235
b.
Fourth Amendment
.236
aa. Angemessenheit
einer
congressional subpoena
.237
bb.
Hinreichender Verdacht.238
cc.
Effektiver Schutz des
Fourth Amendment
vor Untersuchungen.239
с
Fifth Amendment
.242
aa. Historische Entwicklung des
Fifth Amendment
vor
Untersuchungsausschüssen.243
(1) Rogers v. United States.244
(2) Quinn v. United States.245
(3) Emspak v. United States.246
(4) Bartv. United States.247
bb. „Fifth-Amendment-Communists".248
cc. Berufungen auf das
Fifth Amendment privilege in
der jüngeren
Vergangenheit.252
dd. Immunitätsverleihung als Lösung?.253
(1) Historische Entwicklung der Immunitätsgesetze.253
(2) Immunitätsverleihung und Gewaltenteilung.256
XV
- Inhaltsverzeichnis -
d.
Due Process-Rechte
des
Fifth Amendment
und
Sixth Amendment
.261
aa.
Anwendbarkeit auf Untersuchungsausschüsse.261
bb. Schutz durch
Fifth Amendment Due Process Clause
.262
cc.
Schutz durch
Sixth Amendment Due Process
.263
e.
Schranken aus
common law privileges
.265
aa. Attorney-Client Privilege
.265
ЪЪ.
Work Product Privilege
.267
9.
Die Institution
des
Independent Counsel
.268
a.
Verfahren.269
aa.
Einsetzung des
Independent Counsel
.269
ЪЪ.
Aufgaben und Befugnisse.270
cc. Beendigung der Untersuchung und Absetzung des
Independent
Counsel.
270
b.
Verfassungsmäßigkeit der Institution des
Independent Counsel.
271
aa.
Verstoß gegen den
Appointment Clause.
271
bb. Verstoß gegen Art.
III
U.S.-Verfassung.273
cc. Verstoß gegen den Gewaltenteilungsgrundsatz.273
c. Einflüsse der Untersuchungstätigkeit des Kongresses auf den
Independent Counsel.
275
aa.
Erzwingung der Einsetzung eines
Independent
Counsel.
276
bb. Durchkreuzung der Untersuchimg des
Independent Counsel.
277
d.
Kritische Würdigung der Institution des
Independent Counsel.
279
10. Zwischenzusammenfassung.280
III.
Vergleich der Untersuchungsverfahren.282
1. Einfluss des Grundrechtsschutzes auf Untersuchungen in
Deutschland und den USA.282
2. Schauprozesse, Prangerwirkung, Öffentlichkeit.284
3. Minderheitenschutz in Deutschland und den USA.287
4. Ermittlungsbeauftragter und
Staff Depositions
.289
TEIL
IV:
IteCffl^CiroTZMÖGUCMKErrENFÜRVERFASSÜNGSORGANE
und Betroffene_291
I.
Rechtsschutzmöglichkeiten in Deutschland.291
1. Eröffneter Rechtsweg.291
2. Rechtsschutzmöglichkeiten des Untersuchungsausschusses.292
a. Herausgabeverweigerung der Regierung.292
b. Verweigerung einer Aussagegenehmigung.293
с
Zwangsmittelverweigerung durch ein Gericht.293
3. Rechtsschutzmöglichkeiten der Ausschussminderheit.293
XVI
- Inhaltsverzeichnis -
4. Rechtsschutzmöglichkeiten Privater.296
a. Nach alter Rechtslage.296
b. Nach neuer Rechtslage.296
II.
Rechtsschutzmöglichkeiten in den USA.297
1. Rechtsschutzmöglichkeiten des Untersuchungssausschusses.297
2. Rechtsschutzmöglichkeiten der Ausschussminderheit.298
3. Rechtsschutzmöglichkeiten von Zeugen oder Betroffenen.298
a. Speech
or
Debate
Clause.
299
b.
Unwirksame
Subpoena
wegen
Kompetenzíiberschreitung
.301
c.
Unwirksame
Subpoena
wegen Verstoß gegen Geschäftsordnungsrecht. 301
d.
Case or Controversy Requirement
.302
e.
Gründe im Gewaltenteilungsgrundsatz.303
4. Gescheiterte Reformen der Rechtsschutzmöglichkeiten.303
III.
Wirksamkeit des Rechtsschutzes in Deutschland und den USA.304
Teil
V:
Rolle von Untersuchungsausschüssen bei der Aufarbeitung
politischer Skandale_307
I.
Politische Skandale in Deutschland und ihre parlamentarische Untersuchung. 307
1. Untersuchungsausschuss „Hauptstadtfrage".307
a.
Sachverhalt und Untersuchungsauftrag.307
b. Rechtliche Probleme.308
с
Politische Bedeutung.308
2. Untersuchungsausschuss „Steiner/Wienand".309
a. Sachverhalt und Untersuchungsauftrag.309
b. Politische Bedeutung.310
3. Flick-Untersuchungsausschuss.312
a. Sachverhalt und Untersuchungsauftrag.312
b. Rechtliche Probleme.312
с
Politische Bedeutung.313
4. Untersuchungsausschuss „Neue Heimat".315
a. Sachverhalt und Untersuchungsauftrag.315
b. Rechtliche Probleme.316
с
Politische Bedeutung.316
5. Untersuchungsausschuss „Parteispenden".318
a. Sachverhalt und Untersuchungsauftrag.318
b. Rechtliche Probleme.320
с
Politische Bedeutung.321
XVII
- Inhaltsverzeichnis -
6. Visa-Untersuchungsausschuss.323
a.
Sachverhalt und Untersuchungsauftrag.323
b. Rechtliche Probleme.324
aa. Bepackungsverbot gem. § 2 Abs. 2
PU
AG.324
bb. Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zum Visa-
Untersuchungsausschuss.325
с
Politische Bedeutung.326
II.
Politische Skandale in den USA und parlamentarische Untersuchungen.328
1.
Teapot Dome
Skandal.328
a. Sachverhalt und Untersuchungsauftrag.328
b. Rechtliche Probleme.329
с
Erkenntnisse und Auswirkungen der Untersuchung.330
2.
House Committee on Un-American Activities (HUAC)
.331
a.
Sachverhalt und Untersuchungsgegenstand.331
b.
Rechtliche Probleme.332
c.
Politische Bedeutung.333
3. Die Watergate-Affäre.336
a. Sachverhalt und Untersuchungsgegenstand.336
b. Rechtliche Probleme.338
с
Politische Bedeutung.339
4. Die Iran-Contra-Untersuchung.341
a. Sachverhalt und Untersuchungsauftrag.341
b. Rechtliche Probleme.343
с
Politische Bedeutung.343
5.
Impeachment
von Präsident Clinton.344
a. Sachverhalt und Untersuchungsauftrag.344
b. Rechtliche Probleme.346
с
Politische Bedeutung.347
6. Joint
Congressional Inquiry on
9/11.347
a.
Sachverhalt und Untersuchungsgegenstand.347
b.
Rechtliche Probleme.348
с
Politische Bedeutung.349
III.
Rolle von parlamentarischen Untersuchungen in Deutschland und den US
А
. 3 51
1. Mehrheitsrecht und Minderheitenrecht.351
2. Selbstmformation des Parlaments oder Kontrolle der Regierung?.352
3. Politisches Kampfmittel oder Instrument der Wahrheitsfindung.352
XVIII
- Inhaltsverzeichnis -
Teil
VI:
Refokmmöglichkeiten des deutschen Untersuchungsrechts
am Vorbild der USA?. 355
I.
Untersuchungsrecht der ständigen Ausschüsse des Bundestages.355
1. Verfassungsrechtliche Zulässigkeit.355
2. Verfassungspolitische Bedenken.358
3. Fazit.360
II.
Einführung einer Immunitätsregelung.360
1. transactional
immunity
und
use immunity.
360
2. Zuständigkeitsüberlegungen.361
3. Verfassungsrechtliche Zulässigkeit einer Immunitätsregelung in Deutschland 362
a. Gewaltenteüungsprinzip.363
b. nemo-tenetur-Grundsatz und Fernwirkung.364
с
Weitere betroffene Grundrechte.366
4. Vor-und Nachteile einer Immunitätsregelung.367
5. Fazit.369
III.
Einführung eines
Independent Counsel.
370
1. Vergleichbarkeit von
Independent Counsel
und dem Ermittlungsbeauftragten 370
2.
Independent Counsels:
Ein Konzept für das deutsche Untersuchungsrecht? 371
3. Fazit.372
Teil
VII:
Schlussbetrachtung,_373
Bibliographie . 377
XIX
Die vorliegende Arbeit behandelt die historische Ent¬
wicklung, die verfassungsrechtlichen Grundlagen und
die politische Bedeutung des parlamentarischen Unter¬
suchungsrechts des Deutschen Bundestages und des
US-amerikanischen Kongresses. Im Mittelpunkt stehen
die gegenwärtigen Fragestellungen im Recht der Unter¬
suchungsausschüsse seit Geltung des Untersuchungs¬
ausschussgesetzes (PUAG). Vergleichend wird dabei die
Entwicklung des
power of investigation
der Ausschüsse
der beiden Häuser des amerikanischen Kongresses in
Rechtsprechung und Verfassungswirklichkeit herange¬
zogen. Die rechtsvergleichende Darstellung mündet in
Reformanregungen für das deutsche Untersuchungsrecht. |
| any_adam_object | 1 |
| any_adam_object_boolean | 1 |
| author | Hoff, Gerung von |
| author_GND | (DE-588)13306929X |
| author_facet | Hoff, Gerung von |
| author_role | aut |
| author_sort | Hoff, Gerung von |
| author_variant | g v h gv gvh |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV023204203 |
| classification_rvk | PL 625 |
| ctrlnum | (OCoLC)255895046 (DE-599)DNB984276467 |
| dewey-full | 342.7305 342.4305 940 |
| dewey-hundreds | 300 - Social sciences 900 - History & geography |
| dewey-ones | 342 - Constitutional and administrative law 940 - History of Europe |
| dewey-raw | 342.7305 342.4305 940 |
| dewey-search | 342.7305 342.4305 940 |
| dewey-sort | 3342.7305 |
| dewey-tens | 340 - Law 940 - History of Europe |
| discipline | Rechtswissenschaft Geschichte |
| discipline_str_mv | Rechtswissenschaft Geschichte |
| format | Thesis Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>00000nam a2200000 c 4500</leader><controlfield tag="001">BV023204203</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20080508</controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">080310s2007 gw m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">07,N24,2594</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">07,H09,0598</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">984276467</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783940046215</subfield><subfield code="c">kart. : EUR 46.80</subfield><subfield code="9">978-3-940046-21-5</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">3940046213</subfield><subfield code="c">kart. : EUR 46.80</subfield><subfield code="9">3-940046-21-3</subfield></datafield><datafield tag="024" ind1="3" ind2=" "><subfield code="a">9783940046215</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)255895046</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)DNB984276467</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rakddb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE-SN</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-355</subfield><subfield code="a">DE-11</subfield><subfield code="a">DE-188</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">342.7305</subfield><subfield code="2">22/ger</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">342.4305</subfield><subfield code="2">22/ger</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">940</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PL 625</subfield><subfield code="0">(DE-625)137089:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">340</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">2</subfield><subfield code="2">ssgn</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Hoff, Gerung von</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)13306929X</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Das Recht der parlamentarischen Untersuchungsausschüsse des Deutschen Bundestages und des Amerikanischen Kongresses</subfield><subfield code="b">ein Rechtsvergleich</subfield><subfield code="c">Gerung von Hoff</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Dresden</subfield><subfield code="b">TUDpress</subfield><subfield code="c">2007</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">406 S.</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zugl.: Berlin, Humboldt-Univ., Diss., 2006</subfield></datafield><datafield tag="610" ind1="2" ind2="7"><subfield code="a">USA</subfield><subfield code="b">Congress</subfield><subfield code="0">(DE-588)35622-0</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="610" ind1="2" ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="b">Deutscher Bundestag</subfield><subfield code="0">(DE-588)2116123-9</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Rechtsvergleich</subfield><subfield code="0">(DE-588)4115712-6</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Untersuchungsausschuss</subfield><subfield code="0">(DE-588)4135981-1</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Parlamentarische Kontrolle</subfield><subfield code="0">(DE-588)4044688-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="b">Deutscher Bundestag</subfield><subfield code="0">(DE-588)2116123-9</subfield><subfield code="D">b</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Parlamentarische Kontrolle</subfield><subfield code="0">(DE-588)4044688-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Untersuchungsausschuss</subfield><subfield code="0">(DE-588)4135981-1</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Rechtsvergleich</subfield><subfield code="0">(DE-588)4115712-6</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">USA</subfield><subfield code="b">Congress</subfield><subfield code="0">(DE-588)35622-0</subfield><subfield code="D">b</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="q">text/html</subfield><subfield code="u">http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=2960246&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm</subfield><subfield code="3">Inhaltstext</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung UB Regensburg</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=016390382&sequence=000003&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung UB Regensburg</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=016390382&sequence=000004&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Klappentext</subfield></datafield><datafield tag="943" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-016390382</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| id | DE-604.BV023204203 |
| illustrated | Not Illustrated |
| index_date | 2024-07-02T20:09:14Z |
| indexdate | 2024-07-20T09:34:43Z |
| institution | BVB |
| isbn | 9783940046215 3940046213 |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-016390382 |
| oclc_num | 255895046 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-355 DE-BY-UBR DE-11 DE-188 |
| owner_facet | DE-355 DE-BY-UBR DE-11 DE-188 |
| physical | 406 S. |
| publishDate | 2007 |
| publishDateSearch | 2007 |
| publishDateSort | 2007 |
| publisher | TUDpress |
| record_format | marc |
| spelling | Hoff, Gerung von Verfasser (DE-588)13306929X aut Das Recht der parlamentarischen Untersuchungsausschüsse des Deutschen Bundestages und des Amerikanischen Kongresses ein Rechtsvergleich Gerung von Hoff Dresden TUDpress 2007 406 S. txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Zugl.: Berlin, Humboldt-Univ., Diss., 2006 USA Congress (DE-588)35622-0 gnd rswk-swf Deutschland Deutscher Bundestag (DE-588)2116123-9 gnd rswk-swf Rechtsvergleich (DE-588)4115712-6 gnd rswk-swf Untersuchungsausschuss (DE-588)4135981-1 gnd rswk-swf Parlamentarische Kontrolle (DE-588)4044688-8 gnd rswk-swf (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Deutschland Deutscher Bundestag (DE-588)2116123-9 b Parlamentarische Kontrolle (DE-588)4044688-8 s Untersuchungsausschuss (DE-588)4135981-1 s Rechtsvergleich (DE-588)4115712-6 s USA Congress (DE-588)35622-0 b DE-604 text/html http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=2960246&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm Inhaltstext Digitalisierung UB Regensburg application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=016390382&sequence=000003&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis Digitalisierung UB Regensburg application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=016390382&sequence=000004&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Klappentext |
| spellingShingle | Hoff, Gerung von Das Recht der parlamentarischen Untersuchungsausschüsse des Deutschen Bundestages und des Amerikanischen Kongresses ein Rechtsvergleich USA Congress (DE-588)35622-0 gnd Deutschland Deutscher Bundestag (DE-588)2116123-9 gnd Rechtsvergleich (DE-588)4115712-6 gnd Untersuchungsausschuss (DE-588)4135981-1 gnd Parlamentarische Kontrolle (DE-588)4044688-8 gnd |
| subject_GND | (DE-588)35622-0 (DE-588)2116123-9 (DE-588)4115712-6 (DE-588)4135981-1 (DE-588)4044688-8 (DE-588)4113937-9 |
| title | Das Recht der parlamentarischen Untersuchungsausschüsse des Deutschen Bundestages und des Amerikanischen Kongresses ein Rechtsvergleich |
| title_auth | Das Recht der parlamentarischen Untersuchungsausschüsse des Deutschen Bundestages und des Amerikanischen Kongresses ein Rechtsvergleich |
| title_exact_search | Das Recht der parlamentarischen Untersuchungsausschüsse des Deutschen Bundestages und des Amerikanischen Kongresses ein Rechtsvergleich |
| title_exact_search_txtP | Das Recht der parlamentarischen Untersuchungsausschüsse des Deutschen Bundestages und des Amerikanischen Kongresses ein Rechtsvergleich |
| title_full | Das Recht der parlamentarischen Untersuchungsausschüsse des Deutschen Bundestages und des Amerikanischen Kongresses ein Rechtsvergleich Gerung von Hoff |
| title_fullStr | Das Recht der parlamentarischen Untersuchungsausschüsse des Deutschen Bundestages und des Amerikanischen Kongresses ein Rechtsvergleich Gerung von Hoff |
| title_full_unstemmed | Das Recht der parlamentarischen Untersuchungsausschüsse des Deutschen Bundestages und des Amerikanischen Kongresses ein Rechtsvergleich Gerung von Hoff |
| title_short | Das Recht der parlamentarischen Untersuchungsausschüsse des Deutschen Bundestages und des Amerikanischen Kongresses |
| title_sort | das recht der parlamentarischen untersuchungsausschusse des deutschen bundestages und des amerikanischen kongresses ein rechtsvergleich |
| title_sub | ein Rechtsvergleich |
| topic | USA Congress (DE-588)35622-0 gnd Deutschland Deutscher Bundestag (DE-588)2116123-9 gnd Rechtsvergleich (DE-588)4115712-6 gnd Untersuchungsausschuss (DE-588)4135981-1 gnd Parlamentarische Kontrolle (DE-588)4044688-8 gnd |
| topic_facet | USA Congress Deutschland Deutscher Bundestag Rechtsvergleich Untersuchungsausschuss Parlamentarische Kontrolle Hochschulschrift |
| url | http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=2960246&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=016390382&sequence=000003&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=016390382&sequence=000004&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| work_keys_str_mv | AT hoffgerungvon dasrechtderparlamentarischenuntersuchungsausschussedesdeutschenbundestagesunddesamerikanischenkongresseseinrechtsvergleich |