Heterologe Insemination - Die rechtliche Stellung des Samenspenders: Lösungsansätze zur rechtlichen Handhabung
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Buch |
| Sprache: | German |
| Veröffentlicht: |
Berlin [u.a.]
Springer
2008
|
| Schriftenreihe: | Veröffentlichungen des Instituts für Deutsches, Europäisches und Internationales Medizinrecht, Gesundheitsrecht und Bioethik der Universitäten Heidelberg und Mannheim
30 |
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Inhaltstext Inhaltsverzeichnis Klappentext |
| Beschreibung: | Zugl.: Köln, Univ., Diss., 2007 |
| Beschreibung: | XXII, 249 S. |
| ISBN: | 9783540757092 3540757090 |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000 cb4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV022964580 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20080221 | ||
| 007 | t | ||
| 008 | 071114s2008 gw m||| 00||| ger d | ||
| 015 | |a 07,N44,0524 |2 dnb | ||
| 016 | 7 | |a 985929766 |2 DE-101 | |
| 020 | |a 9783540757092 |c Pb. : sfr 130.50 (freier Pr.), EUR 79.95 |9 978-3-540-75709-2 | ||
| 020 | |a 3540757090 |c Pb. : sfr 130.50 (freier Pr.), EUR 79.95 |9 3-540-75709-0 | ||
| 024 | 3 | |a 9783540757092 | |
| 028 | 5 | 2 | |a 12174539 |
| 035 | |a (OCoLC)237205769 | ||
| 035 | |a (DE-599)DNB985929766 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rakddb | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 044 | |a gw |c XA-DE-BE | ||
| 049 | |a DE-355 |a DE-384 |a DE-12 |a DE-20 |a DE-19 | ||
| 084 | |a 340 |2 sdnb | ||
| 100 | 1 | |a Rütz, Eva Maria |e Verfasser |0 (DE-588)133844706 |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Heterologe Insemination - Die rechtliche Stellung des Samenspenders |b Lösungsansätze zur rechtlichen Handhabung |c Eva Maria K. Rütz |
| 264 | 1 | |a Berlin [u.a.] |b Springer |c 2008 | |
| 300 | |a XXII, 249 S. | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 490 | 1 | |a Veröffentlichungen des Instituts für Deutsches, Europäisches und Internationales Medizinrecht, Gesundheitsrecht und Bioethik der Universitäten Heidelberg und Mannheim |v 30 | |
| 500 | |a Zugl.: Köln, Univ., Diss., 2007 | ||
| 650 | 0 | 7 | |a Recht |0 (DE-588)4048737-4 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Heterologe Insemination |0 (DE-588)4129746-5 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 651 | 7 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |D g |
| 689 | 0 | 1 | |a Heterologe Insemination |0 (DE-588)4129746-5 |D s |
| 689 | 0 | 2 | |a Recht |0 (DE-588)4048737-4 |D s |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 830 | 0 | |a Veröffentlichungen des Instituts für Deutsches, Europäisches und Internationales Medizinrecht, Gesundheitsrecht und Bioethik der Universitäten Heidelberg und Mannheim |v 30 |w (DE-604)BV013250163 |9 30 | |
| 856 | 4 | 2 | |q text/html |u http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=3011838&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm |3 Inhaltstext |
| 856 | 4 | 2 | |m Digitalisierung UB Regensburg |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=016168909&sequence=000003&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 856 | 4 | 2 | |m Digitalisierung UB Regensburg |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=016168909&sequence=000004&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Klappentext |
| 943 | 1 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-016168909 | |
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1805089626601291776 |
|---|---|
| adam_text |
Inhaltsverzeichnis
A
Einleitung.1
I. Problemaufriss
.1
II.
Zielsetzung der Dissertation - Gang der Untersuchung.3
В
Medizinische Grundlagen — Terminologie und Typologie.5
I.
Terminologie der Unfruchtbarkeit und der Methoden assistierter
Reproduktion.5
1. Diagnose: Infertilität / Sterilität.5
2. Therapieverfahren.6
a) Hormonstimulation und
Insemination
.6
b) Donogene
/
heterologe
Insemination
.7
c)
In-vitro-Fertilisation (IVF)
mit anschließendem
Embryotransfer (ET).8
aa)
In-vitro-Fertilisation.8
bb) Embryotransfer.9
d) Intracytoplasmatische Spermieninjektion.9
e)
Gamete
Intrafallopian Transfer (GIFT).11
f)
Assisted Hatching
(„Schlüpfhilfe").11
g) Kryokonservierung.11
h) Leih-, Ersatz- bzw. Surrogatsmutterschan.12
II.
Medizinische Risiken bei
IVF
und ICSI.12
Ш.
Typologie - Homologes und
heterologes
System.13
IV.
Beteiligte Personen.15
С
Rechtliche Stellung des Samenspenders._.17
I.
Gang der Untersuchimg.17
II.
Schritt 1 -DieSamenspende.17
1. Fall.17
2. Rechtsfragen.18
3. Frage
ł
-Dogmatische Einordnung des „Samenspendevertrages".18
a) Verkehrsfähigkeit von Körpersubstanzen.18
aa) Samenprobe als Sache i.S.d. § 90 BGB.18
aaa) Erste Auffassung - Sacheigenschaft von Sperma.18
bbb) Andere Auffassung - Keine Sacheigenschaft von
Sperma.19
ccc)
Ergebnis/Stellungnahme.19
X
Inhaltsverzeichnis
bb) Eigentumsfáhigkeit
und -begründung bei Samenprobe.19
aaa) Erste Auffassung - Umwandlung von
Persönlichkeitsrecht in Eigentumsrecht.20
bbb) Andere Auffassung - Körperteile als herrenlose
Sachen und Aneignungsbefugnisse.20
ccc)
Stellungnahme.21
b) Zwischenergebnis.21
c) „Entgelt" als Kaufpreis.21
d) Ergebnis.22
4. Frage 2 - Sittenwidrigkeit des „Samenspendevertrages" gemäß
§ 138 Abs. 1 BGB.22
a) Einleitung.22
b) Unmittelbare Drittwirkung der Grundrechte im Privatrecht.23
c) Menschenwürdeverletzung durch Samenspendevertrag.24
aa) Erste Auffassung - Sittenwidrigkeit des
Samenspendevertrages gemäß § 138 Abs. 1 BGB.24
bb) Andere Auffassung - Sittenwidrigkeit des
Samenspendevertrages gemäß § 138 Abs. 1 BGB bei
Entgeltlichkeit der Samenspende.25
cc) Stellungnahme.25
d) Ergebnis.27
5. Frage 3 - Aufklärungspflicht des Samenspendearztes über
juristische Risiken hinsichtlich Unterhalts- und Erbansprüchen
des
heterolog
gezeugten Kindes.27
a) Erste Auffassung — Keine Aufklärungspflicht über juristische
Risiken".28
b) Andere Auffassung - Aufklärungspflicht des Arztes über
juristische Risiken.28
c) Stellungnahme - Umfang der Aufklärungspflicht.29
6. Ergebnis.30
III.
Schritt 2 — Anonymitätszusicherung / anonyme Samenspende.31
1.
Fall.31
2. Einleitung.31
a) Begriff der anonymen Samenspende.31
b) Anonyme Samenspende als Lösungsmodell.31
3. Rechtsfragen.32
4. Frage 1 - Zulässigkeit der „anonymen Samenspende".32
a) Erste Auffassung - Zulässigkeit der anonymen Samenspende.33
b) Andere Auffassung - Unzulässigkeit der anonymen Samenspende 34
aa) Existenz des Rechtes auf Kenntnis der eigenen Abstammung. 34
aaa) Erste Auffassung - Kein verfassungsrechtlich
garantiertes Recht auf Kenntnis der eigenen
Abstammung.34
bbb) Andere Auffassung - Existenz des Rechtes auf
Kenntnis der eigenen Abstammung.35
bb) Ergebnis nach anderer Auffassung.44
Inhaltsverzeichnis
XI
с)
Stellungnahme.45
5. Frage 2 — Auswirkungen der anonymen Samenspende auf die
Wirksamkeit des Vertrages über die
heterologe
künstliche
Befruchtung.46
a) Erste Auffassung — Sittenwidrigkeit des gesamten Vertrages
(§ 138 Abs. 1 BGB).46
b) Andere Ansicht - Teilnichtigkeit des Vertrages (§ 139 BGB).46
c) Dritte Ansicht - Wirksamkeit des Vertrages.46
d) Stellungnahme.47
6. Frage 3 -Auskunftsanspruch des Kindes.48
a) Dokumentationspflicht des Samenspendearztes.48
aa) Erste Auffassung - Dokumentationspflicht aufgrund
staatlicher Schutzpflicht.48
aaa) Gesetzliche Normierung einer ärztlichen
Dokumentationspfiicht.48
bbb) Dokumentation bei den Landesärztekammern.49
bb) Andere Ansicht - Ablehnung einer gesetzlich normierten
Dokumentationspflicht.50
cc) Stellungnahme.50
b) Kollision des Auskunftsanspruches mit der Schweigepflicht des
Arztes (§ 203 Abs. 1 Nr. 1 StGB).51
aa) Erste Auffassung- § 203 Abs. 1 Nr. 1 StGB hindert
Auskunftsanspruch.51
bb) Andere Auffassung - Restriktive Anwendung des § 203
Abs. 1 Nr. 1 StGB.52
cc) Stellungnahme.52
c) Wertungswiderspruch zur fehlenden Vollstreckbarkeit des
Auskunftsanspruches gegen die Kindsmutter.54
aa) Erste Auffassung - Durchsetzbarkeit des
Auskunftsanspruches gegen die Kindsmutter.54
bb) Andere Auffassung - Fehlende Vollstreckbarkeit des
Auskunftsanspruches gegen die Kindsmutter
(§ 888 Abs. 1 ZPO).55
d) Wertungswiderspruch zu der so genannten „Inkognito-Adoption" .55
aa) Erste Ansicht - Vorliegen eines Wertungswiderspruches
zur „Inkognito-Adoption".56
bb) Andere Ansicht — Parallele Regelung zur
„Inkognito-Adoption".56
cc) Stellungnahme.56
e) Zwischenergebnis.57
f) Anspruchsgrundlage des Auskunftsanspruches.57
aa) Erste Auffassung- § 12 BGB.57
bb) Andere Auffassung-§810 BGB.57
cc) Dritte Auffassung — Allgemeines Persönlichkeitsrecht.58
dd) Vierte Auffassung - Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten
Dritter.59
XII Inhaltsverzeichnis
ее)
Stellungnahme.59
7. Ergebnis - Anonyme Samenspende.59
IV.
Schritt 3 - Die
heterologe
künstliche
Insemination
.60
1. Fälle.60
a) Grundfall.60
b) Abwandlung 1.60
c) Abwandlung 2.60
d) Abwandlung 3.60
2. Rechtsfragen.61
3. Einleitung.61
4. Frage 1 - Zulässigkeit der
heterologen
Insemination/
Voraussetzungen.61
a)
Zulässigkeit der
heterologen
Insemination.
61
aa)
Historischer Hintergrund.62
bb) Unwirksamkeit des Vertrages über die
heterologe
Insemination
gemäß §§ 134,138 Abs. 1 BGB.63
aaa) Erste Auffassung - Sittenwidrigkeit des Vertrages
über die
heterologe
künstliche Befruchtung gemäß
§ 138 Abs. 1 BGB.63
bbb) Andere Auffassung - Wirksamkeit des Vertrages
über die
heterologe
Insemination.
66
ccc)
Dritte Auffassung — Sittenwidrigkeitsurteil mittels
Zweckorientierung.68
ddd) Stellungnahme.69
cc) Zwischenergebnis.75
b) Voraussetzungen der Durchführung einer
heterologen
Insemination.
75
aa)
Einleitung.75
bb) (Muster-) Richtlinie zur Durchführung assistierter
Reproduktion der Bundesärztekammer (2006) und
Musterberufsordnung der Ärzte (MBO-Ä).75
cc) Voraussetzungen nach der (Muster-) Richtlinie zur
Durchführung assistierter Reproduktion der
Bundesärztekammer (2006) und der MBO-Ä.76
dd) Kompetenz der Bundesärztekammer zur Normierung der
Voraussetzung reproduktionsmedizinischer Maßnahmen.79
aaa) Berafsständische Satzungsautonomie.79
bbb) Grenzen der Satzungsautonomie -
Wesentlichkeitstheorie und Parlamentsvorbehalt
(Facharztbeschluss der BVerfG).80
ccc)
Beeinträchtigung Rechte Dritter durch die Richtlinie
zur Durchführung der assistierten Reproduktion.81
ddd) Überschreitung der Satzungsautonomie durch
Regelungen betreffend der
heterologen
Insemination
in Punkt 3.1.1 der (Muster-) Richtlinie zur
Durchrìjhrung
der assistierten Reproduktion (2006).81
Inhaltsverzeichnis XIII
5. Frage 2 - Zulässigkeit der
heterologen
Insemination
bei
unverheirateten Paaren.82
a) Einleitung.82
b) Recht auf Fortpflanzung.83
aa) Erste Ansicht - Kein verfassungsrechtlich garantiertes
Recht auf Fortpflanzung.83
bb) Andere Ansicht - Recht auf Fortpflanzung aus dem GG
und der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK). 83
cc) Stellungnahme.84
c) Ausprägung des Rechts auf Fortpflanzung bei nichtehelicher
Lebensgemeinschaft.85
aa) Erste Ansicht — Beschränkung des Rechts auf Fortpflanzung. 85
bb) Andere Ansicht — Unbeschränktes Recht auf Fortpflanzung.86
cc) Stellungnahme und Lösungsvorschlag.86
d) Zwischenergebnis.87
6. Frage 3 - Zulässigkeit der
heterologen
Insemination
bei einer allein
stehenden Frau.87
a) Einleitung.87
b) Partnerbezogenheit des Rechtes auf Fortpflanzung.88
aa) Erste Auffassung - Partnerbezogenheit des Rechtes auf
Fortpflanzimg.88
bb) Andere Auffassung — Recht auf Fortpflanzung als
Individualentscheidung.88
cc) Stellungnahme.88
c) Beschränkungen des Rechts auf Fortpflanzung bei allein
stehender Frau.89
aa) Erste Auffassung — Unzulässigkeit der Anwendung
reproduktionsmedizinischer Maßnahmen bei einer allein
stehenden Frau.89
bb) Andere Auffassung — Zulässigkeit der Anwendung
reproduktionsmedizinischer Verfahren bei einer allein
stehenden Frau.90
cc) Stellungnahme.91
d) Zwischenergebnis.92
7. Frage 4 - Zulässigkeit der
heterologen
Insemination
bei lesbischen
Paaren.93
a) Einleitung.93
b) (Muster-) Richtlinie zur Durchführung der assistierten
Reproduktion (2006).93
c) Lebenspartnerschaftsgesetz (LPartG).93
d) Konkretisierung des Rechts auf Fortpflanzung bei lesbischen
Partnerschaften.94
e) Zwischenergebnis.95
8. Ergebnis.95
XIV Inhaltsverzeichnis
V.
Schritt 4 -
Status
des heterolog
gezeugten Kindes (vor Anfechtung der
Vaterschaft).96
1. Einleitung.96
a) Erfordernis der Klärung der Abstammung vor Anfechtung der
Vaterschaft des Wunschvaters.96
b) Kindschaftsrechtsreformgesetz (1998).97
c) Kinderrechteverbesserungsgesetz (2002).98
2. Rechtsfragen.98
3. Frage 1 - Status des Kindes bei bestehender Ehe.99
4. Frage 2 - Status des Kindes bei nicht ehelicher Lebensgemeinschaft. 99
a) Mutterschaft.99
b) Vaterschaft.100
5. Frage 3 - (Präkonzeptionelle) Vaterschaftsanerkennung.101
a) Voraussetzungen der Vaterschaftsanerkennung, §§1592 Nr. 2
i.V.m. 1594 -1598 BGB.102
aa) Rechtsnatur der Anerkennung.102
aaa) Erste Auffassung - Anerkennung als Willenserklärung. 102
bbb) Andere Auffassung - Anerkennung als
„Willenserklärung".102
ccc)
Stellungnahme.102
bb) Keine anderweitig bestehende Vaterschaft eines anderen
Mannes, § 1594 Abs. 2 BGB.103
cc) Keine Anerkennung unter Bedingung und Zeitbestimmung,
§ 1594 Abs. 3 BGB.103
dd) Zustimmung des Kindsmutter, § 1595 Abs. 1 BGB.104
ее)
Öffentliche Beurkundung von Anerkennung und
Zustimmung, § 1597 Abs. 1 BGB.104
ff) Kein Widerruf der Anerkennung, § 1597 Abs. S. 1 BGB.104
b) Präkonzeptionelle Anerkennung.104
aa) Pränatale Anerkennung, § 1594 Abs. 4 BGB.105
bb) Erste Ansicht - Unzulässigkeit der präkonzeptionellen
Anerkennung.105
cc) Andere Auffassung - Teleologische Reduktion des § 1594
Abs. 3 BGB.107
dd) Stellungnahme und Zwischenergebnis.108
6. Frage 4 - Status des Kindes bei einer allein stehenden,
unverheirateten Mutter.109
7. Frage 5 - Status des Kindes bei Geburt in eine lesbische Beziehung. 110
a) Keine Vaterschaft der „zweiten Wunschmutter".110
b) Annahme als Kind gemäß § 9 Abs. 7 LPartG.110
c) Vaterschaftsfeststellung des Samenspenders.11
1
8. Ergebnis.1
і
1
VI.
Schritt 5 - Anfechtung der Vaterschaft des Wunschvaters und
gerichtliche Feststellung der Vaterschaft des Samenspenders.112
1. Fall.112
2. Einleitung.112
Inhaltsverzeichnis
XV
3. Rechtsfragen.113
4. Frage 1 - „Gefahrprognose" hinsichtlich der Möglichkeit der
Anstrengung eines Vaterschaftsfeststellungsverfahrens.114
a) Vaterschansfeststellung des Samenspenders bei Ehe oder nicht
ehelicher Lebensgemeinschaft der Wimscheitern.114
b) Vaterschaftsfeststellung des Samenspenders bei allein
stehender Mutter des Kindes.115
c) Vaterschaftsfeststellung des Samenspenders bei lesbischer
Beziehung.115
aa) Nicht verpartnerte lesbische Lebensgemeinschaft.115
bb) Eingetragener Lebenspartnerschaft, § 9 Abs. 7 LPartG.115
d) Zwischenergebnis.116
5. Frage 2 - Auskunftsansprüche des Kindes gegen seine Eltern
und den Befruchtungsarzt.116
a) Adressaten des Auskunftsbegehrens.116
aa) Auskunftsersuchen gestellt an die Wunscheltern.116
aaa) Auskunftsanspruch gegen die Wunscheltern aus
§§242i.V.m. 1618 aBGB.117
bbb) Prozessuale Probleme der Durchsetzbarkeit und
Vollstreckbarkeit des Auskunftsanspruches gegen die
Wunscheltern.117
bb) Auskunftsersuchen gestellt an den Befruchtungsarzt.118
aaa) Auskunftsanspruch aus Vertrag mit Schutzwirkung
zugunsten Dritter.118
bbb) Befreiung des Arztes von der Schweigepflicht.118
b) Sachliche Zuständigkeit bei statusrechtlichen Auskunftsklagen. 119
aa) Erste Auffassung - Vermögensrechtliche Streitigkeit i.S.d.
§23 Nr. 1GVG.119
bb) Andere Auffassung — Kindschaftssachen i.S.d. §§ 640
Abs. 1 Nr. 1,641 ZPO.119
cc) Stellungnahme.120
6. Frage 3 — Voraussetzungen der Anfechtung der Vaterschaft des
Wunschvaters / Anfechtungsberechtigung, § 1600 Abs. 4 BGB n.F. 120
a) Einleitung.120
b) Voraussetzungen der Anfechtung der Vaterschaft des
Wunschvaters, §§ 1599 ff. BGB.121
aa) Zuständigkeit des Familiengerichts für Kindschaftssachen.121
bb) Anfechtungsberechtigung, § 1600 BGB.121
aaa) Rechtslage vor Erlass des
Kinderrechteverbesserungsgesetzes (2002).121
bbb) Rechtslage nach Erlass des
Kinderrechteverbesserungsgesetzes / Voraussetzungen
des Ausschlusses der Anfechttmgsberechtigung gemäß
§ 1600 Abs. 4 BGB.124
cc) Klagegegner/Passivlegitimation, § 1600
e
BGB.133
dd) Anfechtungsgrund.133
XVI Inhaltsverzeichnis
ее)
Anfechtungsfrist, § 1600
b
BGB.133
aaa)
Grundsatz - Zweijahresfrist, § 1600
b
Abs. 1 BGB.133
bbb) Ausnahme -Neubeginn des Fristablaufs bei
Volljährigkeit des Kindes.133
ff) Begründetheit der Anfechtungsklage.133
c) Wirkung des Urteils des Vaterschaftsanfechtungsverfahrens.134
aa) Bloß negative statusrechtliche Gestaltungswirkung.134
bb)
Ex tune
Beseitigung der Rechtswirkungen der Vaterschaft
(Unterhaltsregress).134
7. Frage 4 - Voraussetzungen der Vaterschaftsfeststellungsklage
(§§ 1592 Nr. 3 i.V.m. 1600
d
BGB).135
a) Aktiv- und Passivlegitimation, § 1600
e
Abs. 1 BGB.135
b) Zuständigkeit des Familiengerichts, §§ 23
b
Abs. 1 S. 2
Nr. 12 GVG, 621 Abs. 1 Nr. 10,640 Abs. 2 Nr. 1 ZPO.135
c) Keine Fristgebundenheit der Vaterschaftsfeststellungsklage.135
d) Ziel der Vaterschaftsfeststellungsklage.135
e) Vaterschaftsfeststellung durch das Gericht.135
f) Wirkung des Urteils des Vaterschaftsfeststellungsverfahrens.136
8. Frage 5 - Rechtsfolgen für den Samenspender nach erfolgter
Vaterschaftsfeststellung (ohne Haftungsfreizeichnung).136
a) Vaterschaftsfeststellungsabhängige Rechtsfolgen.137
aa) Auswirkungen auf das materielle Zivilrecht.137
aaa) Unterhaltsansprüche gegen den Samenspender.137
bbb) Erbrechtliche Ansprüche gegen den Samenspender
als Erblasser.140
bb) Auswirkungen auf das materielle Strafrecht.140
cc) Prozessrechtliche Konsequenzen.141
b) Vaterschaftsfeststellungsunabhängige Rechtsfolgen.141
9. Frage 6 - „Rechtsfolgenlose Vaterschaftsfeststellung".141
a) Einleitung.141
b) Begriff der „rechtsfolgenlosen Vaterschaftsfeststellung".141
c) Historischer Hintergrund - Vergleich mit der „Klage auf
Feststellung der blutsmäßigen Abstammung" im Dritten Reich
(1933-1945).142
aa) Entwicklung der „Klage auf Feststellung der blutsmäßigen
Abstammung".142
aaa) Blutsmäßige Abstammung als Rechtsverhältnis
i.S.d. § 256 Abs. 1 ZPO.143
bbb) Feststellungsinteresse.143
bb) Bedenken gegen die Adaption der Klage auf Feststellung
der blutsmäßigen Abstammung als isolierte
Abstammungsfeststellungsklage.144
d) Reformdiskussionen zur Einführung einer rechtsfolgenlosen
Vaterschaftsfeststellung.144
Inhaltsverzeichnis XVII
e)
Möglichkeit der Einführung des Verfahrens einer
rechtsfolgenlosen Vaterschaftsfeststellungsklage
de lege ferenda.145
aa) Rechtspolitische Bedürfnisse für die Einführung einer
rechtsfolgenlosen Vaterschaftsfeststellungsklage de lege
ferenda.146
aaa) Umfassende Verwirklichung des Rechts des Kindes
auf Kenntnis der eigenen Abstammung - Risiko der
„Vaterlosigkeit".146
bbb) Unmöglichkeit der umfassenden Haftungsfreistellung
des Samenspenders de lege
lata
.146
bb) Bedenken gegen die Einführung einer rechtsfolgenlosen
Vaterschaftsanfechtungsklage.146
aaa) Vater-Kind-Beziehung als
Ausschließlichkeitsverhältnis.146
bbb) Fehlende Eingliederungsmöglichkeit in das
System der deutschen Zivilprozesse.147
ccc)
Ungerechtfertigter Eingriff in das
Persönlichkeitsrecht des Mannes.147
ddd) Keine echte Rechtsfolgenlosigkeit.148
f) Eigene Auffassung - Appell an den Gesetzgeber zur Kodifikation
einer rechtsfolgenlosen Vaterschaftsfeststellungsklage.148
aa) Kein Widersprach zur Regelung des Feststellungsklage
nach § 256 Abs. 1 ZPO.148
bb) Bestehen des Auskunftsanspraches — milderes Mittel
der rechtsfolgenlosen Vaterschaftsfeststellungsklage.150
aaa) Keine Wahrung des Rechts auf Kenntnis der
eigenen Abstammung durch Auskunftsanspruch.150
bbb) Vermeidung der Ausuferung der
Vaterschaftsanfechtung.150
cc) Kein ungerechtfertigter Eingriff in das Persönlichkeitsrecht
des Mannes, § 372
a
ZPO.151
dd) Bundesverfassungsgerichtsurteil vom 14. Februar 2007.152
aaa) Inhalt des Urteils des Bundesverfassungsgerichts.152
bbb) Auswirkungen des Urteils des
Bundesverfassungsgerichts für das Kind.155
ее)
Zusammenfassung.156
VII.
Schritt 6 - Die Freistellung des Samenspenders von Unterhalts- und
Erbansprüchen.157
L
Fall.157
2. Einleitung.158
3. Rechtsfragen.159
4. Frage 1 - Freizeichnung vom Unterhaltsanspruch des Kindes aus
§1601 BGB.160
a) Vertragspartner der Haftungsfreizeichnung.160
XVIII
Inhaltsverzeichnis
aa)
Samenspender und Wunscheltern als Vertragspartner der
Freistellungsvereinbarung („Stellvertretungslösung",
§§ 164 ff. BGB).160
bb) Freistellungsvereinbarung zugunsten des Samenspenders
(§ 328 Abs. 1 BGB).160
cc) Stellungnahme.161
b) Verbot des Vertrages zu Lasten Dritter.162
aa) Vertrag über Freistellung von Unterhaltsanspruch des
Kindes (§1601 BGB) zwischen Samenspender und
Samenspendearzt bzw. Befrachtungsarzt.162
bb) Vertrag über Freistellung des Samenspenders zwischen
Samenspender und Wunscheltern.162
c) Unterhaltsverzicht und § 1614 Abs. 1 BGB.162
d) Schuldnerwechsel, §§ 414 ff. BGB.163
aa) Gläubigervertragliche
privative
Schuldübernahme
zugunsten des Samenspenders, § 414 BGB.163
aaa) Abgrenzung zum kumulativen Schuldbeitritt,
§§ 133, 157,242 BGB.163
bbb) Dogmatische Einordnung als Verfügungs- und
Verpflichtungsgeschäft.164
ccc)
Voraussetzungen des § 414 BGB — Einigung zwischen
Neuschuldner (Wunscheltern) und Gläubiger (Kind). 164
ddd) Zwischenergebnis.168
bb) Schuldnervertragliche
privative
Schuldübernahme
zugunsten des Samenspenders, § 415 Abs. 1 S. 1 BGB.168
aaa) Schuldnervertragliche Schuldübernahme als Vertrag
zu Gunsten Dritter i.S.d. § 328 Abs. 1 BGB.169
bbb) Voraussetzungen des § 415 Abs. 1 S. 1 BGB.170
e) Schuldnermehrheiten.172
aa) Kumulativer Schuldbeitritt, §§ 241 Abs. 1,311 Abs. 1 BGB. 172
aaa) Begriff des kumulativen Schuldbeitritts.172
bbb) Dogmatische Herleitimg des kumulativen
Schuldbeitritts.173
ccc)
Vertragsparteien des kumulativen Schuldbeitritts.173
ddd) Voraussetzungen des kumulativen
gläubigervertraglichen Schuldbeitritts.174
eee) Rechtsfolgen des gläubigervertraglichen kumulativen
Schuldbeitritts.176
bb) Zwischenergebnis.178
cc) Bürgschaft, § 765 Abs. 1 BGB.178
f) Ergebnis bezüglich der Freizeichnung vom Unterhaltsansprach
des Kindes aus § 1601 BGB.179
g) Vereinbarung der Haftungsfreistellung via Schuldbeitritt
qua
Formularvertrag (§§ 305 ff. BGB).180
Inhaltsverzeichnis XIX
h)
Exkurs - Sonderfälle der Freistellung des Samenspenders von
Unterhaltsansprüchen des Kindes aus § 1601 BGB durch die
Wunscheltern.180
aa) Nicht konsentierte
heterologe
Insemination.
180
bb) Fehlende Anerkennung der Vaterschaft seitens des
Wunschvaters.181
5. Frage 2 - Freizeichnung des Samenspenders vom Erbansprach des
Kindes aus § 1924 Abs. 1 BGB.182
a) Einleitung.182
b) Möglichkeiten erbrechtlicher Vereinbarungen.182
c) Erbverzicht, § 2346 BGB.183
aa) Begriff des Erbverzichtes, § 2346 BGB.183
bb) Einigung über Erbverzicht, §§ 2346, 145, 147 BGB.183
aaa) Vertragsparteien des Erbverzichts.183
bbb) Zeitpunkt des Abschlusses des Erbverzichts, § 1 BGB. 183
ccc)
Möglichkeit der Stellvertretung, § 2347 BGB.184
ddd) Genehmigung des Vormundschaftsgerichts,
§2347 Abs. 1 S. 1, l.Hs. BGB.184
eee) Form, § 2348 BGB.186
cc) Rechtsfolge des Erbverzichts.186
aaa) Ausschluss der gesetzlichen Erbfolge, § 2346
Abs. 1 S. 2 BGB.186
bbb) Auslegungsregel des § 2350 Abs. 2 BGB.186
d) Zwischenergebnis.187
6. Frage 3 — Freizeichnung von Unterhaltsansprach der Wunschmutter
aus § 1615 1 BGB.187
a) Einleitung.187
b) Unterhaltsverzicht, § 1614 Abs. 1 BGB.188
c) Gläubigervertragliche
privative
Schuldübernahme, § 414 BGB.!88
aa) Vertragsparteien und Einigung, §§414,145,147 BGB.188
bb) Bestehen der Schuld.188
d) Ergebnis.189
7. Frage 4 - Freizeichnung von Regressanspruch des Wunschvaters
aus §§ 1607 Abs. 3 S. 2 i.V.m. 1601 BGB.189
a) Einleitung.189
b) Auswirkungen der Freistellungsvereinbarung im
Innenverhältnis im Rahmen des kumulativen Schuldbeitritts.189
c) Verzicht auf Unterhaltsanspruch, § 1614 Abs. 1 BGB.190
8. Frage 5 - Wunschvater Unterhaltsschuldner des Kindes nach
Anfechtung seiner Vaterschaft.190
a) Einleitung.190
b) Begründen der vertraglichen Unterhaltspflicht durch
Zustimmung des Wunschvaters zur
heterologen
Insemination
(§ 328 Abs. 1 BGB).191
XX
Inhaltsverzeichnis
aa) Erste Auffassung - Begründimg vertraglicher
Unterhaltspflicht durch Zustimmung zur
heterologen
Insemination.
191
bb) Andere Auffassung - Keine Begründung vertraglicher
Unterhaltspflicht durch Zustimmung zur
heterologen
Insemination.
192
cc)
Stellungnahme.192
c)
Erlöschen der vertraglichen Unterhaltspflicht des Wunschvaters
bei Anfechtung durch das Kind (§ 313 BGB).193
aa) Erlöschen des aus der Zustimmung zur
heterologen
nsemination folgenden vertraglichen Unterhaltsanspraches
des Kindes.193
aaa) Erste Auffassung - Erlöschen des vertraglichen
Unterhaltsanspraches des Kindes gegen den
Wunschvater (§ 313 BGB).193
bbb) Eigene Auffassung - Bestehenbleiben des
vertraglichen Unterhaltsanspruch des Kindes
gegen den Wunschvater.194
bb) Erlöschen des aus dem kumulativen Schuldbeitritts
folgenden vertraglichen Unterhaltsanspruchs des Kindes.196
aaa) Differenzierende Auffassung - Kein Erlöschen
einer aus einer Freistellungsvereinbarung folgenden
vertraglichen Unterhaltspflicht.196
bbb) Andere Auffassung - Undurchsetzbarkeit des
Anspruches des Kindes aus dem kumulativen
Schuldbeitritt.197
cc) Stellungnahme.197
d) Ergebnis.197
9. Frage 6 - Verhältnis der Unterhaltspflichten von Wunschvater und
Samenspender.198
a) Einleitung.198
b) Verhältnis der Unterhaltspflichten bei Vereinbarung eines
kumulativen Schuldbeitritts (§§ 241 Abs. 1, 311 Abs. 1 BGB).198
c) Verhältnis der Unterhaltspflichten bei fehlender
Freisteüungsvereinbarung.199
aa) Kumulation der Ansprüche.199
bb) Gesamtschuldnerschaft von Wunschvater und
Samenspender.199
aaa) Bestehen eines Gesamtschuldverhältnisses
zwischen Wunschvater und Samenspender.200
bbb) Regressmöglichkeiten des Leistenden.202
d) Ergebnis.204
Inhaltsverzeichnis XXI
10. Frage 7 - Wunschvater als Erblasser des Kindes.204
a) Einleitung.204
b) Verpflichtung des Wunschvaters, das Kind erbrechtlich
„wie ein eigenes" zu behandeln aufgrund der Zustimmung
zur
heterologen
Insemination.
205
aa)
Erste Auffassung - Versprechen des Wunschvaters,
das Kind erbrechtlich wie ein eigenes zu behandeln.205
bb) Andere Auffassung - Keine Bindung des Wunschvaters,
das Kind erbrechtlich wie ein eigenes zu behandeln.206
cc) Stellungnahme.207
c) Erbrechtliche Möglichkeiten.207
aa) Vermächtnis, § 1939 BGB.208
aaa) Begriff des Vermächtnisses, § 1939 BGB.208
bbb) Vorteil gegenüber Erbvertrag, §2178 BGB.208
bb) Erbeinsetzung, § 1922 Abs. 1 BGB.209
cc) Erbvertrag, §§ 2274 ff. BGB.209
aaa) Begriff und Inhalt des Erbvertrages.209
bbb) Einigung, §§2274 ff., 145, 147 BGB.210
d) Ergebnis.211
VIII. Schritt 7 -
Regress
des Samenspenders.211
1. Einleitung.211
2. Rechtsfragen.213
3. Frage 1
—Regress
des Samenspenders gegen den Samenspendearzt
(haftungsbegründender Tatbestand).213
a) Vertragliche und quasi-vertragliche Haftung des
Samenspendearztes (§280 Abs. 1 BGB).213
aa) Verstoß gegen die Anonymitätszusage.213
bb) Verstoß gegen die Aufklärungspflicht.214
cc) Verstoß gegen die Verpflichtung zur Herbeiführung einer
Freistellungsvereinbarang.214
b) Deliktische Haftung des Samenspendearztes.215
aa) § 823 Abs. 1 BGB.215
aaa) Eigentumsverletzung.215
bbb) Verletzung des AHgmeinen Persönlichkeitsrechts
(Art. 2 Abs. 1 i.V.m. Art. 1 Abs. 1 GG).215
bb) §§ 823 Abs. 2 BGB i.V.m. 203 Abs. 1 Nr. 1 StGB.216
4. Frage 2 -
Regress
des Samenspenders gegen den Samenspendearzt
(haftungsausfüllender Tatbestand).217
a) Unterhaltsverpflichtung (§ 1601 BGB).217
aa) Unterhaltsverpflichtung als Schaden i.S.d.
§ 249 Abs. 1 BGB.217
bb) Verstoß gegen die Aufklärungspflicht, §§ 280 Abs. 1,241
Abs. 1, 311 Abs. 2 Nr. 1 BGB.218
cc) Unterlassen der Herbeiführung einer
Freistellungsvereinbarung, § 280 Abs. 1 BGB.218
b) Erbanspruch des Kindes.218
XXII Inhaltsverzeichnis
5.
Frage
3 -
Regress
des Samenspenders gegen den Befruchtungsarzt
(haftungsbegründender Tatbestand).219
a) Vertragliche Haftung des Befruchtungsarztes.219
aa) Vertrag zwischen Wunscheltern und Befruchtungsarzt.220
bb) Vertrag zwischen Befruchtungs- und Samenspendearzt.220
b) Deliktische Haftung des Befruchtungsarztes.220
6. Frage 4 -
Regress
der gesetzlichen Erben des Samenspenders.221
a) Vererblichkeit des unvollständigen Anspruches
des Samenspenders.221
b) Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter.222
aa) Rechtsgrundlage.222
bb) Voraussetzungen.222
aaa) Leistungsnähe.222
bbb) Zwischenergebnis - Vertrag mit Schutzwirkung
zugunsten der Erben.225
cc) Ergebnis.225
7. Ergebnis.225
D
Fazit.227
I.
Fehlende rechtliche Absicherung des Samenspenders.227
1. Ungeeignetheit einer Freistellungsvereinbarung zugunsten des
Samenspenders.227
2. Unzulänglichkeit der Regressmöglichkeiten des Samenspenders.227
3. Wertungswidersprach zu § 9 Abs. 7 LPartG.228
II.
Zulässigkeit reproduktionsmedizinischer Verfahren bei allein
stehenden Frauen und gleichgeschlechtlichen Paaren.228
III.
Lösungsmodelle.228
1. Anonyme Samenspende.229
2. Rechtsfolgenlose Vaterschaftsfeststellungsklage.229
Literaturverzeichnis.231
Jährlich werden in Deutschland ca. 1.000 künstliche Befruchtungen mittels
Speadersamen durchgeführt (sog.
heterologe
künstliche Befruchtung). Den
daran beteiligten Personen ist zumeist nicht bewusst, welches rechtliche
Risiko - insbesondere der Samenspender - mit der Zeugung eines Kindes
auf diesem Wege eingeht. Die Studie beschäftigt sich zuvörderst mit den
Möglichkeiten der zivilrechtlichen Haftungsfreistellung des Samenspenders
und stellt als alternatives Lösungsmodell eine sog.^rechtsfolgenlose Vater-
schaftsfeststellungsklage" vor. Darüber hinaus behandelt die Arbeit weitere
im Zusammenhang mit einer Samenspende auftretenden rechtlichen
Probleme (Zulässigkeit der Samenspende, Einführung einer anonymen
Samenspende, Zulässigkeit
heterologer
reproduktionsmedizinischer
Verfahren bei allein stehenden Frauen und Frauen in lesbischen Beziehun¬
gen) und zeigt die lege
lata
bestehenden Wertungswidersprüche auf und
löst sie. |
| adam_txt |
Inhaltsverzeichnis
A
Einleitung.1
I. Problemaufriss
.1
II.
Zielsetzung der Dissertation - Gang der Untersuchung.3
В
Medizinische Grundlagen — Terminologie und Typologie.5
I.
Terminologie der Unfruchtbarkeit und der Methoden assistierter
Reproduktion.5
1. Diagnose: Infertilität / Sterilität.5
2. Therapieverfahren.6
a) Hormonstimulation und
Insemination
.6
b) Donogene
/
heterologe
Insemination
.7
c)
In-vitro-Fertilisation (IVF)
mit anschließendem
Embryotransfer (ET).8
aa)
In-vitro-Fertilisation.8
bb) Embryotransfer.9
d) Intracytoplasmatische Spermieninjektion.9
e)
Gamete
Intrafallopian Transfer (GIFT).11
f)
Assisted Hatching
(„Schlüpfhilfe").11
g) Kryokonservierung.11
h) Leih-, Ersatz- bzw. Surrogatsmutterschan.12
II.
Medizinische Risiken bei
IVF
und ICSI.12
Ш.
Typologie - Homologes und
heterologes
System.13
IV.
Beteiligte Personen.15
С
Rechtliche Stellung des Samenspenders._.17
I.
Gang der Untersuchimg.17
II.
Schritt 1 -DieSamenspende.17
1. Fall.17
2. Rechtsfragen.18
3. Frage
ł
-Dogmatische Einordnung des „Samenspendevertrages".18
a) Verkehrsfähigkeit von Körpersubstanzen.18
aa) Samenprobe als Sache i.S.d. § 90 BGB.18
aaa) Erste Auffassung - Sacheigenschaft von Sperma.18
bbb) Andere Auffassung - Keine Sacheigenschaft von
Sperma.19
ccc)
Ergebnis/Stellungnahme.19
X
Inhaltsverzeichnis
bb) Eigentumsfáhigkeit
und -begründung bei Samenprobe.19
aaa) Erste Auffassung - Umwandlung von
Persönlichkeitsrecht in Eigentumsrecht.20
bbb) Andere Auffassung - Körperteile als herrenlose
Sachen und Aneignungsbefugnisse.20
ccc)
Stellungnahme.21
b) Zwischenergebnis.21
c) „Entgelt" als Kaufpreis.21
d) Ergebnis.22
4. Frage 2 - Sittenwidrigkeit des „Samenspendevertrages" gemäß
§ 138 Abs. 1 BGB.22
a) Einleitung.22
b) Unmittelbare Drittwirkung der Grundrechte im Privatrecht.23
c) Menschenwürdeverletzung durch Samenspendevertrag.24
aa) Erste Auffassung - Sittenwidrigkeit des
Samenspendevertrages gemäß § 138 Abs. 1 BGB.24
bb) Andere Auffassung - Sittenwidrigkeit des
Samenspendevertrages gemäß § 138 Abs. 1 BGB bei
Entgeltlichkeit der Samenspende.25
cc) Stellungnahme.25
d) Ergebnis.27
5. Frage 3 - Aufklärungspflicht des Samenspendearztes über
juristische Risiken hinsichtlich Unterhalts- und Erbansprüchen
des
heterolog
gezeugten Kindes.27
a) Erste Auffassung — Keine Aufklärungspflicht über juristische
Risiken".28
b) Andere Auffassung - Aufklärungspflicht des Arztes über
juristische Risiken.28
c) Stellungnahme - Umfang der Aufklärungspflicht.29
6. Ergebnis.30
III.
Schritt 2 — Anonymitätszusicherung / anonyme Samenspende.31
1.
Fall.31
2. Einleitung.31
a) Begriff der anonymen Samenspende.31
b) Anonyme Samenspende als Lösungsmodell.31
3. Rechtsfragen.32
4. Frage 1 - Zulässigkeit der „anonymen Samenspende".32
a) Erste Auffassung - Zulässigkeit der anonymen Samenspende.33
b) Andere Auffassung - Unzulässigkeit der anonymen Samenspende 34
aa) Existenz des Rechtes auf Kenntnis der eigenen Abstammung. 34
aaa) Erste Auffassung - Kein verfassungsrechtlich
garantiertes Recht auf Kenntnis der eigenen
Abstammung.34
bbb) Andere Auffassung - Existenz des Rechtes auf
Kenntnis der eigenen Abstammung.35
bb) Ergebnis nach anderer Auffassung.44
Inhaltsverzeichnis
XI
с)
Stellungnahme.45
5. Frage 2 — Auswirkungen der anonymen Samenspende auf die
Wirksamkeit des Vertrages über die
heterologe
künstliche
Befruchtung.46
a) Erste Auffassung — Sittenwidrigkeit des gesamten Vertrages
(§ 138 Abs. 1 BGB).46
b) Andere Ansicht - Teilnichtigkeit des Vertrages (§ 139 BGB).46
c) Dritte Ansicht - Wirksamkeit des Vertrages.46
d) Stellungnahme.47
6. Frage 3 -Auskunftsanspruch des Kindes.48
a) Dokumentationspflicht des Samenspendearztes.48
aa) Erste Auffassung - Dokumentationspflicht aufgrund
staatlicher Schutzpflicht.48
aaa) Gesetzliche Normierung einer ärztlichen
Dokumentationspfiicht.48
bbb) Dokumentation bei den Landesärztekammern.49
bb) Andere Ansicht - Ablehnung einer gesetzlich normierten
Dokumentationspflicht.50
cc) Stellungnahme.50
b) Kollision des Auskunftsanspruches mit der Schweigepflicht des
Arztes (§ 203 Abs. 1 Nr. 1 StGB).51
aa) Erste Auffassung- § 203 Abs. 1 Nr. 1 StGB hindert
Auskunftsanspruch.51
bb) Andere Auffassung - Restriktive Anwendung des § 203
Abs. 1 Nr. 1 StGB.52
cc) Stellungnahme.52
c) Wertungswiderspruch zur fehlenden Vollstreckbarkeit des
Auskunftsanspruches gegen die Kindsmutter.54
aa) Erste Auffassung - Durchsetzbarkeit des
Auskunftsanspruches gegen die Kindsmutter.54
bb) Andere Auffassung - Fehlende Vollstreckbarkeit des
Auskunftsanspruches gegen die Kindsmutter
(§ 888 Abs. 1 ZPO).55
d) Wertungswiderspruch zu der so genannten „Inkognito-Adoption" .55
aa) Erste Ansicht - Vorliegen eines Wertungswiderspruches
zur „Inkognito-Adoption".56
bb) Andere Ansicht — Parallele Regelung zur
„Inkognito-Adoption".56
cc) Stellungnahme.56
e) Zwischenergebnis.57
f) Anspruchsgrundlage des Auskunftsanspruches.57
aa) Erste Auffassung- § 12 BGB.57
bb) Andere Auffassung-§810 BGB.57
cc) Dritte Auffassung — Allgemeines Persönlichkeitsrecht.58
dd) Vierte Auffassung - Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten
Dritter.59
XII Inhaltsverzeichnis
ее)
Stellungnahme.59
7. Ergebnis - Anonyme Samenspende.59
IV.
Schritt 3 - Die
heterologe
künstliche
Insemination
.60
1. Fälle.60
a) Grundfall.60
b) Abwandlung 1.60
c) Abwandlung 2.60
d) Abwandlung 3.60
2. Rechtsfragen.61
3. Einleitung.61
4. Frage 1 - Zulässigkeit der
heterologen
Insemination/
Voraussetzungen.61
a)
Zulässigkeit der
heterologen
Insemination.
61
aa)
Historischer Hintergrund.62
bb) Unwirksamkeit des Vertrages über die
heterologe
Insemination
gemäß §§ 134,138 Abs. 1 BGB.63
aaa) Erste Auffassung - Sittenwidrigkeit des Vertrages
über die
heterologe
künstliche Befruchtung gemäß
§ 138 Abs. 1 BGB.63
bbb) Andere Auffassung - Wirksamkeit des Vertrages
über die
heterologe
Insemination.
66
ccc)
Dritte Auffassung — Sittenwidrigkeitsurteil mittels
Zweckorientierung.68
ddd) Stellungnahme.69
cc) Zwischenergebnis.75
b) Voraussetzungen der Durchführung einer
heterologen
Insemination.
75
aa)
Einleitung.75
bb) (Muster-) Richtlinie zur Durchführung assistierter
Reproduktion der Bundesärztekammer (2006) und
Musterberufsordnung der Ärzte (MBO-Ä).75
cc) Voraussetzungen nach der (Muster-) Richtlinie zur
Durchführung assistierter Reproduktion der
Bundesärztekammer (2006) und der MBO-Ä.76
dd) Kompetenz der Bundesärztekammer zur Normierung der
Voraussetzung reproduktionsmedizinischer Maßnahmen.79
aaa) Berafsständische Satzungsautonomie.79
bbb) Grenzen der Satzungsautonomie -
Wesentlichkeitstheorie und Parlamentsvorbehalt
(Facharztbeschluss der BVerfG).80
ccc)
Beeinträchtigung Rechte Dritter durch die Richtlinie
zur Durchführung der assistierten Reproduktion.81
ddd) Überschreitung der Satzungsautonomie durch
Regelungen betreffend der
heterologen
Insemination
in Punkt 3.1.1 der (Muster-) Richtlinie zur
Durchrìjhrung
der assistierten Reproduktion (2006).81
Inhaltsverzeichnis XIII
5. Frage 2 - Zulässigkeit der
heterologen
Insemination
bei
unverheirateten Paaren.82
a) Einleitung.82
b) Recht auf Fortpflanzung.83
aa) Erste Ansicht - Kein verfassungsrechtlich garantiertes
Recht auf Fortpflanzung.83
bb) Andere Ansicht - Recht auf Fortpflanzung aus dem GG
und der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK). 83
cc) Stellungnahme.84
c) Ausprägung des Rechts auf Fortpflanzung bei nichtehelicher
Lebensgemeinschaft.85
aa) Erste Ansicht — Beschränkung des Rechts auf Fortpflanzung. 85
bb) Andere Ansicht — Unbeschränktes Recht auf Fortpflanzung.86
cc) Stellungnahme und Lösungsvorschlag.86
d) Zwischenergebnis.87
6. Frage 3 - Zulässigkeit der
heterologen
Insemination
bei einer allein
stehenden Frau.87
a) Einleitung.87
b) Partnerbezogenheit des Rechtes auf Fortpflanzung.88
aa) Erste Auffassung - Partnerbezogenheit des Rechtes auf
Fortpflanzimg.88
bb) Andere Auffassung — Recht auf Fortpflanzung als
Individualentscheidung.88
cc) Stellungnahme.88
c) Beschränkungen des Rechts auf Fortpflanzung bei allein
stehender Frau.89
aa) Erste Auffassung — Unzulässigkeit der Anwendung
reproduktionsmedizinischer Maßnahmen bei einer allein
stehenden Frau.89
bb) Andere Auffassung — Zulässigkeit der Anwendung
reproduktionsmedizinischer Verfahren bei einer allein
stehenden Frau.90
cc) Stellungnahme.91
d) Zwischenergebnis.92
7. Frage 4 - Zulässigkeit der
heterologen
Insemination
bei lesbischen
Paaren.93
a) Einleitung.93
b) (Muster-) Richtlinie zur Durchführung der assistierten
Reproduktion (2006).93
c) Lebenspartnerschaftsgesetz (LPartG).93
d) Konkretisierung des Rechts auf Fortpflanzung bei lesbischen
Partnerschaften.94
e) Zwischenergebnis.95
8. Ergebnis.95
XIV Inhaltsverzeichnis
V.
Schritt 4 -
Status
des heterolog
gezeugten Kindes (vor Anfechtung der
Vaterschaft).96
1. Einleitung.96
a) Erfordernis der Klärung der Abstammung vor Anfechtung der
Vaterschaft des Wunschvaters.96
b) Kindschaftsrechtsreformgesetz (1998).97
c) Kinderrechteverbesserungsgesetz (2002).98
2. Rechtsfragen.98
3. Frage 1 - Status des Kindes bei bestehender Ehe.99
4. Frage 2 - Status des Kindes bei nicht ehelicher Lebensgemeinschaft. 99
a) Mutterschaft.99
b) Vaterschaft.100
5. Frage 3 - (Präkonzeptionelle) Vaterschaftsanerkennung.101
a) Voraussetzungen der Vaterschaftsanerkennung, §§1592 Nr. 2
i.V.m. 1594 -1598 BGB.102
aa) Rechtsnatur der Anerkennung.102
aaa) Erste Auffassung - Anerkennung als Willenserklärung. 102
bbb) Andere Auffassung - Anerkennung als
„Willenserklärung".102
ccc)
Stellungnahme.102
bb) Keine anderweitig bestehende Vaterschaft eines anderen
Mannes, § 1594 Abs. 2 BGB.103
cc) Keine Anerkennung unter Bedingung und Zeitbestimmung,
§ 1594 Abs. 3 BGB.103
dd) Zustimmung des Kindsmutter, § 1595 Abs. 1 BGB.104
ее)
Öffentliche Beurkundung von Anerkennung und
Zustimmung, § 1597 Abs. 1 BGB.104
ff) Kein Widerruf der Anerkennung, § 1597 Abs. S. 1 BGB.104
b) Präkonzeptionelle Anerkennung.104
aa) Pränatale Anerkennung, § 1594 Abs. 4 BGB.105
bb) Erste Ansicht - Unzulässigkeit der präkonzeptionellen
Anerkennung.105
cc) Andere Auffassung - Teleologische Reduktion des § 1594
Abs. 3 BGB.107
dd) Stellungnahme und Zwischenergebnis.108
6. Frage 4 - Status des Kindes bei einer allein stehenden,
unverheirateten Mutter.109
7. Frage 5 - Status des Kindes bei Geburt in eine lesbische Beziehung. 110
a) Keine Vaterschaft der „zweiten Wunschmutter".110
b) Annahme als Kind gemäß § 9 Abs. 7 LPartG.110
c) Vaterschaftsfeststellung des Samenspenders.11
1
8. Ergebnis.1
і
1
VI.
Schritt 5 - Anfechtung der Vaterschaft des Wunschvaters und
gerichtliche Feststellung der Vaterschaft des Samenspenders.112
1. Fall.112
2. Einleitung.112
Inhaltsverzeichnis
XV
3. Rechtsfragen.113
4. Frage 1 - „Gefahrprognose" hinsichtlich der Möglichkeit der
Anstrengung eines Vaterschaftsfeststellungsverfahrens.114
a) Vaterschansfeststellung des Samenspenders bei Ehe oder nicht
ehelicher Lebensgemeinschaft der Wimscheitern.114
b) Vaterschaftsfeststellung des Samenspenders bei allein
stehender Mutter des Kindes.115
c) Vaterschaftsfeststellung des Samenspenders bei lesbischer
Beziehung.115
aa) Nicht verpartnerte lesbische Lebensgemeinschaft.115
bb) Eingetragener Lebenspartnerschaft, § 9 Abs. 7 LPartG.115
d) Zwischenergebnis.116
5. Frage 2 - Auskunftsansprüche des Kindes gegen seine Eltern
und den Befruchtungsarzt.116
a) Adressaten des Auskunftsbegehrens.116
aa) Auskunftsersuchen gestellt an die Wunscheltern.116
aaa) Auskunftsanspruch gegen die Wunscheltern aus
§§242i.V.m. 1618 aBGB.117
bbb) Prozessuale Probleme der Durchsetzbarkeit und
Vollstreckbarkeit des Auskunftsanspruches gegen die
Wunscheltern.117
bb) Auskunftsersuchen gestellt an den Befruchtungsarzt.118
aaa) Auskunftsanspruch aus Vertrag mit Schutzwirkung
zugunsten Dritter.118
bbb) Befreiung des Arztes von der Schweigepflicht.118
b) Sachliche Zuständigkeit bei statusrechtlichen Auskunftsklagen. 119
aa) Erste Auffassung - Vermögensrechtliche Streitigkeit i.S.d.
§23 Nr. 1GVG.119
bb) Andere Auffassung — Kindschaftssachen i.S.d. §§ 640
Abs. 1 Nr. 1,641 ZPO.119
cc) Stellungnahme.120
6. Frage 3 — Voraussetzungen der Anfechtung der Vaterschaft des
Wunschvaters / Anfechtungsberechtigung, § 1600 Abs. 4 BGB n.F. 120
a) Einleitung.120
b) Voraussetzungen der Anfechtung der Vaterschaft des
Wunschvaters, §§ 1599 ff. BGB.121
aa) Zuständigkeit des Familiengerichts für Kindschaftssachen.121
bb) Anfechtungsberechtigung, § 1600 BGB.121
aaa) Rechtslage vor Erlass des
Kinderrechteverbesserungsgesetzes (2002).121
bbb) Rechtslage nach Erlass des
Kinderrechteverbesserungsgesetzes / Voraussetzungen
des Ausschlusses der Anfechttmgsberechtigung gemäß
§ 1600 Abs. 4 BGB.124
cc) Klagegegner/Passivlegitimation, § 1600
e
BGB.133
dd) Anfechtungsgrund.133
XVI Inhaltsverzeichnis
ее)
Anfechtungsfrist, § 1600
b
BGB.133
aaa)
Grundsatz - Zweijahresfrist, § 1600
b
Abs. 1 BGB.133
bbb) Ausnahme -Neubeginn des Fristablaufs bei
Volljährigkeit des Kindes.133
ff) Begründetheit der Anfechtungsklage.133
c) Wirkung des Urteils des Vaterschaftsanfechtungsverfahrens.134
aa) Bloß negative statusrechtliche Gestaltungswirkung.134
bb)
Ex tune
Beseitigung der Rechtswirkungen der Vaterschaft
(Unterhaltsregress).134
7. Frage 4 - Voraussetzungen der Vaterschaftsfeststellungsklage
(§§ 1592 Nr. 3 i.V.m. 1600
d
BGB).135
a) Aktiv- und Passivlegitimation, § 1600
e
Abs. 1 BGB.135
b) Zuständigkeit des Familiengerichts, §§ 23
b
Abs. 1 S. 2
Nr. 12 GVG, 621 Abs. 1 Nr. 10,640 Abs. 2 Nr. 1 ZPO.135
c) Keine Fristgebundenheit der Vaterschaftsfeststellungsklage.135
d) Ziel der Vaterschaftsfeststellungsklage.135
e) Vaterschaftsfeststellung durch das Gericht.135
f) Wirkung des Urteils des Vaterschaftsfeststellungsverfahrens.136
8. Frage 5 - Rechtsfolgen für den Samenspender nach erfolgter
Vaterschaftsfeststellung (ohne Haftungsfreizeichnung).136
a) Vaterschaftsfeststellungsabhängige Rechtsfolgen.137
aa) Auswirkungen auf das materielle Zivilrecht.137
aaa) Unterhaltsansprüche gegen den Samenspender.137
bbb) Erbrechtliche Ansprüche gegen den Samenspender
als Erblasser.140
bb) Auswirkungen auf das materielle Strafrecht.140
cc) Prozessrechtliche Konsequenzen.141
b) Vaterschaftsfeststellungsunabhängige Rechtsfolgen.141
9. Frage 6 - „Rechtsfolgenlose Vaterschaftsfeststellung".141
a) Einleitung.141
b) Begriff der „rechtsfolgenlosen Vaterschaftsfeststellung".141
c) Historischer Hintergrund - Vergleich mit der „Klage auf
Feststellung der blutsmäßigen Abstammung" im Dritten Reich
(1933-1945).142
aa) Entwicklung der „Klage auf Feststellung der blutsmäßigen
Abstammung".142
aaa) Blutsmäßige Abstammung als Rechtsverhältnis
i.S.d. § 256 Abs. 1 ZPO.143
bbb) Feststellungsinteresse.143
bb) Bedenken gegen die Adaption der Klage auf Feststellung
der blutsmäßigen Abstammung als isolierte
Abstammungsfeststellungsklage.144
d) Reformdiskussionen zur Einführung einer rechtsfolgenlosen
Vaterschaftsfeststellung.144
Inhaltsverzeichnis XVII
e)
Möglichkeit der Einführung des Verfahrens einer
rechtsfolgenlosen Vaterschaftsfeststellungsklage
de lege ferenda.145
aa) Rechtspolitische Bedürfnisse für die Einführung einer
rechtsfolgenlosen Vaterschaftsfeststellungsklage de lege
ferenda.146
aaa) Umfassende Verwirklichung des Rechts des Kindes
auf Kenntnis der eigenen Abstammung - Risiko der
„Vaterlosigkeit".146
bbb) Unmöglichkeit der umfassenden Haftungsfreistellung
des Samenspenders de lege
lata
.146
bb) Bedenken gegen die Einführung einer rechtsfolgenlosen
Vaterschaftsanfechtungsklage.146
aaa) Vater-Kind-Beziehung als
Ausschließlichkeitsverhältnis.146
bbb) Fehlende Eingliederungsmöglichkeit in das
System der deutschen Zivilprozesse.147
ccc)
Ungerechtfertigter Eingriff in das
Persönlichkeitsrecht des Mannes.147
ddd) Keine echte Rechtsfolgenlosigkeit.148
f) Eigene Auffassung - Appell an den Gesetzgeber zur Kodifikation
einer rechtsfolgenlosen Vaterschaftsfeststellungsklage.148
aa) Kein Widersprach zur Regelung des Feststellungsklage
nach § 256 Abs. 1 ZPO.148
bb) Bestehen des Auskunftsanspraches — milderes Mittel
der rechtsfolgenlosen Vaterschaftsfeststellungsklage.150
aaa) Keine Wahrung des Rechts auf Kenntnis der
eigenen Abstammung durch Auskunftsanspruch.150
bbb) Vermeidung der Ausuferung der
Vaterschaftsanfechtung.150
cc) Kein ungerechtfertigter Eingriff in das Persönlichkeitsrecht
des Mannes, § 372
a
ZPO.151
dd) Bundesverfassungsgerichtsurteil vom 14. Februar 2007.152
aaa) Inhalt des Urteils des Bundesverfassungsgerichts.152
bbb) Auswirkungen des Urteils des
Bundesverfassungsgerichts für das Kind.155
ее)
Zusammenfassung.156
VII.
Schritt 6 - Die Freistellung des Samenspenders von Unterhalts- und
Erbansprüchen.157
L
Fall.157
2. Einleitung.158
3. Rechtsfragen.159
4. Frage 1 - Freizeichnung vom Unterhaltsanspruch des Kindes aus
§1601 BGB.160
a) Vertragspartner der Haftungsfreizeichnung.160
XVIII
Inhaltsverzeichnis
aa)
Samenspender und Wunscheltern als Vertragspartner der
Freistellungsvereinbarung („Stellvertretungslösung",
§§ 164 ff. BGB).160
bb) Freistellungsvereinbarung zugunsten des Samenspenders
(§ 328 Abs. 1 BGB).160
cc) Stellungnahme.161
b) Verbot des Vertrages zu Lasten Dritter.162
aa) Vertrag über Freistellung von Unterhaltsanspruch des
Kindes (§1601 BGB) zwischen Samenspender und
Samenspendearzt bzw. Befrachtungsarzt.162
bb) Vertrag über Freistellung des Samenspenders zwischen
Samenspender und Wunscheltern.162
c) Unterhaltsverzicht und § 1614 Abs. 1 BGB.162
d) Schuldnerwechsel, §§ 414 ff. BGB.163
aa) Gläubigervertragliche
privative
Schuldübernahme
zugunsten des Samenspenders, § 414 BGB.163
aaa) Abgrenzung zum kumulativen Schuldbeitritt,
§§ 133, 157,242 BGB.163
bbb) Dogmatische Einordnung als Verfügungs- und
Verpflichtungsgeschäft.164
ccc)
Voraussetzungen des § 414 BGB — Einigung zwischen
Neuschuldner (Wunscheltern) und Gläubiger (Kind). 164
ddd) Zwischenergebnis.168
bb) Schuldnervertragliche
privative
Schuldübernahme
zugunsten des Samenspenders, § 415 Abs. 1 S. 1 BGB.168
aaa) Schuldnervertragliche Schuldübernahme als Vertrag
zu Gunsten Dritter i.S.d. § 328 Abs. 1 BGB.169
bbb) Voraussetzungen des § 415 Abs. 1 S. 1 BGB.170
e) Schuldnermehrheiten.172
aa) Kumulativer Schuldbeitritt, §§ 241 Abs. 1,311 Abs. 1 BGB. 172
aaa) Begriff des kumulativen Schuldbeitritts.172
bbb) Dogmatische Herleitimg des kumulativen
Schuldbeitritts.173
ccc)
Vertragsparteien des kumulativen Schuldbeitritts.173
ddd) Voraussetzungen des kumulativen
gläubigervertraglichen Schuldbeitritts.174
eee) Rechtsfolgen des gläubigervertraglichen kumulativen
Schuldbeitritts.176
bb) Zwischenergebnis.178
cc) Bürgschaft, § 765 Abs. 1 BGB.178
f) Ergebnis bezüglich der Freizeichnung vom Unterhaltsansprach
des Kindes aus § 1601 BGB.179
g) Vereinbarung der Haftungsfreistellung via Schuldbeitritt
qua
Formularvertrag (§§ 305 ff. BGB).180
Inhaltsverzeichnis XIX
h)
Exkurs - Sonderfälle der Freistellung des Samenspenders von
Unterhaltsansprüchen des Kindes aus § 1601 BGB durch die
Wunscheltern.180
aa) Nicht konsentierte
heterologe
Insemination.
180
bb) Fehlende Anerkennung der Vaterschaft seitens des
Wunschvaters.181
5. Frage 2 - Freizeichnung des Samenspenders vom Erbansprach des
Kindes aus § 1924 Abs. 1 BGB.182
a) Einleitung.182
b) Möglichkeiten erbrechtlicher Vereinbarungen.182
c) Erbverzicht, § 2346 BGB.183
aa) Begriff des Erbverzichtes, § 2346 BGB.183
bb) Einigung über Erbverzicht, §§ 2346, 145, 147 BGB.183
aaa) Vertragsparteien des Erbverzichts.183
bbb) Zeitpunkt des Abschlusses des Erbverzichts, § 1 BGB. 183
ccc)
Möglichkeit der Stellvertretung, § 2347 BGB.184
ddd) Genehmigung des Vormundschaftsgerichts,
§2347 Abs. 1 S. 1, l.Hs. BGB.184
eee) Form, § 2348 BGB.186
cc) Rechtsfolge des Erbverzichts.186
aaa) Ausschluss der gesetzlichen Erbfolge, § 2346
Abs. 1 S. 2 BGB.186
bbb) Auslegungsregel des § 2350 Abs. 2 BGB.186
d) Zwischenergebnis.187
6. Frage 3 — Freizeichnung von Unterhaltsansprach der Wunschmutter
aus § 1615 1 BGB.187
a) Einleitung.187
b) Unterhaltsverzicht, § 1614 Abs. 1 BGB.188
c) Gläubigervertragliche
privative
Schuldübernahme, § 414 BGB.!88
aa) Vertragsparteien und Einigung, §§414,145,147 BGB.188
bb) Bestehen der Schuld.188
d) Ergebnis.189
7. Frage 4 - Freizeichnung von Regressanspruch des Wunschvaters
aus §§ 1607 Abs. 3 S. 2 i.V.m. 1601 BGB.189
a) Einleitung.189
b) Auswirkungen der Freistellungsvereinbarung im
Innenverhältnis im Rahmen des kumulativen Schuldbeitritts.189
c) Verzicht auf Unterhaltsanspruch, § 1614 Abs. 1 BGB.190
8. Frage 5 - Wunschvater Unterhaltsschuldner des Kindes nach
Anfechtung seiner Vaterschaft.190
a) Einleitung.190
b) Begründen der vertraglichen Unterhaltspflicht durch
Zustimmung des Wunschvaters zur
heterologen
Insemination
(§ 328 Abs. 1 BGB).191
XX
Inhaltsverzeichnis
aa) Erste Auffassung - Begründimg vertraglicher
Unterhaltspflicht durch Zustimmung zur
heterologen
Insemination.
191
bb) Andere Auffassung - Keine Begründung vertraglicher
Unterhaltspflicht durch Zustimmung zur
heterologen
Insemination.
192
cc)
Stellungnahme.192
c)
Erlöschen der vertraglichen Unterhaltspflicht des Wunschvaters
bei Anfechtung durch das Kind (§ 313 BGB).193
aa) Erlöschen des aus der Zustimmung zur
heterologen
nsemination folgenden vertraglichen Unterhaltsanspraches
des Kindes.193
aaa) Erste Auffassung - Erlöschen des vertraglichen
Unterhaltsanspraches des Kindes gegen den
Wunschvater (§ 313 BGB).193
bbb) Eigene Auffassung - Bestehenbleiben des
vertraglichen Unterhaltsanspruch des Kindes
gegen den Wunschvater.194
bb) Erlöschen des aus dem kumulativen Schuldbeitritts
folgenden vertraglichen Unterhaltsanspruchs des Kindes.196
aaa) Differenzierende Auffassung - Kein Erlöschen
einer aus einer Freistellungsvereinbarung folgenden
vertraglichen Unterhaltspflicht.196
bbb) Andere Auffassung - Undurchsetzbarkeit des
Anspruches des Kindes aus dem kumulativen
Schuldbeitritt.197
cc) Stellungnahme.197
d) Ergebnis.197
9. Frage 6 - Verhältnis der Unterhaltspflichten von Wunschvater und
Samenspender.198
a) Einleitung.198
b) Verhältnis der Unterhaltspflichten bei Vereinbarung eines
kumulativen Schuldbeitritts (§§ 241 Abs. 1, 311 Abs. 1 BGB).198
c) Verhältnis der Unterhaltspflichten bei fehlender
Freisteüungsvereinbarung.199
aa) Kumulation der Ansprüche.199
bb) Gesamtschuldnerschaft von Wunschvater und
Samenspender.199
aaa) Bestehen eines Gesamtschuldverhältnisses
zwischen Wunschvater und Samenspender.200
bbb) Regressmöglichkeiten des Leistenden.202
d) Ergebnis.204
Inhaltsverzeichnis XXI
10. Frage 7 - Wunschvater als Erblasser des Kindes.204
a) Einleitung.204
b) Verpflichtung des Wunschvaters, das Kind erbrechtlich
„wie ein eigenes" zu behandeln aufgrund der Zustimmung
zur
heterologen
Insemination.
205
aa)
Erste Auffassung - Versprechen des Wunschvaters,
das Kind erbrechtlich wie ein eigenes zu behandeln.205
bb) Andere Auffassung - Keine Bindung des Wunschvaters,
das Kind erbrechtlich wie ein eigenes zu behandeln.206
cc) Stellungnahme.207
c) Erbrechtliche Möglichkeiten.207
aa) Vermächtnis, § 1939 BGB.208
aaa) Begriff des Vermächtnisses, § 1939 BGB.208
bbb) Vorteil gegenüber Erbvertrag, §2178 BGB.208
bb) Erbeinsetzung, § 1922 Abs. 1 BGB.209
cc) Erbvertrag, §§ 2274 ff. BGB.209
aaa) Begriff und Inhalt des Erbvertrages.209
bbb) Einigung, §§2274 ff., 145, 147 BGB.210
d) Ergebnis.211
VIII. Schritt 7 -
Regress
des Samenspenders.211
1. Einleitung.211
2. Rechtsfragen.213
3. Frage 1
—Regress
des Samenspenders gegen den Samenspendearzt
(haftungsbegründender Tatbestand).213
a) Vertragliche und quasi-vertragliche Haftung des
Samenspendearztes (§280 Abs. 1 BGB).213
aa) Verstoß gegen die Anonymitätszusage.213
bb) Verstoß gegen die Aufklärungspflicht.214
cc) Verstoß gegen die Verpflichtung zur Herbeiführung einer
Freistellungsvereinbarang.214
b) Deliktische Haftung des Samenspendearztes.215
aa) § 823 Abs. 1 BGB.215
aaa) Eigentumsverletzung.215
bbb) Verletzung des AHgmeinen Persönlichkeitsrechts
(Art. 2 Abs. 1 i.V.m. Art. 1 Abs. 1 GG).215
bb) §§ 823 Abs. 2 BGB i.V.m. 203 Abs. 1 Nr. 1 StGB.216
4. Frage 2 -
Regress
des Samenspenders gegen den Samenspendearzt
(haftungsausfüllender Tatbestand).217
a) Unterhaltsverpflichtung (§ 1601 BGB).217
aa) Unterhaltsverpflichtung als Schaden i.S.d.
§ 249 Abs. 1 BGB.217
bb) Verstoß gegen die Aufklärungspflicht, §§ 280 Abs. 1,241
Abs. 1, 311 Abs. 2 Nr. 1 BGB.218
cc) Unterlassen der Herbeiführung einer
Freistellungsvereinbarung, § 280 Abs. 1 BGB.218
b) Erbanspruch des Kindes.218
XXII Inhaltsverzeichnis
5.
Frage
3 -
Regress
des Samenspenders gegen den Befruchtungsarzt
(haftungsbegründender Tatbestand).219
a) Vertragliche Haftung des Befruchtungsarztes.219
aa) Vertrag zwischen Wunscheltern und Befruchtungsarzt.220
bb) Vertrag zwischen Befruchtungs- und Samenspendearzt.220
b) Deliktische Haftung des Befruchtungsarztes.220
6. Frage 4 -
Regress
der gesetzlichen Erben des Samenspenders.221
a) Vererblichkeit des unvollständigen Anspruches
des Samenspenders.221
b) Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter.222
aa) Rechtsgrundlage.222
bb) Voraussetzungen.222
aaa) Leistungsnähe.222
bbb) Zwischenergebnis - Vertrag mit Schutzwirkung
zugunsten der Erben.225
cc) Ergebnis.225
7. Ergebnis.225
D
Fazit.227
I.
Fehlende rechtliche Absicherung des Samenspenders.227
1. Ungeeignetheit einer Freistellungsvereinbarung zugunsten des
Samenspenders.227
2. Unzulänglichkeit der Regressmöglichkeiten des Samenspenders.227
3. Wertungswidersprach zu § 9 Abs. 7 LPartG.228
II.
Zulässigkeit reproduktionsmedizinischer Verfahren bei allein
stehenden Frauen und gleichgeschlechtlichen Paaren.228
III.
Lösungsmodelle.228
1. Anonyme Samenspende.229
2. Rechtsfolgenlose Vaterschaftsfeststellungsklage.229
Literaturverzeichnis.231
Jährlich werden in Deutschland ca. 1.000 künstliche Befruchtungen mittels
Speadersamen durchgeführt (sog.
heterologe
künstliche Befruchtung). Den
daran beteiligten Personen ist zumeist nicht bewusst, welches rechtliche
Risiko - insbesondere der Samenspender - mit der Zeugung eines Kindes
auf diesem Wege eingeht. Die Studie beschäftigt sich zuvörderst mit den
Möglichkeiten der zivilrechtlichen Haftungsfreistellung des Samenspenders
und stellt als alternatives Lösungsmodell eine sog.^rechtsfolgenlose Vater-
schaftsfeststellungsklage" vor. Darüber hinaus behandelt die Arbeit weitere
im Zusammenhang mit einer Samenspende auftretenden rechtlichen
Probleme (Zulässigkeit der Samenspende, Einführung einer anonymen
Samenspende, Zulässigkeit
heterologer
reproduktionsmedizinischer
Verfahren bei allein stehenden Frauen und Frauen in lesbischen Beziehun¬
gen) und zeigt die lege
lata
bestehenden Wertungswidersprüche auf und
löst sie. |
| any_adam_object | 1 |
| any_adam_object_boolean | 1 |
| author | Rütz, Eva Maria |
| author_GND | (DE-588)133844706 |
| author_facet | Rütz, Eva Maria |
| author_role | aut |
| author_sort | Rütz, Eva Maria |
| author_variant | e m r em emr |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV022964580 |
| ctrlnum | (OCoLC)237205769 (DE-599)DNB985929766 |
| discipline | Rechtswissenschaft |
| discipline_str_mv | Rechtswissenschaft |
| format | Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>00000nam a2200000 cb4500</leader><controlfield tag="001">BV022964580</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20080221</controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">071114s2008 gw m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">07,N44,0524</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">985929766</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783540757092</subfield><subfield code="c">Pb. : sfr 130.50 (freier Pr.), EUR 79.95</subfield><subfield code="9">978-3-540-75709-2</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">3540757090</subfield><subfield code="c">Pb. : sfr 130.50 (freier Pr.), EUR 79.95</subfield><subfield code="9">3-540-75709-0</subfield></datafield><datafield tag="024" ind1="3" ind2=" "><subfield code="a">9783540757092</subfield></datafield><datafield tag="028" ind1="5" ind2="2"><subfield code="a">12174539</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)237205769</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)DNB985929766</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rakddb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE-BE</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-355</subfield><subfield code="a">DE-384</subfield><subfield code="a">DE-12</subfield><subfield code="a">DE-20</subfield><subfield code="a">DE-19</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">340</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Rütz, Eva Maria</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)133844706</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Heterologe Insemination - Die rechtliche Stellung des Samenspenders</subfield><subfield code="b">Lösungsansätze zur rechtlichen Handhabung</subfield><subfield code="c">Eva Maria K. Rütz</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Berlin [u.a.]</subfield><subfield code="b">Springer</subfield><subfield code="c">2008</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">XXII, 249 S.</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Veröffentlichungen des Instituts für Deutsches, Europäisches und Internationales Medizinrecht, Gesundheitsrecht und Bioethik der Universitäten Heidelberg und Mannheim</subfield><subfield code="v">30</subfield></datafield><datafield tag="500" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zugl.: Köln, Univ., Diss., 2007</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Recht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4048737-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Heterologe Insemination</subfield><subfield code="0">(DE-588)4129746-5</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Heterologe Insemination</subfield><subfield code="0">(DE-588)4129746-5</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Recht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4048737-4</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Veröffentlichungen des Instituts für Deutsches, Europäisches und Internationales Medizinrecht, Gesundheitsrecht und Bioethik der Universitäten Heidelberg und Mannheim</subfield><subfield code="v">30</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV013250163</subfield><subfield code="9">30</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="q">text/html</subfield><subfield code="u">http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=3011838&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm</subfield><subfield code="3">Inhaltstext</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung UB Regensburg</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=016168909&sequence=000003&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung UB Regensburg</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=016168909&sequence=000004&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Klappentext</subfield></datafield><datafield tag="943" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-016168909</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| geographic | Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd |
| geographic_facet | Deutschland |
| id | DE-604.BV022964580 |
| illustrated | Not Illustrated |
| index_date | 2024-07-02T19:06:05Z |
| indexdate | 2024-07-20T09:26:55Z |
| institution | BVB |
| isbn | 9783540757092 3540757090 |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-016168909 |
| oclc_num | 237205769 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-355 DE-BY-UBR DE-384 DE-12 DE-20 DE-19 DE-BY-UBM |
| owner_facet | DE-355 DE-BY-UBR DE-384 DE-12 DE-20 DE-19 DE-BY-UBM |
| physical | XXII, 249 S. |
| publishDate | 2008 |
| publishDateSearch | 2008 |
| publishDateSort | 2008 |
| publisher | Springer |
| record_format | marc |
| series | Veröffentlichungen des Instituts für Deutsches, Europäisches und Internationales Medizinrecht, Gesundheitsrecht und Bioethik der Universitäten Heidelberg und Mannheim |
| series2 | Veröffentlichungen des Instituts für Deutsches, Europäisches und Internationales Medizinrecht, Gesundheitsrecht und Bioethik der Universitäten Heidelberg und Mannheim |
| spelling | Rütz, Eva Maria Verfasser (DE-588)133844706 aut Heterologe Insemination - Die rechtliche Stellung des Samenspenders Lösungsansätze zur rechtlichen Handhabung Eva Maria K. Rütz Berlin [u.a.] Springer 2008 XXII, 249 S. txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Veröffentlichungen des Instituts für Deutsches, Europäisches und Internationales Medizinrecht, Gesundheitsrecht und Bioethik der Universitäten Heidelberg und Mannheim 30 Zugl.: Köln, Univ., Diss., 2007 Recht (DE-588)4048737-4 gnd rswk-swf Heterologe Insemination (DE-588)4129746-5 gnd rswk-swf Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Deutschland (DE-588)4011882-4 g Heterologe Insemination (DE-588)4129746-5 s Recht (DE-588)4048737-4 s DE-604 Veröffentlichungen des Instituts für Deutsches, Europäisches und Internationales Medizinrecht, Gesundheitsrecht und Bioethik der Universitäten Heidelberg und Mannheim 30 (DE-604)BV013250163 30 text/html http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=3011838&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm Inhaltstext Digitalisierung UB Regensburg application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=016168909&sequence=000003&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis Digitalisierung UB Regensburg application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=016168909&sequence=000004&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Klappentext |
| spellingShingle | Rütz, Eva Maria Heterologe Insemination - Die rechtliche Stellung des Samenspenders Lösungsansätze zur rechtlichen Handhabung Veröffentlichungen des Instituts für Deutsches, Europäisches und Internationales Medizinrecht, Gesundheitsrecht und Bioethik der Universitäten Heidelberg und Mannheim Recht (DE-588)4048737-4 gnd Heterologe Insemination (DE-588)4129746-5 gnd |
| subject_GND | (DE-588)4048737-4 (DE-588)4129746-5 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4113937-9 |
| title | Heterologe Insemination - Die rechtliche Stellung des Samenspenders Lösungsansätze zur rechtlichen Handhabung |
| title_auth | Heterologe Insemination - Die rechtliche Stellung des Samenspenders Lösungsansätze zur rechtlichen Handhabung |
| title_exact_search | Heterologe Insemination - Die rechtliche Stellung des Samenspenders Lösungsansätze zur rechtlichen Handhabung |
| title_exact_search_txtP | Heterologe Insemination - Die rechtliche Stellung des Samenspenders Lösungsansätze zur rechtlichen Handhabung |
| title_full | Heterologe Insemination - Die rechtliche Stellung des Samenspenders Lösungsansätze zur rechtlichen Handhabung Eva Maria K. Rütz |
| title_fullStr | Heterologe Insemination - Die rechtliche Stellung des Samenspenders Lösungsansätze zur rechtlichen Handhabung Eva Maria K. Rütz |
| title_full_unstemmed | Heterologe Insemination - Die rechtliche Stellung des Samenspenders Lösungsansätze zur rechtlichen Handhabung Eva Maria K. Rütz |
| title_short | Heterologe Insemination - Die rechtliche Stellung des Samenspenders |
| title_sort | heterologe insemination die rechtliche stellung des samenspenders losungsansatze zur rechtlichen handhabung |
| title_sub | Lösungsansätze zur rechtlichen Handhabung |
| topic | Recht (DE-588)4048737-4 gnd Heterologe Insemination (DE-588)4129746-5 gnd |
| topic_facet | Recht Heterologe Insemination Deutschland Hochschulschrift |
| url | http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=3011838&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=016168909&sequence=000003&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=016168909&sequence=000004&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| volume_link | (DE-604)BV013250163 |
| work_keys_str_mv | AT rutzevamaria heterologeinseminationdierechtlichestellungdessamenspenderslosungsansatzezurrechtlichenhandhabung |