Auslastungsabhängige Auftragsfreigabe bei Werkstattproduktion: Entwurf eines iterativen Verfahrens
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Abschlussarbeit Buch |
| Sprache: | German |
| Veröffentlicht: |
2006
|
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Inhaltsverzeichnis |
| Beschreibung: | XLVI, 351 S. graph. Darst. |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000 c 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV022553656 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20100413 | ||
| 007 | t | ||
| 008 | 070810s2006 d||| m||| 00||| ger d | ||
| 035 | |a (OCoLC)182779741 | ||
| 035 | |a (DE-599)HBZHT015132052 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rakwb | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 049 | |a DE-29T |a DE-91 |a DE-355 |a DE-12 |a DE-706 |a DE-473 |a DE-19 |a DE-384 |a DE-945 |a DE-634 |a DE-703 |a DE-188 | ||
| 082 | 0 | |a 658.53 |2 22/ger | |
| 084 | |a QP 500 |0 (DE-625)141894: |2 rvk | ||
| 084 | |a QP 542 |0 (DE-625)141900: |2 rvk | ||
| 084 | |a 650 |2 sdnb | ||
| 100 | 1 | |a Sartor, Carsten |d 197X- |e Verfasser |0 (DE-588)129078220 |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Auslastungsabhängige Auftragsfreigabe bei Werkstattproduktion |b Entwurf eines iterativen Verfahrens |c von Carsten Sartor |
| 264 | 1 | |c 2006 | |
| 300 | |a XLVI, 351 S. |b graph. Darst. | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 502 | |a Kaiserslautern, Techn. Univ., Diss., 2006 | ||
| 650 | 0 | 7 | |a Werkstatt |0 (DE-588)4140619-9 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Fertigungsauftrag |0 (DE-588)4394915-0 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Auslastung |0 (DE-588)4193330-8 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Freigabe |0 (DE-588)4224163-7 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Belastungsorientierte Fertigungssteuerung |0 (DE-588)4335524-9 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Auftrag |0 (DE-588)4003557-8 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Produktion |0 (DE-588)4047347-8 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Werkstattfertigung |0 (DE-588)4065578-7 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Ablaufplanung |0 (DE-588)4122751-7 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Werkstatt |0 (DE-588)4140619-9 |D s |
| 689 | 0 | 1 | |a Produktion |0 (DE-588)4047347-8 |D s |
| 689 | 0 | 2 | |a Auslastung |0 (DE-588)4193330-8 |D s |
| 689 | 0 | 3 | |a Auftrag |0 (DE-588)4003557-8 |D s |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 689 | 1 | 0 | |a Werkstattfertigung |0 (DE-588)4065578-7 |D s |
| 689 | 1 | 1 | |a Ablaufplanung |0 (DE-588)4122751-7 |D s |
| 689 | 1 | 2 | |a Fertigungsauftrag |0 (DE-588)4394915-0 |D s |
| 689 | 1 | 3 | |a Freigabe |0 (DE-588)4224163-7 |D s |
| 689 | 1 | 4 | |a Belastungsorientierte Fertigungssteuerung |0 (DE-588)4335524-9 |D s |
| 689 | 1 | |5 DE-188 | |
| 856 | 4 | 2 | |m HBZ Datenaustausch |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=015759938&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 999 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-015759938 | ||
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1804136672551501824 |
|---|---|
| adam_text | Gliederung
Dank....................................................................................................................................V
Abbildungsverzeichnis......................................................................................................IX
Abkürzungs- und Symbolverzeichnis........................................................................XLIII
Abkürzungen..........................................................................................................XLIII
Symbole.................................................................................................................XLIV
1 Problemstellung...........................................................................................................1
2 Ansätze zur Gestaltung der Auftragsfreigabe.........................................................12
2.1 Systematisierende Darstellung ausgewählter Auftragsfreigabeverfahren..........12
2.1.1 Terminorientierte Auftragsfreigabeverfahren
ohne Kapazitätsabgleich.....................................................................22
2.1.1.1 Backward-infinite-loading-Verfahren................................23
2.1.1.2 Modified-infinite-loading-Verfahren.................................25
2.1.2 Terminorientierte Verfahren mit Kapazitätsabgleich.........................27
2.1.2.1 Forward-finite-loading-Verfahren......................................28
2.1.2.2 Backward-finite-loading-Verfahren...................................32
2.1.3 Kombinierte Auftragsfreigabeverfahren............................................33
2.1.3.1 Belastungsorientierte Auftragsfreigabe..............................33
2.1.3.1.1 Grundform........................................................33
2.1.3.1.2 Modifizierte Formen.........................................43
2.1.3.2 Kapazitätsorientierte Produktionssteuerung.......................45
2.1.3.3 General-bucket-Verfahren..................................................49
2.1.3.4 Superfluous-load-avoidance-Verfahren.............................52
2.2 Konzeptioneller Vergleich.................................................................................56
3 Simulationsgestützte Untersuchung der Auftragsfreigabeverfahren...................61
3.1 Aufbau der Simulationsstudie............................................................................61
3.2 Isolierte Analyse der Auftragsfreigabeverfahren...............................................73
3.2.1 Terminorientierte Auftragsfreigabeverfahren
ohne Kapazitätsabgleich.....................................................................74
3.2.1.1 Backward-infinite-loading-Verfahren................................74
3.2.1.2 Modified-infinite-loading-Verfahren.................................79
3.2.2 Backward-finite-loading-Verfahren als Beispiel
eines terminorientierten Auftragsfreigabeverfahrens
mit Kapazitätsabgleich.......................................................................92
VIII
3.2.3 Kombinierte Auftragsfreigabeverfahren..........................................102
3.2.3.1 Belastungsorientierte Auftragsfreigabe............................102
3.2.3.1.1 Grundform......................................................102
3.2.3.1.2 Modifizierte Formen......................................119
3.2.3.2 General-bucket-Verfahren................................................132
3.2.3.3 Superfluous-load-avoidance-Verfahren...........................142
3.3 Vergleichende Analyse der Auftragsfreigabeverfahren...................................145
3.3.1 Statistische Analyse der kombinierten termin- und
belastungsorientierten Auftragsfreigabeverfahren...........................145
3.3.2 Klassenübergreifende Analyse der Auftragsfreigabeverfahren.......150
4 Entwurf eines Verfahrens zur Auftragsfreigabe bei Werkstattproduktion.......168
4.1 Konzeptionelle Überlegungen..........................................................................168
4.1.1 Stärken-/Schwächenanalyse der untersuchten Verfahren................168
4.1.2 Entwurf einer auslastungsorientierten Vorgehensweise..................176
4.2 Konkretisierung der Auslastungsabhängigen Auftragsfreigabe......................180
4.2.1 Prognose des Produktionssystemverhaltens.....................................180
4.2.2 Ermittlung zweckmäßiger Auftragsfreigabetermine........................196
5 Abschließende Bemerkungen..................................................................................217
Literaturverzeichnis........................................................................................................221
Anhang.............................................................................................................................233
A.l Regressionsanalyse zur Möglichkeit der Lieferterminbeeinflussung................234
A.2 Isolierte Analyse der Auftragsfreigabeverfahren.................................................245
A.2.1 Backward-infinite-loading- Verfahren..........................................................245
A.2.2 Modified-infinite-loading-Verfahren............................................................250
A.2.3 Backward-finite-loading-Verfahren.............................................................260
A.2.4 Forward-finite-loading-Verfahren................................................................270
A.2.5 Belastungsorientierte Auftragsfreigabe........................................................284
A.2.6 General-bucket-Verfahren............................................................................298
A.2.7 Superfluous-load-avoidance-Verfahren........................................................311
A.3 Statistische Analyse der kombinierten termin- und belastungsorientierten
Auftragsfreigabeverfahren....................................................................................318
A.4 Klassenübergreifender Vergleich der Auftragsfreigabeverfahren--------......... 329
IX
Abbildungsverzeichnis
Abbildung 1: Grundstruktur der Produktionsplanung und -Steuerung.......................2
Abbildung 2: Zuordnung der PPS-Teilaufgaben zur Ablaufplanung.........................3
Abbildung 3: Auftragsfreigabeverfahren..................................................................16
Abbildung 4: Kennzahlen zur Leistungsbeurteilung................................................68
Abbildung 5: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
beim Backward-infinite-loading-Verfahren.......................................74
Abbildung 6: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
beim Backward-infinite-loading-Verfahren.......................................75
Abbildung 7: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
beim Backward-infinite-loading-Verfahren.......................................75
Abbildung 8: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
beim Backward-infinite-loading-Verfahren.......................................77
Abbildung 9: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
beim Backward-infinite-loading-Verfahren.......................................78
Abbildung 10: Mittlere Durchlaufzeit beim
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
beim Backward-infinite-loading-Verfahren.......................................78
Abbildung 11: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von den Planungsfaktoren
beim Modified-infinite-loading-Verfahren........................................81
Abbildung 12: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von den Planungsfaktoren
beim Modified-infinite-loading-Verfahren........................................82
Abbildung 13: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von den Planungsfaktoren
beim Modified-infinite-loading-Verfahren........................................82
Abbildung 14: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Auslastung bei
unterschiedlichen Werten der Planungsfaktoren
beim Modified-infinite-loading-Verfahren........................................84
Abbildung 15: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Auslastung
bei unterschiedlichen Werten der Planungsfaktoren
beim Modified-infinite-loading-Verfahren........................................85
Abbildung 16: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Auslastung
bei unterschiedlichen Werten der Planungsfaktoren
beim Modified- infinite-loading-Verfahren.......................................85
Abbildung 17: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k,
beim Modified-infinite-loading-Verfahren........................................87
Abbildung 18: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k,
beim Modified-infinite-loading-Verfahren........................................87
Abbildung 19: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k,
beim Modified-infinite-loading-Verfahren........................................88
Abbildung 20: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k2
beim Modified-infinite-loading-Verfahren........................................88
Abbildung 21: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k2
beim Modified-infinite-loading-Verfahren........................................89
Abbildung 22: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k2
beim Modified-infinite-loading-Verfahren........................................89
Abbildung 23: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
beim Modified-infinite-loading-Verfahren........................................91
Abbildung 24: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
beim Modified-infinite-loading-Verfahren........................................91
Abbildung 25: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
beim Modified-infinite-loading-Verfahren........................................92
Abbildung 26: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Plan- und der Teilplanperiodenlänge
beim Backward-finite-loading-Verfahren..........................................93
XI
Abbildung 27: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Plan- und der Teilplanperiodenlänge
beim Backward-finite-loading-Verfahren..........................................94
Abbildung 28: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Plan- und der Teilplanperiodenlänge
beim Backward-finite-loading-Verfahren..........................................94
Abbildung 29: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
beim Backward-finite-loading-Verfahren..........................................95
Abbildung 30: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
beim Backward-finite-loading-Verfahren..........................................96
Abbildung 31: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
beim Backward-finite-loading-Verfahren..........................................96
Abbildung 32: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
beim Backward-finite-loading-Verfahren..........................................97
Abbildung 33: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
beim Backward-finite-loading-Verfahren..........................................98
Abbildung 34: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
beim Backward-finite-loading-Verfahren..........................................98
Abbildung 35: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
beim Backward-finite-loading-Verfahren........................................100
Abbildung 36: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
beim Backward-finite-loading-Verfahren........................................100
Abbildung 37: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
beim Backward-finite-loading-Verfahren........................................101
Abbildung 38: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Einlastungsprozentsatz
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe..............................103
Abbildung 39: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Einlastungsprozentsatz
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe..............................103
XII
Abbildung 40: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Einlastungsprozentsatz
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe..............................104
Abbildung 41: Differenz zwischen geplantem und realisiertem Freigabetermin.....105
Abbildung 42: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe..............................107
Abbildung 43: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit der Planperiodenlänge
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe..............................108
Abbildung 44: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit der Planperiodenlänge
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe..............................108
Abbildung 45: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe..............................109
Abbildung 46: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe..............................110
Abbildung 47: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe..............................HO
Abbildung 48: Anzahl der dringlichen Aufträge
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe..............................113
Abbildung 49: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe..............................114
Abbildung 50: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe..............................115
Abbildung 51: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe..............................115
Abbildung 52: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe..............................117
XIII
Abbildung 53: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe..............................117
Abbildung 54: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe..............................118
Abbildung 55: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Pull-Einlastungsprozentsatz
und der angewandten Prioritätsregel................................................120
Abbildung 56: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Pull-Einlastungsprozentsatz
und der angewandten Prioritätsregel................................................121
Abbildung 57: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Pull-Einlastungsprozentsatz
und der angewandten Prioritätsregel................................................121
Abbildung 58: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Pull-Einlastungsprozentsatz..........................124
Abbildung 59: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Pull-Einlastungsprozentsatz..........................124
Abbildung 60: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Pull-Einlastungsprozentsatz..........................125
Abbildung 61: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der maximal zulässigen
Freigabeterminüberschreitung
und der angewandten Prioritätsregel................................................127
Abbildung 62: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der maximal zulässigen
Freigabeterminüberschreitung
und der angewandten Prioritätsregel................................................127
Abbildung 63: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der maximal zulässigen
Freigabeterminüberschreitung
und der angewandten Prioritätsregel................................................128
Abbildung 64: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Auslastung
bei zusätzlicher Force-Freigabe........................................................129
Abbildung 65: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Auslastung
bei zusätzlicher Force-Freigabe........................................................130
XIV
Abbildung 66: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Auslastung
bei zusätzlicher Force-Freigabe.......................................................130
Abbildung 67: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom maximalen Inhalt des present bücket
beim General-bucket-Verfahren.......................................................133
Abbildung 68: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom maximalen Inhalt des present bücket
beim General-bucket-Verfahren.......................................................134
Abbildung 69: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeitvom maximalen Inhalt des present bücket
beim General-bucket-Verfahren.......................................................134
Abbildung 70: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom maximalen Inhalt des near future bücket
beim General-bucket-Verfahren.......................................................136
Abbildung 71: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom maximalen Inhalt des near future bücket
beim General-bucket-Verfahren.......................................................136
Abbildung 72: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom maximalen Inhalt des near future bücket
beim General-bucket-Verfahren.......................................................137
Abbildung 73: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom maximalen Inhalt des far future bücket
beim General-bucket-Verfahren.......................................................138
Abbildung 74: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom maximalen Inhalt des far future bücket
beim General-bucket-Verfahren.......................................................138
Abbildung 75: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom maximalen Inhalt des far future bücket
beim General-bucket-Verfahren.......................................................139
Abbildung 76: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
beim General-bucket-Verfahren.......................................................140
Abbildung 77: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
beim General-bucket-Verfahren.......................................................141
Abbildung 78: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
beim General-bucket-Verfahren.......................................................141
XV
Abbildung 79: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
beim SLAR-Verfahren.....................................................................143
Abbildung 80: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
beim SLAR-Verfahren.....................................................................144
Abbildung 81: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
beim SLAR-Verfahren.....................................................................144
Abbildung 82: Entscheidungsmatrix zur Auswahl der Lagetests.............................147
Abbildung 83: Entscheidungsmatrix zur Auswahl der Dispersionstests..................147
Abbildung 84: Vergleich von Belastungsorientierter Auftragsfreigabe
mit der Kapazitätsorientierten Produktionssteuerung......................148
Abbildung 85: Vergleich von Belastungsorientierter Auftragsfreigabe
mit dem General-bucket-Verfahren
mit modifizierter Durchlaufzeitberechnung.....................................148
Abbildung 86: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Lieferterminabweichung
bei gleichverteilten Arbeitsgangdauern [7 h, 9 h]............................151
Abbildung 87: Verfahrensübergreifender Vergleich
der Streuung der Lieferterminabweichung
bei gleichverteilten Arbeitsgangdauern [7 h, 9 h]............................152
Abbildung 88: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Durchlaufzeit
bei gleichverteilten Arbeitsgangdauern [7 h, 9 hj............................152
Abbildung 89: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Liefertermin-abweichung
bei exponentialverteilten Arbeitsgangdauern...................................154
Abbildung 90: Verfahrensübergreifender Vergleich
der Streuung der Lieferterminabweichung
bei exponentialverteilten Arbeitsgangdauern...................................155
Abbildung 91: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Durchlaufzeit
bei exponentialverteilten Arbeitsgangdauern...................................155
Abbildung 92: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Lieferterminabweichung
bei gleichverteilten Arbeitsgangdauern [6 h; 8 h]............................157
XVI
Abbildung 93: Verfahrensübergreifender Vergleich
der Streuung der Lieferterminabweichung
bei gleichverteilten Arbeitsgangdauern [6 h; 8 h]............................158
Abbildung 94: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Durchlaufzeit
bei gleichverteilten Arbeitsgangdauern [6 h; 8 h]............................158
Abbildung 95: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Lieferterminabweichung
beigleichverteilten Arbeitsgangdauern [11 h; 13 h].........................159
Abbildung 96: Verfahrensübergreifender Vergleich
der Streuung der Lieferterminabweichung
bei gleichverteilten Arbeitsgangdauern [11 h; 13 h]........................159
Abbildung 97: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Durchlaufzeit
bei gleichverteilten Arbeitsgangdauern [11 h; 13 h]........................160
Abbildung 98: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Lieferterminabweichung
beim Auftreten von Störungen.........................................................162
Abbildung 99: Verfahrensübergreifender Vergleich
der Streuung der Lieferterminabweichung
beim Auftreten von Störungen.........................................................163
Abbildung 100: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Durchlaufzeit
beim Auftreten von Störungen.........................................................163
Abbildung 101: Beurteilung der Verfahren bei der Zielsetzung
„geringe Durchlaufzeit ...................................................................166
Abbildung 102: Beurteilung der Verfahren bei der Zielsetzung
„hohe Liefertermintreue .................................................................166
Abbildung 103: Grundstruktur der Auslastungsabhängigen Auftragsfreigabe..........179
Abbildung 104: Ablaufdiagramm der Prognose des Produktionssystemverhaltens.. 182
Abbildung 105: Ausgangssituation zur Ermittlung der
Bearbeitungspositionsmatrix (Beispieldaten)..................................189
Abbildung 106: Zulässige Bearbeitungsreihenfolge..................................................189
Abbildung 107: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
bei der Auslastungsabhängigen Auftragsfreigabe............................198
XVII
Abbildung 108: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
bei der Auslastungsabhängigen Auftragsfreigabe............................198
Abbildung 109: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
bei der Auslastungsabhängigen Auftragsfreigabe............................199
Abbildung 110: Mittlere Lieferterminabweichung
der Auslastungsabhängigen Auftragsfreigabe
und der Referenzverfahren
bei gleichverteilten Arbeitsgangdauern [7h; 9h] .............................200
Abbildung 111: Streuung der Lieferterminabweichung
der Auslastungsabhängigen Auftragsfreigabe
und der Referenzverfahren
bei gleichverteilten Arbeitsgangdauern [7h; 9h] .............................201
Abbildung 112: Mittlere Durchlaufzeit
der Auslastungsabhängigen Auftragsfreigabe
und der Referenzverfahren
bei gleichverteilten Arbeitsgangdauern [7h; 9h].............................201
Abbildung 113: Mittlere Lieferterminabweichung
der Auslastungsabhängigen Auftragsfreigabe
und der Referenzverfahren
bei exponentialverteilten Arbeitsgangdauern...................................203
Abbildung 114: Streuung der Lieferterminabweichung
der Auslastungsabhängigen Auftragsfreigabe
und der Referenzverfahren
bei exponentialverteilten Arbeitsgangdauern...................................203
Abbildung 115: Mittlere Durchlaufzeit der
Auslastungsabhängigen Auftragsfreigabe
und der Referenzverfahren
bei exponentialverteilten Arbeitsgangdauern...................................204
Abbildung 116: Mittlere Lieferterminabweichung
der Auslastungsabhängigen Auftragsfreigabe
und der Referenzverfahren
bei gleichverteilten Arbeitsgangdauern [6h; 8h]..............................204
Abbildung 117: Streuung der Lieferterminabweichung
der Auslastungsabhängigen Auftragsfreigabe
und der Referenzverfahren
bei gleichverteilten Arbeitsgangdauern [6h; 8h]..............................205
XVIII
Abbildung 118: Mittlere Durchlaufzeit
der Auslastungsabhängigen Auftragsfreigabe
und der Referenzverfahren
bei gleichverteilten Arbeitsgangdauern [6h; 8h]..............................205
Abbildung 119: Mittlere Lieferterminabweichung
der Auslastungsabhängigen Auftragsfreigabe
und der Referenzverfahren
bei gleichverteilten Arbeitsgangdauern [1 lh; 13h]..........................206
Abbildung 120: Streuung der Lieferterminabweichung
der Auslastungsabhängigen Auftragsfreigabe
und der Referenzverfahren
bei gleichverteilten Arbeitsgangdauern [llh; 13h]..........................206
Abbildung 121: Mittlere Durchlaufzeit der
Auslastungsabhängigen Auftragsfreigabe
und der Referenzverfahren
bei gleichverteilten Arbeitsgangdauern [llh; 13h]..........................207
Abbildung 122: Mittlere Lieferterminabweichung der
Auslastungsabhängigen Auftragsfreigabe
und der Referenzverfahren
beim Auftreten von Störungen.........................................................207
Abbildung 123: Streuung der Lieferterminabweichung
der Auslastungsabhängigen Auftragsfreigabe
und der Referenzverfahren
beim Auftreten von Störungen.........................................................208
Abbildung 124: Mittlere Durchlaufzeit der
Auslastungsabhängigen Auftragsfreigabe
und der Referenzverfahren
beim Auftreten von Störungen.........................................................208
Abbildung 125: Ablaufdiagramm zur Verringerung der Durchlaufzeit.....................212
Abbildung 126: Mittlere Lieferterminabweichung in Abhängigkeit
des primär verfolgten Ziels bei Anwendung der
alternativ kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel................................213
Abbildung 127: Streuung der Lieferterminabweichung in Abhängigkeit
des primär verfolgten Ziels bei Anwendung der
alternativ kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel................................214
Abbildung 128: Mittlere Durchlaufzeit in Abhängigkeit des
primär verfolgten Ziels bei Anwendung der
alternativ kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel................................214
XIX
Anhangverzeichnis
Abbildung A. 1: Zusammenhang von interner Lieferterminänderung und
mittlerer Lieferterminabweichung beim Backward-infinite-
loading-Verfahren bei Anwendung der CR-Regel...........................234
Abbildung A.2: Zusammenhang von interner Lieferterminänderung und
Streuung der Lieferterminabweichung beim Backward-
infinite-loading-Verfahren bei Anwendung der CR-Regel..............235
Abbildung A.3: Zusammenhang von interner Lieferterminänderung und
mittlerer Durchlaufzeit beim Backward-infinite-loading-
Verfahren bei Anwendung der CR-Regel........................................235
Abbildung A.4: Zusammenhang von interner Lieferterminänderung und
mittlerer Lieferterminabweichung beim Modified-infinite-
loading-Verfahren bei Anwendung der CR-Regel...........................236
Abbildung A.5: Zusammenhang von interner Lieferterminänderung und
Streuung der Lieferterminabweichung beim Modified-infinite-
loading-Verfahren bei Anwendung der CR-Regel...........................236
Abbildung A.6: Zusammenhang von interner Lieferterminänderung und
mittlerer Durchlaufzeit beim Modified-infinite-loading-
Verfahren bei Anwendung der CR-Regel........................................237
Abbildung A.7: Zusammenhang von interner Lieferterminänderung und
mittlerer Lieferterminabweichung beim Backward-finite-
loading-Verfahren bei Anwendung der CR-Regel...........................237
Abbildung A.8: Zusammenhang von interner Lieferterminänderung und
Streuung der Lieferterminabweichung beim Backward-finite-
loading-Verfahren bei Anwendung der CR-Regel...........................238
Abbildung A.9: Zusammenhang von interner Lieferterminänderung und
mittlerer Durchlaufzeit beim Backward-finite-loading-
Verfahren bei Anwendung der CR-Regel........................................238
Abbildung A.10: Zusammenhang von interner Lieferterminänderung und
mittlerer Lieferterminabweichung beim Forward-finite-
loading-Verfahren bei Anwendung der CR-Regel...........................239
Abbildung A.11: Zusammenhang von interner Lieferterminänderung und
Streuung der Lieferterminabweichung beim Forward-finite-
loading-Verfahren bei Anwendung der CR-Regel...........................239
Abbildung A.12: Zusammenhang von interner Lieferterminänderung und
mittlerer Durchlaufzeit beim Forward-finite-loading-Verfahren
bei Anwendung der CR-Regel.........................................................240
XX
Abbildung A.13: Zusammenhang von interner Lieferterminänderung und
mittlerer Lieferterminabweichung der Belastungsorientierten
Auftragsfreigabe bei Anwendung der CR-Regel.............................240
Abbildung A.14: Zusammenhang von interner Lieferterminänderung und
Streuung der Lieferterminabweichung der Belastungsorientierten
Auftragsfreigabe bei Anwendung der CR-Regel.............................241
Abbildung A.15: Zusammenhang von interner Lieferterminänderung und
mittlerer Durchlaufzeit der Belastungsorientierten Auftrags
freigäbe bei Anwendung der CR-Regel...........................................241
Abbildung A.16: Zusammenhang von interner Lieferterminänderung und
mittlerer Lieferterminabweichung beim General-bucket-
Verfahren bei Anwendung der CR-Regel........................................242
Abbildung A.17: Zusammenhang von interner Lieferterminänderung und
Streuung der Lieferterminabweichung beim General-bucket-
Verfahren bei Anwendung der CR-Regel........................................242
Abbildung A.18: Zusammenhang von interner Lieferterminänderung und
mittlerer Durchlaufzeit beim General-bucket-Verfahren
bei Anwendung der CR-Regel.........................................................243
Abbildung A.19: Zusammenhang von interner Lieferterminänderung und
mittlerer Lieferterminabweichung beim SLAR-Verfahren
bei Anwendung der CR-Regel.........................................................243
Abbildung A.20: Zusammenhang von interner Lieferterminänderung und
Streuung der Lieferterminabweichung beim SLAR-Verfahren
bei Anwendung der CR-Regel.........................................................244
Abbildung A.21: Zusammenhang von interner Lieferterminänderung und
mittlerer Durchlaufzeit beim SLAR-Verfahren
bei Anwendung der CR-Regel.........................................................244
Abbildung A.22: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim Backward-infinite-loading-Verfahren.....................................24^
Abbildung A.23: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim Backward-infinite-loading-Verfahren.....................................246
Abbildung A.24: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim Backward-infinite-loading-Verfahren.....................................246
XXI
Abbildung A.25: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim Backward-infinite-Ioading-Verfahren.....................................247
Abbildung A.26: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim Backward-infinite-Ioading-Verfahren.....................................247
Abbildung A.27: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim Backward-infinite-Ioading-Verfahren.....................................248
Abbildung A.28: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim Backward-infinite-Ioading-Verfahren.....................................248
Abbildung A.29: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
bei Anwendung Schlupfzeitregel
beim Backward-infinite-Ioading-Verfahren.....................................249
Abbildung A.30: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim Backward-infinite-loading-Verfahren.....................................249
Abbildung A.31: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k,
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim Modified-infinite-loading-Verfahren......................................250
Abbildung A.32: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k,
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim Modified-infinite-loading-Verfahren......................................251
Abbildung A.33: Mittlere Durchlaufzeil in Abhängigkeit vom
Planungsfaktor k, bei Anwendung der FCFS-Regel
beim Modified-infinite-loading-Verfahren......................................251
XXII
Abbildung A.34: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k,
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim Modified-infinite-loading-Verfahren......................................252
Abbildung A.35: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k,
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim Modified-infinite-loading-Verfahren......................................252
Abbildung A.36: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k,
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim Modified-infinite-loading-Verfahren......................................253
Abbildung A.37: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k,
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim Modified-infinite-loading-Verfahren......................................253
Abbildung A.38: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k,
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim Modified-infinite-loading-Verfahren......................................254
Abbildung A.39: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k,
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim Modified-infinite-loading-Verfahren......................................254
Abbildung A.40: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k2
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim Modified-infinite-loading-Verfahren......................................255
Abbildung A.41: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k2
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim Modified-infinite-loading-Verfahren......................................255
Abbildung A.42: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k2
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim Modified-infinite-loading-Verfahren......................................256
XXIII
Abbildung A.43: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k2
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim Modified-infinite-loading-Verfahren......................................256
Abbildung A.44: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k2
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim Modified-infinite-loading-Verfahren......................................257
Abbildung A.45: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k2
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim Modified-infinite-loading-Verfahren......................................257
Abbildung A.46: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k,
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim Modified-infinite-loading-Verfahren......................................258
Abbildung A.47: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k,
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim Modified-infinite-loading-Verfahren......................................258
Abbildung A.48: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k2
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim Modified-infinite-loading-Verfahren......................................259
Abbildung A.49: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der FCFS-Regel beim
Backward-finite-loading-Verfahren.................................................260
Abbildung A.50: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der FCFS-Regel beim
Backward-finite-loading-Verfahren.................................................261
Abbildung A.51: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der FCFS-Regel beim
Backward-finite-loading-Verfahren.................................................261
XXIV
Abbildung A.52: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim Backward-finite-loading-Verfahren........................................262
Abbildung A.53: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim Backward-finite-loading-Verfahren........................................262
Abbildung A.54: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim Backward-finite-loading-Verfahren........................................263
Abbildung A.55: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim Backward-finite-loading-Verfahren........................................263
Abbildung A.56: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim Backward-finite-loading-Verfahren........................................264
Abbildung A.57: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der Schlupfzeitregel beim
Backward-finite-loading-Verfahren.................................................264
Abbildung A.58: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim Backward-finite-loading-Verfahren........................................265
Abbildung A.59: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim Backward-finite-loading-Verfahren........................................265
Abbildung A.60: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Teiiplanperiodenlänge
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim Backward-fmite-loading- Verfahren........................................266
XXV
Abbildung A.61: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim Backward-finite-loading-Verfahren........................................266
Abbildung A.62: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim Backward-finite-loading-Verfahren........................................267
Abbildung A.63: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim Backward-finite-loading-Verfahren........................................267
Abbildung A.64: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim Backward-finite-loading-Verfahren........................................268
Abbildung A.65: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim Backward-finite-loading-Verfahren........................................268
Abbildung A.66: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim Backward-finite-loading-Verfahren........................................269
Abbildung A.67: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der CR-Regel
beim Forward-finite-loading-Verfahren...........................................270
Abbildung A.68: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der CR-Regel
beim Forward-finite-loading-Verfahren...........................................271
Abbildung A.69: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der CR-Regel beim
Forward-finite-loading-Verfahren....................................................271
XXVI
Abbildung A.70: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim Forward-finite-loading-Verfahren...........................................272
Abbildung A.71: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim Forward-finite-loading-Verfahren...........................................272
Abbildung A.72: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim Forward-finite-loading-Verfahren...........................................273
Abbildung A.73: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim Forward-finite-loading-Verfahren...........................................273
Abbildung A.74: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim Forward-finite-loading-Verfahren...........................................274
Abbildung A.75: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim Forward-finite-loading-Verfahren...........................................274
Abbildung A.76: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim Forward-finite-loading-Verfahren...........................................275
Abbildung A.77: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung Schlupfzeitregel
beim Forward-finite-loading-Verfahren...........................................^
Abbildung A.78: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim Forward-finite-loading-Verfahren...........................................2
XXVII
Abbildung A.79: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
bei Anwendung der CR-Regel
beim Forward-finite-loading-Verfahren...........................................276
Abbildung A.80: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
bei Anwendung der CR-Regel
beim Forward-finite-loading-Verfahren...........................................277
Abbildung A.81: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
bei Anwendung der CR-Regel
beim Forward-finite-loading-Verfahren...........................................277
Abbildung A.82: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim Forward-finite-loading-Verfahren...........................................278
Abbildung A.83: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim Forward-finite-loading-Verfahren...........................................278
Abbildung A.84: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim Forward-finite-loading-Verfahren...........................................279
Abbildung A.85: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim Forward-finite-loading-Verfahren...........................................279
Abbildung A.86: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim Forward-finite-loading-Verfahren...........................................280
Abbildung A.87: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim Forward-finite-loading-Verfahren...........................................280
XXVIII
Abbildung A.88: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim Forward-finite-loading-Verfahren...........................................281
Abbildung A.89: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim Forward-finite-loading-Verfahren...........................................281
Abbildung A.90: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim Forward-finite-loading-Verfahren...........................................282
Abbildung A.91: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
bei einer Teilplanperiodenlänge von 2 Tagen
beim Forward-finite-loading-Verfahren...........................................282
Abbildung A.92: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
bei einer Teilplanperiodenlänge von 2 Tagen
beim Forward-finite-loading-Verfahren...........................................283
Abbildung A.93: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
bei einer Teilplanperiodenlänge von 2 Tagen
beim Forward-finite-loading-Verfahren...........................................283
Abbildung A.94: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Einlastungsprozentsatz
bei Anwendung der FCFS-Regel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe..............................284
Abbildung A.95: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Einlastungsprozentsatz
bei Anwendung der FCFS-Regel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe..............................2
Abbildung A.96: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Einlastungsprozentsatz
bei Anwendung der FCFS-Regel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe..............................285
XXIX
Abbildung A.97: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Einlastungsprozentsatz
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe.
Abbildung A.98: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Einlastungsprozentsatz
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe.
.286
.286
Abbildung A.99: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Einlastungsprozentsalz
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe..............................287
Abbildung A.100: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Einlastungsprozentsatz
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe..............................287
Abbildung A.101: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Einlastungsprozentsatz
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe..............................288
Abbildung A. 102: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Einlastungsprozentsatz
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe..............................288
Abbildung A.103: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei Anwendung der FCFS-Regel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe..............................289
Abbildung A.104: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei Anwendung der FCFS-Regel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe..............................289
Abbildung A.105: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei Anwendung der FCFS-Regel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe..............................290
XXX
Abbildung A. 106: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
bei der Belastungsorientiertcn Auftragsfreigabe..............................290
Abbildung A.107: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregcl
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe..............................291
Abbildung A.108: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe..............................291
Abbildung A. 109: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe..............................292
Abbildung A.l 10: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe..............................292
Abbildung A. 111: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe..............................293
Abbildung A.l 12: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der FCFS-Regel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe..............................
Abbildung A.l 13: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der FCFS-Regel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe..............................294
Abbildung A. 114: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der FCFS-Regel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe..............................294
XXXI
Abbildung A.115: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe..............................295
Abbildung A. 116: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe..............................295
Abbildung A. 117: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe..............................296
Abbildung A.l 18: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung Schlupfzeitregel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe..............................296
Abbildung A.l 19: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe..............................297
Abbildung A.l20: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe..............................297
Abbildung A.121: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei Anwendung der CR-Regel
beim General-bucket-Verfahren.......................................................298
Abbildung A. 122: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei Anwendung der CR-Regel
beim General-bucket-Verfahren.......................................................299
Abbildung A.123: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei Anwendung der CR-Regel
beim General-bucket-Verfahren.......................................................299
XXXII
Abbildung A. 124: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim General-bucket-Verfahren.......................................................300
Abbildung A.125: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim General-bucket-Verfahren.......................................................300
Abbildung A.126: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim General-bucket-Verfahren.......................................................301
Abbildung A.127: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeit regel
beim General-bucket-Verfahren.......................................................301
Abbildung A.128: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim General-bucket-Verfahren.......................................................302
Abbildung A.129: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim General-bucket-Verfahren.......................................................302
Abbildung A. 130: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei Anwendung Schlupfzeitregel
beim General-bucket-Verfahren.......................................................303
Abbildung A.131: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim General-bucket-Verfahren.......................................................303
Abbildung A.132: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim General-bucket-Verfahren.......................................................304
XXXIII
Abbildung A.133: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der CR-Regel
beim General-bucket-Verfahren.......................................................304
Abbildung A.134: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der CR-Regel
beim General-bucket-Verfahren.......................................................305
Abbildung A.135: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der CR-Regel
beim General-bucket-Verfahren.......................................................305
Abbildung A.136: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim General-bucket-Verfahren.......................................................306
Abbildung A.137: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim General-bucket-Verfahren.......................................................306
Abbildung A.138: Mittlere Durchiaufzeit
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim General-bucket-Verfahren.......................................................307
Abbildung A.139: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim General-bucket-Verfahren.......................................................307
Abbildung A.140: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim General-bucket-Verfahren.......................................................308
Abbildung A.141: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim General-bucket-Verfahren.......................................................308
XXXIV
Abbildung A.142: Mittlere Lieferterminabweichung in Abhängigkeit von
der Planperiodenlänge bei Anwendung der Schlupfzeitregcl
beim General-bucket-Verfahren.......................................................309
Abbildung A.143: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim General-bucket-Verfahren.......................................................309
Abbildung A.144: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim General-bucket-Verfahren.......................................................310
Abbildung A.145: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
bei Anwendung der CR-Regel
beim SLAR-Verfahren.....................................................................311
Abbildung A.146: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
bei Anwendung der CR-Regel
beim SLAR-Verfahren.....................................................................312
Abbildung A.147: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
bei Anwendung der CR-Regel
beim SLAR-Verfahren.....................................................................312
Abbildung A. 148: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim SLAR-Verfahren.....................................................................313
Abbildung A.149: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim SLAR-Verfahren.....................................................................313
Abbildung A. 150: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim SLAR-Verfahren.....................................................................3l4
Abbildung A. 151: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim SLAR-Verfahren.....................................................................3
XXXV
Abbildung A.152: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim SLAR-Verfahren.....................................................................315
Abbildung A.153: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
bei Anwendung deralternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim SLAR-Verfahren.....................................................................315
Abbildung A.154: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim SLAR-Verfahren.....................................................................316
Abbildung A.155: Streuung der Lieferterminabweichung in
Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim SLAR-Verfahren.....................................................................316
Abbildung A.156: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim SLAR-Verfahren.....................................................................317
Abbildung A.157: Vergleich der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe
und der Kapazitätsorientierten Produktionssteuerung
bei einem Stichprobenumfang von n = 50
bei gleichverteilten Arbeitsgangdauern [7 h; 9 h]............................318
Abbildung A.158: Vergleich der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe
und der Kapazitätsorientierten Produktionssteuerung
bei einem Stichprobenumfang von n = 500
bei gleichverteilten Arbeitsgangdauern [7 h; 9 h]............................318
Abbildung A.159: Vergleich der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe
und der Kapazitätsorientierten Produktionssteuerung
bei einem Stichprobenumfang von n = 1000
bei gleichverteilten Arbeitsgangdauern [7 h; 9 h]............................319
Abbildung A.160: Vergleich der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe
und des General-bucket-Verfahrens
bei einem Stichprobenumfang von n = 50
bei [7 h; 9 h] gleichverteilten Arbeitsgangdauern............................319
XXXVI
Abbildung A.161: Vergleich der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe
und des General-bucket-Verfahrens
bei einem Stichprobenumfang von n = 500
bei gleichverteilten Arbeitsgangdauern [7 h; 9 h]............................320
Abbildung A.162: Vergleich der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe
und des General-bucket-Verfahrens
bei einem Stichprobenumfang von n = 1000
bei gleichverteilten Arbeitsgangdauern [7 h; 9 h]............................320
Abbildung A.163: Vergleich der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe
und der Kapazitätsorientierten Produktionssteuerung
bei einem Stichprobenumfang von n = 50
bei exponentialverteilten Arbeitsgangdauern...................................321
Abbildung A.164: Vergleich der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe
und der Kapazitätsorientierten Produktionssteuerung
bei einem Stichprobenumfang von n = 100
bei exponentialverteilten Arbeitsgangdauern...................................321
Abbildung A.165: Vergleich der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe
und der Kapazitätsorientierten Produktionssteuerung
bei einem Stichprobenumfang von n = 500
bei exponentialverteilten Arbeitsgangdauern...................................32i
Abbildung A.166: Vergleich der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe
und der Kapazitätsorientierten Produktionssteuerung
bei einem Stichprobenumfang von n = 1000
bei exponentialverteilten Arbeitsgangdauern...................................322
Abbildung A.167: Vergleich der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe
und des General-bucket-Verfahrens
bei einem Stichprobenumfang von n = 50
bei exponentialverteilten Arbeitsgangdauern...................................323
Abbildung A. 168: Vergleich der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe
und des General-bucket-Verfahrens
bei einem Stichprobenumfang von n = 100
bei exponentialverteilten Arbeitsgangdauern...................................323
Abbildung A.169: Vergleich der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe
und des General-bucket-Verfahrens
bei einem Stichprobenumfang von n = 500
bei exponentialverteilten Arbeitsgangdauern...................................324
Abbildung A.170: Vergleich der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe
und des General-bucket-Verfahrens
bei einem Stichprobenumfang von n = 1000
bei exponentialverteilten Arbeitsgangdauern...................................324
XXXVII
Abbildung A.171: Vergleich der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe und der
Kapazitätsorientierten Produktionssteuerung bei einem
Stichprobenumfang von n = 50 beim Auftreten von Störungen.....325
Abbildung A. 172: Vergleich der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe
und der Kapazitätsorientierten Produktionssteuerung
bei einem Stichprobenumfang von n = 100
beim Auftreten von Störungen.........................................................325
Abbildung A.173: Vergleich der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe
und der Kapazitätsorientierten Produktionssteuerung
bei einem Stichprobenumfang von n = 500
beim Auftreten von Störungen.........................................................326
Abbildung A.174: Vergleich der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe
und der Kapazitätsorientierten Produktionssteuerung
bei einem Stichprobenumfang von n = 1000
beim Auftreten von Störungen.........................................................326
Abbildung A. 175: Vergleich der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe
und des General-bucket-Verfahrens
bei einem Stichprobenumfang von n = 50
beim Auftreten von Störungen.........................................................327
Abbildung A.176: Vergleich der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe
und des General-bucket-Verfahrens
bei einem Stichprobenumfang von n = 100
beim Auftreten von Störungen.........................................................327
Abbildung A.177: Vergleich der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe
und des General-bucket-Verfahrens
bei einem Stichprobenumfang von n = 500
beim Auftreten von Störungen.........................................................328
Abbildung A.178: Vergleich der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe
und des General-bucket-Verfahrens
bei einem Stichprobenumfang von n = 1000
beim Auftreten von Störungen.........................................................328
Abbildung A.179: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Lieferterminabweichung
bei Anwendung der FCFS-Regel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [7 h; 9 h]...........................329
Abbildung A.180: Verfahrensübergreifender Vergleich
der Streuung der Lieferterminabweichung
bei Anwendung der FCFS-Regel und
gleichverteilten Arbeitsgangdauern [7 h; 9 h]..................................330
XXXVIII
Abbildung A.181: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Durchlaufzeit
bei Anwendung der FCFS-Regel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [7 h; 9 h]...........................330
Abbildung A.182: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Lieferterminabweichung
bei Anwendung der FCFS-Regel
und exponentialverteilten Arbeitsgangdauern..................................331
Abbildung A.183: Verfahrensübergreifender Vergleich
der Streuung der Lieferterminabweichung
bei Anwendung der FCFS-Regel
und exponentialverteilten Arbeitsgangdauern..................................331
Abbildung A.184: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Durchlaufzeit
bei Anwendung der FCFS-Regel
und exponentialverteilten Arbeitsgangdauern..................................332
Abbildung A. 185: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Lieferterminabweichung
bei Anwendung der FCFS-Regel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [6 h; 8 h]...........................332
Abbildung A.186: Verfahrensübergreifender
Vergleich der Streuung der Lieferterminabweichung
bei Anwendung der FCFS-Regel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [6 h; 8 h]...........................3-*3
Abbildung A.187: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Durchlaufzeit
bei Anwendung der FCFS-Regel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [6 h; 8 h]...........................333
Abbildung A.188: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Lieferterminabweichung
bei Anwendung der FCFS-Regel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [11 h; 13 h].......................334
Abbildung A. 189: Verfahrensübergreifender Vergleich
der Streuung der Lieferterminabweichung
bei Anwendung der FCFS-Regel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [11 h; 13 h].......................334
Abbildung A.190: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Durchlaufzeit
bei Anwendung der FCFS-Regel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [11 h; 13 h].......................335
XXXIX
Abbildung A. 191: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Lieferterminabweichung
bei Anwendung der FCFS-Regel
und dem Auftreten von Störungen...................................................335
Abbildung A. 192: Verfahrensübergreifender Vergleich
der Streuung der Lieferterminabweichung
bei Anwendung der FCFS-Regel
und dem Auftreten von Störungen...................................................336
Abbildung A.193: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Durchlaufzeit
bei Anwendung der FCFS-Regel
und dem Auftreten von Störungen...................................................336
Abbildung A.194: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Lieferterminabweichung
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [7 h; 9 h]...........................337
Abbildung A.195: Verfahrensübergreifender Vergleich
der Streuung der Lieferterminabweichung
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [7 h; 9 h]...........................337
Abbildung A.196: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Durchlaufzeit
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [7 h; 9 h]...........................338
Abbildung A.197: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Lieferterminabweichung
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
und exponentialverteilten Arbeitsgangdauern..................................338
Abbildung A.198: Verfahrensübergreifender Vergleich
der Streuung der Lieferterminabweichung
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
und exponentialverteilten Arbeitsgangdauern..................................339
XL
Abbildung A.199: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Durchlaufzeit
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
und exponentialverteilten Arbeitsgangdauern...............
Abbildung A.200: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Lieferterminabweichung
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
und gleichverteilten Aibeitsgangdauern [6 h; 8 h].......
Abbildung A.201: Verfahrensübergreifender Vergleich
der Streuung der Lieferterminabweichung
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [6 h; 8 h].......
Abbildung A.202: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Durchlaufzeit
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [6 h; 8 h].......
Abbildung A.203: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Lieferterminabweichung
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [11 h; 13 h]..
Abbildung A.204: Verfahrensübergreifender Vergleich
der Streuung der Lieferterminabweichung
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [11 h; 13 h]..
Abbildung A.205: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Durchlaufzeit
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [11 h; 13 h].
Abbildung A.206: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Lieferterminabweichung
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
und dem Auftreten von Störungen.............................
.339
.340
.340
.341
.341
.342
.342
.343
XL1
Abbildung A.207: Verfahrensübergreifender Vergleich
der Streuung der Lieferterminabweichung
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
und dem Auftreten von Störungen...................................................343
Abbildung A.208: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Durchlaufzeit
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
und dem Auftreten von Störungen...................................................344
Abbildung A.209: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Lieferterminabweichung
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [7 h; 9 h]...........................344
Abbildung A.210: Verfahrensübergreifender Vergleich
der Streuung der Lieferterminabweichung
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [7 h; 9 h]...........................345
Abbildung A.211: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Durchlaufzeit
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [7 h; 9 h]...........................345
Abbildung A.212: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Lieferterminabweichung
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
und exponentialverteilten Arbeitsgangdauern..................................346
Abbildung A.213: Verfahrensübergreifender Vergleich
der Streuung der Lieferterminabweichung
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
und exponentialverteilten Arbeitsgangdauern..................................346
Abbildung A.214: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Durchlaufzeit
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
und exponentialverteilten Arbeitsgangdauern..................................347
Abbildung A.215: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Lieferterminabweichung
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [6 h; 8 h]...........................347
XLII
Abbildung A.216: Verfahrensübergreifender Vergleich
der Streuung der Lieferterminabweichung
bei Anwendung der Schlupfzcitregel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [6 h; 8 h]...........................348
Abbildung A.217: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Durchlaufzeit
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [6 h; 8 h]...........................348
Abbildung A.218: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Lieferterminabweichung
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [11 h; 13 h].......................349
Abbildung A.219: Verfahrensübergreifender Vergleich
der Streuung der Lieferterminabweichung
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [11 h; 13 h].......................349
Abbildung A.220: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Durchlaufzeit
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [11 h; 13 h].......................350
Abbildung A.221: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Lieferterminabweichung
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
und dem Auftreten von Störungen...................................................^
Abbildung A.222: Verfahrensübergreifender Vergleich
der Streuung der Lieferterminabweichung
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
und dem Auftreten von Störungen...................................................
Abbildung A.223: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Durchlaufzeit
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
und dem Auftreten von Störungen...................................................3
|
| adam_txt |
Gliederung
Dank.V
Abbildungsverzeichnis.IX
Abkürzungs- und Symbolverzeichnis.XLIII
Abkürzungen.XLIII
Symbole.XLIV
1 Problemstellung.1
2 Ansätze zur Gestaltung der Auftragsfreigabe.12
2.1 Systematisierende Darstellung ausgewählter Auftragsfreigabeverfahren.12
2.1.1 Terminorientierte Auftragsfreigabeverfahren
ohne Kapazitätsabgleich.22
2.1.1.1 Backward-infinite-loading-Verfahren.23
2.1.1.2 Modified-infinite-loading-Verfahren.25
2.1.2 Terminorientierte Verfahren mit Kapazitätsabgleich.27
2.1.2.1 Forward-finite-loading-Verfahren.28
2.1.2.2 Backward-finite-loading-Verfahren.32
2.1.3 Kombinierte Auftragsfreigabeverfahren.33
2.1.3.1 Belastungsorientierte Auftragsfreigabe.33
2.1.3.1.1 Grundform.33
2.1.3.1.2 Modifizierte Formen.43
2.1.3.2 Kapazitätsorientierte Produktionssteuerung.45
2.1.3.3 General-bucket-Verfahren.49
2.1.3.4 Superfluous-load-avoidance-Verfahren.52
2.2 Konzeptioneller Vergleich.56
3 Simulationsgestützte Untersuchung der Auftragsfreigabeverfahren.61
3.1 Aufbau der Simulationsstudie.61
3.2 Isolierte Analyse der Auftragsfreigabeverfahren.73
3.2.1 Terminorientierte Auftragsfreigabeverfahren
ohne Kapazitätsabgleich.74
3.2.1.1 Backward-infinite-loading-Verfahren.74
3.2.1.2 Modified-infinite-loading-Verfahren.79
3.2.2 Backward-finite-loading-Verfahren als Beispiel
eines terminorientierten Auftragsfreigabeverfahrens
mit Kapazitätsabgleich.92
VIII
3.2.3 Kombinierte Auftragsfreigabeverfahren.102
3.2.3.1 Belastungsorientierte Auftragsfreigabe.102
3.2.3.1.1 Grundform.102
3.2.3.1.2 Modifizierte Formen.119
3.2.3.2 General-bucket-Verfahren.132
3.2.3.3 Superfluous-load-avoidance-Verfahren.142
3.3 Vergleichende Analyse der Auftragsfreigabeverfahren.145
3.3.1 Statistische Analyse der kombinierten termin- und
belastungsorientierten Auftragsfreigabeverfahren.145
3.3.2 Klassenübergreifende Analyse der Auftragsfreigabeverfahren.150
4 Entwurf eines Verfahrens zur Auftragsfreigabe bei Werkstattproduktion.168
4.1 Konzeptionelle Überlegungen.168
4.1.1 Stärken-/Schwächenanalyse der untersuchten Verfahren.168
4.1.2 Entwurf einer auslastungsorientierten Vorgehensweise.176
4.2 Konkretisierung der Auslastungsabhängigen Auftragsfreigabe.180
4.2.1 Prognose des Produktionssystemverhaltens.180
4.2.2 Ermittlung zweckmäßiger Auftragsfreigabetermine.196
5 Abschließende Bemerkungen.217
Literaturverzeichnis.221
Anhang.233
A.l Regressionsanalyse zur Möglichkeit der Lieferterminbeeinflussung.234
A.2 Isolierte Analyse der Auftragsfreigabeverfahren.245
A.2.1 Backward-infinite-loading- Verfahren.245
A.2.2 Modified-infinite-loading-Verfahren.250
A.2.3 Backward-finite-loading-Verfahren.260
A.2.4 Forward-finite-loading-Verfahren.270
A.2.5 Belastungsorientierte Auftragsfreigabe.284
A.2.6 General-bucket-Verfahren.298
A.2.7 Superfluous-load-avoidance-Verfahren.311
A.3 Statistische Analyse der kombinierten termin- und belastungsorientierten
Auftragsfreigabeverfahren.318
A.4 Klassenübergreifender Vergleich der Auftragsfreigabeverfahren--------. 329
IX
Abbildungsverzeichnis
Abbildung 1: Grundstruktur der Produktionsplanung und -Steuerung.2
Abbildung 2: Zuordnung der PPS-Teilaufgaben zur Ablaufplanung.3
Abbildung 3: Auftragsfreigabeverfahren.16
Abbildung 4: Kennzahlen zur Leistungsbeurteilung.68
Abbildung 5: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
beim Backward-infinite-loading-Verfahren.74
Abbildung 6: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
beim Backward-infinite-loading-Verfahren.75
Abbildung 7: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
beim Backward-infinite-loading-Verfahren.75
Abbildung 8: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
beim Backward-infinite-loading-Verfahren.77
Abbildung 9: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
beim Backward-infinite-loading-Verfahren.78
Abbildung 10: Mittlere Durchlaufzeit beim
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
beim Backward-infinite-loading-Verfahren.78
Abbildung 11: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von den Planungsfaktoren
beim Modified-infinite-loading-Verfahren.81
Abbildung 12: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von den Planungsfaktoren
beim Modified-infinite-loading-Verfahren.82
Abbildung 13: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von den Planungsfaktoren
beim Modified-infinite-loading-Verfahren.82
Abbildung 14: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Auslastung bei
unterschiedlichen Werten der Planungsfaktoren
beim Modified-infinite-loading-Verfahren.84
Abbildung 15: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Auslastung
bei unterschiedlichen Werten der Planungsfaktoren
beim Modified-infinite-loading-Verfahren.85
Abbildung 16: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Auslastung
bei unterschiedlichen Werten der Planungsfaktoren
beim Modified- infinite-loading-Verfahren.85
Abbildung 17: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k,
beim Modified-infinite-loading-Verfahren.87
Abbildung 18: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k,
beim Modified-infinite-loading-Verfahren.87
Abbildung 19: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k,
beim Modified-infinite-loading-Verfahren.88
Abbildung 20: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k2
beim Modified-infinite-loading-Verfahren.88
Abbildung 21: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k2
beim Modified-infinite-loading-Verfahren.89
Abbildung 22: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k2
beim Modified-infinite-loading-Verfahren.89
Abbildung 23: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
beim Modified-infinite-loading-Verfahren.91
Abbildung 24: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
beim Modified-infinite-loading-Verfahren.91
Abbildung 25: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
beim Modified-infinite-loading-Verfahren.92
Abbildung 26: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Plan- und der Teilplanperiodenlänge
beim Backward-finite-loading-Verfahren.93
XI
Abbildung 27: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Plan- und der Teilplanperiodenlänge
beim Backward-finite-loading-Verfahren.94
Abbildung 28: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Plan- und der Teilplanperiodenlänge
beim Backward-finite-loading-Verfahren.94
Abbildung 29: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
beim Backward-finite-loading-Verfahren.95
Abbildung 30: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
beim Backward-finite-loading-Verfahren.96
Abbildung 31: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
beim Backward-finite-loading-Verfahren.96
Abbildung 32: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
beim Backward-finite-loading-Verfahren.97
Abbildung 33: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
beim Backward-finite-loading-Verfahren.98
Abbildung 34: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
beim Backward-finite-loading-Verfahren.98
Abbildung 35: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
beim Backward-finite-loading-Verfahren.100
Abbildung 36: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
beim Backward-finite-loading-Verfahren.100
Abbildung 37: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
beim Backward-finite-loading-Verfahren.101
Abbildung 38: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Einlastungsprozentsatz
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe.103
Abbildung 39: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Einlastungsprozentsatz
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe.103
XII
Abbildung 40: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Einlastungsprozentsatz
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe.104
Abbildung 41: Differenz zwischen geplantem und realisiertem Freigabetermin.105
Abbildung 42: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe.107
Abbildung 43: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit der Planperiodenlänge
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe.108
Abbildung 44: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit der Planperiodenlänge
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe.108
Abbildung 45: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe.109
Abbildung 46: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe.110
Abbildung 47: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe.HO
Abbildung 48: Anzahl der dringlichen Aufträge
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe.113
Abbildung 49: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe.114
Abbildung 50: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe.115
Abbildung 51: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe.115
Abbildung 52: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe.117
XIII
Abbildung 53: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe.117
Abbildung 54: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe.118
Abbildung 55: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Pull-Einlastungsprozentsatz
und der angewandten Prioritätsregel.120
Abbildung 56: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Pull-Einlastungsprozentsatz
und der angewandten Prioritätsregel.121
Abbildung 57: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Pull-Einlastungsprozentsatz
und der angewandten Prioritätsregel.121
Abbildung 58: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Pull-Einlastungsprozentsatz.124
Abbildung 59: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Pull-Einlastungsprozentsatz.124
Abbildung 60: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Pull-Einlastungsprozentsatz.125
Abbildung 61: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der maximal zulässigen
Freigabeterminüberschreitung
und der angewandten Prioritätsregel.127
Abbildung 62: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der maximal zulässigen
Freigabeterminüberschreitung
und der angewandten Prioritätsregel.127
Abbildung 63: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der maximal zulässigen
Freigabeterminüberschreitung
und der angewandten Prioritätsregel.128
Abbildung 64: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Auslastung
bei zusätzlicher Force-Freigabe.129
Abbildung 65: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Auslastung
bei zusätzlicher Force-Freigabe.130
XIV
Abbildung 66: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Auslastung
bei zusätzlicher Force-Freigabe.130
Abbildung 67: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom maximalen Inhalt des present bücket
beim General-bucket-Verfahren.133
Abbildung 68: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom maximalen Inhalt des present bücket
beim General-bucket-Verfahren.134
Abbildung 69: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeitvom maximalen Inhalt des present bücket
beim General-bucket-Verfahren.134
Abbildung 70: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom maximalen Inhalt des near future bücket
beim General-bucket-Verfahren.136
Abbildung 71: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom maximalen Inhalt des near future bücket
beim General-bucket-Verfahren.136
Abbildung 72: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom maximalen Inhalt des near future bücket
beim General-bucket-Verfahren.137
Abbildung 73: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom maximalen Inhalt des far future bücket
beim General-bucket-Verfahren.138
Abbildung 74: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom maximalen Inhalt des far future bücket
beim General-bucket-Verfahren.138
Abbildung 75: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom maximalen Inhalt des far future bücket
beim General-bucket-Verfahren.139
Abbildung 76: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
beim General-bucket-Verfahren.140
Abbildung 77: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
beim General-bucket-Verfahren.141
Abbildung 78: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
beim General-bucket-Verfahren.141
XV
Abbildung 79: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
beim SLAR-Verfahren.143
Abbildung 80: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
beim SLAR-Verfahren.144
Abbildung 81: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
beim SLAR-Verfahren.144
Abbildung 82: Entscheidungsmatrix zur Auswahl der Lagetests.147
Abbildung 83: Entscheidungsmatrix zur Auswahl der Dispersionstests.147
Abbildung 84: Vergleich von Belastungsorientierter Auftragsfreigabe
mit der Kapazitätsorientierten Produktionssteuerung.148
Abbildung 85: Vergleich von Belastungsorientierter Auftragsfreigabe
mit dem General-bucket-Verfahren
mit modifizierter Durchlaufzeitberechnung.148
Abbildung 86: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Lieferterminabweichung
bei gleichverteilten Arbeitsgangdauern [7 h, 9 h].151
Abbildung 87: Verfahrensübergreifender Vergleich
der Streuung der Lieferterminabweichung
bei gleichverteilten Arbeitsgangdauern [7 h, 9 h].152
Abbildung 88: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Durchlaufzeit
bei gleichverteilten Arbeitsgangdauern [7 h, 9 hj.152
Abbildung 89: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Liefertermin-abweichung
bei exponentialverteilten Arbeitsgangdauern.154
Abbildung 90: Verfahrensübergreifender Vergleich
der Streuung der Lieferterminabweichung
bei exponentialverteilten Arbeitsgangdauern.155
Abbildung 91: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Durchlaufzeit
bei exponentialverteilten Arbeitsgangdauern.155
Abbildung 92: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Lieferterminabweichung
bei gleichverteilten Arbeitsgangdauern [6 h; 8 h].157
XVI
Abbildung 93: Verfahrensübergreifender Vergleich
der Streuung der Lieferterminabweichung
bei gleichverteilten Arbeitsgangdauern [6 h; 8 h].158
Abbildung 94: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Durchlaufzeit
bei gleichverteilten Arbeitsgangdauern [6 h; 8 h].158
Abbildung 95: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Lieferterminabweichung
beigleichverteilten Arbeitsgangdauern [11 h; 13 h].159
Abbildung 96: Verfahrensübergreifender Vergleich
der Streuung der Lieferterminabweichung
bei gleichverteilten Arbeitsgangdauern [11 h; 13 h].159
Abbildung 97: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Durchlaufzeit
bei gleichverteilten Arbeitsgangdauern [11 h; 13 h].160
Abbildung 98: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Lieferterminabweichung
beim Auftreten von Störungen.162
Abbildung 99: Verfahrensübergreifender Vergleich
der Streuung der Lieferterminabweichung
beim Auftreten von Störungen.163
Abbildung 100: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Durchlaufzeit
beim Auftreten von Störungen.163
Abbildung 101: Beurteilung der Verfahren bei der Zielsetzung
„geringe Durchlaufzeit".166
Abbildung 102: Beurteilung der Verfahren bei der Zielsetzung
„hohe Liefertermintreue".166
Abbildung 103: Grundstruktur der Auslastungsabhängigen Auftragsfreigabe.179
Abbildung 104: Ablaufdiagramm der Prognose des Produktionssystemverhaltens. 182
Abbildung 105: Ausgangssituation zur Ermittlung der
Bearbeitungspositionsmatrix (Beispieldaten).189
Abbildung 106: Zulässige Bearbeitungsreihenfolge.189
Abbildung 107: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
bei der Auslastungsabhängigen Auftragsfreigabe.198
XVII
Abbildung 108: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
bei der Auslastungsabhängigen Auftragsfreigabe.198
Abbildung 109: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
bei der Auslastungsabhängigen Auftragsfreigabe.199
Abbildung 110: Mittlere Lieferterminabweichung
der Auslastungsabhängigen Auftragsfreigabe
und der Referenzverfahren
bei gleichverteilten Arbeitsgangdauern [7h; 9h] .200
Abbildung 111: Streuung der Lieferterminabweichung
der Auslastungsabhängigen Auftragsfreigabe
und der Referenzverfahren
bei gleichverteilten Arbeitsgangdauern [7h; 9h] .201
Abbildung 112: Mittlere Durchlaufzeit
der Auslastungsabhängigen Auftragsfreigabe
und der Referenzverfahren
bei gleichverteilten Arbeitsgangdauern [7h; 9h].201
Abbildung 113: Mittlere Lieferterminabweichung
der Auslastungsabhängigen Auftragsfreigabe
und der Referenzverfahren
bei exponentialverteilten Arbeitsgangdauern.203
Abbildung 114: Streuung der Lieferterminabweichung
der Auslastungsabhängigen Auftragsfreigabe
und der Referenzverfahren
bei exponentialverteilten Arbeitsgangdauern.203
Abbildung 115: Mittlere Durchlaufzeit der
Auslastungsabhängigen Auftragsfreigabe
und der Referenzverfahren
bei exponentialverteilten Arbeitsgangdauern.204
Abbildung 116: Mittlere Lieferterminabweichung
der Auslastungsabhängigen Auftragsfreigabe
und der Referenzverfahren
bei gleichverteilten Arbeitsgangdauern [6h; 8h].204
Abbildung 117: Streuung der Lieferterminabweichung
der Auslastungsabhängigen Auftragsfreigabe
und der Referenzverfahren
bei gleichverteilten Arbeitsgangdauern [6h; 8h].205
XVIII
Abbildung 118: Mittlere Durchlaufzeit
der Auslastungsabhängigen Auftragsfreigabe
und der Referenzverfahren
bei gleichverteilten Arbeitsgangdauern [6h; 8h].205
Abbildung 119: Mittlere Lieferterminabweichung
der Auslastungsabhängigen Auftragsfreigabe
und der Referenzverfahren
bei gleichverteilten Arbeitsgangdauern [1 lh; 13h].206
Abbildung 120: Streuung der Lieferterminabweichung
der Auslastungsabhängigen Auftragsfreigabe
und der Referenzverfahren
bei gleichverteilten Arbeitsgangdauern [llh; 13h].206
Abbildung 121: Mittlere Durchlaufzeit der
Auslastungsabhängigen Auftragsfreigabe
und der Referenzverfahren
bei gleichverteilten Arbeitsgangdauern [llh; 13h].207
Abbildung 122: Mittlere Lieferterminabweichung der
Auslastungsabhängigen Auftragsfreigabe
und der Referenzverfahren
beim Auftreten von Störungen.207
Abbildung 123: Streuung der Lieferterminabweichung
der Auslastungsabhängigen Auftragsfreigabe
und der Referenzverfahren
beim Auftreten von Störungen.208
Abbildung 124: Mittlere Durchlaufzeit der
Auslastungsabhängigen Auftragsfreigabe
und der Referenzverfahren
beim Auftreten von Störungen.208
Abbildung 125: Ablaufdiagramm zur Verringerung der Durchlaufzeit.212
Abbildung 126: Mittlere Lieferterminabweichung in Abhängigkeit
des primär verfolgten Ziels bei Anwendung der
alternativ kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel.213
Abbildung 127: Streuung der Lieferterminabweichung in Abhängigkeit
des primär verfolgten Ziels bei Anwendung der
alternativ kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel.214
Abbildung 128: Mittlere Durchlaufzeit in Abhängigkeit des
primär verfolgten Ziels bei Anwendung der
alternativ kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel.214
XIX
Anhangverzeichnis
Abbildung A. 1: Zusammenhang von interner Lieferterminänderung und
mittlerer Lieferterminabweichung beim Backward-infinite-
loading-Verfahren bei Anwendung der CR-Regel.234
Abbildung A.2: Zusammenhang von interner Lieferterminänderung und
Streuung der Lieferterminabweichung beim Backward-
infinite-loading-Verfahren bei Anwendung der CR-Regel.235
Abbildung A.3: Zusammenhang von interner Lieferterminänderung und
mittlerer Durchlaufzeit beim Backward-infinite-loading-
Verfahren bei Anwendung der CR-Regel.235
Abbildung A.4: Zusammenhang von interner Lieferterminänderung und
mittlerer Lieferterminabweichung beim Modified-infinite-
loading-Verfahren bei Anwendung der CR-Regel.236
Abbildung A.5: Zusammenhang von interner Lieferterminänderung und
Streuung der Lieferterminabweichung beim Modified-infinite-
loading-Verfahren bei Anwendung der CR-Regel.236
Abbildung A.6: Zusammenhang von interner Lieferterminänderung und
mittlerer Durchlaufzeit beim Modified-infinite-loading-
Verfahren bei Anwendung der CR-Regel.237
Abbildung A.7: Zusammenhang von interner Lieferterminänderung und
mittlerer Lieferterminabweichung beim Backward-finite-
loading-Verfahren bei Anwendung der CR-Regel.237
Abbildung A.8: Zusammenhang von interner Lieferterminänderung und
Streuung der Lieferterminabweichung beim Backward-finite-
loading-Verfahren bei Anwendung der CR-Regel.238
Abbildung A.9: Zusammenhang von interner Lieferterminänderung und
mittlerer Durchlaufzeit beim Backward-finite-loading-
Verfahren bei Anwendung der CR-Regel.238
Abbildung A.10: Zusammenhang von interner Lieferterminänderung und
mittlerer Lieferterminabweichung beim Forward-finite-
loading-Verfahren bei Anwendung der CR-Regel.239
Abbildung A.11: Zusammenhang von interner Lieferterminänderung und
Streuung der Lieferterminabweichung beim Forward-finite-
loading-Verfahren bei Anwendung der CR-Regel.239
Abbildung A.12: Zusammenhang von interner Lieferterminänderung und
mittlerer Durchlaufzeit beim Forward-finite-loading-Verfahren
bei Anwendung der CR-Regel.240
XX
Abbildung A.13: Zusammenhang von interner Lieferterminänderung und
mittlerer Lieferterminabweichung der Belastungsorientierten
Auftragsfreigabe bei Anwendung der CR-Regel.240
Abbildung A.14: Zusammenhang von interner Lieferterminänderung und
Streuung der Lieferterminabweichung der Belastungsorientierten
Auftragsfreigabe bei Anwendung der CR-Regel.241
Abbildung A.15: Zusammenhang von interner Lieferterminänderung und
mittlerer Durchlaufzeit der Belastungsorientierten Auftrags
freigäbe bei Anwendung der CR-Regel.241
Abbildung A.16: Zusammenhang von interner Lieferterminänderung und
mittlerer Lieferterminabweichung beim General-bucket-
Verfahren bei Anwendung der CR-Regel.242
Abbildung A.17: Zusammenhang von interner Lieferterminänderung und
Streuung der Lieferterminabweichung beim General-bucket-
Verfahren bei Anwendung der CR-Regel.242
Abbildung A.18: Zusammenhang von interner Lieferterminänderung und
mittlerer Durchlaufzeit beim General-bucket-Verfahren
bei Anwendung der CR-Regel.243
Abbildung A.19: Zusammenhang von interner Lieferterminänderung und
mittlerer Lieferterminabweichung beim SLAR-Verfahren
bei Anwendung der CR-Regel.243
Abbildung A.20: Zusammenhang von interner Lieferterminänderung und
Streuung der Lieferterminabweichung beim SLAR-Verfahren
bei Anwendung der CR-Regel.244
Abbildung A.21: Zusammenhang von interner Lieferterminänderung und
mittlerer Durchlaufzeit beim SLAR-Verfahren
bei Anwendung der CR-Regel.244
Abbildung A.22: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim Backward-infinite-loading-Verfahren.24^
Abbildung A.23: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim Backward-infinite-loading-Verfahren.246
Abbildung A.24: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim Backward-infinite-loading-Verfahren.246
XXI
Abbildung A.25: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim Backward-infinite-Ioading-Verfahren.247
Abbildung A.26: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim Backward-infinite-Ioading-Verfahren.247
Abbildung A.27: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim Backward-infinite-Ioading-Verfahren.248
Abbildung A.28: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim Backward-infinite-Ioading-Verfahren.248
Abbildung A.29: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
bei Anwendung Schlupfzeitregel
beim Backward-infinite-Ioading-Verfahren.249
Abbildung A.30: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim Backward-infinite-loading-Verfahren.249
Abbildung A.31: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k,
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim Modified-infinite-loading-Verfahren.250
Abbildung A.32: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k,
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim Modified-infinite-loading-Verfahren.251
Abbildung A.33: Mittlere Durchlaufzeil in Abhängigkeit vom
Planungsfaktor k, bei Anwendung der FCFS-Regel
beim Modified-infinite-loading-Verfahren.251
XXII
Abbildung A.34: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k,
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim Modified-infinite-loading-Verfahren.252
Abbildung A.35: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k,
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim Modified-infinite-loading-Verfahren.252
Abbildung A.36: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k,
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim Modified-infinite-loading-Verfahren.253
Abbildung A.37: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k,
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim Modified-infinite-loading-Verfahren.253
Abbildung A.38: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k,
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim Modified-infinite-loading-Verfahren.254
Abbildung A.39: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k,
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim Modified-infinite-loading-Verfahren.254
Abbildung A.40: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k2
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim Modified-infinite-loading-Verfahren.255
Abbildung A.41: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k2
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim Modified-infinite-loading-Verfahren.255
Abbildung A.42: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k2
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim Modified-infinite-loading-Verfahren.256
XXIII
Abbildung A.43: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k2
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim Modified-infinite-loading-Verfahren.256
Abbildung A.44: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k2
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim Modified-infinite-loading-Verfahren.257
Abbildung A.45: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k2
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim Modified-infinite-loading-Verfahren.257
Abbildung A.46: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k,
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim Modified-infinite-loading-Verfahren.258
Abbildung A.47: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k,
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim Modified-infinite-loading-Verfahren.258
Abbildung A.48: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k2
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim Modified-infinite-loading-Verfahren.259
Abbildung A.49: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der FCFS-Regel beim
Backward-finite-loading-Verfahren.260
Abbildung A.50: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der FCFS-Regel beim
Backward-finite-loading-Verfahren.261
Abbildung A.51: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der FCFS-Regel beim
Backward-finite-loading-Verfahren.261
XXIV
Abbildung A.52: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim Backward-finite-loading-Verfahren.262
Abbildung A.53: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim Backward-finite-loading-Verfahren.262
Abbildung A.54: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim Backward-finite-loading-Verfahren.263
Abbildung A.55: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim Backward-finite-loading-Verfahren.263
Abbildung A.56: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim Backward-finite-loading-Verfahren.264
Abbildung A.57: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der Schlupfzeitregel beim
Backward-finite-loading-Verfahren.264
Abbildung A.58: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim Backward-finite-loading-Verfahren.265
Abbildung A.59: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim Backward-finite-loading-Verfahren.265
Abbildung A.60: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Teiiplanperiodenlänge
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim Backward-fmite-loading- Verfahren.266
XXV
Abbildung A.61: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim Backward-finite-loading-Verfahren.266
Abbildung A.62: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim Backward-finite-loading-Verfahren.267
Abbildung A.63: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim Backward-finite-loading-Verfahren.267
Abbildung A.64: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim Backward-finite-loading-Verfahren.268
Abbildung A.65: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim Backward-finite-loading-Verfahren.268
Abbildung A.66: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim Backward-finite-loading-Verfahren.269
Abbildung A.67: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der CR-Regel
beim Forward-finite-loading-Verfahren.270
Abbildung A.68: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der CR-Regel
beim Forward-finite-loading-Verfahren.271
Abbildung A.69: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der CR-Regel beim
Forward-finite-loading-Verfahren.271
XXVI
Abbildung A.70: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim Forward-finite-loading-Verfahren.272
Abbildung A.71: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim Forward-finite-loading-Verfahren.272
Abbildung A.72: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim Forward-finite-loading-Verfahren.273
Abbildung A.73: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim Forward-finite-loading-Verfahren.273
Abbildung A.74: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim Forward-finite-loading-Verfahren.274
Abbildung A.75: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim Forward-finite-loading-Verfahren.274
Abbildung A.76: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim Forward-finite-loading-Verfahren.275
Abbildung A.77: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung Schlupfzeitregel
beim Forward-finite-loading-Verfahren.^
Abbildung A.78: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim Forward-finite-loading-Verfahren.2'
XXVII
Abbildung A.79: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
bei Anwendung der CR-Regel
beim Forward-finite-loading-Verfahren.276
Abbildung A.80: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
bei Anwendung der CR-Regel
beim Forward-finite-loading-Verfahren.277
Abbildung A.81: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
bei Anwendung der CR-Regel
beim Forward-finite-loading-Verfahren.277
Abbildung A.82: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim Forward-finite-loading-Verfahren.278
Abbildung A.83: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim Forward-finite-loading-Verfahren.278
Abbildung A.84: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim Forward-finite-loading-Verfahren.279
Abbildung A.85: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim Forward-finite-loading-Verfahren.279
Abbildung A.86: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim Forward-finite-loading-Verfahren.280
Abbildung A.87: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim Forward-finite-loading-Verfahren.280
XXVIII
Abbildung A.88: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim Forward-finite-loading-Verfahren.281
Abbildung A.89: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim Forward-finite-loading-Verfahren.281
Abbildung A.90: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Teilplanperiodenlänge
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim Forward-finite-loading-Verfahren.282
Abbildung A.91: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
bei einer Teilplanperiodenlänge von 2 Tagen
beim Forward-finite-loading-Verfahren.282
Abbildung A.92: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
bei einer Teilplanperiodenlänge von 2 Tagen
beim Forward-finite-loading-Verfahren.283
Abbildung A.93: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der angewandten Prioritätsregel
bei einer Teilplanperiodenlänge von 2 Tagen
beim Forward-finite-loading-Verfahren.283
Abbildung A.94: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Einlastungsprozentsatz
bei Anwendung der FCFS-Regel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe.284
Abbildung A.95: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Einlastungsprozentsatz
bei Anwendung der FCFS-Regel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe.2"'
Abbildung A.96: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Einlastungsprozentsatz
bei Anwendung der FCFS-Regel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe.285
XXIX
Abbildung A.97: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Einlastungsprozentsatz
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe.
Abbildung A.98: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Einlastungsprozentsatz
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe.
.286
.286
Abbildung A.99: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Einlastungsprozentsalz
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe.287
Abbildung A.100: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Einlastungsprozentsatz
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe.287
Abbildung A.101: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Einlastungsprozentsatz
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe.288
Abbildung A. 102: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Einlastungsprozentsatz
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe.288
Abbildung A.103: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei Anwendung der FCFS-Regel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe.289
Abbildung A.104: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei Anwendung der FCFS-Regel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe.289
Abbildung A.105: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei Anwendung der FCFS-Regel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe.290
XXX
Abbildung A. 106: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
bei der Belastungsorientiertcn Auftragsfreigabe.290
Abbildung A.107: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregcl
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe.291
Abbildung A.108: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe.291
Abbildung A. 109: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe.292
Abbildung A.l 10: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe.292
Abbildung A. 111: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe.293
Abbildung A.l 12: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der FCFS-Regel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe."
Abbildung A.l 13: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der FCFS-Regel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe.294
Abbildung A. 114: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der FCFS-Regel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe.294
XXXI
Abbildung A.115: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe.295
Abbildung A. 116: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe.295
Abbildung A. 117: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe.296
Abbildung A.l 18: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung Schlupfzeitregel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe.296
Abbildung A.l 19: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe.297
Abbildung A.l20: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
bei der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe.297
Abbildung A.121: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei Anwendung der CR-Regel
beim General-bucket-Verfahren.298
Abbildung A. 122: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei Anwendung der CR-Regel
beim General-bucket-Verfahren.299
Abbildung A.123: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei Anwendung der CR-Regel
beim General-bucket-Verfahren.299
XXXII
Abbildung A. 124: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim General-bucket-Verfahren.300
Abbildung A.125: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim General-bucket-Verfahren.300
Abbildung A.126: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim General-bucket-Verfahren.301
Abbildung A.127: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeit regel
beim General-bucket-Verfahren.301
Abbildung A.128: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim General-bucket-Verfahren.302
Abbildung A.129: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim General-bucket-Verfahren.302
Abbildung A. 130: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei Anwendung Schlupfzeitregel
beim General-bucket-Verfahren.303
Abbildung A.131: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim General-bucket-Verfahren.303
Abbildung A.132: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Vorgriffshorizont
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim General-bucket-Verfahren.304
XXXIII
Abbildung A.133: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der CR-Regel
beim General-bucket-Verfahren.304
Abbildung A.134: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der CR-Regel
beim General-bucket-Verfahren.305
Abbildung A.135: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der CR-Regel
beim General-bucket-Verfahren.305
Abbildung A.136: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim General-bucket-Verfahren.306
Abbildung A.137: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim General-bucket-Verfahren.306
Abbildung A.138: Mittlere Durchiaufzeit
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim General-bucket-Verfahren.307
Abbildung A.139: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim General-bucket-Verfahren.307
Abbildung A.140: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim General-bucket-Verfahren.308
Abbildung A.141: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim General-bucket-Verfahren.308
XXXIV
Abbildung A.142: Mittlere Lieferterminabweichung in Abhängigkeit von
der Planperiodenlänge bei Anwendung der Schlupfzeitregcl
beim General-bucket-Verfahren.309
Abbildung A.143: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim General-bucket-Verfahren.309
Abbildung A.144: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit von der Planperiodenlänge
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim General-bucket-Verfahren.310
Abbildung A.145: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
bei Anwendung der CR-Regel
beim SLAR-Verfahren.311
Abbildung A.146: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
bei Anwendung der CR-Regel
beim SLAR-Verfahren.312
Abbildung A.147: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
bei Anwendung der CR-Regel
beim SLAR-Verfahren.312
Abbildung A. 148: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim SLAR-Verfahren.313
Abbildung A.149: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim SLAR-Verfahren.313
Abbildung A. 150: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
bei Anwendung der FCFS-Regel
beim SLAR-Verfahren.3l4
Abbildung A. 151: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim SLAR-Verfahren.3
XXXV
Abbildung A.152: Streuung der Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim SLAR-Verfahren.315
Abbildung A.153: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
bei Anwendung deralternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
beim SLAR-Verfahren.315
Abbildung A.154: Mittlere Lieferterminabweichung
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim SLAR-Verfahren.316
Abbildung A.155: Streuung der Lieferterminabweichung in
Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim SLAR-Verfahren.316
Abbildung A.156: Mittlere Durchlaufzeit
in Abhängigkeit vom Planungsfaktor k
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
beim SLAR-Verfahren.317
Abbildung A.157: Vergleich der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe
und der Kapazitätsorientierten Produktionssteuerung
bei einem Stichprobenumfang von n = 50
bei gleichverteilten Arbeitsgangdauern [7 h; 9 h].318
Abbildung A.158: Vergleich der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe
und der Kapazitätsorientierten Produktionssteuerung
bei einem Stichprobenumfang von n = 500
bei gleichverteilten Arbeitsgangdauern [7 h; 9 h].318
Abbildung A.159: Vergleich der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe
und der Kapazitätsorientierten Produktionssteuerung
bei einem Stichprobenumfang von n = 1000
bei gleichverteilten Arbeitsgangdauern [7 h; 9 h].319
Abbildung A.160: Vergleich der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe
und des General-bucket-Verfahrens
bei einem Stichprobenumfang von n = 50
bei [7 h; 9 h] gleichverteilten Arbeitsgangdauern.319
XXXVI
Abbildung A.161: Vergleich der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe
und des General-bucket-Verfahrens
bei einem Stichprobenumfang von n = 500
bei gleichverteilten Arbeitsgangdauern [7 h; 9 h].320
Abbildung A.162: Vergleich der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe
und des General-bucket-Verfahrens
bei einem Stichprobenumfang von n = 1000
bei gleichverteilten Arbeitsgangdauern [7 h; 9 h].320
Abbildung A.163: Vergleich der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe
und der Kapazitätsorientierten Produktionssteuerung
bei einem Stichprobenumfang von n = 50
bei exponentialverteilten Arbeitsgangdauern.321
Abbildung A.164: Vergleich der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe
und der Kapazitätsorientierten Produktionssteuerung
bei einem Stichprobenumfang von n = 100
bei exponentialverteilten Arbeitsgangdauern.321
Abbildung A.165: Vergleich der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe
und der Kapazitätsorientierten Produktionssteuerung
bei einem Stichprobenumfang von n = 500
bei exponentialverteilten Arbeitsgangdauern.32i
Abbildung A.166: Vergleich der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe
und der Kapazitätsorientierten Produktionssteuerung
bei einem Stichprobenumfang von n = 1000
bei exponentialverteilten Arbeitsgangdauern.322
Abbildung A.167: Vergleich der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe
und des General-bucket-Verfahrens
bei einem Stichprobenumfang von n = 50
bei exponentialverteilten Arbeitsgangdauern.323
Abbildung A. 168: Vergleich der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe
und des General-bucket-Verfahrens
bei einem Stichprobenumfang von n = 100
bei exponentialverteilten Arbeitsgangdauern.323
Abbildung A.169: Vergleich der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe
und des General-bucket-Verfahrens
bei einem Stichprobenumfang von n = 500
bei exponentialverteilten Arbeitsgangdauern.324
Abbildung A.170: Vergleich der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe
und des General-bucket-Verfahrens
bei einem Stichprobenumfang von n = 1000
bei exponentialverteilten Arbeitsgangdauern.324
XXXVII
Abbildung A.171: Vergleich der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe und der
Kapazitätsorientierten Produktionssteuerung bei einem
Stichprobenumfang von n = 50 beim Auftreten von Störungen.325
Abbildung A. 172: Vergleich der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe
und der Kapazitätsorientierten Produktionssteuerung
bei einem Stichprobenumfang von n = 100
beim Auftreten von Störungen.325
Abbildung A.173: Vergleich der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe
und der Kapazitätsorientierten Produktionssteuerung
bei einem Stichprobenumfang von n = 500
beim Auftreten von Störungen.326
Abbildung A.174: Vergleich der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe
und der Kapazitätsorientierten Produktionssteuerung
bei einem Stichprobenumfang von n = 1000
beim Auftreten von Störungen.326
Abbildung A. 175: Vergleich der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe
und des General-bucket-Verfahrens
bei einem Stichprobenumfang von n = 50
beim Auftreten von Störungen.327
Abbildung A.176: Vergleich der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe
und des General-bucket-Verfahrens
bei einem Stichprobenumfang von n = 100
beim Auftreten von Störungen.327
Abbildung A.177: Vergleich der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe
und des General-bucket-Verfahrens
bei einem Stichprobenumfang von n = 500
beim Auftreten von Störungen.328
Abbildung A.178: Vergleich der Belastungsorientierten Auftragsfreigabe
und des General-bucket-Verfahrens
bei einem Stichprobenumfang von n = 1000
beim Auftreten von Störungen.328
Abbildung A.179: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Lieferterminabweichung
bei Anwendung der FCFS-Regel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [7 h; 9 h].329
Abbildung A.180: Verfahrensübergreifender Vergleich
der Streuung der Lieferterminabweichung
bei Anwendung der FCFS-Regel und
gleichverteilten Arbeitsgangdauern [7 h; 9 h].330
XXXVIII
Abbildung A.181: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Durchlaufzeit
bei Anwendung der FCFS-Regel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [7 h; 9 h].330
Abbildung A.182: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Lieferterminabweichung
bei Anwendung der FCFS-Regel
und exponentialverteilten Arbeitsgangdauern.331
Abbildung A.183: Verfahrensübergreifender Vergleich
der Streuung der Lieferterminabweichung
bei Anwendung der FCFS-Regel
und exponentialverteilten Arbeitsgangdauern.331
Abbildung A.184: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Durchlaufzeit
bei Anwendung der FCFS-Regel
und exponentialverteilten Arbeitsgangdauern.332
Abbildung A. 185: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Lieferterminabweichung
bei Anwendung der FCFS-Regel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [6 h; 8 h].332
Abbildung A.186: Verfahrensübergreifender
Vergleich der Streuung der Lieferterminabweichung
bei Anwendung der FCFS-Regel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [6 h; 8 h].3-*3
Abbildung A.187: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Durchlaufzeit
bei Anwendung der FCFS-Regel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [6 h; 8 h].333
Abbildung A.188: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Lieferterminabweichung
bei Anwendung der FCFS-Regel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [11 h; 13 h].334
Abbildung A. 189: Verfahrensübergreifender Vergleich
der Streuung der Lieferterminabweichung
bei Anwendung der FCFS-Regel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [11 h; 13 h].334
Abbildung A.190: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Durchlaufzeit
bei Anwendung der FCFS-Regel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [11 h; 13 h].335
XXXIX
Abbildung A. 191: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Lieferterminabweichung
bei Anwendung der FCFS-Regel
und dem Auftreten von Störungen.335
Abbildung A. 192: Verfahrensübergreifender Vergleich
der Streuung der Lieferterminabweichung
bei Anwendung der FCFS-Regel
und dem Auftreten von Störungen.336
Abbildung A.193: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Durchlaufzeit
bei Anwendung der FCFS-Regel
und dem Auftreten von Störungen.336
Abbildung A.194: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Lieferterminabweichung
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [7 h; 9 h].337
Abbildung A.195: Verfahrensübergreifender Vergleich
der Streuung der Lieferterminabweichung
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [7 h; 9 h].337
Abbildung A.196: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Durchlaufzeit
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [7 h; 9 h].338
Abbildung A.197: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Lieferterminabweichung
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
und exponentialverteilten Arbeitsgangdauern.338
Abbildung A.198: Verfahrensübergreifender Vergleich
der Streuung der Lieferterminabweichung
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
und exponentialverteilten Arbeitsgangdauern.339
XL
Abbildung A.199: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Durchlaufzeit
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
und exponentialverteilten Arbeitsgangdauern.
Abbildung A.200: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Lieferterminabweichung
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
und gleichverteilten Aibeitsgangdauern [6 h; 8 h].
Abbildung A.201: Verfahrensübergreifender Vergleich
der Streuung der Lieferterminabweichung
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [6 h; 8 h].
Abbildung A.202: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Durchlaufzeit
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [6 h; 8 h].
Abbildung A.203: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Lieferterminabweichung
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [11 h; 13 h].
Abbildung A.204: Verfahrensübergreifender Vergleich
der Streuung der Lieferterminabweichung
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [11 h; 13 h].
Abbildung A.205: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Durchlaufzeit
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [11 h; 13 h].
Abbildung A.206: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Lieferterminabweichung
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
und dem Auftreten von Störungen.
.339
.340
.340
.341
.341
.342
.342
.343
XL1
Abbildung A.207: Verfahrensübergreifender Vergleich
der Streuung der Lieferterminabweichung
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
und dem Auftreten von Störungen.343
Abbildung A.208: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Durchlaufzeit
bei Anwendung der alternativ
kombinierten KOZ-Schlupfzeitregel
und dem Auftreten von Störungen.344
Abbildung A.209: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Lieferterminabweichung
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [7 h; 9 h].344
Abbildung A.210: Verfahrensübergreifender Vergleich
der Streuung der Lieferterminabweichung
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [7 h; 9 h].345
Abbildung A.211: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Durchlaufzeit
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [7 h; 9 h].345
Abbildung A.212: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Lieferterminabweichung
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
und exponentialverteilten Arbeitsgangdauern.346
Abbildung A.213: Verfahrensübergreifender Vergleich
der Streuung der Lieferterminabweichung
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
und exponentialverteilten Arbeitsgangdauern.346
Abbildung A.214: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Durchlaufzeit
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
und exponentialverteilten Arbeitsgangdauern.347
Abbildung A.215: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Lieferterminabweichung
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [6 h; 8 h].347
XLII
Abbildung A.216: Verfahrensübergreifender Vergleich
der Streuung der Lieferterminabweichung
bei Anwendung der Schlupfzcitregel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [6 h; 8 h].348
Abbildung A.217: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Durchlaufzeit
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [6 h; 8 h].348
Abbildung A.218: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Lieferterminabweichung
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [11 h; 13 h].349
Abbildung A.219: Verfahrensübergreifender Vergleich
der Streuung der Lieferterminabweichung
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [11 h; 13 h].349
Abbildung A.220: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Durchlaufzeit
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
und gleichverteilten Arbeitsgangdauern [11 h; 13 h].350
Abbildung A.221: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Lieferterminabweichung
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
und dem Auftreten von Störungen.^
Abbildung A.222: Verfahrensübergreifender Vergleich
der Streuung der Lieferterminabweichung
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
und dem Auftreten von Störungen.
Abbildung A.223: Verfahrensübergreifender Vergleich
der mittleren Durchlaufzeit
bei Anwendung der Schlupfzeitregel
und dem Auftreten von Störungen.3 |
| any_adam_object | 1 |
| any_adam_object_boolean | 1 |
| author | Sartor, Carsten 197X- |
| author_GND | (DE-588)129078220 |
| author_facet | Sartor, Carsten 197X- |
| author_role | aut |
| author_sort | Sartor, Carsten 197X- |
| author_variant | c s cs |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV022553656 |
| classification_rvk | QP 500 QP 542 |
| ctrlnum | (OCoLC)182779741 (DE-599)HBZHT015132052 |
| dewey-full | 658.53 |
| dewey-hundreds | 600 - Technology (Applied sciences) |
| dewey-ones | 658 - General management |
| dewey-raw | 658.53 |
| dewey-search | 658.53 |
| dewey-sort | 3658.53 |
| dewey-tens | 650 - Management and auxiliary services |
| discipline | Wirtschaftswissenschaften |
| discipline_str_mv | Wirtschaftswissenschaften |
| format | Thesis Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>02456nam a2200565 c 4500</leader><controlfield tag="001">BV022553656</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20100413 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">070810s2006 d||| m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)182779741</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)HBZHT015132052</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rakwb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-29T</subfield><subfield code="a">DE-91</subfield><subfield code="a">DE-355</subfield><subfield code="a">DE-12</subfield><subfield code="a">DE-706</subfield><subfield code="a">DE-473</subfield><subfield code="a">DE-19</subfield><subfield code="a">DE-384</subfield><subfield code="a">DE-945</subfield><subfield code="a">DE-634</subfield><subfield code="a">DE-703</subfield><subfield code="a">DE-188</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">658.53</subfield><subfield code="2">22/ger</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">QP 500</subfield><subfield code="0">(DE-625)141894:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">QP 542</subfield><subfield code="0">(DE-625)141900:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">650</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Sartor, Carsten</subfield><subfield code="d">197X-</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)129078220</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Auslastungsabhängige Auftragsfreigabe bei Werkstattproduktion</subfield><subfield code="b">Entwurf eines iterativen Verfahrens</subfield><subfield code="c">von Carsten Sartor</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="c">2006</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">XLVI, 351 S.</subfield><subfield code="b">graph. Darst.</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Kaiserslautern, Techn. Univ., Diss., 2006</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Werkstatt</subfield><subfield code="0">(DE-588)4140619-9</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Fertigungsauftrag</subfield><subfield code="0">(DE-588)4394915-0</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Auslastung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4193330-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Freigabe</subfield><subfield code="0">(DE-588)4224163-7</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Belastungsorientierte Fertigungssteuerung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4335524-9</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Auftrag</subfield><subfield code="0">(DE-588)4003557-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Produktion</subfield><subfield code="0">(DE-588)4047347-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Werkstattfertigung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4065578-7</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Ablaufplanung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4122751-7</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Werkstatt</subfield><subfield code="0">(DE-588)4140619-9</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Produktion</subfield><subfield code="0">(DE-588)4047347-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Auslastung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4193330-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Auftrag</subfield><subfield code="0">(DE-588)4003557-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Werkstattfertigung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4065578-7</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="1"><subfield code="a">Ablaufplanung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4122751-7</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="2"><subfield code="a">Fertigungsauftrag</subfield><subfield code="0">(DE-588)4394915-0</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="3"><subfield code="a">Freigabe</subfield><subfield code="0">(DE-588)4224163-7</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="4"><subfield code="a">Belastungsorientierte Fertigungssteuerung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4335524-9</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2=" "><subfield code="5">DE-188</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">HBZ Datenaustausch</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=015759938&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-015759938</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| id | DE-604.BV022553656 |
| illustrated | Illustrated |
| index_date | 2024-07-02T18:14:25Z |
| indexdate | 2024-07-09T21:00:07Z |
| institution | BVB |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-015759938 |
| oclc_num | 182779741 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-29T DE-91 DE-BY-TUM DE-355 DE-BY-UBR DE-12 DE-706 DE-473 DE-BY-UBG DE-19 DE-BY-UBM DE-384 DE-945 DE-634 DE-703 DE-188 |
| owner_facet | DE-29T DE-91 DE-BY-TUM DE-355 DE-BY-UBR DE-12 DE-706 DE-473 DE-BY-UBG DE-19 DE-BY-UBM DE-384 DE-945 DE-634 DE-703 DE-188 |
| physical | XLVI, 351 S. graph. Darst. |
| publishDate | 2006 |
| publishDateSearch | 2006 |
| publishDateSort | 2006 |
| record_format | marc |
| spelling | Sartor, Carsten 197X- Verfasser (DE-588)129078220 aut Auslastungsabhängige Auftragsfreigabe bei Werkstattproduktion Entwurf eines iterativen Verfahrens von Carsten Sartor 2006 XLVI, 351 S. graph. Darst. txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Kaiserslautern, Techn. Univ., Diss., 2006 Werkstatt (DE-588)4140619-9 gnd rswk-swf Fertigungsauftrag (DE-588)4394915-0 gnd rswk-swf Auslastung (DE-588)4193330-8 gnd rswk-swf Freigabe (DE-588)4224163-7 gnd rswk-swf Belastungsorientierte Fertigungssteuerung (DE-588)4335524-9 gnd rswk-swf Auftrag (DE-588)4003557-8 gnd rswk-swf Produktion (DE-588)4047347-8 gnd rswk-swf Werkstattfertigung (DE-588)4065578-7 gnd rswk-swf Ablaufplanung (DE-588)4122751-7 gnd rswk-swf (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Werkstatt (DE-588)4140619-9 s Produktion (DE-588)4047347-8 s Auslastung (DE-588)4193330-8 s Auftrag (DE-588)4003557-8 s DE-604 Werkstattfertigung (DE-588)4065578-7 s Ablaufplanung (DE-588)4122751-7 s Fertigungsauftrag (DE-588)4394915-0 s Freigabe (DE-588)4224163-7 s Belastungsorientierte Fertigungssteuerung (DE-588)4335524-9 s DE-188 HBZ Datenaustausch application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=015759938&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis |
| spellingShingle | Sartor, Carsten 197X- Auslastungsabhängige Auftragsfreigabe bei Werkstattproduktion Entwurf eines iterativen Verfahrens Werkstatt (DE-588)4140619-9 gnd Fertigungsauftrag (DE-588)4394915-0 gnd Auslastung (DE-588)4193330-8 gnd Freigabe (DE-588)4224163-7 gnd Belastungsorientierte Fertigungssteuerung (DE-588)4335524-9 gnd Auftrag (DE-588)4003557-8 gnd Produktion (DE-588)4047347-8 gnd Werkstattfertigung (DE-588)4065578-7 gnd Ablaufplanung (DE-588)4122751-7 gnd |
| subject_GND | (DE-588)4140619-9 (DE-588)4394915-0 (DE-588)4193330-8 (DE-588)4224163-7 (DE-588)4335524-9 (DE-588)4003557-8 (DE-588)4047347-8 (DE-588)4065578-7 (DE-588)4122751-7 (DE-588)4113937-9 |
| title | Auslastungsabhängige Auftragsfreigabe bei Werkstattproduktion Entwurf eines iterativen Verfahrens |
| title_auth | Auslastungsabhängige Auftragsfreigabe bei Werkstattproduktion Entwurf eines iterativen Verfahrens |
| title_exact_search | Auslastungsabhängige Auftragsfreigabe bei Werkstattproduktion Entwurf eines iterativen Verfahrens |
| title_exact_search_txtP | Auslastungsabhängige Auftragsfreigabe bei Werkstattproduktion Entwurf eines iterativen Verfahrens |
| title_full | Auslastungsabhängige Auftragsfreigabe bei Werkstattproduktion Entwurf eines iterativen Verfahrens von Carsten Sartor |
| title_fullStr | Auslastungsabhängige Auftragsfreigabe bei Werkstattproduktion Entwurf eines iterativen Verfahrens von Carsten Sartor |
| title_full_unstemmed | Auslastungsabhängige Auftragsfreigabe bei Werkstattproduktion Entwurf eines iterativen Verfahrens von Carsten Sartor |
| title_short | Auslastungsabhängige Auftragsfreigabe bei Werkstattproduktion |
| title_sort | auslastungsabhangige auftragsfreigabe bei werkstattproduktion entwurf eines iterativen verfahrens |
| title_sub | Entwurf eines iterativen Verfahrens |
| topic | Werkstatt (DE-588)4140619-9 gnd Fertigungsauftrag (DE-588)4394915-0 gnd Auslastung (DE-588)4193330-8 gnd Freigabe (DE-588)4224163-7 gnd Belastungsorientierte Fertigungssteuerung (DE-588)4335524-9 gnd Auftrag (DE-588)4003557-8 gnd Produktion (DE-588)4047347-8 gnd Werkstattfertigung (DE-588)4065578-7 gnd Ablaufplanung (DE-588)4122751-7 gnd |
| topic_facet | Werkstatt Fertigungsauftrag Auslastung Freigabe Belastungsorientierte Fertigungssteuerung Auftrag Produktion Werkstattfertigung Ablaufplanung Hochschulschrift |
| url | http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=015759938&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| work_keys_str_mv | AT sartorcarsten auslastungsabhangigeauftragsfreigabebeiwerkstattproduktionentwurfeinesiterativenverfahrens |