Die Einwilligung in die Lebendorganspende: die Entfaltung des Paternalismusproblems im Horizont differenter Rechtsordnungen am Beispiel Deutschlands und Englands
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Abschlussarbeit Buch |
| Sprache: | German |
| Veröffentlicht: |
München
Beck
2008
|
| Schriftenreihe: | Münchener Universitätsschriften
219 |
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Inhaltsverzeichnis Inhaltsverzeichnis |
| Beschreibung: | XIV, 323 S. |
| ISBN: | 9783406564901 3406564909 |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000 cb4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV022532466 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20130214 | ||
| 007 | t | ||
| 008 | 070727s2008 gw m||| 00||| ger d | ||
| 015 | |a 07,N28,0779 |2 dnb | ||
| 016 | 7 | |a 984628193 |2 DE-101 | |
| 020 | |a 9783406564901 |9 978-3-406-56490-1 | ||
| 020 | |a 3406564909 |9 3-406-56490-9 | ||
| 024 | 3 | |a 9783406564901 | |
| 035 | |a (OCoLC)225871698 | ||
| 035 | |a (DE-599)DNB984628193 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rakddb | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 044 | |a gw |c XA-DE-BY | ||
| 049 | |a DE-355 |a DE-703 |a DE-384 |a DE-20 |a DE-19 |a DE-12 |a DE-521 |a DE-29 |a DE-M39 |a DE-11 | ||
| 082 | 0 | |a 344.420419 |2 22/ger | |
| 082 | 0 | |a 344.4304194 |2 22/ger | |
| 084 | |a PJ 2320 |0 (DE-625)136657: |2 rvk | ||
| 084 | |a 340 |2 sdnb | ||
| 100 | 1 | |a Fateh-Moghadam, Bijan |d 1970- |e Verfasser |0 (DE-588)134106008 |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Die Einwilligung in die Lebendorganspende |b die Entfaltung des Paternalismusproblems im Horizont differenter Rechtsordnungen am Beispiel Deutschlands und Englands |c von Bijan Fateh-Moghadam |
| 264 | 1 | |a München |b Beck |c 2008 | |
| 300 | |a XIV, 323 S. | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 490 | 1 | |a Münchener Universitätsschriften |v 219 | |
| 502 | |a Zugl.: München, Univ., Diss., 2007 | ||
| 650 | 4 | |a Recht | |
| 650 | 4 | |a Donation of organs, tissues, etc. |x Law and legislation |z England | |
| 650 | 4 | |a Donation of organs, tissues, etc. |x Law and legislation |z Germany | |
| 650 | 4 | |a Informed consent (Medical law) |z England | |
| 650 | 4 | |a Informed consent (Medical law) |z Germany | |
| 650 | 4 | |a Organ donors |x Legal status, laws, etc. |z England | |
| 650 | 4 | |a Organ donors |x Legal status, laws, etc. |z Germany | |
| 650 | 0 | 7 | |a Paternalismus |0 (DE-588)4722160-4 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Selbstbestimmung |0 (DE-588)4135889-2 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Lebendspende |0 (DE-588)4522311-7 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Einwilligung |0 (DE-588)4113402-3 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 651 | 4 | |a Deutschland | |
| 651 | 7 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 651 | 7 | |a England |0 (DE-588)4014770-8 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |D g |
| 689 | 0 | 1 | |a Lebendspende |0 (DE-588)4522311-7 |D s |
| 689 | 0 | 2 | |a Einwilligung |0 (DE-588)4113402-3 |D s |
| 689 | 0 | 3 | |a Selbstbestimmung |0 (DE-588)4135889-2 |D s |
| 689 | 0 | 4 | |a Paternalismus |0 (DE-588)4722160-4 |D s |
| 689 | 0 | 5 | |a England |0 (DE-588)4014770-8 |D g |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 830 | 0 | |a Münchener Universitätsschriften |v 219 |w (DE-604)BV000000161 |9 219 | |
| 856 | 4 | 2 | |u http://d-nb.info/984628193/04 |3 Inhaltsverzeichnis |
| 856 | 4 | 2 | |m Digitalisierung UB Regensburg |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=015739035&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 999 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-015739035 | ||
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1804136642691203072 |
|---|---|
| adam_text | Inhaltsverzeichnis
Vorwort.............................................................
V
Teil 1. Grundlagen.................................................... 1
A. Zur Methode der Rechtsvergleichung................................. 1
I.
Der Konsistenzanspruch der Rechtsordnungen ..................... 2
II.
Evolution des Rechts........................................... 9
III.
Kritik des Strukturfunktionalismus in der Rechtsvergleichung......... 13
IV.
Operativer Funktionalismus in der Rechtsvergleichung............... 17
V.
Rechtsvergleichung in der Weltgesellschaft......................... 20
B. Die rechtsphilosophische Paternalismusdiskussion als Referenzrahmen ... 26
I.
Normativer Kollektivismus - Moralismus und nicht autonomieorientier¬
ter Paternalismus............................................... 27
II.
Normativer Individualismus - Autonomieorientierter Paternalismus ... 28
III.
Rechtsphilosophische Ansätze zur Legitimation des Paternalismus..... 31
Teil 2. Die Lebendorganspende im Problemhorizont des Strafrechts......... 33
A. Deutschland: Organentnahme als Problem des Körperverletzungs¬
strafrechts ......................................................... 33
I.
Die Körperverletzungstatbestände des StGB als rechtlicher Rahmen der
Lebendorganspende............................................ 33
II.
Die Organentnahme als objektiv tatbestandsmäßige Körperverletzung .. 34
1. Grundtatbestand der Körperverletzung, § 223
I
StGB.............. 35
a) Der eigenmächtige ärztliche (Heil-)Eingriff als tatbestandsmäßige
Körperverletzung......................................... 36
aa) Rechtfertigungslösung.................................. 36
bb) Tatbestandsausschluss durch Einwilligung................. 36
b) Tatbestandslösungen: Strafrechtliche
Privilegierang
ärztlicher
Eingriffe................................................. 37
aa) Die medizinische Indikation als Privilegierungsgrund........ 38
bb) Die Wahrung professioneller Standards als Privilegierungs¬
grund ................................................ 41
c) Ergebnis................................................. 44
2. Qualifikationstatbestände, §§224 ff. StGB........................ 44
a) §224
I
Nr. 2 StGB, Gefährliche Körperverletzung .............. 45
b) § 226 StGB, Schwere Körperverletzung....................... 46
III.
Die Organentnahme als subjektiv tatbestandsmäßige Körperverletzung . 47
IV.
Ergebnis: Die Eröffnung des strafrechtlichen Schutzbereiches über das
Körperverletzungsstrafrecht..................................... 48
VIII Inhaltsverzeichnis
В.
England:
Offences against the person
................................. 49
I.
Der
Offences Against the Person Act
1861 als rechtlicher Rahmen der
Lebendorganspende............................................ 49
II.
Die Systematik der Körperverletzungstatbestände................... 50
III.
Die Organentnahme als objektiv tatbestandsmäßige Körperverletzung
(actus
reus)
.................................................... 50
1.
Common assault and battery
.................................. 50
2.
Assault occasioning actual bodily harm (Section
47
OAP Act
1861) .. 53
3.
Wounding and grievous bodily harm (Sections
18
and
20
OAP Act
1861) ...................................................... 54
4.
Law Reform: Draft offences against the persons bill
............... 56
5. Zwischenergebnis............................................ 57
IV. Legitimation
der Organentnahme auf der Ebene der subjektiven Seite
der Tat........................................................ 57
1.
Mens
rea bei
ärztlichen Eingriffen in die körperliche Integrität...... 58
a) Intention - Vorsätzliche Körperverletzung durch die Organent¬
nahme ................................................... 59
b)
Recklessness
- Rücksichtslose Körperverletzung durch die Organ¬
entnahme ................................................ 60
c)
Unlawfully and maliciously
— besondere subjektive Voraussetzun¬
gen bei
section
47 OAP
Act
................................. 63
2. Element
of Hostility
- das Fehlen einer feindlichen Willensrichtung. . 63
3.
Good Motives
- zur Bedeutung des ärztlichen Motivs in der engli¬
schen Vorsatzlehre........................................... 65
4. Ergebnis: Die Organentnahme als vorsätzliche Körperverletzung .... 68
C. Konvergenzen und Divergenzen bei der Eröffnung des strafrechtlichen
Schutzbereiches.................................................... 69
I.
Strategien zur Beschränkung der strafrechtlichen Arzthaftung: Der
professional standard of medical treatment
und die Wahrung ärztlicher
Standards als alternative Schutzkonzepte........................... 69
II.
Die Gewährleistung des Patientenschutzes über das Körperverletzungs¬
strafrecht ..................................................... 70
Teil 3. Objektive Grenzen der Einwilligung in die Organentnahme ......... 73
A. Deutschland: Einwilligung.......................................... 73
I.
Verfassungsrechtliche Grundlagen und Funktionen der Einwilligung ... 74
1. Abwehrfunktion............................................. 74
a) Inhalt und strafrechtliche Ausprägung........................ 74
b) Verfassungsrechtliche Grundlagen........................... 75
2. Entfaltungsfunktion.......................................... 78
a) Inhalt und strafrechtliche Ausprägung........................ 78
b) Verfassungsrechtliche Grundlagen........................... 79
3. Garantiefunktion - Verschiebung der Risikozuständigkeit.......... 85
a) Inhalt und strafrechtliche Ausprägung........................ 85
b) Verfassungsrechtliche Grundlagen........................... 86
II.
Straftatsystematische Einordnung der Einwilligung.................. 87
Inhaltsverzeichnis
IX
III.
Objektive Grenzen der Legitimation durch Einwilligung............. 90
1. Überblick.................................................. 90
2. Liberales Regelungsmodell der Einwilligung (Integrationsmodell) ... 91
a) Verfassungsrecht, Rechtsgutstheorie und Einwilligungslehre..... 92
aa) Integrationsmodell (Roxin).............................. 92
bb) Schutz der Selbstbestimmung über die Einwilligungsdogmatik
(Amelung)............................................ 93
cc) Basismodell (Rönnau).................................. 94
b) Die Regel der Wirksamkeit der Einwilligung................... 95
c) Die Ausnahme: Gesetzliche Schranken der Verfügungsbefugnis... 96
3. Kollektivistisches Regelungsmodell der Einwilligung.............. 97
a) Das Prinzip des überwiegenden Interesses als Grundlage der Ein¬
willigung ................................................ 97
aa) Entwicklung des Interessenansatzes durch
Noll
............. 97
bb) Weiterführung des Abwägungsmodells durch Jescheck und
Weigend.............................................. 99
cc) Ausnahmen bestätigen nicht die Regel - Induktionsmodell
(Dölling)............................................. 100
dd) Kritik................................................ 101
b) Abwägungsmodelle der Rechtfertigung im Medizinrecht........ 101
c) Abwägungsmodell und Organentnahme beim Lebenden......... 103
aa) Interpersonelle Risiko-Nutzen-Kalkulation in der Trans¬
plantationsethik (double
equipoise)
....................... 104
bb) Interpersonelle Risiko-Nutzen-Kalkulation im Transplanta¬
tionsrecht............................................. 106
4. §216 StGB und §228 StGB als objektive Grenzen der Einwilligung in
die Lebendorganspende....................................... 108
a) Verfassungsmäßigkeit und verfassungskonforme Auslegung von
§228 StGB............................................... 109
b) Der Sittenverstoß bei Verfolgung (strafrechtlich mißbilligter
Zwecke (Horn/Wolters).................................... 111
c) Der Sittenverstoß als Abwägungsklausel (Hardtung)............ 112
d) Der Sittenverstoß als Menschenwürdeverletzung (Duttge)....... 113
e) Der Sittenverstoß bei besonderer Schwere des Eingriffs (Hirsch) .. 116
f) Der Sittenverstoß als Selbstwiderspruch (Köhler; Roxin; Seel-
mann)................................................... 117
aa) Ausschluss konkret lebensgefährlicher Körperverletzun¬
gen und irreversibler schwerster Körperbeeinträchtigungen
(Roxin)............................................... 117
bb) Verletzung der eigenen Rechtssubjektivität bei Gefahr des
Todes oder der Urteilsunfähigkeit (Seelmann)............... 119
cc) Grenzen der Konstruktion von Rechtspflichten gegen sich
selbst................................................ 120
aaa) Zur moralphilosophischen Konstruktion von Rechts¬
pflichten gegen sich selbst........................... 120
bbb)Zur rechtlichen Konstruktion von Pflichten gegen sich
selbst............................................ 123
χ
Inhaltsverzeichnis
g)
Autonomieorientierte Deutungsansätze: Der Sittenverstoß als
(mögliche) Verfehlung der Autonomie des Einwilligenden....... 125
aa) Der Sittenverstoß als Verfehlung der Autonomie des Einwilli¬
genden (Frisch)........................................ 125
bb) Der Sittenverstoß als mögliche Verfehlung der Autonomie des
Einwilligenden (Murmann).............................. 126
cc) Kritik................................................ 127
dd) Schranken der Konstruktion von möglichen Autonomie¬
defiziten .............................................. 128
aaa) Inhaltliche Konkretisierung der Indizien für defizitäre
Entscheidungen - insbesondere die subjektive Irrationali¬
tät der Selbstverfügung............................. 129
bbb) Verfassungsrechtliche Grenzen autonomie-orientierter
Verfügungsbeschränkungen......................... 130
h) Der Sittenverstoß in der neueren Rechtsprechung des BGH...... 131
5. Ergebnis: Liberales Regelungsmodell der Einwilligung............. 132
a) Der Grundsatz der Wirksamkeit der Einwilligung.............. 132
b) Die Ausnahme: Gute Sitten als Rechtsbegriff.................. 133
c) Der Grundsatz der Wirksamkeit der Einwilligung bei der Lebend¬
organspende .............................................. 134
B. England:
Consent
.................................................. 135
I.
Consent
- Grundlagen.......................................... 135
1. Straftatsystematische Einordnung.............................. 135
2. Prinzipien der Legitimation durch Einwilligung.................. 136
a) Abwehrfunktion der Patientenautonomie..................... 137
b) Entfaltungsfunktion der Patientenautonomie.................. 138
II.
Die objektiven Grenzen der Einwilligung im englischen Strafrecht -
Überblick..................................................... 139
1. Der Grundsatz der Unwirksamkeit der Einwilligung.............. 139
2. Ausnahme: Public-Policy-Doktrin ............................. 140
III.
Die Entwicklung der Rechtsprechung zur Einwilligung.............. 142
1. Die Ausgangsposition:
A right to consent to bodily injury short of
maim
...................................................... 142
2.
Coney
(1882) - Einverständliche Körperverletzung als Störung der
öffentlichen Ordnung........................................ 143
3.
Donovan
(1934) - Einverständliche Körperverletzung als Verstoß
gegen die Sexualmoral........................................ 144
4.
Attorney-General s Reference No.
6. (1980) - Der quantitative Ansatz:
Actual bodily harm
als objektive Grenze der Einwilligung in die
Körperverletzung............................................ 145
5.
Brown
(1993) - Public
Policy and
Public
Interest
................. 147
a) Die
Mehrheitsentscheidung: Gute Gründe für die Straflösigkeit? . . 148
b) Argumentationslinien für die Begrenzung der Einwilligung...... 150
c) Die abweichende Meinung (Lord Mustill): Gute Gründe für die
Strafbarkeit?.............................................. 153
6. Nach
Brown:
Äeg
ν
Wilson
(1999): Der schützende Hafen der Ehe... 155
IV.
Diskussion: Zur paternalistischen
Grundstruktur
der englischen Einwil-
ligungsdogmatik............................................... 157
Inhaltsverzeichnis
XI
V.
Zwischenergebnis: Prima-facie-Strafbarkeit der Organentnahme beim
Lebenden..................................................... 160
VI.
Legitimation der Lebendorganspende über die
medical
exception.......
160
VII.
Lebendorganspende als selbständige Ausnahmegruppe:
Public Interest
and Public
Policy
............................................... 163
1. Indizwirkimg des Human Organ
Transplant Act
1989............. 164
2. Indizwirkung des Human
Tissue Act
2004....................... 165
3. Ergebnis: Nur implizite Zulassung der Praxis der Lebendorgan¬
spende .................................................... 165
VIII.
Law
Reform: Eine gesetzliche Ausnahmeregelung für die Lebendorgan¬
spende ........................................................ 166
IX.
Der Human
Rights Act
1998 i.V.m. Art. 8
MRK
als Grundlage des
Selbstbestimmungsrechts über den eigenen Körper.................. 170
1. Die Stellung der Grundrechte der
MRK
im englischen Recht....... 170
2. Art. 8
MRK
als Grundlage der Dispositionsfreiheit über den eigenen
Körper..................................................... 172
3. Schranken der Dispositionsfreiheit über den eigenen Körper, Art. 8
II
MRK
...................................................... 174
С.
Konvergenzen und Divergenzen: Gute Sitten versus Public
policy
........ 177
I.
Gute Sitten und Public
Policy
als funktionale Äquivalente im Vertrags¬
recht (Simitis).................................................. 177
II.
Differente
Funktionen von Gute Sitten und Public
Policy
im Straf recht . 179
1. Dispositionsfreiheit versus Integritätsschutz ..................... 179
2. Liberales versus paternalistisches Regelungsmodell der Einwilligung . 180
III.
Liberale und paternalistische Einwilligungsmodelle als funktionale
Äquivalente................................................... 181
Teil 4. Subjektive Grenzen der Einwilligung in die Organentnahme......... 185
A. Deutschland....................................................... 185
I.
Einwilligungsfähigkeit/generelle Kompetenz ....................... 185
1. Erwachsene Spender ......................................... 185
2. Minderjährige............................................... 186
3. Einwilligungsunfähige Personen (Minderjährige und Erwachsene) ... 187
II.
Aufklärung und Einwilligung:
Informed consent ....................
191
III.
Freiwilligkeit und Willensmängel................................. 194
B. England........................................................... 196
I.
Überblick: Grundstruktur straf- und zivilrechtlicher Arzthaftung...... 196
II.
Einwilligungsfähigkeit/generelle Kompetenz ....................... 196
1. Erwachsene Spender......................................... 196
a) Common Law............................................
196
b)
Mental
Capacity Act
2005
(MCA
2005)....................... 198
aa)
Die
Prinzipien des
Mental Capacity Act
2005............... 199
bb)
Feststellung der Einwilligungsunfähigkeit.................. 199
2. Einwilligungsfähige Minderjährige (Gillick-Kompetenz)........... 200
a) Organspenden durch Gillick-kompetente Minderjährige......... 200
b) Sonderregeln für die Organspenden von 16- bis 18-Jährigen?..... 204
XU Inhaltsverzeichnis
с)
Ergebnis................................................. 206
3. Einwilligungsimf ähige Personen (Minderjährige und Erwachsene) ... 206
a) Die Zuständigkeit für nicht einwilligungsfähige Personen........ 207
b) Der materielle Maßstab:
Best-interest vs. substituted judgement
.. 210
c)
Das Prinzip des besten Interesses bei der Lebendorganspende .... 212
III.
Aufklärung und Einwilligung:
Real consent
......................... 215
1.
Informed consent
und
real consent
............................. 215
2.
Die
Informiertheit der Einwilligung im Strafrecht -
The consent must
be real
..................................................... 215
3.
Die
Informiertheit über die Natur des Eingriffs................... 219
4. Exkurs: Anforderungen an die Informiertheit im Zivilrecht......... 220
a) Strafrechtliche und zivilrechtliche Aufklärungspflichten als funkti¬
onale Äquivalente......................................... 220
b) Grundsätze der ärztlichen Aufklärungspflicht im englischen Zivil¬
recht .................................................... 221
c) Zivilrechtliche Aufklärungspflichten bei der Lebendorganspende . 224
IV.
Willensmängel bei der Einwilligung
(Threats and Fraud)
.............. 225
1. Unwirksamkeit der Einwilligung durch Täuschung
{Fraud)
......... 226
2. Unwirksamkeit der Einwilligung durch Drohung
(Threats)
......... 227
С.
Konvergenzen und Divergenzen: Informierte Einwilligung versus Real
Consent
........................................................... 228
I.
Kompetenz: Zur rechtlichen Konstruktion von Autonomiedefiziten .... 228
II.
Strafrechtliche Bedeutung der Aufklärung: Informierte Einwilligung
versus
Real Consent
............................................ 228
III.
Aufklärungshorizont: Individueller Patientenstandard versus objektiv
professioneller Standard......................................... 230
Teil 5. Spezialgesetzliche Regelung der Lebendorganspende................ 233
A. Deutschland - Das Transplantationsgesetz (§ 19
I
i.V.m. §§ 8-8c TPG)..... 233
I.
Anwendungsbereich des TPG.................................... 233
II.
Strafrechtliche und nicht strafrechtliche Voraussetzungen der Organ-
und Gewebeentnahme beim Lebenden............................. 234
1. Strafrechtliche Voraussetzungen der fremdnützigen Organ- und
Gewebeentnahme............................................ 235
2. Nicht strafrechtliche Voraussetzungen der fremdnützigen Organ-
und Gewebeentnahme........................................ 235
a) Begrenzung des Spenderrisikos, § 8
I
Nr. lc TPG............... 235
b) Empfängerindikation, §8
1
1 Nr.2 TPG....................... 236
c) Subsidiarität der Lebendorganspende, § 8
1
1 Nr. 3 TPG......... 237
d) Form- und Verfahrensvorschriften für die Aufklärung, § 8
II
2—4
TPG.................................................... 238
e) Beteiligung der Lebendspendekommissionen, § 8
III
2 TPG...... 239
III.
Subjektive strafrechtliche Grenzen der Einwilligung in die Organ- und
Gewebeentnahme, § 19
1
Nr. 1 TPG i.V.m. § 8
1
1 Nr.
la, b TPG
........ 240
1. Strafbare Organ- und Gewebeentnahme bei Minderjährigen und
Emwffiigvmgsunfämgen (§ 19
I
Nr. 1 i.V.m. § 8
1
1 Nr.
la TPG)
....... 241
Inhaltsverzeichnis
XIII
2. Strafbare Entnahme von Knochenmark bei minderjährigen Personen
(§ 19
I
Nr. 1 i.V.m. § 8
I
Nr.
la
i.V.m. § 8a TPG).................... 243
3. Strafbare Organentnahme bei Aufklärungsmängeln (§191 Nr. 1 i.V.m.
§811 Nr.lbTPG)........................................... 249
4. Strafbare Organ- und Gewebeentnahme in sonstigen Fällen einer
unwirksamen Einwilligung.................................... 252
a) Unwirksamkeit der Einwilligung durch Irrtum und Täuschung ... 252
b) Unwirksamkeit der Einwilligung bei Drohung und Zwang....... 253
c) Freiwilligkeit als Wirksamkeitsvoraussetzung der Einwilligung ... 254
5. Strafbare Organ- und Gewebeentnahme in besonderen Fällen (§ 19
I
Nr.3 i.V.m. § 8b TPG - Dominotransplantation).................. 257
IV.
Objektive strafrechtliche Grenzen der Einwilligung in die Organ- und
Gewebeentnahme.............................................. 259
1. Strafbare Organentnahme bei Nichtbeachtung des Spenderkreises,
§ 19
I
Nr.2 i.V.m. § 8
1
2 TPG.................................. 259
a) Reichweite der Beschränkung des Spenderkreises............... 259
aa) Anonyme altruistische und nicht gerichtete Lebendorgan¬
spende ............................................... 260
bb) Überkreuz-Lebendorganspende (Cross-over-donation)...... 261
aaa) Vereinbarkeit mit dem Organhandelsverbot............ 261
bbb) Vereinbarkeit mit der Beschränkung des Spenderkreises
(§8
I
2TPG)...................................... 262
b) Rechtfertigung der Beschränkung des Spenderkreises........... 263
aa) Gesundheitsschutz des Organspenders vor sich selbst (harter
Paternalismus)......................................... 264
bb) Absicherung der Freiwilligkeit der Organspende (weicher
Paternalismus)......................................... 266
aaa) Indizien für das Fehlen der konkreten Einsichts- und
Urteilsfähigkeit................................... 266
bbb) Indizien für Willensmängel des Organspenders......... 267
cc) Vorbeugende Absicherung des Organhandelsverbots........ 269
dd) Ergebnis.............................................. 273
2. Strafrechtliche Absicherung des Arztvorbehalts (§191 Nr. 1 i.V.m.
§ 8
1
1 Nr. 4 TPG)............................................ 273
V.
Das Konkurrenzverhältnis der Straftatbestände des TPG zu den Körper¬
verletzungsdelikten des StGB .................................... 274
1. Die abschließende Regelung der objektiven und subjektiven Grenzen
der Einwilligung in die Organentnahme durch § 19
I
TPG.......... 274
2. Das Verhältnis von § 19
I
Nr.2 i.V.m. § 8
I
2 TPG zu den §223ff.
StGB ...................................................... 275
B. England - Vom Human Organ
Transplants Act
1989 zum Human
Tissue
Act
2004.......................................................... 277
I.
Human Organ
Transplants Act
1989
(HOT Act
1989)................ 277
II. Human Tissue Act
2004
(HT
Act
2004)............................ 277
1. Entstehungsgeschichte und Bedeutung
des HT
Act
2004........... 277
2.
Die
gesetzlichen Beschränkungen der Lebendorganspende,
section
33
HT
Act
2004
i.V.m.
der Lebendspendeverordnung................ 280
a)
Anwendungsbereich....................................... 280
XIV Inhaltsverzeichnis
b)
Das Regelungsmodell der Lebendorganspende in
section
33
HT
Act
2004................................................. 282
aa)
Grundsatz: Strafbarkeit der Entnahme und Nutzung von
Organen beim Lebenden................................ 282
bb) Ausnahme: Zulassung der Organlebendspende durch die HTA
im Einzelfall.......................................... 284
c)
Section
33
HT
Act
2004 als prozedurale Rechtfertigungsnorm
(Verwaltungsakzessorietät).................................. 286
d) Verhältnis von
section
33
HT
Act
2004 und
О
AP
Act
1861 ...... 286
e)
Inhaltliche Anforderungen an die Wirksamkeit der Einwilligung .. 288
aa) Kompetenz........................................... 288
aaa) Grundsatz........................................ 288
bbb) Fremd- bzw. Stellvertreterentscheidungen bei Nichtein-
willigungsfähigen.................................. 289
bb) Aufklärung........................................... 290
cc) Freiwilligkeit der Organspende........................... 290
f) Die Human
Tissue Authority
(HTA)......................... 291
aa)
Organisation und Zuständigkeit.......................... 291
bb) Verfahren............................................. 291
cc) Rechtsschutz.......................................... 292
3. Die Einwilligung als rechtliche Voraussetzung der Lagerung und
Nutzung von Körpersubstanzen, die von lebenden Personen stam¬
men (Dominotransplantation) ................................. 293
C. Konvergenzen und Divergenzen: Materielles versus prozedurales
Regelungsmodell................................................... 295
I.
Materielle versus prozedurale Legitimation der Lebendorganspende .... 295
II.
Selbstbestimmungsschutz versus Wahrung medizinischer Standards als
Grundlage des gesetzlichen Schutzkonzeptes ....................... 297
Teil 6. Zusammenfassung.............................................. 299
Literaturverzeichnis .................................................. 309
|
| adam_txt |
Inhaltsverzeichnis
Vorwort.
V
Teil 1. Grundlagen. 1
A. Zur Methode der Rechtsvergleichung. 1
I.
Der Konsistenzanspruch der Rechtsordnungen . 2
II.
Evolution des Rechts. 9
III.
Kritik des Strukturfunktionalismus in der Rechtsvergleichung. 13
IV.
Operativer Funktionalismus in der Rechtsvergleichung. 17
V.
Rechtsvergleichung in der Weltgesellschaft. 20
B. Die rechtsphilosophische Paternalismusdiskussion als Referenzrahmen . 26
I.
Normativer Kollektivismus - Moralismus und nicht autonomieorientier¬
ter Paternalismus. 27
II.
Normativer Individualismus - Autonomieorientierter Paternalismus . 28
III.
Rechtsphilosophische Ansätze zur Legitimation des Paternalismus. 31
Teil 2. Die Lebendorganspende im Problemhorizont des Strafrechts. 33
A. Deutschland: Organentnahme als Problem des Körperverletzungs¬
strafrechts . 33
I.
Die Körperverletzungstatbestände des StGB als rechtlicher Rahmen der
Lebendorganspende. 33
II.
Die Organentnahme als objektiv tatbestandsmäßige Körperverletzung . 34
1. Grundtatbestand der Körperverletzung, § 223
I
StGB. 35
a) Der eigenmächtige ärztliche (Heil-)Eingriff als tatbestandsmäßige
Körperverletzung. 36
aa) Rechtfertigungslösung. 36
bb) Tatbestandsausschluss durch Einwilligung. 36
b) Tatbestandslösungen: Strafrechtliche
Privilegierang
ärztlicher
Eingriffe. 37
aa) Die medizinische Indikation als Privilegierungsgrund. 38
bb) Die Wahrung professioneller Standards als Privilegierungs¬
grund . 41
c) Ergebnis. 44
2. Qualifikationstatbestände, §§224 ff. StGB. 44
a) §224
I
Nr. 2 StGB, Gefährliche Körperverletzung . 45
b) § 226 StGB, Schwere Körperverletzung. 46
III.
Die Organentnahme als subjektiv tatbestandsmäßige Körperverletzung . 47
IV.
Ergebnis: Die Eröffnung des strafrechtlichen Schutzbereiches über das
Körperverletzungsstrafrecht. 48
VIII Inhaltsverzeichnis
В.
England:
Offences against the person
. 49
I.
Der
Offences Against the Person Act
1861 als rechtlicher Rahmen der
Lebendorganspende. 49
II.
Die Systematik der Körperverletzungstatbestände. 50
III.
Die Organentnahme als objektiv tatbestandsmäßige Körperverletzung
(actus
reus)
. 50
1.
Common assault and battery
. 50
2.
Assault occasioning actual bodily harm (Section
47
OAP Act
1861) . 53
3.
Wounding and grievous bodily harm (Sections
18
and
20
OAP Act
1861) . 54
4.
Law Reform: Draft offences against the persons bill
. 56
5. Zwischenergebnis. 57
IV. Legitimation
der Organentnahme auf der Ebene der subjektiven Seite
der Tat. 57
1.
Mens
rea bei
ärztlichen Eingriffen in die körperliche Integrität. 58
a) Intention - Vorsätzliche Körperverletzung durch die Organent¬
nahme . 59
b)
Recklessness
- Rücksichtslose Körperverletzung durch die Organ¬
entnahme . 60
c)
Unlawfully and maliciously
— besondere subjektive Voraussetzun¬
gen bei
section
47 OAP
Act
. 63
2. Element
of Hostility
- das Fehlen einer feindlichen Willensrichtung. . 63
3.
Good Motives
- zur Bedeutung des ärztlichen Motivs in der engli¬
schen Vorsatzlehre. 65
4. Ergebnis: Die Organentnahme als vorsätzliche Körperverletzung . 68
C. Konvergenzen und Divergenzen bei der Eröffnung des strafrechtlichen
Schutzbereiches. 69
I.
Strategien zur Beschränkung der strafrechtlichen Arzthaftung: Der
professional standard of medical treatment
und die Wahrung ärztlicher
Standards als alternative Schutzkonzepte. 69
II.
Die Gewährleistung des Patientenschutzes über das Körperverletzungs¬
strafrecht . 70
Teil 3. Objektive Grenzen der Einwilligung in die Organentnahme . 73
A. Deutschland: Einwilligung. 73
I.
Verfassungsrechtliche Grundlagen und Funktionen der Einwilligung . 74
1. Abwehrfunktion. 74
a) Inhalt und strafrechtliche Ausprägung. 74
b) Verfassungsrechtliche Grundlagen. 75
2. Entfaltungsfunktion. 78
a) Inhalt und strafrechtliche Ausprägung. 78
b) Verfassungsrechtliche Grundlagen. 79
3. Garantiefunktion - Verschiebung der Risikozuständigkeit. 85
a) Inhalt und strafrechtliche Ausprägung. 85
b) Verfassungsrechtliche Grundlagen. 86
II.
Straftatsystematische Einordnung der Einwilligung. 87
Inhaltsverzeichnis
IX
III.
Objektive Grenzen der Legitimation durch Einwilligung. 90
1. Überblick. 90
2. Liberales Regelungsmodell der Einwilligung (Integrationsmodell) . 91
a) Verfassungsrecht, Rechtsgutstheorie und Einwilligungslehre. 92
aa) Integrationsmodell (Roxin). 92
bb) Schutz der Selbstbestimmung über die Einwilligungsdogmatik
(Amelung). 93
cc) Basismodell (Rönnau). 94
b) Die Regel der Wirksamkeit der Einwilligung. 95
c) Die Ausnahme: Gesetzliche Schranken der Verfügungsbefugnis. 96
3. Kollektivistisches Regelungsmodell der Einwilligung. 97
a) Das Prinzip des überwiegenden Interesses als Grundlage der Ein¬
willigung . 97
aa) Entwicklung des Interessenansatzes durch
Noll
. 97
bb) Weiterführung des Abwägungsmodells durch Jescheck und
Weigend. 99
cc) Ausnahmen bestätigen nicht die Regel - Induktionsmodell
(Dölling). 100
dd) Kritik. 101
b) Abwägungsmodelle der Rechtfertigung im Medizinrecht. 101
c) Abwägungsmodell und Organentnahme beim Lebenden. 103
aa) Interpersonelle Risiko-Nutzen-Kalkulation in der Trans¬
plantationsethik (double
equipoise)
. 104
bb) Interpersonelle Risiko-Nutzen-Kalkulation im Transplanta¬
tionsrecht. 106
4. §216 StGB und §228 StGB als objektive Grenzen der Einwilligung in
die Lebendorganspende. 108
a) Verfassungsmäßigkeit und verfassungskonforme Auslegung von
§228 StGB. 109
b) Der Sittenverstoß bei Verfolgung (strafrechtlich mißbilligter
Zwecke (Horn/Wolters). 111
c) Der Sittenverstoß als Abwägungsklausel (Hardtung). 112
d) Der Sittenverstoß als Menschenwürdeverletzung (Duttge). 113
e) Der Sittenverstoß bei besonderer Schwere des Eingriffs (Hirsch) . 116
f) Der Sittenverstoß als Selbstwiderspruch (Köhler; Roxin; Seel-
mann). 117
aa) Ausschluss konkret lebensgefährlicher Körperverletzun¬
gen und irreversibler schwerster Körperbeeinträchtigungen
(Roxin). 117
bb) Verletzung der eigenen Rechtssubjektivität bei Gefahr des
Todes oder der Urteilsunfähigkeit (Seelmann). 119
cc) Grenzen der Konstruktion von Rechtspflichten gegen sich
selbst. 120
aaa) Zur moralphilosophischen Konstruktion von Rechts¬
pflichten gegen sich selbst. 120
bbb)Zur rechtlichen Konstruktion von Pflichten gegen sich
selbst. 123
χ
Inhaltsverzeichnis
g)
Autonomieorientierte Deutungsansätze: Der Sittenverstoß als
(mögliche) Verfehlung der Autonomie des Einwilligenden. 125
aa) Der Sittenverstoß als Verfehlung der Autonomie des Einwilli¬
genden (Frisch). 125
bb) Der Sittenverstoß als mögliche Verfehlung der Autonomie des
Einwilligenden (Murmann). 126
cc) Kritik. 127
dd) Schranken der Konstruktion von möglichen Autonomie¬
defiziten . 128
aaa) Inhaltliche Konkretisierung der Indizien für defizitäre
Entscheidungen - insbesondere die subjektive Irrationali¬
tät der Selbstverfügung. 129
bbb) Verfassungsrechtliche Grenzen autonomie-orientierter
Verfügungsbeschränkungen. 130
h) Der Sittenverstoß in der neueren Rechtsprechung des BGH. 131
5. Ergebnis: Liberales Regelungsmodell der Einwilligung. 132
a) Der Grundsatz der "Wirksamkeit der Einwilligung. 132
b) Die Ausnahme: Gute Sitten als Rechtsbegriff. 133
c) Der Grundsatz der Wirksamkeit der Einwilligung bei der Lebend¬
organspende . 134
B. England:
Consent
. 135
I.
Consent
- Grundlagen. 135
1. Straftatsystematische Einordnung. 135
2. Prinzipien der Legitimation durch Einwilligung. 136
a) Abwehrfunktion der Patientenautonomie. 137
b) Entfaltungsfunktion der Patientenautonomie. 138
II.
Die objektiven Grenzen der Einwilligung im englischen Strafrecht -
Überblick. 139
1. Der Grundsatz der Unwirksamkeit der Einwilligung. 139
2. Ausnahme: Public-Policy-Doktrin . 140
III.
Die Entwicklung der Rechtsprechung zur Einwilligung. 142
1. Die Ausgangsposition:
A right to consent to bodily injury short of
maim
. 142
2.
Coney
(1882) - Einverständliche Körperverletzung als Störung der
öffentlichen Ordnung. 143
3.
Donovan
(1934) - Einverständliche Körperverletzung als Verstoß
gegen die Sexualmoral. 144
4.
Attorney-General's Reference No.
6. (1980) - Der quantitative Ansatz:
Actual bodily harm
als objektive Grenze der Einwilligung in die
Körperverletzung. 145
5.
Brown
(1993) - Public
Policy and
Public
Interest
. 147
a) Die
Mehrheitsentscheidung: Gute Gründe für die Straflösigkeit? . . 148
b) Argumentationslinien für die Begrenzung der Einwilligung. 150
c) Die abweichende Meinung (Lord Mustill): Gute Gründe für die
Strafbarkeit?. 153
6. Nach
Brown:
Äeg
ν
Wilson
(1999): Der schützende Hafen der Ehe. 155
IV.
Diskussion: Zur paternalistischen
Grundstruktur
der englischen Einwil-
ligungsdogmatik. 157
Inhaltsverzeichnis
XI
V.
Zwischenergebnis: Prima-facie-Strafbarkeit der Organentnahme beim
Lebenden. 160
VI.
Legitimation der Lebendorganspende über die
medical
exception.
160
VII.
Lebendorganspende als selbständige Ausnahmegruppe:
Public Interest
and Public
Policy
. 163
1. Indizwirkimg des Human Organ
Transplant Act
1989. 164
2. Indizwirkung des Human
Tissue Act
2004. 165
3. Ergebnis: Nur implizite Zulassung der Praxis der Lebendorgan¬
spende . 165
VIII.
Law
Reform: Eine gesetzliche Ausnahmeregelung für die Lebendorgan¬
spende . 166
IX.
Der Human
Rights Act
1998 i.V.m. Art. 8
MRK
als Grundlage des
Selbstbestimmungsrechts über den eigenen Körper. 170
1. Die Stellung der Grundrechte der
MRK
im englischen Recht. 170
2. Art. 8
MRK
als Grundlage der Dispositionsfreiheit über den eigenen
Körper. 172
3. Schranken der Dispositionsfreiheit über den eigenen Körper, Art. 8
II
MRK
. 174
С.
Konvergenzen und Divergenzen: Gute Sitten versus Public
policy
. 177
I.
Gute Sitten und Public
Policy
als funktionale Äquivalente im Vertrags¬
recht (Simitis). 177
II.
Differente
Funktionen von Gute Sitten und Public
Policy
im Straf recht . 179
1. Dispositionsfreiheit versus Integritätsschutz . 179
2. Liberales versus paternalistisches Regelungsmodell der Einwilligung . 180
III.
Liberale und paternalistische Einwilligungsmodelle als funktionale
Äquivalente. 181
Teil 4. Subjektive Grenzen der Einwilligung in die Organentnahme. 185
A. Deutschland. 185
I.
Einwilligungsfähigkeit/generelle Kompetenz . 185
1. Erwachsene Spender . 185
2. Minderjährige. 186
3. Einwilligungsunfähige Personen (Minderjährige und Erwachsene) . 187
II.
Aufklärung und Einwilligung:
Informed consent .
191
III.
Freiwilligkeit und Willensmängel. 194
B. England. 196
I.
Überblick: Grundstruktur straf- und zivilrechtlicher Arzthaftung. 196
II.
Einwilligungsfähigkeit/generelle Kompetenz . 196
1. Erwachsene Spender. 196
a) Common Law.
196
b)
Mental
Capacity Act
2005
(MCA
2005). 198
aa)
Die
Prinzipien des
Mental Capacity Act
2005. 199
bb)
Feststellung der Einwilligungsunfähigkeit. 199
2. Einwilligungsfähige Minderjährige (Gillick-Kompetenz). 200
a) Organspenden durch Gillick-kompetente Minderjährige. 200
b) Sonderregeln für die Organspenden von 16- bis 18-Jährigen?. 204
XU Inhaltsverzeichnis
с)
Ergebnis. 206
3. Einwilligungsimf ähige Personen (Minderjährige und Erwachsene) . 206
a) Die Zuständigkeit für nicht einwilligungsfähige Personen. 207
b) Der materielle Maßstab:
Best-interest vs. substituted judgement
. 210
c)
Das Prinzip des besten Interesses bei der Lebendorganspende . 212
III.
Aufklärung und Einwilligung:
Real consent
. 215
1.
Informed consent
und
real consent
. 215
2.
Die
Informiertheit der Einwilligung im Strafrecht -
The consent must
be real
. 215
3.
Die
Informiertheit über die Natur des Eingriffs. 219
4. Exkurs: Anforderungen an die Informiertheit im Zivilrecht. 220
a) Strafrechtliche und zivilrechtliche Aufklärungspflichten als funkti¬
onale Äquivalente. 220
b) Grundsätze der ärztlichen Aufklärungspflicht im englischen Zivil¬
recht . 221
c) Zivilrechtliche Aufklärungspflichten bei der Lebendorganspende . 224
IV.
Willensmängel bei der Einwilligung
(Threats and Fraud)
. 225
1. Unwirksamkeit der Einwilligung durch Täuschung
{Fraud)
. 226
2. Unwirksamkeit der Einwilligung durch Drohung
(Threats)
. 227
С.
Konvergenzen und Divergenzen: Informierte Einwilligung versus Real
Consent
. 228
I.
Kompetenz: Zur rechtlichen Konstruktion von Autonomiedefiziten . 228
II.
Strafrechtliche Bedeutung der Aufklärung: Informierte Einwilligung
versus
Real Consent
. 228
III.
Aufklärungshorizont: Individueller Patientenstandard versus objektiv
professioneller Standard. 230
Teil 5. Spezialgesetzliche Regelung der Lebendorganspende. 233
A. Deutschland - Das Transplantationsgesetz (§ 19
I
i.V.m. §§ 8-8c TPG). 233
I.
Anwendungsbereich des TPG. 233
II.
Strafrechtliche und nicht strafrechtliche Voraussetzungen der Organ-
und Gewebeentnahme beim Lebenden. 234
1. Strafrechtliche Voraussetzungen der fremdnützigen Organ- und
Gewebeentnahme. 235
2. Nicht strafrechtliche Voraussetzungen der fremdnützigen Organ-
und Gewebeentnahme. 235
a) Begrenzung des Spenderrisikos, § 8
I
Nr. lc TPG. 235
b) Empfängerindikation, §8
1
1 Nr.2 TPG. 236
c) Subsidiarität der Lebendorganspende, § 8
1
1 Nr. 3 TPG. 237
d) Form- und Verfahrensvorschriften für die Aufklärung, § 8
II
2—4
TPG. 238
e) Beteiligung der Lebendspendekommissionen, § 8
III
2 TPG. 239
III.
Subjektive strafrechtliche Grenzen der Einwilligung in die Organ- und
Gewebeentnahme, § 19
1
Nr. 1 TPG i.V.m. § 8
1
1 Nr.
la, b TPG
. 240
1. Strafbare Organ- und Gewebeentnahme bei Minderjährigen und
Emwffiigvmgsunfämgen (§ 19
I
Nr. 1 i.V.m. § 8
1
1 Nr.
la TPG)
. 241
Inhaltsverzeichnis
XIII
2. Strafbare Entnahme von Knochenmark bei minderjährigen Personen
(§ 19
I
Nr. 1 i.V.m. § 8
I
Nr.
la
i.V.m. § 8a TPG). 243
3. Strafbare Organentnahme bei Aufklärungsmängeln (§191 Nr. 1 i.V.m.
§811 Nr.lbTPG). 249
4. Strafbare Organ- und Gewebeentnahme in sonstigen Fällen einer
unwirksamen Einwilligung. 252
a) Unwirksamkeit der Einwilligung durch Irrtum und Täuschung . 252
b) Unwirksamkeit der Einwilligung bei Drohung und Zwang. 253
c) Freiwilligkeit als Wirksamkeitsvoraussetzung der Einwilligung . 254
5. Strafbare Organ- und Gewebeentnahme in besonderen Fällen (§ 19
I
Nr.3 i.V.m. § 8b TPG - Dominotransplantation). 257
IV.
Objektive strafrechtliche Grenzen der Einwilligung in die Organ- und
Gewebeentnahme. 259
1. Strafbare Organentnahme bei Nichtbeachtung des Spenderkreises,
§ 19
I
Nr.2 i.V.m. § 8
1
2 TPG. 259
a) Reichweite der Beschränkung des Spenderkreises. 259
aa) Anonyme altruistische und nicht gerichtete Lebendorgan¬
spende . 260
bb) Überkreuz-Lebendorganspende (Cross-over-donation). 261
aaa) Vereinbarkeit mit dem Organhandelsverbot. 261
bbb) Vereinbarkeit mit der Beschränkung des Spenderkreises
(§8
I
2TPG). 262
b) Rechtfertigung der Beschränkung des Spenderkreises. 263
aa) Gesundheitsschutz des Organspenders vor sich selbst (harter
Paternalismus). 264
bb) Absicherung der Freiwilligkeit der Organspende (weicher
Paternalismus). 266
aaa) Indizien für das Fehlen der konkreten Einsichts- und
Urteilsfähigkeit. 266
bbb) Indizien für Willensmängel des Organspenders. 267
cc) Vorbeugende Absicherung des Organhandelsverbots. 269
dd) Ergebnis. 273
2. Strafrechtliche Absicherung des Arztvorbehalts (§191 Nr. 1 i.V.m.
§ 8
1
1 Nr. 4 TPG). 273
V.
Das Konkurrenzverhältnis der Straftatbestände des TPG zu den Körper¬
verletzungsdelikten des StGB . 274
1. Die abschließende Regelung der objektiven und subjektiven Grenzen
der Einwilligung in die Organentnahme durch § 19
I
TPG. 274
2. Das Verhältnis von § 19
I
Nr.2 i.V.m. § 8
I
2 TPG zu den §223ff.
StGB . 275
B. England - Vom Human Organ
Transplants Act
1989 zum Human
Tissue
Act
2004. 277
I.
Human Organ
Transplants Act
1989
(HOT Act
1989). 277
II. Human Tissue Act
2004
(HT
Act
2004). 277
1. Entstehungsgeschichte und Bedeutung
des HT
Act
2004. 277
2.
Die
gesetzlichen Beschränkungen der Lebendorganspende,
section
33
HT
Act
2004
i.V.m.
der Lebendspendeverordnung. 280
a)
Anwendungsbereich. 280
XIV Inhaltsverzeichnis
b)
Das Regelungsmodell der Lebendorganspende in
section
33
HT
Act
2004. 282
aa)
Grundsatz: Strafbarkeit der Entnahme und Nutzung von
Organen beim Lebenden. 282
bb) Ausnahme: Zulassung der Organlebendspende durch die HTA
im Einzelfall. 284
c)
Section
33
HT
Act
2004 als prozedurale Rechtfertigungsnorm
(Verwaltungsakzessorietät). 286
d) Verhältnis von
section
33
HT
Act
2004 und
О
AP
Act
1861 . 286
e)
Inhaltliche Anforderungen an die Wirksamkeit der Einwilligung . 288
aa) Kompetenz. 288
aaa) Grundsatz. 288
bbb) Fremd- bzw. Stellvertreterentscheidungen bei Nichtein-
willigungsfähigen. 289
bb) Aufklärung. 290
cc) Freiwilligkeit der Organspende. 290
f) Die Human
Tissue Authority
(HTA). 291
aa)
Organisation und Zuständigkeit. 291
bb) Verfahren. 291
cc) Rechtsschutz. 292
3. Die Einwilligung als rechtliche Voraussetzung der Lagerung und
Nutzung von Körpersubstanzen, die von lebenden Personen stam¬
men (Dominotransplantation) . 293
C. Konvergenzen und Divergenzen: Materielles versus prozedurales
Regelungsmodell. 295
I.
Materielle versus prozedurale Legitimation der Lebendorganspende . 295
II.
Selbstbestimmungsschutz versus Wahrung medizinischer Standards als
Grundlage des gesetzlichen Schutzkonzeptes . 297
Teil 6. Zusammenfassung. 299
Literaturverzeichnis . 309 |
| any_adam_object | 1 |
| any_adam_object_boolean | 1 |
| author | Fateh-Moghadam, Bijan 1970- |
| author_GND | (DE-588)134106008 |
| author_facet | Fateh-Moghadam, Bijan 1970- |
| author_role | aut |
| author_sort | Fateh-Moghadam, Bijan 1970- |
| author_variant | b f m bfm |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV022532466 |
| classification_rvk | PJ 2320 |
| ctrlnum | (OCoLC)225871698 (DE-599)DNB984628193 |
| dewey-full | 344.420419 344.4304194 |
| dewey-hundreds | 300 - Social sciences |
| dewey-ones | 344 - Labor, social, education & cultural law |
| dewey-raw | 344.420419 344.4304194 |
| dewey-search | 344.420419 344.4304194 |
| dewey-sort | 3344.420419 |
| dewey-tens | 340 - Law |
| discipline | Rechtswissenschaft |
| discipline_str_mv | Rechtswissenschaft |
| format | Thesis Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>02968nam a2200685 cb4500</leader><controlfield tag="001">BV022532466</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20130214 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">070727s2008 gw m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">07,N28,0779</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">984628193</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783406564901</subfield><subfield code="9">978-3-406-56490-1</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">3406564909</subfield><subfield code="9">3-406-56490-9</subfield></datafield><datafield tag="024" ind1="3" ind2=" "><subfield code="a">9783406564901</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)225871698</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)DNB984628193</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rakddb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE-BY</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-355</subfield><subfield code="a">DE-703</subfield><subfield code="a">DE-384</subfield><subfield code="a">DE-20</subfield><subfield code="a">DE-19</subfield><subfield code="a">DE-12</subfield><subfield code="a">DE-521</subfield><subfield code="a">DE-29</subfield><subfield code="a">DE-M39</subfield><subfield code="a">DE-11</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">344.420419</subfield><subfield code="2">22/ger</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">344.4304194</subfield><subfield code="2">22/ger</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PJ 2320</subfield><subfield code="0">(DE-625)136657:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">340</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Fateh-Moghadam, Bijan</subfield><subfield code="d">1970-</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)134106008</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Die Einwilligung in die Lebendorganspende</subfield><subfield code="b">die Entfaltung des Paternalismusproblems im Horizont differenter Rechtsordnungen am Beispiel Deutschlands und Englands</subfield><subfield code="c">von Bijan Fateh-Moghadam</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">München</subfield><subfield code="b">Beck</subfield><subfield code="c">2008</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">XIV, 323 S.</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Münchener Universitätsschriften</subfield><subfield code="v">219</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zugl.: München, Univ., Diss., 2007</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Recht</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Donation of organs, tissues, etc.</subfield><subfield code="x">Law and legislation</subfield><subfield code="z">England</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Donation of organs, tissues, etc.</subfield><subfield code="x">Law and legislation</subfield><subfield code="z">Germany</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Informed consent (Medical law)</subfield><subfield code="z">England</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Informed consent (Medical law)</subfield><subfield code="z">Germany</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Organ donors</subfield><subfield code="x">Legal status, laws, etc.</subfield><subfield code="z">England</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Organ donors</subfield><subfield code="x">Legal status, laws, etc.</subfield><subfield code="z">Germany</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Paternalismus</subfield><subfield code="0">(DE-588)4722160-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Selbstbestimmung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4135889-2</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Lebendspende</subfield><subfield code="0">(DE-588)4522311-7</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Einwilligung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4113402-3</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Deutschland</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">England</subfield><subfield code="0">(DE-588)4014770-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Lebendspende</subfield><subfield code="0">(DE-588)4522311-7</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Einwilligung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4113402-3</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Selbstbestimmung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4135889-2</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">Paternalismus</subfield><subfield code="0">(DE-588)4722160-4</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="5"><subfield code="a">England</subfield><subfield code="0">(DE-588)4014770-8</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Münchener Universitätsschriften</subfield><subfield code="v">219</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV000000161</subfield><subfield code="9">219</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="u">http://d-nb.info/984628193/04</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung UB Regensburg</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=015739035&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-015739035</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| geographic | Deutschland Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd England (DE-588)4014770-8 gnd |
| geographic_facet | Deutschland England |
| id | DE-604.BV022532466 |
| illustrated | Not Illustrated |
| index_date | 2024-07-02T18:07:05Z |
| indexdate | 2024-07-09T20:59:39Z |
| institution | BVB |
| isbn | 9783406564901 3406564909 |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-015739035 |
| oclc_num | 225871698 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-355 DE-BY-UBR DE-703 DE-384 DE-20 DE-19 DE-BY-UBM DE-12 DE-521 DE-29 DE-M39 DE-11 |
| owner_facet | DE-355 DE-BY-UBR DE-703 DE-384 DE-20 DE-19 DE-BY-UBM DE-12 DE-521 DE-29 DE-M39 DE-11 |
| physical | XIV, 323 S. |
| publishDate | 2008 |
| publishDateSearch | 2008 |
| publishDateSort | 2008 |
| publisher | Beck |
| record_format | marc |
| series | Münchener Universitätsschriften |
| series2 | Münchener Universitätsschriften |
| spelling | Fateh-Moghadam, Bijan 1970- Verfasser (DE-588)134106008 aut Die Einwilligung in die Lebendorganspende die Entfaltung des Paternalismusproblems im Horizont differenter Rechtsordnungen am Beispiel Deutschlands und Englands von Bijan Fateh-Moghadam München Beck 2008 XIV, 323 S. txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Münchener Universitätsschriften 219 Zugl.: München, Univ., Diss., 2007 Recht Donation of organs, tissues, etc. Law and legislation England Donation of organs, tissues, etc. Law and legislation Germany Informed consent (Medical law) England Informed consent (Medical law) Germany Organ donors Legal status, laws, etc. England Organ donors Legal status, laws, etc. Germany Paternalismus (DE-588)4722160-4 gnd rswk-swf Selbstbestimmung (DE-588)4135889-2 gnd rswk-swf Lebendspende (DE-588)4522311-7 gnd rswk-swf Einwilligung (DE-588)4113402-3 gnd rswk-swf Deutschland Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf England (DE-588)4014770-8 gnd rswk-swf (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Deutschland (DE-588)4011882-4 g Lebendspende (DE-588)4522311-7 s Einwilligung (DE-588)4113402-3 s Selbstbestimmung (DE-588)4135889-2 s Paternalismus (DE-588)4722160-4 s England (DE-588)4014770-8 g DE-604 Münchener Universitätsschriften 219 (DE-604)BV000000161 219 http://d-nb.info/984628193/04 Inhaltsverzeichnis Digitalisierung UB Regensburg application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=015739035&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis |
| spellingShingle | Fateh-Moghadam, Bijan 1970- Die Einwilligung in die Lebendorganspende die Entfaltung des Paternalismusproblems im Horizont differenter Rechtsordnungen am Beispiel Deutschlands und Englands Münchener Universitätsschriften Recht Donation of organs, tissues, etc. Law and legislation England Donation of organs, tissues, etc. Law and legislation Germany Informed consent (Medical law) England Informed consent (Medical law) Germany Organ donors Legal status, laws, etc. England Organ donors Legal status, laws, etc. Germany Paternalismus (DE-588)4722160-4 gnd Selbstbestimmung (DE-588)4135889-2 gnd Lebendspende (DE-588)4522311-7 gnd Einwilligung (DE-588)4113402-3 gnd |
| subject_GND | (DE-588)4722160-4 (DE-588)4135889-2 (DE-588)4522311-7 (DE-588)4113402-3 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4014770-8 (DE-588)4113937-9 |
| title | Die Einwilligung in die Lebendorganspende die Entfaltung des Paternalismusproblems im Horizont differenter Rechtsordnungen am Beispiel Deutschlands und Englands |
| title_auth | Die Einwilligung in die Lebendorganspende die Entfaltung des Paternalismusproblems im Horizont differenter Rechtsordnungen am Beispiel Deutschlands und Englands |
| title_exact_search | Die Einwilligung in die Lebendorganspende die Entfaltung des Paternalismusproblems im Horizont differenter Rechtsordnungen am Beispiel Deutschlands und Englands |
| title_exact_search_txtP | Die Einwilligung in die Lebendorganspende die Entfaltung des Paternalismusproblems im Horizont differenter Rechtsordnungen am Beispiel Deutschlands und Englands |
| title_full | Die Einwilligung in die Lebendorganspende die Entfaltung des Paternalismusproblems im Horizont differenter Rechtsordnungen am Beispiel Deutschlands und Englands von Bijan Fateh-Moghadam |
| title_fullStr | Die Einwilligung in die Lebendorganspende die Entfaltung des Paternalismusproblems im Horizont differenter Rechtsordnungen am Beispiel Deutschlands und Englands von Bijan Fateh-Moghadam |
| title_full_unstemmed | Die Einwilligung in die Lebendorganspende die Entfaltung des Paternalismusproblems im Horizont differenter Rechtsordnungen am Beispiel Deutschlands und Englands von Bijan Fateh-Moghadam |
| title_short | Die Einwilligung in die Lebendorganspende |
| title_sort | die einwilligung in die lebendorganspende die entfaltung des paternalismusproblems im horizont differenter rechtsordnungen am beispiel deutschlands und englands |
| title_sub | die Entfaltung des Paternalismusproblems im Horizont differenter Rechtsordnungen am Beispiel Deutschlands und Englands |
| topic | Recht Donation of organs, tissues, etc. Law and legislation England Donation of organs, tissues, etc. Law and legislation Germany Informed consent (Medical law) England Informed consent (Medical law) Germany Organ donors Legal status, laws, etc. England Organ donors Legal status, laws, etc. Germany Paternalismus (DE-588)4722160-4 gnd Selbstbestimmung (DE-588)4135889-2 gnd Lebendspende (DE-588)4522311-7 gnd Einwilligung (DE-588)4113402-3 gnd |
| topic_facet | Recht Donation of organs, tissues, etc. Law and legislation England Donation of organs, tissues, etc. Law and legislation Germany Informed consent (Medical law) England Informed consent (Medical law) Germany Organ donors Legal status, laws, etc. England Organ donors Legal status, laws, etc. Germany Paternalismus Selbstbestimmung Lebendspende Einwilligung Deutschland England Hochschulschrift |
| url | http://d-nb.info/984628193/04 http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=015739035&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| volume_link | (DE-604)BV000000161 |
| work_keys_str_mv | AT fatehmoghadambijan dieeinwilligungindielebendorganspendedieentfaltungdespaternalismusproblemsimhorizontdifferenterrechtsordnungenambeispieldeutschlandsundenglands |
Es ist kein Print-Exemplar vorhanden.
Inhaltsverzeichnis