Europäische Fusionskontrolle: der Oligopoltatbestand unter besonderer Berücksichtigung der unilateralen Effekte
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Abschlussarbeit Buch |
| Sprache: | German |
| Veröffentlicht: |
Baden-Baden
Nomos
2007
|
| Ausgabe: | 1. Aufl. |
| Schriftenreihe: | Wirtschaftsrecht und Wirtschaftspolitik
210 |
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Inhaltsverzeichnis |
| Beschreibung: | 272 S. |
| ISBN: | 9783832926564 3832926569 |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000 cb4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV022398239 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20180515 | ||
| 007 | t| | ||
| 008 | 070423s2007 gw m||| 00||| ger d | ||
| 015 | |a 07,N16,0500 |2 dnb | ||
| 016 | 7 | |a 983554196 |2 DE-101 | |
| 020 | |a 9783832926564 |c Pb. : EUR 49.00 |9 978-3-8329-2656-4 | ||
| 020 | |a 3832926569 |c Pb. : EUR 49.00 |9 3-8329-2656-9 | ||
| 024 | 3 | |a 9783832926564 | |
| 035 | |a (OCoLC)166217351 | ||
| 035 | |a (DE-599)DNB983554196 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rakddb | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 044 | |a gw |c XA-DE-BW | ||
| 049 | |a DE-M382 |a DE-355 |a DE-20 |a DE-N2 |a DE-12 |a DE-29 |a DE-19 |a DE-11 |a DE-188 | ||
| 050 | 0 | |a KJE6467 | |
| 082 | 0 | |a 343.730721 |2 22/ger | |
| 084 | |a PS 3380 |0 (DE-625)139767: |2 rvk | ||
| 084 | |a 340 |2 sdnb | ||
| 084 | |a 330 |2 sdnb | ||
| 100 | 1 | |a Pooth, Silvelyn |d 1976- |e Verfasser |0 (DE-588)1159581460 |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Europäische Fusionskontrolle |b der Oligopoltatbestand unter besonderer Berücksichtigung der unilateralen Effekte |c Silvelyn Wrase |
| 250 | |a 1. Aufl. | ||
| 264 | 1 | |a Baden-Baden |b Nomos |c 2007 | |
| 300 | |a 272 S. | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 490 | 1 | |a Wirtschaftsrecht und Wirtschaftspolitik |v 210 | |
| 502 | |a Zugl.: Tübingen, Univ., Diss., 2007 | ||
| 610 | 2 | 7 | |a Europäische Union |0 (DE-588)5098525-5 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 4 | |a Recht | |
| 650 | 4 | |a Antitrust law |z European Union countries | |
| 650 | 4 | |a Consolidation and merger of corporations |x Law and legislation |z European Union countries | |
| 650 | 4 | |a Restraint of trade |z European Union countries | |
| 650 | 0 | 7 | |a Oligopol |0 (DE-588)4043484-9 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Kollektive Marktbeherrschung |0 (DE-588)4191651-7 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Fusionskontrolle |0 (DE-588)4071521-8 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 651 | 4 | |a Europäische Union. Mitgliedsstaaten | |
| 651 | 7 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 651 | 7 | |a USA |0 (DE-588)4078704-7 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Europäische Union |0 (DE-588)5098525-5 |D b |
| 689 | 0 | 1 | |a Fusionskontrolle |0 (DE-588)4071521-8 |D s |
| 689 | 0 | 2 | |a Kollektive Marktbeherrschung |0 (DE-588)4191651-7 |D s |
| 689 | 0 | 3 | |a Oligopol |0 (DE-588)4043484-9 |D s |
| 689 | 0 | 4 | |a USA |0 (DE-588)4078704-7 |D g |
| 689 | 0 | 5 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |D g |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 830 | 0 | |a Wirtschaftsrecht und Wirtschaftspolitik |v 210 |w (DE-604)BV000004277 |9 210 | |
| 856 | 4 | 2 | |m Digitalisierung UB Regensburg |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=015606946&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 943 | 1 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-015606946 | |
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1820135654597591040 |
|---|---|
| adam_text |
Inhaltsverzeichnis
Abkürzungsverzeichnis 21
Einleitung 25
I.
II.
III.
1. Kapitel:
Die wirtschafts- und rechtswissenschaftlichen Grundlagen von
Zusammenschlüssen in einer oligopolistisch geprägten Marktstruktur 28
A. Einleitung 28
B. Marktbeherrschung in der europäischen und US-amerikanischen
Fusionskontrollverordnung 29
I.
1. Konzept der Preiselastizität 30
2. Konzept der Kreuzpreiselastizität 31
II.
1. Einzelmarktbeherrschung 32
2. Kollektive Marktbeherrschung 32
III.
1. Koordinierte Effekte 33
2. Unilaterale Effekte 34
a. unilaterale Effekte im heterogenen Produktmarkt 34
b. unilaterale Effekte im homogenen Produktmarkt 35
IV.
C. Ist das Konzept der Einzelmarktbeherrschung/kollektiven Markt¬
beherrschung mit dem Konzept der nicht-koordinierten/koordi-
nierten Effekte kongruent? 36
I.
Effekte im Oligopol 36
II.
ralen Effekte im Oligopol? 36
1. Erfasst das Konzept der Einzelmarktbeherrschung alle unila¬
teralen Effekte in einem heterogenen Produktmarkt? 37
2. Erfasst das Konzept der Einzelmarktbeherrschung alle unila¬
teralen Effekte in einem homogenen Produktmarkt? 38
III.
schung nicht erfassten unilateralen Effekte im oligopolistisch
geprägten heterogenen Produktmarkt vom Konzept der kollek¬
tiven Marktbeherrschung erfasst? 39
D. Ökonomische Analyse des
Interdependenzen geprägten Marktstruktur (koordiniertes Verhalten
im Oligopol) 39
I.
II.
1. Kompetitives Verhalten 43
a. Relativer Wettbewerb 43
b. Verdrängungswettbewerb 43
2. Anti-kompetiüves Verhalten 44
a. Explizite Kollusion 45
b. Implizite Kollusion 45
3. Theorien, die das Verhalten der Unternehmen zueinander
definieren 46
a. Concentration school
b.
c. Contestability
d. Cross parry school
4. Moderner industrieökonomischer Ansatz 48
a.
aa.
(1)
(2) Struktur der Nachfragerseite 50
(3) Markttransparenz 51
(4) Technischer Fortschritt 51
(5) Vorhandensein von Teilmärkten 51
b. Außenwettbewerb 52
aa. Strukturelle Markteintrittsschranken 52
bb. Institutionelle Markteintrittsschranken 52
cc. Strategische Markteintrittsschranken 53
10
5. Fazit 54
III.
1. Einführung 55
2. Cournot-Modell 56
3. Stackelberg-Oligopolmodell 58
4. Bertrand-Oligopolraodell 58
5. Edgeworth-Modell 60
6. Launhardt-Hotelling-Wettbewerb 60
7. Chamberlain-Fellner-Theorie 61
8. Spieltheorie 61
a. Abgrenzung kooperative/nicht-kooperative Spieltheorie 62
b. Voraussetzungen bezogen auf die nicht-kooperative
Spieltheorie 63
aa. Gefangenendilemma: einperiodische Spiele/endliche
Spiele 63
bb. Unendlich oft wiederholte Spiele 65
9.
10. Anreize zu kooperativem Verhalten aufgrund der Lerntheorie/
psychologischer Anreize 66
a. Lerntheorie 67
b. Psychologische Theorien 67
11.
12. Fazit 68
E. Ökonomische Analyse der Grundlagen von nicht-koordiniertem
Verhalten im Oligopol 69
I.
1. Die unilateralen Effekte im heterogenen Produktmarkt 71
a. Markstruktur und Marktverhalten bezogen auf die
unilateralen Effekte 71
b. Prüfschema für unilaterales Verhalten im Oligopol 74
aa. Nachfragestruktur 74
bb. Wettbewerbsstruktur 74
cc. Reposititionierungsmöglichkeiten durch Mitbewer¬
ber und mögliche Marktzutritte durch potentielle
Wettbewerber 77
dd. Effizienzvorteile 78
2. Die unilateralen Effekte im homogenen Produktmarkt 78
3. Abgrenzung unilaterale Effekte/nicht-koordinierte Effekte 79
4. Abgrenzung zwischen den koordinierten und nicht-koordi-
nierten Effekten 80
5. Beispielsfälle hinsichtlich der unilateralen Effekte im Oligopol 81
a. Heinz/Beech-Nut-Fall 82
11
b. »Joghurt«-Fall
c. »Auto«-Fall
6. Zusammenfassende Betrachtung der unilateral-effects-
Problematik 86
7. Bemessung der unilateralen Effekte in der Praxis 87
2. Kapitel:
Die unilateralen Effekte unter dem Marktbeherrschungstest 90
A. Einleitung 90
B. Die Einzelmarktbeherrschung als Marktmachtkonzept 91
I.
II.
unilateralen Effekte eingegangen wurde 93
1. Kommissionsentscheidungen, in denen unilaterale Effekte als
ein zusätzlicher die Marktbeherrschung verstärkender Faktor
in der Analyse wirken 93
a.
b.
с
d. Volvo/ Scania (2000) 95
e. Promatech/Sulzer (2002) 96
f. Barilla/BPL/Kamps (2002) 96
g. Siemens/Drägerwerk/JV (2003) 97
h. GE/Instrumentarium (2003) 97
2. Fälle, in denen das Fehlen von unilateralen Effekten als
Argument gegen das Entstehen einer marktbeherrschenden
Stellung angeführt wird 98
a. Volvo/Renault (2000) 98
b. Phüips/Agilent Health
с
d. Carnival/P&O
e. Pfizer/Pharmacia
f. Oracle/Peoplesoft (2004) 100
3. Fälle, in denen der Wettbewerb zwischen den Zusammen¬
schlussparteien als wichtiger Wertungsfaktor bezüglich des
Vorhabens betont wurde 101
4. Beispielsfall, in dem unilaterale Effekte hätten betrachtet
werden können, dies aber nicht erfolgt ist 101
5. Bewertung der Kommissionsfälle 102
12
III.
Einzelmarktbeherrschungskonzept zu subsumieren sind 104
1. Unilaterale Effekte im heterogenen Produktmarkt 104
a. Sachverhalt des Heinz/BeechNut-Falls 106
b. Entscheidung des
c.
d. Entscheidung des Berufungsgerichts 107
e. Die Entscheidung des Heinz/Beech-Nut-Falls unter
der FKVO 107
aa. Entscheidung in der realen Fallpraxis 107
bb. Theoretische Auseinandersetzung mit der Problema¬
tik, ob tatsächlich eine Lücke im Marktbeherr¬
schungstest vorliegt 110
(1) Ist eine Lücke theoretisch denkbar? 110
(2) Fallkonstellation 110
(2.1) USA 111
(2.2) Einzelmarktbeherrschung 11
(2.2.1) Konzept der relativen Marktmacht 111
(2.2.2) Konzept der Srd-party-dominance 113
(2.2.3) Engere Produktmarktabgrenzung 113
(2.3) Fazit 115
(2.4) Erheblichkeit der Schutzlücke 115
(2.4.1) Beispielsfall
(2.4.1.1) Fallentscheidung unter dem Einzelmarktbeherr¬
schungskonzept 115
(2.4.1.2) Fallentscheidung unter der unilateral-effects-
Analyse 116
(2.4.1.3) Fazit 116
(2.4.2) Beispielsfälle von Ivaldi/Jullien/Rey/Seabright/
Tiróle
(2.4.2.1) 1. Beispielsfall 117
(2.4.2.2) 2. Beispielsfall 118
(2.4.2.3) Fazit 119
(2.5) Gesamtfazit 119
2. Unilaterale Effekte im homogenen Produktmarkt 120
С
I.
II.
III.
IV.
1. Sachverhalt des Airtours-Falls 125
13
2. Kommissionsentscheidung 125
3. Wertung der Kommissionsentscheidung 126
4. Urteil des EuG 126
5. Wertung des EuG-Urteils 127
D. Zusammenfassung der zu dieser Problematik gefundenen Literatur¬
meinungen 128
I.
schungstest umfasst sehen 129
II.
erfasst 134
III.
3. Kapitel:
Die unilateralen Effekte unter dem SIEC-Test 139
A. Der Weg zum neuen SIEC-Test 139
I.
Grünbuch 139
1. Divergierende Entscheidungen EU/USA 139
2. Aufhebung mehrerer Kommissionsentscheidungen durch
das EuG . 140
II.
III.
1. Vorteile des SLC-Tests 141
2. Vorteile des MB-Tests 142
IV.
beherrschungstests 142
1. VerordnungsVorschlag einer neuen FKVO 142
2. Mitteilungsentwurf zur Beurteilung horizontaler Zusammen¬
schlüsse 143
a. Die überragende Marktstellung eines einzelnen
Unternehmens 146
b. Die nicht-koordinierten Effekte im Oligopol 146
с
3. Kritische Bewertung des Mitteilungsentwurfs 149
V.
1. Die neue FKVO Nr. 139/2004 151
2. Die Leitlinien zur neuen FKVO 152
14
a. Nicht-koordinierte
b.
VI.
Mitteilungsentwurf 155
VII.
VIII.Umgang mit der Theorie der unilateralen Effekte in der Kommis¬
sionspraxis unter der neuen FKVO 139/2004 161
1. Johnson & Johnson/Guidant 161
2. Sony/BMG 162
B. Merger Simulation Models 163
I.
Models 165
II.
tionellen Analysemethoden 166
III.
thoden in der europäischen FKVO durch die Kommission 167
IV.
Kapitel 4:
Der
europäischen und US-amerikanischen Recht 171
A. Einleitung 171
B. Wirtschaftswissenschaftliche Grundlagen der Effizienz 172
I.
enzgewinne 172
1. Eine auf dem Konzept der Produktionsfunktion basierende
Unterscheidung der Effizienzgewinne 172
2. Weitere Unterscheidungsmöglichkeiten 174
3. Unterscheidung der Effizienzen nach dem zu wählenden
Wohlfahrtstandard 175
a. Konsumenten v. Gesamtwohlfahrtsstandard 175
b. Weitergabeproblematik der Effizienzvorteile im Rahmen
des Konsumentenstandards 176
с
einen der Standards auftretende Probleme bei der
Beurteilung von Effizienzgewinnen 177
15
II.
digende Effekte eines Zusammenschlussvorhabens 178
1. Besteht zwischen dem im traditionellen Sinne ausgelegten
Verständnis der Marktmacht und der Effizienz ein Zielkon¬
flikt? 178
2. Die Berücksichtigung der Effizienzgewinne im Rahmen der
Betrachtung der unilateralen Effekte 180
3. Exkurs: Koordinierte Effekte und Effizienzgewinne 184
С
I.
beherrschungstest 185
1. Direkte Anwendbarkeit des
von Art. 2 Abs. 1
2. Anwendbarkeit des
3. Fallpraxis der Berücksichtigung von Effizienzvorteilen 187
a. AT&T/NCR (1991) 187
b. Aérospatiale-Alenia/
с
d.
e. Saint-Gobain/Wacker-Chemie(1997) 190
f. GE/Honeywell (2004) 190
4. Ergebnis 191
II.
neuen FKVO 139/2004 und den Kommissionsleitlinien 192
D. Die Berücksichtigung von Effizienzvorteilen im US-amerikanischen
Recht 195
I.
II.
III.
1.
2.
3. Behördenpraxis 200
4. Zusammenfassung US-Recht 200
E. Fazit 201
16
Kapitel
Die Entwicklung der Unilateral-effects-Theorie in der US-
amerikanischen Fusionskontrollgesetzgebung und Praxis im Vergleich zu
der Europäischen. 202
A. Kurze Einführung zum wirtschaftswissenschaftlichen Ursprung der
unilateralen Effekte, dem darauf bezogenen US-Recht, unter
anderem auch den Merger Guidelines im Vergleich zu den Leitlinien
der Kommission 202
I.
effects-Theorie 202
II.
1. Fusionskontrolle nach § 7
2. Konkretisierung nach US-Merger Guidelines 205
a. 1968
b.
c.
III.
Leitlinien der FKVO 212
IV.
1. Entscheidungspraxis hinsichtlich der Fälle, in denen nicht-
koordinierte Effekte hätten auftreten können 213
a. Umgang mit den nicht-koordinierten Effekten in
Zusammenschlussfällen, die bereits vor Einführung der
Unilateral-Effects-Theory
Guidelines 1992 entschieden worden sind 213
aa. Eisenbahnfälle 1904, 1912 und 1922 213
bb.
cc. Softgetränke-Fälle von 1986 214
dd. Zwischenfazit 214
b. Fälle, in denen von den Gerichten oder den
Kartellbehörden auf die nicht-koordinierten Effekte nach
Einführung der Unilateral-Effects-Theorie durch die US-
Merger Guidelines 1992 eingegangen worden ist 215
aa. United States v. Gillette Co. (1993) 215
bb. New Yorkv. Kraft Gen. Foods, Inc. (1995) 215
cc. Moore
Inc. (1995) 216
dd. United States v. Interstate Bakeries (1996) 216
ее.
ff. United States v.
gg. United States v.
17
hh.
ii.
(1)
(2) Heinz-Beech-Nut-Fall (2000) 220
(3)
(4)
(5)
(6)
Cruises pic. and Carnival Corporation/P&O
Princess Cruises
(7)
2. Vergleich der US-amerikanischen Entscheidungspraxis mit
derjenigen in Europa 224
V.
Konfliktfall zwischen europäischer und US-amerikanischer
Fusionskontrolle 226
Kapitel 6:
Die Auswirkungen einer Änderung des materiellen Prüfmaßstabes im
europäischen Fusionskontrollrecht auf das deutsche GWB - ist eine
Angleichung und damit ein Wechsel vom Marktbeherrschungstest zum
SIEC-Test wünschenswert? 233
A. Einleitung 233
B. Der Oligopoltatbestand ist im deutschen Fusionskontrollrecht
bereits jetzt gesetzgeberisch festgelegt 233
C. Ist eine Schutzlücke im deutschen Marktbeherrschungstest
anzunehmen? 235
I.
1. Entscheidung in der realen Fallpraxis 235
2. Theoretische Auseinandersetzung mit der Problematik, ob
tatsächlich eine Lücke im deutschen Marktbeherrschungstest
vorliegt 236
a. Kollektive Marktmacht kann nicht angenommen werden 236
b. Könnte ein Fall der unilateralen Effekte im Oligopol
unter Umständen unter eine Variante der
Einzelmarktbeherrschung subsumiert werden? 237
D. Ist ein Wechsel vom Marktbeherrschungstest hin zum SIEC-Test zu
empfehlen? 239
18
Kapitel
Erfahrungswerte bezüglich einer Umstellung des materiellen
Prüfkriteriums in der Fusionskontrolle hin zu einem SLC-Test in Ländern
wie Australien, Neuseeland und dem Vereinigten Königreich (UK) 242
A. Einleitung 242
B. Von einem Marktbeherrschungstest hin zu einem SLC-Test gewech¬
selte Länder 242
I.
II.
III.
С
Kapitel 8:
Schlussbetrachtung der gefundenen Ergebnisse 248
Literaturliste 251
19 |
| adam_txt |
Inhaltsverzeichnis
Abkürzungsverzeichnis 21
Einleitung 25
I.
II.
III.
1. Kapitel:
Die wirtschafts- und rechtswissenschaftlichen Grundlagen von
Zusammenschlüssen in einer oligopolistisch geprägten Marktstruktur 28
A. Einleitung 28
B. Marktbeherrschung in der europäischen und US-amerikanischen
Fusionskontrollverordnung 29
I.
1. Konzept der Preiselastizität 30
2. Konzept der Kreuzpreiselastizität 31
II.
1. Einzelmarktbeherrschung 32
2. Kollektive Marktbeherrschung 32
III.
1. Koordinierte Effekte 33
2. Unilaterale Effekte 34
a. unilaterale Effekte im heterogenen Produktmarkt 34
b. unilaterale Effekte im homogenen Produktmarkt 35
IV.
C. Ist das Konzept der Einzelmarktbeherrschung/kollektiven Markt¬
beherrschung mit dem Konzept der nicht-koordinierten/koordi-
nierten Effekte kongruent? 36
I.
Effekte im Oligopol 36
II.
ralen Effekte im Oligopol? 36
1. Erfasst das Konzept der Einzelmarktbeherrschung alle unila¬
teralen Effekte in einem heterogenen Produktmarkt? 37
2. Erfasst das Konzept der Einzelmarktbeherrschung alle unila¬
teralen Effekte in einem homogenen Produktmarkt? 38
III.
schung nicht erfassten unilateralen Effekte im oligopolistisch
geprägten heterogenen Produktmarkt vom Konzept der kollek¬
tiven Marktbeherrschung erfasst? 39
D. Ökonomische Analyse des
Interdependenzen geprägten Marktstruktur (koordiniertes Verhalten
im Oligopol) 39
I.
II.
1. Kompetitives Verhalten 43
a. Relativer Wettbewerb 43
b. Verdrängungswettbewerb 43
2. Anti-kompetiüves Verhalten 44
a. Explizite Kollusion 45
b. Implizite Kollusion 45
3. Theorien, die das Verhalten der Unternehmen zueinander
definieren 46
a. Concentration school
b.
c. Contestability
d. Cross parry school
4. Moderner industrieökonomischer Ansatz 48
a.
aa.
(1)
(2) Struktur der Nachfragerseite 50
(3) Markttransparenz 51
(4) Technischer Fortschritt 51
(5) Vorhandensein von Teilmärkten 51
b. Außenwettbewerb 52
aa. Strukturelle Markteintrittsschranken 52
bb. Institutionelle Markteintrittsschranken 52
cc. Strategische Markteintrittsschranken 53
10
5. Fazit 54
III.
1. Einführung 55
2. Cournot-Modell 56
3. Stackelberg-Oligopolmodell 58
4. Bertrand-Oligopolraodell 58
5. Edgeworth-Modell 60
6. Launhardt-Hotelling-Wettbewerb 60
7. Chamberlain-Fellner-Theorie 61
8. Spieltheorie 61
a. Abgrenzung kooperative/nicht-kooperative Spieltheorie 62
b. Voraussetzungen bezogen auf die nicht-kooperative
Spieltheorie 63
aa. Gefangenendilemma: einperiodische Spiele/endliche
Spiele 63
bb. Unendlich oft wiederholte Spiele 65
9.
10. Anreize zu kooperativem Verhalten aufgrund der Lerntheorie/
psychologischer Anreize 66
a. Lerntheorie 67
b. Psychologische Theorien 67
11.
12. Fazit 68
E. Ökonomische Analyse der Grundlagen von nicht-koordiniertem
Verhalten im Oligopol 69
I.
1. Die unilateralen Effekte im heterogenen Produktmarkt 71
a. Markstruktur und Marktverhalten bezogen auf die
unilateralen Effekte 71
b. Prüfschema für unilaterales Verhalten im Oligopol 74
aa. Nachfragestruktur 74
bb. Wettbewerbsstruktur 74
cc. Reposititionierungsmöglichkeiten durch Mitbewer¬
ber und mögliche Marktzutritte durch potentielle
Wettbewerber 77
dd. Effizienzvorteile 78
2. Die unilateralen Effekte im homogenen Produktmarkt 78
3. Abgrenzung unilaterale Effekte/nicht-koordinierte Effekte 79
4. Abgrenzung zwischen den koordinierten und nicht-koordi-
nierten Effekten 80
5. Beispielsfälle hinsichtlich der unilateralen Effekte im Oligopol 81
a. Heinz/Beech-Nut-Fall 82
11
b. »Joghurt«-Fall
c. »Auto«-Fall
6. Zusammenfassende Betrachtung der unilateral-effects-
Problematik 86
7. Bemessung der unilateralen Effekte in der Praxis 87
2. Kapitel:
Die unilateralen Effekte unter dem Marktbeherrschungstest 90
A. Einleitung 90
B. Die Einzelmarktbeherrschung als Marktmachtkonzept 91
I.
II.
unilateralen Effekte eingegangen wurde 93
1. Kommissionsentscheidungen, in denen unilaterale Effekte als
ein zusätzlicher die Marktbeherrschung verstärkender Faktor
in der Analyse wirken 93
a.
b.
с
d. Volvo/ Scania (2000) 95
e. Promatech/Sulzer (2002) 96
f. Barilla/BPL/Kamps (2002) 96
g. Siemens/Drägerwerk/JV (2003) 97
h. GE/Instrumentarium (2003) 97
2. Fälle, in denen das Fehlen von unilateralen Effekten als
Argument gegen das Entstehen einer marktbeherrschenden
Stellung angeführt wird 98
a. Volvo/Renault (2000) 98
b. Phüips/Agilent Health
с
d. Carnival/P&O
e. Pfizer/Pharmacia
f. Oracle/Peoplesoft (2004) 100
3. Fälle, in denen der Wettbewerb zwischen den Zusammen¬
schlussparteien als wichtiger Wertungsfaktor bezüglich des
Vorhabens betont wurde 101
4. Beispielsfall, in dem unilaterale Effekte hätten betrachtet
werden können, dies aber nicht erfolgt ist 101
5. Bewertung der Kommissionsfälle 102
12
III.
Einzelmarktbeherrschungskonzept zu subsumieren sind 104
1. Unilaterale Effekte im heterogenen Produktmarkt 104
a. Sachverhalt des Heinz/BeechNut-Falls 106
b. Entscheidung des
c.
d. Entscheidung des Berufungsgerichts 107
e. Die Entscheidung des Heinz/Beech-Nut-Falls unter
der FKVO 107
aa. Entscheidung in der realen Fallpraxis 107
bb. Theoretische Auseinandersetzung mit der Problema¬
tik, ob tatsächlich eine Lücke im Marktbeherr¬
schungstest vorliegt 110
(1) Ist eine Lücke theoretisch denkbar? 110
(2) Fallkonstellation 110
(2.1) USA 111
(2.2) Einzelmarktbeherrschung 11
(2.2.1) Konzept der relativen Marktmacht 111
(2.2.2) Konzept der Srd-party-dominance 113
(2.2.3) Engere Produktmarktabgrenzung 113
(2.3) Fazit 115
(2.4) Erheblichkeit der Schutzlücke 115
(2.4.1) Beispielsfall
(2.4.1.1) Fallentscheidung unter dem Einzelmarktbeherr¬
schungskonzept 115
(2.4.1.2) Fallentscheidung unter der unilateral-effects-
Analyse 116
(2.4.1.3) Fazit 116
(2.4.2) Beispielsfälle von Ivaldi/Jullien/Rey/Seabright/
Tiróle
(2.4.2.1) 1. Beispielsfall 117
(2.4.2.2) 2. Beispielsfall 118
(2.4.2.3) Fazit 119
(2.5) Gesamtfazit 119
2. Unilaterale Effekte im homogenen Produktmarkt 120
С
I.
II.
III.
IV.
1. Sachverhalt des Airtours-Falls 125
13
2. Kommissionsentscheidung 125
3. Wertung der Kommissionsentscheidung 126
4. Urteil des EuG 126
5. Wertung des EuG-Urteils 127
D. Zusammenfassung der zu dieser Problematik gefundenen Literatur¬
meinungen 128
I.
schungstest umfasst sehen 129
II.
erfasst 134
III.
3. Kapitel:
Die unilateralen Effekte unter dem SIEC-Test 139
A. Der Weg zum neuen SIEC-Test 139
I.
Grünbuch 139
1. Divergierende Entscheidungen EU/USA 139
2. Aufhebung mehrerer Kommissionsentscheidungen durch
das EuG . 140
II.
III.
1. Vorteile des SLC-Tests 141
2. Vorteile des MB-Tests 142
IV.
beherrschungstests 142
1. VerordnungsVorschlag einer neuen FKVO 142
2. Mitteilungsentwurf zur Beurteilung horizontaler Zusammen¬
schlüsse 143
a. Die überragende Marktstellung eines einzelnen
Unternehmens 146
b. Die nicht-koordinierten Effekte im Oligopol 146
с
3. Kritische Bewertung des Mitteilungsentwurfs 149
V.
1. Die neue FKVO Nr. 139/2004 151
2. Die Leitlinien zur neuen FKVO 152
14
a. Nicht-koordinierte
b.
VI.
Mitteilungsentwurf 155
VII.
VIII.Umgang mit der Theorie der unilateralen Effekte in der Kommis¬
sionspraxis unter der neuen FKVO 139/2004 161
1. Johnson & Johnson/Guidant 161
2. Sony/BMG 162
B. Merger Simulation Models 163
I.
Models 165
II.
tionellen Analysemethoden 166
III.
thoden in der europäischen FKVO durch die Kommission 167
IV.
Kapitel 4:
Der
europäischen und US-amerikanischen Recht 171
A. Einleitung 171
B. Wirtschaftswissenschaftliche Grundlagen der Effizienz 172
I.
enzgewinne 172
1. Eine auf dem Konzept der Produktionsfunktion basierende
Unterscheidung der Effizienzgewinne 172
2. Weitere Unterscheidungsmöglichkeiten 174
3. Unterscheidung der Effizienzen nach dem zu wählenden
Wohlfahrtstandard 175
a. Konsumenten v. Gesamtwohlfahrtsstandard 175
b. Weitergabeproblematik der Effizienzvorteile im Rahmen
des Konsumentenstandards 176
с
einen der Standards auftretende Probleme bei der
Beurteilung von Effizienzgewinnen 177
15
II.
digende Effekte eines Zusammenschlussvorhabens 178
1. Besteht zwischen dem im traditionellen Sinne ausgelegten
Verständnis der Marktmacht und der Effizienz ein Zielkon¬
flikt? 178
2. Die Berücksichtigung der Effizienzgewinne im Rahmen der
Betrachtung der unilateralen Effekte 180
3. Exkurs: Koordinierte Effekte und Effizienzgewinne 184
С
I.
beherrschungstest 185
1. Direkte Anwendbarkeit des
von Art. 2 Abs. 1
2. Anwendbarkeit des
3. Fallpraxis der Berücksichtigung von Effizienzvorteilen 187
a. AT&T/NCR (1991) 187
b. Aérospatiale-Alenia/
с
d.
e. Saint-Gobain/Wacker-Chemie(1997) 190
f. GE/Honeywell (2004) 190
4. Ergebnis 191
II.
neuen FKVO 139/2004 und den Kommissionsleitlinien 192
D. Die Berücksichtigung von Effizienzvorteilen im US-amerikanischen
Recht 195
I.
II.
III.
1.
2.
3. Behördenpraxis 200
4. Zusammenfassung US-Recht 200
E. Fazit 201
16
Kapitel
Die Entwicklung der Unilateral-effects-Theorie in der US-
amerikanischen Fusionskontrollgesetzgebung und Praxis im Vergleich zu
der Europäischen. 202
A. Kurze Einführung zum wirtschaftswissenschaftlichen Ursprung der
unilateralen Effekte, dem darauf bezogenen US-Recht, unter
anderem auch den Merger Guidelines im Vergleich zu den Leitlinien
der Kommission 202
I.
effects-Theorie 202
II.
1. Fusionskontrolle nach § 7
2. Konkretisierung nach US-Merger Guidelines 205
a. 1968
b.
c.
III.
Leitlinien der FKVO 212
IV.
1. Entscheidungspraxis hinsichtlich der Fälle, in denen nicht-
koordinierte Effekte hätten auftreten können 213
a. Umgang mit den nicht-koordinierten Effekten in
Zusammenschlussfällen, die bereits vor Einführung der
Unilateral-Effects-Theory
Guidelines 1992 entschieden worden sind 213
aa. Eisenbahnfälle 1904, 1912 und 1922 213
bb.
cc. Softgetränke-Fälle von 1986 214
dd. Zwischenfazit 214
b. Fälle, in denen von den Gerichten oder den
Kartellbehörden auf die nicht-koordinierten Effekte nach
Einführung der Unilateral-Effects-Theorie durch die US-
Merger Guidelines 1992 eingegangen worden ist 215
aa. United States v. Gillette Co. (1993) 215
bb. New Yorkv. Kraft Gen. Foods, Inc. (1995) 215
cc. Moore
Inc. (1995) 216
dd. United States v. Interstate Bakeries (1996) 216
ее.
ff. United States v.
gg. United States v.
17
hh.
ii.
(1)
(2) Heinz-Beech-Nut-Fall (2000) 220
(3)
(4)
(5)
(6)
Cruises pic. and Carnival Corporation/P&O
Princess Cruises
(7)
2. Vergleich der US-amerikanischen Entscheidungspraxis mit
derjenigen in Europa 224
V.
Konfliktfall zwischen europäischer und US-amerikanischer
Fusionskontrolle 226
Kapitel 6:
Die Auswirkungen einer Änderung des materiellen Prüfmaßstabes im
europäischen Fusionskontrollrecht auf das deutsche GWB - ist eine
Angleichung und damit ein Wechsel vom Marktbeherrschungstest zum
SIEC-Test wünschenswert? 233
A. Einleitung 233
B. Der Oligopoltatbestand ist im deutschen Fusionskontrollrecht
bereits jetzt gesetzgeberisch festgelegt 233
C. Ist eine Schutzlücke im deutschen Marktbeherrschungstest
anzunehmen? 235
I.
1. Entscheidung in der realen Fallpraxis 235
2. Theoretische Auseinandersetzung mit der Problematik, ob
tatsächlich eine Lücke im deutschen Marktbeherrschungstest
vorliegt 236
a. Kollektive Marktmacht kann nicht angenommen werden 236
b. Könnte ein Fall der unilateralen Effekte im Oligopol
unter Umständen unter eine Variante der
Einzelmarktbeherrschung subsumiert werden? 237
D. Ist ein Wechsel vom Marktbeherrschungstest hin zum SIEC-Test zu
empfehlen? 239
18
Kapitel
Erfahrungswerte bezüglich einer Umstellung des materiellen
Prüfkriteriums in der Fusionskontrolle hin zu einem SLC-Test in Ländern
wie Australien, Neuseeland und dem Vereinigten Königreich (UK) 242
A. Einleitung 242
B. Von einem Marktbeherrschungstest hin zu einem SLC-Test gewech¬
selte Länder 242
I.
II.
III.
С
Kapitel 8:
Schlussbetrachtung der gefundenen Ergebnisse 248
Literaturliste 251
19 |
| any_adam_object | 1 |
| any_adam_object_boolean | 1 |
| author | Pooth, Silvelyn 1976- |
| author_GND | (DE-588)1159581460 |
| author_facet | Pooth, Silvelyn 1976- |
| author_role | aut |
| author_sort | Pooth, Silvelyn 1976- |
| author_variant | s p sp |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV022398239 |
| callnumber-first | K - Law |
| callnumber-label | KJE6467 |
| callnumber-raw | KJE6467 |
| callnumber-search | KJE6467 |
| callnumber-sort | KJE 46467 |
| classification_rvk | PS 3380 |
| ctrlnum | (OCoLC)166217351 (DE-599)DNB983554196 |
| dewey-full | 343.730721 |
| dewey-hundreds | 300 - Social sciences |
| dewey-ones | 343 - Military, tax, trade & industrial law |
| dewey-raw | 343.730721 |
| dewey-search | 343.730721 |
| dewey-sort | 3343.730721 |
| dewey-tens | 340 - Law |
| discipline | Rechtswissenschaft Wirtschaftswissenschaften |
| discipline_str_mv | Rechtswissenschaft Wirtschaftswissenschaften |
| edition | 1. Aufl. |
| format | Thesis Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>00000nam a2200000 cb4500</leader><controlfield tag="001">BV022398239</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20180515</controlfield><controlfield tag="007">t|</controlfield><controlfield tag="008">070423s2007 gw m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">07,N16,0500</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">983554196</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783832926564</subfield><subfield code="c">Pb. : EUR 49.00</subfield><subfield code="9">978-3-8329-2656-4</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">3832926569</subfield><subfield code="c">Pb. : EUR 49.00</subfield><subfield code="9">3-8329-2656-9</subfield></datafield><datafield tag="024" ind1="3" ind2=" "><subfield code="a">9783832926564</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)166217351</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)DNB983554196</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rakddb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE-BW</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-M382</subfield><subfield code="a">DE-355</subfield><subfield code="a">DE-20</subfield><subfield code="a">DE-N2</subfield><subfield code="a">DE-12</subfield><subfield code="a">DE-29</subfield><subfield code="a">DE-19</subfield><subfield code="a">DE-11</subfield><subfield code="a">DE-188</subfield></datafield><datafield tag="050" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">KJE6467</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">343.730721</subfield><subfield code="2">22/ger</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PS 3380</subfield><subfield code="0">(DE-625)139767:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">340</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">330</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Pooth, Silvelyn</subfield><subfield code="d">1976-</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)1159581460</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Europäische Fusionskontrolle</subfield><subfield code="b">der Oligopoltatbestand unter besonderer Berücksichtigung der unilateralen Effekte</subfield><subfield code="c">Silvelyn Wrase</subfield></datafield><datafield tag="250" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">1. Aufl.</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Baden-Baden</subfield><subfield code="b">Nomos</subfield><subfield code="c">2007</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">272 S.</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Wirtschaftsrecht und Wirtschaftspolitik</subfield><subfield code="v">210</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zugl.: Tübingen, Univ., Diss., 2007</subfield></datafield><datafield tag="610" ind1="2" ind2="7"><subfield code="a">Europäische Union</subfield><subfield code="0">(DE-588)5098525-5</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Recht</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Antitrust law</subfield><subfield code="z">European Union countries</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Consolidation and merger of corporations</subfield><subfield code="x">Law and legislation</subfield><subfield code="z">European Union countries</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Restraint of trade</subfield><subfield code="z">European Union countries</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Oligopol</subfield><subfield code="0">(DE-588)4043484-9</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Kollektive Marktbeherrschung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4191651-7</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Fusionskontrolle</subfield><subfield code="0">(DE-588)4071521-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Europäische Union. Mitgliedsstaaten</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">USA</subfield><subfield code="0">(DE-588)4078704-7</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Europäische Union</subfield><subfield code="0">(DE-588)5098525-5</subfield><subfield code="D">b</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Fusionskontrolle</subfield><subfield code="0">(DE-588)4071521-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Kollektive Marktbeherrschung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4191651-7</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Oligopol</subfield><subfield code="0">(DE-588)4043484-9</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">USA</subfield><subfield code="0">(DE-588)4078704-7</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="5"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Wirtschaftsrecht und Wirtschaftspolitik</subfield><subfield code="v">210</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV000004277</subfield><subfield code="9">210</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung UB Regensburg</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=015606946&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="943" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-015606946</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| geographic | Europäische Union. Mitgliedsstaaten Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd USA (DE-588)4078704-7 gnd |
| geographic_facet | Europäische Union. Mitgliedsstaaten Deutschland USA |
| id | DE-604.BV022398239 |
| illustrated | Not Illustrated |
| index_date | 2024-07-02T17:17:20Z |
| indexdate | 2025-01-02T11:17:03Z |
| institution | BVB |
| isbn | 9783832926564 3832926569 |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-015606946 |
| oclc_num | 166217351 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-M382 DE-355 DE-BY-UBR DE-20 DE-N2 DE-12 DE-29 DE-19 DE-BY-UBM DE-11 DE-188 |
| owner_facet | DE-M382 DE-355 DE-BY-UBR DE-20 DE-N2 DE-12 DE-29 DE-19 DE-BY-UBM DE-11 DE-188 |
| physical | 272 S. |
| publishDate | 2007 |
| publishDateSearch | 2007 |
| publishDateSort | 2007 |
| publisher | Nomos |
| record_format | marc |
| series | Wirtschaftsrecht und Wirtschaftspolitik |
| series2 | Wirtschaftsrecht und Wirtschaftspolitik |
| spelling | Pooth, Silvelyn 1976- Verfasser (DE-588)1159581460 aut Europäische Fusionskontrolle der Oligopoltatbestand unter besonderer Berücksichtigung der unilateralen Effekte Silvelyn Wrase 1. Aufl. Baden-Baden Nomos 2007 272 S. txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Wirtschaftsrecht und Wirtschaftspolitik 210 Zugl.: Tübingen, Univ., Diss., 2007 Europäische Union (DE-588)5098525-5 gnd rswk-swf Recht Antitrust law European Union countries Consolidation and merger of corporations Law and legislation European Union countries Restraint of trade European Union countries Oligopol (DE-588)4043484-9 gnd rswk-swf Kollektive Marktbeherrschung (DE-588)4191651-7 gnd rswk-swf Fusionskontrolle (DE-588)4071521-8 gnd rswk-swf Europäische Union. Mitgliedsstaaten Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf USA (DE-588)4078704-7 gnd rswk-swf (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Europäische Union (DE-588)5098525-5 b Fusionskontrolle (DE-588)4071521-8 s Kollektive Marktbeherrschung (DE-588)4191651-7 s Oligopol (DE-588)4043484-9 s USA (DE-588)4078704-7 g Deutschland (DE-588)4011882-4 g DE-604 Wirtschaftsrecht und Wirtschaftspolitik 210 (DE-604)BV000004277 210 Digitalisierung UB Regensburg application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=015606946&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis |
| spellingShingle | Pooth, Silvelyn 1976- Europäische Fusionskontrolle der Oligopoltatbestand unter besonderer Berücksichtigung der unilateralen Effekte Wirtschaftsrecht und Wirtschaftspolitik Europäische Union (DE-588)5098525-5 gnd Recht Antitrust law European Union countries Consolidation and merger of corporations Law and legislation European Union countries Restraint of trade European Union countries Oligopol (DE-588)4043484-9 gnd Kollektive Marktbeherrschung (DE-588)4191651-7 gnd Fusionskontrolle (DE-588)4071521-8 gnd |
| subject_GND | (DE-588)5098525-5 (DE-588)4043484-9 (DE-588)4191651-7 (DE-588)4071521-8 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4078704-7 (DE-588)4113937-9 |
| title | Europäische Fusionskontrolle der Oligopoltatbestand unter besonderer Berücksichtigung der unilateralen Effekte |
| title_auth | Europäische Fusionskontrolle der Oligopoltatbestand unter besonderer Berücksichtigung der unilateralen Effekte |
| title_exact_search | Europäische Fusionskontrolle der Oligopoltatbestand unter besonderer Berücksichtigung der unilateralen Effekte |
| title_exact_search_txtP | Europäische Fusionskontrolle der Oligopoltatbestand unter besonderer Berücksichtigung der unilateralen Effekte |
| title_full | Europäische Fusionskontrolle der Oligopoltatbestand unter besonderer Berücksichtigung der unilateralen Effekte Silvelyn Wrase |
| title_fullStr | Europäische Fusionskontrolle der Oligopoltatbestand unter besonderer Berücksichtigung der unilateralen Effekte Silvelyn Wrase |
| title_full_unstemmed | Europäische Fusionskontrolle der Oligopoltatbestand unter besonderer Berücksichtigung der unilateralen Effekte Silvelyn Wrase |
| title_short | Europäische Fusionskontrolle |
| title_sort | europaische fusionskontrolle der oligopoltatbestand unter besonderer berucksichtigung der unilateralen effekte |
| title_sub | der Oligopoltatbestand unter besonderer Berücksichtigung der unilateralen Effekte |
| topic | Europäische Union (DE-588)5098525-5 gnd Recht Antitrust law European Union countries Consolidation and merger of corporations Law and legislation European Union countries Restraint of trade European Union countries Oligopol (DE-588)4043484-9 gnd Kollektive Marktbeherrschung (DE-588)4191651-7 gnd Fusionskontrolle (DE-588)4071521-8 gnd |
| topic_facet | Europäische Union Recht Antitrust law European Union countries Consolidation and merger of corporations Law and legislation European Union countries Restraint of trade European Union countries Oligopol Kollektive Marktbeherrschung Fusionskontrolle Europäische Union. Mitgliedsstaaten Deutschland USA Hochschulschrift |
| url | http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=015606946&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| volume_link | (DE-604)BV000004277 |
| work_keys_str_mv | AT poothsilvelyn europaischefusionskontrollederoligopoltatbestandunterbesondererberucksichtigungderunilateraleneffekte |