Die Einführung von Diagnosis Related Groups in Deutschland: Interessen - Anreize - erste Ergebnisse
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Abschlussarbeit Buch |
| Sprache: | German |
| Veröffentlicht: |
Lohmar ; Köln
Eul
2006
|
| Ausgabe: | 1. Aufl. |
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Inhaltstext Inhaltsverzeichnis |
| Beschreibung: | XXXI, 392 S. graph. Darst. 21 cm, 608 gr. |
| ISBN: | 9783899365344 3899365348 |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000 c 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV022387586 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20070618 | ||
| 007 | t | ||
| 008 | 070416s2006 gw d||| m||| 00||| ger d | ||
| 015 | |a 07,N02,0469 |2 dnb | ||
| 015 | |a 07,H03,0511 |2 dnb | ||
| 016 | 7 | |a 98227694X |2 DE-101 | |
| 020 | |a 9783899365344 |c kart. : EUR 58.00 |9 978-3-89936-534-4 | ||
| 020 | |a 3899365348 |c kart. : EUR 58.00 |9 3-89936-534-8 | ||
| 024 | 3 | |a 9783899365344 | |
| 035 | |a (OCoLC)180070950 | ||
| 035 | |a (DE-599)BVBBV022387586 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rakddb | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 044 | |a gw |c XA-DE-NW | ||
| 049 | |a DE-1102 |a DE-B1533 |a DE-2070s | ||
| 082 | 0 | |a 362.1770943 |2 22/ger | |
| 084 | |a XC 5404 |0 (DE-625)152522:12910 |2 rvk | ||
| 084 | |a 360 |2 sdnb | ||
| 100 | 1 | |a Rutz, Stefan |d 1968- |e Verfasser |0 (DE-588)132464640 |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Die Einführung von Diagnosis Related Groups in Deutschland |b Interessen - Anreize - erste Ergebnisse |c Stefan Rutz |
| 250 | |a 1. Aufl. | ||
| 264 | 1 | |a Lohmar ; Köln |b Eul |c 2006 | |
| 300 | |a XXXI, 392 S. |b graph. Darst. |c 21 cm, 608 gr. | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 502 | |a Zugl.: Hohenheim, Univ., Diss., 2006 | ||
| 650 | 0 | 7 | |a Krankenhaus |0 (DE-588)4032786-3 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Diagnosis-related-groups-Konzept |0 (DE-588)4203459-0 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 651 | 7 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |D g |
| 689 | 0 | 1 | |a Krankenhaus |0 (DE-588)4032786-3 |D s |
| 689 | 0 | 2 | |a Diagnosis-related-groups-Konzept |0 (DE-588)4203459-0 |D s |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 856 | 4 | 2 | |q text/html |u http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=2887385&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm |3 Inhaltstext |
| 856 | 4 | 2 | |m HBZ Datenaustausch |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=015596481&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 943 | 1 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-015596481 | |
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1805088882377621504 |
|---|---|
| adam_text |
XI
Inhaltsverzeichnis
Geleitwort.VII
Vorwort.IX
Abkürzungsverzeichnis.XIX
ABBILDUNGSVERZEICHNIS.XXVII
TABELLENVERZEICHNIS.XXVIII
1 EINLEITUNG.1
2 PROBLEMBEFUND DER STATIONÄREN KRANKENHAUS-
VERSORGUNG IN DEUTSCHLAND.5
2.1 Standortbestimmung des deutschen Gesundheitswesens.7
2.2 Gesetzliche Krankenversicherung (GKV).8
2.2.1 Wesensmerkmale, Eckdaten und Wettbewerbssituation der GKV.9
2.2.2 Gesellschaftliche Einflüsse auf die Finanzsituation in der GKV.11
2.2.2.1 Demografische Entwicklung.11
2.2.2.2 Medizinischer Fortschritt.12
2.2.2.3 Einkommensentwicklung und Arbeitslosigkeit.14
2.2.2.4 Mitgliederbewegungen zwischen GKV und PKV.16
2.3 Krankenhausmarkt und stationäre Leistungserbringung.16
2.3.1 Wettbewerbssituation der Krankenhausträger.17
2.3.2 Trägerspezifische Kapazitäts- und Leistungsentwicklung
im stationären Klinikmarkt.19
XII
2.4 Entwicklung der Krankenhausfinanzierung in Deutschland
vor der DRG-Einführung.21
2.4.1 Monistische Finanzierung der stationären Krankenhaus-
versorgung bis 1972.22
2.4.2 Duale Finanzierung der stationären Krankenhausversorgung ab 1972 .23
2.4.2.1 Gesetzgebung bis 1993.23
2.4.2.2 Gesetzgebung ab 1993.29
2.5 Problemanalyse in der stationären Krankenhausversorgung.34
2.5.1 Institutionelle Blockaden und Verhandlungsrituale im stationären
Krankenhaussektor.35
2.5.2 Qualitätsdefizite.39
2.5.3 Vergütungssystem für stationäre Krankenhausleistungen.42
2.5.4 Fehlende Transparenz der Leistungserbringung.44
2.5.5 Schiedsstellenverfahren und Schiedsstellenbesetzung.45
2.5.6 Unter-, Über- und Fehlversorgung.47
2.5.7 Abgrenzung von stationärer und ambulanter Versorgung.49
2.6 Zusammenfassung.50
3 EINSATZ VON DRG-SYSTEMEN -
GRUNDZÜGE UND ENTWICKLUNGSLINIEN.53
3.1 Grundzüge von DRG-Systemen.53
3.2 Entwicklungslinien der DRG-Systeme.55
3.2.1 Erste Generation von DRG-Systemen.58
3.2.1.1 Health Care Financing Administration Diagnosis Related Groups
(HCFA-DRGs).59
3.2.1.2 Nordic Diagnosis Related Groups (NordDRGs).62
3.2.2 Zweite Generation von DRG-Systemen.63
3.2.2.1 All Patient Diagnosis Related Groups (AP-DRG).63
3.2.2.2 Groupes Homogönes de Malades (GHM).66
XIII
3.2.3 Dritte Generation von DRG-Systemen.68
3.2.3.1 Refined Diagnosis Related Groups (R-DRGs).68
3.2.3.2 All Patient Refined Diagnosis Related Groups (APR-DRG).69
3.2.3.3 Severity Diagnosis Related Groups (SDRG).72
3.2.4 Vierte Generation von DRG-Systemen.73
3.2.4.1 International Refined Diagnosis Related Groups (IR-DRG).73
3.2.4.2 Australian Refined Diagnosis Related Groups (AR-DRG).75
3.2.4.2.1 Entwicklung und Einführung.75
3.2.4.2.2 Struktur und Klassifizierungsgrundsätze.76
3.3 Perspektiven der DRG-Weiterentwicklung.78
3.4 Zusammenfassung.79
4 DIAGNOSIS RELATED GROUPS IN AUSTRALIEN.81
4.1 Rahmenbedingungen der stationären Krankenhauspolitik.82
4.1.1 Geografische und demografische Strukturen.82
4.1.2 Selbstverständnis der staatlichen Gesundheitspolitik.84
4.1.3 Akteure im australischen Gesundheitssystem.86
4.1.3.1 Politische Entscheidungsträger.87
4.1.3.2 Krankenversicherungen.90
4.1.3.3 Klinikinteressen.91
4.1.3.4 Verbraucherinteressen.92
4.1.4 Grundzüge der australischen Krankenhauspolitik.93
4.1.4.1 Finanzierung der Gesundheits- und Krankenhausausgaben.93
4.1.4.2 Leistungsausgaben im Gesundheits- und Krankenhauswesen.99
4.1.4.3 Krankenhaussektor: Ausprägung und Wettbewerbssituation.101
4.2 Einführung von Diagnosis Related Groups in Victoria.104
4.2.1 Ursachen und Ziele der DRG-Einführung.105
4.2.2 Auswirkungen der DRG-Einführung.109
4.2.2.1 Ausgabenentwicklung.109
XIV
4.2.2.2 Leistungs- und Strukturveränderungen im Krankenhaussektor.112
4.2.2.3 Veränderungen in der Versorgungsqualität.121
4.2.2.4 Veränderungen im Managementdenken und in der Effizienz
der Leistungserbringung.122
4.3 Zusammenfassung.124
5 EINFÜHRUNG DER GERM AN REFINED
DIAGNOSIS RELATED GROUPS (G-DRG).129
5.1 Interessen der Beteiligten im deutschen Krankenhauswesen.130
5.1.1 Interessen von Bund, Ländern und Kommunen.131
5.1.2 Interessen der Gesetzlichen Krankenversicherung.138
5.1.3 Interessen von Krankenhäusern und Krankenhausverbänden.143
5.1.4 Interessen von Ärzteorganisationen.148
5.2 Gesetzliche Rahmenbedingungen des G-DRG-Systems.152
5.2.1 Systementscheidung.152
5.2.2 Gesetz zur Einführung des diagnoseorientierten Fallpauschalen-
systems für Krankenhäuser (Fallpauschalengesetz - FPG).154
5.2.3 Verordnung zum Fallpauschalensystem für Krankenhäuser (KFPV).156
5.2.4 Gesetzgeberische Nachbesserungen und Weiterentwicklung
des G-DRG-Systems.157
5.2.4.1 Zwölftes SGB V-Änderungsgesetz.157
5.2.4.2 Fallpauschalen-Änderungsgesetz.158
5.2.4.3 Fallpauschalenverordnung 2004 - KFPV 2004.159
5.2.4.4 Fallpauschalenverordnung für besondere Einrichtungen 2004
(FPVBE2004).160
5.3 Strukturen und inhaltliche Regelungen des G-DRG-Systems.161
5.3.1 Erforderliche Dateninformationen zur G-DRG-Einstufung.162
5.3.2 Ermittlung eines Krankenhausbudgets auf Grundlage der G-DRG.163
5.3.3 MDC-Aufbau und Behandlungsfallgruppen.165
XV
5.3.4 Zu- und Abschlagstatbestände im G-DRG-System.167
5.3.5 Soll-Ist-Abweichungen im G-DRG-System.170
5.4 Aktuelle gesetzliche Entwicklungen.172
5.5 Bewertung der Durchsetzung von Partikularinteressen.177
5.6 Zusammenfassung.180
6 ÖKONOMISCHE ANREIZE DER G-DRG-EINFÜHRUNG.185
6.1 Ökonomische Anreize durch die DRG-Rahmenbedingungen.186
6.1.1 Anreize aus unklarer Begriffsdefinition: Wirtschaftliche Sicherung
der Krankenhäuser und Grundsatz der Beitragssatzstabilität.187
6.1.2 Anreize aus der Ausgestaltung des DRG-Katalogs.195
6.1.2.1 Anreize aus dem Kompressionseffekt bei Relativgewichten.195
6.1.2.2 Anreize aus der Vergütung bei Über- bzw. Unterschreitung
der oberen oder unteren Grenzverweildauer.203
6.1.2.3 Anreize aus der Vereinbarung sonstiger Entgelte - § 6 KHEntgG.2O7
6.1.2.4 Anreize aus der Abrechnung von Zusatzentgelten - §4 KHEntgG.2O8
6.1.3 Anreize aus der horizontalen und vertikalen Verlegung
von Patienten zwischen Kliniken.209
6.1.4 Anreize aus der vorzeitigen Verlegung in Rehabilitationskliniken
oder Pflegeeinrichtungen.212
6.1.5 Anreize aus Wiederaufnahmen und Splitting der Behandlungskette.214
6.1.6 Anreize aus den Ausgleichsbestimmungen bei Plan-Ist-
Abweichungen der vereinbarten Leistungsmengen.215
6.1.7 Anreize zur Prüfung der Leistungspflicht
bei stationärer Krankenhausbehandlung.219
6.1.7.1 Erfordernis der stationären Krankenhausbehandlung -
§ 39, § 70 und § 71 SGB V.220
6.1.7.2 Prüfung der Abrechnung von Pflegesätzen - § 17c KHG.220
XVI
6.1.7.3 Einzelfallbegutachtung durch den Medizinischen Dienst -
§ 275 SGB V.222
6.1.8 Anreize aus der fehlenden Verwendung von Betriebsvergleichen
in Schiedsstellenverfahren.224
6.2 Finanzielle Veränderungen durch die DRG-Einführung
am Fallbeispiel zweier Modellkrankenhäuser.227
6.2.1 Leistungs-, Erlös- und Ausgabenbetrachtung in 2002.228
6.2.1.1 Vereinbarte Leistungen und Erlöse in 2002.228
6.2.1.2 Ist-Leistungen und Ist-Erlöse in 2002.231
6.2.1.3 Leistungsinanspruchnahme und Ausgaben der Kranken-
kassen in 2002.235
6.2.2 Leistungs-, Erlös- und Ausgabenbetrachtung in 2003.238
6.2.2.1 Vereinbarte Leistungen und Erlöse in 2003.238
6.2.2.2 Ist-Leistungen und Ist-Erlöse in 2003.241
6.2.2.3 Leistungsinanspruchnahme und Ausgaben der Kranken-
kassen in 2003.247
6.2.3 Vergleichende Erlös- und Ausgabenbetrachtung
vor und nach der DRG-Einführung.251
6.2.3.1 Vergleichende Erlösbetrachtung
vor und nach der DRG-Einführung.251
6.2.3.2 Vergleichende Ausgabenbetrachtung
vor und nach der DRG-Einführung.253
6.2.4 Erkenntnisse aus dem Fallbeispiel.254
6.3 Hypothesen zu den ökonomischen Wirkungen
aus Anreizen der G-DRG-Einführung.257
6.4 Zusammenfassung.259
7 ERSTE ERGEBNISSE DER G-DRG-EINFÜHRUNG.263
7.1 Datenquellen.264
XVII
7.1.1 DRG-Budgetvereinbarungen der Region Nordbaden.265
7.1.2 Abrechnungsdaten der BARMER 2003 und 2004 für stationäre
Krankenhausleistungen.267
7.1.2.1 Methodik der Datenerhebung.267
7.1.2.2 Datenbasis.268
7.1.3 InEK-Kalkulationsdaten.271
7.2 Beobachtbare Auswirkungen von ökonomischen Steuerungs-
anreizen .272
7.2.1 Morbiditätsabhängige Ausgabenentwicklung
der Gesetzlichen Krankenversicherung.273
7.2.2 Verhandlungsstrategien zur Beschleunigung oder zeitlichen
Verzögerung der DRG-Einführung.276
7.2.3 Auswirkungen der DRG-Einführung auf die Entwicklung
von Mehr- und Mindererlösen bei Krankenhäusern.278
7.2.3.1 Ausgaben- und Leistungsentwicklung in Nordbaden
bis zur DRG-Einführung.278
7.2.3.2 Budgetvereinbarungen in Nordbaden auf G-DRG-Basis.286
7.2.3.3 Leistungsentwicklung auf G-DRG-Basis.293
7.2.3.3.1 CMI-Entwicklung.294
7.2.3.3.2 Fallzahlentwicklung.306
7.2.3.3.3 Verweildauerentwicklung.312
7.2.3.3.4 Über- bzw. Unterschreitung der oberen oder unteren
Grenzverweildauer.314
7.2.3.3.5 Vereinbarung aus sonstigen Entgelten
nach §6 Abs. 1 KHEntgG.324
7.2.3.4 Entwicklung der Minder- und Mehrerlöse ab der DRG-Einführung.325
7.2.4 Verlegungsentwicklung.330
7.2.5 Prüfung der Leistungspflicht bei stationärer Krankenhausbehandlung .336
7.2.6 Expansive Erlös- und Gewinnoptimierung privater Kliniken.339
7.3 Zusammenfassung und Ergebnisse aus der Hypothesenprüfung.346
XVIII
8 RESÜMEE.352
LITERATURVERZEICHNIS.362
XXVII
Abbildungsverzeichnis
Abbildung 4-1: Altersverteilung der australischen Bevölkerung (2003).83
Abbildung 4-2: Anteil der Mittelherkunft an den Gesundheitsausgaben, in %.96
Abbildung 4-3: Anteil der Leistungsbereiche an den Ausgaben im Gesund-
heitswesen 2001/2002 (in %).100
Abbildung 4-4: Anteil der Gesundheitsausgaben am Bruttoinlands-
produkt, in %.110
Abbildung 4-5: Entwicklung der Same-Day- bzw. Über-Nacht-Behandlungen
in Australien, 1993/94-2003/04.114
Abbildung 5-1: Split-Verteilung der G-DRG-Versionen 2003 und 2004.166
Abbildung 5-2: Berechnung des Abschlags bei Verlegungen.169
Abbildung 5-3: Ausgleichsregelungen bei Soll-/Ist-Abweichungen im KHEntgG.171
Abbildung 7-1: Anteil der vollstationären DRG-Echtabrechnungen
2003 und 2004 in %.270
Abbildung 7-2: Vereinbarter nominaler CMI 2003 bei den Kliniken in Nordbaden.289
Abbildung 7-3: Vereinbarter effektiver CMI 2003 bei den Kliniken in Nordbaden .290
Abbildung 7-4: Vereinbarte Basisfallwerte 2003 in Nordbaden (ohne Ausgleiche).291
Abbildung 7-5: Abweichung des effektiven CMI aus BARMER-Abrechnungs-
daten zum vereinbarten effektiven CMI, in %.295
Abbildung 7-6: Altersbezogene CMI-Entwicklung bei stationären Krankenhaus-
behandlungen von BARMER-Versicherten in Nordbaden.297
Abbildung 7-7: Fallzahlüberleitung BPflVzu KHEntgG 2003.307
XXVIII
Tabellenverzeichnis
Tabelle 2-1: Stationäre Krankenhauskapazitäten und Fallzahlen 2002,
differenziert nach Trägerschaft.18
Tabelle 2-2: Kapazitäts- und Leistungsentwicklung im Krankenhausmarkt,
Vergleich 2002 zu 2001 .20
Tabelle 4-1: Verantwortlichkeiten für die Grundzüge der Gesundheitspolitik
in Australien.87
Tabelle 4-2: Herkunft der Finanzmittel im australischen Krankenhaus-
sektor, in % (2002/03).97
Tabelle 4-3: Herkunft der Finanzmittel im Krankenhaussektor Victorias,
in % (2001/02).98
Tabelle 5-1: Übersicht der Landesbasisfallwerte (LBFW) 2005.175
Tabelle 6-1: Verteilung der am stärksten über- und unterbewerteten G-DRG
nach RG-Kategorien der AR-DRG 2002/2003, Victoria/Australien.198
Tabelle 6-2: Darstellung der am stärksten über- und unterbewerteten
G-DRG 2003 unter geschlechtsspezifischen Aspekten.199
Tabelle 6-3: Finanzielle Auswirkung des Kompressionseffektes der
G-DRG 2003 auf die Ausgaben großer Krankenkassen.201
Tabelle 6-4: Vergleich der Mehr- und Mindererlösausgleiche
laut BPflV und KHEntgG.217
Tabelle 6-5: Vereinbarte Leistungen und Erlöse 2002, Krankenhäuser 1 und 2.230
Tabelle 6-6: Ist-Leistungen und Ist-Erlöse 2002, Krankenhäuser 1 und 2.232
Tabelle 6-7: Plan-Ist-Vergleich der Leistungen und Erlöse 2002.234
Tabelle 6-8: Fachabteilungsbezogener Belegungsanteil der Kranken-
kassen (in %).235
XXIX
Tabelle 6-9: Leistungsinanspruchnahme der Krankenkassen 2002,
Krankenhäuser 1 und 2.236
Tabelle 6-10: Ausgaben der Krankenkassen 2002 in €
(vor und nach Ausgleich), Krankenhäuser 1 und 2.237
Tabelle 6-11: Vereinbarte Leistungen und Erlöse 2003, Krankenhäuser 1 und 2.239
Tabelle 6-12: Ist-Leistungen und Ist-Erlöse 2003, Krankenhäuser 1 und 2.242
Tabelle 6-13: Plan-Ist Vergleich der Leistungen und Erlöse 2003.243
Tabelle 6-14: Mehrerlöse 2003 durch Fallzahl- und CMI-Anstieg,
Krankenhäuser 1 und 2.245
Tabelle 6-15: Leistungsinanspruchnahme der Krankenkassen 2003,
Krankenhäuser 1 und 2.247
Tabelle 6-16: Ausgaben der Krankenkassen 2003 in € (vor und nach Ausgleich),
Krankenhäuser 1 und 2.250
Tabelle 6-17: Ist-Erlös-Vergleich 2003 zu 2002 (vor und nach Ausgleich),
Krankenhäuser 1 und 2.251
Tabelle 6-18: Ausgabenentwicklung der Krankenkassen 2003 zu 2002 in €
(vor und nach Ausgleich), Krankenhäuser 1 und 2.253
Tabelle 7-1: Ausgabenentwicklung im stationären Krankenhaussektor
seit der DRG-Einführung.274
Tabelle 7-2: Leistungs- und Erlösentwicklung 2001
bei Kliniken in Nordbaden, Plan-Ist-Vergleich.279
Tabelle 7-3: Leistungs- und Erlösentwicklung 2002
bei Kliniken in Nordbaden, Plan-Ist-Vergleich.281
Tabelle 7-4: Pauschalierte Erlöse je Fallpauschale
bei Kliniken in Nordbaden, in €.283
Tabelle 7-5: Leistungs- und Erlösentwicklung von 2001 zu 2002
bei Kliniken in Nordbaden, in Mio. €.284
XXX
Tabelle 7-6: Leistungsentwicklung von 2001 zu 2002 bei Kliniken in Nordbaden.285
Tabelle 7-7: Leistungsvereinbarung auf G-DRG-Basis 2003
bei Kliniken in Nordbaden.287
Tabelle 7-8: Budgetvereinbarungen in Nordbaden 2003
(ohne und mit Ausgleiche).292
Tabelle 7-9: Budgetvereinbarungen in Nordbaden 2003,
Budgetbestandteile (mit Ausgleichen).293
Tabelle 7-10: Nominaler CMI von BARMER-Versicherten: Vergleich von DRG-
Abrechnungsdaten der BARMER in Nordbaden mit der InEK-Kalkulation.300
Tabelle 7-11: Schweregradverteilung bei ausgewählten DRGs,
G-DRG-Version 2003, InEK-Kalkulation und DRG-Abrechnungsdaten
der BARMER 2003 und 2004, alle Kliniken.303
Tabelle 7-12: Nominaler CMI-Durchschnitt bei ausgewählten Basis-DRG,
G-DRG- Version 2003, InEK-Kalkulation und DRG-Echtabrechnungsdaten
der BARMER 2003 und 2004, alle Kliniken.304
Tabelle 7-13: Durchschnittlicher nominaler CMI-Durchschnitt bei ausgewählten
Basis-DRG, G-DRG-Version 2004, InEK-Kalkulation und DRG-Echt-
abrechnungsdaten der BARMER 2003, alle Kliniken.305
Tabelle 7-14: Fallzahlentwicklung der BARMER in Nordbaden, 2002/2003.309
Tabelle 7-15: DRG-Fallzahlentwicklung 2003 in der Region Nordbaden,
Erwartungen.310
Tabelle 7-16: Entwicklung der durchschnittlichen stationären Verweildauer
seit 2002 nach Klinikträgern.313
Tabelle 7-17: DRGs mit höchstem Anteil an OGVD-Überschreitem,
BARMER-Abrechnungsdaten 2003.317
Tabelle 7-18: Fallkostenentwicklung 2003 und 2004 zu 2002 von Kurzliegern
(1-3 Tage) bei operativen DRGs, BARMER-Patienten (national),
Basis: G - DRG-Version 2003.320
XXXI
Tabelle 7-19: Fallzahlentwicklung 2003 zu 2002 von Kurzliegern (1-3 Tage)
bei operativen DRGs, BARMER-Patienten (national),
Basis: 100 KH mit höchster DRG-Fallzahl 2003.322
Tabelle 7-20: Erlösentwicklung in der Region Nordbaden 2003
bei DRG-Kliniken, in Mio. €.326
Tabelle 7-21: Entwicklung der Verlegungen zwischen Akutkliniken
in 2002 und 2003.331
Tabelle 7-22: Entwicklung der Verlegungsfrequenzen bei Basis-DRG mit einer
Verlegungsquote in 2004 10 %, alle Kliniken.333
Tabelle 7-23: MDC-bezogene Entwicklung der Verlegungsfrequenzen
in stationäre Rehabilitationskliniken.334
Tabelle 7-24: Verweildauerentwicklung bei Verlegungspatienten
in stationäre Rehabilitationskliniken.335
Tabelle 7-25: Auswertung von Prüfungen des Medizinischen Dienstes der
Krankenversicherung (MDK) nach § 275 SGB V in Nordbaden.337
Tabelle 7-26: Entwicklung der stationären Krankenhauskapazitäten und
Leistungsdaten, 2002 bis 2004.341
Tabelle 7-27: Jährliche Entwicklung der Erlöse je Tag (in €)
nach Trägergruppen.343
Tabelle 7-28: Jährliche Entwicklung der Fallerlöse (in €) nach Trägergruppen.344
Tabelle 7-29: Überprüfung der Hypothesen zu den ökonomischen Anreizen
aus der DRG-Einführung.347 |
| adam_txt |
XI
Inhaltsverzeichnis
Geleitwort.VII
Vorwort.IX
Abkürzungsverzeichnis.XIX
ABBILDUNGSVERZEICHNIS.XXVII
TABELLENVERZEICHNIS.XXVIII
1 EINLEITUNG.1
2 PROBLEMBEFUND DER STATIONÄREN KRANKENHAUS-
VERSORGUNG IN DEUTSCHLAND.5
2.1 Standortbestimmung des deutschen Gesundheitswesens.7
2.2 Gesetzliche Krankenversicherung (GKV).8
2.2.1 Wesensmerkmale, Eckdaten und Wettbewerbssituation der GKV.9
2.2.2 Gesellschaftliche Einflüsse auf die Finanzsituation in der GKV.11
2.2.2.1 Demografische Entwicklung.11
2.2.2.2 Medizinischer Fortschritt.12
2.2.2.3 Einkommensentwicklung und Arbeitslosigkeit.14
2.2.2.4 Mitgliederbewegungen zwischen GKV und PKV.16
2.3 Krankenhausmarkt und stationäre Leistungserbringung.16
2.3.1 Wettbewerbssituation der Krankenhausträger.17
2.3.2 Trägerspezifische Kapazitäts- und Leistungsentwicklung
im stationären Klinikmarkt.19
XII
2.4 Entwicklung der Krankenhausfinanzierung in Deutschland
vor der DRG-Einführung.21
2.4.1 Monistische Finanzierung der stationären Krankenhaus-
versorgung bis 1972.22
2.4.2 Duale Finanzierung der stationären Krankenhausversorgung ab 1972 .23
2.4.2.1 Gesetzgebung bis 1993.23
2.4.2.2 Gesetzgebung ab 1993.29
2.5 Problemanalyse in der stationären Krankenhausversorgung.34
2.5.1 Institutionelle Blockaden und Verhandlungsrituale im stationären
Krankenhaussektor.35
2.5.2 Qualitätsdefizite.39
2.5.3 Vergütungssystem für stationäre Krankenhausleistungen.42
2.5.4 Fehlende Transparenz der Leistungserbringung.44
2.5.5 Schiedsstellenverfahren und Schiedsstellenbesetzung.45
2.5.6 Unter-, Über- und Fehlversorgung.47
2.5.7 Abgrenzung von stationärer und ambulanter Versorgung.49
2.6 Zusammenfassung.50
3 EINSATZ VON DRG-SYSTEMEN -
GRUNDZÜGE UND ENTWICKLUNGSLINIEN.53
3.1 Grundzüge von DRG-Systemen.53
3.2 Entwicklungslinien der DRG-Systeme.55
3.2.1 Erste Generation von DRG-Systemen.58
3.2.1.1 Health Care Financing Administration Diagnosis Related Groups
(HCFA-DRGs).59
3.2.1.2 Nordic Diagnosis Related Groups (NordDRGs).62
3.2.2 Zweite Generation von DRG-Systemen.63
3.2.2.1 All Patient Diagnosis Related Groups (AP-DRG).63
3.2.2.2 Groupes Homogönes de Malades (GHM).66
XIII
3.2.3 Dritte Generation von DRG-Systemen.68
3.2.3.1 Refined Diagnosis Related Groups (R-DRGs).68
3.2.3.2 All Patient Refined Diagnosis Related Groups (APR-DRG).69
3.2.3.3 Severity Diagnosis Related Groups (SDRG).72
3.2.4 Vierte Generation von DRG-Systemen.73
3.2.4.1 International Refined Diagnosis Related Groups (IR-DRG).73
3.2.4.2 Australian Refined Diagnosis Related Groups (AR-DRG).75
3.2.4.2.1 Entwicklung und Einführung.75
3.2.4.2.2 Struktur und Klassifizierungsgrundsätze.76
3.3 Perspektiven der DRG-Weiterentwicklung.78
3.4 Zusammenfassung.79
4 DIAGNOSIS RELATED GROUPS IN AUSTRALIEN.81
4.1 Rahmenbedingungen der stationären Krankenhauspolitik.82
4.1.1 Geografische und demografische Strukturen.82
4.1.2 Selbstverständnis der staatlichen Gesundheitspolitik.84
4.1.3 Akteure im australischen Gesundheitssystem.86
4.1.3.1 Politische Entscheidungsträger.87
4.1.3.2 Krankenversicherungen.90
4.1.3.3 Klinikinteressen.91
4.1.3.4 Verbraucherinteressen.92
4.1.4 Grundzüge der australischen Krankenhauspolitik.93
4.1.4.1 Finanzierung der Gesundheits- und Krankenhausausgaben.93
4.1.4.2 Leistungsausgaben im Gesundheits- und Krankenhauswesen.99
4.1.4.3 Krankenhaussektor: Ausprägung und Wettbewerbssituation.101
4.2 Einführung von Diagnosis Related Groups in Victoria.104
4.2.1 Ursachen und Ziele der DRG-Einführung.105
4.2.2 Auswirkungen der DRG-Einführung.109
4.2.2.1 Ausgabenentwicklung.109
XIV
4.2.2.2 Leistungs- und Strukturveränderungen im Krankenhaussektor.112
4.2.2.3 Veränderungen in der Versorgungsqualität.121
4.2.2.4 Veränderungen im Managementdenken und in der Effizienz
der Leistungserbringung.122
4.3 Zusammenfassung.124
5 EINFÜHRUNG DER GERM AN REFINED
DIAGNOSIS RELATED GROUPS (G-DRG).129
5.1 Interessen der Beteiligten im deutschen Krankenhauswesen.130
5.1.1 Interessen von Bund, Ländern und Kommunen.131
5.1.2 Interessen der Gesetzlichen Krankenversicherung.138
5.1.3 Interessen von Krankenhäusern und Krankenhausverbänden.143
5.1.4 Interessen von Ärzteorganisationen.148
5.2 Gesetzliche Rahmenbedingungen des G-DRG-Systems.152
5.2.1 Systementscheidung.152
5.2.2 Gesetz zur Einführung des diagnoseorientierten Fallpauschalen-
systems für Krankenhäuser (Fallpauschalengesetz - FPG).154
5.2.3 Verordnung zum Fallpauschalensystem für Krankenhäuser (KFPV).156
5.2.4 Gesetzgeberische Nachbesserungen und Weiterentwicklung
des G-DRG-Systems.157
5.2.4.1 Zwölftes SGB V-Änderungsgesetz.157
5.2.4.2 Fallpauschalen-Änderungsgesetz.158
5.2.4.3 Fallpauschalenverordnung 2004 - KFPV 2004.159
5.2.4.4 Fallpauschalenverordnung für besondere Einrichtungen 2004
(FPVBE2004).160
5.3 Strukturen und inhaltliche Regelungen des G-DRG-Systems.161
5.3.1 Erforderliche Dateninformationen zur G-DRG-Einstufung.162
5.3.2 Ermittlung eines Krankenhausbudgets auf Grundlage der G-DRG.163
5.3.3 MDC-Aufbau und Behandlungsfallgruppen.165
XV
5.3.4 Zu- und Abschlagstatbestände im G-DRG-System.167
5.3.5 Soll-Ist-Abweichungen im G-DRG-System.170
5.4 Aktuelle gesetzliche Entwicklungen.172
5.5 Bewertung der Durchsetzung von Partikularinteressen.177
5.6 Zusammenfassung.180
6 ÖKONOMISCHE ANREIZE DER G-DRG-EINFÜHRUNG.185
6.1 Ökonomische Anreize durch die DRG-Rahmenbedingungen.186
6.1.1 Anreize aus unklarer Begriffsdefinition: Wirtschaftliche Sicherung
der Krankenhäuser und Grundsatz der Beitragssatzstabilität.187
6.1.2 Anreize aus der Ausgestaltung des DRG-Katalogs.195
6.1.2.1 Anreize aus dem Kompressionseffekt bei Relativgewichten.195
6.1.2.2 Anreize aus der Vergütung bei Über- bzw. Unterschreitung
der oberen oder unteren Grenzverweildauer.203
6.1.2.3 Anreize aus der Vereinbarung sonstiger Entgelte - § 6 KHEntgG.2O7
6.1.2.4 Anreize aus der Abrechnung von Zusatzentgelten - §4 KHEntgG.2O8
6.1.3 Anreize aus der horizontalen und vertikalen Verlegung
von Patienten zwischen Kliniken.209
6.1.4 Anreize aus der vorzeitigen Verlegung in Rehabilitationskliniken
oder Pflegeeinrichtungen.212
6.1.5 Anreize aus Wiederaufnahmen und Splitting der Behandlungskette.214
6.1.6 Anreize aus den Ausgleichsbestimmungen bei Plan-Ist-
Abweichungen der vereinbarten Leistungsmengen.215
6.1.7 Anreize zur Prüfung der Leistungspflicht
bei stationärer Krankenhausbehandlung.219
6.1.7.1 Erfordernis der stationären Krankenhausbehandlung -
§ 39, § 70 und § 71 SGB V.220
6.1.7.2 Prüfung der Abrechnung von Pflegesätzen - § 17c KHG.220
XVI
6.1.7.3 Einzelfallbegutachtung durch den Medizinischen Dienst -
§ 275 SGB V.222
6.1.8 Anreize aus der fehlenden Verwendung von Betriebsvergleichen
in Schiedsstellenverfahren.224
6.2 Finanzielle Veränderungen durch die DRG-Einführung
am Fallbeispiel zweier Modellkrankenhäuser.227
6.2.1 Leistungs-, Erlös- und Ausgabenbetrachtung in 2002.228
6.2.1.1 Vereinbarte Leistungen und Erlöse in 2002.228
6.2.1.2 Ist-Leistungen und Ist-Erlöse in 2002.231
6.2.1.3 Leistungsinanspruchnahme und Ausgaben der Kranken-
kassen in 2002.235
6.2.2 Leistungs-, Erlös- und Ausgabenbetrachtung in 2003.238
6.2.2.1 Vereinbarte Leistungen und Erlöse in 2003.238
6.2.2.2 Ist-Leistungen und Ist-Erlöse in 2003.241
6.2.2.3 Leistungsinanspruchnahme und Ausgaben der Kranken-
kassen in 2003.247
6.2.3 Vergleichende Erlös- und Ausgabenbetrachtung
vor und nach der DRG-Einführung.251
6.2.3.1 Vergleichende Erlösbetrachtung
vor und nach der DRG-Einführung.251
6.2.3.2 Vergleichende Ausgabenbetrachtung
vor und nach der DRG-Einführung.253
6.2.4 Erkenntnisse aus dem Fallbeispiel.254
6.3 Hypothesen zu den ökonomischen Wirkungen
aus Anreizen der G-DRG-Einführung.257
6.4 Zusammenfassung.259
7 ERSTE ERGEBNISSE DER G-DRG-EINFÜHRUNG.263
7.1 Datenquellen.264
XVII
7.1.1 DRG-Budgetvereinbarungen der Region Nordbaden.265
7.1.2 Abrechnungsdaten der BARMER 2003 und 2004 für stationäre
Krankenhausleistungen.267
7.1.2.1 Methodik der Datenerhebung.267
7.1.2.2 Datenbasis.268
7.1.3 InEK-Kalkulationsdaten.271
7.2 Beobachtbare Auswirkungen von ökonomischen Steuerungs-
anreizen .272
7.2.1 Morbiditätsabhängige Ausgabenentwicklung
der Gesetzlichen Krankenversicherung.273
7.2.2 Verhandlungsstrategien zur Beschleunigung oder zeitlichen
Verzögerung der DRG-Einführung.276
7.2.3 Auswirkungen der DRG-Einführung auf die Entwicklung
von Mehr- und Mindererlösen bei Krankenhäusern.278
7.2.3.1 Ausgaben- und Leistungsentwicklung in Nordbaden
bis zur DRG-Einführung.278
7.2.3.2 Budgetvereinbarungen in Nordbaden auf G-DRG-Basis.286
7.2.3.3 Leistungsentwicklung auf G-DRG-Basis.293
7.2.3.3.1 CMI-Entwicklung.294
7.2.3.3.2 Fallzahlentwicklung.306
7.2.3.3.3 Verweildauerentwicklung.312
7.2.3.3.4 Über- bzw. Unterschreitung der oberen oder unteren
Grenzverweildauer.314
7.2.3.3.5 Vereinbarung aus sonstigen Entgelten
nach §6 Abs. 1 KHEntgG.324
7.2.3.4 Entwicklung der Minder- und Mehrerlöse ab der DRG-Einführung.325
7.2.4 Verlegungsentwicklung.330
7.2.5 Prüfung der Leistungspflicht bei stationärer Krankenhausbehandlung .336
7.2.6 Expansive Erlös- und Gewinnoptimierung privater Kliniken.339
7.3 Zusammenfassung und Ergebnisse aus der Hypothesenprüfung.346
XVIII
8 RESÜMEE.352
LITERATURVERZEICHNIS.362
XXVII
Abbildungsverzeichnis
Abbildung 4-1: Altersverteilung der australischen Bevölkerung (2003).83
Abbildung 4-2: Anteil der Mittelherkunft an den Gesundheitsausgaben, in %.96
Abbildung 4-3: Anteil der Leistungsbereiche an den Ausgaben im Gesund-
heitswesen 2001/2002 (in %).100
Abbildung 4-4: Anteil der Gesundheitsausgaben am Bruttoinlands-
produkt, in %.110
Abbildung 4-5: Entwicklung der Same-Day- bzw. Über-Nacht-Behandlungen
in Australien, 1993/94-2003/04.114
Abbildung 5-1: Split-Verteilung der G-DRG-Versionen 2003 und 2004.166
Abbildung 5-2: Berechnung des Abschlags bei Verlegungen.169
Abbildung 5-3: Ausgleichsregelungen bei Soll-/Ist-Abweichungen im KHEntgG.171
Abbildung 7-1: Anteil der vollstationären DRG-Echtabrechnungen
2003 und 2004 in %.270
Abbildung 7-2: Vereinbarter nominaler CMI 2003 bei den Kliniken in Nordbaden.289
Abbildung 7-3: Vereinbarter effektiver CMI 2003 bei den Kliniken in Nordbaden .290
Abbildung 7-4: Vereinbarte Basisfallwerte 2003 in Nordbaden (ohne Ausgleiche).291
Abbildung 7-5: Abweichung des effektiven CMI aus BARMER-Abrechnungs-
daten zum vereinbarten effektiven CMI, in %.295
Abbildung 7-6: Altersbezogene CMI-Entwicklung bei stationären Krankenhaus-
behandlungen von BARMER-Versicherten in Nordbaden.297
Abbildung 7-7: Fallzahlüberleitung BPflVzu KHEntgG 2003.307
XXVIII
Tabellenverzeichnis
Tabelle 2-1: Stationäre Krankenhauskapazitäten und Fallzahlen 2002,
differenziert nach Trägerschaft.18
Tabelle 2-2: Kapazitäts- und Leistungsentwicklung im Krankenhausmarkt,
Vergleich 2002 zu 2001 .20
Tabelle 4-1: Verantwortlichkeiten für die Grundzüge der Gesundheitspolitik
in Australien.87
Tabelle 4-2: Herkunft der Finanzmittel im australischen Krankenhaus-
sektor, in % (2002/03).97
Tabelle 4-3: Herkunft der Finanzmittel im Krankenhaussektor Victorias,
in % (2001/02).98
Tabelle 5-1: Übersicht der Landesbasisfallwerte (LBFW) 2005.175
Tabelle 6-1: Verteilung der am stärksten über- und unterbewerteten G-DRG
nach RG-Kategorien der AR-DRG 2002/2003, Victoria/Australien.198
Tabelle 6-2: Darstellung der am stärksten über- und unterbewerteten
G-DRG 2003 unter geschlechtsspezifischen Aspekten.199
Tabelle 6-3: Finanzielle Auswirkung des Kompressionseffektes der
G-DRG 2003 auf die Ausgaben großer Krankenkassen.201
Tabelle 6-4: Vergleich der Mehr- und Mindererlösausgleiche
laut BPflV und KHEntgG.217
Tabelle 6-5: Vereinbarte Leistungen und Erlöse 2002, Krankenhäuser 1 und 2.230
Tabelle 6-6: Ist-Leistungen und Ist-Erlöse 2002, Krankenhäuser 1 und 2.232
Tabelle 6-7: Plan-Ist-Vergleich der Leistungen und Erlöse 2002.234
Tabelle 6-8: Fachabteilungsbezogener Belegungsanteil der Kranken-
kassen (in %).235
XXIX
Tabelle 6-9: Leistungsinanspruchnahme der Krankenkassen 2002,
Krankenhäuser 1 und 2.236
Tabelle 6-10: Ausgaben der Krankenkassen 2002 in €
(vor und nach Ausgleich), Krankenhäuser 1 und 2.237
Tabelle 6-11: Vereinbarte Leistungen und Erlöse 2003, Krankenhäuser 1 und 2.239
Tabelle 6-12: Ist-Leistungen und Ist-Erlöse 2003, Krankenhäuser 1 und 2.242
Tabelle 6-13: Plan-Ist Vergleich der Leistungen und Erlöse 2003.243
Tabelle 6-14: Mehrerlöse 2003 durch Fallzahl- und CMI-Anstieg,
Krankenhäuser 1 und 2.245
Tabelle 6-15: Leistungsinanspruchnahme der Krankenkassen 2003,
Krankenhäuser 1 und 2.247
Tabelle 6-16: Ausgaben der Krankenkassen 2003 in € (vor und nach Ausgleich),
Krankenhäuser 1 und 2.250
Tabelle 6-17: Ist-Erlös-Vergleich 2003 zu 2002 (vor und nach Ausgleich),
Krankenhäuser 1 und 2.251
Tabelle 6-18: Ausgabenentwicklung der Krankenkassen 2003 zu 2002 in €
(vor und nach Ausgleich), Krankenhäuser 1 und 2.253
Tabelle 7-1: Ausgabenentwicklung im stationären Krankenhaussektor
seit der DRG-Einführung.274
Tabelle 7-2: Leistungs- und Erlösentwicklung 2001
bei Kliniken in Nordbaden, Plan-Ist-Vergleich.279
Tabelle 7-3: Leistungs- und Erlösentwicklung 2002
bei Kliniken in Nordbaden, Plan-Ist-Vergleich.281
Tabelle 7-4: Pauschalierte Erlöse je Fallpauschale
bei Kliniken in Nordbaden, in €.283
Tabelle 7-5: Leistungs- und Erlösentwicklung von 2001 zu 2002
bei Kliniken in Nordbaden, in Mio. €.284
XXX
Tabelle 7-6: Leistungsentwicklung von 2001 zu 2002 bei Kliniken in Nordbaden.285
Tabelle 7-7: Leistungsvereinbarung auf G-DRG-Basis 2003
bei Kliniken in Nordbaden.287
Tabelle 7-8: Budgetvereinbarungen in Nordbaden 2003
(ohne und mit Ausgleiche).292
Tabelle 7-9: Budgetvereinbarungen in Nordbaden 2003,
Budgetbestandteile (mit Ausgleichen).293
Tabelle 7-10: Nominaler CMI von BARMER-Versicherten: Vergleich von DRG-
Abrechnungsdaten der BARMER in Nordbaden mit der InEK-Kalkulation.300
Tabelle 7-11: Schweregradverteilung bei ausgewählten DRGs,
G-DRG-Version 2003, InEK-Kalkulation und DRG-Abrechnungsdaten
der BARMER 2003 und 2004, alle Kliniken.303
Tabelle 7-12: Nominaler CMI-Durchschnitt bei ausgewählten Basis-DRG,
G-DRG- Version 2003, InEK-Kalkulation und DRG-Echtabrechnungsdaten
der BARMER 2003 und 2004, alle Kliniken.304
Tabelle 7-13: Durchschnittlicher nominaler CMI-Durchschnitt bei ausgewählten
Basis-DRG, G-DRG-Version 2004, InEK-Kalkulation und DRG-Echt-
abrechnungsdaten der BARMER 2003, alle Kliniken.305
Tabelle 7-14: Fallzahlentwicklung der BARMER in Nordbaden, 2002/2003.309
Tabelle 7-15: DRG-Fallzahlentwicklung 2003 in der Region Nordbaden,
Erwartungen.310
Tabelle 7-16: Entwicklung der durchschnittlichen stationären Verweildauer
seit 2002 nach Klinikträgern.313
Tabelle 7-17: DRGs mit höchstem Anteil an OGVD-Überschreitem,
BARMER-Abrechnungsdaten 2003.317
Tabelle 7-18: Fallkostenentwicklung 2003 und 2004 zu 2002 von Kurzliegern
(1-3 Tage) bei operativen DRGs, BARMER-Patienten (national),
Basis: G - DRG-Version 2003.320
XXXI
Tabelle 7-19: Fallzahlentwicklung 2003 zu 2002 von Kurzliegern (1-3 Tage)
bei operativen DRGs, BARMER-Patienten (national),
Basis: 100 KH mit höchster DRG-Fallzahl 2003.322
Tabelle 7-20: Erlösentwicklung in der Region Nordbaden 2003
bei DRG-Kliniken, in Mio. €.326
Tabelle 7-21: Entwicklung der Verlegungen zwischen Akutkliniken
in 2002 und 2003.331
Tabelle 7-22: Entwicklung der Verlegungsfrequenzen bei Basis-DRG mit einer
Verlegungsquote in 2004 10 %, alle Kliniken.333
Tabelle 7-23: MDC-bezogene Entwicklung der Verlegungsfrequenzen
in stationäre Rehabilitationskliniken.334
Tabelle 7-24: Verweildauerentwicklung bei Verlegungspatienten
in stationäre Rehabilitationskliniken.335
Tabelle 7-25: Auswertung von Prüfungen des Medizinischen Dienstes der
Krankenversicherung (MDK) nach § 275 SGB V in Nordbaden.337
Tabelle 7-26: Entwicklung der stationären Krankenhauskapazitäten und
Leistungsdaten, 2002 bis 2004.341
Tabelle 7-27: Jährliche Entwicklung der Erlöse je Tag (in €)
nach Trägergruppen.343
Tabelle 7-28: Jährliche Entwicklung der Fallerlöse (in €) nach Trägergruppen.344
Tabelle 7-29: Überprüfung der Hypothesen zu den ökonomischen Anreizen
aus der DRG-Einführung.347 |
| any_adam_object | 1 |
| any_adam_object_boolean | 1 |
| author | Rutz, Stefan 1968- |
| author_GND | (DE-588)132464640 |
| author_facet | Rutz, Stefan 1968- |
| author_role | aut |
| author_sort | Rutz, Stefan 1968- |
| author_variant | s r sr |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV022387586 |
| classification_rvk | XC 5404 |
| ctrlnum | (OCoLC)180070950 (DE-599)BVBBV022387586 |
| dewey-full | 362.1770943 |
| dewey-hundreds | 300 - Social sciences |
| dewey-ones | 362 - Social problems and services to groups |
| dewey-raw | 362.1770943 |
| dewey-search | 362.1770943 |
| dewey-sort | 3362.1770943 |
| dewey-tens | 360 - Social problems and services; associations |
| discipline | Soziologie Medizin |
| discipline_str_mv | Soziologie Medizin |
| edition | 1. Aufl. |
| format | Thesis Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>00000nam a2200000 c 4500</leader><controlfield tag="001">BV022387586</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20070618</controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">070416s2006 gw d||| m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">07,N02,0469</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">07,H03,0511</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">98227694X</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783899365344</subfield><subfield code="c">kart. : EUR 58.00</subfield><subfield code="9">978-3-89936-534-4</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">3899365348</subfield><subfield code="c">kart. : EUR 58.00</subfield><subfield code="9">3-89936-534-8</subfield></datafield><datafield tag="024" ind1="3" ind2=" "><subfield code="a">9783899365344</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)180070950</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)BVBBV022387586</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rakddb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE-NW</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-1102</subfield><subfield code="a">DE-B1533</subfield><subfield code="a">DE-2070s</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">362.1770943</subfield><subfield code="2">22/ger</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">XC 5404</subfield><subfield code="0">(DE-625)152522:12910</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">360</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Rutz, Stefan</subfield><subfield code="d">1968-</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)132464640</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Die Einführung von Diagnosis Related Groups in Deutschland</subfield><subfield code="b">Interessen - Anreize - erste Ergebnisse</subfield><subfield code="c">Stefan Rutz</subfield></datafield><datafield tag="250" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">1. Aufl.</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Lohmar ; Köln</subfield><subfield code="b">Eul</subfield><subfield code="c">2006</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">XXXI, 392 S.</subfield><subfield code="b">graph. Darst.</subfield><subfield code="c">21 cm, 608 gr.</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zugl.: Hohenheim, Univ., Diss., 2006</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Krankenhaus</subfield><subfield code="0">(DE-588)4032786-3</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Diagnosis-related-groups-Konzept</subfield><subfield code="0">(DE-588)4203459-0</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Krankenhaus</subfield><subfield code="0">(DE-588)4032786-3</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Diagnosis-related-groups-Konzept</subfield><subfield code="0">(DE-588)4203459-0</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="q">text/html</subfield><subfield code="u">http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=2887385&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm</subfield><subfield code="3">Inhaltstext</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">HBZ Datenaustausch</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=015596481&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="943" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-015596481</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| geographic | Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd |
| geographic_facet | Deutschland |
| id | DE-604.BV022387586 |
| illustrated | Illustrated |
| index_date | 2024-07-02T17:13:16Z |
| indexdate | 2024-07-20T09:15:05Z |
| institution | BVB |
| isbn | 9783899365344 3899365348 |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-015596481 |
| oclc_num | 180070950 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-1102 DE-B1533 DE-2070s |
| owner_facet | DE-1102 DE-B1533 DE-2070s |
| physical | XXXI, 392 S. graph. Darst. 21 cm, 608 gr. |
| publishDate | 2006 |
| publishDateSearch | 2006 |
| publishDateSort | 2006 |
| publisher | Eul |
| record_format | marc |
| spelling | Rutz, Stefan 1968- Verfasser (DE-588)132464640 aut Die Einführung von Diagnosis Related Groups in Deutschland Interessen - Anreize - erste Ergebnisse Stefan Rutz 1. Aufl. Lohmar ; Köln Eul 2006 XXXI, 392 S. graph. Darst. 21 cm, 608 gr. txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Zugl.: Hohenheim, Univ., Diss., 2006 Krankenhaus (DE-588)4032786-3 gnd rswk-swf Diagnosis-related-groups-Konzept (DE-588)4203459-0 gnd rswk-swf Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Deutschland (DE-588)4011882-4 g Krankenhaus (DE-588)4032786-3 s Diagnosis-related-groups-Konzept (DE-588)4203459-0 s DE-604 text/html http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=2887385&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm Inhaltstext HBZ Datenaustausch application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=015596481&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis |
| spellingShingle | Rutz, Stefan 1968- Die Einführung von Diagnosis Related Groups in Deutschland Interessen - Anreize - erste Ergebnisse Krankenhaus (DE-588)4032786-3 gnd Diagnosis-related-groups-Konzept (DE-588)4203459-0 gnd |
| subject_GND | (DE-588)4032786-3 (DE-588)4203459-0 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4113937-9 |
| title | Die Einführung von Diagnosis Related Groups in Deutschland Interessen - Anreize - erste Ergebnisse |
| title_auth | Die Einführung von Diagnosis Related Groups in Deutschland Interessen - Anreize - erste Ergebnisse |
| title_exact_search | Die Einführung von Diagnosis Related Groups in Deutschland Interessen - Anreize - erste Ergebnisse |
| title_exact_search_txtP | Die Einführung von Diagnosis Related Groups in Deutschland Interessen - Anreize - erste Ergebnisse |
| title_full | Die Einführung von Diagnosis Related Groups in Deutschland Interessen - Anreize - erste Ergebnisse Stefan Rutz |
| title_fullStr | Die Einführung von Diagnosis Related Groups in Deutschland Interessen - Anreize - erste Ergebnisse Stefan Rutz |
| title_full_unstemmed | Die Einführung von Diagnosis Related Groups in Deutschland Interessen - Anreize - erste Ergebnisse Stefan Rutz |
| title_short | Die Einführung von Diagnosis Related Groups in Deutschland |
| title_sort | die einfuhrung von diagnosis related groups in deutschland interessen anreize erste ergebnisse |
| title_sub | Interessen - Anreize - erste Ergebnisse |
| topic | Krankenhaus (DE-588)4032786-3 gnd Diagnosis-related-groups-Konzept (DE-588)4203459-0 gnd |
| topic_facet | Krankenhaus Diagnosis-related-groups-Konzept Deutschland Hochschulschrift |
| url | http://deposit.dnb.de/cgi-bin/dokserv?id=2887385&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=015596481&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| work_keys_str_mv | AT rutzstefan dieeinfuhrungvondiagnosisrelatedgroupsindeutschlandinteressenanreizeersteergebnisse |