Williamson-Effekt versus Averch-Johnson-Effekt: ein Beitrag zur Theorie der Privatisierung
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Buch |
| Sprache: | German |
| Veröffentlicht: |
Berlin
VWF, Verl. für Wiss. und Forschung
1997
|
| Ausgabe: | 1. Aufl. |
| Schriftenreihe: | Akademische Abhandlungen zu den Wirtschaftswissenschaften
|
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Inhaltsverzeichnis |
| Beschreibung: | Zugl.: Darmstadt, Techn. Hochsch., Diss., 1997 |
| Beschreibung: | X, 241 S. graph. Darst. |
| ISBN: | 3897000083 |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000zc 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV021941320 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20040302000000.0 | ||
| 007 | t| | ||
| 008 | 980716s1997 xx d||| m||| 00||| ger d | ||
| 020 | |a 3897000083 |9 3-89700-008-3 | ||
| 035 | |a (OCoLC)40374874 | ||
| 035 | |a (DE-599)BVBBV021941320 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 049 | |a DE-706 | ||
| 084 | |a QR 420 |0 (DE-625)142032: |2 rvk | ||
| 100 | 1 | |a Fuchslocher, Markus |d 1967- |e Verfasser |0 (DE-588)115548998 |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Williamson-Effekt versus Averch-Johnson-Effekt |b ein Beitrag zur Theorie der Privatisierung |
| 250 | |a 1. Aufl. | ||
| 264 | 1 | |a Berlin |b VWF, Verl. für Wiss. und Forschung |c 1997 | |
| 300 | |a X, 241 S. |b graph. Darst. | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 490 | 0 | |a Akademische Abhandlungen zu den Wirtschaftswissenschaften | |
| 500 | |a Zugl.: Darmstadt, Techn. Hochsch., Diss., 1997 | ||
| 650 | 0 | 7 | |a Unternehmenstheorie |0 (DE-588)4078614-6 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Effizienz |0 (DE-588)4013585-8 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Regulierung |0 (DE-588)4201190-5 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Wirtschaftstheorie |0 (DE-588)4079351-5 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Privatisierung |0 (DE-588)4047297-8 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Öffentliches Unternehmen |0 (DE-588)4075581-2 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Öffentliches Unternehmen |0 (DE-588)4075581-2 |D s |
| 689 | 0 | 1 | |a Privatisierung |0 (DE-588)4047297-8 |D s |
| 689 | 0 | 2 | |a Regulierung |0 (DE-588)4201190-5 |D s |
| 689 | 0 | 3 | |a Effizienz |0 (DE-588)4013585-8 |D s |
| 689 | 0 | 4 | |a Unternehmenstheorie |0 (DE-588)4078614-6 |D s |
| 689 | 0 | |8 1\p |5 DE-604 | |
| 689 | 1 | 0 | |a Privatisierung |0 (DE-588)4047297-8 |D s |
| 689 | 1 | 1 | |a Wirtschaftstheorie |0 (DE-588)4079351-5 |D s |
| 689 | 1 | |8 2\p |5 DE-604 | |
| 856 | 4 | 2 | |m HBZ Datenaustausch |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=015156470&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 883 | 1 | |8 1\p |a cgwrk |d 20201028 |q DE-101 |u https://d-nb.info/provenance/plan#cgwrk | |
| 883 | 1 | |8 2\p |a cgwrk |d 20201028 |q DE-101 |u https://d-nb.info/provenance/plan#cgwrk | |
| 943 | 1 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-015156470 | |
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1820240333360857089 |
|---|---|
| adam_text |
I. Inhaltsverzeichnis I
I. Inhaltsverzeichnis
I. INHALTSVERZEICHNIS I
II. ABKÜRZUNGSVERZEICHNIS V
III. ABBILDUNGSVERZEICHNIS VIII
IV. TABELLENVERZEICHNIS X
1. EINLEITUNG 1
2. MARKTINHÄRENTE INEFFIZIENZEN 5
2.1. Natürliche Monopole 6
2. 2. Ruinöser Wettbewerb 16
2.2. 1. Märkte mit sinkender oder stark schwankender Nachfrage 16
2. 2. 2. Natürliche Oligopole 17
2. 2. 3. Asymmetrische Informationsverteilung 17
2. 2.4. Zusammenfassung 18
2.3. Notwendigkeit staatlicher Kontrolle 19
2.3.1. Staatliche Kontrolle durch öffentliche Unternehmen 20
2. 3. 2. Staatliche Kontrolle durch Regulierung 22
2.4. Zusammenfassung 26
3. INEFFIZIENZEN STAATLICHER KONTROLLE 28
3.1. Verhaltensinhärente Ineffizienzen 28
3. 1. 1. Trennung von Eigentum und Kontrolle 29
3. 1. 1. 1. Aus der Trennung von Eigentum und Kontrolle abgeleitete
Hypothesen 30
II Williamson Effekt versus Averch Johnson Effekt: Ein Beitrag zur Theorie der Privatisierung
3. 1. 1.2. Empirie 30
3. 1. 1.2. 1 ¦ Trennung von Eigentum und Kontrolle in den USA 31
3. 1. 1. 2. 2. Trennung von Eigentum und Kontrolle in Deutschland 37
3. 1. 1. 3. Zusammenfassung 43
3. 1.2. Managerialistische Theorien des Unternehmens 44
3. 1.2. 1. Umsatzmaximierungsmodell nach W. J. Baumol 45
3. 1. 2. 2. Wachstumsmodell nach R. Marris 47
3.1.2.3. Kritische Würdigung 49
3. 1.3. Managerial Discretion Model 51
3. 1. 3. 1. Mathematische Herleitung 55
3. 1.3.2. Auswirkungen auf die Ausgaben für staff 59
3. 1. 3. 3. Auswirkungen auf die Ausgaben für emoluments 65
3. 1. 3. 4. Zusammenfassung 67
3. 1.4. X Effizienz Theorie ein verhaltenstheoretischer Ansatz 71
3.1.5. X Ineffizienz und Williamson Effekt 75
3. 1.6. Positive Aspekte von organizational slacks 76
3. 1.7. Grenzen des diskretionären Spielraums 77
3. 1.7. 1. Direkte Eigentümerkontrolle 79
3. 1. 7. 2. Eigentumssurrogate privater Unternehmen 81
3.1.7.2.1. Kapitalmarkt 82
3. 1.7. 2. 2. Gütermarkt 85
3. 1. 7. 2. 3. Managermarkt 85
3. 1. 7. 2. 4. Form der Managerentlohnung 87
3. 1. 7. 3. Eigentumssurrogate öffentlicher Unternehmen 88
3.1.8. Schlußfolgerungen für öffentliche Unternehmen 96
3.2 Preisregulierungsinduzierte Ineffizienzen 99
3.2. 1. Preisniveauregulierung und Rentabilitätsregulierung 101
3. 2. 1. 1. Averch Johnson Effekt 106
3.2. 1. 1. 1. Analytische Formulierung des Modells 107
I. Inhaltsverzeichnis III
3.2. 1. 1.2. Geometrische Veranschaulichung 110
3.2.1.1.3. Weiterentwicklungen des Averch Johnson Modells 117
3. 2. 1. 1. 3. l.Graduated fair return 118
3. 2. 1. 1. 3. 2. Optimal fair return 120
3.2.1.1.3.3. Veränderung des Marktzinses für Kapital r* 121
3.2. 1. 1.3.4. Veränderung der Anschaffungskosten für Kapital
guter c 124
3.2.1.1.3.5. Veränderung der wage rate w 128
3. 2. 1. 1. 3. 6.Regulatory Lag 129
3.2.1.1.3.7. Rate base padding 132
3.2. 1. 1.4. Managerial Discretion Model bei Rentabilitäts¬
regulierung 136
3. 2. 1. 1.5. Kritik 139
3. 2. 2. Preisstrukturregulierung 144
3. 2. 2. 1. Ramsey Preise 147
3.2.2. 2. Preisspaltung 150
3. 2. 2. 3. Wahlweise Tarife 151
3. 2. 2. 4. Spitzenlastpreisbildung 153
3. 2. 2. 4. 1. Mechanismus der Spitzenlastpreisbildung 153
3.2.2.4.2.Wellisz Effekt 154
3. 2. 2. 5. Zusammenfassung 156
3.3. Ineffizienzen infolge flankierender Maßnahmen 158
3.3.1. Marktzutrittsbeschränkung 158
3. 3. 2. Qualitäts und Konditionenfestsetzung 162
3. 3. 3. Kontrahierungszwang 164
3. 3. 4. Zusammenfassung 165
3. 4. Systemimmanente Ineffizienzen 166
3. 5. Diskretionärer Spielraum regulierter Unternehmen im Vergleich 171
3.6. Zusammenfassung 174
IV Williamson Effekt versus Averch Johnson Effekt: Ein Beitrag zur Theorie der Privatisierung
4. EFFIZIENZVERGLEICH STAATLICHER KONTROLLE 178
4. 1. Wettbewerb Kontrolltyp Matrix 178
4.2. Empirische Untersuchungen 181
4. 2. 1. Öffentliche versus private und versus regulierte Unternehmen 181
4. 2. 2. Eigentümer versus managerkontrollierte Publikumsgesellschaften 187
4. 3. Zusammenfassung 193
5. ZUSAMMENFASSUNG DER ERGEBNISSE 194
6. LITERATURVERZEICHNIS 201
VIII Williamson Effekt versus Averch Johnson Effekt: Ein Beitrag zur Theorie der Privatisierung
III. Abbildungsverzeichnis
Abbildung 2.1.: Verlust der natürlichen Monopoleigenschaft durch eine
gestiegene Nachfrage. 10
Abbildung 3.1.: Baumols statisches Grundmodell der Umsatzmaximierung im
Oligopol mit einer Mindestgewinnrestriktion. 46
Abbildung 3.2.: Optimale Wachstumsrate bei konstanter Mindestbewertungs
rate. 48
Abbildung 3. 3.: Nutzenfunktion im Managerial Discretion Model. 57
Abbildung 3.4.: Diskretionärer Gewinn in Abhängigkeit von Ausgaben für staff
bei konstanter Umwelt, optimalem Output und M= 0. 60
Abbildung 3.5.: Substitutions und Einkommenseffekt im Managerial
Discretion (Staff) Model. 62
Abbildung 3.6.: Wahl zwischen diskretionärem Gewinn und Ausgaben für
emoluments. 65
Abbildung 3.7.: Wohlfahrtsgewinne durch die Verbesserung allokativer und
X Effizienz infolge der Beseitigung eines Monopols durch
Wettbewerbsverhältnisse. 73
Abbildung 3. 8.: Preisniveauregulierung (Gleichung 6). 102
Abbildung 3. 9.: Gewinnhügel und Restriktionsebene bei Rentabilitäts¬
regulierung. 111
Abbildung 3. 10.: Averch Johnson Effekt bei rentabilitätsregulierten
Unternehmen. 112
Abbildung 3. 11.: Output und Gewinn bei rentabilitätsregulierten Unternehmen. 114
Abbildung 3.12.: Graduated fair return. 119
Abbildung 3. 13.: Unveränderte Faktorkombination, konstanter Output und
sinkender Gewinn bei steigenden Kapitalbeschaffungs¬
kosten r*. 122
III. Abbildungsverzeichnis IX
Abbildung 3. 14.: Steigende Ineffizienz bei steigenden Kapitalbeschaffungs¬
kosten/ *. 123
Abbildung 3. 15.: Sinkender Kapitaleinsatz, sinkender Output und sinkender
Gewinn bei steigenden Anschaffungskosten c. 125
Abbildung 3. 16.: Gewinn in Abhängigkeit der Anschaffungskosten c. 126
Abbildung 3. 17.: Sinkender Kapitaleinsatz, sinkender Output und sinkender
Gewinn bei steigender wage rate w. 128
Abbildung 3. 18.: Regulatory lag und der Anreiz zur Überkapitalisierung. 130
Abbildung 3. 19.: Fehlallokation der Inputfaktoren versus Operation off the
production frontier. 133
Abbildung 3. 20.: Ramsey Preise. 148
Abbildung 3.21.: Zwei wahlweise Tarife. 152
Abbildung 3. 22.: Effizienzvergleich zwischen regulierten öffentlichen und
regulierten privaten Unternehmen. 173
Abbildung 4. 1.: Wettbewerb Kontrolltyp Matrix zur Bestimmung des
diskretionären Spielraums. 179
X Williamson Effekt versus Averch Johnson Effekt: Ein Beitrag zur Theorie der Privatisierung
IV. Tabellenverzeichnis
Tabelle 2. 1.: Bedarf staatlicher Kontrolle nach normativer Theorie. 13
Tabelle 3. 1.: Ergebnisse der Studie von A. A. Berle und G. C. Means zur
Trennung von Eigentum und Kontrolle in amerikanischen
Unternehmen im Jahre 1929. 31
Tabelle 3. 2.: Vergleich der Studie von A. A. Berle und G. C. Means zur
Trennung von Eigentum und Kontrolle mit der von R. J. Larner. 33
Tabelle 3.3.: Managerkontrollierte Unternehmen in Abhängigkeit von
der Unternehmensgröße. 33
Tabelle 3. 4.: Ergebnisse der Studie von J. P. Palmer zur Trennung von
Eigentum und Kontrolle. 35
Tabelle 3.5.: Ergebnisse der Studie von P. H. Burch Jr. zum Einfluß von
Familien auf amerikanische Industrieunternehmen im Jahre 1964. 36
Tabelle 3.6.: Ergebnisse der Studie von H. Pross zur Trennung von Eigentum
und Kontrolle in Deutschland im Jahre 1958. 37
Tabelle 3.7.: Studien von G. Schreyögg, H. Steinmann und C. Dütthorn zur
Trennung von Eigentum und Kontrolle in deutschen Unternehmen
in den Jahren 1972 und 1979. 42
Tabelle 3.8.: Managerkontrolle in deutschen Unternehmen in Abhängigkeit
von der Unternehmensgröße. 42
Tabelle 3.9.: Ergebnisse der komparativ statischen Analyse für das Managerial
Discretion Model. 58
Tabelle 3. 10.: Ergebnisse der komparativ statischen Analyse für das Averch
Johnson Modell. 118
Tabelle 4. 1.: Durchschnittliche Eigenkapitalrendite in Abhängigkeit von
Monopolmacht und Kontrolltyp. 188 |
| adam_txt |
I. Inhaltsverzeichnis I
I. Inhaltsverzeichnis
I. INHALTSVERZEICHNIS I
II. ABKÜRZUNGSVERZEICHNIS V
III. ABBILDUNGSVERZEICHNIS VIII
IV. TABELLENVERZEICHNIS X
1. EINLEITUNG 1
2. MARKTINHÄRENTE INEFFIZIENZEN 5
2.1. Natürliche Monopole 6
2. 2. Ruinöser Wettbewerb 16
2.2. 1. Märkte mit sinkender oder stark schwankender Nachfrage 16
2. 2. 2. Natürliche Oligopole 17
2. 2. 3. Asymmetrische Informationsverteilung 17
2. 2.4. Zusammenfassung 18
2.3. Notwendigkeit staatlicher Kontrolle 19
2.3.1. Staatliche Kontrolle durch öffentliche Unternehmen 20
2. 3. 2. Staatliche Kontrolle durch Regulierung 22
2.4. Zusammenfassung 26
3. INEFFIZIENZEN STAATLICHER KONTROLLE 28
3.1. Verhaltensinhärente Ineffizienzen 28
3. 1. 1. Trennung von Eigentum und Kontrolle 29
3. 1. 1. 1. Aus der Trennung von Eigentum und Kontrolle abgeleitete
Hypothesen 30
II Williamson Effekt versus Averch Johnson Effekt: Ein Beitrag zur Theorie der Privatisierung
3. 1. 1.2. Empirie 30
3. 1. 1.2. 1 ¦ Trennung von Eigentum und Kontrolle in den USA 31
3. 1. 1. 2. 2. Trennung von Eigentum und Kontrolle in Deutschland 37
3. 1. 1. 3. Zusammenfassung 43
3. 1.2. Managerialistische Theorien des Unternehmens 44
3. 1.2. 1. Umsatzmaximierungsmodell nach W. J. Baumol 45
3. 1. 2. 2. Wachstumsmodell nach R. Marris 47
3.1.2.3. Kritische Würdigung 49
3. 1.3. Managerial Discretion Model 51
3. 1. 3. 1. Mathematische Herleitung 55
3. 1.3.2. Auswirkungen auf die Ausgaben für staff 59
3. 1. 3. 3. Auswirkungen auf die Ausgaben für emoluments 65
3. 1. 3. 4. Zusammenfassung 67
3. 1.4. X Effizienz Theorie ein verhaltenstheoretischer Ansatz 71
3.1.5. X Ineffizienz und Williamson Effekt 75
3. 1.6. Positive Aspekte von organizational slacks 76
3. 1.7. Grenzen des diskretionären Spielraums 77
3. 1.7. 1. Direkte Eigentümerkontrolle 79
3. 1. 7. 2. Eigentumssurrogate privater Unternehmen 81
3.1.7.2.1. Kapitalmarkt 82
3. 1.7. 2. 2. Gütermarkt 85
3. 1. 7. 2. 3. Managermarkt 85
3. 1. 7. 2. 4. Form der Managerentlohnung 87
3. 1. 7. 3. Eigentumssurrogate öffentlicher Unternehmen 88
3.1.8. Schlußfolgerungen für öffentliche Unternehmen 96
3.2 Preisregulierungsinduzierte Ineffizienzen 99
3.2. 1. Preisniveauregulierung und Rentabilitätsregulierung 101
3. 2. 1. 1. Averch Johnson Effekt 106
3.2. 1. 1. 1. Analytische Formulierung des Modells 107
I. Inhaltsverzeichnis III
3.2. 1. 1.2. Geometrische Veranschaulichung 110
3.2.1.1.3. Weiterentwicklungen des Averch Johnson Modells 117
3. 2. 1. 1. 3. l.Graduated fair return 118
3. 2. 1. 1. 3. 2. Optimal fair return 120
3.2.1.1.3.3. Veränderung des Marktzinses für Kapital r* 121
3.2. 1. 1.3.4. Veränderung der Anschaffungskosten für Kapital
guter c 124
3.2.1.1.3.5. Veränderung der wage rate w 128
3. 2. 1. 1. 3. 6.Regulatory Lag 129
3.2.1.1.3.7. Rate base padding 132
3.2. 1. 1.4. Managerial Discretion Model bei Rentabilitäts¬
regulierung 136
3. 2. 1. 1.5. Kritik 139
3. 2. 2. Preisstrukturregulierung 144
3. 2. 2. 1. Ramsey Preise 147
3.2.2. 2. Preisspaltung 150
3. 2. 2. 3. Wahlweise Tarife 151
3. 2. 2. 4. Spitzenlastpreisbildung 153
3. 2. 2. 4. 1. Mechanismus der Spitzenlastpreisbildung 153
3.2.2.4.2.Wellisz Effekt 154
3. 2. 2. 5. Zusammenfassung 156
3.3. Ineffizienzen infolge flankierender Maßnahmen 158
3.3.1. Marktzutrittsbeschränkung 158
3. 3. 2. Qualitäts und Konditionenfestsetzung 162
3. 3. 3. Kontrahierungszwang 164
3. 3. 4. Zusammenfassung 165
3. 4. Systemimmanente Ineffizienzen 166
3. 5. Diskretionärer Spielraum regulierter Unternehmen im Vergleich 171
3.6. Zusammenfassung 174
IV Williamson Effekt versus Averch Johnson Effekt: Ein Beitrag zur Theorie der Privatisierung
4. EFFIZIENZVERGLEICH STAATLICHER KONTROLLE 178
4. 1. Wettbewerb Kontrolltyp Matrix 178
4.2. Empirische Untersuchungen 181
4. 2. 1. Öffentliche versus private und versus regulierte Unternehmen 181
4. 2. 2. Eigentümer versus managerkontrollierte Publikumsgesellschaften 187
4. 3. Zusammenfassung 193
5. ZUSAMMENFASSUNG DER ERGEBNISSE 194
6. LITERATURVERZEICHNIS 201
VIII Williamson Effekt versus Averch Johnson Effekt: Ein Beitrag zur Theorie der Privatisierung
III. Abbildungsverzeichnis
Abbildung 2.1.: Verlust der natürlichen Monopoleigenschaft durch eine
gestiegene Nachfrage. 10
Abbildung 3.1.: Baumols statisches Grundmodell der Umsatzmaximierung im
Oligopol mit einer Mindestgewinnrestriktion. 46
Abbildung 3.2.: Optimale Wachstumsrate bei konstanter Mindestbewertungs
rate. 48
Abbildung 3. 3.: Nutzenfunktion im Managerial Discretion Model. 57
Abbildung 3.4.: Diskretionärer Gewinn in Abhängigkeit von Ausgaben für staff
bei konstanter Umwelt, optimalem Output und M= 0. 60
Abbildung 3.5.: Substitutions und Einkommenseffekt im Managerial
Discretion (Staff) Model. 62
Abbildung 3.6.: Wahl zwischen diskretionärem Gewinn und Ausgaben für
emoluments. 65
Abbildung 3.7.: Wohlfahrtsgewinne durch die Verbesserung allokativer und
X Effizienz infolge der Beseitigung eines Monopols durch
Wettbewerbsverhältnisse. 73
Abbildung 3. 8.: Preisniveauregulierung (Gleichung 6). 102
Abbildung 3. 9.: Gewinnhügel und Restriktionsebene bei Rentabilitäts¬
regulierung. 111
Abbildung 3. 10.: Averch Johnson Effekt bei rentabilitätsregulierten
Unternehmen. 112
Abbildung 3. 11.: Output und Gewinn bei rentabilitätsregulierten Unternehmen. 114
Abbildung 3.12.: Graduated fair return. 119
Abbildung 3. 13.: Unveränderte Faktorkombination, konstanter Output und
sinkender Gewinn bei steigenden Kapitalbeschaffungs¬
kosten r*. 122
III. Abbildungsverzeichnis IX
Abbildung 3. 14.: Steigende Ineffizienz bei steigenden Kapitalbeschaffungs¬
kosten/ *. 123
Abbildung 3. 15.: Sinkender Kapitaleinsatz, sinkender Output und sinkender
Gewinn bei steigenden Anschaffungskosten c. 125
Abbildung 3. 16.: Gewinn in Abhängigkeit der Anschaffungskosten c. 126
Abbildung 3. 17.: Sinkender Kapitaleinsatz, sinkender Output und sinkender
Gewinn bei steigender wage rate w. 128
Abbildung 3. 18.: Regulatory lag und der Anreiz zur Überkapitalisierung. 130
Abbildung 3. 19.: Fehlallokation der Inputfaktoren versus Operation off the
production frontier. 133
Abbildung 3. 20.: Ramsey Preise. 148
Abbildung 3.21.: Zwei wahlweise Tarife. 152
Abbildung 3. 22.: Effizienzvergleich zwischen regulierten öffentlichen und
regulierten privaten Unternehmen. 173
Abbildung 4. 1.: Wettbewerb Kontrolltyp Matrix zur Bestimmung des
diskretionären Spielraums. 179
X Williamson Effekt versus Averch Johnson Effekt: Ein Beitrag zur Theorie der Privatisierung
IV. Tabellenverzeichnis
Tabelle 2. 1.: Bedarf staatlicher Kontrolle nach normativer Theorie. 13
Tabelle 3. 1.: Ergebnisse der Studie von A. A. Berle und G. C. Means zur
Trennung von Eigentum und Kontrolle in amerikanischen
Unternehmen im Jahre 1929. 31
Tabelle 3. 2.: Vergleich der Studie von A. A. Berle und G. C. Means zur
Trennung von Eigentum und Kontrolle mit der von R. J. Larner. 33
Tabelle 3.3.: Managerkontrollierte Unternehmen in Abhängigkeit von
der Unternehmensgröße. 33
Tabelle 3. 4.: Ergebnisse der Studie von J. P. Palmer zur Trennung von
Eigentum und Kontrolle. 35
Tabelle 3.5.: Ergebnisse der Studie von P. H. Burch Jr. zum Einfluß von
Familien auf amerikanische Industrieunternehmen im Jahre 1964. 36
Tabelle 3.6.: Ergebnisse der Studie von H. Pross zur Trennung von Eigentum
und Kontrolle in Deutschland im Jahre 1958. 37
Tabelle 3.7.: Studien von G. Schreyögg, H. Steinmann und C. Dütthorn zur
Trennung von Eigentum und Kontrolle in deutschen Unternehmen
in den Jahren 1972 und 1979. 42
Tabelle 3.8.: Managerkontrolle in deutschen Unternehmen in Abhängigkeit
von der Unternehmensgröße. 42
Tabelle 3.9.: Ergebnisse der komparativ statischen Analyse für das Managerial
Discretion Model. 58
Tabelle 3. 10.: Ergebnisse der komparativ statischen Analyse für das Averch
Johnson Modell. 118
Tabelle 4. 1.: Durchschnittliche Eigenkapitalrendite in Abhängigkeit von
Monopolmacht und Kontrolltyp. 188 |
| any_adam_object | 1 |
| any_adam_object_boolean | 1 |
| author | Fuchslocher, Markus 1967- |
| author_GND | (DE-588)115548998 |
| author_facet | Fuchslocher, Markus 1967- |
| author_role | aut |
| author_sort | Fuchslocher, Markus 1967- |
| author_variant | m f mf |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV021941320 |
| classification_rvk | QR 420 |
| ctrlnum | (OCoLC)40374874 (DE-599)BVBBV021941320 |
| discipline | Wirtschaftswissenschaften |
| discipline_str_mv | Wirtschaftswissenschaften |
| edition | 1. Aufl. |
| format | Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>00000nam a2200000zc 4500</leader><controlfield tag="001">BV021941320</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20040302000000.0</controlfield><controlfield tag="007">t|</controlfield><controlfield tag="008">980716s1997 xx d||| m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">3897000083</subfield><subfield code="9">3-89700-008-3</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)40374874</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)BVBBV021941320</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-706</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">QR 420</subfield><subfield code="0">(DE-625)142032:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Fuchslocher, Markus</subfield><subfield code="d">1967-</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)115548998</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Williamson-Effekt versus Averch-Johnson-Effekt</subfield><subfield code="b">ein Beitrag zur Theorie der Privatisierung</subfield></datafield><datafield tag="250" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">1. Aufl.</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Berlin</subfield><subfield code="b">VWF, Verl. für Wiss. und Forschung</subfield><subfield code="c">1997</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">X, 241 S.</subfield><subfield code="b">graph. Darst.</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">Akademische Abhandlungen zu den Wirtschaftswissenschaften</subfield></datafield><datafield tag="500" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zugl.: Darmstadt, Techn. Hochsch., Diss., 1997</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Unternehmenstheorie</subfield><subfield code="0">(DE-588)4078614-6</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Effizienz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4013585-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Regulierung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4201190-5</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Wirtschaftstheorie</subfield><subfield code="0">(DE-588)4079351-5</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Privatisierung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4047297-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Öffentliches Unternehmen</subfield><subfield code="0">(DE-588)4075581-2</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Öffentliches Unternehmen</subfield><subfield code="0">(DE-588)4075581-2</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Privatisierung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4047297-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Regulierung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4201190-5</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Effizienz</subfield><subfield code="0">(DE-588)4013585-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">Unternehmenstheorie</subfield><subfield code="0">(DE-588)4078614-6</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="8">1\p</subfield><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Privatisierung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4047297-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="1"><subfield code="a">Wirtschaftstheorie</subfield><subfield code="0">(DE-588)4079351-5</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2=" "><subfield code="8">2\p</subfield><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">HBZ Datenaustausch</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=015156470&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="883" ind1="1" ind2=" "><subfield code="8">1\p</subfield><subfield code="a">cgwrk</subfield><subfield code="d">20201028</subfield><subfield code="q">DE-101</subfield><subfield code="u">https://d-nb.info/provenance/plan#cgwrk</subfield></datafield><datafield tag="883" ind1="1" ind2=" "><subfield code="8">2\p</subfield><subfield code="a">cgwrk</subfield><subfield code="d">20201028</subfield><subfield code="q">DE-101</subfield><subfield code="u">https://d-nb.info/provenance/plan#cgwrk</subfield></datafield><datafield tag="943" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-015156470</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| id | DE-604.BV021941320 |
| illustrated | Illustrated |
| index_date | 2024-07-02T16:06:58Z |
| indexdate | 2025-01-03T15:00:55Z |
| institution | BVB |
| isbn | 3897000083 |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-015156470 |
| oclc_num | 40374874 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-706 |
| owner_facet | DE-706 |
| physical | X, 241 S. graph. Darst. |
| publishDate | 1997 |
| publishDateSearch | 1997 |
| publishDateSort | 1997 |
| publisher | VWF, Verl. für Wiss. und Forschung |
| record_format | marc |
| series2 | Akademische Abhandlungen zu den Wirtschaftswissenschaften |
| spelling | Fuchslocher, Markus 1967- Verfasser (DE-588)115548998 aut Williamson-Effekt versus Averch-Johnson-Effekt ein Beitrag zur Theorie der Privatisierung 1. Aufl. Berlin VWF, Verl. für Wiss. und Forschung 1997 X, 241 S. graph. Darst. txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Akademische Abhandlungen zu den Wirtschaftswissenschaften Zugl.: Darmstadt, Techn. Hochsch., Diss., 1997 Unternehmenstheorie (DE-588)4078614-6 gnd rswk-swf Effizienz (DE-588)4013585-8 gnd rswk-swf Regulierung (DE-588)4201190-5 gnd rswk-swf Wirtschaftstheorie (DE-588)4079351-5 gnd rswk-swf Privatisierung (DE-588)4047297-8 gnd rswk-swf Öffentliches Unternehmen (DE-588)4075581-2 gnd rswk-swf (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Öffentliches Unternehmen (DE-588)4075581-2 s Privatisierung (DE-588)4047297-8 s Regulierung (DE-588)4201190-5 s Effizienz (DE-588)4013585-8 s Unternehmenstheorie (DE-588)4078614-6 s 1\p DE-604 Wirtschaftstheorie (DE-588)4079351-5 s 2\p DE-604 HBZ Datenaustausch application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=015156470&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis 1\p cgwrk 20201028 DE-101 https://d-nb.info/provenance/plan#cgwrk 2\p cgwrk 20201028 DE-101 https://d-nb.info/provenance/plan#cgwrk |
| spellingShingle | Fuchslocher, Markus 1967- Williamson-Effekt versus Averch-Johnson-Effekt ein Beitrag zur Theorie der Privatisierung Unternehmenstheorie (DE-588)4078614-6 gnd Effizienz (DE-588)4013585-8 gnd Regulierung (DE-588)4201190-5 gnd Wirtschaftstheorie (DE-588)4079351-5 gnd Privatisierung (DE-588)4047297-8 gnd Öffentliches Unternehmen (DE-588)4075581-2 gnd |
| subject_GND | (DE-588)4078614-6 (DE-588)4013585-8 (DE-588)4201190-5 (DE-588)4079351-5 (DE-588)4047297-8 (DE-588)4075581-2 (DE-588)4113937-9 |
| title | Williamson-Effekt versus Averch-Johnson-Effekt ein Beitrag zur Theorie der Privatisierung |
| title_auth | Williamson-Effekt versus Averch-Johnson-Effekt ein Beitrag zur Theorie der Privatisierung |
| title_exact_search | Williamson-Effekt versus Averch-Johnson-Effekt ein Beitrag zur Theorie der Privatisierung |
| title_exact_search_txtP | Williamson-Effekt versus Averch-Johnson-Effekt ein Beitrag zur Theorie der Privatisierung |
| title_full | Williamson-Effekt versus Averch-Johnson-Effekt ein Beitrag zur Theorie der Privatisierung |
| title_fullStr | Williamson-Effekt versus Averch-Johnson-Effekt ein Beitrag zur Theorie der Privatisierung |
| title_full_unstemmed | Williamson-Effekt versus Averch-Johnson-Effekt ein Beitrag zur Theorie der Privatisierung |
| title_short | Williamson-Effekt versus Averch-Johnson-Effekt |
| title_sort | williamson effekt versus averch johnson effekt ein beitrag zur theorie der privatisierung |
| title_sub | ein Beitrag zur Theorie der Privatisierung |
| topic | Unternehmenstheorie (DE-588)4078614-6 gnd Effizienz (DE-588)4013585-8 gnd Regulierung (DE-588)4201190-5 gnd Wirtschaftstheorie (DE-588)4079351-5 gnd Privatisierung (DE-588)4047297-8 gnd Öffentliches Unternehmen (DE-588)4075581-2 gnd |
| topic_facet | Unternehmenstheorie Effizienz Regulierung Wirtschaftstheorie Privatisierung Öffentliches Unternehmen Hochschulschrift |
| url | http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=015156470&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| work_keys_str_mv | AT fuchslochermarkus williamsoneffektversusaverchjohnsoneffekteinbeitragzurtheoriederprivatisierung |