Beweisrechtsgrundsätze einer grenzüberschreitenden Strafverfolgung:
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Abschlussarbeit Buch |
| Sprache: | German |
| Veröffentlicht: |
Baden-Baden
Nomos-Verl.-Ges.
2006
|
| Schriftenreihe: | Neue Schriften zum Strafrecht
2 |
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Inhaltsverzeichnis Klappentext |
| Beschreibung: | 473 S. |
| ISBN: | 9783832920975 3832920978 |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000 cb4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV021708199 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20150603 | ||
| 007 | t | ||
| 008 | 060825s2006 gw m||| 00||| ger d | ||
| 015 | |a 06,N31,0318 |2 dnb | ||
| 016 | 7 | |a 980402700 |2 DE-101 | |
| 020 | |a 9783832920975 |c Gb. : ca. EUR 99.00, ca. sfr 168.00 |9 978-3-8329-2097-5 | ||
| 020 | |a 3832920978 |c Gb. : ca. EUR 99.00, ca. sfr 168.00 |9 3-8329-2097-8 | ||
| 024 | 3 | |a 9783832920975 | |
| 035 | |a (OCoLC)164112576 | ||
| 035 | |a (DE-599)BVBBV021708199 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rakddb | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 044 | |a gw |c XA-DE-BW | ||
| 049 | |a DE-739 |a DE-703 |a DE-384 |a DE-355 |a DE-19 |a DE-29 |a DE-521 |a DE-11 |a DE-188 |a DE-20 | ||
| 082 | 0 | |a 345.4206 |2 22/ger | |
| 082 | 0 | |a 345.4406 |2 22/ger | |
| 082 | 0 | |a 345.4306 |2 22/ger | |
| 084 | |a PH 4880 |0 (DE-625)136158: |2 rvk | ||
| 084 | |a PH 6050 |0 (DE-625)136214: |2 rvk | ||
| 084 | |a 340 |2 sdnb | ||
| 100 | 1 | |a Gless, Sabine |d 1966- |e Verfasser |0 (DE-588)124400175 |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Beweisrechtsgrundsätze einer grenzüberschreitenden Strafverfolgung |c Sabine Gleß |
| 264 | 1 | |a Baden-Baden |b Nomos-Verl.-Ges. |c 2006 | |
| 300 | |a 473 S. | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 490 | 1 | |a Neue Schriften zum Strafrecht |v 2 | |
| 502 | |a Zugl.: Münster (Westfalen), Univ., Habil.-Schr., 2004/2005 | ||
| 610 | 2 | 7 | |a Europäische Union |0 (DE-588)5098525-5 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Mitgliedsstaaten |0 (DE-588)4170174-4 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Strafverfahren |0 (DE-588)4116634-6 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Grenzüberschreitende Kooperation |0 (DE-588)4194363-6 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Strafverfolgung |0 (DE-588)4057803-3 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Beweisführung |0 (DE-588)4227233-6 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Ausland |0 (DE-588)4068999-2 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Beweismittel |0 (DE-588)4145175-2 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 651 | 7 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 651 | 7 | |a England |0 (DE-588)4014770-8 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 651 | 7 | |a Frankreich |0 (DE-588)4018145-5 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 651 | 7 | |a Großbritannien |0 (DE-588)4022153-2 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |D g |
| 689 | 0 | 1 | |a Strafverfahren |0 (DE-588)4116634-6 |D s |
| 689 | 0 | 2 | |a Beweismittel |0 (DE-588)4145175-2 |D s |
| 689 | 0 | 3 | |a Ausland |0 (DE-588)4068999-2 |D s |
| 689 | 0 | 4 | |a Frankreich |0 (DE-588)4018145-5 |D g |
| 689 | 0 | 5 | |a England |0 (DE-588)4014770-8 |D g |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 689 | 1 | 0 | |a Europäische Union |0 (DE-588)5098525-5 |D b |
| 689 | 1 | 1 | |a Mitgliedsstaaten |0 (DE-588)4170174-4 |D s |
| 689 | 1 | 2 | |a Strafverfolgung |0 (DE-588)4057803-3 |D s |
| 689 | 1 | 3 | |a Grenzüberschreitende Kooperation |0 (DE-588)4194363-6 |D s |
| 689 | 1 | 4 | |a Beweismittel |0 (DE-588)4145175-2 |D s |
| 689 | 1 | |5 DE-188 | |
| 689 | 2 | 0 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |D g |
| 689 | 2 | 1 | |a Strafverfahren |0 (DE-588)4116634-6 |D s |
| 689 | 2 | 2 | |a Beweisführung |0 (DE-588)4227233-6 |D s |
| 689 | 2 | 3 | |a Frankreich |0 (DE-588)4018145-5 |D g |
| 689 | 2 | 4 | |a Großbritannien |0 (DE-588)4022153-2 |D g |
| 689 | 2 | |5 DE-188 | |
| 830 | 0 | |a Neue Schriften zum Strafrecht |v 2 |w (DE-604)BV021570872 |9 2 | |
| 856 | 4 | 2 | |m Digitalisierung UB Passau |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=014922046&sequence=000003&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 856 | 4 | 2 | |m Digitalisierung UB Passau |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=014922046&sequence=000004&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Klappentext |
| 999 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-014922046 | ||
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1804135543169089536 |
|---|---|
| adam_text | Inhaltsverzeichnis
Abkürzungsverzeichnis ...................................... 23
Α.
I.
II.
III.
1. Grundbegriffe........................................... 33
2. Elemente und Phasen des strafprozessualen Beweisverfahrens ...... 35
3. »Normative Konstruktion« einer »zuverlässigen« und »fairen«
Beweisführung .......................................... 38
4. Elemente und Phasen einer »grenzüberschreitenden Beweisführung« . 40
IV.
B. Beweisführung in den einzelstaatlichen Rechtsordnungen ..... 48
I.
II.
1 · Instruktorische Verfahrensordnungen - Frankreich und
Deutschland............................................ 53
a) Deutschland......................................... 54
aa) Rechtsquellen .................................... 54
bb) Gerichtsverfassung und äußerer Verfahrensgang.......... 55
cc) Struktur
Strafverfahren.................................... 58
b) Frankreich.......................................... 60
aa) Rechtsquellen .................................... 60
bb) Gerichtsverfassung und äußerer Verfahrensgang.......... 61
cc) Struktur und Grundsätze der Beweisführung im französischen
Strafverfahren.................................... 63
2. Adversatorische Verfahren - England/Wales.................... 66
a) Rechtsquellen........................................ 67
b) Gerichtsverfassung und äußerer Verfahrensgang ............. 68
aa)
bb)
c) Struktur der Beweisführung im englischen Strafprozess........ 75
III.
ausgewählten Rechtsordnungen........................ 78
1. Das materielle Strafrecht als Determinante des »maßgeblichen
Sachverhalts«........................................... 78
2. Das Strafverfahrensrecht als Determinante des »maßgeblichen
Sachverhalts«........................................... 79
a) »Materielle Wahrheit« oder »Prozesswahrheit«?............. 81
aa) Suche nach der »materiellen Wahrheit«- Beispiel: deutscher
Strafprozess...................................... 82
bb)
Strafverfahren.................................... 88
cc) »Prozesswahrheit« als maßgebliche Entscheidungsgrundlage -
Beispiel: englisches Strafverfahrensrecht ................ 89
b) Zwischenergebnis .................................... 93
3. Ergebnis............................................... 94
IV.
1. Förmlichkeit des Verfahrens als Garant einer »zuverlässigen
Tatsachenfeststellung« und eines »fairen Verfahrens«............. 95
2. Ergebnisoffenheit der Tatsachenfeststellung.................... 96
3. Erkenntnisgewinn aus dem »Inbegriff der Hauptverhandlung« ..... 97
4. Kombination von förmlicher Beweissammlung und Beweisaufnahme
und »freier Beweiswürdigung«.............................. 98
5. Schutz übergeordneter Interessen............................ 98
6. »Zuverlässigkeit« der Tatsachenfeststelhmg.................... 99
7. Tatsachenfeststellung in einem »fairen Verfahren« ............... 101
8. Ergebnis............................................... 102
a) Die »zuverlässige Tatsachenfeststelhmg« als notwendige
Voraussetzung eines »fairen Verfahrens« ................... 103
b)
Tatsachenfeststellung aus Sicht der instruktorischen Verfahrens¬
ordnungen .......................................... 104
. Grenzüberschreitende Beweissammlung .................... 107
I.
II.
Beweissammlung: Rechtsquellen und aktuelle Rechtslage..... 109
1. Zwischenstaatliche Rechtshilfe.............................. 109
a) Zwischenstaatliche Rechtshilfe und strafprozessuale
Beweisführung....................................... 110
b) Lösungsansätze in der zwischenstaatlichen Rechtshilfe ........ 113
aa)
(1) Videovernehmung (Art. 10 EU-RhÜbk) ............. 115
(2) Telefonvernehmung (Art. 11 EU-RhÜbk)............
bb)
staates -
(1) »Meistbegünstigung« der Zeugen nach Art. 10 Abs. 5
lit.
(2) Negativbefund: Grenzüberschreitende Telefonüber¬
wachung, Art. 18 EU-RhÜbk ..................... 118
c) Zwischenergebnis..................................... 120
2. Transnationale Beweissammlung ............................ 121
a) Transnationale Beweissammlung und strafprozessuale
Beweisführung....................................... 121
b) Lösungsansätze für die transnationale Beweisgewinnung....... 122
aa) Sicherung einer »zuverlässigen« Beweisführung........... 122
( 1 ) Negativbefund: Transnationale Beweissammlung auf der
Grundlage des SDÜ............................. 123
(2) Berücksichtigung der zwischenstaatlichen Perspektive bei
der transnationalen Beweissammlung auf der Grundlage
des EU-RhÜbk ................................ 124
bb) Geltung der Territorialrechtsordnung (für Beweiseingriffe) . . 126
c) Zwischenergebnis..................................... 126
3. Supranationale Beweissammlung ............................ 127
a) Supranationale Beweissammlung und strafprozessuale
Beweisführung....................................... 128
b) Lösungsansätze in Zusammenhang mit der supranationalen
Beweisgewinnung..................................... 131
aa) »Verkehrsfähigkeit von Kontrollberichten«.............. 134
bb)
gewinnungsvorschriften des Erhebungsstaates............ 136
cc) »Verkehrsfähiger Beweis« und mehrfache Beweisführung ... 138
c) Zwischenergebnis .................................... 139
4. Zwischenergebnis........................................ 140
III.
1. Einleitung.............................................. 141
2. Mehrfache Beweisführung und Beweistransfer.................. 142
a) Mehrfache Beweisführung im deutschen Strafverfahren........ 142
b) Sukzessive Genese des Beweises im französischen Strafverfahren . 144
c) Parallele Beweisführung im englischen Strafverfahren ......... 147
d) Zwischenergebnis .................................... 149
3. Maßgebliche Perspektive für die Beurteilung von Zuverlässigkeit
und
4. Zwischenergebnis........................................ 152
IV.
1. Einleitung.............................................. 153
2. Harmonisiertes Beweisrecht zur Bekämpfung von Betrügereien zu
Lasten des EG-Haushalts - »Corpus Juris« .................... 153
a) Bereichsspezifisch harmonisiertes Beweisrecht und straf-
prozessuale Beweisführung (in den nationalen Strafverfahren) . . . 155
b) Lösungsansatz des Corpus Juris.......................... 156
aa) Europäische Beweismittel ........................... 157
bb) Beschuldigtenrechte -
Rechts - Referenz auf die EMRK ..................... 160
c) Zwischenergebnis .................................... 161
3. Prinzip der gegenseitigen Anerkennung als Maxime der zwischen¬
staatlichen Rechtshilfe (»horizontaler Beweistransfer«) ........... 162
a) Prinzip der gegenseitigen Anerkennung und strafprozessuale
Beweisführung....................................... 163
b) Lösungsansatz des Vorschlags für einen Rahmenbeschluss über
eine »Europäische Beweisanordnung«..................... 165
aa)
Ausfertigung der »Europäischen Beweisanordnung«....... 167
bb) (Weiter-JGeltung der Grundprinzipien des Territorial¬
staates -
Schutzgarantien................................... 168
c) Zwischenergebnis .................................... 171
4. Prinzip der gegenseitigen Anerkennung als Modell für die
supranationale Beweissammlung (»vertikaler Beweistransfer«) ..... 171
a)
päischen Staatsanwaltschaft und strafprozessuale Beweisführung 171
b) Zwischenergebnis..................................... 173
5. Die EMRK als Referenzsystem.............................. 173
a) Vorgaben der EMRK.................................. 174
aa) Geltungsbereich................................... 174
bb) Einzelgarantien und das Recht auf ein
cc)
b) Das »faire Verfahren« als Vorgabe für den nationalen
Strafprozess der Vertragsstaaten.......................... 179
c) Die EMRK in ihrer Funktion als übergeordnetes Referenzsystem . 182
aa) Vorgabe für das Recht auf Befragung von Belastungszeugen . 183
(1) Zeitpunkt der Ausübung des Fragerechts ............ 183
(2) Einschränkung des Fragerechts - Anonymisierung von
Zeugen...................................... 184
bb) Vorgabe für das Recht auf Vorbereitung der Verteidigung ... 186
cc) Recht auf ein insgesamt »faires Verfahren«.............. 189
d) Zwischenergebnis..................................... 190
V.
D. Die strafprozessuale Beweisführung als Teil eines »fairen
Verfahrens« ............................................ 195
I.
1. Perspektive für einen tragfähigen Lösungsansatz ................ 195
2. Verhältnis von »fairem Verfahren« und »zuverlässiger
Tatsachenfeststellung« .................................... 196
II.
übergeordneter Interessen ............................ 198
1. Das »faire Verfahren« als funktionaler Begriff der strafprozessualen
Beweisführung .......................................... 199
2. Strafprozessuale Beweisführung und »faires Verfahren« - Illustration
an einem Grundkonflikt................................... 200
a) Strafprozessuale Beweisführung zwischen Effizienz und
Rechtsstaatlichkeit.................................... 201
b) Das »faire Verfahren« als funktionaler Begriff der straf-
prozessualen Beweisführung und die Unschuldsvermutung ..... 202
aa) Die Unschuldsvermutung im deutschen Strafverfahren ..... 203
bb)
Strafverfahren.................................... 205
cc)
dd) Zwischenergebnis ................................. 212
c) Die Unschuldsvermutung als Vorgabe für ein faires Verfahren
und der Beweistransfer................................. 212
aa) Unschuldsvermutung und Zeugnisrecht des Angeklagten ... 213
bb) Unschuldsvermutung und Schweigerecht des Angeklagten . . 214
cc) Unschuldsvermutung - Verteilung der Beweislast -
Tatsachenfeststellung unter Einschränkung des förmlichen
Verfahrens....................................... 217
dd) Unschuldsvermutung als Grundlage für Verfahrens- und
Verteidigungsrechte und flankierende Rechte ............ 221
ее)
d) Konfliktlösungen außerhalb der Unschuldsvermutung - Schutz
übergeordneter Interessen .............................. 224
aa) Zeugnisverweigerungsrechte und Beweistransfer.......... 224
bb) Zeitliche Beschränkung der Hausdurchsuchung und
Beweistransfer.................................... 226
e) Zwischenergebnis .................................... 226
3. Vorgaben durch ein übergeordnetes Referenzsystem - EMRK ...... 227
III.
E. Die zuverlässige strafprozessuale Beweisführung als normative
Konstruktion rechtlicher Rahmenbedingungen............... 230
I.
1. Die strafprozessuale Beweisführung.......................... 230
2. »Zuverlässiges Beweismittel« und »zuverlässige Beweisführung« .... 233
II.
rechtlicher Rahmenbedingungen....................... 233
1. Die »Tatsache« als Gegenstand des strafprozessualen Beweises ..... 234
a) »Tatsache« als Bezugspunkt für die Prozesswahrheit.......... 234
b) »Tatsache« als normatives
prozessrechts ........................................ 235
aa) Indizienbeweis -
(1) »Leumundszeugnis« - »admissibility
evidence«
(2) Verwertung früherer (mutmaßlicher) Straftaten -
»general
»similar fact evidence«
bb)
Sachverständige -
(1) Tatsachenäußerung - Meinungsäußerung -
evidence«
(2) Beweis einer »Tatsache« durch Sachverständigenbeweis . 245
c) Zwischenergebnis..................................... 246
2. Das als Beweismittel geeignete Wahrnehmungsobjekt............. 247
a) Grundvoraussetzung: Beweisgelingen »möglich«............. 247
b) Pauschalisierte Zuschreibung einer »generellen Eignung« ...... 249
aa) Gesetzliche Bestimmung der generellen Eignung - das
Strengbeweisverfahren im deutschen Strafprozess......... 249
(1) Enumerative Festlegung zulässiger Beweismittelformen . 250
(2) Gesetzgeberische Vorgaben für die Gewinnung und
Präsentation von Beweismitteln für das Strengbeweis¬
verfahren .................................... 251
(3) Zwischenergebnis.............................. 253
bb) »Prinzip der Beweismittelfreiheit« -
im französischen Strafverfahren....................... 254
cc) Beweismittelfreiheit und Beweiszulassung in England ...... 257
(1) Beweiszulassungsregeln als Absicherung der generellen
Eignung eines Beweismittels ...................... 258
(2)
dd) Zwischenergebnis ................................. 260
c)
eines »zuverlässigen Beweismittels«....................... 261
aa) »Konkrete Eignung« und Beschaffenheit des Beweismittels . . 262
bb) »Konkrete Eignung« und Gesamtbeweislage - Vorrang des
»Originalbeweises« ................................ 265
d) Ergebnis............................................ 266
3. Ergebnis............................................... 266
III.
normative Konstruktion rechtlicher Rahmenbedingungen..... 267
1. Einleitung.............................................. 267
2. Die Bindung an vorab festgelegte Regeln und ihre Funktion........ 270
a) Bindung an vorab festgelegte Regelungen durch übergeordnete
Rechtssätze ......................................... 271
aa) Gesetzlichkeitsprinzip und Strengbeweisverfahren im
deutschen Recht .................................. 271
bb)
fond et des lois de
cc)
b)
Zuverlässigkeit der Tatsachenfeststellung................... 275
aa) Förmliches Verfahren und Beweisbedürftigkeit von
Tatsachen ....................................... 275
bb) (Institutionelle) Absicherung gegen unzulässige Fremd¬
einflüsse ........................................ 276
cc) Intersubjektive Plausibilität des Ergebnisses der Beweis¬
führung ......................................... 277
c) Sanktionierung der Verletzung vorab festgelegter Regeln....... 278
d) Unterschiedliche Vorgaben für die Beweisführung............ 278
aa) Beweisführung in der Schuldfrage..................... 280
(1) Das Strengbeweisverfahren des deutschen
Strafverfahrens................................ 280
(2)
französischen Strafverfahren...................... 281
(3) Beweiszulassung im englischen Strafverfahren ........ 281
(4) Zwischenergebnis.............................. 281
bb) Vorläufige Sachverhaltsfeststellung in den Vorverfahren .... 282
(1) Vorläufige Sachverhaltsfeststellung im deutschen
Ermittlungsverfahren ........................... 283
(2) Sachverhaltsfeststellung in der französischen
gerichtlichen Voruntersuchung.................... 283
(3) Sachverhaltsfeststellung im Ermittlungsverfahren und
Schlüssigkeitsverfahren
des englischen Strafprozesses ..................... 286
(4) Zwischenergebnis.............................. 288
cc) Feststellung der tatsächlichen Voraussetzungen für eine
verfahrensrechtliche Frage........................... 289
( 1 ) Feststellung der tatsächlichen Voraussetzungen von
Beweisverboten - das Freibeweisverfahren des
deutschen Strafverfahrens........................ 289
(2) Feststellung der tatsächlichen Voraussetzungen von
Beweisverboten -
England/Wales
(3) Feststellung der tatsächlichen Voraussetzungen von
Beweisverboten - Verfahren durch die
d instruction«.................................
(4) Zwischenergebnis ................................. 292
e)
prozessualen Beweisführung (z.B. offenkundige oder
»unstreitige« Tatsachen) ............................... 292
aa) Richterliche Tatsachenfeststellung unabhängig von der
förmlichen Beweisaufnahme ......................... 294
(1) Das Konzept der »offenkundigen Tatsache« im
instruktorischen Verfahren - Deutschland............ 295
(2)
Parteiverfahren................................ 296
(3) »Element de
(4) Zwischenergebnis.............................. 298
bb) Bestimmung der beweisbedürftigen Tatsachen durch die
Parteien......................................... 298
(1) »Formal
Strafprozess .................................. 298
(2) Absprache und Geständnis im deutschen Strafprozess . . 300
(3)
im französischen Strafprozess..................... 301
(4) Zwischenergebnis.............................. 303
f) Ergebnis............................................ 303
3. Demokratische Legitimation und Kontrolle strafprozessualer
Beweisführung .......................................... 304
a) Demokratische Legitimation der rechtlichen Rahmen¬
bedingungen strafprozessualer Beweisführung............... 305
b) Kontrolle der Tatsachenfindung im konkreten Verfahrensgang . . 307
aa) Sachverhaltsfeststellung in der »öffentlichen Haupt¬
verhandlung« -
(1) Öffentlichkeit in der deutschen Hauptverhandlung..... 309
(2) »Public
(3)
bb)
Hauptverhandlung ................................ 312
cc) »Öffentliche Verhandlung« außerhalb des Hauptverfahrens . 313
c) Ergebnis............................................ 315
4. Unmittelbarkeit und Mündlichkeit der Beweisaufnahme .......... 317
a) Grundsatz der Unmittelbarkeit bzw. der Mündlichkeit der
Beweisaufnahme als rechtliche Rahmenbedingung straf¬
prozessualer Beweisführung............................. 318
aa) Der Unmittelbarkeitsgrundsatz in den instruktorischen
Verfahrensordnungen .............................. 320
(1) Materielle Unmittelbarkeit im deutschen Strafverfahren -
Präsentation der »Originalbeweise« im Verfahren...... 320
(2) Formelle Unmittelbarkeit im französischen
Strafverfahren................................. 321
bb) Verfahrensgrundsätze zur Sicherung der unmittelbaren
Wahrnehmung der (Original-)Beweise durch das erkennende
Gericht im englischen Strafprozess .................... 324
(1) Verbot des
(2)
(3)
cc)
b)
c) Einschränkungen der »Unmittelbarkeit der Beweisaufnahme« . . . 328
aa) Einschränkung der »Unmittelbarkeit der Beweisaufnahme«
zur Vermeidung von Beweisverlust - Inlandsregelungen..... 329
(1) Kommissarische Zeugenvernehmung für das deutsche
Strafverfahren................................. 329
(2) Ausnahmen von der
englischen Strafverfahren ........................ 329
(2.1) S. 23
(2.2)
bb)
als Folge der Beweisgewinnung im Ausland.............. 331
(1) Kommissarische bzw. audiovisuelle Zeugen(fern)-
vernehmung im Ausland im deutschen Strafverfahren . . 331
(2) Kommissarische und audiovisuelle (Fern-)Vernehmung
im englischen Strafverfahren...................... 332
(3) Kommissarische und audiovisuelle (Fern-(Vernehmung
im französischen Strafverfahren ................... 333
cc) Zwischenergebnis ................................. 333
d) Ergebnis............................................ 334
5. Rechtliches Gehör - Partizipationsrechte der Parteien in der
Beweisführung .......................................... 336
a) Rechtliches Gehör und Partizipationsrechte als Rahmen¬
bedingungen strafprozessualer Beweisführung............... 336
aa) Grundsatz des rechtlichen Gehörs im deutschen Strafprozess 336
bb)
im französischen Strafprozess ........................ 338
cc) Verfahrensgrundsätze, die »rechtliches Gehör« im
englischen Strafprozess sichern ....................... 343
dd) Zwischenergebnis ................................. 344
b) Partizipationsrechte in Wechselwirkung mit anderen Verfahrens¬
grundsätzen ......................................... 345
c) Ausgestaltung konkreter Mitwirkungs- und Verteidigungsrechte
- Beispiel: Beweisantrags- bzw. Beweispräsentationsrecht und
Kontradiktionsrecht................................... 346
aa) Beweisantrags- und Kontradiktionsrechte in den instruk-
torischen Verfahrensordnungen....................... 347
(1) Beweisantrags- und Fragerechte im deutschen
Strafverfahren................................. 348
(2) Beweisantrags- und Fragerechte im französischen
Strafverfahren................................. 351
(3) Zwischenergebnis.............................. 353
bb) Beweispräsentations- und Kontradikationsrechte im
englischen Strafprozess ............................. 354
cc)
d)
aa) Auf bestimmte Verfahrensabschnitte beschränkte
Verfahrensrechte .................................. 359
bb) Beweisantrags- bzw. Beweispräsentationsrechten vorgelagerte
Informationsrechte ................................ 360
cc) Ausgestaltung der Kontradiktionsrechte bestimmt Inhalt
des Beweismittels.................................. 361
dd) Zwischenergebnis ................................. 363
e) Ergebnis............................................ 363
Gestufte Beweisführung - »Mehr-Augen«-Prinzip - Sukzessive
Genese des strafprozessualen Beweismittels .................... 364
a) Struktur und Erscheinungsform »gestufter Beweisführung«
in den ausgewählten Rechtsordnungen..................... 365
b) Filterfunktion der»gestuften Beweisführung«................ 366
c) Sammlung gerichtsverwertbarer Beweise - Präjudizierung der
Sachverhaltsfeststellung im Hauptverfahren................. 368
aa) Sukzessive Genese von Beweismitteln im französischen
Verfahren ....................................... 369
bb) Wiederholte Beweisführung im englischen Verfahren....... 370
cc) Mehrfache Beweisführung im deutschen Verfahren........ 372
dd) Zwischenergebnis ................................. 373
d) »Sukzessive Genese von Beweismitteln« - Quelle für Friktionen . 374
e) Gestufte Beweisführung in Zusammenhang mit anderen
Verfahrensgrundsätzen - Beweisverbote.................... 375
aa)
bb) Beweisausschluss im englischen Strafverfahren -
»exclusionary rules« ...............................
cc) Lehre von den Beweisverboten im deutschen Strafverfahren . 380
dd) Zwischenergebnis ................................. 381
f) Ergebnis............................................ 382
Intersubjektive Plausibilität der Tatsachenfeststellung und
»freie Beweiswürdigung« .................................. 382
a) »Freie Beweiswürdigung« und richterliche Überzeugungsbildung 383
aa) Die »freie Beweiswürdigung« und die »Überzeugung von
der Schuld« im deutschen Strafverfahren................ 385
bb) »La
französischen Strafprozess........................... 387
cc) »Evaluation
doubt«
dd)
b)
ein »faires Verfahren« ................................. 394
c) Ergebnis............................................ 397
IV.
1. Einleitung.............................................. 398
2. »Zuverlässige Beweismittel« als Bedingung einer »freien Beweis¬
würdigung« ............................................ 399
3. Das auf Zuverlässigkeit gerichtete Beweisverfahren als Bedingung
der »freien Beweiswürdigung............................... 402
a) Bindung an vorab festgelegte, rationale Verfahrensregeln als
Bedingung für eine »freie Beweiswürdigung«................ 403
b) Demokratische Legitimation und öffentliche Kontrolle
strafprozessualer Beweisführung als Bedingung für eine »freie
Beweiswürdigung«.................................... 406
c) Unmittelbarkeit der strafprozessualen Beweisführung als
Bedingung für eine »freie
d) Gestufte Beweisführung und Mitwirkungsrechte der Verfahrens¬
beteiligten als Bedingung für eine »freie Beweiswürdigung«..... 408
e) Zwischenergebnis .................................... 409
4. Ergebnis............................................... 410
F. Grundsätze für einen grenzüberschreitenden Beweistransfer......... 411
I.
II.
Beweistransfers.......................................... 413
1. Materielle Bedingungen für einen Beweistransfer................ 414
a) Maßgebliche Perspektive............................... 414
b) Gesetzliche Regelung der Bedingungen für einen Beweistransfer . 416
c) »Adäquater Interessensausgleich« als Voraussetzung für ein
»faires Gesamtverfahren« .............................. 418
d) »Zuverlässigkeit« der Beweisführung als Voraussetzung für die
Legitimation des strafrechtlichen Urteils ................... 420
e) Absicherung der Regeln für einen förmlichen Beweistransfer .... 425
2. Zentrale oder dezentrale Regelung des Beweistransfers ........... 426
a) Übergeordnete einheitliche Lösung durch eine EG-Verordnung . . 427
b) Übergeordnete Vorgaben durch ein »Europäisches Rahmengesetz« 428
c) Übergeordnete Vorgaben durch einen EU-Rahmenbeschluss .... 428
d) Übergeordnete Vorgaben durch ein EU-Übereinkommen....... 430
e) National geregeltes »Beweiszulassungsinterlokut«............ 431
f) Zwischenergebnis .................................... 431
3. Verfahrensrechtliche Anbindung und Ausgestaltung eines Verfahrens
für den Beweistransfer .................................... 432
21
III.
Vorschlag für eine Rahmenrechtsetzung zum Beweistransfer in
Strafsachen zwischen den Mitgliedstaaten der Europäischen Union
sowie zwischen den Mitgliedstaaten der Europäischen Union und
der Europäischen Gemeinschaft ............................. 435
G. Zusammenfassung der Ergebnisse ............................ 440
Literaturverzeichnis........................................... 447
Die EU-Mitgliedstaaten haben
die grenzüberschreitende Zusam¬
menarbeit in den letzten Jahren
im Bereich der Strafverfolgung
auf verschiedenen Ebenen aus¬
gebaut und intensiviert. Doch
Erkenntnisse, die im Rahmen die¬
ser Kooperation gewonnen wer¬
den, sind für die nationalen
Strafverfolgungsbehörden nur
dann praktisch verwertbar, wenn
sie im nationalen Strafverfahren
auch als Beweismittel genutzt
werden können. Die Verwertung,
als Beweismittel stößt aber auf
Bedenken, wenn und weil die
Informationen unter der Geltung
einer fremden Rechtsordnung
gewonnen wurden: Denn dann
werden normalerweise nicht die
Beweisgewinnungsvorschriften
eingehalten, welche die Verwert¬
barkeit eines »Wahrnehmungs¬
objekts« als Beweismittel
sichern. Darüber hinaus berück¬
sichtigt die Beweiserhebung im
Ausland oft nicht die Verfahrens¬
standards, die aus Sicht der
Rechtsgemeinschaft, in deren
Namen später das Urteil ergeht,
für ein »faires Verfahren« bür¬
gen. In allen Bereichen grenz¬
überschreitender Beweissamm¬
lung stellt sich damit die Frage:
Kann ein grenzüberschreitender
Beweistransfer ohne Legitima¬
tionsverlust erfolgen?
Dieser Frage geht die Habilita¬
tionsschrift ausgehend von der
Beweisführung im deutschen,
französischen und englischen
Strafverfahren sowie den
verschiedenen Formen grenz¬
überschreitender Beweissamm¬
lung nach. Ein Lösungsansatz
wird möglich durch eine einge¬
hende Analyse der europäischen
Anforderung an ein »faires« und
»zuverlässiges« Beweisverfahren.
|
| adam_txt |
Inhaltsverzeichnis
Abkürzungsverzeichnis . 23
Α.
I.
II.
III.
1. Grundbegriffe. 33
2. Elemente und Phasen des strafprozessualen Beweisverfahrens . 35
3. »Normative Konstruktion« einer »zuverlässigen« und »fairen«
Beweisführung . 38
4. Elemente und Phasen einer »grenzüberschreitenden Beweisführung« . 40
IV.
B. Beweisführung in den einzelstaatlichen Rechtsordnungen . 48
I.
II.
1 · Instruktorische Verfahrensordnungen - Frankreich und
Deutschland. 53
a) Deutschland. 54
aa) Rechtsquellen . 54
bb) Gerichtsverfassung und äußerer Verfahrensgang. 55
cc) Struktur
Strafverfahren. 58
b) Frankreich. 60
aa) Rechtsquellen . 60
bb) Gerichtsverfassung und äußerer Verfahrensgang. 61
cc) Struktur und Grundsätze der Beweisführung im französischen
Strafverfahren. 63
2. Adversatorische Verfahren - England/Wales. 66
a) Rechtsquellen. 67
b) Gerichtsverfassung und äußerer Verfahrensgang . 68
aa)
bb)
c) Struktur der Beweisführung im englischen Strafprozess. 75
III.
ausgewählten Rechtsordnungen. 78
1. Das materielle Strafrecht als Determinante des »maßgeblichen
Sachverhalts«. 78
2. Das Strafverfahrensrecht als Determinante des »maßgeblichen
Sachverhalts«. 79
a) »Materielle Wahrheit« oder »Prozesswahrheit«?. 81
aa) Suche nach der »materiellen Wahrheit«- Beispiel: deutscher
Strafprozess. 82
bb)
Strafverfahren. 88
cc) »Prozesswahrheit« als maßgebliche Entscheidungsgrundlage -
Beispiel: englisches Strafverfahrensrecht . 89
b) Zwischenergebnis . 93
3. Ergebnis. 94
IV.
1. Förmlichkeit des Verfahrens als Garant einer »zuverlässigen
Tatsachenfeststellung« und eines »fairen Verfahrens«. 95
2. Ergebnisoffenheit der Tatsachenfeststellung. 96
3. Erkenntnisgewinn aus dem »Inbegriff der Hauptverhandlung« . 97
4. Kombination von förmlicher Beweissammlung und Beweisaufnahme
und »freier Beweiswürdigung«. 98
5. Schutz übergeordneter Interessen. 98
6. »Zuverlässigkeit« der Tatsachenfeststelhmg. 99
7. Tatsachenfeststellung in einem »fairen Verfahren« . 101
8. Ergebnis. 102
a) Die »zuverlässige Tatsachenfeststelhmg« als notwendige
Voraussetzung eines »fairen Verfahrens« . 103
b)
Tatsachenfeststellung aus Sicht der instruktorischen Verfahrens¬
ordnungen . 104
. Grenzüberschreitende Beweissammlung . 107
I.
II.
Beweissammlung: Rechtsquellen und aktuelle Rechtslage. 109
1. Zwischenstaatliche Rechtshilfe. 109
a) Zwischenstaatliche Rechtshilfe und strafprozessuale
Beweisführung. 110
b) Lösungsansätze in der zwischenstaatlichen Rechtshilfe . 113
aa)
(1) Videovernehmung (Art. 10 EU-RhÜbk) . 115
(2) Telefonvernehmung (Art. 11 EU-RhÜbk).
bb)
staates -
(1) »Meistbegünstigung« der Zeugen nach Art. 10 Abs. 5
lit.
(2) Negativbefund: Grenzüberschreitende Telefonüber¬
wachung, Art. 18 EU-RhÜbk . 118
c) Zwischenergebnis. 120
2. Transnationale Beweissammlung . 121
a) Transnationale Beweissammlung und strafprozessuale
Beweisführung. 121
b) Lösungsansätze für die transnationale Beweisgewinnung. 122
aa) Sicherung einer »zuverlässigen« Beweisführung. 122
( 1 ) Negativbefund: Transnationale Beweissammlung auf der
Grundlage des SDÜ. 123
(2) Berücksichtigung der zwischenstaatlichen Perspektive bei
der transnationalen Beweissammlung auf der Grundlage
des EU-RhÜbk . 124
bb) Geltung der Territorialrechtsordnung (für Beweiseingriffe) . . 126
c) Zwischenergebnis. 126
3. Supranationale Beweissammlung . 127
a) Supranationale Beweissammlung und strafprozessuale
Beweisführung. 128
b) Lösungsansätze in Zusammenhang mit der supranationalen
Beweisgewinnung. 131
aa) »Verkehrsfähigkeit von Kontrollberichten«. 134
bb)
gewinnungsvorschriften des Erhebungsstaates. 136
cc) »Verkehrsfähiger Beweis« und mehrfache Beweisführung . 138
c) Zwischenergebnis . 139
4. Zwischenergebnis. 140
III.
1. Einleitung. 141
2. Mehrfache Beweisführung und Beweistransfer. 142
a) Mehrfache Beweisführung im deutschen Strafverfahren. 142
b) Sukzessive Genese des Beweises im französischen Strafverfahren . 144
c) Parallele Beweisführung im englischen Strafverfahren . 147
d) Zwischenergebnis . 149
3. Maßgebliche Perspektive für die Beurteilung von Zuverlässigkeit
und
4. Zwischenergebnis. 152
IV.
1. Einleitung. 153
2. Harmonisiertes Beweisrecht zur Bekämpfung von Betrügereien zu
Lasten des EG-Haushalts - »Corpus Juris« . 153
a) Bereichsspezifisch harmonisiertes Beweisrecht und straf-
prozessuale Beweisführung (in den nationalen Strafverfahren) . . . 155
b) Lösungsansatz des Corpus Juris. 156
aa) Europäische Beweismittel . 157
bb) Beschuldigtenrechte -
Rechts - Referenz auf die EMRK . 160
c) Zwischenergebnis . 161
3. Prinzip der gegenseitigen Anerkennung als Maxime der zwischen¬
staatlichen Rechtshilfe (»horizontaler Beweistransfer«) . 162
a) Prinzip der gegenseitigen Anerkennung und strafprozessuale
Beweisführung. 163
b) Lösungsansatz des Vorschlags für einen Rahmenbeschluss über
eine »Europäische Beweisanordnung«. 165
aa)
Ausfertigung der »Europäischen Beweisanordnung«. 167
bb) (Weiter-JGeltung der Grundprinzipien des Territorial¬
staates -
Schutzgarantien. 168
c) Zwischenergebnis . 171
4. Prinzip der gegenseitigen Anerkennung als Modell für die
supranationale Beweissammlung (»vertikaler Beweistransfer«) . 171
a)
päischen Staatsanwaltschaft und strafprozessuale Beweisführung 171
b) Zwischenergebnis. 173
5. Die EMRK als Referenzsystem. 173
a) Vorgaben der EMRK. 174
aa) Geltungsbereich. 174
bb) Einzelgarantien und das Recht auf ein
cc)
b) Das »faire Verfahren« als Vorgabe für den nationalen
Strafprozess der Vertragsstaaten. 179
c) Die EMRK in ihrer Funktion als übergeordnetes Referenzsystem . 182
aa) Vorgabe für das Recht auf Befragung von Belastungszeugen . 183
(1) Zeitpunkt der Ausübung des Fragerechts . 183
(2) Einschränkung des Fragerechts - Anonymisierung von
Zeugen. 184
bb) Vorgabe für das Recht auf Vorbereitung der Verteidigung . 186
cc) Recht auf ein insgesamt »faires Verfahren«. 189
d) Zwischenergebnis. 190
V.
D. Die strafprozessuale Beweisführung als Teil eines »fairen
Verfahrens« . 195
I.
1. Perspektive für einen tragfähigen Lösungsansatz . 195
2. Verhältnis von »fairem Verfahren« und »zuverlässiger
Tatsachenfeststellung« . 196
II.
übergeordneter Interessen . 198
1. Das »faire Verfahren« als funktionaler Begriff der strafprozessualen
Beweisführung . 199
2. Strafprozessuale Beweisführung und »faires Verfahren« - Illustration
an einem Grundkonflikt. 200
a) Strafprozessuale Beweisführung zwischen Effizienz und
Rechtsstaatlichkeit. 201
b) Das »faire Verfahren« als funktionaler Begriff der straf-
prozessualen Beweisführung und die Unschuldsvermutung . 202
aa) Die Unschuldsvermutung im deutschen Strafverfahren . 203
bb)
Strafverfahren. 205
cc)
dd) Zwischenergebnis . 212
c) Die Unschuldsvermutung als Vorgabe für ein faires Verfahren
und der Beweistransfer. 212
aa) Unschuldsvermutung und Zeugnisrecht des Angeklagten . 213
bb) Unschuldsvermutung und Schweigerecht des Angeklagten . . 214
cc) Unschuldsvermutung - Verteilung der Beweislast -
Tatsachenfeststellung unter Einschränkung des förmlichen
Verfahrens. 217
dd) Unschuldsvermutung als Grundlage für Verfahrens- und
Verteidigungsrechte und flankierende Rechte . 221
ее)
d) Konfliktlösungen außerhalb der Unschuldsvermutung - Schutz
übergeordneter Interessen . 224
aa) Zeugnisverweigerungsrechte und Beweistransfer. 224
bb) Zeitliche Beschränkung der Hausdurchsuchung und
Beweistransfer. 226
e) Zwischenergebnis . 226
3. Vorgaben durch ein übergeordnetes Referenzsystem - EMRK . 227
III.
E. Die zuverlässige strafprozessuale Beweisführung als normative
Konstruktion rechtlicher Rahmenbedingungen. 230
I.
1. Die strafprozessuale Beweisführung. 230
2. »Zuverlässiges Beweismittel« und »zuverlässige Beweisführung« . 233
II.
rechtlicher Rahmenbedingungen. 233
1. Die »Tatsache« als Gegenstand des strafprozessualen Beweises . 234
a) »Tatsache« als Bezugspunkt für die Prozesswahrheit. 234
b) »Tatsache« als normatives
prozessrechts . 235
aa) Indizienbeweis -
(1) »Leumundszeugnis« - »admissibility
evidence«
(2) Verwertung früherer (mutmaßlicher) Straftaten -
»general
»similar fact evidence«
bb)
Sachverständige -
(1) Tatsachenäußerung - Meinungsäußerung -
evidence«
(2) Beweis einer »Tatsache« durch Sachverständigenbeweis . 245
c) Zwischenergebnis. 246
2. Das als Beweismittel geeignete Wahrnehmungsobjekt. 247
a) Grundvoraussetzung: Beweisgelingen »möglich«. 247
b) Pauschalisierte Zuschreibung einer »generellen Eignung« . 249
aa) Gesetzliche Bestimmung der generellen Eignung - das
Strengbeweisverfahren im deutschen Strafprozess. 249
(1) Enumerative Festlegung zulässiger Beweismittelformen . 250
(2) Gesetzgeberische Vorgaben für die Gewinnung und
Präsentation von Beweismitteln für das Strengbeweis¬
verfahren . 251
(3) Zwischenergebnis. 253
bb) »Prinzip der Beweismittelfreiheit« -
im französischen Strafverfahren. 254
cc) Beweismittelfreiheit und Beweiszulassung in England . 257
(1) Beweiszulassungsregeln als Absicherung der generellen
Eignung eines Beweismittels . 258
(2)
dd) Zwischenergebnis . 260
c)
eines »zuverlässigen Beweismittels«. 261
aa) »Konkrete Eignung« und Beschaffenheit des Beweismittels . . 262
bb) »Konkrete Eignung« und Gesamtbeweislage - Vorrang des
»Originalbeweises« . 265
d) Ergebnis. 266
3. Ergebnis. 266
III.
normative Konstruktion rechtlicher Rahmenbedingungen. 267
1. Einleitung. 267
2. Die Bindung an vorab festgelegte Regeln und ihre Funktion. 270
a) Bindung an vorab festgelegte Regelungen durch übergeordnete
Rechtssätze . 271
aa) Gesetzlichkeitsprinzip und Strengbeweisverfahren im
deutschen Recht . 271
bb)
fond et des lois de
cc)
b)
Zuverlässigkeit der Tatsachenfeststellung. 275
aa) Förmliches Verfahren und Beweisbedürftigkeit von
Tatsachen . 275
bb) (Institutionelle) Absicherung gegen unzulässige Fremd¬
einflüsse . 276
cc) Intersubjektive Plausibilität des Ergebnisses der Beweis¬
führung . 277
c) Sanktionierung der Verletzung vorab festgelegter Regeln. 278
d) Unterschiedliche Vorgaben für die Beweisführung. 278
aa) Beweisführung in der Schuldfrage. 280
(1) Das Strengbeweisverfahren des deutschen
Strafverfahrens. 280
(2)
französischen Strafverfahren. 281
(3) Beweiszulassung im englischen Strafverfahren . 281
(4) Zwischenergebnis. 281
bb) Vorläufige Sachverhaltsfeststellung in den Vorverfahren . 282
(1) Vorläufige Sachverhaltsfeststellung im deutschen
Ermittlungsverfahren . 283
(2) Sachverhaltsfeststellung in der französischen
gerichtlichen Voruntersuchung. 283
(3) Sachverhaltsfeststellung im Ermittlungsverfahren und
Schlüssigkeitsverfahren
des englischen Strafprozesses . 286
(4) Zwischenergebnis. 288
cc) Feststellung der tatsächlichen Voraussetzungen für eine
verfahrensrechtliche Frage. 289
( 1 ) Feststellung der tatsächlichen Voraussetzungen von
Beweisverboten - das Freibeweisverfahren des
deutschen Strafverfahrens. 289
(2) Feststellung der tatsächlichen Voraussetzungen von
Beweisverboten -
England/Wales
(3) Feststellung der tatsächlichen Voraussetzungen von
Beweisverboten - Verfahren durch die
d'instruction«.
(4) Zwischenergebnis . 292
e)
prozessualen Beweisführung (z.B. offenkundige oder
»unstreitige« Tatsachen) . 292
aa) Richterliche Tatsachenfeststellung unabhängig von der
förmlichen Beweisaufnahme . 294
(1) Das Konzept der »offenkundigen Tatsache« im
instruktorischen Verfahren - Deutschland. 295
(2)
Parteiverfahren. 296
(3) »Element de
(4) Zwischenergebnis. 298
bb) Bestimmung der beweisbedürftigen Tatsachen durch die
Parteien. 298
(1) »Formal
Strafprozess . 298
(2) Absprache und Geständnis im deutschen Strafprozess . . 300
(3)
im französischen Strafprozess. 301
(4) Zwischenergebnis. 303
f) Ergebnis. 303
3. Demokratische Legitimation und Kontrolle strafprozessualer
Beweisführung . 304
a) Demokratische Legitimation der rechtlichen Rahmen¬
bedingungen strafprozessualer Beweisführung. 305
b) Kontrolle der Tatsachenfindung im konkreten Verfahrensgang . . 307
aa) Sachverhaltsfeststellung in der »öffentlichen Haupt¬
verhandlung« -
(1) Öffentlichkeit in der deutschen Hauptverhandlung. 309
(2) »Public
(3)
bb)
Hauptverhandlung . 312
cc) »Öffentliche Verhandlung« außerhalb des Hauptverfahrens . 313
c) Ergebnis. 315
4. Unmittelbarkeit und Mündlichkeit der Beweisaufnahme . 317
a) Grundsatz der Unmittelbarkeit bzw. der Mündlichkeit der
Beweisaufnahme als rechtliche Rahmenbedingung straf¬
prozessualer Beweisführung. 318
aa) Der Unmittelbarkeitsgrundsatz in den instruktorischen
Verfahrensordnungen . 320
(1) Materielle Unmittelbarkeit im deutschen Strafverfahren -
Präsentation der »Originalbeweise« im Verfahren. 320
(2) Formelle Unmittelbarkeit im französischen
Strafverfahren. 321
bb) Verfahrensgrundsätze zur Sicherung der unmittelbaren
Wahrnehmung der (Original-)Beweise durch das erkennende
Gericht im englischen Strafprozess . 324
(1) Verbot des
(2)
(3)
cc)
b)
c) Einschränkungen der »Unmittelbarkeit der Beweisaufnahme« . . . 328
aa) Einschränkung der »Unmittelbarkeit der Beweisaufnahme«
zur Vermeidung von Beweisverlust - Inlandsregelungen. 329
(1) Kommissarische Zeugenvernehmung für das deutsche
Strafverfahren. 329
(2) Ausnahmen von der
englischen Strafverfahren . 329
(2.1) S. 23
(2.2)
bb)
als Folge der Beweisgewinnung im Ausland. 331
(1) Kommissarische bzw. audiovisuelle Zeugen(fern)-
vernehmung im Ausland im deutschen Strafverfahren . . 331
(2) Kommissarische und audiovisuelle (Fern-)Vernehmung
im englischen Strafverfahren. 332
(3) Kommissarische und audiovisuelle (Fern-(Vernehmung
im französischen Strafverfahren . 333
cc) Zwischenergebnis . 333
d) Ergebnis. 334
5. Rechtliches Gehör - Partizipationsrechte der Parteien in der
Beweisführung . 336
a) Rechtliches Gehör und Partizipationsrechte als Rahmen¬
bedingungen strafprozessualer Beweisführung. 336
aa) Grundsatz des rechtlichen Gehörs im deutschen Strafprozess 336
bb)
im französischen Strafprozess . 338
cc) Verfahrensgrundsätze, die »rechtliches Gehör« im
englischen Strafprozess sichern . 343
dd) Zwischenergebnis . 344
b) Partizipationsrechte in Wechselwirkung mit anderen Verfahrens¬
grundsätzen . 345
c) Ausgestaltung konkreter Mitwirkungs- und Verteidigungsrechte
- Beispiel: Beweisantrags- bzw. Beweispräsentationsrecht und
Kontradiktionsrecht. 346
aa) Beweisantrags- und Kontradiktionsrechte in den instruk-
torischen Verfahrensordnungen. 347
(1) Beweisantrags- und Fragerechte im deutschen
Strafverfahren. 348
(2) Beweisantrags- und Fragerechte im französischen
Strafverfahren. 351
(3) Zwischenergebnis. 353
bb) Beweispräsentations- und Kontradikationsrechte im
englischen Strafprozess . 354
cc)
d)
aa) Auf bestimmte Verfahrensabschnitte beschränkte
Verfahrensrechte . 359
bb) Beweisantrags- bzw. Beweispräsentationsrechten vorgelagerte
Informationsrechte . 360
cc) Ausgestaltung der Kontradiktionsrechte bestimmt Inhalt
des Beweismittels. 361
dd) Zwischenergebnis . 363
e) Ergebnis. 363
Gestufte Beweisführung - »Mehr-Augen«-Prinzip - Sukzessive
Genese des strafprozessualen Beweismittels . 364
a) Struktur und Erscheinungsform »gestufter Beweisführung«
in den ausgewählten Rechtsordnungen. 365
b) Filterfunktion der»gestuften Beweisführung«. 366
c) Sammlung gerichtsverwertbarer Beweise - Präjudizierung der
Sachverhaltsfeststellung im Hauptverfahren. 368
aa) Sukzessive Genese von Beweismitteln im französischen
Verfahren . 369
bb) Wiederholte Beweisführung im englischen Verfahren. 370
cc) Mehrfache Beweisführung im deutschen Verfahren. 372
dd) Zwischenergebnis . 373
d) »Sukzessive Genese von Beweismitteln« - Quelle für Friktionen . 374
e) Gestufte Beweisführung in Zusammenhang mit anderen
Verfahrensgrundsätzen - Beweisverbote. 375
aa)
bb) Beweisausschluss im englischen Strafverfahren -
»exclusionary rules« .
cc) Lehre von den Beweisverboten im deutschen Strafverfahren . 380
dd) Zwischenergebnis . 381
f) Ergebnis. 382
Intersubjektive Plausibilität der Tatsachenfeststellung und
»freie Beweiswürdigung« . 382
a) »Freie Beweiswürdigung« und richterliche Überzeugungsbildung 383
aa) Die »freie Beweiswürdigung« und die »Überzeugung von
der Schuld« im deutschen Strafverfahren. 385
bb) »La
französischen Strafprozess. 387
cc) »Evaluation
doubt«
dd)
b)
ein »faires Verfahren« . 394
c) Ergebnis. 397
IV.
1. Einleitung. 398
2. »Zuverlässige Beweismittel« als Bedingung einer »freien Beweis¬
würdigung« . 399
3. Das auf Zuverlässigkeit gerichtete Beweisverfahren als Bedingung
der »freien Beweiswürdigung. 402
a) Bindung an vorab festgelegte, rationale Verfahrensregeln als
Bedingung für eine »freie Beweiswürdigung«. 403
b) Demokratische Legitimation und öffentliche Kontrolle
strafprozessualer Beweisführung als Bedingung für eine »freie
Beweiswürdigung«. 406
c) Unmittelbarkeit der strafprozessualen Beweisführung als
Bedingung für eine »freie
d) Gestufte Beweisführung und Mitwirkungsrechte der Verfahrens¬
beteiligten als Bedingung für eine »freie Beweiswürdigung«. 408
e) Zwischenergebnis . 409
4. Ergebnis. 410
F. Grundsätze für einen grenzüberschreitenden Beweistransfer. 411
I.
II.
Beweistransfers. 413
1. Materielle Bedingungen für einen Beweistransfer. 414
a) Maßgebliche Perspektive. 414
b) Gesetzliche Regelung der Bedingungen für einen Beweistransfer . 416
c) »Adäquater Interessensausgleich« als Voraussetzung für ein
»faires Gesamtverfahren« . 418
d) »Zuverlässigkeit« der Beweisführung als Voraussetzung für die
Legitimation des strafrechtlichen Urteils . 420
e) Absicherung der Regeln für einen förmlichen Beweistransfer . 425
2. Zentrale oder dezentrale Regelung des Beweistransfers . 426
a) Übergeordnete einheitliche Lösung durch eine EG-Verordnung . . 427
b) Übergeordnete Vorgaben durch ein »Europäisches Rahmengesetz« 428
c) Übergeordnete Vorgaben durch einen EU-Rahmenbeschluss . 428
d) Übergeordnete Vorgaben durch ein EU-Übereinkommen. 430
e) National geregeltes »Beweiszulassungsinterlokut«. 431
f) Zwischenergebnis . 431
3. Verfahrensrechtliche Anbindung und Ausgestaltung eines Verfahrens
für den Beweistransfer . 432
21
III.
Vorschlag für eine Rahmenrechtsetzung zum Beweistransfer in
Strafsachen zwischen den Mitgliedstaaten der Europäischen Union
sowie zwischen den Mitgliedstaaten der Europäischen Union und
der Europäischen Gemeinschaft . 435
G. Zusammenfassung der Ergebnisse . 440
Literaturverzeichnis. 447
Die EU-Mitgliedstaaten haben
die grenzüberschreitende Zusam¬
menarbeit in den letzten Jahren
im Bereich der Strafverfolgung
auf verschiedenen Ebenen aus¬
gebaut und intensiviert. Doch
Erkenntnisse, die im Rahmen die¬
ser Kooperation gewonnen wer¬
den, sind für die nationalen
Strafverfolgungsbehörden nur
dann praktisch verwertbar, wenn
sie im nationalen Strafverfahren
auch als Beweismittel genutzt
werden können. Die Verwertung,
als Beweismittel stößt aber auf
Bedenken, wenn und weil die
Informationen unter der Geltung
einer fremden Rechtsordnung
gewonnen wurden: Denn dann
werden normalerweise nicht die
Beweisgewinnungsvorschriften
eingehalten, welche die Verwert¬
barkeit eines »Wahrnehmungs¬
objekts« als Beweismittel
sichern. Darüber hinaus berück¬
sichtigt die Beweiserhebung im
Ausland oft nicht die Verfahrens¬
standards, die aus Sicht der
Rechtsgemeinschaft, in deren
Namen später das Urteil ergeht,
für ein »faires Verfahren« bür¬
gen. In allen Bereichen grenz¬
überschreitender Beweissamm¬
lung stellt sich damit die Frage:
Kann ein grenzüberschreitender
Beweistransfer ohne Legitima¬
tionsverlust erfolgen?
Dieser Frage geht die Habilita¬
tionsschrift ausgehend von der
Beweisführung im deutschen,
französischen und englischen
Strafverfahren sowie den
verschiedenen Formen grenz¬
überschreitender Beweissamm¬
lung nach. Ein Lösungsansatz
wird möglich durch eine einge¬
hende Analyse der europäischen
Anforderung an ein »faires« und
»zuverlässiges« Beweisverfahren. |
| any_adam_object | 1 |
| any_adam_object_boolean | 1 |
| author | Gless, Sabine 1966- |
| author_GND | (DE-588)124400175 |
| author_facet | Gless, Sabine 1966- |
| author_role | aut |
| author_sort | Gless, Sabine 1966- |
| author_variant | s g sg |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV021708199 |
| classification_rvk | PH 4880 PH 6050 |
| ctrlnum | (OCoLC)164112576 (DE-599)BVBBV021708199 |
| dewey-full | 345.4206 345.4406 345.4306 |
| dewey-hundreds | 300 - Social sciences |
| dewey-ones | 345 - Criminal law |
| dewey-raw | 345.4206 345.4406 345.4306 |
| dewey-search | 345.4206 345.4406 345.4306 |
| dewey-sort | 3345.4206 |
| dewey-tens | 340 - Law |
| discipline | Rechtswissenschaft |
| discipline_str_mv | Rechtswissenschaft |
| format | Thesis Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>03738nam a2200829 cb4500</leader><controlfield tag="001">BV021708199</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20150603 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">060825s2006 gw m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">06,N31,0318</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">980402700</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783832920975</subfield><subfield code="c">Gb. : ca. EUR 99.00, ca. sfr 168.00</subfield><subfield code="9">978-3-8329-2097-5</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">3832920978</subfield><subfield code="c">Gb. : ca. EUR 99.00, ca. sfr 168.00</subfield><subfield code="9">3-8329-2097-8</subfield></datafield><datafield tag="024" ind1="3" ind2=" "><subfield code="a">9783832920975</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)164112576</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)BVBBV021708199</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rakddb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE-BW</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-739</subfield><subfield code="a">DE-703</subfield><subfield code="a">DE-384</subfield><subfield code="a">DE-355</subfield><subfield code="a">DE-19</subfield><subfield code="a">DE-29</subfield><subfield code="a">DE-521</subfield><subfield code="a">DE-11</subfield><subfield code="a">DE-188</subfield><subfield code="a">DE-20</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">345.4206</subfield><subfield code="2">22/ger</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">345.4406</subfield><subfield code="2">22/ger</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">345.4306</subfield><subfield code="2">22/ger</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PH 4880</subfield><subfield code="0">(DE-625)136158:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PH 6050</subfield><subfield code="0">(DE-625)136214:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">340</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Gless, Sabine</subfield><subfield code="d">1966-</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)124400175</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Beweisrechtsgrundsätze einer grenzüberschreitenden Strafverfolgung</subfield><subfield code="c">Sabine Gleß</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Baden-Baden</subfield><subfield code="b">Nomos-Verl.-Ges.</subfield><subfield code="c">2006</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">473 S.</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Neue Schriften zum Strafrecht</subfield><subfield code="v">2</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zugl.: Münster (Westfalen), Univ., Habil.-Schr., 2004/2005</subfield></datafield><datafield tag="610" ind1="2" ind2="7"><subfield code="a">Europäische Union</subfield><subfield code="0">(DE-588)5098525-5</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Mitgliedsstaaten</subfield><subfield code="0">(DE-588)4170174-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Strafverfahren</subfield><subfield code="0">(DE-588)4116634-6</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Grenzüberschreitende Kooperation</subfield><subfield code="0">(DE-588)4194363-6</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Strafverfolgung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4057803-3</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Beweisführung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4227233-6</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Ausland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4068999-2</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Beweismittel</subfield><subfield code="0">(DE-588)4145175-2</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">England</subfield><subfield code="0">(DE-588)4014770-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Frankreich</subfield><subfield code="0">(DE-588)4018145-5</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Großbritannien</subfield><subfield code="0">(DE-588)4022153-2</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Strafverfahren</subfield><subfield code="0">(DE-588)4116634-6</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Beweismittel</subfield><subfield code="0">(DE-588)4145175-2</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Ausland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4068999-2</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">Frankreich</subfield><subfield code="0">(DE-588)4018145-5</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="5"><subfield code="a">England</subfield><subfield code="0">(DE-588)4014770-8</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Europäische Union</subfield><subfield code="0">(DE-588)5098525-5</subfield><subfield code="D">b</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="1"><subfield code="a">Mitgliedsstaaten</subfield><subfield code="0">(DE-588)4170174-4</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="2"><subfield code="a">Strafverfolgung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4057803-3</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="3"><subfield code="a">Grenzüberschreitende Kooperation</subfield><subfield code="0">(DE-588)4194363-6</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="4"><subfield code="a">Beweismittel</subfield><subfield code="0">(DE-588)4145175-2</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2=" "><subfield code="5">DE-188</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="2" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="2" ind2="1"><subfield code="a">Strafverfahren</subfield><subfield code="0">(DE-588)4116634-6</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="2" ind2="2"><subfield code="a">Beweisführung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4227233-6</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="2" ind2="3"><subfield code="a">Frankreich</subfield><subfield code="0">(DE-588)4018145-5</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="2" ind2="4"><subfield code="a">Großbritannien</subfield><subfield code="0">(DE-588)4022153-2</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="2" ind2=" "><subfield code="5">DE-188</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Neue Schriften zum Strafrecht</subfield><subfield code="v">2</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV021570872</subfield><subfield code="9">2</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung UB Passau</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=014922046&sequence=000003&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung UB Passau</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=014922046&sequence=000004&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Klappentext</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-014922046</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| geographic | Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd England (DE-588)4014770-8 gnd Frankreich (DE-588)4018145-5 gnd Großbritannien (DE-588)4022153-2 gnd |
| geographic_facet | Deutschland England Frankreich Großbritannien |
| id | DE-604.BV021708199 |
| illustrated | Not Illustrated |
| index_date | 2024-07-02T15:19:35Z |
| indexdate | 2024-07-09T20:42:10Z |
| institution | BVB |
| isbn | 9783832920975 3832920978 |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-014922046 |
| oclc_num | 164112576 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-739 DE-703 DE-384 DE-355 DE-BY-UBR DE-19 DE-BY-UBM DE-29 DE-521 DE-11 DE-188 DE-20 |
| owner_facet | DE-739 DE-703 DE-384 DE-355 DE-BY-UBR DE-19 DE-BY-UBM DE-29 DE-521 DE-11 DE-188 DE-20 |
| physical | 473 S. |
| publishDate | 2006 |
| publishDateSearch | 2006 |
| publishDateSort | 2006 |
| publisher | Nomos-Verl.-Ges. |
| record_format | marc |
| series | Neue Schriften zum Strafrecht |
| series2 | Neue Schriften zum Strafrecht |
| spelling | Gless, Sabine 1966- Verfasser (DE-588)124400175 aut Beweisrechtsgrundsätze einer grenzüberschreitenden Strafverfolgung Sabine Gleß Baden-Baden Nomos-Verl.-Ges. 2006 473 S. txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Neue Schriften zum Strafrecht 2 Zugl.: Münster (Westfalen), Univ., Habil.-Schr., 2004/2005 Europäische Union (DE-588)5098525-5 gnd rswk-swf Mitgliedsstaaten (DE-588)4170174-4 gnd rswk-swf Strafverfahren (DE-588)4116634-6 gnd rswk-swf Grenzüberschreitende Kooperation (DE-588)4194363-6 gnd rswk-swf Strafverfolgung (DE-588)4057803-3 gnd rswk-swf Beweisführung (DE-588)4227233-6 gnd rswk-swf Ausland (DE-588)4068999-2 gnd rswk-swf Beweismittel (DE-588)4145175-2 gnd rswk-swf Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf England (DE-588)4014770-8 gnd rswk-swf Frankreich (DE-588)4018145-5 gnd rswk-swf Großbritannien (DE-588)4022153-2 gnd rswk-swf (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Deutschland (DE-588)4011882-4 g Strafverfahren (DE-588)4116634-6 s Beweismittel (DE-588)4145175-2 s Ausland (DE-588)4068999-2 s Frankreich (DE-588)4018145-5 g England (DE-588)4014770-8 g DE-604 Europäische Union (DE-588)5098525-5 b Mitgliedsstaaten (DE-588)4170174-4 s Strafverfolgung (DE-588)4057803-3 s Grenzüberschreitende Kooperation (DE-588)4194363-6 s DE-188 Beweisführung (DE-588)4227233-6 s Großbritannien (DE-588)4022153-2 g Neue Schriften zum Strafrecht 2 (DE-604)BV021570872 2 Digitalisierung UB Passau application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=014922046&sequence=000003&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis Digitalisierung UB Passau application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=014922046&sequence=000004&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Klappentext |
| spellingShingle | Gless, Sabine 1966- Beweisrechtsgrundsätze einer grenzüberschreitenden Strafverfolgung Neue Schriften zum Strafrecht Europäische Union (DE-588)5098525-5 gnd Mitgliedsstaaten (DE-588)4170174-4 gnd Strafverfahren (DE-588)4116634-6 gnd Grenzüberschreitende Kooperation (DE-588)4194363-6 gnd Strafverfolgung (DE-588)4057803-3 gnd Beweisführung (DE-588)4227233-6 gnd Ausland (DE-588)4068999-2 gnd Beweismittel (DE-588)4145175-2 gnd |
| subject_GND | (DE-588)5098525-5 (DE-588)4170174-4 (DE-588)4116634-6 (DE-588)4194363-6 (DE-588)4057803-3 (DE-588)4227233-6 (DE-588)4068999-2 (DE-588)4145175-2 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4014770-8 (DE-588)4018145-5 (DE-588)4022153-2 (DE-588)4113937-9 |
| title | Beweisrechtsgrundsätze einer grenzüberschreitenden Strafverfolgung |
| title_auth | Beweisrechtsgrundsätze einer grenzüberschreitenden Strafverfolgung |
| title_exact_search | Beweisrechtsgrundsätze einer grenzüberschreitenden Strafverfolgung |
| title_exact_search_txtP | Beweisrechtsgrundsätze einer grenzüberschreitenden Strafverfolgung |
| title_full | Beweisrechtsgrundsätze einer grenzüberschreitenden Strafverfolgung Sabine Gleß |
| title_fullStr | Beweisrechtsgrundsätze einer grenzüberschreitenden Strafverfolgung Sabine Gleß |
| title_full_unstemmed | Beweisrechtsgrundsätze einer grenzüberschreitenden Strafverfolgung Sabine Gleß |
| title_short | Beweisrechtsgrundsätze einer grenzüberschreitenden Strafverfolgung |
| title_sort | beweisrechtsgrundsatze einer grenzuberschreitenden strafverfolgung |
| topic | Europäische Union (DE-588)5098525-5 gnd Mitgliedsstaaten (DE-588)4170174-4 gnd Strafverfahren (DE-588)4116634-6 gnd Grenzüberschreitende Kooperation (DE-588)4194363-6 gnd Strafverfolgung (DE-588)4057803-3 gnd Beweisführung (DE-588)4227233-6 gnd Ausland (DE-588)4068999-2 gnd Beweismittel (DE-588)4145175-2 gnd |
| topic_facet | Europäische Union Mitgliedsstaaten Strafverfahren Grenzüberschreitende Kooperation Strafverfolgung Beweisführung Ausland Beweismittel Deutschland England Frankreich Großbritannien Hochschulschrift |
| url | http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=014922046&sequence=000003&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=014922046&sequence=000004&line_number=0002&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| volume_link | (DE-604)BV021570872 |
| work_keys_str_mv | AT glesssabine beweisrechtsgrundsatzeeinergrenzuberschreitendenstrafverfolgung |