Wissenszurechnung im Strafrecht: ein Beitrag zur Anwendung der Lehre von den Verantwortungsbereichen im Rahmen der §§ 263 und 297 StGB
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Abschlussarbeit Buch |
| Sprache: | German |
| Veröffentlicht: |
Berlin
Duncker & Humblot
2006
|
| Schriftenreihe: | Schriften zum Strafrecht
180 |
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Inhaltsverzeichnis |
| Beschreibung: | 186 S. |
| ISBN: | 9783428119882 3428119886 |
Internformat
MARC
| LEADER | 00000nam a2200000 cb4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BV021698275 | ||
| 003 | DE-604 | ||
| 005 | 20180105 | ||
| 007 | t | ||
| 008 | 060817s2006 gw m||| 00||| ger d | ||
| 015 | |a 06,N34,0351 |2 dnb | ||
| 016 | 7 | |a 980704375 |2 DE-101 | |
| 020 | |a 9783428119882 |c Pb. : sfr 110.00 (freier Pr.), EUR 64.80 |9 978-3-428-11988-2 | ||
| 020 | |a 3428119886 |c Pb. : sfr 110.00 (freier Pr.), EUR 64.80 |9 3-428-11988-6 | ||
| 024 | 3 | |a 9783428119882 | |
| 035 | |a (OCoLC)237082097 | ||
| 035 | |a (DE-599)BVBBV021698275 | ||
| 040 | |a DE-604 |b ger |e rakddb | ||
| 041 | 0 | |a ger | |
| 044 | |a gw |c XA-DE-BE | ||
| 049 | |a DE-355 |a DE-384 |a DE-19 |a DE-29 |a DE-12 |a DE-703 |a DE-11 |a DE-188 | ||
| 084 | |a PH 3930 |0 (DE-625)136095: |2 rvk | ||
| 084 | |a 340 |2 sdnb | ||
| 100 | 1 | |a Wittmann, Christian |e Verfasser |0 (DE-588)1026148391 |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Wissenszurechnung im Strafrecht |b ein Beitrag zur Anwendung der Lehre von den Verantwortungsbereichen im Rahmen der §§ 263 und 297 StGB |c von Christian Wittmann |
| 264 | 1 | |a Berlin |b Duncker & Humblot |c 2006 | |
| 300 | |a 186 S. | ||
| 336 | |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |b n |2 rdamedia | ||
| 338 | |b nc |2 rdacarrier | ||
| 490 | 1 | |a Schriften zum Strafrecht |v 180 | |
| 502 | |a Zugl.: Tübingen, Univ., Diss., 2004/05 | ||
| 650 | 0 | 7 | |a Zurechnung |0 (DE-588)4068129-4 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Wissen |0 (DE-588)4066559-8 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 650 | 0 | 7 | |a Strafrecht |0 (DE-588)4057795-8 |2 gnd |9 rswk-swf |
| 651 | 7 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |2 gnd |9 rswk-swf | |
| 655 | 7 | |0 (DE-588)4113937-9 |a Hochschulschrift |2 gnd-content | |
| 689 | 0 | 0 | |a Deutschland |0 (DE-588)4011882-4 |D g |
| 689 | 0 | 1 | |a Wissen |0 (DE-588)4066559-8 |D s |
| 689 | 0 | 2 | |a Zurechnung |0 (DE-588)4068129-4 |D s |
| 689 | 0 | 3 | |a Strafrecht |0 (DE-588)4057795-8 |D s |
| 689 | 0 | |5 DE-604 | |
| 830 | 0 | |a Schriften zum Strafrecht |v 180 |w (DE-604)BV008408271 |9 180 | |
| 856 | 4 | 2 | |m Digitalisierung UB Regensburg |q application/pdf |u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=014912249&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |3 Inhaltsverzeichnis |
| 999 | |a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-014912249 | ||
Datensatz im Suchindex
| _version_ | 1804135527860928512 |
|---|---|
| adam_text | Inhaltsverzeichnis
Einleitung..................................................................................................................... 15
/. Kapitel
Bisherige Ansätze in der strafrechtlichen Literatur 18
I.
II.
III.
IV.
2. Kapitel
Dogmatische Vorüberlegungen _ .
I.
II.
1. Das Eigenverantwortlichkeitsprinzip als Rechtsprinzip - eine Grundlagenbe¬
stimmung.............................................................................................................. 26
a) Die verfassungsrechtliche Verankerung des Eigenverantwortlichkeitsprin-
zips................................................................................................................... 26
b)DerBegriff der „Selbstverantwortung des Opfers nach Zaczyk,.................. 27
c) Eigene Bewertung............................................................................................ 28
2. Das Eigenverantwortlichkeitsprinzip bei den Fremdschädigungsdelikten.......... 29
a) Einleitende Überlegungen und Fallbeispiele.................................................... 29
b) Behandlung der Fallbeispiele in Literatur und Rechtsprechung...................... 31
3. Das Eigenverantwortlichkeitsprinzip im Rahmen des Betragstatbestandes......... 32
a) Der Betrug als Selbstschädigungsdelikt............................................................ 33
b) Einschränkung des Irrtumsmerkmals bei konkreten Zweifeln an der Wahrheit? 34
8 Inhaltsverzeichnis
aa)
bb) Kritik des viktimodogmatischen Ansatzes............................................. 38
(1) Einzelkritik an der Lehre Amelungs und R. Hassemers.................... 39
(2) Stellungnahme................................................................................... 40
cc) Bedeutung dieses Ergebnisses für die Thematik dieser Arbeit............... 41
c) Zulässigkeit der Argumentation mit Verantwortungsbereichen respektive
dem Eigenverantwortlichkeitsprinzip zur Begrenzung der Betrugsstraf-
barkeit............................................................................................................ 41
d) Stellungnahme.............................................................................................. 44
4. Keine Widersprüche zwischen der Irrtumskonzeption der herrschenden
Meinung und den Voraussetzungen einer eigenverantwortlichen
Selbstschädigung bei den Fremdschädigungsdelikten...................................... 45
III.
1. Der Kausalverlauf und die „Zwischenerfolge des Betrugstatbestands........... 47
a) Die Beziehung zwischen Täuschung und Irrtum sowie Täuschung und
Vermögensverfügung.................................................................................... 49
b) Die Beziehung zwischen Irrtum und Vermögensverfügung......................... 49
c) Die Beziehung zwischen Vermögensverfügung und Vermögensschaden..... 50
2. Prüfung der objektiven Zurechnung beim Betrag............................................ 50
IV.
3. Kapitel
Eigenverantwortliche Selbstschädigung
des Rechtsgutsinhabers 53
I.
II.
1. Weisung des Rechtsgutsinhabers an den Dritten, eine Vermögensverschiebung
vorzunehmen..................................................................................................... 54
a) Die Weisung erfüllt die Voraussetzungen einer Vermögensverfügung......... 55
b) Die Weisung erfüllt nicht die Voraussetzungen einer Vermögens¬
verfügung ...................................................................................................... 58
aa) Die irrtumsfreie Weisung........................................................................ 58
bb) Kenntnis der Täuschung nach Erteilung der Weisung............................ 59
Inhaltsverzeichnis 9
2. Kenntnis der Täuschung und der bevorstehenden Vermögensverfügung,
aber keine aktive Beeinflussung der Vermögensverfügung.............................. 60
3. Kenntnis der Täuschung, aber fehlende Kenntnis der bevorstehenden
Vermögensverfügung........................................................................................ 61
4. Kenntnis der Täuschung und Kennenmüssen der bevorstehenden Vermögens
Verfügung.......................................................................................................... 61
5. Rechtfertigende Einwilligung in die Vermögensschädigung............................ 62
6. Ergebnis............................................................................................................ 62
III.
1. Vergleich der Betrugskonstellation mit anerkannten Anwendungsfallen des
Eigenverantwortlichkeitsprinzips..................................................................... 63
2. Vorrangigkeit der Organisationsentscheidung des Rechtsgutsinhabers............ 65
a) Zum Begriff der Rechtsgutsverletzung; der Bestand der Handlungsobjekte
als Organisationskreis des Rechtsgutsinhabers............................................. 65
b) Die Inhaberschaft eines Rechtsguts als originäre Organisationszu¬
ständigkeit ..................................................................................................... 66
c) Die Organisationsbefugnis des Dritten als abgeleitete Organisationszu¬
ständigkeit ..................................................................................................... 67
d) Vorrangigkeit der Organisationsentscheidung des Rechtsgutsinhabers als
Folge der herausgearbeiteten Beziehungsstruktur; Bezüge zur Wertung des
§ 166
e) Ergebnis........................................................................................................ 72
3. Grund und Voraussetzungen des Zurechnungsausschlusses......................... 73
a) Kurzes Resümee der bisherigen Ergebnisse; weiterer Gang der Unter¬
suchung ......................................................................................................... 73
b) Grund und Voraussetzungen des Zurechnungsausschlusses bei einem
aktiven Tun (Weisung) des Rechtsgutsinhabers........................................... 73
c) Grund und Voraussetzungen des Zurechnungsausschlusses bei einem
Unterlassen des Rechtsgutsinhabers............................................................. 75
aa) Möglichkeit und Zumutbarkeit selbstschützenden Verhaltens als Grund¬
voraussetzungen des Zurechnungsausschlusses..................................... 76
bb) Erwartung selbstschützenden Verhaltens................................................ 77
(1) Erwartung vernünftigen Opferverhaltens.......................................... 77
(2) Legitimation der Erwartung selbstschützenden Verhaltens................ 78
10 Inhaltsverzeichnis
cc)
des Erfolgs zum Täter aus?....................................................................... 79
(1) Dominanz des Opferverhaltens........................................................... 80
(2) Risikoübernahme................................................................................. 81
(3) Erwartungsenttäuschung und Strafzwecke.......................................... 81
(a) Die Bedeutung des Erfolgseintritts im strafrechtlichen Unrechts¬
begriff............................................................................................ 82
(b) Die Enttäuschung der Selbstschutzerwartung im Lichte dieses
Erfolgsverständnisses................................................................... 83
dd) Exkurs: Typisierte Situationen der Erwartungserfullung durch den
Geschäftsherrn.......................................................................................... 84
(1) Wahl einer ungeeigneten Selbstschutzmaßnahme............................... 85
(2) Fehler bei der Ausfuhrung des Selbstschutzes durch einen Dritten........ 85
4. Ergebnis............................................................................................................. 86
IV.
1. Einleitung und Begrenzung der Untersuchung................................................... 87
2. Eigenverantwortliche Selbstschädigung der GmbH durch Gesellschafter¬
beschlüsse ........................................................................................................... 88
a) Bedeutung von Rechtsgutsinhaberschaft und Dispositionsbefugnis bei der
GmbH
Gesellschafterbeschlüsse................................................................................ 88
aa) Zivilrechtsakzessorische Vermögenszuordnung....................................... 89
bb) Originär strafrechtliche Vermögenszuordnung........................................ 90
cc) Irrelevanz der Vermögenszuordnung........................................................ 90
b) Voraussetzungen der Verantwortungszuweisung............................................ 93
aa) Bildung des freiverantwortlichen Willens................................................. 93
bb) Fehlende Freiverantwortlichkeit der Willensbildung einzelner
Gesellschafter............................................................................................ 95
cc) Verhinderungsmöglichkeit........................................................................ 96
d) Zusammenfassung und Ergebnis................................................................ 97
3. Eigenverantwortliche Selbstschädigung „der juristischen Person durch
Handlungen des Geschäftsführers?..................................................................... 98
a) Einleitung und Problemstellung..................................................................... 98
Inhaltsverzeichnis 11
b) Eigenverantwortliche Selbstschädigung „der juristischen Person bei gleich¬
zeitiger Untreuestrafbarkeit der fraglichen Handlung des Geschäftsführers? 99
aa) Unrechtshandlung und eigenverantwortliche Selbstschädigung.............. 99
bb) Untreuestrafbarkeit des Geschäftsführers bei gesellschaftsschädigendem
Verhalten.................................................................................................. 100
c) Schädigende Handlungen im Unternehmensinteresse als eigenverantwort¬
liche Selbstschädigung „der juristischen Person ......................................... 101
aa) Schädigungen im Unternehmensinteresse als verbleibende Fallgruppe...... 101
bb) Behandlung dieser Fallgruppe in Anlehnung an die Voraussetzungen
der wirksamen Stellvertretung bei der Einwilligung............................... 102
d) Ergebnis; Konkretisierung der Voraussetzungen, unter denen die schädi¬
gende Handlung eines Geschäftsführers „der juristischen Person als
eigenverantwortliche Selbstschädigung zurechenbar ist............................... 104
4. Kapitel
„Zurechnung des Wissens von Wissensvertretern (Hilfspersonen)?
106
I.
II.
1. Grundsätzliche Anerkennung eines erweiterten Verantwortungsbereichs des
Rechtsgutsinhabers............................................................................................ 108
a) Bestandsaufnahme zur Lehre von den Verantwortungsbereichen................. 108
b) Nicht-handlungsgebundene Verantwortungszuweisung auf Opferseite............ 109
aa) Grundlegende Überlegungen................................................................... 109
bb) Weitere Überlegungen bezüglich juristischer Personen.......................... 110
cc) Ergebnis................................................................................................... 111
2. Eigenverantwortlichkeit des Rechtsgutsinhabers aufgrund des Handelns von
Hilfspersonen?.................................................................................................... 111
a) Anforderungen an die Stellung der Hilfsperson............................................ 112
aa) Die zivilrechtlichen Anforderungen an die Stellung der Hilfsperson........... 112
bb) Beurteilung der Anforderungen aus strafrechtlicher Sicht....................... 113
b) Grundwertungen des Betragstatbestands und Verantwortungszuweisung.......... 114
c) Zivilrechtliche Wertungen als Legitimation strafrechtlicher Verantwortungs¬
zuweisung auf Opferseite?............................................................................. 116
12 Inhaltsverzeichnis
aa)
bb) Grundsätzliche Möglichkeit strafrechtlicher Verantwortungszuweisung
mittels zivilrechtlicher Wertungsgründe.................................................. 117
cc) Legitimationskraft der einzelnen Wertungen........................................... 118
(1) Wissenszurechnung als logische Folge der Repräsentationstheorie?....... 118
(2) Schutz des Rechtsverkehrs und Gedanke des Vertrauensschutzes........... 119
(3) Risikoverteilungsgesichtspunkte......................................................... 122
(4) Selbstschutzgedanke............................................................................ 125
(5) Gleichstellungsargument..................................................................... 130
d) Weitere Wertungsüberlegungen...................................................................... 133
aa) Strafrechtliche Auswirkungen angenommener Eigenverantwortlich¬
keit des Rechtsgutsinhabers für die Strafbarkeit der wissenden
Hilfsperson.......................................................................................... 133
bb) Strafzweckbetrachtungen........................................................................................ 136
e) Zusammenfassung und Ergebnis.............................................................................. 137
III.
1. Einleitung und Problemstellung.......................................................................... 138
2. Möglichkeit eines Betrugs durch Unterlassen; Anerkennung einer
Aufklärungspflicht aus Treu und Glauben.......................................................... 140
3. Bedeutung des Bestehens bzw. Nichtbestehens einer zivilrechtlichen
Aufklärungspflicht für die strafrechtliche Garantenstellung............................... 141
4. Rechtsgrund und Voraussetzungen einer (zivilrechtlichen) Aufklärungspflicht....... 142
5. Kann das Wissensdefizit des Aufklärungsberechtigten durch Wissens¬
zurechnung entfallen?......................................................................................... 143
a) Grundsätzliche Möglichkeit von Wissenszurechnung bei Aufklärungs¬
pflichten........................................................................................................... 143
b) Wertungsbedingter Ausschluss der Wissenszurechnung bei der
„Erfüllung von Aufklärungspflichten............................................................ 144
aa) Sinn und Zweck der Aufklärungspflicht................................................... 144
bb) Normatives Fehlen des Informationsbedarfs aufgrund von
Wissenszurechnung?........................................................................... 145
(1) Schutz der Dispositionsfreiheit des Aufklärungsberechtigten.................. 146
(2) Risikozuweisungs- und Selbstschutzgedanke..................................... 146
(3) Gleichstellungsargument..................................................................... 147
Inhaltsverzeichnis 1
(4) Gedanke des Vertrauensschutzes......................................................... 148
(5) Entscheidung der Wertungsfrage......................................................... 150
c) Ergebnis........................................................................................................... 151
6. Ergebnis zu
5. Kapitel
Übertragung der zu § 263 StGB entwickelten Grundsätze auf
die Wissenszurechnung bei § 297 StGB 153
I.
II.
1. Bisherige Stellungnahmen zu diesem Merkmal.................................................. 154
a) Gesetzgeberische Motive................................................................................. 154
b) Literarische Stellungnahmen........................................................................... 155
2. Eigene Analyse des Tatbestandsmerkmais „Wissen des Reeders ...................... 155
a) Der Charakter des Tatbestandsmerkmals „Wissen des Reeders .................... 155
aa) Das Tatbestandsmerkmal „Wissen ........................................................... 155
bb) Das Tatbestandsmerkmal „Wissen des Reeders ....................................... 156
b) Dogmatische Bedeutung des Merkmals.......................................................... 157
aa) Das Tatbestandsmerkmal „ohne Wissen als Normierung der Figur
des tatbestandsausschließenden Einverständnisses?.................................. 157
bb) Das Tatbestandsmerkmal „ohne Wissen als Bezugnahme auf
die Eigenverantwortlichkeit des jeweiligen Schutzadressaten.................. 159
(1) Historische Analyse des Begriffs „Vorwissen .................................... 159
(2) Eigene Überlegungen........................................................................... 159
3. Konsequenzen für die Auslegung der Tatbestandsmerkmale „Wissen des
Reeders und „Wissen des Schiffsführers .......................................................... 161
a) Unhaltbarkeit der vom Gesetzgeber intendierten wechselseitigen
Wissenszurechnung zwischen Reeder und Schiffsführer................................. 161
b) Möglichkeit einer zivilrechtlichen Wissenszurechnung innerhalb des
Reeders als Konsequenz der Normativität des Tatbestandsmerkmals
„Wissen des Reeders ?.................................................................................... 163
aa) Wissensgefälle innerhalb eines mehrköpfigen Vertretungsorgans............. 163
14 Inhaltsverzeichnis
(1) Gesamtvertretung...................................................................................... 164
(2) Einzelvertretung........................................................................................ 165
(3) Zusammenfassende Überlegungen............................................................ 166
bb) Zurechnung des Wissens von Wissensvertretern?......................................... 166
III.
Zusammenfassung der Ergebnisse 168
Literaturverzeichnis ...................................................................................................171
Stichwortverzeichnis...................................................................................................187
|
| adam_txt |
Inhaltsverzeichnis
Einleitung. 15
/. Kapitel
Bisherige Ansätze in der strafrechtlichen Literatur 18
I.
II.
III.
IV.
2. Kapitel
Dogmatische Vorüberlegungen _ .
I.
II.
1. Das Eigenverantwortlichkeitsprinzip als Rechtsprinzip - eine Grundlagenbe¬
stimmung. 26
a) Die verfassungsrechtliche Verankerung des Eigenverantwortlichkeitsprin-
zips. 26
b)DerBegriff der „Selbstverantwortung des Opfers" nach Zaczyk,. 27
c) Eigene Bewertung. 28
2. Das Eigenverantwortlichkeitsprinzip bei den Fremdschädigungsdelikten. 29
a) Einleitende Überlegungen und Fallbeispiele. 29
b) Behandlung der Fallbeispiele in Literatur und Rechtsprechung. 31
3. Das Eigenverantwortlichkeitsprinzip im Rahmen des Betragstatbestandes. 32
a) Der Betrug als Selbstschädigungsdelikt. 33
b) Einschränkung des Irrtumsmerkmals bei konkreten Zweifeln an der Wahrheit? 34
8 Inhaltsverzeichnis
aa)
bb) Kritik des viktimodogmatischen Ansatzes. 38
(1) Einzelkritik an der Lehre Amelungs und R. Hassemers. 39
(2) Stellungnahme. 40
cc) Bedeutung dieses Ergebnisses für die Thematik dieser Arbeit. 41
c) Zulässigkeit der Argumentation mit Verantwortungsbereichen respektive
dem Eigenverantwortlichkeitsprinzip zur Begrenzung der Betrugsstraf-
barkeit. 41
d) Stellungnahme. 44
4. Keine Widersprüche zwischen der Irrtumskonzeption der herrschenden
Meinung und den Voraussetzungen einer eigenverantwortlichen
Selbstschädigung bei den Fremdschädigungsdelikten. 45
III.
1. Der Kausalverlauf und die „Zwischenerfolge" des Betrugstatbestands. 47
a) Die Beziehung zwischen Täuschung und Irrtum sowie Täuschung und
Vermögensverfügung. 49
b) Die Beziehung zwischen Irrtum und Vermögensverfügung. 49
c) Die Beziehung zwischen Vermögensverfügung und Vermögensschaden. 50
2. Prüfung der objektiven Zurechnung beim Betrag. 50
IV.
3. Kapitel
Eigenverantwortliche Selbstschädigung
des Rechtsgutsinhabers 53
I.
II.
1. Weisung des Rechtsgutsinhabers an den Dritten, eine Vermögensverschiebung
vorzunehmen. 54
a) Die Weisung erfüllt die Voraussetzungen einer Vermögensverfügung. 55
b) Die Weisung erfüllt nicht die Voraussetzungen einer Vermögens¬
verfügung . 58
aa) Die irrtumsfreie Weisung. 58
bb) Kenntnis der Täuschung nach Erteilung der Weisung. 59
Inhaltsverzeichnis 9
2. Kenntnis der Täuschung und der bevorstehenden Vermögensverfügung,
aber keine aktive Beeinflussung der Vermögensverfügung. 60
3. Kenntnis der Täuschung, aber fehlende Kenntnis der bevorstehenden
Vermögensverfügung. 61
4. Kenntnis der Täuschung und Kennenmüssen der bevorstehenden Vermögens
Verfügung. 61
5. Rechtfertigende Einwilligung in die Vermögensschädigung. 62
6. Ergebnis. 62
III.
1. Vergleich der Betrugskonstellation mit anerkannten Anwendungsfallen des
Eigenverantwortlichkeitsprinzips. 63
2. Vorrangigkeit der Organisationsentscheidung des Rechtsgutsinhabers. 65
a) Zum Begriff der Rechtsgutsverletzung; der Bestand der Handlungsobjekte
als Organisationskreis des Rechtsgutsinhabers. 65
b) Die Inhaberschaft eines Rechtsguts als originäre Organisationszu¬
ständigkeit . 66
c) Die Organisationsbefugnis des Dritten als abgeleitete Organisationszu¬
ständigkeit . 67
d) Vorrangigkeit der Organisationsentscheidung des Rechtsgutsinhabers als
Folge der herausgearbeiteten Beziehungsstruktur; Bezüge zur Wertung des
§ 166
e) Ergebnis. 72
3. Grund und Voraussetzungen des Zurechnungsausschlusses. 73
a) Kurzes Resümee der bisherigen Ergebnisse; weiterer Gang der Unter¬
suchung . 73
b) Grund und Voraussetzungen des Zurechnungsausschlusses bei einem
aktiven Tun (Weisung) des Rechtsgutsinhabers. 73
c) Grund und Voraussetzungen des Zurechnungsausschlusses bei einem
Unterlassen des Rechtsgutsinhabers. 75
aa) Möglichkeit und Zumutbarkeit selbstschützenden Verhaltens als Grund¬
voraussetzungen des Zurechnungsausschlusses. 76
bb) Erwartung selbstschützenden Verhaltens. 77
(1) Erwartung vernünftigen Opferverhaltens. 77
(2) Legitimation der Erwartung selbstschützenden Verhaltens. 78
10 Inhaltsverzeichnis
cc)
des Erfolgs zum Täter aus?. 79
(1) Dominanz des Opferverhaltens. 80
(2) Risikoübernahme. 81
(3) Erwartungsenttäuschung und Strafzwecke. 81
(a) Die Bedeutung des Erfolgseintritts im strafrechtlichen Unrechts¬
begriff. 82
(b) Die Enttäuschung der Selbstschutzerwartung im Lichte dieses
Erfolgsverständnisses. 83
dd) Exkurs: Typisierte Situationen der Erwartungserfullung durch den
Geschäftsherrn. 84
(1) Wahl einer ungeeigneten Selbstschutzmaßnahme. 85
(2) Fehler bei der Ausfuhrung des Selbstschutzes durch einen Dritten. 85
4. Ergebnis. 86
IV.
1. Einleitung und Begrenzung der Untersuchung. 87
2. Eigenverantwortliche Selbstschädigung der GmbH durch Gesellschafter¬
beschlüsse . 88
a) Bedeutung von Rechtsgutsinhaberschaft und Dispositionsbefugnis bei der
GmbH
Gesellschafterbeschlüsse. 88
aa) Zivilrechtsakzessorische Vermögenszuordnung. 89
bb) Originär strafrechtliche Vermögenszuordnung. 90
cc) Irrelevanz der Vermögenszuordnung. 90
b) Voraussetzungen der Verantwortungszuweisung. 93
aa) Bildung des freiverantwortlichen Willens. 93
bb) Fehlende Freiverantwortlichkeit der Willensbildung einzelner
Gesellschafter. 95
cc) Verhinderungsmöglichkeit. 96
d) Zusammenfassung und Ergebnis. 97
3. Eigenverantwortliche Selbstschädigung „der juristischen Person" durch
Handlungen des Geschäftsführers?. 98
a) Einleitung und Problemstellung. 98
Inhaltsverzeichnis 11
b) Eigenverantwortliche Selbstschädigung „der juristischen Person" bei gleich¬
zeitiger Untreuestrafbarkeit der fraglichen Handlung des Geschäftsführers? 99
aa) Unrechtshandlung und eigenverantwortliche Selbstschädigung. 99
bb) Untreuestrafbarkeit des Geschäftsführers bei gesellschaftsschädigendem
Verhalten. 100
c) Schädigende Handlungen im Unternehmensinteresse als eigenverantwort¬
liche Selbstschädigung „der juristischen Person". 101
aa) Schädigungen im Unternehmensinteresse als verbleibende Fallgruppe. 101
bb) Behandlung dieser Fallgruppe in Anlehnung an die Voraussetzungen
der wirksamen Stellvertretung bei der Einwilligung. 102
d) Ergebnis; Konkretisierung der Voraussetzungen, unter denen die schädi¬
gende Handlung eines Geschäftsführers „der juristischen Person" als
eigenverantwortliche Selbstschädigung zurechenbar ist. 104
4. Kapitel
„Zurechnung des Wissens" von Wissensvertretern (Hilfspersonen)?
106
I.
II.
1. Grundsätzliche Anerkennung eines erweiterten Verantwortungsbereichs des
Rechtsgutsinhabers. 108
a) Bestandsaufnahme zur Lehre von den Verantwortungsbereichen. 108
b) Nicht-handlungsgebundene Verantwortungszuweisung auf Opferseite. 109
aa) Grundlegende Überlegungen. 109
bb) Weitere Überlegungen bezüglich juristischer Personen. 110
cc) Ergebnis. 111
2. Eigenverantwortlichkeit des Rechtsgutsinhabers aufgrund des Handelns von
Hilfspersonen?. 111
a) Anforderungen an die Stellung der Hilfsperson. 112
aa) Die zivilrechtlichen Anforderungen an die Stellung der Hilfsperson. 112
bb) Beurteilung der Anforderungen aus strafrechtlicher Sicht. 113
b) Grundwertungen des Betragstatbestands und Verantwortungszuweisung. 114
c) Zivilrechtliche Wertungen als Legitimation strafrechtlicher Verantwortungs¬
zuweisung auf Opferseite?. 116
12 Inhaltsverzeichnis
aa)
bb) Grundsätzliche Möglichkeit strafrechtlicher Verantwortungszuweisung
mittels zivilrechtlicher Wertungsgründe. 117
cc) Legitimationskraft der einzelnen Wertungen. 118
(1) Wissenszurechnung als logische Folge der Repräsentationstheorie?. 118
(2) Schutz des Rechtsverkehrs und Gedanke des Vertrauensschutzes. 119
(3) Risikoverteilungsgesichtspunkte. 122
(4) Selbstschutzgedanke. 125
(5) Gleichstellungsargument. 130
d) Weitere Wertungsüberlegungen. 133
aa) Strafrechtliche Auswirkungen angenommener Eigenverantwortlich¬
keit des Rechtsgutsinhabers für die Strafbarkeit der wissenden
Hilfsperson. 133
bb) Strafzweckbetrachtungen. 136
e) Zusammenfassung und Ergebnis. 137
III.
1. Einleitung und Problemstellung. 138
2. Möglichkeit eines Betrugs durch Unterlassen; Anerkennung einer
Aufklärungspflicht aus Treu und Glauben. 140
3. Bedeutung des Bestehens bzw. Nichtbestehens einer zivilrechtlichen
Aufklärungspflicht für die strafrechtliche Garantenstellung. 141
4. Rechtsgrund und Voraussetzungen einer (zivilrechtlichen) Aufklärungspflicht. 142
5. Kann das Wissensdefizit des Aufklärungsberechtigten durch Wissens¬
zurechnung entfallen?. 143
a) Grundsätzliche Möglichkeit von Wissenszurechnung bei Aufklärungs¬
pflichten. 143
b) Wertungsbedingter Ausschluss der Wissenszurechnung bei der
„Erfüllung" von Aufklärungspflichten. 144
aa) Sinn und Zweck der Aufklärungspflicht. 144
bb) Normatives Fehlen des Informationsbedarfs aufgrund von
Wissenszurechnung?. 145
(1) Schutz der Dispositionsfreiheit des Aufklärungsberechtigten. 146
(2) Risikozuweisungs- und Selbstschutzgedanke. 146
(3) Gleichstellungsargument. 147
Inhaltsverzeichnis 1
(4) Gedanke des Vertrauensschutzes. 148
(5) Entscheidung der Wertungsfrage. 150
c) Ergebnis. 151
6. Ergebnis zu
5. Kapitel
Übertragung der zu § 263 StGB entwickelten Grundsätze auf
die Wissenszurechnung bei § 297 StGB 153
I.
II.
1. Bisherige Stellungnahmen zu diesem Merkmal. 154
a) Gesetzgeberische Motive. 154
b) Literarische Stellungnahmen. 155
2. Eigene Analyse des Tatbestandsmerkmais „Wissen des Reeders". 155
a) Der Charakter des Tatbestandsmerkmals „Wissen des Reeders". 155
aa) Das Tatbestandsmerkmal „Wissen". 155
bb) Das Tatbestandsmerkmal „Wissen des Reeders". 156
b) Dogmatische Bedeutung des Merkmals. 157
aa) Das Tatbestandsmerkmal „ohne Wissen" als Normierung der Figur
des tatbestandsausschließenden Einverständnisses?. 157
bb) Das Tatbestandsmerkmal „ohne Wissen" als Bezugnahme auf
die Eigenverantwortlichkeit des jeweiligen Schutzadressaten. 159
(1) Historische Analyse des Begriffs „Vorwissen". 159
(2) Eigene Überlegungen. 159
3. Konsequenzen für die Auslegung der Tatbestandsmerkmale „Wissen des
Reeders" und „Wissen des Schiffsführers". 161
a) Unhaltbarkeit der vom Gesetzgeber intendierten wechselseitigen
Wissenszurechnung zwischen Reeder und Schiffsführer. 161
b) Möglichkeit einer zivilrechtlichen Wissenszurechnung innerhalb des
Reeders als Konsequenz der Normativität des Tatbestandsmerkmals
„Wissen des Reeders"?. 163
aa) Wissensgefälle innerhalb eines mehrköpfigen Vertretungsorgans. 163
14 Inhaltsverzeichnis
(1) Gesamtvertretung. 164
(2) Einzelvertretung. 165
(3) Zusammenfassende Überlegungen. 166
bb) Zurechnung des Wissens von Wissensvertretern?. 166
III.
Zusammenfassung der Ergebnisse 168
Literaturverzeichnis .171
Stichwortverzeichnis.187 |
| any_adam_object | 1 |
| any_adam_object_boolean | 1 |
| author | Wittmann, Christian |
| author_GND | (DE-588)1026148391 |
| author_facet | Wittmann, Christian |
| author_role | aut |
| author_sort | Wittmann, Christian |
| author_variant | c w cw |
| building | Verbundindex |
| bvnumber | BV021698275 |
| classification_rvk | PH 3930 |
| ctrlnum | (OCoLC)237082097 (DE-599)BVBBV021698275 |
| discipline | Rechtswissenschaft |
| discipline_str_mv | Rechtswissenschaft |
| format | Thesis Book |
| fullrecord | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>02157nam a2200505 cb4500</leader><controlfield tag="001">BV021698275</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20180105 </controlfield><controlfield tag="007">t</controlfield><controlfield tag="008">060817s2006 gw m||| 00||| ger d</controlfield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">06,N34,0351</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">980704375</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783428119882</subfield><subfield code="c">Pb. : sfr 110.00 (freier Pr.), EUR 64.80</subfield><subfield code="9">978-3-428-11988-2</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">3428119886</subfield><subfield code="c">Pb. : sfr 110.00 (freier Pr.), EUR 64.80</subfield><subfield code="9">3-428-11988-6</subfield></datafield><datafield tag="024" ind1="3" ind2=" "><subfield code="a">9783428119882</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)237082097</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)BVBBV021698275</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rakddb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE-BE</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-355</subfield><subfield code="a">DE-384</subfield><subfield code="a">DE-19</subfield><subfield code="a">DE-29</subfield><subfield code="a">DE-12</subfield><subfield code="a">DE-703</subfield><subfield code="a">DE-11</subfield><subfield code="a">DE-188</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PH 3930</subfield><subfield code="0">(DE-625)136095:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">340</subfield><subfield code="2">sdnb</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Wittmann, Christian</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)1026148391</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Wissenszurechnung im Strafrecht</subfield><subfield code="b">ein Beitrag zur Anwendung der Lehre von den Verantwortungsbereichen im Rahmen der §§ 263 und 297 StGB</subfield><subfield code="c">von Christian Wittmann</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Berlin</subfield><subfield code="b">Duncker & Humblot</subfield><subfield code="c">2006</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">186 S.</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Schriften zum Strafrecht</subfield><subfield code="v">180</subfield></datafield><datafield tag="502" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zugl.: Tübingen, Univ., Diss., 2004/05</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Zurechnung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4068129-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Wissen</subfield><subfield code="0">(DE-588)4066559-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Strafrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4057795-8</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4113937-9</subfield><subfield code="a">Hochschulschrift</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Wissen</subfield><subfield code="0">(DE-588)4066559-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Zurechnung</subfield><subfield code="0">(DE-588)4068129-4</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Strafrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4057795-8</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="830" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Schriften zum Strafrecht</subfield><subfield code="v">180</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV008408271</subfield><subfield code="9">180</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung UB Regensburg</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=014912249&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="999" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-014912249</subfield></datafield></record></collection> |
| genre | (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content |
| genre_facet | Hochschulschrift |
| geographic | Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd |
| geographic_facet | Deutschland |
| id | DE-604.BV021698275 |
| illustrated | Not Illustrated |
| index_date | 2024-07-02T15:16:27Z |
| indexdate | 2024-07-09T20:41:56Z |
| institution | BVB |
| isbn | 9783428119882 3428119886 |
| language | German |
| oai_aleph_id | oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-014912249 |
| oclc_num | 237082097 |
| open_access_boolean | |
| owner | DE-355 DE-BY-UBR DE-384 DE-19 DE-BY-UBM DE-29 DE-12 DE-703 DE-11 DE-188 |
| owner_facet | DE-355 DE-BY-UBR DE-384 DE-19 DE-BY-UBM DE-29 DE-12 DE-703 DE-11 DE-188 |
| physical | 186 S. |
| publishDate | 2006 |
| publishDateSearch | 2006 |
| publishDateSort | 2006 |
| publisher | Duncker & Humblot |
| record_format | marc |
| series | Schriften zum Strafrecht |
| series2 | Schriften zum Strafrecht |
| spelling | Wittmann, Christian Verfasser (DE-588)1026148391 aut Wissenszurechnung im Strafrecht ein Beitrag zur Anwendung der Lehre von den Verantwortungsbereichen im Rahmen der §§ 263 und 297 StGB von Christian Wittmann Berlin Duncker & Humblot 2006 186 S. txt rdacontent n rdamedia nc rdacarrier Schriften zum Strafrecht 180 Zugl.: Tübingen, Univ., Diss., 2004/05 Zurechnung (DE-588)4068129-4 gnd rswk-swf Wissen (DE-588)4066559-8 gnd rswk-swf Strafrecht (DE-588)4057795-8 gnd rswk-swf Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd rswk-swf (DE-588)4113937-9 Hochschulschrift gnd-content Deutschland (DE-588)4011882-4 g Wissen (DE-588)4066559-8 s Zurechnung (DE-588)4068129-4 s Strafrecht (DE-588)4057795-8 s DE-604 Schriften zum Strafrecht 180 (DE-604)BV008408271 180 Digitalisierung UB Regensburg application/pdf http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=014912249&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA Inhaltsverzeichnis |
| spellingShingle | Wittmann, Christian Wissenszurechnung im Strafrecht ein Beitrag zur Anwendung der Lehre von den Verantwortungsbereichen im Rahmen der §§ 263 und 297 StGB Schriften zum Strafrecht Zurechnung (DE-588)4068129-4 gnd Wissen (DE-588)4066559-8 gnd Strafrecht (DE-588)4057795-8 gnd |
| subject_GND | (DE-588)4068129-4 (DE-588)4066559-8 (DE-588)4057795-8 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4113937-9 |
| title | Wissenszurechnung im Strafrecht ein Beitrag zur Anwendung der Lehre von den Verantwortungsbereichen im Rahmen der §§ 263 und 297 StGB |
| title_auth | Wissenszurechnung im Strafrecht ein Beitrag zur Anwendung der Lehre von den Verantwortungsbereichen im Rahmen der §§ 263 und 297 StGB |
| title_exact_search | Wissenszurechnung im Strafrecht ein Beitrag zur Anwendung der Lehre von den Verantwortungsbereichen im Rahmen der §§ 263 und 297 StGB |
| title_exact_search_txtP | Wissenszurechnung im Strafrecht ein Beitrag zur Anwendung der Lehre von den Verantwortungsbereichen im Rahmen der §§ 263 und 297 StGB |
| title_full | Wissenszurechnung im Strafrecht ein Beitrag zur Anwendung der Lehre von den Verantwortungsbereichen im Rahmen der §§ 263 und 297 StGB von Christian Wittmann |
| title_fullStr | Wissenszurechnung im Strafrecht ein Beitrag zur Anwendung der Lehre von den Verantwortungsbereichen im Rahmen der §§ 263 und 297 StGB von Christian Wittmann |
| title_full_unstemmed | Wissenszurechnung im Strafrecht ein Beitrag zur Anwendung der Lehre von den Verantwortungsbereichen im Rahmen der §§ 263 und 297 StGB von Christian Wittmann |
| title_short | Wissenszurechnung im Strafrecht |
| title_sort | wissenszurechnung im strafrecht ein beitrag zur anwendung der lehre von den verantwortungsbereichen im rahmen der 263 und 297 stgb |
| title_sub | ein Beitrag zur Anwendung der Lehre von den Verantwortungsbereichen im Rahmen der §§ 263 und 297 StGB |
| topic | Zurechnung (DE-588)4068129-4 gnd Wissen (DE-588)4066559-8 gnd Strafrecht (DE-588)4057795-8 gnd |
| topic_facet | Zurechnung Wissen Strafrecht Deutschland Hochschulschrift |
| url | http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=014912249&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| volume_link | (DE-604)BV008408271 |
| work_keys_str_mv | AT wittmannchristian wissenszurechnungimstrafrechteinbeitragzuranwendungderlehrevondenverantwortungsbereichenimrahmender263und297stgb |